Стенограма пленарного засідання

24 вересня 2010

ЗАСІДАННЯ ОДИНАДЦЯТЕ

Сесійна зала Верховної Ради України

24 вересня 2010 року, 10 година

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради

України  А.І.МАРТИНЮК

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Доброго ранку, шановні  народні депутати, гості та запрошені Верховної Ради. Прошу колег підготуватися до реєстрації. Будь ласка, ввімкніть систему „Рада”. Реєструємось.

10:00:30

Зареєструвалося -415

В сесійній залі зареєстровано 415 карток народних депутатів. Ранкове засідання Верховної  Ради оголошую відкритим.

Шановні колеги, дозвольте вас проінформувати, що зараз у стінах парламенту на нашому засіданні бере участь делегація Верховного Суду Австрійської Республіки у складі: президента Верховного Суду пані Ірмгард Грісс, вона ж голова Асоціації голів верховних судів Європейського Союзу;  голова Сенату Верховного Суду Австрійської Республіки пані Ільзи Губер та віце-президент Верховного Суду Австрійської Республіки пана Рональда Рорера. Давайте привітаємо гостей. (Оплески)

 

ГОЛОС  ІЗ ЗАЛУ. Слово дайте...  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За рахунок вас, Геннадій Геннадійович.

Дозвольте проінформувати вас про підсумки нашої роботи вчора на пленарних засіданнях. Було розглянуто 40 питань порядку денного, за результатами їх розгляду прийнято пять законів та пять постанов, шість проектів прийнято за основу, один законопроект направлено до комітету для підготовки на повторне перше читання, три законопроекти повернуто на доопрацювання субєктам права законодавчої ініціативи, 14 законопроектів та один проект постанови відхилено. За результатами розгляду пропозицій Президента України чотири закони прийнято в цілому з урахуванням пропозицій Президента України і один закон відхилено.

Шановні народні депутати, відповідно до статей 25 та 229 Регламенту Верховної  Ради України у пятницю з 10 до 11 години проводиться «година запитань до Уряду». Представники депутатський фракцій, які не входять до складу коаліції, внесли пропозиції, щоб під час «години запитань до Уряду» заслухати інформацію Кабінету  Міністрів України  щодо надання житлових субсидій. Відповідати на запитання народних депутатів буде сьогодні Міністр праці і соціальної політики Василь Іванович Надрага.

Я хочу нагадати вам, що Регламентом Верховної Ради  України відводиться до 30 хвилин на запитання до членів Кабінету Міністрів  від депутатських фракцій, які не входять до складу коаліції, та відповіді на них. Депутатська фракція блоку „Наша Україна – Народна самооборона”, керуючись частиною шостою статті 229 Регламенту заздалегідь письмово повідомила Кабінет Міністрів  про запитання, які будуть поставлені під час години запитань до уряду.

Після відповіді міністра на ці письмові запитання решта часу, яке залишиться, ми відведемо на запитання від фракцій на усні запитання фракції „Блоку Тимошенко”. Після того 30 хвилин буде відповідати міністр на запитання усіх народних депутатів.

Анатолія Сергійовича дуже цікавить де Голова. Голова знаходиться із робочою поїздкою, зараз відбуває до Харкова, де сьогодні відбувається сесія Юридичної академії наук, в якій він візьме участь, виступить із злободенних проблем юридичної освіти.

Шановні колеги, переходимо до розгляду питання з приводу години запитань. Будь ласка, Василю Івановичу, на трибуну.

 

НАДРАГА В.І. 

Шановний Адаме Івановичу,  шановні народні депутати! Оскільки за ініціативою щодо теми сьогоднішньої «години запитань до Уряду» виступила депутатська фракція „Наша Україна – Народна самооборона”, дозвольте мені розпочати з відповіді на письмове запитання, що надійшли від зазначеної фракції до міністерства.

Перше запитання. За інформацією ЗМІ ви заявили, що субсидії на відшкодування виплат на оплату житлово-комунальних послуг зможуть отримувати 90-95 відсотків населення.

За даними «Укрпошти» з Пенсійного фонду України на адресу пенсіонерів доставлено 9,3 мільйона пакетів документів для оформлення на отримання таких субсидій. В той же час, як свідчить офіційний інтернет-сайт Міністерства праці та соціальної політики України, станом на 17 вересня надійшло тільки 587 тисяч листів із заявами про субсидії від пенсіонерів. Чому такий малий відсоток звернень? Чи проаналізувала Мінпраці причини цього явища, якими методами збирається долати цей розрив?

З вашого дозволу відповідь. Шановні народні депутати, дійсно, за дорученням уряду Пенсійним фондом України поінформовано кожну родину до складу якої входять пенсіонери, про можливість отримання ними допомоги на оплату житлово-комунальних послуг та спрощений порядок оформлення такої допомоги.

Крім того, кожній з цих родин доставлено необхідний комплект документів для оформлення субсидії за заявочним принципом. Нагадаю, що ми значно скоротили перелік згаданих документів, на сьогодні для пенсіонерів та інших не працездатних громадян це заява і декларація. Для працюючих це ще плюс довідка про доходи, тобто про  заробітну платню, якщо ми кажемо про  більшість наших громадян.

Отже, ми дали можливість громадянам, які потребують державної допомоги на оплату житла звернутись за її призначенням в найбільш зручним для них способом. Тобто без  відвідування органів праці та соціального захисту населення. За нашими прогнозними оцінками до 90-95 відсотків з числа тих сімей, які звертаються за призначенням житлових субсидій вони отримують це право і отримують ці субсидії.

Станом на 24 вересня поточного року за призначеннями субсидій за скороченим порядком звернулось 792 тисячі 200 сімей, що в  3,5 рази більше ніж одержувачі житлових субсидій у липні цього року, тобто це більше від 230 тисяч, які ми надавали субсидії в липні.

Стосовно того чому на даний час такий великий відсоток звернень... не великий відсоток звернень, то хотів би сказати, це переважно пов’язано з тим, що поки на вулиці тепло і в домівках не працюють котли та батареї, обсяг споживання газу є незначним, а відтак, комунальні платежі не перевищують поріг, за яким виникає право на субсидію.

Нагадую, що за новим порядком зазначений поріг знижено з 15 до 10 відсотків – для пенсіонерів та інших непрацездатних громадян, та з 20 до 15 відсотків – для працюючих громадян. Слід сказати, що за даними соціологічних опитувань населення України, добре проінформовано про житлові субсидії. 92 відсотки респондентів, які свідчать опитування, зазначають, що вони знають кому і за якими умовами надається така допомога. Тобто громадяни добре обізнані, що державна підтримка їм найбільш знадобиться з початку опалювального сезону, коли до оплати житлово-комунальних послуг додасться оплата за опалення.

Разом з тим, ми розпочали і продовжуємо проводити постійно роз’яснювальну кампанію щодо порядку надання житлових субсидій, який зокрема передбачається, що після корегування тарифів субсидії можуть призначатися протягом 3 місяців. Це означає, навіть якщо звернення за призначенням субсидій від громадянина до Управління соціального захисту надійшло до 1 листопада, субсидії можуть бути призначені починаючи з серпня цього року. Отже, найбільшу кількість звернень ми очікуємо у жовтні-листопаді. За прогнозними розрахунками Науково-дослідного інституту Мінпраці кількість одержувачів субсидій протягом опалювального періоду 2010-2011 років буде коливатися між одним до 2,5 мільйонів родин або до 9 відсотків від усіх сімей, які сьогодні мешкають в нашій державі.

Хочу також сказати, що уряд зробив ще один крок на зустріч тим громадянам, право  на субсидію у яких може виникнути лише з настанням опалювального сезону. Так, урядовим рішенням від 8 вересня цього року органам праці та соціального захисту населення надано право призначати субсидії на опалювальний сезон на  підставах заяв, поданих громадянами у серпні-вересні поточного року. Тобто вдруге подавати документи громадянам, якщо вони це зробили в серпні-вересні, їм не потрібно. З початком опалювального сезону їх документи будуть розглянуті управліннями праці та соціального захисту і їм будуть призначені відповідні субсидії.  Таким чином ми очікуємо, що кількість призначених субсидій стрімко зросте, починаючи з жовтня. Хочу запевнити, що наші управління на місцях готові до такого пікового періоду і зроблять все можливе, аби не допустити черг та  максимально уважно  підійти до кожної родити, що звертається за оформленням субсидій.

Друге питання, що надійшло до нас. „Уряд обіцяє надійно захистити інтереси соціально-важливих верств населення, надавши цим людям житлові субсидії. Але преса пише інше, мають масові походи інспекторів по домівках тих, хто подав документи на отримання субсидій. Іде переписування  комп’ютерів, холодильників, телевізорів. Невже це предмет розкоші? А якщо це подарунок дітей чи родичів? Тобто уряд під різними приводами вирішив штучно обмежити право громадян на отримання субсидій на  відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг”.

З вашого дозволу відповідь. Шановні народні депутати, законодавством чітко визначені випадки, у яких громадяни не мають права на житлові субсидії. З вашого дозволу перерахую їх: по-перше, це наявність кількох, наголошую, кількох автомобілів або кількох квартир, або ситуація, коли працездатний громадянин довгий період не працює і не шукає собі роботу через систему центру зайнятості. Але навіть за такими обставинами субсидії все одно можуть бути призначені як виняток, за рішенням комісії  місцевих органів  влади,  з урахуванням всіх обставин, які склались в сім’ї. 

Тобто, ще раз наголошую, місцеві органи влади утворивши відповідні комісії можуть розглядати і їм надане право вирішувати у винятковому варіанті. А це я скажу тоді, коли людина наполягає  і коли є  відповідні реальні передумови, призначити субсидію, не зважаючи на певні формальні протиріччя.

Комісія також розглядає питання та може призначити субсидію і навіть на понад нормовану житлову площу, де мешкають наші  громадяни. Саме у таких випадках проводяться обстеження умов сімей та складаються відповідні акти, які дають підстави для обґрунтування прийняття рішень відповідними комісіями, щодо призначення субсидій. До речі, хочу довести вам, що абсолютна більшість рішень таких комісій позитивні, тобто на користь громадян.

Хочу також поінформувати народних депутатів, що у системі соціального захисту населення працює тільки півтори тисячі соціальних інспекторів. А зважаючи на те, що у нас понад 750 міських і районних відділень управлінь праці та  соціального захисту, то неважко порахувати, що в середньому на одне управління соціального захисту у нас є не більше двох соціальних інспекторів.

Якщо додати до того, що до системи соціальної допомоги крім програми житлових субсидій  залучено майже 3 мільйони родин, які   мають пільги на оплату житла, стає зрозумілим,  що навіть за наявністю бажання у інспектора йому було дуже важко обстежити домівки усіх родин, які звернулися за призначенням субсидій у відповідному порядку. І це не є проблемою, якою так жорстко опікуються соціальні інспектори. Вони в більшій мірі готують документ для того, щоб підготувати рішення про надання соціальної допомог і інших соціальних виплат, які надає держава нашим громадянам. Тому розмови щодо масових походів інспекторів по домівкам з бажаючих оформити субсидію це є в певній мірі все ж таки перебільшення, яке не відповідає дійсності.

Наступне запитання, яке до нас дійшло. Якщо за вашими словами отримати субсидію може переважна більшість сімей, тоді навіщо було підвищувати вартість газу і послуг житлово-комунальних господарств? Чи не доцільніше було та простіше, із закладених на ці цілі в бюджеті 5,2 мільярда гривень, безпосередньо дотувати виробників цих послуг? Ефект для сімейного бюджету був такий самий. Проте мільйони людей не стояли би в чергах в управліннях праці і соціального захисту, а їх працівників не завалювали б документами.

Шановні депутати, не лише українська, але і світова практика говорить про те, що програми цільової адресної підтримки малозабезпеченим громадян є соціально справедливими для громадян, і я не боюсь цього слова, вигідним і для держави, ніж прямі дотації на зменшення вартості комунальних послуг, які носять загальний, не адресний характер.

До цього часу держава компенсувала оплату житлово-комунальних послуг для всіх громадян. І для тих, хто живе в елітних будинках і тим, хто мешкає в хрущовках та отримує соціальну допомогу від держави. І для тих і для інших вартість газу та теплопостачання була однакова. Відтепер громадяни з високими доходами будуть позбавлені такої щедрої фінансової підтримки держави у вигляді дотацій на оплату житлово-комунальних послуг. І ці кошти підуть тільки на підтримку малозабезпечених.

Урядове рішення щодо посилення соціального захисту населення спрямоване на те, щоб частка сімейного бюджету, який витрачається у малозабезпечених сім’ях на житлово-комунальні послуги, була не тільки  постійною величиною, а стала б не більшою… не меншою ніж 10-15 відсотків від сімейного бюджету. І саме це було реалізовано. Перепрошую, і стала б ще меншою ніж 10-15 відсотків від сімейного бюджету. І саме це було реалізовано.

Як вже згадувалося, з 1 серпня цього року обов’язковий платіж за житлово-комунальні послуги для непрацездатних одержувачів, тобто для пенсіонерів і інвалідів, розмір субсидії зменшено на третину з 15 відсотків сукупного доходу, як максимальні витрати, до 10 відсотків. А для працездатних громадян на чверть, з 20 відсотків, не більше ніж 20 відсотків сукупного доходу, до 15 відсотків. Фактично держава і надає цільову підтримку малозабезпеченій частині населення і економить, відповідно, як свої, так і їх ресурси.

Необхідно ще додати, що субсидією будуть охоплені навіть ті родини, які раніше не підпадали під категорію одержувачів субсидій. Це громадяни, які отримують середню зарплату або середню пенсію. Бо зниження оцього порогу і є головним принципом, відповідно до якого субсидії стали значно доступніші для більшої частини населення, враховуючи їх можливості.

Четверте запитання. Як зізналися кримські чиновники журналістам, близько 80 відсотків заяв та декларацій, які подали в управління праці та соціального захисту кримської автономії, були зіпсовані. За повідомленнями ЗМІ схожа є ситуація і в інших регіонах: документи заповнюються з помилками і не раз виправляються. Все це гальмує процес оформлення субсидій, завдає людям зайвих клопотів.

Питання. Яких заходів вжило ваше міністерство, щоб провести роз’яснювальну роботу з людьми і налагодити ефективне оформлення субсидій? Шановні колеги! Шановні народні депутати! Відповідаючи на попереднє запитання, я вже частково висвітлив тему інформаційно-роз’яснювальної роботи, яку проводять підрозділи Міністерства праці та соціального захисту разом з колегами житлово-комунального господарства в цілому з місцевими органами влади.

Хотів би ще додати кілька слів. З метою широкого інформування ми постійно розміщуємо інформацію про програму житлових…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Продовжуйте будь ласка.

 

НАДРАГА В.І. Ми продовжуємо інформаційно-роз’яснювальну роботу у друкованих та електронних ЗМІ як всеукраїнського, так і регіонального рівня. Зокрема з вересня у ефірі державних телерадіокомпаній, в тому числі і місцевих, здійснюється показ 9-хвилинного сюжету „Соціальний компас”, в якому вміщується детальна інформація про порядок отримання субсидій, оформлення документів та інші правові аспекти з даного питання. На урядовому порталі, на сайті Мінпраці створена спеціальна сторінка - „Увага. Житлові субсидії” та „Житлові субсидії за спрощеним порядком”, на яких можна дізнатись про всі особливі програми надання субсидій. А також скористатись зразками всіх необхідних для оформлення субсидій документів. Також щоденно оновлюється інформація про стан надання субсидій.

З 19 липня поточного року працює урядова гаряча лінія. Безкоштовний телефон 0-800-507-309, на яку надійшло майже 700, перепрошую, 70 тисяч звернень громадян, на які були дані відповідні роз’яснення і коментування.

Упродовж серпня-вересня поточного року Державною службою зайнятості вжиті заходи щодо залучення безробітних для оплачуваних громадських робіт з інформування населення стосовно порядку отримання житлових субсидій. Для таких робіт залучено понад 6,5 тисяч безробітних осіб. На місцевому рівні також здійснюється широке інформування населення з виготовленням інформаційних матеріалів. Проводяться зустрічі з громадянами за місцем проживання, на сільських сходах, у приміщеннях ветеранських та громадських організацій. Для інформування населення та надання  консультацій використовуються  і такі цікаві форми роботи, як інформаційні намети у центральній частині міста, який користується надзвичайною популярністю громадян.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, Василь Іванович. Регламентом передбачено 30 хвилин – відповіді на запитання  від фракцій, які не входять до складу коаліції. Даються відповіді на запитання, письмові запитання фракції, яка не входить в коаліцію.

Ви ж розумієте, я не може сказати фракції „Наша Україна”: пишіть одне чи два запитання. Скільки написали, на стільки треба  в межах 30 хвилин відповісти.

Продовжуйте, Василь Іванович.

 

НАДРАГА В.І. Що стосується зіпсованих бланків, які наші громадяни по тим чи іншим проблемам зіпсували,  то це не є проблемою.

По-перше, наші працівники зорієнтовані на те, що у разі отримання невірно заповнених бланків та заяв, вони повинні телефоном  з’ясувати з людиною та зробити необхідні уточнення.

По-друге, до хворих людей або людей з обмеженими фізичними можливостями прийде наш працівник і допоможе оформити папери. Зрештою ми свідомі того, що більшість громадян передусім пенсійного віку за багаторічною звичкою   все одно  хочуть самостійно прийти  до свого, так би мовити совбесу і разом з нашими робітниками заповнити необхідні документи, які, як кажучи, на місці.  Повторюю, ми готові і до цієї роботи.

В  будь-якому разі нові бланки завжди можна отримати в управлінні праці  та соціального захисту населення  за місцем проживання громадянина, у сільській місцевості – в уповноважених осіб  сільських і селищних рад. Там же надаються консультації з практичної допомоги у заповненні бланків документів.

Передостаннє запитання: „Як відомо, субсидії на відшкодування  витрат  на оплату житлово-комунальних послуг нараховуються тільки на 20 квадратних метрів плюс 10 квадратних метрів на сімю. Чому не прийнято до уваги ті чисельні випадки, коли пенсіонери залишаються одні в будинку, наприклад, побудованому після війни. Така ситуація дуже поширена в селах. Чому таких пенсіонерів позбавляють субсидій?”.

Хотів би сказати, шановні народні депутати, що, дійсно, існують нормативи по житловим субсидіям. Це 21 квадратний метр на особу та 10 з половиною квадратних метрів додатково на родину в цілому. В той же час існує відпрацьований механізм, що дає нам можливість брати до уваги усі випадки, про які згадано у запитанні. А саме: місцевим органам влади законодавством надано право приймати рішення щодо призначення субсидій на збільшену понад нормовану або загальну площу житла з урахуванням конкретних житлових обставин кожної конкретної родини. Як я вже казав раніше, для цього існують відповідні комісії при місцевих органах влади, які розглядають ситуацію і відповідним чином приймають в більшості варіантів рішення про надання пільги людині, якщо навіть нормативи по житлу в його родині перевищуються. По відношенню до одиноких пенсіонерів такі рішення взагалі переважною більшістю є позитивні, бо ми цілком розумно сприймаємо ситуацію, коли людина залишилась одна, в неї сільська хата чи там невелика квартира, яку вона придбала 20 чи 30 років тому.

Загалом протягом січня-серпня 2010 року житлові субсидії на збільшену понаднормову площу було призначено 51 тисячі 100 родинам. Хотів би в котре підкреслити, що ми вимагаємо від працівників нашої системи максимально коректного і уважного ставлення до кожного звернення і жорстко реагуємо на будь-які випадки, я б сказав так, не толерантної поведінки наших робітників щодо заявника.

І останнє запитання. „Влада популяризує підхід до створення об`єднань власників багатоквартирних будинків – ОСББ – з покладанням  обов`язків по утриманню житлового фонду  виключно за рахунок співвласників. В разі нарахування субсидій членам ОСББ мешканці сплачують менше, але ОСББ не зможуть своєчасно та повністю розрахуватися з постачальниками житлово-комунальних послуг. Оскільки на сьогодні немає жодних механізмів компенсації цих збитків для ОСББ, чи не вважаєте ви, що масове нарахування субсидій їх членами призведе до численних банкрутств ОСББ та краху державної політики із реформуванням житлового комунального сектору”.

З вашого дозволу відповідь, шановні народні депутати. Члени ОСББ, і це є головним, мають такі самі права на отримання державної допомоги у вигляді житлових субсидій, як і всі інші громадяни України. органи праці та соціального захисту населення співпрацюють у цій сфері з ОСББ уже багато років. Наприклад, у Дніпровському районі міста Києва на даний час  отримують субсидії 45 сімей з 17 подібних об`єднань.  У Печерському районі  - 35 сімей з 12 ОСББ, у Шевченківському районі – 16 сімей з 10 ОСББ.

Для забезпечення головної мети  спрощеного порядку надання субсидій звільнення громадян від необхідності самостійно збирати потрібні для призначення субсидій довідки через обмеженість технічних можливостей ОСББ обмін інформації здійснюється  управліннями соцзахисту  в індивідуальному порядку за схемою „запит-відповідь”. Нараховуючи  субсидії мешканцям ОСББ жодним чином не призводить до збитків цих організацій і не може бути ні перешкодою для їх створення, ні тим більше перешкодою для їх діяльності. В той же час хочу вас запевнити, що у разі виникнення будь-яких проблем з ОСББ чи з будь-якого іншого напрямку, ми зможемо їх вирішити спільно з Міністерством з питань житлово-комунальних господарств і місцевими органами влади, про що і свідчить те, що 8 вересня була прийнята відповідна постанова Кабінету Міністрів, яка в розвиток існуючої ситуації пішла далі в частині того, щоб спростити можливість нашим громадянам отримувати субсидії.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, залишилося 6 хвилин. Фракція БЮТ може записатись на запитання, тільки фракція БЮТ поки що. Так, будь ласка, 6 хвилин. Ні, потім буде демократія.

Мовчан Павло, будь ласка.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Покажіть…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У вас є на табло.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Нема.

 

10:29:36

МОВЧАН П.М.

Я прошу передати слово Павловському.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Павловському, будь ласка. Мікрофон Павловського ввімкніть.

 

10:29:51

ПАВЛОВСЬКИЙ А.М.

Андрій Паловський, партія „Батьківщина”. Шановний доповідач, згідно нещодавно опублікованих даних, даних ООН, за останні півроку кількість бідних в нашій країні зросла майже на 10 відсотків і досягла 78 відсотків, тобто в нашій країні 78 відсотків населення відносять за міжнародною статистикою до бідних. То я хотів би уточнити кількість тих, хто має право на отримання житлових субсидій після різкого підвищення цін на газ для населення, на житлово-комунальні послуги. То, може, щоб усі ці 78 відсотків і мали право на отримання субсидій, а не грались ми з відсотками, з умовами і так далі? Дякую.

 

НАДРАГА В.І. Дякую за запитання, шановний пане Андрію.

Ситуація полягає в тому, що для того, щоб спростити ситуацію по отриманню субсидії, держава пішла по двох напрямках: перший напрямок – це зменшили розмір тих витрат, які родина повинна витрачати на сплату житлово-комунальних послуг. Якщо родина складається з працюючих, то їх витрати на сплату житлово-комунальних послуг повинні не перевищувати 15 відсотків (як ви знаєте, раніше це було 20), а якщо родина складається з непрацездатних осіб, тобто пенсіонерів і інвалідів, то не більше, ніж 10 відсотків їх сукупного доходу. І відповідним чином сьогодні спрощення цієї ситуації дає можливість більшій кількості наших громадян прийти і використати своє право, отримання субсидій. З іншого боку держава б пішла на значне спрощення самої процедури оформлення субсидій.

Я з вашого дозволу хотів би вам показати, що, наприклад, раніше те, що ми отримали в нинішньому складі, заява складала чотири повних сторінки. Ми спростили цю ситуацію і зробили її на одну. Відповідним чином така ж громіздка і дуже велика, і в певній мірі в цілому не зрозуміла для людей була і декларація, де люди повинні були написати, що вони мають і відповідним чином, виходячи з їх майнового стану, можна було б призначати субсидію. Ми і це спростили теж на одну сторінку.

Тобто сьогодні зроблено таким чином, для того, щоб людям було простіше, зменшено поріг, який вони повинні витрачати на сплату і спрощена процедура отримання права на отримання субсидій. Ми вважаємо, що якщо ми ставимо за мету державної політики отпрацьовувати соціальний захист населення, то це є певні конкретні рухи в цьому напрямку. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Андрій Шкіль.

 

10:32:43

ШКІЛЬ А.В.

Прошу передати слово пані Уляні Мостіпан.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, мікрофон Мостіпан.

 

10:32:50

МОСТІПАН У.М.

Мостіпан Уляна Миколаївна, "Блок  Юлії Тимошенко", фракція, партія „Батьківщина”.

Шановний Василю Івановичу, програмою кандидата у президенти Віктора Януковича було передбачено виплати щомісячної допомоги на дитину від трьох до 13 років по 250 гривень, а віком від 13 до 18 років – по 500 гривень. На вашу думку, чому уряд зараз це не робить, уряд Азарова? І чому обіцянка президента залишається цяцянкою, на вашу думку?

 

НАДРАГА В.І. Ну, по-перше, я хотів би подякувати вам за запитання. Проблема в тому на сьогодні, що сьогодні  ці зміни вже опрацьовані і ми передали їх для відповідної подальшого опрацювання, у тому числі, і в цій сесійній залі.

З іншого боку, я хотів би вам наголосити, що, безумовно, виникаючі питання, вони повинні, так би мовити, знаходити своє вирішення. Ми сподіваємося, що сьогоднішня тема, яка відноситься до субсидій, є найбільш масовою темою, відповідно до якої вона викликає не тільки зацікавленість населення, а вона і стосується населення у повному обсязі в частині того, що це відноситься вже не до окремих категорій, це не відноситься до пільг, які отримує  людина залежно від власного статусу, а це відноситься до так званої системи адресної допомоги, коли людина, не зважаючи ні на статус, ні на будь що інше, а тільки враховуючи його фінансовий стан, відповідний чином може звернутися до держави, і держава відповідним чином зреагує на прохання, на бачення ситуації людини і відповідним  чином допоможе йому.

Тому на сьогодні, кажучи, що ми робимо яким чином, я хотів би наголосити, що наше бачення ситуації полягає у тому, що ми повинні рухатися в систему адресної допомоги, і в частині того питання, якого ви сказали, і в частині субсидій, і в цілому соціальна  політика держава, як це і зазначено Президентом, повинна бути спрямована на те, щоб підтримку отримали найменш захищені, найбільш вразливі верстви населення, і відповідним чином мали можливість отримувати від держави підтримку, не зважаючи  на будь-які проблеми, які існують. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, тепер є можливість записатися на запитання усім народним депутатам. Так, 30 хвилин. Будь ласка, Попеску.

 

10:35:52

ПОПЕСКУ І.В.

Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів.  Вельмишановний пане міністре, під час роботи з виборцями в окрузі доводиться чути думки від різних людей – і від одержувачів субсидій, і від працівників ЖКХ – про те, що чим обсяг споживання газу, тепла і електроенергії, тим більше буде розмір субсидій. Тобто кажуть, що чим більше випалиш газу, тим більше буде у тебе субсидія. Якщо це так, то навіщо громадянам економно споживати комунальні послуги?

І які заходи заохочення ви і ваше міністерство планує вжити, щоб спонукати сім’ї, що оформили субсидії, до економії споживання житлово-комунальних послуг? Прошу надати чітку відповідь, яка б була зрозуміла для простих громадян. Дякую.

 

 НАДРАГА В.І.  Дякую за запитання.

Запитання насправді є таке, яке дуже часто заходить і до наших гарячих ліній. Відповідаю. У нас призначення субсидій проходить не тільки по нормативу житла, але і по нормативу того об’єму житлово-комунальних послуг, тобто об’єм газу, об’єм води, світла, яким може людина використовувати. Тобто у нас є певні граничні показники.

Так от життя показує, що якщо люди відносяться акуратно до того, яким чином вони витрачають світло, газ, воду, то вони цей норматив повністю не вибирають в абсолютних цифрах. Тобто вони не вибирають в певному обсязі газ, вони не вибирають у встановленому обсязі воду і все таке інше. Але субсидія призначається на повний обсяг.

І тому я би вам сказав таким чином, що якщо люди акуратно відносяться до витрат житлово-комунальних послуг, то вони платять тоді не 15 чи 10 відсотків, а платять від 9 до 11 відсотків. Тобто люди, акуратно витрачаючи воду, світло і газ, отримують субсидії на повний обсяг, а сплачувати будуть менше. І тому субсидія, якщо працюючи, буде вже не 15 відсотків, а як свідчить практика, це можу бути 12 і навіть 11 відсотків. А для пенсіонерів не 10 відсотків їх сукупного доходу, а ще менше. Бо держава буде виплачувати субсидію на повний обсяг тих передбачених йому комунальних послуг, які він затребує. Тому, якщо люди будуть обережно відноситися до цього, то вони будуть заощаджувати навіть в межах тих відсотків, які їм призначені 10 або 15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Чечетов, будь ласка.

 

10:38:28

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Уважаемый Василий Иванович, спасибо вам за обстоятельную информацию, вы по полочкам все разложили. И я хочу сказать, что действительно много делается и правительством и вашим министерством  в части создания серьезных реальных механизмов, социальных компенсаторов  в условиях изменения цен. И я думаю, что если бы  отдельные политические силы не мешали,  палки в колеса не вставляли, а помогали, то эта работа была бы еще активнее. Но Бог им судья, то на их совести.

Но у меня такой вопрос. Часто играет субъективный фактор, документы расписаны все хорошо. А вот когда начнет инспектор ходить, или, как он называется, инспектор или представитель службы социальной по квартирам, и когда начнет смотреть в квартирах мебель, вещи, не будет ли там субъективного фактора перекоса в части уменьшения количества семей. Вот как здесь защитится от субъективного фактора. Я понимаю, что вы все возможное делаете, но как вот здесь? Люди бояться этого субъективного фактора. Спасибо.

 

НАДРАГА В.І.  Спасибо за вопрос и спасибо за оценку. Не так часто можно услышать добрые слова, искреннее спасибо, потому что это не министр, это люди, которые работают в селах, это люди, которые работают в городах, которые работают с нашим населением, идут домой к инвалиду помогают им,  поэтому эти добрые слова, я думаю они услышат и они будут за это благодарны.

В части того как работает социальный инспектор. Уважаемые коллеги, у нас в стране всего полторы тысячи социальных инспекторов, а управление социальной защиты на уровне городов и районов более 750. То есть у нас в среднем на одно управление попадает не более двух этих инспекторов. И эти инспектора отвечают не только за субсидии, а в большей степени они проверяют заявление тех кто хочет получить иные льготы. И поэтому так сказать, по желающим получить субсидии ходят единицы. Мне кажется несколько надуманный ажиотаж подается, в том числе и в общественном мнении, что многие ходят. Туда ходят не многие.

Но с другой стороны, я хотел бы всем сказать, что страшилки, которые любят рассказывать о том, что многие эти социальные инспектора там копаются во всем, это не соответствует действительности. Социальный инспектор проверяет одно, насколько объективно доходы человека соответствует его желанию получить субсидии. То есть он проверяет, например, что за 12 месяцев из крупных покупок было сделано. Но что такое «крупная покупка»? Это определяется из-за счета 10 минимальных пенсий, вот на сегодня это 880 гривен ежемесячно. То есть за 12 месяцев купил ли что-то человек на сумму разовой покупки, не вообще, а разовой покупки на сумму больше чем 8 тысяч 880 гривен. Согласитесь, что в такую разовую покупку и холодильник войдет, и телевизор, и печь СВЧ, я прошу прощения, и сантехника, и масса других вещей. То есть рядовой гражданин, он если живет на свою декларируемые пенсию и зарплату, то ему опасаться, что придет инспектор и начнет там где-то…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Петро Цибенко.

 

10:41:43

ЦИБЕНКО П.С.

Дякую. Фракція комуністів, Петро Цибенко. Шановний Василь Іванович, моє запитання трошки виходить за тему, яка сьогодні зазначена, але повірте воно надзвичайно актуальне і люди зараз стурбовані цим, про що я говорю зараз. Днями на засіданні Кабінету Міністрів України мала бути прийнята постанова про проведення у Волинській області експерименту з надання пільг у грошовій формі за плату електроенергії. Я не знаю пам’ятаєте ви чи ні, але я добре пам’ятаю, що свого часу уряд приймав 253 постанову щодо заміни системи соціальних пільг адресною грошовою допомогою. Але у мене склалося враження, що там постанова була такою, що хотіли так замінити соціальну пільгу грішми, щоб люди і пільг були позбавлені, і гроші не отримали. То я хочу зрозуміти, цього разу не таким чином буде, інша стратегія закладається в цей експеримент. Бо я вважаю, що вирішувати це питання доведеться, але за двох неодмінних умов, умова перша…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

ЦИБЕНКО П.С. … але за двох неодмінних умов: згода самої людини, самого ветерана, як йому зручніше, і адекватна заміна пільги, тобто стовідсоткова її фактична вартість. За цих двох неодмінних умов, це питання можна вирішувати. Інакше люди втратять і пільгу і не отримають грошової допомоги.

 

НАДРАГА В.І. Дякую за запитання. Цілком з вами погоджуюся в частині того, що будь-які дії держави до своїх громадян  повинні йти по  принципу, я перепрошую, спочатку громадяни, а потім все інше. І тому ваша проблема вона цілком, на мій погляд, лежить в одній складовій, ви дві назвали, але я бачу більш принципово, що якщо будь-які зрушення на цю тему робити, то треба робити таким чином, як ви правильно сказали, що якщо щось змінюється, то відповідно до діючого законодавства фінансове забезпечення цих проблем повинно бути на 100 відсотків.

І тому те, що сьогодні  пропонується Волині – це, по-перше, я хотів би сказати, безумовно, ми підтримали ідею обласної державної адміністрації, яка вийшла з такими пропозиціями. Але коли це обраховувалось, в тому числі і в Мінфіні, то перше і головне було таким чином, обрахувати так, щоб коштів на цю проблему, на цей експеримент вистачило в повному обсязі.

У мене є певний час, я з вашого дозволу ще хотів би додати. Таким  же чином і всі кошти, які потрібні на сплату субсидій, які оформлюють наші громадяни, тобто відшкодування від бюджету постачальникам житлово-комунальних послуг у нашій  державі в бюджеті  2010 року враховані і  відповідним чином вони закладені в проект бюджету 2011 року. І ми сподіваємося, що в цій сесійній залі стаття відшкодування пільг і субсидій буде врахована в повному обсязі. Для того, щоб при прийнятті бюджету на 11 рік    ми забезпечили і гарантували ці речі. Кабінет Міністрів зі свого боку заклав під певні розрахунки в повному обсязі фінансування субсидій. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Білорус.

 

10:45:19

БІЛОРУС О.Г.

Прошу передати слово народному депутату Коржу.

 

10:45:28

КОРЖ В.Т.

Віталій Корж, фракція "БЮТ - "Батьківщина".  Продовжу тему. Всім добре відомо, що  урядом Юлії Тимошенко в проекті бюджету на 2010 рік було передбачено виділення до Дня   Перемоги 9 травня:  інвалідам  війни – 5180 гривень, інвалідам війни другої групи – 4100 гривень, інвалідам війни третьої групи  - 3600 гривень.  Наші шановні ветерани повідомляють, що уряд Азарова виплатив: інвалідам війни першої групи – 1000 гривень, інвалідам війни другої групи – 900 гривень, інвалідам війни третьої групи – 800 гривень.

Шановний Василь Іванович, моє питання  таке. Чому уряд Азарова  безпідставно зменшив у п’ять разів виплати і забрав у кожного …

 

НАДРАГА В.І.  Зрозуміло, дякую за запитання. Я хотів би вам сказати декілька речей. 

Ну, по-перше, коли ми з’ясовували скільки треба виплачувати нашим шановним ветеранам, а точніше розмір до 9 травня, ми відштовхувались від декількох проблем.

Ну, по-перше, ми подивились, яким чином це було зроблено в минулому році. І я хочу вам довести, що відповідно до виплат  2009 року, виплати цьогорічні були на 40 відсотків збільшені.

Наступне. Ми орієнтувалися на те, яким чином і на якому рівні подібні виплати існують у наших сусідів, у наших білоруських і у наших російських колег, бо в принципі ці ветерани, так би мовити, їх важко поділити кордонами.

Я хотів би вам довести, що розмір наших виплат  на цю тему, він корегується  і дуже коректно, я би хотів сказати, бо 40 відсоткове підвищення цього року вийшло на рівень того, що пропонується у наших колег. Є певні відхилення по окремим категоріям, але в цілому ми вийшли на те, що робиться в межах СНГ.

І наступне. Я  хотів би вам довести, що наші пропозиції в бюджеті на 2011 рік теж передбачають збільшення виплат нашим шановним ветеранам до 9 травня. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Катерина Ващук.

 

10:47:56

ВАЩУК К.Т.

Шановний Василь Іванович, Катерина Ващук, Народна Партія, Волинь.

В мене такого роду запитання. Скажіть чітко, щоб почули наші люди: чи збережуться пільги дітям-війни на такі, як були там у відсотках зниження оплати за комунальні послуги?

І другий момент. Є побоювання у селян, що коли їм почнуть рахувати все, що вони виробляють на присадибних ділянках або там, де було обов’язково необхідно навіть, бо інакше туди не йшов ніякий орендар приєднати пай, як на Поліссі – земля розкидана по багатьох кусочках по лісу. І люди приєднали той пай до того городу. Як їм цим людям бути с субсидіями? Чи не програють вони?

 

НАДРАГА В.І. Дякую за запитання, Катерина Тимофіївна. 

По-перше, я б хотів сказати, що сьогодні, кажучи про те, що і яким чином відбувається, то всі зміни до законодавства, які можуть вплинути на ту чи іншу категорію населення – це виключно компетенція шановного парламенту. І тому, які рішення будуть прийматися цим залом, і буде відповідна складова  ситуація в державі і в відношеннях держави з громадянами.

Що стосується паїв. Я хотів би наголосити, що безумовно, люди задають питання. там є декілька варіантів розвитку, так би мовити, складова як вона відбувається по життю. І відповідно як на це реагувати.

Ну, по-перше, якщо цей пай має пенсіонер і, інвалід і взагалі, так би мовити, людина не має сил обробляти і нікому вона не здала, то відповідним рішенням відповідних місцевих комісій - оце, що я казав,  то це не враховується і ніяким чином на це не впливає. тобто субсидія буде нараховуватися виходячи з того, що, якщо це працюючий в селі, то від його заробітної платні, якщо пенсіонер – то від його пенсії.  Якщо він комусь передав. Ну, наприклад, він передав в оренду, але не оформив угоду на цю тему, то тоді місцеві органи влади відповідним чином приймають, так би мовити, показники, як це може бути враховано і вони приймають, виходячи з конкретної ситуації. Не Київ дає ці рішення і навіть не обласний центр, місце ва влада скаже, скільки людині буде враховано.

І на останнє. Якщо людина отримує, здав в оренду і оформив, то відповідним чином, якщо він коштами, то ці кошти будуть зараховуватися в дохід, а якщо натура платить, то цей буде перераховано по цінам в кошти.

І на останнє, все, що стосується паїв. Враховуватись може бути тільки дохід від паїв, а не вартість. Інколи людей лякають незрозумілими розмовами, що субсидія – це вартість паїв. Перепрошую, вартість земля, особистої власності …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

НАДРАГА В.І. … бо вартість землі, присадибного участка або пая не є показником для розрахування паїв. Дякую за запитання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Жебрівський Павло.

 

10:51:31

ЖЕБРІВСЬКИЙ П.І.

Шановний колего! Ну, насправді, є, по-різному підходять люди. Із того ж, соціальних служб приходять і кажуть: „Два телевізори – на субсидію ти можеш не претендувати. Ремонт зробив – з яких грошей? І не будеш претендувати”. Такі факти сьогодні надходять з багатьох областей України і якщо, я готовий вам передати їх для того, щоб прийняли з цього приводу реагування. Тому що, в принципі, „застав дурня Богу молитися – він і лоба поб’є”. Але питання в цій частині, як ви будете реагувати.

І друге питання. Ну, насправді, сьогодні є стимуляція до того все-таки, щоб використовувати більше газу, більше послуг, і тоді отримаєш більшу субсидію. Сьогодні уряд заявив про те, що він готовий до непопулярних заходів. Одна бабуся газу споживає стільки – їй така субсидія, а друга більше – їй більша субсидії. Чи не пора переходити на монетизацію і компенсувати фіксовану суму для всіх категорій населення. Це є не зовсім популярні, але це правильні речі. А потім їх інкорпорувати в саму пенсію, заробітну плату для того, щоб у нас…

 

НАДРАГА В.І. Зрозумів запитання. Дякую. Ну, по-перше, я хотів би сказати, що якщо хтось з робітників управління соціального захисту чи хтось інший приходить до наших шановних громадян з питань субсидії і починає щось задавати, то я хотів би сказати вам, шановні народні депутати, і до нашої шановної громадськості звернутись. Що розрахунок іде, що на людину потрібно витратити разово, на одну покупку, не менше, ніж 10 мінімальних пенсій або заробітних плат. Тобто, якщо живуть два пенсіонера, то вони повинні разово на щось витратити не менше, ніж 2 рази по 8 тисяч 880 гривень. Тобто більше, ніж 17,5 тисяч гривень. І тому, якщо хтось там, ну, я перепрошую, недотямив цього з наших робітників, дайте цей приклад і розберемось.

Офіційно заявляю, шановні колеги, якщо є, тому і зроблена гаряча лінія для громадян, ви завжди знаєте, яким чином звернутись. Давайте розберемось. Наступне питання. Розберемося з кожним, дойдемо. Це неможливо, це є, я перепрошую, це в певній мірі є не тільки правопорушення. З цією людиною треба робити щось більше, ніж просто сказати, що так робити не треба.

А в частині того, що одна бабушка витрачає більше, а одна менше. Перша складова відповіді. Людина платить свої кошти. Чим більше вона витратить на житлово-комунальні послуги, тим більше її складова. А якщо людина заощаджує, то тоді вона може платити, якщо ми кажемо про пенсіонерку, у нас приклади такі є, гранична чисельність, 10 відсотків, не більше. Але, коли людина заощаджує і не вибирає повністю норматив фактичних, фактичних кубометрів газу, кубометрів води і все таке інше, то у нас є приклади, коли люди платять не 10, а навіть 8 відсотків.

Монетизація. Любий напрямок в розрізі монетизації, я вже торкався, коли шановний депутат вже задавав…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

НАДРАГА В.І. Все,  що стосується заміни пільг на кошти, на скільки  ми розуміємо, це можна робити тільки у випадку, коли держава  буде спроможна у повному обсязі відповідно законодавства ці речі виконувати. Якщо ні, то це є проблема.

Хоча, я хотів би сказати,  всі ці питання знову прийдуть до цієї сесійної зали   і, я перепрошую, остаточним рішенням буде рішення у сесійній залі, бо парламент змінює закони, а не уряд. Дякую за запитання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Ярощук Володимир.

 

10:55:29

ЯРОЩУК В.І.

Володимир Ярощук, фракція Партії регіонів.  Прошу передати слово  колезі Юлії Ковалевській.

 

10:55:39

КОВАЛЕВСЬКА Ю.С.

Юлия Ковалевская, фракция  Партии регионов. Уважаемый Василий Иванович,  часто, бывая в своем избирательном округе, я от избирателей слышу очень много вопросов и очень много тревоги по вопросу  начисления субсидий. Люди часто задают эти вопросы.  Беспокоит прежде всего,  просчитывали ли вы  хватит ли денег в бюджете, если за начислением обратится слишком большое количество семей, и какая сумма  заложена в Госбюджет  2011 года  для компенсации  субсидий?

И второй вопрос, который тоже часто звучит: «Имеют ли право на начисление субсидий семьи,  у которых в составе семьи есть граждане других государств?» Спасибо большое.

 

НАДРАГА В В.І. Спасибо за вопрос.

Первое. Перед тем, как принять решение  в виде постановления Кабинета Министров об упрощении процедуры субсидий,   а мы понимали, что это обязательно  приведет к количественному увеличению желающих, не только желающих, но и реально получающих субсидий, то, безусловно, сначала мы все просчитали. Мы, я имею ввиду Минфин, Минпраци. Мы посчитали по алгоритму, сколько это может  быть  людей, Минфин посчитал, сколько ресурсов  под это надо. Заявляю с полной ответственностью, сегодня деньги в бюджете 2010 на выплату субсидий заложены в полном объеме. И никаких сомнений в этой теме не может быть.

Все, что касается бюджета 2011 года. Предложения, которые заложены Кабинетом Министров  в проект бюджета на 2011 год, в полном объеме, на 100 процентов учитывают потребности на выплату субсидий. По этому все, что касается проблем финансового обеспечения всего этого большого процесса на сегодняшний вопрос, решены в масштабах государства. Единственное, что по 2011 году надо, чтоб был принят бюджет опять же, так сказать, парламентом, потому что мы считаем, что там заложены абсолютно правильные цифры.

В части того, что делать, если членами семьи являются иностранные поданные. Не часто, но ситуация существует. Они имеют такое же право на субсидию, как и граждане Украины, если они официально зарегистрированы и соответственно официально проживают в нашем государстве. Спасибо за вопрос.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, Смітюх.

 

10:58:06

СМІТЮХ Г.Є.

Смітюх, Партія регіонів. Василій Іванович, ну, по-перше, я хочу констатувати, що цей експеримент, який ви заклали в міністерство, і Кабінет Міністрів заклав по Волині відносно електроенергії, це конкретно люди сприйняли дуже позитивно, тому що вони конкретно отримають кошти, а не якісь умовні кіловати, вати і так дальше, коли вони не відчували державної підтримки. А це людьми було сприйнято дуже позитивно, і я надіюся, що цей експеримент потім розповсюдиться на всю Україну. Тому виборці Волині дуже дякують Кабінету Міністрів.

Що стосується мого питання. Ви знаєте, що питання комунальних послуг, це не тільки комунальних послуг відносно їх, так сказати, субсидій, субвенцій і тої допомоги, яку ми даємо тим громадянам, які не можуть сплатити. Дуже велика проблема, на мій погляд, являється якість цих послуг, тому що ви знаєте, особливо в зимову пору, коли немає в людей теплої води або коли ця тепла вода не відповідає нормативам, які дають нормальну температуру в кімнаті, де люди живуть, пожилі люди і діти живуть. Оце є одна із основних проблем.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

10:59:21

СМІТЮХ Г.Є.

Тому в мене питання слідуючого порядку. Як ви співпрацюєте з Міністерством комунального господарства в Україні відносно того, як покращити це, дійсно, якість наданих послуг, щоб люди відчували, за що вони реально оплачують ці послуги? Дякую. 

 

НАДРАГА В.І. Дякую за запитання.   Так, я згоджуюсь з вами, що… і тому зроблено на Волині експеримент для того, щоб подивитися як на практиці це відбудеться, і якщо  це буде позитивно, то безумовно для того робляться експерименти, щоб йти далі. Якщо це сприймається позитивно на початку населенням і далі дасть плюси, то безумовно ми підемо далі. 

В частині якості житлово-комунальних послуг. І я, так би мовити, не хотів би може забирати чийсь хліб, бо я є людина, яка по посаді відповідає за соціальну складову, в тому числі і в частині житлово-комунальних послуг в  частині надання субсидій. Але я хотів би вам сказати, що на цю тему ми дуже тісно співпрацюємо з ЖКХ, бо є вимоги Президента України і Прем'єр-міністра, котрий, кажучи про субсидії і в цілому про житлово-комунальне господарство, безумовно в  основу  основ, як кажуть, закладають якість житлово-комунальних послуг. І все те, що робиться навіть і для субсидій, робиться, з  одного боку, щоб краще стало громадянам, а з іншого боку, щоб все  ж таки дати додатковий поштовх для розвитку для реформування нашого житлово-комунального  господарства.

Я вважаю, що оце складання двох  інтересів – інтересів держави і житлово-комунального… інтересів громадян і житлово-комунального господарства – і дає змогу, що процедура субсидій і в цілому так би мовити весь цей процес дасть позитивний результат.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу, Єгоренко, запитання.

 

11:01:16

ЄГОРЕНКО Т.В.

Єгоренко Тамара, Партія  регіонів. Шановний  Василю Івановичу, є ситуація, коли людям відмовляють у призначенні субсидій через те. що вони не можуть надати довідки про доходи тих членів сім`ї, які по декілька років не проживають за місцем реєстрації. Наприклад, подружжя розлучилося, стосунки не підтримують. Або просто місцезнаходження людини невідоме. Мало того, що сім`я роками сплачує „за того хлопця”, так ще й  на допомогу не може розраховувати.

Чи планує міністерство врегулювати це питання, надати можливість отримання таким сім`ям соціальної підтримки від держави?  Дякую. 

 

НАДРАГА В.І. Спасибі  за запитання. Ви цілком праві, що є, і у нас досить, так би мовити, чисельні варіації, коли зареєстровані разом, там, наприклад, з батьками діти, які вже є працездатними, поїхали і, я перепрошую, десь загубились.

Що треба зробити? По-перше, є декілька варіантів цього вирішення, і вони вже існують. Люди, які виїхали, але формально зареєстровані і не підтримують відносини зі своїми батьками, там, чи з іншими людьми, які мешкають в тому чи іншому приміщенні, вони повинні, по-перше, звернутися до комісії в місцеві органи влади – оту комісію, що я казав. Комісія може прийняти рішення – і таких у нас безліч фактів, - коли, виходячи з конкретної ситуації, що, наприклад, один пенсіонер мешкає в будинку, а діти вже давно поїхали, прийнято рішення, що виключити цих людей – і надати субсидію, незважаючи на те, що формально хтось прописаний.

Наступне. Людина може звернутися до постачальника житлово-комунальних послуг – і у нас теж це, так би мовити, можливо, - щоб вони викреслили того, хто не живе. Ну, я перепрошую, як правило, сусіди знають, хто мешкає, хто не мешкає і хто де живе, розумієте.

Тому на сьогодні є декілька варіацій. Якщо взагалі буде складнувато, я би сказав таким чином, якщо упирається: є місцеві органи влади, завдання поставлено керівництвом держави таким чином, щоб по субсидіях ми реагували на конкретну ситуацію, а не тільки на папірці. Тому сільський голова, міський голова, сільська чи міська комісія, в кінці кінців Управління соціального захисту, хай приходять, будемо зясовувати. Якщо щось виникне, є гаряча лінія – доведемо до того варіанту, який буде влаштовувати наше населення. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Микола Комар.

 

11:03:51

КОМАР М.С.

Я прошу передати слово депутату Камчатному.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кому?

 

КОМАР М.С. Камчатному.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, мікрофон Камчатного.

 

11:03:58

КАМЧАТНИЙ В.Г.

Камчатний, депутатська група „Реформи заради майбутнього”, Харківщина.

Шановний Василь Іванович, я дуже добре знайомий з роботою відділу Управління праці та соціального захисту в моєму окрузі – в рідному Дзержинському районі. Я хочу сказати, що там працюють дуже відповідальні люди, зокрема керівник Станчик, люди, які дуже багато роблять для того, щоб зараз  вирішувати ці всі питання, які зявилися в звязку з необхідністю термінового надання людям допомоги. Я їм за це глибоко вдячний і прошу вас також висловити їм за це глибоку вдячність. А запитання таке, може, трошки несподіване: які заходи в звязку з тим, що в цих людей на багато збільшився обсяг роботи, вони працюють і після закінчення робочого дня, і по вихідним, і це я знаю, які заходи передбачені вашим міністерством для стимулювання, для підтримки, можливо, матеріальної цих працівників, які зараз роблять дуже необхід?..

 

НАДРАГА В.І. Дякую за запитання. І ще більше дякую за оцінку праці наших фахівців. Безумовно, люди працюють, безумовно, ми сподіваємося, що ми зможемо, так би мовити, здельфіровати ситуацію в частині пікового підйому бажаючих оформити субсидію. Але я хотів би вам сказати, шановні колеги, що у нас уже були приклади, були ситуації, коли ми мали великий, велику чисельність людей, які відповідним чином бажали оформити цю ситуацію. На початку 2000-х у нас оформлення субсидій люди просили мільйонами сімей, приходили і відповідним чином оформляли. Тому досвід нашої системи в частині збільшення бажаючих оформити субсидію існує.

Зі свого боку ми розробляємо і пропонуємо в тому числі і на місцях вживати як і матеріальні, так, так би мовити, моральні стимули для того, щоб поощряти наших людей, які працюють. Ми вважаємо, що в цілому, не зважаючи на певну критику, яка в деяких варіантах і є обєктивною все ж таки в цілому наша система не тільки зараз працює, но і готова до того, що якщо збільшиться кількість бажаючих оформити субсидію, ми спроможні це будемо зробити для того, щоб у нас не виникало і великих черг, і довгого очікування.

Зі свого боку хотів би, звертаючись до вас, шановні народні депутати, звернутися до громадськості, до нашого населення. У нас є гарячі лінії як загальнодержавні, так і обласні, є гарячі лінії, гарячі телефони, по яким можна телефонувати цілодобово і на місцевому рівні. Тому у будь-яких випадках, коли щось  не вдається, щось пробуксовує, телефонуйте. І не для того, щоб ми там пішли і когось там, я перепрошую, щось тиснули на кого, ні. Ми в першу чергу, вирішимо питання для того, щоб наші громадяни отримали те, що вони повинні отримати по системі субсидій, а потім будемо зясовувати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

НАДРАГА В.І. І тому я хотів би сказати так: якщо є такі приклади поодинці, давайте разом, дайте інформацію, будемо зясовувати. Вирішимо, обіцяю вам.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Час вичерпаний. Дякую, Василь Іванович. Ви вже вдруге відповідаєте на запитання народних депутатів. І я думаю, що це запитання не тільки народних депутатів, а це те, що  хвилює, дійсно, людей у зв'язку з  тією ситуацією, яку ми обговорюємо. Дякую, Василю Івановичу.

Так переходимо до наступного, пятничного питання. Мова йде про запити народних депутатів України.

Микола Потапчук звертається до Президента України стосовно відновлення курсування         поїздів №955/956 сполученням Ковель-Камінь-Каширський,   Камінь-Каширський - Ковель    та   №823/824  сполученням          Луцьк-Київ, Київ-Луцьк.

Прошу визначатися із підтримкою запиту.

 

11:08:26

За-80

Не підтриманий запит.

Запит Сергія Терещука до Президента України щодо ситуації в бурякоцукровій галузі.

Прошу визначитися із підтримкою. Голосуємо.

 

11:08:50

За-229

Запит підтримано. Тепер я ставлю на голосування пропозицію про направлення запиту до Президента. Прошу голосувати.

 

11:09:10

За-254

Запит направляється.

Групи народних депутатів (Колоцея, Сербіна та інших, всього 9 депутатів) до Президента України щодо ігнорування Посольством України у Російській Федерації перебування делегації Верховної Ради України у Російській Федерації, яка брала участь у Других іграх парламентарів Європи.

Прошу визначитися із підтримкою запиту.

 

11:09:50

За-62

Не підтримано.

Ігора Шарова до Голови Верховної Ради України, голови Наглядової ради Київського національного університету імені Тараса Шевченка стосовно вдосконалення системи безпеки серед студентської молоді країни, посилення контролю за належним її виконанням, а також нагальної необхідності вжиття комплексних заходів щодо якнайшвидшого розгляду справи за фактом зникнення студентки Ірини Лазаренко.

Віктора Швеця до Прем'єр-міністра України щодо неналежного виконання доручення Прем'єр-міністра.

Володимира Яворівського до Прем'єр-міністра України з приводу авантюрної політики влади, що полягає в невиплачуванні належних компенсацій  ліквідаторам аварії на ЧАЕС та потерпілим від неї, навіть після виграшу ними справ у судах всіх інстанцій.

В'ячеслава Кириленка до Прем'єр-міністра України щодо недопущення закриття школи в селі Рудня Середино-Будського району Сумської області.

Євгена Кирильчука до Прем'єр-міністра про порушення вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту населення, яке проживає в зонах спостереження" в проекті нового Податкового кодексу України щодо ставки податку збору на соціально-економічну компенсацію ризику населення, яке проживає на території зони спостереження (30 кілометровій зоні) Рівненської АЕС.

Ігора Шарова  до Прем'єр-міністра стосовно вжиття заходів щодо врегулювання цінової ситуації на продовольчому ринку країни та здійснення контролю за недопущенням штучного ціноутворення.

Катерини Ващук до Прем'єр-міністра України про нагальну потребу ремонту автодоріг у Любомльському районі Волинської області, і в першу чергу до села Забужжя.

Оксани Білозір до Прем'єр-міністра щодо недостатнього медикаментозного забезпечення дітей-інвалідів із уродженими вадами розвитку.

Оксани Білозір до Прем'єр-міністра, Міністра внутрішніх справ, Генерального прокурора, Голови Служби безпеки про вжиття невідкладних заходів щодо захисту майнових прав громадян на земельні ділянки яких вчинено безпрецедентну за нахабністю рейдерську атаку з боку представників всеукраїнської громадської організації "Коаліція учасників помаранчевої революції", що супроводжувалися знищенням майна, підробленням документів та рішень судів, в тому числі рішення Вищого адміністративного суду України.

Олега Зарубінського до Прем'єр-міністра щодо створення умов, які відповідають статусу загальнонаціональної історичної пам'ятки, видатному музейно-археологічному комплексу Національного заповідника "Херсонес Таврійський".

Олега Зарубінського до Прем'єр-міністра щодо загроз для життя і здоров'я мешканців селища Турбів Вінницької області, створених блокуванням робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації.

Олександра Фоміна до Прем'єр-міністра щодо багатомісячної затримки із виплати заробітної плати працівникам Харківського державного агролісомеліоративного підприємства "Харківоблагроліс" та невжиття дієвих заходів реагування на ці порушення закону з боку Міністерства аграрної політики.

Павла Унгуряна до Першого віце-прем'єр-міністра, Міністра охорони навколишнього природного середовища щодо розслідування причин аварійної екологічної ситуації, яка склалася в місті Одеса у зв'язку із регулярними викидами в повітря шкідливих речовин.

Павла Унгуряна до Першого віце-прем'єр-міністра, Міністра охорони навколишнього природного середовища, виконуючого обов'язки Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Голови Державного комітету України по водному господарству щодо аварійної ситуації, яка склалася в місті Вилкове, Одеської області у зв'язку із щорічним підтопленням території міста водами річки Дунай.

Сергія Власенка до Прем'єр-міністра України, Міністра юстиції України, Міністра охорони здоров'я України, Генерального директора Державного підприємства "Укрвакцина" щодо перевірки можливих зловживань під час представництва юридичною компанією "Траут-Кечеріс" інтересів держави в іноземних судових юрисдикціях.

Сергія Гордієнка до Прем'єр-міністра України, Генерального прокурора України  про необхідність проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія", з'ясування причин доведення його до штучного банкрутства, ролі у цьому посадових осіб Міністерства навколишнього природного середовища України та зазначених підприємств, захисту інтересів працівників, притягнення до відповідальності осіб, які причетні до фактичного знищення підприємства.

Групи народних депутатів (Колоцея, Сербіна та інших. Всього 9 депутатів) до Міністра закордонних справ України  щодо ігнорування Посольством України у Російській Федерації перебування делегації Верховної Ради України у Російській Федерації, яка брала участь у Других іграх парламентарів Європи.

Юрія Кармазіна до Прем'єр-міністра України, Міністра праці та соціальної політики України, Голови Державної податкової адміністрації України, Генерального прокурора України  щодо перевірки фактів незаконної приватизації Відкритого акціонерного товариства "2-ий імені Петровського цукровий завод", грубого порушення конституційних прав працівників заводу на працю, незаконного демонтажу, вивезення та продажу за зниженими цінами технічного обладнання, автотранспортних засобів керівництвом заводу, неналежного реагування на вказані факти органами державної влади, в тому числі правоохоронними органами Кіровоградської області, вжиття заходів з відродження діяльності заводу та забезпечення його працівників робочими місцями.

Групи народних депутатів (Рибакова, Каплієнка та інших. Всього 9 депутатів) до Прем'єр-міністра України, Голови Фонду державного майна України, голови Державного казначейства України, заступника Міністра юстиції України Геннадія Стадніка, Генерального прокурора України щодо виконання рішення суду з виплати Державним казначейством України гарантійної угоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрунзе Флора" та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Юрія Кармазіна до Прем'єр-міністра України, Міністра закордонних справ України, Міністра охорони навколишнього природного середовища України, Генерального прокурора України, першого заступника голови Київської міськдержавної адміністрації  щодо вжиття заходів із недопущення знищення міжнародної історичної пам'ятки - парку "Кіото", який знаходиться в Деснянському районі міста Києва, та який закладено в знак співдружності столиці України міста Києва та культурної столиці Японії - Кіото, що може призвести до погіршення міжнародних стосунків України з Японією, підірве авторитет держави на міжнародній арені, призведе до порушення прав мешканців міста Києва на екологічну безпеку та на благоустрій.

Бориса Тарасюка до Міністра закордонних справ України щодо необхідності договірного врегулювання проблемних питань, пов'язаних з тимчасовим перебуванням Чорноморського флоту  на території України.

Валерія Баранова до Міністра фінансів України  щодо незадовільного відшкодування з державного бюджету витрат Відкритого акціонерного товариства "Токмацьке автопідприємство 12308", пов'язаних з перевезенням пільгових категорій населення.

Валерія Бевза до Голови Служби безпеки   стосовно ситуації, що склалась в селі Вінницькі Хутори Вінницького району, Вінницької області у зв'язку з незаконними діями у сфері земельних відносин, а також зловживанням службовим становищем посадовими особами регіону, що призвело до численних порушень конституційних прав громадян зазначеного населеного пункту.

Володимира Даниленка до Голови Національного банку України щодо розробки нового дизайну купюри номіналом 10 гривень, без образу Івана Мазепи.

Геннадія Задирка до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Генерального прокурора  щодо грубого порушення кримінально-процесуального закону, конституційних прав громадян і прийняття безпідставних процесуальних рішень начальником відділу розслідування особливо важливих справ слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Євгена Царькова до Міністра культури і туризму, Генерального прокурора України щодо пропаганди націоналістичної та ксенофобської літератури в бібліотеці імені Горького міста Одеси.

Едуарда Прутніка до Пенсійного фонду, Вищої ради юстиції стосовно необхідності розгляду колективного звернення від імені інвалідів - Чорнобильців Ніжинського району Чернігівської області щодо виплати державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Едуарда Прутніка до Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Державного комітету України по водному господарству, Державного комітету із земельних ресурсів України, Генеральної прокуратури  України стосовно необхідності всебічного розгляду колективного звернення депутатів Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та перевірки процедури виділення та використання земельних ділянок водного фонду в урочищі "Старий табір".

Євгена Царькова до Міністра внутрішніх справ України, Міністра юстиції України, Міністра охорони здоров'я України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Генерального прокурора України щодо перевірки дотримання законності та вжиття невідкладних заходів реагування стосовно звернення членів громадської організації "Не мовчи!" міста Одеси.

Катерини Ващук до Міністра охорони здоров'я України про нагальну потребу укомплектування Локачинської районної лікарні Волинської області рентгеноскопічним апаратом.

Кирила Куликова до Міністра закордонних справ України щодо підписання між Україною та спеціальним адміністративним районом Китайської Народної Республіки Сянган (Гонконг) угоди про взаємне скасування віз та відповідності умов вказаного документу зовнішньополітичним зобов'язанням України.

Олександра Шепелева до Міністра освіти і науки України щодо термінового вжиття заходів для облаштування медичних кабінетів у загальноосвітніх школах Житомирської області.

Олександра Шепелева до виконуючого обов'язки Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо вжиття заходів для недопущення людських жертв внаслідок обвалу ґрунтів в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Романа Забзалюка до голови Вищої ради юстиції стосовно ненадання відповіді головою Ради суддів Миколаївської області Федором Дзюбою на депутатське звернення щодо прийняття можливо неправосудного рішення суддею Южноукраїнського міського суду Олександром Савіним.

Сергія Гордієнка до Міністра освіти і науки України, голови Львівської обласної державної адміністрації про необхідність надання невідкладної цільової допомоги Вільховецькій загальноосвітній школі І-го ступеня Перемишлянського району Львівської області для створення належних умов навчання дітей.

групи народних депутатів (Комара, Самойленка та інших. Всього 4  депутатів) до Міністра з питань житлово-комунального господарства України  щодо фінансування об'єктів житлово-комунального господарства в 2010 році за рахунок коштів Стабілізаційного фонду.

Андрія Павловського до Генерального прокурора щодо результатів розслідування кримінальної справи за фактом госпіталізації та загибелі дітей з інтернату в місті Ніжин Чернігівської області.

Андрія Павловського до Генерального прокурора України щодо перевірки фактів побиття народним депутатом України, керівником Державного підприємства "Укрспецекспорт" Дмитром Соломатіним директора Державного науково-виробничого підприємства "Термохолод".

 Андрія Шкіля до Генерального прокурора щодо неналежного реагування на протиправні дії та численні порушення при прийнятті в експлуатацію реконструйованих приміщень за адресою Львів, вулиця Генерала Чупринки, 5.

Бориса Тарасюка до Генерального прокурора України щодо опротестування незаконного рішення 42-ї сесії Запорізької обласної ради про надання російській мові статусу регіональної на території області.

Вікторії Дем’янчук до Генерального прокурора щодо незаконного порушення кримінальної справи відносно жительки селища міського типу Роздольне Автономної Республіки Крим та порушення норм кримінально-процесуального законодавства органами прокуратури Автономної Республіки Крим.

Володимира Даниленка до Генерального прокурора України щодо незаконного затримання видачі державних актів на право власності на земельну ділянку мешканцям Вишгородського району Київської області та притягнення винних осіб до відповідальності.

Геннадія Задирка до Генерального прокурора України щодо ознак підроблення працівниками прокуратури Донецької області відповіді на депутатське звернення, вчиненого способом розміщення на зазначеній відповіді прокуратури замість оригіналу підпису прокурора Донецької області факсиміле його підпису та з інших питань.

Григорія Омельченка  до Генерального прокурора про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності замовників і організаторів викрадення і вбивства журналіста Гонгадзе.

Євгена Волинця до Генерального прокурора стосовно невиплати заробітної плати працівникам комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління".

Ігора Алексєєва до Генерального прокурора стосовно проведення перевірки дотримання законодавства України з питань зловживання службовим становищем та вжиття заходів прокурорського реагування щодо керівників підприємств: Відкритого акціонерного товариства "Полонський гірничій комбінат", Комунального підприємства міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" (місто Нетішин), Дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване будівельне управління "Стальконструкція - 129" (місто Хмельницький), Державного підприємства науково-трудовий колектив "Завод точної механіки" (місто Кам'янець-Подільський), Закритого акціонерного товариства "Агробуд" (Ярмолинецкий район).

Миколи Кравченка до Генерального прокурора, Запорізької обласної держадміністрації, Запорізької обласної ради, Державної податкової адміністрації в Запорізькій області щодо порушення кримінальної справи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Юліс" у місті Запоріжжі по фактах, викладених у листі Міністерства охорони здоров'я України.

Миколи Рудченка до Генерального прокурора щодо недотримання вимог природоохоронного та санітарно-епідеміологічного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліта Агро-М" у селі Малинівка, Малинівського району, Малинського, вибачте,  району Житомирської області.

Олександра Голуба до Генерального прокурора щодо неправомірних дій співробітників Пустомитівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Олександра Голуба до Генерального прокурора щодо винесення протесту на рішення Ужгородської міської ради від 27 серпня 2010 року, яке викликало різке протистояння у суспільстві.

Олексія Плотнікова до Генерального прокурора про незадоволення відповіддю на депутатські звернення стосовно розгляду заяв громадянина Анатолія Кацапчука, потерпілого від хуліганських дій.

Сергія Храпова до Генерального прокурора щодо тривалого та систематичного порушення прав трудового колективу керівництвом філіалу підприємства "Акьюмен Аутсорсінг", розташованого у місті Орджонікідзе Дніпропетровської області.

Андрія Шкіля до Львівського міського голови щодо незаконності будівництва житлового будинку на території пожежної частини у Галицькому районі міста Львова.

Володимира Яворівського до голови Запорізької обласної ради стосовно неконституційного та незаконного рішення Запорізької обласної ради надати російській мові статус регіональної на території області, що є демонструванням відданості антиукраїнським, проросійським силам та невіглаством, оскільки Європейська хартія регіональних або міноритарних мов захищає мови, яким загрожує зникнення на планеті. Виходить, що російська мова найближчим часом зникне.

Всі запити, які надійшли. Переходимо до розгляду питань звітів тимчасових слідчих комісій.

Слухається звіт Тимчасової слідчої комісії з питань з питань з'ясування обставин використання бюджетних коштів керівництвом Державного комітету України з державного матеріального резерву.

Голова комісії Олійний Володимир Миколайович просить для звіту 3 хвилини. Будь ласка.

 

11:26:16

ОЛІЙНИК В.М.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Це попередній звіт Тимчасової слідчої комісії на виконання основних завдань Тимчасової слідчої комісії, а саме: з’ясування обставин розкрадання бюджетних коштів керівництвом Державного комітету України з державного матеріального резерву, встановлення відповідності вимогам закону здійснення Держкомрезервом господарської діяльності та обґрунтованості укладання ним угод на придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей. Раціональності та доцільності витрачання бюджетних коштів, вивчення обставин викривлення показників звітної документації, обставин підробки документів та зловживання владою та посадовим становищем керівництвом Держкомзему.

Тимчасовою комісією було проведено вже два засідання. Безперечно, вплив і відпускної кампанії. Направлені і затверджені відповідні звернення до Служби безпеки України, Генеральної прокуратури, Держкомрезерву, Рахункової палати, ГоловКРУ, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації про отримання відповідної інформації.

На сьогоднішній день Тимчасова слідча комісія отримала наступну інформацію. За даними ГоловКРУ, перевірками охоплені всі підприємства, відповідальні зберігачі. А саме: 711 підприємств відповідальних зберігачів державно-матеріального резерву і 940 підприємств відповідальних зберігачів мобілізаційного резерву. Попередньою поки що перевіркою ГоловКРУ встановлено безповоротну втрату державних запасів на суму понад 7 мільярдів гривень, але це ще попередньою перевіркою. Із загальної кількості підприємств-зберігачів на 547 підприємствах, а це 76 відсотків від всіх зберігачів,  не підтверджено наявності матеріальних  цінностей Державного резерву. Тобто  комора наша державна пуста.

Окрім того,  за даними ГоловКРУ державі було завдано  збитків на суму 4,2 мільярда гривень   через неефективне управління фінансами.  Комісія передбачає після отримання   інформації узагальнити і проінформувати  відповідно до постанови  Верховну Раду  український народ.

Окрім того,  плануємо зустрічі  з народними депутатами  і високопосадовцями, запросити їх на  засідання. Зокрема дуже цікаві такі свідчення дає і Богдан Губський в своєму інтерв’ю, який стверджує (це "Українська правда" від 13 вересня), який стверджує, що Турчинов був  куратором безпосередньо Держрезерву, і він особисто його інформував про те, що  на ринку можна купити цукор по 7 гривень,   заплатили по 11 гривень, але і цукру не поставили. (Шум у залі)

Ще раз кажу, я цитую інтерв’ю. Крім того,  він так само говорить про те, що  попереджав Турчинова про те, що продали  газ з Держрезерву по …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

ОЛІЙНИК В.М. … по ціні 2 тисячі 400 гривень.

От вам і відповідь на ті тарифи, зниження і так далі.

Комісія буде продовжувати  свою роботу і  повністю проінформує Верховну Раду  і український народ про результати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Питання? Запишіться на запитання. Будь ласка, Фомін.

 

11:30:04

ФОМІН О.В.

Прошу передати слово Андрію Кожем’якіну.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон Кожем’якіна.

 

11:30:10

КОЖЕМ’ЯКІН А.А.

Шановний Адаме Івановичу,  у мене запитання. От виступає на трибуні народний депутат і каже, що це попередній звіт. У мене запитання: що  це за регламентна така норма, що він робить попередній звіт, тим більше, що комісія, яку очолює цей пан, вона ні одного разу не збиралась і ні одного разу не засідала? Це перше.

 Друге питання. Згідно інформації пана Олійника, він каже, що йому хтось казав, десь казав.  Я хочу повідомити і вас, і всіх народних депутатів, що в уряді ніколи Перший віце-премєр, до речі, як і пан Клюєв сьогодні, также і пан Турчинов, коли він очолював, коли він був Першим віце-премєром, ніколи не курує Держрезервом. Завжди Держрезерв курує міністр економіки. Якщо ви цього не знаєте, тому я вам трошки про це нагадую. Дякую. 

 

ОЛІЙНИК В.М. Відповім так. Ми діємо відповідно до вимог постанови, в тому числі термін діяльності комісії 6 місяців, і звіт тимчасової комісії про виконану роботу 3-місячний термін. Тобто ми сьогодні це виконуємо.

Щодо вашої останньої інформації. Я чітко ще раз вам говорю, що в своєму інтервю Богдан Губський, який достатньо інформований, говорить, Турчинов був куратором держрезерву. Так от у нас є не тільки тіньова економіка, в нас є і тіньове керівництво, де фактично керує один, а юридично відповідає інший. Ось що нам треба встановити. І ви цього не бійтесь. А Богдан Губський, він достатньо інформований чоловік. І, я думаю, що ці ситуації ми повинні прояснити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, все дуже просто. Дійсно, держкомрезерв входить і підпорядковується майже Міністерство економіки, але за Міністерство економіки хтось відповідає із віце-премєр-міністрів. Швидше за все це перший віце-премєр-міністр, так що тут абсолютно нічого немає. Так само, як можна говорити, що Премєр-міністр курує кожне відомство, яке очолює і входить до складу Кабінету Міністрів. Я не бачу тут ніяких проблем. Скибінецький, будь ласка.

 

11:32:26

СКИБІНЕЦЬКИЙ О.М.

Прошу передати слово Шкілю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шкіль, мікрофон.

 

11:32:33

ШКІЛЬ А.В.

Дякую. Ну взагалі-то попередній звіт звівся до цитування інтервю, яке дав Богдан Губський. Це, звичайно, велика честь для одного з народних депутатів, але, я думаю, цю честь треба було надати  десь там в кулуарах і журналістам, а не використовуючи трибуну парламенту, використовуючи  статус керівника комісії, яка, я підтверджую, ні разу не збиралася і в принципі вона носить абсолютно формальний характер. Я думаю, що  в принципі весь виступ, весь прихід на трибуну ваш був зумовлений тим, щоб процитувати Губського.    Просто напевне треба було б тоді вам  замість себе попросити сюди щоб прийшов Богдан Гунський, і сам все розповів, а не ви приходили і виступали тут його промоутером і ангажувалися в те, щоби цитувати з трибуни Верховної Ради як керівник слідчої комісії, достатньо поважного органу слова його. Ви запросіть, хай він тут виступить і все розкаже, а займатися тут чорним піаром, який вас зобов`язала політична сила, в яку ви переметнулись, ну звичайно це почесна роль, но, думаю, не достойна.

Дякую.   

 

ОЛІЙНИК В.М. Ви знаєте, якщо є факт розкрадання, його треба розслідувати. Так не нервуйте.

А щодо діяльності нашої комісії і мого звіту, то він повинен був бути   вкладений в 3 хвилини. Я міг б тут зачитати дуже багато, починаючи від КРУ, де на десятках листків, і Держрезерву, який свідчить про те, що  немає тих запасів, які б сьогодні допомогли нам утримати ціну, робити інтервенцію. А окремі речі, ви ж… ви вдумайтесь! заплатили по 11 (і це є факт встановлений,  ведеться слідство) гривень за цукор і цукру не поставили. Мало того, що ціну завищили, цукру не поставили. Тому у цьому відношенні, я ще раз кажу, ми вели розмову про те, що план комісії – запросити високо посадовців і депутатів, які самі  розкривають злочинні зв`язки у вашій фракції.

Це не до мене питання, це до вашої фракції…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Сухий.

 

11:34:32

СУХИЙ Я.М. Дякую. 

Володимир Миколайович, ну я хочу 3 секунди до опозиції звернутися. Ви знаєте, ми недавно самі з опозиції, я ж шаную вас і поважаю вашу нелегку і невдячну працю – будити громадську думку. Мені просто зараз  не зрозумілий той переляк якийсь і паніка, яка у вас там існує. Ну щось сказав Богдан Губський, що ж ви в істериці б`єтеся? Розбирайтеся з вашим Губським. Невже у вас у всіх рильця в пушку? Я не можу повірити про це.  Я не бачу намагання опозиції дійти до істини, і це мене, наприклад, тривожить. Це у Леніна, памятаєте, „партия власти покрывает своих мерзавцев”. Ви вже ж не „власть” – що ж ви покриваєте неблаговидні діла тих, що колись робилися?

У мене питання до голови комітету… комісії. Остаточно коли ви сподіваєтесь завершити і дати остаточний звіт?

І друге питання: скажіть, Володимир Миколайович, від яких державних органів чи установ ви ще очікуєте надходження документів, з тим, аби ми отримали повну, чітку і зрозумілу оцінку? Дякую.

 

ОЛІЙНИК В.М. Ну, я хочу вам хочу сказати, що ми ще очікуємо від СБУ, МВС і прокуратури. Є вже КРУ попередні матеріали і Держрезерву. Але ви зверніть увагу, дуже цікаво, що, наприклад, той же Держрезерв, оскільки отримав відповідні акти КРУ, направив 471 звернення в СБУ, перепрошую, до СБУ - 108 звернень, прокуратурі – 322 звернення, МВС – 41 про виявлені факти розкрадання – і порушено тільки 35 кримінальних справ, тобто цю роботу потрібно продовжувати. Навіть ми зараз встановили факт, що ті люди, які причетні до розкрадання або, наприклад, там були причетні до виконання злочинних явно наказів: заплатити гроші (таку високу ціну) – і не поставити товар, його не придбати, - вони продовжують займати посади. Тому ставити питання про тимчасове їх усунення від посад. Або це може робити орган центральної влади, або слідчий. І тому в цьому відношення, я думаю, ми десь в 6 місяців, які заплановані по комісії і постановою, ми вкладемося, щоб дати повну оцінку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую. Сідайте, будь ласка. Працюйте далі, щоб вклалися в терміни, відведені для комісії, і щоб був звіт, і була результативність роботи.

Слухаємо звіт Тимчасової слідчої комісії з питань розслідування законності прийняття рішень Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення щодо проведення конкурсів та встановлення переможців конкурсів на отримання (переоформлення) ліцензій на мовлення з використанням відповідних частот у 2005-2010 роках. Голова тимчасової комісії Богословська Інна Германівна.

Так, Інна Германівна, ви просите годину вам на звіт. Ми цього, вибачте… Ми, вибачте, цього не можемо собі позволити. Давайте 15 хвилин доповідь, а там побачимо. Будь ласка.

 

11:37:41

БОГОСЛОВСЬКА І.Г.

Дякую вам. Дякую. Ми, я думаю, укладемося в 15 хвилин.

Комісія збиралася і до відпустки, і в час відпустки, і після відпустки. На превеликий жаль, опозиція знову демонструє свій нерівноправний підхід, вона не надала своїх представників до цієї тимчасової слідчої комісії. В той же час, як ми – коаліція надали своїх представників до комісії, яку очолює пані Геращенко і вважаємо за необхідне, щоб всі депутати, не дивлячись на те, де вони сьогодні, чи при владі, чи при опозиції, все ж таки приділяли увагу питанням, які мають величезну суспільну вагу.

Я б хотіла звернути вашу увагу на те, що ще до того, як ми почули звіт тимчасової слідчої, сьогодні почуємо, ще до того, як суди визначилися з цього питання, був піднятий величезний галас і в середині країни, і, на превеликий жаль, за кордонами України. І опозиція зробила все, щоб назвати  позбавлення ліцензій від 27 січня 2010 каналів ТВі і „5-го”, хочу сказати, що це частка частот, на яких вони віщають, що це позбавлення є гонінням на свободу слова. Ця інформація була роздана і в ПАРЕ – Парламентська асамблея Ради Європи, і незалежним організаціям – „Репортери без кордонів”, і депутатам парламентів Німеччини, Британії і так далі. Це  недобросовісна поведінка і сьогодні я хочу звернутися до депутатів з величезним проханням: давайте не паплюжити країну за кордонами і давайте не використовувати політичні спекуляцій для прикриття незаконних дій. Завдання тимчасової слідчої комісії є протягом року ретельно вивчити всю діяльність Нацради з питань отримання частот за 2005-10 рік і зробити так, щоб в наступні роки тієї величезної політизації діяльності цього органу, який ми бачили за 5-10 роки не було, щоб члени Нацради розуміли, що вони не можуть поступати протизаконно, що прийде правосуддя. Сьогодні ми при владі, завтра ви при владі – нам треба зробити так, щоб всі розуміли, що кара прийде за незаконні дії.

Ми мали можливість зробити більше, ніж 90 запитів, 97 запитів, ми звернулися через газету „Голос України” до всіх громадян і представників всіх телерадіокомпаній України з пропозицією надати інформацію, яку вони мають, документи, інформацію щодо порушень в діяльності Нацради. Ми отримали величезну кількість документів, і на основі  цих документів робимо сьогоднішній попередній звіт.

Перше, тенденція, яку ми побачили і яка буде в подальшому предметом вивчення ТСК, це те, що за 2005-10 роки  наблюдалася тенденція витиснення державних телерадіокомпаній з медійного простору на користь комерційних структур. Було декілька державних телерадіокомпаній, які неодноразово приймали участь у конкурсах і не отримали жодної ліцензії. Ми бачимо, що це тенденція наявна, і ми зробимо все, щоб вивчити причини такого стану речей.

І особливо хочу звернути увагу, шановні депутати, що ХХІ століття на дворі, а в нас є райони і цілі величезні частини областей, особливо на Заході і на Півночі України, які взагалі не мають українських медіа – ні радіо, ні телебачення. Ці райони мають на своїй території віщання в декількох випадках 25-ти іноземних засобів масової інформації і жодного українського. ХХІ  століття на дворі, Нацрада за 2005 рік, з 5-го по 10-й, за пять років не зробила нічого, щоб цю проблему ліквідувати. Тому я впевнена, це завдання і для нас з вами, і тому я ми пропонуємо звернутися сьогодні постановою до Нацради і уряду, щоб уряд модернізував медійну політику і стратегію медійного розповсюдження українського медійного простору на всю територію незалежної суверенної країни, і вважаємо, що це питання буде і далі розслідувати ТСК.

Крім того, ми маємо величезну кількість скарг щодо змісту віщання, особливо на телебачення. І Нацрада як орган, який повинен наглядати за виконанням ліцензійних умов, з нашої точки зору, не робила все, що від неї залежить, для того, щоб контролювати виконання ліцензійних умов. Нам повідомили, ми маємо вже достеменну інформацію і документи, що деякі фільми, які навіть непрофесійним оком можна вважати еротичними, сексуальними і на грані цього, визнані, наприклад, спеціальною комісією з питань моралі Міністерства культури просвітницькими.

Ми маємо величезні підстави вважати, що є велика корупція на цьому тлі, і це теж буде в подальшому підставою для роботи ТСК, і ми запрошуємо, як і раніше, представників і опозиції до роботи в ТСК. Якщо вас, як і нас, турбує зміст віщання, то, будь ласка, приєднуйтеся і будемо працювати разом.

Питання ліцензій TВі і „5 каналу” ми виділили в окремий розділ, тому що воно має величезний наголос сьогодні в суспільстві, і воно буде розглядатися 5 жовтня на засіданні Парламентської асамблеї Ради Європи. Наше завдання було вивчити всі матеріали і документи і визначитися, чи дійсно це спроба наїхати, ми знаємо цей термін вже сьогодні у нас розповсюджений на незалежні ЗМІ, чи це все ж таки відміна незаконних рішень, які були прийняті 27 січня.

Ми одноголосно прийшли до єдиного можливого висновку. 27 січня 2010 року Національна рада прийняла рішення, яке грубо і навмисно порушує закон. Я вам дуже коротко розповім ситуацію, і всі ви зрозумієте, наскільки нахабною була поведінка тих членів Нацради, які пішли на свідоме порушення закону 27 січня, між двома турами президентських виборів.

Перше. Цей конкурс був початий 16 грудня 2009 року. Він був оголошений на малопотужні передавачі до 10 Вт. Цей конкурс почався 16 грудня, і в той же день 16 грудня телекомпанія TВi, яка сьогодні голосніше всіх кричить про наступ на свободу слова, звернулася до суду і отримала постанову суду про заборону проведення цього конкурсу. Таким чином з 16 грудня  2009 року діяла заборона на проведення конкурсу і видачі ліцензій по цьому конкурсу. Декілька разів Нацрада зверталася до суду про зняття цієї заборони, але заборона не була знята. Тобто Нацрада 27 січня свідомо пішла на засідання за наявності  заборони суду на проведення цього засідання. Перше.

Друге. З  1 січня 2010 року діяла Постанова уряду Тимошенко про заборону видачі аналогових частот у зв’язку з розробленням програму переходу українських телерадіокомпаній на цифрове телебачення. Тобто з 1 січня 2010 року ці державні службовці знали, що не можна проводити конкурс на виділення аналогових частот, тим більше порушення це є наявним, тому що 27 січня всі члени Нацради знали, що не можна проводити конкурсу на виділення аналогових частот.

Третє. Всі знають, що кворум визначений для засідання Нацради є шість осіб, це норма, яка прямо записана в законі. 27 січня  з порушенням цих норм на засіданні Нацради приймали участь п’ять членів Нацради, тільки вони підписали протокол і це було пряме порушення закону, тому що вони не могли не знати,  що на момент прийняття рішення і на момент засідання  Нацради кворум повинен складати 6 осіб.

Таким чином, порушуючи закон, було прийнято рішення 27 січня, і  вже наступного дня, хочу сказати, не тоді, коли в державі з’явився новий Президент, не тоді, коли прийшла нова влада, а вже на наступний день було подано заяви декількох народних депутатів до Генеральної прокуратури і членів Нацради, які не приймали участь в засіданні 27 січня, до Генеральної прокуратури про те, що конкурс 27 січня був проведений з грубим і навмисними порушенням закону.

Наступного дня, тобто вже 29 січня 2010 року, тобто за дії минулої влади, Генеральна прокуратура винесла припис про скасування незаконного рішення Нацради. Цей припис було офіційно подано до Нацради, зафіксовано в документах, але, не дивлячись на припис Генеральної прокуратури, Нацрада не тільки не відмінила свого незаконного рішення, а й надалі грубо порушила закон. Це нахабство викликає просто таке враження, що хтось розраховував назавжди залишитися при владі.

Шановні, ще раз хочу сказати, конкурс було проведено на передавачі до 10 Вт. Знаєте, які додатки було видано після того, як навіть Генеральна прокуратура вказала, що незаконно проведений конкурс? Додатки були видані на збільшену потужність до 2,5 тисяч Вт. Ці додатки були видані з порушення всіх діючих законів і норм, ці додатки були видані при несплаті ліцензійного збору більше ніж на 8 мільйонів гривень. Тобто державі причинений зараз ущерб на суму біля 1 мільйона доларів, збиток перепрошую, причинений збиток і ми сьогодні бачимо просто навмисні прямі дії, які навіть не можна в логіку якось скласти. Ми бачимо, що компанія TВi  поступила недоброчинно в цьому випадку. Тому що вони самі заборонили через суд проведення конкурсу і тримали цю заборону до 9 лютого. Тільки 9 лютого 2010 року було відмінено заборону на проведення конкурсу за проханням  компанії TВi, тобто після того, як одна вона отримала рішення Нацради на свою користь. За таких умов я думаю, що навіть у опозиції вже не залишиться жодних підстав казати про те, що відміна незаконно проведеного конкурсу  27 січня 2010 року  є  нападом на свободу слова і скорочення можливостей каналів на віщання. Це була нахабна спроба позбавити державу її власності на частотний ресурс. Це була нахабна спроба отримати незаконні додатки, з яких не сплачено більше 8 мільйонів гривень ліцензійного збору. Це було пряме порушення всіх діючих норм.

І сьогодні ми отримали вже з останнього засідання нашої тимчасової слідчої комісії, наприкінці-кінців ми отримали підстави думати, чому так сталося? Не тільки тому, що влада вже  повинна була змінюватися в країні, ми знаємо, що 27 січня – це було якраз по середині між першим і другим туром, коли вже було зрозуміло, що тенденція по зміні влади є наявною. Але ми отримали свідчення під запис у присутності всіх членів ТСК, одного з колишніх членів Нацради, який прямо сказав, що 27 січня Нацрада і не збиралася продовжувати конкурс. Але виконуючого обов’язки голови Нацради на той час пана Мірошниченка було по обіді викликано до Адміністрації Президента. І  коли він повернувся після 14 години до Нацради, він  SMSками скликав підлеглих йому членів Нацради і з прямим порушенням закону вони пішли на винесення рішення стосовно цих ліцензій.

Це пряма політизація процесу, це пряме втручання державної влади в діяльність Нацради. І тоді ми розуміємо, чому так нахабно і неприкрито порушувався закон, бо хтось вважав, що це буде вічно і хтось їх прикриє.

Я прошу вас шановні колеги, підтримати постанову, яку ми подали. І в цій постанові є те, що ми повинні з вами зробити. Ми повинні направити ці матеріали до ПАРЄ, щоб депутати-парламентарії Євросоюзу  бачили, як спекулюють темами свободи слова ті недобросовісні учасники медійного ринку і посадовці, які сьогодні намагаються криками про напад на свободу  слова в цій частині, закрити  свої незаконні дії під час незаконного отримання ліцензій 27 січня 2010 року.  Дякую  за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Запитання є? Прошу, запишіться,  будь ласка. Досить і 5-ти.  Так,  будь ласка, 5 хвилин, Стоян.

 

11:53:08

СТОЯН О.М.

Прошу передати спеціалісту  по свободі слова Сухому слово.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сухий – спеціаліст,  будь ласка.

 

11:53:13

СУХИЙ Я.М.

 Дякую. Шановні колеги, я знову змушений апелювати до опозиції, що до вашої ганебної поведінки, ганебної поведінки опозиції, котра заради досягнення сумнівного капіталу  опустилася до неправди (я м’яко  кажу, не застосовую слово інше) і до очорнення рідної держави. Ви ж повинні пам’ятати: „опозиції”, „кааліції”  приходять і уходять, а українська держава, її престиж, її реноме залишаються назавжди.

Я хочу нагадати тим колегам, які вчилися так як я  в університеті, є хороше  латинське  прислів’я: „...... (говорить латинською)”.  „Паскудна та питця, котра гадить у власне гніздо”. Опам’ятаєтеся, поки ще не пізно.

Інно Германівно, скажіть, будь ласка, а оцю інформацію, що ви надали, по-перше я не знаю, я вам дякую,  бо це вперше я дякую такий звіт тимчасової слідчої комісії. Які подальші дії стосовно…

 

БОГОСЛОВСЬКА І.Г.  Дякую, я відповідаю.

По-перше, такі факти, які ми зараз встановили, ми трохи більше змогли встановити за рахунок того, що ми мали можливість в парламенті спілкуватися, але суд встановив теж великий фактаж   під час розгляду скарг ТВi. І ми сьогодні маємо окрему ухвалу апеляційного суду Київської області до Генеральної прокуратури, де суд прямо вказав, що він вбачає кримінальні злочини в діях членів Нацради.

Ми просимо сьогодні парламент підтримати постанову, що і цей звіт тимчасової слідчої комісії направити до Генеральної прокуратури, щоб вони мали можливість проаналізувати і ті додаткові докази, які ми отримали, щоб вони зробили за місяць, які в них є сьогодні на розгляд окремої ухвали суду роботу, яку вони повинні зробити.

Крім того, я впевнена, що ці випадки скарг на порушення в діяльності Нацради, які ми ще  отримали, завдяки тому, що ми...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

БОГОСЛОВСЬКАМ І.Г. Дякую. Всіх запросили подати інформацію. Дадуть нам змогу підправити законодавство України, яке робить дірки, в яких можуть недобросовісні посадові особи робити злочини. Ми домовилися, що ми зробимо спеціальне засідання нашої тимчасової слідчої комісії, запросимо фахівців, щоб залатати ці дірки в законодавстві, які теж є. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Джоджик.

 

11:56:05

ДЖОДЖИК Я.І.

Ярослав Джоджик, Українська Народна Партія. Шановна Інна Германівна, в своєму виступі ви десь 36 разів вжили термін „нахабно”, характеризуючи дії попередніх членів Нацради. Очевидно, всю країну і депутатів все-таки більше цікавить не то, що було в минулому, а те, що буде в майбутньому.

Нещодавно весь парламент бачив, як формувався новий склад Нацради, де більша половина контролюється одним з власників найбільшого телеканалу в країні. Нещодавно громадські організації звернулися до Президента України з пропозицією розглянути можливість призначення членів Національної ради людину, яка при голосуванні у верховній Раді України набрала більше голосів в рейтинговому голосуванні і представляє професійних медійників.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

 

11:57:18

ДЖОДЖИК Я.І. На засіданні іншої слідчої комісії члени коаліції цієї комісії були категорично проти такого підходу. Ви нібито, як не член коаліції, як вважаєте, як вважаєте, чи не повинен Президент України підтримати цю пропозицію Громадської ради телевізійників і мовників? Дякую.

 

БОГОСЛОВСЬКА І.Г. Дякую вам.

По-перше, я є членом коаліції і була прихильником того, щоб коаліція була якскоріше складена. По-друге, я хочу вам сказати, що, якщо ця Нацрада буде так нахабно діяти як минула, то вони теж повинні мати покарання. Я думаю, що для нас сьогодні дуже важливо, щоб ми показали, що не буде безвідповідальності більш ні в кого. І для сьогоднішньої влади, і для сьогоднішніх посадовців дуже важлива та вакцина, яку ми дамо і покажемо, що не можна переступати закон. Можна, знаєте, тлумачити, коли є що тлумачити. Але, якщо є заборона суду, то не можна проводити засідання. Якщо кворум 6 людей, то 5 не можуть вирішувати. Якщо є постанова уряду, яка забороняє видачу таких частот – їх не можна видавати. Сьогодні в нас питання про те, ми в кінці-кінців поставимо точку в нахабстві і беспределе, який існував в країні останні 5 років, коли кожен посадовець …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

БОГОСЛОВСЬКА І.Г. … кожен посадовець мав за честь порушувати закон. Питання складу Нацради не відноситься до роботи тимчасової слідчої комісії. Я впевнена, що ми з вами повинні зробити таке законодавство, яке буде зобов’язувати при формуванні Нацради мати представників незалежних медіа. Але це питання нашої з вами роботи. І якщо ви, як опозиція, і далі будете ходити тільки на ті ТСК, які вам хороші, і не ходити туди, де нагадили минулі, а ви не хочете виправляти помилки, то нічого нормального в цьому не буде.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, давайте ми поступимо таким чином. Ми заслухали доповідь, відповіді на запитання. Сідайте, Інно Германівна. У нас є ще, ви бачите, один звіт. Хоча він і після звіту Зварича. Але я думаю, було б логічно, якби ми після перерви заслухали ще один звіт на цю ж тему колеги Геращенко. Задали запитання. А потім обидва ці звіти, які між собою, а? Без перерви? Які між собою стикуються, обговорили б і прийняли ті чи інші рішення. А після того заслухали Романа Михайловича. Нема заперечень? Без перерви. Добре. Будь ласка.

Так, вибачте. Хто за те, щоб працювати без перерви, прошу голосувати.

 

12:00:43

За-101

Шановні колеги, ще раз пояснюю ситуацію. Працюючи без перерви, ми скоротимо на 30 хвилин засідання наше. В такому розумінні без перерви? Ще раз ставлю на голосування, щоб без перерви голосувати, без перерви, але на 30 хвилин раніше закінчити засідання. Прошу проголосувати.

 

12:01:18

За-280

О, друга справа. Так, є.

Тоді, будь ласка, слухаємо звіт Тимчасової слідчої комісії з питань розслідування випадків цензури у засобах масової інформації, тиску на свободу слова в Україні та перешкоджання законній професійній діяльності журналістів. Голова комісії Ірина Володимирівна Геращенко. Будь ласка, 10 хвилин просить. Прошу.

 

12:01:42

ГЕРАЩЕНКО І.В.

Шановні колеги! Я хочу спочатку сказати, що враховуючи тему нашої ТСК, це розслідування випадків цензури у засобах масової інформації, тиску на свободу слова та перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, зрозуміло, що ми мали дуже таки серйозні дискусії між представниками від коаліції та опозиції, що працюють в комісії. Відносно оцінки ситуації в Україні я хочу сказати, що опозиція взагалі виступала за більш жорсткі формулювання відносно ситуації в України, але ми знайшли компроміс з колегами з коаліції. І все ж мій колега пан  Зубанов  з фракції регіонів має окрему думку. Я дуже прошу, я залишу  2 хвилини від виступу надати йому слово для висловлення його окремої думки.

Отже, створенню тиску передувало звернення журналістів до профільного комітету Верховної Ради України, звернення колективів ТВІ та 5 каналу щодо позбавлення цих мовників  ліцензій, і ці звернення розглядалися на спеціальному засіданні  профільного комітету, члени якого підтримали ініціативу створення Спеціальної слідчої комісії. Наше ТСК плідно співпрацює  з Національною спілкою журналістів  України, незалежними журналістськими профспілками, громадськими журналістськими організаціями.

За період роботи відбулося чотири засідання  тимчасової слідчої комісії. І я  хочу сказати, що  особливої уваги на цей час ТВС приділяє вивченню  обставин зникнення журналіста Василя  Клементьєва. За два з половиною місяці  роботи до ТСК надійшло вже на цей час близько  60 звернень від громадських організацій, депутатів народних, професійних спілок зі скаргами   на факти цензури у засобах масової інформації.

Тимчасовою слідчою комісією за цей час  направлено 15 звернень, запитів до компетентних органів з проханням перевірити  факти втручання  органів державної влади і  відреагувати на них відповідно. На всі засідання тимчасової слідчої комісії  було запрошено більше 30 осіб, що представляють  не тільки журналістські колективи, а і Генеральну прокуратуру, Міністерство внутрішніх справ, Нацраду, інші органи влади.

Аналіз звернень, що надійшли на адресу ТСК свідчать: близько  75 відсотків містять скарги  на втручання і тиск з боку органів державної влади і органів місцевого самоврядування, близько 25 відсотків  звернень містять скарги на перешкоджання    законній професійній діяльності. І занепокоєння ТСК викликає те, що більшість скарг журналістів стосується дій представників правоохоронних органів і податкових  адміністрацій. І от, на жаль, кількість таких скарг невпинно збільшується.

Перше таке  повноцінне засідання ТСК відбулося  8 липня, до того було тільки організаційне засідання 2 липня, під час якого було заслухано журналістів, чиї звернення набули широкого резонансу. Зокрема, журналіст „Нового каналу” Сергій Кутраков розповів, що під час зйомок виставки в Українському домі співробітники спецрозділу „Беркут” перешкоджали йому знімати цю бійку. ТСК одноголосно проголосувало за направлення до Генпрокуратури звернення з проханням вивчити матеріали справи і сприяти її розслідуванню. Так само ТСК вивчала інцидент з журналістом СТБ Сергієм Андрушком, якому було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом перешкоджання його професійній діяльності та нанесення тілесних ушкоджень з боку Управління державної охорони під час заходу за участю Президента України. І члени комісії, до речі, одноголосно направили такий запит до Генеральної прокуратури України.

Також було заслухано директора TВi Миколу Княжицького і директора „5 каналу” Івана Адамчука, які висловили позицію, що їх канали незаконно позбавлено ліцензії через конфлікт інтересів з боку Голови СБУ Валерія Хорошковського. ТСК направила до ГПУ запит щодо фактів порушення прав телерадіомовників та одноголосно підтримала звернення до Генпрокуратури з проханням перевірити інформацію щодо несанкціонованого стеження за керівництвом каналу TВi  і притягнення до відповідальності осіб, причетних до нього. За результатами  засідання також було направлено запит від членів ТСК до Генпрокуратури щодо дотримання головою Одеської обласної державної адміністрації вимог чинного законодавства щодо виходу обласної державної адміністрації з числа співзасновиків газети „Чорноморські новини”.

На сьогодні ТСК отримала відповіді від Генеральної прокуратури України, що Шевченківський суд скасував Постанову про порушення кримінальної справи за позовом Кутракова. Також відмовлено в відкритті кримінальної справи Сергію Андрушко. Ми отримали відповіді від керівництва „Беркуту” і Управління держохороною з відмовою навіть назвати імена цих бодігардів, які били журналістів. Так само є відповідь щодо відмови в порушенні кримінальної справи за фактом стеження за Миколою Княжицьким.

Що стосується історії з ліцензіями, отриманими „5 каналом”, TВі, то вся країна бачила суд, який відбувся 30 серпня. І Київський апеляційний адміністративний суд скасував результати січневого конкурсу на вільні частоти.

Члени ТСК, що представляють опозиційні фракції, висловлюють свою окрему думку і  велику стурбованість відносно того, що у  нас  в країні відсутня офіційна реакція влади щодо фактів, які можна розцінювати як перешкоджання журналістській діяльності. Депутати від опозиції вважають, що  сьогодні  журналісти  ніколи… майже ніколи не можуть захистити свої права навіть на етапі слідства. От ми бачимо, що ми просто отримуємо відписки, відмови в відкритті кримінальної справи або ж справа не доходить до суду, про це свідчать і  певні відповіді на депутатські запити з боку органів влади.

В той же час я хочу  поінформувати, що члени ТСК, що представляють коаліцію, зокрема  Ландик, Колесніченко, Зубанов, Голуб висловили свою  відданість принципам свободи слова і готовність захищати права журналістів, але вони зазначили окрему позицію, що потрібно на сьогодні уникати політизації, оціночних суджень та упередженості при  розгляді питань  щодо тиску на журналістів. І  з повагою ставитися до рішень суду, якщо отакі рішення суду вже винесли. Але от, шановні колеги, при цьому всі члени ТСК погоджуються з тим і на мою думку, так само це вже  є величезною проблемою Верховної Ради, що листи, які ми надсилаємо до установ, і наші запити депутатів  на органи влади ми  просто отримуємо на них формальні відписки. Вони не містять відповідей на  наші запити.

Члени ТСК,  що представляють опозицію, підтримали звернення  громадських організацій до Президента України  з проханням  розглянути можливість призначення  членом Нацради за його квотою професіонала, висунутого від недійного середовища. Це би сприяло насправді незалежній і  професійній   не заангажованій роботі    регуляторного органу.

7 вересня відбулося  засідання ТСК, головною темою якого стало   заслуховування інформації щодо зникнення Василя Климентієва. Там виступив колега Василя Климентієва, заступник газети… редактора газети „Новий стиль” Петро  Матвієнко, який поінформував ТСК, що Василь Климентьєв був автором багатьох критичних статей, в яких викривалася корупція в силових структурах Харківської області, зокрема обласної  податкової адміністрації.   Петро Матвієнко розповів про  перебіг подій щодо того як 11 серпня зранку  вийшов Климентьєв з будинку  і не повернувся вже додому. Він висловив величезне  занепокоєння захистом свідків у цій справі, повідомив, що адвокат родини Климентьєвих був затриманий начебто в іншій кримінальній справі, а на цивільну дружину Климентьєва сьогодні чиниться тиск через податкові структури.

Всі члени ТСК підтримали заяву відносно того, що потрібно, щоб Генеральна прокуратура взяла під свій особливий контроль цю справу. І ті представники ГПУ та МВС, які були присутні на засіданні, зокрема це заступник міністра внутрішніх справ Леонід Зима визнав окремі недоліки в розслідуванні цієї справи, пообіцяв звернути особливу увагу на проблему захисту свідків.

Також на засіданні ТСК ми приділили особливу увагу ще одній резонансній справі – це позапланові перевірки з боку податкової адміністрації найбільшої недержавної телерадіокомпанії Криму „Чорноморської ТРК”, що насправді заблокувало роботу цієї популярної телерадіокомпанії.

Були також заслухані ще низка представників медіа. Я хочу залишити просто слово моєму колезі Зубанову, але хочу сказати, що дуже багато йде сьогодні скарг від регіональних журналістів, які скаржаться на кілька речей: перше – що влада намагається поставити лояльних редакторів в комунальні медіа; якщо це не виходить – намагаються просто вийти з засновників редакцій, для того щоб напризволяще залишити редакцію таким чином.

Всі ці звернення ми надіслали до прокуратури, до інших компетентних органів. Шановні колеги, отримуємо одні відписки. Таке враження, що у нас силові структури захищають одне одного, а зовсім не журналістів.

Я залишаю слово для свого колеги пана Зубанова. Але дуже прошу вас, шановні колеги, особливо членів коаліції, підтримати нашу постанову, в якій ми насправді враховуємо і всі побажання, які висловлює сьогодні і Президент України: відносно необхідності покращання законодавства по захисту журналістів, відносно необхідності насправді розслідування резонансних справ, що стосується журналістів. Дякую.

Будь ласка, надайте 2 хвилини…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кому слово надати?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Пану Зубанову, який представляє окрему думку від коаліції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, вибачте, ніхто, крім вас, слова не буде мати, тому що ви використали своїх 10 хвилин. Треба було 5 поділити – тоді він мав би.

Запитання. Запишіться.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я прошу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Просити можна, але є Регламент. Будь ласка, запишіться на запитання.

Так, будь ласка, 5 хвилин Ярощук.

 

12:12:10

ЯРОЩУК В.І.

Прошу передати слово Сухому Ярославу.

 

12:12:16

СУХИЙ Я.М.

Дякую. Ірина Володимирівна, на превеликий жаль, фактів цензури з боку, я так розумію, держави, влади, чи тиску на свободу слова я не почув. Одного не пустили в бійку і добре зробили, бо ще б треба, щоб його там… по шиї йому надавали. Другий –  біг з якимсь предметом незрозумілим в руках, як виявилося потім, що це була камера, чи що там було, за Президентом. А попробуй він побігати за Обамою, чи там за Саркозі.

В мене конкретне питання, скажіть, будь ласка, в 2005 році, не дивлячись на перемогу на конкурсі Дніпропетровської обласної державної телерадіокомпанії, ліцензію на мовлення на Кривий Ріг було відібрано силовими методами і передано 5-му каналу. Як ви думаєте, це тиск, це свавілля, чи це нормально?

І ще одне стосовно свободи слова, памятаєте в дідуся Крилова є байка, він стверджує, для того, щоб здобути свободу слова, треба було вороні викинути з рота сир. Чи досліджували ви факти тиску на журналістів з боку власників телеканалів?

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я хочу сказати, що, насправді, наша комісія пропонує провести спеціальний медійний день, де поставити до порядку денного ті законопроекти, які розширюють поняття цензури в Україні і збільшують відповідальність за цензуру. Тому що сьогодні, насправді, згідно нашому законодавству власник не є тією людиною, яку можна засудити за цензуру. І от ми звертаємося до коаліції, давайте поставимо на порядок денний ці законопроекти і їх підтримаємо. Що стосується фактів цензури, то, знаєте, не треба бути навіть членом ТСК нашого для того, щоб включити телебачення, або послухати керівництво УТ-1, яке сьогодні говорить, що той канал, який сплачується і утримується за рахунок платників податків має дати тільки позитивну інформацію про владу, не обєктивну, а позитивну інформацію про владу.

Я ще раз вам наголошую, що шістдесят листів ми отримали від журналістів, де є факти цензури. Ми маємо, як ТСК згідно наших повноважень, надіслати ці листи до прокуратури і отримуємо від них відписки абсолютні, що факти не підтверджені, розглядати їх не треба. Журналіста побили на очах всієї країни, коли він намагався зняти виставку, йому виколювали …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. … представники „Беркуту” виколювали очі, і це бачила вся країна. Вони навіть не понесли сьогодні адміністративної відповідальності.

Факти цензури окремі визнає сьогодні Президент України в Америці, коли він говорить, що так, такі факти є для України, на жаль, хворобою. І ми маємо з вами разом в них розібратися для того, щоб поставити тут крапку в них. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Стоян.

 

12:14:59

СТОЯН О.М.

Шановний доповідачу, у розвиток запитання мого колеги Сухого хочу вас спитати. Назвіть, будь ласка… ви сказали, що повсемісно влада утискує журналістів, не журналістів, а пресу. Хоч один факт, коли органи державної влади заборонили публікацію чи вихід якоїсь програми – це перше питання.

Друге питання: скажіть, будь ласка, скільки сьогодні державних засобів масової інформації і скільки приватних, у процентному відношенні або по кількості.

І третій момент: ми знаємо, що нерідко бувають публікації замовні, коли журналісти на замовлення ображають ту чи іншу людину – громадянина, депутата і таке інше. Чи в вас є приклади, коли до цих журналістів були застосовані якісь дії чи вони вибачилися перед цими людьми? Чи ви також це вважаєте, коли журналісти образили людину, що це є, знаєте, затиск свободи слова. Чи є у вас такі факти, коли журналісти повинні відповісти за неправдиву інформацію. Дякую за відповідь.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В.  Ви до мене зверталися останнім пунктом як до журналіста чи як до політика? Я так само вважаю, що сьогодні, і як журналіст, і як політик, я вважаю, що і журналістам, і політикам потрібно підвищувати свою політичну культуру. І багато в чому це стосується, на жаль, сьогодні діючої влади, тому що ми маємо дуже багато фактів, коли журналісти скаржаться на те, що їхні сюжети не ставили в ефір, якщо це стосувалося спроби зробити сюжет про голодомор, наприклад, сюжет про Межигіря. Жоден канал не може поставити про боротьбу з корупцією у вищих ешелонах влади, в Інтернеті ця інформація є, або про  ті сюжети, які стосуються, наприклад, маєтків наших високопосадовців. Це є величезна, насправді, сьогодні проблема, що Інтернет стає найбільш таким просунутим у нас джерелом правдивої інформації. Канали сьогодні є підцензурованими, і ви самі краще за мене знаєте, як журналісти на те нарікають.

Що стосується питання про державні і приватні засоби масової інформації. То я хочу нагадати, що сьогодні серед зобов’язань, не виконати Україною  перед Радою Європи, є кілька. Перше. Це Закон про публічну інформацію, яку провалює, на жаль…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка, Стешенко, мікрофон.

 

12:17:28

СТЕШЕНКО О.М.

І я прошу слово передати Олегу Ляшку, він зараз нам всім допоможе щодо фактажу з приводу оприлюднення…

 

12:17:36

ЛЯШКО О.В.

Олег Ляшко. Колеги з провладної коаліції питають Ірину Геращенко, назвіть факти цензури.

Шановні колеги, шановні громадяни, називаю конкретні факти цензури. За командою голови Білокуракінської районної адміністрації Луганської області пана Діденка заборонили в районній газеті висвітлювати мою і колеги Стешенка зустріч з виборцями у селі Лизівка того ж Білокуракінського району. А так само заборонили голові місцевої організації інвалідів опублікувати в районній газеті подяку, яку ми надавали інвалідам від нашої партії.

Далі. У газеті „Деснянська правда” (це чернігівська обласна газета) за командою голови обласної адміністрації Чернігівської Хоменка заборонено будь-які публікації про діяльність політичної сили, яку я представляю.

От вам конкретні три факти…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. Я все-таки… Дякую. Я хочу сказати, що такі факти, шановні колеги, в нашому звіті, які я прошу вас підтримати, ми просимо передати всі ці факти, в тому числі і вам, щоб ви могли ознайомитися.

Далі. Дуже важливе питання щодо державних засобів масової інформації. Це сьогодні вашої влади зобов’язання перед Радою Європи щодо роздержавлення засобів масової інформації, тому що ті комунальні державні медіа – це сьогодні раби є, насправді, місцевих органів влади, які змушують їх вступати в Партію регіонів, змушують бути лояльними до влади. Насправді, коли сьогодні у нас, ще раз говорю, керівництво „УТ-1” говориться про те, що треба давати не просто об’єктивну інформацію про Раду, а тільки позитивну, то про що ми говоримо.

Президент сьогодні ж говорить, Віктор Янукович, про необхідність роздержавлення УТ-1 і створення на його базі суспільного телебачення. Ми тільки підтримуємо ці процеси. І тому я хочу сказати, що за нами спостерігають журналісти, які щодня говорять… Якщо ваше гасло: „Почуй кожного!”, почуйте журналістів,  які говорять про те, що ситуація на каналах є не простою. Давайте ми шанувати будемо їх, підтримаємо …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

 

ГЕРАЩЕНКО І.В. … необхідність прийняття законопроектів, які допоможуть нормально працювати журналістам. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, сідайте.

Шановні колеги, давайте  поступимо таким чином, я розумію, що є необхідність і бажання обговорити ці звіти. Тоді від кожної фракції по одному представнику і протягом 15 хвилин ми обговоримо обидва звіти, які стосуються засобів масової інформації. Прошу записатись від фракцій.  Записалися, значить буде  10 хвилин.

Корж, будь ласка, фракція Партії регіонів. Зубанов? Прошу Зубанов.

 

12:20:54

ЗУБАНОВ В.О.

Шановні депутати, дійсно, Комісія по свободі слова зробила багато і проводила засідання і я хочу подякувати пані Ірині Геращенко за цю роботу. Свобода слова, дійсно, це таке питання, без якої немає демократії, без демократії немає конкуренції думок і не розвивається  держава.

Але, дійсно в нашій державі в засобах масової інформації десятки центральних телеканалів, сотні телеканалів регіональних,  ще     більше газет, журналів, Інтернет, включає в себе тисячу інформаційних сайтів, які відвідують більше полутора мільйонів відвідувачів щодня, і 99 відсотків всього це не державна власність. Що комісія розглядала за три місяці? До комісії поступило всього 52 звернення про буцімто порушення свободи слова і випадки цензури, з них п’ять звернень вже дійшло до судів, і є рішення судів, 50 відсотків звернень стосується регіональних проблем як на Заході так і на Сході, і в центрі держави дійсно тут є проблема. Але я не можу не відзначити, якщо ми хочемо об’єктивно це дивитися, що ситуація зі свободою слова в останній час повільно, але поліпшується, покращується у порівнянні з минулими роками. Дійсно зараз нікому не спадає на думку, як нашим попередникам, йти до суду і там вимагати рішення, щоб припинити критику уряду, наприклад, Юлії Тимошенко. Або ніхто зараз не може подумати, що не можна отримати, наприклад, якусь інформацію журналістам щодо по отруєнню нашого Президента Віктора Андрійовича Ющенка. Такого зараз немає, раніше це все було. Звичайно 10 років ми не могли вирішити питання по Георгію Гонгадзе і зараз це питання вже передано прокуратурою до суду, і буде суд, відкритий суд і ми побачимо дійсно які там були проблеми і моменти. Тому я думаю щодо об’єктивності, треба щоб в звіті комісії передбачити те, що перше, ситуація повільно покращується свободи слова в нашій державі і це завдяки, в тому числі позиції гаранта нашої держави, нашої Конституції Президента Віктора Федоровича Януковича.

Далі в проекті постанови є декілька питань, які можна, наприклад, віднести на подальшу роботу, це конкретні законопроекти окремих депутатів. Рішення по Андрію Шевченко вже прийнято і заслуховування прокурора по Василю Кліменко, журналіста з Харківщини я за те, щоб заслуховувати, але не чіпати інших питань, які суперечливі, щоб не набирати до Генеральної прокуратури тих питань, які будуть тільки гаяти час при звіті прокуратури по цьому важливому питанню по Василю Климентієву. Тому я думаю, що цей звіт комісії по свободі слова можна прийняти до відома і …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

ЗУБАНОВ В.О. …і  попрацювати комісії далі по удосконаленню звіту і знайти там певні компроміси для користі загальної справи. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Ірина Геращенко передає В’ячеславу Кириленко, „Наша Україна”. Підготуватися Павловському.

 

12:24:21

КИРИЛЕНКО В.А.

В’ячеслав Кириленко, партія „За Україну!”. Шановні колеги! Шановні виборці! От я пригадую 2003-2004 – кучмівські часи, то тоді теж тодішня більшість запитувала: назвіть факти цензури, покажіть нам цю цензуру?  „Темники”? Та ні „темники” несправжні, їх журналісти самі нібито придумали. Покажіть нам факти цензури? 

Прийшов 2004 рік. Влада зазнала краху. Прийшла інша влада і наввипередки представники тодішньої більшості, деякі  люди із каналів, в основному від власників, почали оприлюднювати ці „темники” і давати наввипередки інтерв’ю: наскільки справжніми були ці темники, наскільки їх тиснула Адміністрація Президента, наскільки їм не давали працювати, і наскільки поганою і неправою була в цьому випадку минула влада. Зараз точно така ситуація: представники теперішньої більшості кажуть, назвіть нам факти цензури? Хоча самі про них прекрасно знають. Очевидно, чекають поки ця влада зазнає краху, і вони ж самі почнуть говорити про ці факти нам тут із цієї парламентської трибуни.

Шановні колеги, переслідування „5 каналу” і TВi я вважаю прямою цензурою? і про це говорить весь світ. І це тільки те, що на вершині айсбергу. А скільки місцевих телекомпаній і телестудій піддаються цьому тискові. Те що журналісти провідних каналів пишуть заяви на звільнення з роботи, при цьому деякі прямо пояснюють, що це з політичних мотивів, а деякі просто уникають коментарів, тому що ж прийшла демократична влада. Це прямий факт цензури і тиску на засоби масової інформації. Те що менеджери, які на каналах пропрацювали по 8-10 років, заступники генеральних директорів без пояснень пишуть заяви на звільнення і йдуть з роботи ні з того - ні з цього – це  пряме підтвердження тиску на ЗМІ і цензури. І взагалі те,  що у нас всі  раптово звільняються з роботи по всій країні - це ніякий не тиск Партії регіонів і коаліції. Чотири судді Конституційного Суду працювали, раптом визнали ніби-то свою некомпетентність і пішли. Мери міст масово раптово пишуть відмову від всього того, що вони зробили, і відмову від подальшої політичної роботи. Це відбувається без тиску Партії регіонів і правлячої коаліції.

Шановні колеги, так ми дійдемо до того, що точно така буде оцінка з зовні України, як було 2004 року. Але що зовні, нам же тут жити. Навіть ті люди, які в коаліції, будуть перші потерпати від того, коли ця цензура   ЗМІ набуде небачених обертів. А те, що  паралельно переслідуються історики, дослідники, те що викликаються для бесіди в СБУ громадські лідери і діячі, це доповнює картину тотального тиску на свободи політичні в Україні,  невід’ємною  частиною з  яких є  свобода  слова.

Тому я дякую  Ірині Геращенко за її змістовну доповідь, це попередній звіт. І я хотів би, щоб прокуратура і  правоохоронні органи відповідали на запити комісій, а не писали відписки, тоді і питання …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Завершуйте,  будь ласка.

 

КИРИЛЕНКО В.А. І якщо прокуратура, Міністерство  внутрішніх справ, Служба безпеки будуть давати по змісту  відповіді, а не відписки, тоді і запитань щодо фактів тиску на засоби масової інформації і цензури у представників більшості не буде.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Павловський передає слово Курпіль, будь ласка, Степан Володимирович.

  

12:27:58

КУРПІЛЬ С.В.

Степан Курпіль, фракція "БЮТ - "Батьківщина", партія „Батьківщина”. Шановний головуючий, шановні народні депутати, я свого часу очолював тимчасову  слідчу комісію, яка стосувалася інциденту колишнього депутата Калашнікова із журналістами каналу СТБ і хочу відзначити, що у цій залі було більш принципових виступів, в тому числі і від колег Калашнікова, які характеризували цей інцидент і саме завдяки  такій позиції Калашніков сьогодні не є народним депутатом. Тоді ж була порушена кримінальна справа, правда її там десь розглядали 2 роки, волинили і врешті-решт закрили.

А зараз, зараз, на кричущі факти навіть не порушуються кримінальні справи. Микола Княжицький з ТВі переконливо доводив комісії про те, що за ним ведеться стеження, виявляється ми отримуємо відписку: „Ніякого стеження не велося” - відписка  від МВС.  Та він конкретно говорив, що не МВС веде це стеження, а Служба безпеки України і наводив  мотиви, чому. Тому що Голова Служби безпеки України пан Хорошковський має корпоративні інтереси у цій сфері як найбільший  медіамагнат у цій країні.

Зникає журналіст із Харкова Василь Климентьєв, так як колись зник Георгій Гонгадзе, безслідно. Ми говоримо, нема проблем в сфері свободи слова. Хочете ще факти? Я вам по Львівщині наведу. Ось було рішення обласної ради про недовіру губернатору Василю Горбалю. У цей день на обласному телебаченні про це не було ні слова. Зате приблизно половину ефіру всіх новин стосувалося відкриття нових офісів Партії регіонів на Львівщині. Це звичайно надзвичайна цікава інформація для львів’ян. А та інформація, яка справді цікавить, вона не з’являється. Оце є, розумієте, це є страх, це цензура, це є повернення такої затклої атмосфери. Із ефіру українського національного радіо зникла програму, яку вів Володимир Яворівський. Вона була 8 років. програма цікава, рейтингова, її викинули. Тому що цим опікувався Яворівський.

І ще одне. Якщо ви кажете, що не треба виносите сміття з хати, не треба апелювати до міжнародних організацій, то давайте у тій хаті не смітити. Тому що, якщо ми не можемо добитися правди тут, якщо на правду ніхто не хоче зважати, то нічого іншого не залишається як апелювати до репортерів без кордонів, до Ради Європи до інших міжнародних організацій, перед якими Україна, до речі, має чіткі зобов’язання. Ми не живемо в якомусь замкнутому просторі, ми не живемо в Білорусії...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

КУРПІЛЬ С.В. ... і саме тому, якщо ми не будемо зважати на факти утисків свободи слова, а це є барометр демократії, ми скотимося до тоталітаризму. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Так, шановні колеги, ми завершили обговорення звітів двох комісій, які працювали у нас паралельно на одну і ту саму тему. Будемо приймати постанови в порядку заслуховування.

Розглядається постанова 7169 про звіт комісії, з якою виступала колега Богословська. Я тільки пропоную, шановні колеги, у цій постанові забрати другий пункт. Будьте уважні. Забрати другий пункт, де стосується наших оцінок, де ми перебираємо на себе, по-суті, судові функції, що визнати, що конкурс був неправильний і що у діях посадових осіб Національної ради України з питань телебачення, радіомовлення, які прийняли рішення, які приймали рішення 27 січня 2010 року, вбачаються ознаки кримінальних злочинів. Я думаю, ну, це ми трошки будемо дещо, ми ж направляємо звіт прокуратурі, нехай Генеральна прокуратура визначає є злочин чи не є злочин, а брати на себе таку оцінку, ми не проводили судового розслідування. Тому я б не цього, не, ну, забрав би, забрав би цей пункт, забрав би цей пункт. І там, де у восьмому „направити попередній звіт Тимчасової слідчої комісії до Президента України, Кабінету Міністрів, Генеральної прокуратури, Служби безпеки для відповідного реагування” і поставити крапку. На що звернути увагу? Вони будуть звертати на все увагу, бо, якщо ми напишемо, що звернути увагу тільки на один факт, то і вони виконають тільки на один факт. Нехай звертають увагу на весь звіт, а у звіті є не тільки, не тільки один, один цей, один цей факт.

Доповідач, ми з нею говорили, практично погодилася з цією оцінкою. В мене ще була пропозиція не давати оцінок заявам „5 каналу” і інших, ну, але комісія не хоче погоджуватися з цією думкою.

Таким чином з вилученням другого пункту і поправками у пункті 8, про який я сказав, я ставлю на голосування про прийняття постанови за номером 7169 про попередній звіт слідчої комісії. Прошу голосувати.

 

12:33:56

За-244

Постанова прийнята.

Шановні колеги! Тепер постанова за номером 7165, яку доповідала… комісію, яку очолювала і очолює колега Геращенко. Зараз ми будемо голосувати. Єдине, що я тут, у 8 пункті він, він уже, 8 пункт виконаний, бо ми вчора призначили представника саме опозиції головою комітету.

9 пункт також не треба продовжити на 9 місяців. Бо прийнятою постановою ми дали вам рік. Ви дієте до 1 липня. Тобто це повторення того терміну, який є. Тобто ці два пункти, 8-й і 9-й виключаються, бо, бо вони не мають уже відношення до ситуації, яка склалась.

Я ставлю на голосування Постанову за номером, за номером 7165 про попередній звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань розслідування випадків цензури в засобах масової інформації, тиску на свободу слова в Україні та перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

 

12:35:28

За-357

Постанова прийнята.

З вилученням пунктів, про які я вам говорив. І ще раз звертаю увагу. Звертаю увагу, шановні колеги, на те, що тут, у постанові цієї комісії основна увага звернена на те, щоб ми з вами розглянули ті чи інші законопроекти. Тому прохання профільного комітету підготувати її до розгляду з тим, щоб ми мали можливість розглядати. Ще одне.

Шановні колеги! Можна слухати різне, але опозиція наполягає, щоб ми все-таки звіт комісії Зварича заслухали. Давайте підемо таким чином. Заслухаємо протягом 15 хвилин звіт комісії Зварича. Я маю можливість на 15 хвилин продовжити засідання, а після того перейдемо до різного. Немає заперечень? Щоб у нас не було звинувачень, що ми свідомо відійшли від цього питання.

Будь ласка, звіт Тимчасової слідчої комісії щодо рішення Арбітражного інституту Торгової палати  Стокгольма, розслідування фактів корупційної діяльності ЗАТ "РосУкрЕнерго" і причетності до цього посадових осіб органів державної влади та арешту екс-голови Державної митної служби України Макаренка. Голова комісії Зварич. Будь ласка, 10 хвилин для доповіді, прошу.

 

12:36:51

ЗВАРИЧ Р.М.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, насправді цей звіт носить попередній характер і про це я буду говорити пізніше  і поясню, які причини допровадили до такого.

Комісія була створена 11 липня, вона складалася з 11 народних депутатів. За звітний період комісією  скеровано 35 звернень  відповідно до рішень комісії кожне звернення підкріплене відповідним рішенням комісії, вони були скеровані на Генеральну прокуратуру, на Службу безпеки, на Міністерство палива та енергетики, на НАК „Нафтогаз”, на Міністерство юстиції, на „РосУкрЕнерго” і на іншій органи державної влади.

Отримано на наші звернення 86 відповідей з окремими супровідними документами. Комісія також отримала документи незалежним шляхом, я пізніше поясню, що я маю на увазі, коли я говорю про незалежний шлях отримування таких документів.  Тому що для прикладу, по нинішній день ми не маємо  офіційної версії самого рішення Стокгольмського суду. Я поясню, які на це причини.

Було опитано відповідно до рішень комісії трьох осіб – це, в першу чергу, була колишній Прем`єр-міністр України Тимошенко Юлія Володимирів, це адвокат пан а Макаренко Юрій Миколайович Сухов і це теперішній міністр палива та енергетики Юрій Анатолійович Бойко. Відмовилися або  взагалі проігнорували давати свідчення  нашій комісії наступні посадови особи – це керівник Служби безпеки України Валерій Хорошковський, який взагалі жодних пояснень не дав, Олександр Лавринович відмовився давати свідчення  комісії, оскільки, на його думку, предмет розслідування не стосується роботи  Міністерства юстиції, і від пана Медведька, Генерального прокурора, ми не отримали жодної відповіді  на наш виклик, а це саме також стосується старшого слідчого  Служби безпеки України в якого є  у провадженні кримінальні справи, про які  йдеться, - це пан М.Грабик. Про які документи йдеться? Я не буду говорити про усі, бо ви самі бачите, що це є лише частина тих документів, якими володіє на сьогоднішній день комісія. Крім цього є ще 13 томів, які ми отримали від митних органів. Зокрема, це стосується договорів, які були предметом спору в Стокгольмі. Це є два договори купівлі-продажу спірного газу, укладених між НАКом та „Газпромом”, і це є також договір переуступки боргу, який був укладений відповідно до листа „Газпрому”, який був надісланий на НАК „Нафтогаз України”. Крім того, є договори ще з липня 2004 року, укладені між НАКом та „РосУкрЕнерго”. Зокрема, вони стосуються двох блоків питань, які є повязані. 25 років на правах оренди надається право тримати газ з „РосУкрЕнерго” в наших газосховищах і також окремий договір щодо транзиту цього ж самого газу.

В розпорядженні комісії також є свідчення, які були надані окремими посадовими особами як нашої держави, так і НАК „Нафтогаз України”, так і, до речі, російського „Газпрому” у Стокгольмі. Зокрема, це є свідчення Ігоря Діденка, свідчення Олега Дубини та окремих посадових осіб „Газпрому”. Є окремі процесуальні документи, які є в розпорядженні нашої комісії. Це є так звані подання або мовою англійською, якою вівся судовий процес в Стокгольмі, вони називаються „.........”. Що це є? Це є процесуальні документи, де сторони викладають свою позицію або заперечують викладеним твердженням в поданнях іншої сторони, або дають пояснення до окремих тверджень, які містяться в таких поданнях. В нашій розпорядимості є такі два подання, які були надіслані з боку НАК „Нафтогаз України”. Це, зокрема, третє подання та четверте подання. Крім того, є документ, який називається „Консолідована позиція „РосУкрЕнерго”. І є, звичайно, саме рішення Стокгольмського суду, але, на жаль, воно не є в первинному варіанті, воно є в російськомовному перекладі.

Щодо цього самого рішення, ми маємо  свідчення самого міністра палива та енергетики який, ознайомившись із цим російськомовним перекладом, засвідчив на комісії, що він є цей переклад відповідає оригіналу, тобто він є автентичний. Тому комісія вважала за відповідне робити відповідні висновки на основі  цього документу.

Чому такий стан речей, що ми могли… були вимушені  отримувати  документи незалежним шляхом? В багатьох відповідях на наші звернення, зокрема це від Служби безпеки України, він НАК „Нафтогазу”, від  Міністерства палива та енергетики  позначається одна і та сама позиція, що оскільки ці документи, які просить комісія, зараз знаходяться в матеріалах  кримінальної справи, яка була  започаткована Службою безпеки України  і серед  тих матеріалів справи є один або більше документів, які носять  гриф „секретно”, відповідно до Кримінально-процесуального кодексу всі матеріали  цієї справи є секретними. Однак, на засіданні комісії… на кожному засіданні комісії був представник  Генеральної прокуратури  України  і на останньому засіданні він  дав свідчення  про те… фахові твердження, вірніше, про те, що прерогатива  слідчого  розсекретити один… чи вірніше надати комісії один чи інший документ. До речі, це також  стосується захисника  пана Макаренка пана Сухова. Він  досі не має можливості ознайомитися із матеріалами цієї  кримінальної справи, оскільки сама справа є засекречена. Хоча відповідно до свідчень пана Сухова він не  отримав, власне, процесуального документа від Служби безпеки України,  що взагалі ця справа засекречена. У зв`язку з тим у комісії будуть певні пропозиції, які я озвучу трішечки пізніше.

Щодо висновків. Хочу відразу сказати, що такий документ, який носить назву „Попередні висновки” схвалений Тимчасовою слідчою комісією, яку я очолюю. Відповідно 8 із 11 членів нашої комісії розписался під цими  попередніми висновками. Однак, оскільки Регламент Верховної Ради України не передбачає можливість розтиражовувати чи навіть оприлюднювати такий документ, звичайно, що ви його не мали можливість з ним ознайомитися.

Тому я буду лише наводити окремі позиції з документа, який носить назву, власне, «Попередні висновки».

Перше. Що стосується третього подання, про яке я говорив раніше. Комісія встановила, що в зміст в цьому, третьому, поданні були внесені принципові зміни, зокрема: за наполяганням юридичних радників НАК „Нафтогаз України”, а це є міжнародна юридична фірма White & Case світової слави, до речі, бездоганна репутація, в первинному варіанті третього подання були конкретні посилання на керівників „Газпрому” і на посадових осіб, високих посадових осіб Російської Федерації, зокрема щодо усних домовленостей, які були досягнуті на одному рівні - між керівництвом НАК та керівництвом „Газпрому” та на іншому рівні – між Прем'єр-міністром України та Прем'єр-міністром Російської Федерації.

Я припускаю, знову ж таки, я не маю можливості говорити з абсолютною впевненістю, але я припускаю, що такі усні домовленості… юридичні радники наполягали на тому, щоб вони були предметом розгляду в Стокгольмі, оскільки Стокгольмський суд керується таким принципом, який вони називають „добросовісність”, який не вимагає письмового підтвердження. Усні підтвердження – це є аргументація, яка приймається в Стокгольмі.

Натомість відповідно до листа, який наш уряд отримав… вірніше, який НАК отримав від „Газпрому”, було наполягання, доволі жорстко висловлене, щоб в третьому поданні були усунуті будь-які згадки про „Газпром” і будь-які згадки про керівництво „Газпрому” або про високе керівництво Російської Федерації.

Юридичні радники виконали якраз такі наполягання з боку Російської Федерації. Комісія вважає – і це є дуже  попередній висновок, я підкреслюю, що в такому домаганні з боку російського „Газпрому” могли бути, я підкреслюю, могли бути  елементи шантажу. І, звичайно, що це є предмет, який нам потрібно згодом розслідувати.

І останнє. Я буду просити на одну хвилину довше, що стосується того ж самого шостого подання, я хотів би наголосити на тому, що комісія не має у своїй…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

ЗВАРИЧ Р.М. Я прошу ще одну хвилину, Адам Іванович, бо саме це є дуже суттєве.

Комісія не має в своїй розпорядимося цього шостого подання і, власне, ми би просили, щоб НАК його нам надав. Оскільки в самому рішенні Стокгольмського суду є конкретне посилання не тільки на це шосте подання, але і також на те, що можна вважати принциповою зміною в юридичній позиції НАК „Нафтогаз” України. А саме, про що йдеться? В усіх поданнях до того часу і в усіх свідчень представників НАКу на цьому судовому засіданні, НАК стояв на тій позиції, що договори, які були предметом спору між НАКом та „РосУкрЕнерго” були укладені відповідно до українського законодавства. З незрозумілих для комісії причин, НАК у шостому поданні міняє свою позицію, а саме, визнає, що ці договори були укладені всупереч чинному законодавстві.

Якщо це, дійсно, відповідає дійсності, а ми не маємо можливості це підтвердити, оскільки я підкреслюю, в нас немає шостого подання. Але є посилання в рішенні суду на шосте подання, як раз із такою відміткою. Якщо це відповідає дійсності, то насправді, визнавши основну претензію „РосУкрЕнерго”, НАК втратив будь-які можливості виграти цей суд. Тобто, фактично, предмет спору відпав. Знову ж таки, чи не маємо можливості документально на сьогоднішній день це підтвердити, оскільки в нас цих документів поки що немає. Однак, на пряме питання членів комісії міністр палива та енергетики відповів, що позиція уряду на сьогоднішній день…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте…

 

ЗВАРИЧ Р.М. Я зараз, останнє речення полягає в тому, що ці договори, які були тоді укладені в  2009 році, є незаконними.

У звязку з цими викладеними мною фактами, я думаю, що шановні колеги, ви самі розумієте, що тут є питання, які вимагають додаткового розслідування. Тому дозвольте мені озвучити, власне, рішення комісії, яке я оформив в якості окремої постанови, щоб Верховна Рада України погодилася на те, щоб продовжити термін нашої діяльності на два місяці. Відповідна постанова мною зареєстрована, і я готовий відповісти на будь-які питання, які в вас можуть бути, шановні колеги.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна було б, але часу вже не залишилося, Роман Михайлович. Давайте ми поступимо таким чином: оскільки, дійсно, просить голова комісії від імені комісії продовжити термін, бо ми мали б сьогодні припинити діяльність комісії, вони просять продовжити з тим, щоб у листопаді зробити остаточний звіт. Я ставлю цю пропозицію, я ставлю цю пропозицію …  (Шум у залі) А? Немає такого. Зараз.

Я ставлю цю пропозицію… я потім вам дам. Я ставлю за основу пропозицію щодо прийняття постанови щодо продовження роботи комісії до листопада, номер 7168. Прошу голосувати.

 

12:50:19

За-322

За основу прийнято. Які пропозиції? Будь ласка, Сас.

 

12:50:29

САС С.В.

Дякую, Адам Іванович. Народний депутат Сас, фракція „Блок Юлії Тимошенко – партія ”Батьківщина”. Адам Іванович, от із звіту голови слідчої комісії стало відомо, що органи державної влади ігнорують звернення слідчої комісії, і ви знаєте, що це відбувається не випадково. Тому що свого часу Конституційний Суд з огляду на те, що Закон „Про спеціальні слідчі комісії” був підписаний не тим Головою Верховної  Ради, визнав його неконституційним. Як ви знаєте, відповідно до 89 статті Конституції саме слідчі комісії – це є право меншості розслідувати питання, які мають суспільний інтерес. Тому я прошу вас дати доручення протокольне комітету, головному комітету з цього питання для того, щоб внести на розгляд Верховної  Ради питання… Закон про слідчі комісії. Щоб прийняти цей закон, і щоб слідчі комісії працювали відповідно до Конституції у правовому полі. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У попередній постанові колеги Геращенко ми записали це у постанові, без доручень.

Гудима.

 

12:51:49

ГУДИМА О.М.

Гудима, народний депутат, фракція „БЮТ – „Батьківщина”. Я як член тимчасової слідчої комісії стверджую, що голова комісії допустив неточність. Він вас інформував, що комісія підтримала той проект постанови про продовження терміну роботи на два місяці. Правильно. Але комісія проголосувала також мою поправку, щоб пунктом другим звернутися до Президента Януковича як гаранта Конституції, щоб він дав доручення Службі безпеки України, прокуратурі, Мін’юсту, іншим органам влади забезпечити нормальну роботу комісії, щоб український народ довідався всю правду про „РосУкрЕнерго” и про стокгольмський арбітраж. Без такого доручення може статися так, що ми і дальше два місяці будемо працювати в умовах секретності, ми не отримаємо жодного документу, і через два місяці український народ не довідається правди про „РосУкрЕнерго” про стокгольмський арбітраж.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Шановні колеги, ми переходимо уже на політизацію цього питання, яке може закінчитися тим, що зараз комісія припинить свою роботу. Тому давайте, будь ласка, на цьому зупинимося.

Я ставлю пропозицію проголосувати законопроект 7168 в цілому. Пролонгація. Тут більше нічого немає. На два місяці продовжимо ще роботу комісії. Прошу голосувати.

 

12:53:29

За-318

Продовжено. Чекаємо у листопаді остаточного звіту.

Так, будь ласка, переходимо до питання – „Різне”. Прошу записатися на виступи.

Будь ласка, Ляшко, за ним підготуватись  Мирному.

 

12:54:12

ЛЯШКО О.В.

Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко – „Батьківщина".

Сьогодні закінчується парламентський тиждень, на жаль, він не приніс нашим виборцям реалізації тих сподівань на які вони очікували. Зокрема парламент так і не прийняв закон ні про мораторій на підвищення пенсійного віку для жінок. Ні мораторій на  житлово-комунальні послуги та підвищення цін. Тобто в чергове український парламент, на жаль, підтверджує, як він безнадійно далекий від народу і від тих проблем якими живуть люди.

Я  сподіваюсь, що наступний сесійний тиждень таки почнеться на вимогу опозиції, якраз із розгляду тих питань, які в першу чергу хвилюють громадян. Але сьогодні у своєму виступі я хотів би звернути увагу на здавалось би не політичне питання, але яке на мою думку вкрай важливе, як для мешканців Києва так і для багатьох тисяч  гостей столиці. Про що йдеться?

Сьогодні в Києві фактично нова влада очолювана Олександром Поповим, але маємо старі проблеми. От на вихідні дні в суботу неділю перекривають проїжджу частину Хрещатика начебто для того, аби кияни, гості столиці мали можливість прогулятися по Хрещатику. Натомість люди реально позбавлені такої можливості, бо на пішохідній частині Хрещатика все забито автомобілями. Я хочу нагадати, що кілька років тому, за часів мерства пана Омельченка витратили десятки мільйонів бюджетних коштів на облаштування пішохідної частини Хрещатика, мотивуючи тим, щоб люди мали можливість по ньому гуляти. І сьогодні на цій дороговартністній пішохідній  частині стоять автівки. І кияни і гості міста, і дипломати, і багато хто приїжджає до столиці вимушені бігати між цими автомобілями, як зайці для того, щоб пройтися і помилуватися центральною частиною міста Києва. Це є абсолютно неприпустимою річчю для будь-якої європейської столиці. Важко собі уявити, щоб у Лондоні, в Парижі чи в Греції, в Афінах чи ще де-небудь, чи в Москві на Червоній площі замість пішоходів стояли автомобілі.

Тому я звертаюся з офіційним депутатським запитом до керівництва столиці припинити цю ганебну практику, так само скеровую цей запит до керівництва Державтоінспекції, щоб не було на проїжджій частині славетної вулиці Хрещатик – центра столиці автомобілей, щоб там гуляли лише пішоходи. Я сподіваюсь, що моє звернення допоможе врегулювати цю ситуацію і кияни, і гості Києва матимуть можливість милуватися краєвидом…

 

Веде засідання заступник Голови Верховної Ради України

М.В.ТОМЕНКО

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

ЛЯШКО О.В. Матимуть можливість милуватися краєвидом славетного центру нашого міста. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Мирний передає слово народному депутату Каплієнко. Наступним буде виступати Андрій Павловський.

 

12:57:40

КАПЛІЄНКО В.В.

Шановні колеги, шановні громадяни України, Володимир Каплієнко, депутатська група „Реформи заради майбутнього”. Ми звертаємось до всіх кому не байдуже майбутнє України, тому що ми б’ємо на сполох через недолугу політику попередньої влади. Сьогодні у державі на рівному місті можуть забрати 100 мільйонів гривень через судові позови, які вчинили суб’єкти підприємницької діяльності при участі у конкурсному продажі „Одеського припортового заводу”.

Нещодавно компанія „Фрунзе-Флора” виграла у суді процес щодо повернення коштів конкурсної гарантії та усіх договірних санкцій, які уряд має повернути підприємству за участь у конкурсі на приватизацію  „Одеського припортового заводу”.

Нагадаю, що у 2009 році Кабінет Міністрів України на чолі з Юлією Тимошенко вирішив реалізувати „Одеський припортовий завод”, у конкурсі прийняло участь три компанії, кожна з яких внесла конкурсну гарантію у розмірі 400 мільйонів гривень. Через зупинення конкурсних торгів, які було проведено під час телетрансляції конкурсу, дві компанії не отримали повернення конкурсної застави. Ошукані бізнесмени зробили позов до суду і прийшли судові  інстанції всіх рівнів. За результатами компанія „Фрунзе-Флора” має отримати додатково до 400 мільйонів ще і 100 мільйонів штрафних санкцій з державного бюджету. Як на мене, це не припустимо. Гроші до тепер не повернуті.

Протиправне неповернені конкурсних гарантії та використання з цією метою адміністративного ресурсу, що тоді, що зараз приводить до стрімкого зниження інвестиційної привабливості України та прямо суперечить програмі дій Президенту України з проведення широкомасштабних системних реформ у державі. Ми незгодні з такими діями ні тоді – ні зараз. І ми впевнені, що такі кроки поступово знищують бізнес в Україні та провокують повне припинення притоку інвестицій.

Як нам стало відомо, наразі ситуація дуже проста. Компанія „Фрунзе-Флора” згідна на те, що навіть важко назвати компромісом. Бізнесмени хочуть повернути лише свої  400 мільйонів гривень і згідні пробачити Україні 100 мільйонів, які вони вже  виграли в суді.  Єдине чого хоче компанія  - це якомога швидше повернути їх кошти.

Тому депутати з групи «Реформи заради майбутнього» звертаються до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора, голови Фонду державного майна, голови Державного казначейства, міністра юстиції: не наслідуйте помилки попередньої влади, не компрометуйте державу України перед іноземними інвесторами. Навіть у бездіяльності в цьому питанні прямо суперечить програмі дій Президенту України  Віктору Януковичу з проведенням широкомасштабних реформ у державі. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошу Андрій Павловського, фракція "Блок Юлії Тимошенко" . Наступним буде виступати народний депутат Матвєєв, фракція комуністів.

 

13:00:40

ПАВЛОВСЬКИЙ А.М.

Андрій Павловський, „Блок  Тимошенко»,  партія „Батьківщина”.

Шановні співвітчизники, щодня в Україні триває наступ на елементарні соціальні права наших громадян затягнути паски і покласти зуби на полицю нас закликають в ім’я псевдореформ Тигіпка і Януковича, які спрямовані на те, щоб створити тепличні умови для великого олігархічного бізнесу за рахунок  пограбунку простих громадян і навішування непосильних боргів нашим нащадкам.       

Не виконана одна з  обіцянок Януковича про те, що після приходу його до влади буде цінова стабільність на основні продукти харчування. Що ми бачимо? Зростання  ціни на хліб на 20-30 відсотків, зростання за останній місяць ціни на овочі майже вдвічі,  хоча восени вони повинні з врожаєм падати, картопля вже по 5 гривень, гречка на ринках Києва по 15, очікується суттєве зростання ціни на молочні продукти. На яйця на цьому тижні  ціна, на стратегічний продукт такий, зросла вдвічі.

Я хочу звернути увагу і не зважаючи на те, що життя людей  погіршується щодня, уряд продовжує і надалі щотижня вносити до парламенту грабіжницькі антисоціальні проекти того ж Податкового кодексу, Трудового, меморандуму на обмеження заробітної  плати всіх бюджетників на 6 років, підвищення пенсійного віку і так далі.

І чому питання, чому так діється виникає. Чому влада  проводить такий антисоціальний курс? А тому що владу контролю 10 кримінальних кланів олігархів, яким не потрібні ні нормальний рівень життя, ні самостійні люди, їм замість населення України потрібна тиха, зомбована, наймана маса, зомбована їхніми телеканалами. І вони нам кажуть: „Працюйте в полі як пчола за мізерну  зарплату!”.

Чи оці олігархи з Партії регіонів  хочуть, щоб скільки олігархічний пан сказав, стільки найманий холоп йому і заплатить.

Ч тому стає зрозумілим, чому в Конституційному суді є зараз знущання над правосуддям і Конституцією, чому хочуть передати Януковичу диктаторські повноваження  Кучми. А тому, що рано чи пізно  ця антисоціальна політика влади приведе до  масового незадоволення.

Тому олігархи заздалегідь готують залізний кулак диктатури для придушення народного протесту, у хід піде весь  репресивний апарат: міліцейські кийки та бандитські кулі. Ось чому Янукович хоче отримати повноваження тирана,  хоча у нього і так вся повнота влади.

Я думаю, що ми повинні зберегти демократію в нашій країні і врятувати наш народ  від тієї прірви… 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

До слова запрошую Володимира Йосиповича Матвєєва. Наступним буде виступати Євген Царьков, фракція комуністів.

 

13:03:58

МАТВЄЄВ В.Й.

Украина! Политика обогащения кланов, начавшаяся при Кравчуке приватизация под видом розгосударствления продолжается и сегодня, но более эффективно для кланов. Интенсификация этого процесса ведет к дальнейшему снижению жизненного уровня населения, в том числе и трудоспособного по разным направлениям. Н одно традиционно используется уже 20 лет – это ограбление народа, невыплаченной заработной платой или задержкой этой выплаты.

Достаточно привести пример по результатам приватизации крупнейшего в Европе судостроительного комплекса «Черноморский судостроительный завод». Продавали его еще при правительстве Януковича, когда Фонд госимущества возглавлял Чечетов, а непосредственно курировал эту сделку его заместитель Васильев. Продав государственный пакет акций по цене в 27-30 раз ниже рыночной стоимости, Фонд государственного имущества и в дальнейшем не отстаивал интересы народа. Согласился на изменения инвестиционных обязательств их собственника, забыв об образовавшей задолженности по зарплате в 12 миллионов гривен – это уставлено судом, и задолженности перед Пенсионным фондом в 20 миллионов гривен, и выведя эти сумы из учета. Кого-то прокредитовали работники Черноморского завода.

Коммунисты Николаевщины создали комитет спасения Черноморского судостроительного завода, добились признания судами задолженности по заработной плате, но смена Фондом госимущества собственника привела к полной безответственности по старым долгам. Мы добились возбуждения исков, и по иску к Генеральной прокуратуре Киевский  апелляционный суд принял решение -  возвращение завода в государственную собственность. Но управляющие ничего не делают для выполнения решения суда, для возвращения собственности народу Украины.

Такой пример бессовестного отношения правящих к защите государственной собственности, а значит и интересов народа, дает негативный пример подражания не радийным работодателям, и вынуждает нас принимать свои меры. По состоянию на 1 августа задолженность по заработной плате составляла по Николаевской области 47 миллионов гривен, в том числе и по Николаеву 30,1 миллиона – это без учета вот тех 12 миллионов, которые вывели за скобки. Общее количество должников 102 предприятия. Половина должников – госпредприятия – 23,9 миллиона гривен. Коммунальные предприятия – 11 процентов, и 39 процентов – частные предприятия.

В рамках общенационального коммунистического проекта «Работа, зарплата, защита» созданы рабочие группы по оказанию помощи коллективам тех предприятий, где задерживается выплата заработной платы. Инициатива коммунистов по борьбе за трудовые права тружеников нашла поддержку у губернатора области и сегодня уже по 22 руководителям предприятий города Николаева, имеющих задолженности, заведены уголовные дела.

По мнению лидера Коммунистической партии Украины Симоненко картина складывается по имени... парадоксальная: валовый внутренний продукт Украины растет, но одновременно растет и число предприятий …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Йосипович, закінчуйте вже.

 

МАТВЄЄВ В.Й. Я полсекунды. Если правящие не наведут порядок, мы можем справиться и без них. При коммунистах задержки выплаты заработной платы были чрезвычайным происшествием и не допускались в принципе. Поводом к созданию ЧК  в конце 1917 года послужил саботаж банковских работников и государственных служащих выплаты, как раз, заработной платы. Можно вернуться и к этой системе, если не можете использовать демократические принципы. Прошу мое выступление считать депутатским обращением, чтобы в следующий раз обратиться с депутатским запросом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу підготувати відповідний запит, про який сказав депутат Матвєєв.

До слова Запрошую Євгена Царькова. Наступним буде виступати Іван Васильович Попеску, фракція Партії регіонів.

 

13:07:50

ЦАРЬКОВ Є.І.

Уважаемые избиратели, уважаемые народные депутаты! В соответствии со статьями 15, 17, 19 Закона Украины «Про статус народного депутата Украины» вынужден выступить с трибуны в связи с полученной мной информацией про массовые правонарушения, которые допускаются во время расследования дел по фактам дорожно-транспортных происшествий и привлечения виновных к установленной законом ответственности.

Следствием отвратительного расследования таких дел и возрастающего недоверия общественности к органам государственной власти стало создание и регистрации в Одессе общественной организации «Не молчи» памяти Василия Карпенка. Эта организация создана отцом, сын которого погиб под колесами мажора и так до сих пор и не понес ответственности. На сегодняшний день организация объединяет сотни граждан и семей, которые пострадали вследствие ДТП, и виновные и в депутатских... и с депутатскими полномочиями, и в судебных мантиях, так и не оказываются привлеченными к ответственности.

лены общественной организации «Не молчи» имеют весомые основания считать, что расследование дел по ДТП в большинстве случаев совершается по коррупционным схемам, звенья которым, которым выступают отдельные работники МВД, прокуратуры, врачи, эксперты, судьи и другие государственные чиновники. Уже во время исполнения первых следственных действий, в частности, составление схем ДТП, реальные факты фальсифицируются. Нечистые на руку правоохранители пользуются шоковым состоянием потерпевших и молчаливостью в кавычках погибших.

В дальнейшем пострадавшая сторона на следственные эксперименты не вызывается. Имеет место учет показаний подставных свидетелей. После анализа материалов, представленных членами «Не молчи», видно, что системно нарушается статья 97 Криминально-процессуального кодекса. По факту ДТП следовательно обязан не позднее 3-дневного срока принять одно из таких решений: возбудить уголовное дело или отказать в его возбуждении. Однако во всех случаях, которые изучали мы во фракции, по 4, по 5 лет дела не возбуждаются, а мажоры и дети богатых, дети депутатов и дети судей ходят на свободе. При этом дети пострадавших находятся уже на том свете.

Почти во всех делах совершается нарушение прав пострадавших, в частности на ознакомлении с материалами по делу. Результаты судебных автотехнических, трасологических, медицинских экспертиз имею существенные недостатки и фальсификации. Сводная таблица в приложении, которое мы подготовили, потому что часть выступления достаточно сжата,  включает в себя десятки, а то и сотни фактов, которые говорят о фальсификации одними и теми же экспертами, одними и теми же оборотнями в пагонах в МВД, в прокуратуре и в судебных мантиях, фальсификации этих дело. Народ абсолютно не верит в действенность и эффективность правоохранительной системы Украины. Создается впечатление, что правоохранители защищают только богатых, своих коллег и чиновников высшего ранга, а также их отпрысков – мажоров всех мастей. Простые же граждане абсолютно не защищены.

От имени фракции коммунистов в Верховной Раде Украины требую от ГПУ, МВД, Минюста, Министерства здравоохранения, Высшей квалифкомиссии судей обеспечить создание специальной межведомственной комиссии по проверке законности и правомерности каждого факта, изложенного в материалах моего выступления и в той таблице…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте будь ласка.

 

ЦАРЬКОВ Є.І. И в той таблице, которую передал президиум, а также те материалы и обращения пострадавших семей, которые годами, подчеркиваю, по 4, по 5 лет не расследуется правоохранителями.

Фракция берет под личный депутатский контроль данные материалы, и прошу считать мое выступление депутатским   запросом. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу підготувати теж відповідний депутатський запит.

До слова запрошую Івана   Попеску. Йому два колеги передали слово, тож регламент у нього 6 хвилин. Тому наступною буде виступати Ксенія Ляпіна, фракція „Наша Україна – Народна самооборона”.

 

13:11:36

ПОПЕСКУ І.В.

Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Вельмишановний Голово, шановні  колеги та виборці! Сьогодні я хотів би звернути увагу на  одну приємну  подію, але яка потребує підтримки виконавчої влади, зокрема Мінкультури та Чернівецької обласної державної адміністрації.

Історичною долею так сталося,  що протягом трьох років поспіль 2009-2010 та 2011 років село Нижні Петрівці Сторожнецького району  Чернівецької області визначає три знаменні події. Так у минулому році  виповнилось 100 років  з моменту освячення нової сільської церкви, і силами місцевої православної громади  селяни капітально відремонтували храм і  випустили книгу про історію релігійних громад села.

В цьому році  влітку виповнилось  400 років з першої письмової згадки   про село під сучасною назвою „Петрівці”. На жаль, попередня влада  не прийняла вчасно бюджет, і тому  грошей у районному та на обласному   рівні відсвяткування цієї події не було передбачено.  Але силами місцевих спонсорів  за допомогою районного осередку  Партії регіонів та нової районної влади  провели необхідні заходи для гідного святкування. Була частково відремонтована центральна дорога, провели поточні ремонти двох шкіл та  дитячого садка. На свято приїхали декілька  тисяч гостей з різних областей  України та різних європейських країн. Свято вдалось на славу. Був святковий фестиваль, випущена чергова  книга про вихідців із села.

А вже у наступному 2011 році виповнюється  вже 600 років від першої письмової згадки цього села, але під іншою назвою. Селяни знову підготуються в межах своїх сил, але  є необхідність допомогти з обласного  та державного бюджету для підготовки свята 600-річчя  села, яке  відбудеться 28 серпня  2011 року. В селі  є 400 мешканці, функціонують дві середні школи, три національно-культурних товариств  румунів, поляків та українців, у …. будинках культури діє дитячий фольклорний ансамбль «………..»,  який, до речі, в цьому році виконував на центральному каналі „Інтер” Гімн України румунською мовою, і багато це бачили. Функціонує оркестр народних інструментів, фольклорний польський ансамбль «Дзвенечок», філія музичної школи, етнографічний музей, літературна студія, дві бібліотеки тощо. Не кожен районний центр може говорити про такі здобутки, які є в цьому селі. Але, на жаль, не вистачає власних коштів на саму інфраструктуру.

Багато, як завжди, було зроблено силами самих петрівчан до цієї дати, але є видатки, які необхідно виділити з бюджету вищого рівня. А саме, необхідно 38 тисяч гривень на вуличне освітлення, 299 тисяч гривень на ремонт центрального будинку культури, 131 тисяча гривень на ремонт філій музичної школи. Крім того, на косметичний ремонт сільського етнографічного музею необхідно хоча би 5 тисяч гривень, на костюми для оркестру народних інструментів „Рапсоди Карпат”, який виступають за кордоном, треба хоча би 15 тисяч гривень та на друкування двох книг, присвячених історії та здобуткам сучасності села Нижні Петрівці, в якому декілька десятків людей закінчили вищу освіту, троє з них мають ступінь „Доктора наук”, і які славу цього села понесли у світ, треба 46 тисяч гривень. Виходячи з вищевикладеного, і оскільки я вже звернувся із відповідними письмовими зверненнями до районної та обласної державної адміністрації, та до Міністерства культури України щодо виділення відповідних коштів для належного святкування 600-річчя села Нижні Петрівці, для підкріплення цих звернень я прошу при розгляді бюджету на 2011 рік передбачити відповідні кошти, а мій виступ прошу вважати офіційним депутатським зверненням, щоб потім міг звернутись з депутатським запитом. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу теж відповідне депутатське звернення підготувати. До слова запрошую Ксенію Ляпіну, фракція „Наша Україна”. За нею буде виступати Ярослав Кендзьор.

 

13:15:39

ЛЯПІНА К.М.

Дякую. Ксенія Ляпіна, політична партія „За Україну!”. Шановні слухачі і глядачі, сьогодні найбільш актуальною темою, яка турбувала весь тиждень весь український народ, безумовно, є внесений урядом витвір, який уряд назвав проектом Податкового кодексу. Це суттєво збурило суспільство. Вчора під стінами Верховної Ради прийшли маленькі підприємці, про яких з цієї трибуни, на жаль, за день до цього представники владної коаліції говорили, що їх взагалі нема. Вони прийшли для того, щоб їм в очі подивилися і може переконалися, що вони є в Україні, їх є в Україні сьогодні майже 3 мільйони. Вони створили свої робочі місця  і надали ще робочі місця іншим українцям, і це приблизно 5 мільйонів активних працюючих українців, які  працюють в секторі малого  підприємництва.

До чого може призвести ухвалення документу під назвою „Проект Податкового  кодексу” від Азарова, Тигіпка, Колесніков та інших вдатних діячів? А всі експерти визнали, наслідком цього може бути лише одне – зелена дорога олігархам і повне знищення малого і середнього бізнесу. Здавалося б, що від того пересічному громадянину? А наслідки насправді вже настають.  Насправді наслідком  для  пересічних громадян від цього буде подорожчання, монополізація. Олігархи, створюючи олігархічну економіку, завжди займаються одним і тим  - концентрують і монополізують ринки. Як наслідок, ми вже сьогодні  маємо десятирічний пік вартості цін на м`ясо. Ми маємо майже вдвічі подорожчання молочних продуктів. 

Скажіть, будь ласка, пересічні українці, а що, село стало жити від цього краще? Та ні. Спитайте селянина чи виграв він від цього подорожчання продуктів. Та ні. А хто ж виграв? Де з`явилася ця… цей прошарок, який збирає оті всі кошти за подорожчання? А це якраз наслідок монополізації ринків. Чим менше буде малого і середнього бізнесу, чим більше  його  знищить уряд, тим вищими будуть ціни для пересічних українців і не тільки на продукти харчування, продукти харчування – це тільки початок, інші товари першої необхідності також стануть наслідком цього. На жаль, вже зараз ми знаємо  статистичні данні, але  поки що громадяни цього не відчули подорожчання товарів, які для споживання  промислового використовуються, і так далі, і так далі. Це на тлі того, що доходи громадян не зростають. Ми наполягаємо, що не можна таким чином знущатися  над економікою України. ми наполягаємо, що треба припинити цей процес, треба відхилити проект Податкового кодексу від Азарова,  Колеснікова, Тігіпка і інших видатних діячів. І нарешті взятися за розум – і демонополізувати ринки України. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошую Ярослава Кендзьора, фракція „Наша Україна – Народна самооборона”. За ним буде виступати Віктор Таран (Терен), „Блок Юлії Тимошенко”.

 

13:18:55

КЕНДЗЬОР Я.М.

Ярослав Кендзьор, партія „За Україну!”. Попри величезну масу заяв, тривог щодо проекту Закону про мови, партія „За Україну!” додає і свій голос, розцінюючи внесення цього проекту закону як оголошення війни кожному свідомому українцю, українській мові, а відтак – українській державі.

Всупереч Конституції, яка визначає українську мову єдиною державною і обовязує державу забезпечити її розвиток та функціонування в усіх сферах суспільного життя на всій території України, законопроект проголошує так звану українсько-російську двомовність і створює механізми витіснення української мови з усіх сфер життя.

Згадки в проекті про українську мову як державну і залишення теоретичної можливості її використання в окремих сферах не повинні вводити нас в оману. Аналіз законопроекту не залишає жодних сумнівів: цей документ передбачає тотальну русифікацію всіх сфер життя в Україні. Це пряме продовження політики, що її здійснювали Російська імперія та комуністичний режим СРСР. А окремі положення цього закону передбачають навіть гірші умови існування і функціонування української мови, ніж за часів комуністичної окупації.

З часів Петра І ми фіксуємо більше 170 актів українського мововбивства. І оцей, якщо, не дай Бог, буде прийнято цей закон, буде крайнім у цьому страшному вбивчому списку. Рупором українофобії, україноненависництва сьогоднішньої владної команди є прямий нащадок Лазаря Кагановича Дмитро Табачник, який і цього тижня розродився страшною українофобською публікацією в одній із газет.

Обовязок усіх свідомих громадян України обєднатися для захисту нашої мови і вимагати зняття з реєстрації цього антиконституційного і вибухонебезпечного проекту. Партія „За Україну!” пропонує коаліції зробити це самостійно, не чекаючи ескалації і протистояння навколо цієї теми. Влада має припинити війну з українським народом, його мовою, історією, культурою і зайнятися нарешті обіцянками покращення життя вже сьогодні для цього народу. Саме цього вимагають від Януковича і його коаліції люди як на заході, так і на сході і по всій Україні. А якщо й ви далі, тобто коаліція, замість того, щоб займатися ділом, будете воювати з нашою мовою, ви швидко переконаєтесь в біблійній істині: хто посіє вітер, той пожне бурю. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошую Віктора Терена, за ним буде виступати Юрій Самойленко, фракція Партії регіонів.

 

13:22:05

ТАРАН В.В.

Дякую,  Віктор Таран, "Блок  Юлії Тимошенко”, партія „Батьківщина”.

Перед усім хочу від імені нашої фракції і особисто від Юлії Тимошенко привітати всіх освітян із знаменою датою в українській педагогіці, сьогодні виповнилася сота річниця відомої на весь світ Павлиської школи, освяченої імям великого українського педагога Василя Сухомлинського.

Справді, Павлиську школу, як в педагогічному меку, знайшли дорогу вчителі з усього світу, щоб тут почерпнути мудрості і добра, а праці Сухомлинського видано і перевидано в Європі, Канаді, Японії. І отож нехай світлі заповіти цього великого вчителя ведуть в достойне завтра не одне молоде покоління. Я сам – павлощанин, я сам вчився в цій прекрасній школі Сухомлинського, слухав його уроки. Хотілося б говорити добрі слова. Але ж пече одне і те саме питання. Але, вибачте, хто сьогодні після Сухомлинського навчає наших дітей? Українську освіту сьогодні очолює людина, яка стала символом україножерства, це так. Ще при Кучмі Табачник з лейтенанта зробив себе полковником і він таки став чорним полковником на ниві української освіти і духовності. Я не буду давати оцінки нашого Блоку, щоб не подумали, що це політика. Але от я хочу процитувати нинішнього віце-премєра Бориса Колєснікова, який свого часу публічно назвав Табачника дешевим клоуном і казнокрадом.

А ось цитую заяву Рівненської обласної ради: перебування Дмитра Табачника на посаді – це замах на душі та уми молодого покоління українців, якого не можемо допустити. Я залишаю вже з боку політиків, письменників, я процитую відомого на весь світ боксера Віталія Кличка, цитую: ”Діяльність  Табачника не лише розколює країну, але й руйнує базові основи української державності”. Цитую лист українського конгресового комітету США до Президента Януковича: „Десятиліттями антиукраїнська радянська пропаганда спотворювала історію України, Табачник продовжує таку антиукраїнську політику і поширює атаку не тільки проти самої держави, але і внаслідок його деструктивних дій підриває ваше президентство”.

Сьогодні проти перебування Табачника на посаді міністра протестує не лише Україна, з цього сміється світ. Я міг би наводити уривки з публікацій в Польщі, в Чехії, у Литві. Але ж хто тримає його на посаді, цю людину, у якому проснувся і не дає спокою дух Кагановича?

Нещодавно Премєр Азаров звернувся до молоді із закликом вивчати… ви думаєте, українську мову? Ні, китайську. Може, така раптова любов Премєра не до української, яку він не в силі вивчити, а до китайської свідчить про те, що ми незабаром почуємо виступ Азарова в парламенті китайською мовою? Ну, хіба що з калузьким акцентом.

А те, що нинішня коаліція Президенті уряд по своїй суті ворожі Україні, і свідчить підготовлений коаліцією проект Закону   „Про мови”, про що тут правильно говорив доктор Кендзьор. І Академія наук вищої школи України, яка обєднала понад 300 провідних науковців, дає свій висновок, цитую...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

 

ТАРАН В.В. „Фактично, цей закон має на меті законсервувати ситуацію, яка утворилася внаслідок сторіч реалізації державної політики русифікації, коли українців примушували відмовлятися  рідної мови”.

Отож захистимо наших дітей від мракобіства… від мракобісся і україножерства. І хай нам в цьому допоможуть світлі настанови  великого Сухомлінського. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошую Юрія Самойленка, фракція Партії регіонів. За ним буде виступати Іван Заєць.

 

13:25:46

САМОЙЛЕНКО Ю.П.

Синельниковский, Юрий Самойленко, фракция Партии регионов, Днепропетровская область. Я закреплен за 39-м избирательным округом, в котором сосредоточены сельскохозяйственные районы Днепропетровщины Покровский, Васильковский, Межеской.

Находясь в округе, я обратил внимание на довольно чахлые поля, засеянные подсолнечником. Изучение причин такого состояния посевов – это одно из минералоемких технических культур в Украине показало, что при увеличении общего количества посевных площадей идет существенное снижение урожая. Так, по официальных прогнозам мирового производства масел и масленичных культур американского хоздепартамента полевые площади под посев подсолнечника в Украине в 2008 году было 4 тысячи 50… 4 миллиона 50 гектаров, в 2009 – соответственно, 4 тысячи 85, в 2010 году – 4 тысячи 370… 4 миллиона 370 тысяч. А урожай соответственно уменьшается. В 2008 году – 7 миллионов тонн, в 2009-м – 6,5, и на 2010 год прогнозируется 6 миллионов тонн.

Причина одна – истощение почв, поддержание плодородия которых на сегодняшний день полностью находится на плечах агропроизводителя. Речь идет об отсутствии поддержки со стороны государства действий аграриев по покупке минеральных удобрений. Работая с пайщиками по договорам, арендатор не знает достоверно, останутся ли у него все пайщики или часть из них прекратят договора. То есть опасения того, что внесены удобрения в оставшиеся почвы после расторжения договора, отойдут новому арендатору.

Механизм компенсации части стоимости минеральных удобрений впервые задействованы в 2004 году правительством Виктора Федоровича  Януковича, решало эту проблему, так как 10-20 процентов остаточных питательных веществ от внесения, остающихся на следующий год, фактически оплачивалось государством. Для этого постановлением Кабмина номер 13 от 14 января 2004 года выделялось 140 миллионов гривен. В частности, компенсировалось: вода аммиачная – 70 гривен за тонну, селитра – 100 гривен за тонну, нитроаммофоска – 400 гривен за тонну, комплексные минеральные удобрения – 250 гривен за тонну. И так далее.

В период первого премьерства Тимошенко этот механизм был изменен, и в 2005 году было обещано компенсировать стоимость удобрений непосредственно заводом-изготовителем. Но, к сожалению, кроме долгов перед заводом-изготовителем  ничего не получилось, возврат по компенсационной схеме вновь сделало правительство Януковича в 2007 году, но после выделялось 150 миллионов гривен, однако после отставки Кабмина правительством Тимошенко эти деньги выделены не были.

По данным вышеуказанного сельхоздепартамента США прослеживается растущая ценовая тенденция…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, Юрій Павлович.

 

САМОЙЛЕНКО Ю.П. То есть вывод один: необходимо усиления контроля государства за севооборотом и мною соответствующие предложения направлены в Кабинет Министров для учета при отработки бюджета на 2011 год. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошую Івана Зайця, фракція "Наша Україна - Народна самооборона". За ним буде  Володимир Яворівський.

 

13:29:20

ЗАЄЦЬ І.О.

Іван Заєць, Українська Народна Партія.

Шановні народні депутати! Вчора Верховну Раду пікетували представники малого і середнього бізнесу з усієї України. Пікетуючи просили мене, як представника Української Народної Партії, партії, яка послідовно відстоює малого і середнього бізнесу, який є важливою частиною середнього класу, зачитати їхнє звернення до громадськості, влади, політичних  партій та великого бізнесу.

Ось текст цього звернення: „Нам чиновники говорять, платіть податки, внески у Пенсійний фонд. Відповідаємо, ми розглядаємо сплату законних податків, як громадський обов’язок і готові до його виконання, але лише в тому випадку, коли податки в повному обсязі почнуть сплачувати всі хто зловживаючи своєю близькістю до державних органів влади дотепер уникає цього. Перш ніж закручувати гайки внизу, наведіть порядок у себе вгорі. Ми звертаємося до крупного бізнесу, переведіть свої компанії, зареєстровані на Кіпрі, Віргінських островах та  інших офшорах в Україну, сплачуйте податки тут. Відмовтесь від псевдо розбивки своїх мегамаркетів та інших крупних підприємств на дрібні  СПД.

Ми звертаємося до керівництва політичних партій, зробіть прозорим для виборця фінансування партій і виборчих кампаній,  здійснюйте фінансування виключно безготівково за рахунки партій та виборчих фондів, інакше ви знову і знову будете  спостерігати обридливе витушкування обранців народу.

Сьогоднішня Верховна Рада абсолютно не відображає останніх виборів в Україні не є адекватним виразником інтересів народу. Ми вимагаємо розпуску, або саморозпуску цього клубу „за інтересами”, клубу безпринципних людей,  який мав би працювати як парламент великої європейської держави. У переддень місцевих виборів нами буде опублікований чорний список політичних партій, які на думку малого та середнього бізнесу не заслуговують на підтримку виборців. Ми звертаємось до державних органів влади зробити наступне: забезпечити виконання вище зазначеного щодо партій та крупного бізнесу; звільнити чиновників-хабарників і нехай суд вирішує їхню долю; ліквідуйте гігантські, не бачені у цивілізованому світі, ножиці між максимальною та мінімальною зарплатнею, між найбільшою, найменшою пенсією; відмовтесь від державних маєтків, дач, резиденцій, дорогих службових авто, спецотелів та санаторіїв; створіть нарешті умови, коли багатий платить за бідного, а не навпаки як є зараз. Лише один приклад, високопосадовці взагалі не сплачують внесків в Пенсійний фонд в сумі, що перевищує 13 тисяч 200 гривень, натомість отримують необмежені пенсії. Відмовтесь від спроб зарегулювати і тим самим загнати в тінь малий і середній бізнес.

Ми звертаємось до крупного бізнесу партій і органів влади, які переплилися в одне ціле, схаменіться хоча б з урахуванням інстинкту самозбереження. Заявляємо, ми не крали державне майно і не купували його за безцінь, ми утримуємо сім’ї, ростемо дітей, сплачуємо податки. В той же час відповідально заявляємо, весь нелегальний бізнес кришується чиновниками та політиками, так далі бути не може. Думка про те, що ми будемо покірливо і мовчазно сприймати нові, і нові утиски – ілюзія. Чим швидше ви її позбавитеся тим краще для вас. Я прошу народних…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дочитуйте, Іван Олександрович.

 

ЗАЄЦЬ І.О. Прошу народних депутатів, урядовців, Президента Януковича дослухатися до цих вимог. Політика влади, яка постійно роз’єднує суспільство, зокрема зіштовхує між собою великий і малий бізнес, замість того щоб гармонізувати їхні інтереси, є злочинною політикою. Ті хто проводить таку політику – не мають права на політичну діяльність. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошую Володимира Яворівського, фракція "Блок Юлії Тимошенко". За ним буде виступати Михайло Косів. Будь ласка.

 

13:33:00

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Володимир Яворівський, "Блок Юлії Тимошенко", „Батьківщина”, Кіровоград. Я хочу звернутися до тих виборців, до тих співвітчизників, у яких ще не розвіявся туман, не розвіялися ілюзії про те, що вони зробили правильний вибір. Через те хочу, тільки за цей тиждень навести два штрихи до образу цієї орди на чолі з Чингізханом, яка сьогодні окупувала фактично Україну. І через це два штрихи, які  очевидно створять певний образ цієї влади.

Перше. Гельмут Коль, коли був канцлером, їхав сам за кермом до себе на дачу у вихідний день і перевищив швидкість на три кілометри. Його зупинила поліція, виписали йому штраф, ордер і він відразу заплатив ці гроші. Позавчора їду на сесію на 9 годину, заїжджаю, стоять величезні колони машин з напрямку від Обухова на Київ, з Окружної дороги на Київ і з Конча-Заспи на Київ. Стоїмо, міліціонер цей бідний, ну що він може зробити – стоїть, я вийшов з машини і пішов поміж водіями говорити. Щоб ви почули, що вони говорять про цю владу? Це мав проїхати Азаров. Повністю закрита аж до Корчуватого, цілковито закрита, і вже, коли нарешті нам дали можливість їхати, задня машина, яка їде, от так гуляє по цьому, щоб, не приведи Боже, хтось не наблизився до Азарова.

Товариство! Та це феодалізм, я знаю якої печерної, допечерної доби. Точнісінько те ж саме можна сказати із Оболонню, куди їде Сам. Міст відкривають тільки для нього, а велосипедисти, мотоциклісти, взагалі лягають на всіх. Я просто хочу, щоб люди це знали. Ви хотіли цього, ви ж за них голосували. Даруйте мені, я не ідеалізую Юлію Тимошенко, але я ніколи не пам’ятаю, я не знаю, я в тому районі живу, я ніколи не чув, коли вона їде на роботу.

Другий штрих. Ви знаєте, є Національна спілка письменників, її очолювали до мене і Гончар, і Загребельний, багато люду. Спілка, яка була основною дійовою особою, якщо хочете, для проголошення незалежності України, вона створювала Народний Рух свого часу, тобто була на повному вістрі. Сьогодні стоїть в обороні мови, вчора провели пленум ми з цього приводу. Існує ця спілка. Але вона, звичайно, у вічній опозицію до  влади. Я  написав листи Кучмі, я написав відкритого листа, злі листи, Кравчукові, Януковичу - вже можна писати і буду писати. Що сьогодні робиться? Сьогодні найшли групку бездарних людей, яких свого часу по виключали із  Спілки письменників, і вони утворили свій  міждусобойчик. І сьогодні лежить на столі  у Януковича документ їм присвоїти звання  національної, тобто національної спілки справжньої забрати гроші і тому подібне. Та люди добрі, та схаменіться!  А заступником голови цієї спілки письменників їхньої зі ста разів не вгадаєте хто є!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Володимире Олександровичу, завершуйте,  будь ласка.

 

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О. Ляля Скорик є заступником голови. Що вона написала, я не знаю?! Через те я думаю, що дні  цієї влади, мені здається, вони звужуються, звужуються і звужуються. Так вам  і треба!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  До слова запрошую Михайла Косіва, фракція "БЮТ - "Батьківщина", за ним буде  виступати Ярослав Джоджик, фракція  "Наша Україна".

    

13:36:32

КОСІВ М.В.

Михайло Косів, "Блок Юлії Тимошенко", партія „Реформи і Порядок”.

Хочу продовжити ту розмову, яка вже сьогодні лунала з цієї трибуни, але буду говорити власне не як політик, але як спеціаліст філолог-мовознавець.

Ось у мене оцей   закон, який пропонують три наші колеги Єфремов, Симоненко  і Гриневецький, і який  називається „Закон про мови в Україні”. Цей закон  вводить нові поняття, яких  немає у жодному законі України, зокрема він вводить таке поняття, яке існує у політиці і публіцистиці, але немає  в мовознавстві – це регіональна мова.

Що таке регіональна мова за визначенням  цього закону? Це мова тієї національної групи, яка  компактно проживає у  певному регіоні і складає там відповідну процентну одиницю.

Дорогі співвітчизники, ви,  хтось із вас сумніваєтеся, якою регіональною мовою буде мова  майже на всій території України? Звичайно, що це не буде а ні українська мова, ані мова жодної із цих національностей, які проживають на Україні, крім одної – це буде російська мова.  А вони цього і не приховують, бо в статті 7 російська мова в Україні виділена окремим розділом і написано: „українсько-російська двомовність”.   Немає двомовності в жодній нації, в жодному суспільстві. Я колись свого часу написав книжку, яка називається „Двоязичіє чи безязичіє”. Так от це буде ані не українська, ані не російська мова – це буде страшна покруч.

А тому я хочу звернутися до тих, хто вважає себе російськомовним. Я хочу звернутися до своїх колег, членів національної спілки письменників України, які пишуть російською мовою: „вам це потрібно? журналісти, вам це потрібно? вам щось заважає при нинішній законодавчій базі користуватися мовою великих: Пушкіна, Толстого, навіть українського письменника за Януковичем - Чехова?” Нічого не заважає! Але якщо буде, не дай Боже, прийнятий оцей злощасний закон, він пронесе таке зіткнення в суспільстві, що ви не думайте, що хтось буде про це мовчати „бо хто хлібом накормить  вас, враз і з хлібом піде до гною...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, включіть мікрофон. Завершуйте

 

КОСІВ М.В. ... це я хотів Івана Франка із поеми „Мойсей”. „Хто вас хлібом накормить, той враз піде з хлібом до гною, та хто духа накормить у вас, той зіллється зі мною” – каже Мойсей словами Всевишнього до свого народу. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Джоджик.  За ним буде виступати Сергій Шевчук, фракція "Блок Юлії Тимошенко"

 

13:40:16

ДЖОДЖИК Я.І.

Ярослав Джоджик, Українська Народна Партія. Шановний Миколо Володимирович, шановні народні депутати, Українська Народна Партія закликає усіх українських громадян, патріотичні об’єднання спільно стати на захист свободи слова та доступу до інформації в Україні, не дозволивши маріонеткам кремля у новому уряді паплюжити пам’ять про українських героїв, приховуючи злочини комуністичного режиму, а також знищувати право українців на національну ідентичність та вільне використання української мови у власній державі.

УНП вимагає у відповідності з Кримінальним кодексом провести розслідування та покарати чиновників СБУ, які 9 вересня вчинили ганебний обшук, допит та намагалися залякати директора Національного музею пам’яті жертв окупаційних режимів «Тюрьма  на Лонцького» Руслана Забілого, який вивчає архівні матеріали щодо правдивої історії УПА та антиукраїнської діяльності радянських спецслужб. Комп’ютерні диски, вилучені у історика містять 16 тисяч архівних документів, котрі СБУ розсекретило та передало в публічні бібліотеки 2009 року. УНП переконана, що на історика було вчинено тиск, щоб не допустити розголошення прізвищ працівників спецслужб, які брали участь в каральних операціях НКВС проти ОУН-УПА, а також катували голодом український народ. Ці ганебні дії працівників СБУ очевидно є елементом кремлівської спецоперації, щоб припинити розкриття злочинів КПРС, КДБ проти українського народу.

УНП також категорично вимагає від керівництва Верховної Ради негайно зняти з розгляду парламенту законопроект про мови в Україні, який всупереч чинній Конституції передбачає надання російській, під виглядом регіональної, фактичного статусу другої державної мови на рівні з українською. УНП розцінює законопроект як спробу знищити українську мову, яка є сегментом української державності, як замах на Конституцію, зазіхання на державний суверенітет та вважає його спробою посіяти розбрат, розколовши Україну за регіональною ознакою. Антиконституційний законопроект продовжує імперську традицію знищення української мови, запроваджену Емським та Валуєвським указами Російської імперії, а також заходами Леніна та Сталіна щодо русифікації України. УНП вимагає у Президента України, як гаранта Конституції, вжити заходів, щоб припинити антиукраїнську вакханалію правлячої коаліції, яка намагається переглянути мовне законодавство, запроваджене Основним законом. Прошу дати закінчити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка, бо не встигають наші колеги, які чекають, да.

 

ДЖОДЖИК Я.Г. УНП попереджає, що такі кроки коаліції є вкрай небезпечними для державної стабільності. Лідери парламентської коаліції вчергове довели, що вони відчувають себе не представниками суверенної європейської України, а губернаторами Малоросії, які виконують доручення Кремля з масованою русифікацією українців.

УНП закликає депутатів місцевих органів влади розглянути це питання на позачергових сесіях та направити своє рішення щодо захисту державної мови. Захищай українське, бо це твоє. Лише у такий спосіб можна відстояти своє право бути українцем у власній державі. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошую Сергій Шевчука, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”. За ним буде виступати Сергій Храпов, фракція комуністів.

 

13:44:14

ШЕВЧУК С.В.

Дякую, пане голово! Сергій Шевчук, фракція "Блок Юлії Тимошенко - "Батьківщина". Шановні слухачі, шановні колеги! На початку тижня українське ЗМІ облетіла новина, що Уряд України подав позов до Федерального суду в американському місті Портленд штат Орегон на одну американську компанію, яка підозрюється в шахрайському продажі вакцин на Україні.

Про це заявила в прес-релізі ще одна американська компанія „Траут кейчеріз”, яка нині заробляє гроші в Україні, а точніше в Кабінеті Міністрів України, до чого її залучив Прем’єр Микола Азаров. Залучив як аудитора діяльності попереднього уряду. Як гучно заявив в одному із інтерв’ю один із заокеанських адвокатів, роботу якого оплачує нинішня влада. Він сказав, що влада в Україні віддана ідеї виявлення корупції, куди б не вели її сліди. Давайте розберемось по суті заяви.

По-перше, щодо корупції. ГоловКРУ України в першому півріччі цього року завершило перевірку Міністерства охорони здоров’я і виявило не просто порушення, я виявило злочинні схеми, 7 потоків розкрадання нещасних медичних коштів. Результати перевірки були направлені в профільний комітет, усі члени якого звернулися до Президента України Януковича щодо вжиття термінових заходів. І знаєте, яка була реакція? Президент надіслав це Прем’єру Азарову, Азаров викликав  керівництво КРУ і КРУ, щоб ви думали, офіційно нам повідомила,  що  вона відкликає  результати  своєї ревізії фінансово-господарської діяльності Міністерства охорони здоров’я за 2008-2009 роки.

В чому причина? А причина проста,   медичні корупціонери, як раніше, так і зараз при посадах.  Сьогодні  їхнім захистом займається найвищий урядовець України. Ось такою є насправді відданість боротьбі з корупцією у охороні здоров’я.

А щодо звинувачень на адресу уряду Тимошенко,  то це, як така  бульбашка, вона  просто лопнула і показала, що заокеанські   юристи, заокеанські аудитори   даремно отримують величезні кошти за свій, вибачте, труд.

І питання зараз полягає у тому, а чому ці кошти мають  оплачуватись із бюджету України? Адже йдеться про величезні  суми, суми, які перевищують мільйон доларів. В якому державному кошторисі  затверджені ці витрати? І чому сьогодні держава,  дійсно, здійснює корупційні діяння, виплачуючи величезні кошти  заокеанським аудиторам? Ця компанія відома тим, що вона  завжди виступала за сумнівних клієнтів: за африканських диктаторів, за нечистих на руку підприємців і навіть захищала Моніку Левінськи. І ви  знаєте, мабуть останній вона, дійсно, допомогла,  тому що  у період, так званого, скандалу з Президентом тодішнім Сполучених …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

ШЕВЧУК С.В. Завершую. Сполучених Штатів Америки Біллом Клінтоном  всі звинувачення завдяки цій компанії  йшли на адресу тодішнього Президента. І ніхто не сказав, що  „Моня – це  ж ти брудна дівка”. Можливо, ці адвокати  сьогодні допоможуть Азарову, тому що він  поставив перед ними дуже важке завдання – відвести думку українського суспільства  від самих гострих питань: від цінової кризи,  від зриву бюджетного процесу,  від необґрунтованого зростання   тарифів на газ та воду, але  це завдання ніякі юристи, очевидно, не виконають.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошую Сергія Храпова, фракція комуністів. За ним буду виступати Юрій Гнаткевич, БЮТ.

 

13:48:07

ХРАПОВ С.А.

Уважаемые избиратели,  уважаемые коллеги, сегодня мне хотелось бы затронуть одну из самых серьезных проблем в Днепропетровской области, утилизацию твердого ракетного топлива в городе Павлоград на химическом заводе. 5 лет помаранчевая команда учила нас жить по американским рецептам. Жители Павлограда знают о том, что такое обещание США, не понаслышке. В период, когда нашу страну необходимо было лишить ядерного статуса, Белый дом обещал «золотые горы». Тогда штаты обещали полностью профинансировать все мероприятия по утилизации ракет, но как только ракеты были сняты с дежурства, все программы были урезаны в 50 раз, а решение проблемы полностью легло на Украину и в частности на Павлоградский химический завод. 5 лет 5 тысяч тонн твердого ракетного топлива, несущего серьезнейшую угрозу жителям, по сути, всего востока Украины продолжает находится фактически под открытым небом. Утилизировано лишь 157 тонн. Горожане остались со своей бедой фактически один на один.

Правительство Юлии Тимошенко закладывало в госбюджет на программу утилизации твердого ракетного топлива такие цифры, что их с трудом хватило бы даже на охрану данного объекта. Лишь благодаря вмешательству фракции коммунистов удалось выбить дополнительные средства, но их недостаточно для того, чтобы достроить линию по гидроразмыву твердого ракетного топлива. Это позволит не только в полной мере запустить процесс утилизации, но и обеспечить горожан новыми рабочими местами. Ведь за годы независимости численность работников Павлоградского химзавода уменьшилась с 10 тысяч до 800 человек.

Помимо чисто экономической стороны необходимо учитывать и, пожалуй, самую главную экологическую. ПХЗ превращается в реальную угрозу не только для Днепропетровской области, потому что срок хранения твердого ракетного топлива, которое должно было быть утилизировано на ПХЗ к концу 2009 года, давно истек. К экологической и техногенной катастрофе может привести незапланированное самопроизвольное возгорание 5 тысяч тонн топлива, которое хранится на территории предприятия.

Если сегодня не подойти к решению данной проблемы на государственном уровне, Павлоград может стать синонимом Чернобыля. Я хотел бы обратиться к Президенту Украины и Премьер-министру Украины с требованием как можно быстрее обеспечить достаточное финансирование программы по утилизации твердого ракетного топлива в Павлограде. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  До слова запрошую Юрія Гнаткевича, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”. І завершуватиме годину „Різного” Євген Волинець, фракція комуністів.

 

13:50:56

ГНАТКЕВИЧ Ю.В.

Фракція „Блоку Юлії Тимошенко”, яка завжди виступала  на  захист української державності, духовності українського народу, її мови, підготувала таку заяву.

Створена з попранням Конституції парламентська капіталістично-комуністична коаліція продовжує здійснювати наступ на все духовне українське в Україні. Члени коаліції погрожують, що   до місцевих виборів, які  відбутися 31 жовтня, ухвалити підготовлений проросійськими ……….. та підписаний керівниками фракції Партії регіонів, комуністів і представником фракції „Блоку Литвина” проект Закону про мови.

За їхніми словами цей закон має нарешті  розв`язати мовне питання в Україні шляхом законодавчого втілення двомовності, яка начебто історично склалася і, як пишеться в законопроекті, є  великим надбанням українців. Насправді двомовність не склалася сама собою, її склали національним гнобленням в часи, коли Росія, за влучним  висловом більшовицького вождя Леніна, була „тюрмою  народів”. Її склали валуєвськими і енськими указами, які забороняли українську мову розстрілами української інтелігенції на Соловках, закриття українських шкіл, тотальним зросійщенням нашої вищої школи за часів Брежнєва. Мовна ситуація в нас є дійсно складною. Українська мова в Україні через її 300-літнє нищення  російським шовінізмом опинилася в ролі наймички у власній хаті. На 20-у році Незалежності її витіснили з більшості сфер українського суспільного життя. Знищено українське кіно. Російські серіали і бойовики, що не сходять з екранів телевізорів, українцям пропонують дивитися, читаючи щось там внизу написаними маленькими літерами. Не тільки в українських Донецьку, Харкові, Миколаєві, а й в столиці  важко почути українське слово, купити книгу українську чи газету. Олігархи, що розікрали державні заводи і фабрики, витрачають позахмарні капітали на підтримку не державної, а  російської мови, яскравим свідченням чого є  засилля російської мови в пресі, телебаченні.

Підготовлений в середовищі  фракції Партії регіонів законопроект у разі його прийняття знищить мотиви для опанування українською мовою молоддю, студентами, державними службовцями, призведе до увічнення панівного становища російської мови.

Запропоновані у законопроекті базові терміни „регіональні мови” і „мовні групи” є неконституційними. Наслідком надання регіональним мовам, а в реальному житті лише російській мові, статусу офіційної на певних територіях та надання місцевим радам права самим вирішувати, яка мова має бути визнана регіональною, будуть міжетнічні конфлікти та розпад української нації на її окремі частини, бо немає нації, яка б мала дві мови.

Антиукраїнські сили в парламенті, заохочені успіхами міністра Табачника у витісненні української мови з освіти, наважилися оприлюднити свій мовний законопроект, який вони, поза сумнівом, будуть проштовхувати з такою зухвалістю, з якою вони ратифікували Угоду про російський флот у Криму.

Фракція „БЮТ – „Батьківщина” нагадує, що у фракції уже давно були підготовлені два базові варіанти Закону про мови, проте керівництво парламенту досі не знайшло за потрібне їх…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

 

ГНАТКЕВИЧ Ю.В. Відповідальність перед українським народом, память про мільйони українців, що віддали життя за Україну, за гідність української нації, зобовязує нас не допустити втілення в життя задумів її ворогів. Новітні плани російських шовіністів не пройдуть!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До слова запрошую Євгена Волинця, фракція комуністів.

 

13:54:27

ВОЛИНЕЦЬ Є.В.

Уважаемые избиратели, уважаемые коллеги! В городах Доброполье, Белозерское, селах Водное, Новодонецк в Донецкой области проживает более 90 тысяч человек, фактически страдают от произвола работников РЭС. Около двух третьих жителей с 2000 года были лишены поставок газа в свои дома и были вынуждены использовать электроплиты, электрообогреватели. Более 10 лет эти жители платят за электроэнергию как обычные потребители, а не по льготному тарифу, который установлен для домов с электроплитами, и так далее. Более 10 лет жители этих городов, а также других, как, например, Дебальцево Донецкой той же области, энергопоставщики обкрадывают на солидные суммы.

Учитывая тот факт, что условия проживания далеки от идеальных в малых городах, по потреблению электроэнергии зимой, а это фактически 6-7 месяцев в году, увеличивается в несколько раз и оплата за нее соответственно.

Действия работников РЭС в последнее время вызывает возмущение, так как штрафные санкции и отключение от систем электроснабжения в последние 4-5 месяцев стали носить массовый характер, и далеко не обоснованные, чему свидетельствует возросшее количество жалоб со стороны населения. Местная власть за 10 лет не приняла никаких действий к тому чтобы улучшить жизнь своих граждан в лучшую сторону. В связи с вышеизложенным прошу соответствующие органы разобраться в сложившейся ситуации, восстановить справедливость в отношении этой категории граждан.

Мы с вами – законодатели, Кабмин, НКРЕ – как исполнители при  формировании тарифов на электроэнергию должны учитывать социальные условия проживания населения наших городов и сел, так как ограничение электропотребления и применение штрафных санкций, которыми  фактически злоупотребляют РЭСи, есть нарушение конституционных прав граждан на достойную жизнь.

Также обращаю ваше внимание в связи с кризисным явлением  в экономике. В стране участились случаи финансового мошенничества и недобросовестной деятельности, связанные с функционированием кредитных союзов, инвестиционных компаний, паевых обществ и так далее. Яркий пример – город Харцызск Донецкой области. Сотни людей оказались обманутыми и, по сути, ограбленными так называемой инвестиционной компанией «Злата Рось». На протяжении нескольких лет «Злата Рось» привлекала вклады под высокие проценты. С 2008 года прекратила не только выплачивать проценты, но и возврат вложенных денег. Среди вкладчиков «Злата Рось» много пенсионеров, инвалидов и граждан других социально-незащищенных категорий граждан. Обманутые вкладчики «Злата Рось» находятся сегодня на грани отчаяния, потеряв последние свои сбережения. Пользуясь несовершенством законодательства, недостаточным контролем со стороны государственных контрольных финансовых органов, руководство «Злата Рось» уклоняется от ответственности перед вкладчиками, перед законом. В заключении обращаюсь к Генеральной прокуратуре… обращаюсь к Генеральной прокуратуре, разобраться в сложившейся ситуации и взять под контроль защиту прав вкладчиков «Злата Рось». Спасибо за внимание.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу підготувати відповідний депутатський запит до Генеральної прокуратури.

Нагадую, що наступний тиждень Верховна Рада, а точніше народні депутати працюють з виборцями. Чергове пленарне засідання відбудеться у вівторок 5 жовтня о 10 годині. А в понеділок 4 жовтня об 11 відбудеться засідання Погоджувальної ради.

Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. На все добре.