Стенограма пленарного засідання

11 червня 2009

ЗАСІДАННЯ П’ЯТДЕСЯТ ПЕРШЕ 

Сесійний зал Верховної Ради України

11 червня 2009 року, 16:00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України В.М.ЛИТВИН 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу, шановні колеги, підготуватися  до реєстрації.

Включіть систему „Рада”.

15:59:24

(Реєстрація народних депутатів України)

Зареєструвалося картками в сесійній залі 408 народних депутатів. Вечірнє засідання  Верховної Ради України оголошую відкритим.

Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України „Про загальнодержавну програму реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2004-2010 роки”. Доповідач – заступник Голови Комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики Попов Олександр  Павлович. Будь ласка,   Олександр Павлович.

 

16:01:21

ПОПОВ О.П.

Дякую, Володимире Михайловичу! 

Шановні колеги! Нагадаю, що 4 лютого 2009 року в залі були проголосовані в першому читанні два законопроекти, які стосуються подальшої долі загальнодержавної програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства.

Перший законопроект був поданий депутатом від Партії регіонів, його номер 2399, та наступний Кабінетом Міністрів України, його номер 3063.

Нашим комітетом була утворена робоча група, яка готувала ці закони до другого читання. В склад групи увійшли представники міністерства, ну безумовно, депутати Верховної Ради, представники нашого комітету, представники профільних галузевих асоціацій та органів місцевого самоврядування.

Особливості подачі матеріалу, який ви зараз маєте щодо даного законопроекту є в тому, що за рекомендаціями Головного юридичного управління ми подаємо вам два законопроекти, визначено було робочу групу з врахуванням рекомендацій, що основним є законопроект під номером 2399, а положення законопроекту 3063 через поправки народних депутатів вносяться як зміни до першого законопроекту. таким чином, у нас було на розгляді 43 законопроекта, вірніше, поправки і 37 з них були повністю або частково враховані.

Головне юридичне управління завізувало законопроект без зауважень і на засіданні комітету 20 травня одноголосно було проголосовано про те, щоб направити на розгляд на друге читання і прийняття в цілому даний законопроект. Я прошу підтримати пропозицію комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. По поправках будемо йти  чи як?

Шановні колеги, немає зауважень, щоб поставити на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому як закон?

 Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про Загальнодержавну програму реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2004-2010 роки” (реєстраційний номер 2399) для прийняття в другому читанні і в цілому як закон. Прошу голосувати.

 

16:04:09

За-354

Закон прийнято.

 

ПОПОВ О.П. Шановні колеги, можна вам всім подякувати за те, що ми прийняли дуже важливий законопроект для вирішення проблем не тільки галузі житлово-комунального господарства, а в цілому українського суспільства. Спасибі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, міністр Кучеренко Олексій.

 

КУЧЕРЕНКО О.Ю.

Дякую, шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Я так само дуже вдячний за підтримку нашого спільного законопроекту і хочу сказати, що  це якраз той самий випадок, коли ми разом, і уряд, і опозиційні фракції зрозуміли один одного і пішли на компроміс, і зробили краще для нашого житлово-комунального господарства.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую також.

Шановні колеги, комітет просить відтермінувати розгляд проекту  Закону про наукові парки для того, щоб його доопрацювати. Немає заперечень?  Погодились, так.  Спасибі.

Мікрофон Самойлик Катерини Семенівни.

 

16:05:26

САМОЙЛИК К.С.

Шановний Володимире Михайловичу,  шановні колеги! Я нічого не розумію. На засіданні комітету доопрацювали, прийняли рішення рекомендувати Верховній Раді України розглянути це питання.

Якщо є якісь інші проблеми, це інша справа. Але якщо це тільки в тому, що доопрацювати, то у вас же є подання комітету, Володимире Михайловичу.  Можливо інші якісь пропозиції є?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, давайте таким чином, бо зауваження абсолютно логічне. Я поставлю на голосування про відтермінування розгляду проект Закону у другому читанні про наукові парки. Реєстраційний номер 0956. Про відтермінування розгляду цього закону, відповідно до листа за підписом голови комітету і автора законопроекту Юрія  Каракая.

Ну якщо Верховна Рада не підтримає, будемо розглядати. Я  поставив на голосування про перенесення.

 

16:06:37

За-282

Рішення прийнято.

Вноситься на розгляд  проект Закону про внесення змін до Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" (щодо приведення деяких положень у відповідність Рамковій конвенції із боротьби проти тютюну).

Голова  Комітету з питань охорони здоров’я Бахтеєва Тетяна  Дмитрівна.  Тут  навіть Головне юридичне управління завізувало без будь-яких зауважень. Так що може зразу будемо  голосувати його? Ну, будь ласка,  Тетяна Дмитрівна.

 

16:07:18

БАХТЕЄВА Т.Д.

Уважаемый Председатель,  уважаемые народные депутаты! Закон 2110 подготовлен нашим комитетом  ко второму чтению. Говоря просто простым языком, цель этого закона прежде всего в том, чтобы  поставить  агрессивный существующий сегодня в нашей стране  политический заслон табачным компаниям по продвижению своей продукции в стране, а также усилить контроль и ответственность за  нарушение этого закона.

Но по статистическим данным, вы уже слышали в первом чтении о том, что у нас огромное количество  населения курит, это больше  19  миллионов человек, что  составляет  40 процентов, и старше дети до 18 лет около 35 процентов. Общее количество связанных с табаком смертей  в Украине ежегодно составляет почти 100 тысяч человек или 13 процентов общей смертности.   Вдумайтесь,  98  процентов смертей от рака гортани, 96 процентов смертей  от рака легких, 75 процентов смертей от  хронического бронхита и эмфиземы, обусловлены  только длительным курением. 63 процента украинских детей в 15 лет уже имеют опыт курения. В результате около 37 процентов наших подростков оканчивают школу уже заядлыми курильщиками.

Такая ситуация обусловлена еще и тем, что в Украине нет  законодательных норм, которые бы жестко регулирования  эти вопросы. Поэтому я благодарна всем народным депутатам и общественным организациям, которые активно помогали нам в  доработке этого проекта ко второму чтению. Комитетом в таблицу поправок было внесено 121 предложение к окончательной редакции законопроекта. При подготовке законопроекта ко второму чтению было учтено 64 внесенных предложения: редакционно учтено 34, учтено частично 7 и  16 предложений было отклонено комитетом. 29 мая мы уже с нарушением нашего Регламента   получили поправку от народного депутата Павла Костенка, но, к сожалению, мы его не можем  учесть, потому что это было уже регламентное опоздание. Хотя хочется отметить, что  данную поправку мы учли в статье 13  нашего законопроекта.

В представленной таблице поправок  внесены изменения не только в закон  2110, но также в Закон Украины «О государственном регулировании  производства и  обращения спирта этилового, коньячного и алкогольных напитков, табачных изделий», а также  в Кодекс об административных правонарушениях.

Нашим комитетом было изменено название  законопроекта, который вы имеете возможность …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, давайте будемо… Все у вас, Тетяна  Дмитрівна?

Шановні колеги,  комітет ретельно попрацював над законом. Більшість абсолютна поправок врахована. Немає заперечень, щоб поставити на голосування  пропозицію комітету про схвалення проекту закону?

Народний депутат Бевз, будь ласка фракція комуністів.

 

16:10:56

БЕВЗ В.А.

Шановний Володимире Михайловичу, я вибачаюсь, але у  мене  особисто до вас запитання? Ви курілку закриєте  у Верховній Раді?  Після прийняття цього законопроекту ви  курілку  у Верховній Раді закриєте?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви знаєте. Що давно існує таке розпорядження і рішення, що заборонено палити у всіх приміщення  Верховної Ради України. Завтра підемо із інспекційною перевіркою  за участю всіх, хто  забажає.

Шановні колеги,   інших застережень і справедливих зауважень  немає? Будь ласка,   перший заступник міністра Олександр Біловол.

 

БІЛОВОЛ О.М.

Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати, Міністерство охорони здоров'я підтримує в другому читанні і в цілому цей законопроект, тому що основою являється попередження і вживання тютюну в нашій державі. Це буде зберігати генофонд нашої нації. Тому Міністерство  охорони здоров'я стовідсотково підтримує цей закон. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров'я населення” (щодо приведення деяких положень у відповідність Рамковій конвенції із боротьби проти тютюну, реєстраційний номер 2110. Прошу голосувати. 

 

16:12:38

За-345

Закон прийнято. Дякую.

 

БАХТЕЄВА Т.Д. Спасибо. 

 

(Ш у м   у   з а л і)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, береться до виконання.

Шановні колеги, зараз ми мали розглядали і маємо розглядати проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо здійснення попереднього документального контролю у пунктах пропуску через митний кордон. Комітет звернувся з листом про те, щоб перенести розгляд цього документу. Разом з тим, є рішення комітету про прийняття закону в другому читанні і в цілому як закон, тим паче, що юридичне управління не висловило зауважень до цього документу. Так що будемо робити? Голосувати його чи переносити?

 

ІЗ ЗАЛУ. Голосуємо „за”.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте таким чином поступимо: я поставлю на голосування про перенесення за традицією. Якщо Верховна Рада не підтримаємо, ми, значить, будемо приймати рішення.

Ставлю на голосування пропозицію комітету про перенесення розгляду проекту закону 2766. Будь ласка, визначайтесь.

 

16:14:03

За-299

Розгляд законопроекту відкладено.

Оголошується до  розгляду проект Закону про соціальний діалог в Україні. Доповідач – голова підкомітету Комітету з питань соціальної політики та праці Папієв Михайло Миколайович.

І також є лист про перенесення.

Я ставлю на голосування пропозицію про перенесення розгляду проекту закону (реєстраційний номер 1440), це проект Закону про соціальний діалог в Україні. Про перенесення.

 

16:14:57

За-295

Відклали розгляд законопроекту.

Адам Мартинюк, будь ласка, мікрофон.

 

16:15:07

МАРТИНЮК А.І.

Дякую.  Мартинюк, фракція комуністів.

Володимире Михайловичу і шановні колеги, кожен із вас, хто буває на засіданні Погоджувальної ради, знає як там іде жорстка, жорстока  боротьба за те, щоб включити  той чи інший законопроект до розгляду. Це перше.

Друге. Я хотів би знати хто пропонує перенести законопроект, тому що  вносять пропозиції і тим більше, що це вже друге читання, це вже не авторський законопроект, це вже законопроект комітетів і так далі. Тому давайте, будь ласка,  комітети, які вносять пропозиції, наполягають, що треба  розглянути, а потім в ході розгляду знімають свої пропозиції більше подібного дозволяти не треба.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за зауваження.   Іван Кириленко.

 

16:16:02

КИРИЛЕНКО І.Г.

Шановний  Володимире Михайловичу! Шановні колеги! У відповідь на цілком справедливе зауваження нашого колеги відповідаю наступне. Ми голосували за перенесення.

Чому ми голосували за перенесення? Нас не влаштовує поправка 12-а. На неї голосів в залі немає. Закон в зв`язку  з цим може бути неприйнятий. Закон потрібен, ми це розуміємо, що потрібен. Якщо закону не буде, закон… закон відхиляється і на цій сесії вже  не може розглянутим бути.

За 12 поправку треба провести ще додаткові консультації. Оце і все. Тому, якщо зараз вона знімається, фракція буде голосувати „за”, але автори наполягають, щоб вона пройшла. Ось і все. Якщо пройде ця поправка, в залі голосів потім не буде, бо не будуть голосувати три фракції за нього. Давайте ще консультації проведемо, закон-то необхідний і потрібний.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Кармазін. Мікрофон.

 

16:16:59

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни,  „Наша Україна – Народна Самооборона”. Я дякую, Володимир Михайлович.

Я хотів би звернути увагу, що ми так не вийдемо з конфлікту, якщо ми просто знімемо законопроект. Законопроект треба суттєво доопрацьовувати, і саме через це я просив би дати ваше доручення, пане Голово, ще відповідним комітетам, хто споріднений, в тому числі і Комітет з правової політики, бо прописані у законопроекті новели, де після першого читання додалося 3 нових статті. Проголосять нерепрезентативними близько сотні всеукраїнських профспілок і їх обєднань, які не входять до складу одної-єдиної правильної профспілки. „Правильна” я в лапках поки кажу. Тому, для того щоб цього не сталося – а ми вже отримуємо ці звернення від людей і ці дзвінки, я втомився на них відповідати, - я хотів би, щоб ми дали цей діалог, щоб почався зараз, але спочатку на рівні експертів кількох комітетів, а не одного, тому що є серйозні дуже питання. Все упирається в Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Папієв. І продовжуємо далі роботу нашу.

 

16:18:15

ПАПІЄВ М.М.

Шановні народні депутати України, я щиро вдячний всім колегам, які висловилися з приводу цього законопроекту, і хотів би привернути вашу увагу до наступного. Це дуже складний і специфічний законопроект. Справа в тому, що напрацьовувала його робоча група, до складу якої входили представники усіх профспілок України, всіх організацій роботодавців і урядова сторона. Кожна стаття приймалася на умовах консенсусу. Коли робоча група проголосувала і схвалила повністю весь законопроект і всі статті, після цього сьогодні зявилося звернення однієї профспілки, яка висловила свої зауваження. Соціальний діалог, необхідно, щоб він починався з Верховної Ради України. Тому ми не можемо сьогодні кількістю голосів десь переломити думку однієї, хоча б і однієї, але з профспілкових організацій. Давайте ми  проведемо переговори, консультації і винесемо на наступний пленарний тиждень цей законопроект, щоб він набрав не менше, ніж 400 голосів. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, ми обмінялися думками з приводу цієї вже штатної ситуації, яка склалася у Верховній Раді України. Тому дозвольте вам оголосити, як ми надалі будемо працювати, відповідно до Регламенту.

Якщо комітет пропонує, розглядати  законопроект і він  включений до розкладу засідання, то його можна буде зняти виключно рішенням Верховної Ради України з розгляду, це перше. І друге, якщо голова комітету спочатку на засіданні Верховної Ради пропонує до розгляду законопроект, а потім одноосібно пише лист про відкликання законопроекту, то це не буде братися до уваги.

От зараз маю знову два листи звернення з одного комітету. Наполягали включити в розгляд засідання, зараз відкликають знову ці законопроекти. Я думаю, треба припинити  смішити людей. Тому давайте будемо одностайні в тому рішенні. Все, що включено в розклад, буде розглядатися. І надалі, я думаю, що це зніме будь-які  підстави для обміну думками в Верховній Раді України.

А тепер, шановні колеги, на черзі у нас проект закону про першочергові заходи щодо запобігання впливу світової фінансової кризи на хлібопекарську галузь. Разом з тим читаю лист, який я отримав: „У порядку законодавчої ініціативи мною було зареєстровано в Верховній Раді України проект Закону про першочергові заходи щодо запобігання впливу світової фінансової кризи на хлібопекарську галузь, який було прийнято Верховною Радою України  у першому читанні 17 лютого 200…, поточного року. Зважаючи на той факт, що зазначений законопроект втратив свою актуальність, прошу вас у порядку виключення вивести з порядку денного  питання, щодо розгляду законопроекту 3560 у другому читанні”.

Для того, щоб нам… Шановні колеги, прошу уваги. Для того, щоб нам дотриматися регламентної чистоти, я зараз поставлю на голосування про прийняття його в другому  читанні і в цілому як закон. Верховна Рада  України, коли його не підтримає, він буде знятий з розгляду. Іншого виходу просто немає.

Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і  в цілому, як закон проект Закону (реєстраційний номер 3560)  про першочергові заходи щодо запобігання впливу світової фінансової кризи на хлібопекарську галузь. Прошу визначатися.

 

16:21:55

За-3

Закон відхилено.

Шановні колеги, а тепер прошу уваги. Оскільки ми завершуємо розгляд питань у другому читанні, у нас зараз на часі дуже складний законопроект, і нам треба тут визначитися, яка позиція Верховної Ради  України. Це проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України. Так я зараз, одну хвилиночку. Це законопроект 3560. Його немає в розкладі, у порядку денному він є. Тому прошу уваги. (Ш у м  у  з а л і) Що?  Вибачте, вибачте. Це у мене зовсім інша...

2709 – про внесення змін до Бюджетного кодексу України, проект закону. Тому, щоб побачити, наскільки є готовність зараз його розглядати, я поставлю на голосування про розгляд цього законопроекту. Він включений. Щоб Верховна Рада  України розглянула його сьогодні. Якщо ні, будемо тоді повертатися до розгляду цього питання завтра. Тому прошу уваги.

Я ставлю на голосування пропозицію про розгляд зараз Верховною Радою  України проекту Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України, реєстраційний номер 2709, прошу голосувати.

 

16:23:40

За-210

Я прошу комітет, керівників фракцій провести консультації, щоб ми завтра могли повернутися до розгляду цього закону. Шановні колеги, ми маємо прийняти рішення. Яке рішення прийме, це справа Верховної Ради  України. Але нам потрібно на наступному пленарному тижні розглядати Основні напрямки бюджетної політики. І ми повинні знати, на якій підставі вимагати від уряду документ, який ми називаємо Бюджетною резолюцією. Ви ж прекрасно розумієте про що йдеться. Будь ласка, Ляшко.

 

16:24:16

ЛЯШКО О.В.

Олег Ляшко,  "Блок Юлії Тимошенко", заступник голови Бюджетного комітету  Верховної Ради України.

Шановний Володимир Михайлович! Я перш прошу оприлюднити нехай громадськість знає, які фракції не голосували за те, щоб ми розглянули цей Бюджетний кодекс.

А по-друге, цей Бюджетний кодекс, який роздано в залі і підготовлений Бюджетним комітетом до другого читання він дає місцевим громадам, селам, селищам, містам додаткові 12 мільярдів гривень ресурсу.

У нас сьогодні на сільський ФАП 200 гривень фінансування на місяць, немає ні зеленки, ні бинтів. Оцей Бюджетний кодекс розв’язує цю проблему, у нас дитячі садки не ремонтуються, цей Бюджетний кодекс дає гроші на те, щоб ремонтувались дитячі садки. У нас немає за що утримувати будинки культури і ремонтувати комунальні дороги, цей Бюджетний кодекс залишає у місцевих бюджетах повністю транспортний збір, екологічний збір, збори землі і так далі. За що ми не голосуємо? А завтра будемо всі на виборах ходити до людей і розказувати, що ми вам зробимо щось…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обмінялись… від фракції один чоловік сказав, Олександр Пеклушенко і будемо працювати. Ці звинувачення нас відводять далі від прийняття рішення, шановні колеги.

 

16:25:38

ПЕКЛУШЕНКО О.М.

Александр Пеклушенко, фракция Регионов.

Владимир Михайлович! Я  полностью разделяю ваше предложение, что нам точно нужно, знать на какой основе мы разрабатываем бюджет 2010 года. И нам нужен не новый Бюджетный кодекс, нам нужен хороший бюджетный кодекс. Одно слово «новый» ничего не дает.

Кроме того, коллеги прекрасно знают, что Бюджетный кодекс не дает ни один  миллиард, ни одну гривну, он создает условия, а не дает деньги. Если вы хотите  дать деньги школам, больницам выполняйте требования Партии регионов, вносите изменения в бюджет.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ну давайте ж ми продемонструємо, що ми виховані люди.  Будь ласка, Адам Мартинюк.

 

16:26:43

МАРТИНЮК А.І.

Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Володимире Михайловичу, я підтримую абсолютно вашу ідею, продемонструвати, що ми виховані люди, перше. По-друге, продемонструвати, що ми законослухняні люди. По-третє, це один з головніших, якщо не головний, економічний документ нашої держави. Важливішого документу, ніж Бюджетний кодекс, після Конституції, в державі не існує. Нам тільки що, буквально на 600 поправок дали цей кодекс і пропонують його прийняти, давайте все-таки зупинимось. Тому що ми зараз приймемо кодекс, так як ми прийняли закони у грудні 2008 року, а зараз постійно кожного дня Кабінет Міністрів вносить пропозиції, як відмінити ті закони, які він запропонував. Нікуди він не втече той кодекс.

У вівторок, наступного пленарного тижня, ми повернемось до розгляду тоді, коли ми з ним ознайомимось. Сьогодні приймати кодекс тільки що одержавши його.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Євген Кирильчук, будь ласка, як доповідач по цьому питанню. Будь ласка.

 

16:27:57

КИРИЛЬЧУК Є.І.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, якщо ми минулі роки на рівні Кабінету Міністрів, міністру фінансів розглядали 600 бюджетів, то цим кодексом передбачено так, як вимагає від нас Конституція, бюджетний процес знизу до верху. Нам прийдеться 12 тисяч розглянути на цьому рівні бюджетів сільських, селищних і міських рад. Тому давайте не будемо тормозить цей процес. Ми прийняли в першому читанні ще в грудні минулого року, він з грудня минулого року готовий до другого читання. Всі члени Бюджетного комітету вже декілька разів одержували порівняльні таблиці, але всі місцеві ради, всі фінансові управління і інші внесли чимало ще поправок, через те із 603…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Я прошу вас не керувати, прийдете, сядете тут і будете розказувати, що говорить. Це перше.

І друге. Ми на Погоджувальній раді з вами прийняли таке рішення,  погодили: коли буде готовий цей законопроект,  пам’ятаєте, ми його тоді винесемо на розгляд. Це перше.

Друге. Я абсолютно згодний з тим, що треба  познайомитися депутатам із цим проектом закону.

І третє. Шановні колеги, критики всі, я хочу звернути вашу увагу, коли вносилось на розгляд Верховної Ради України, в тому числі мною як Головою Верховної Ради України, щоб ми розглянули основні напрямки бюджетної політики, звіт  уряду про виконання бюджету у 2008 і в поточному році, хто зняв його з розгляду? Ви його зняли з розгляду, а тепер шукаєте когось винним.

Тому давайте таким чином скажімо, що не виконали у свій час те, що належало нам зробити. Порушили всі норми. Тепер ми або повинні розглянути цей документ, якщо Верховна Рада не підтримає, тоді на старій базі хай негайно нам на наступний пленарний тиждень Кабінет Міністрів подає відповідні основні напрямки Бюджетної резолюції. Тому така пропозиція є, яка витікає з рішення Погоджувальної ради: сьогодні, щоб ознайомили і в п’ятницю, тобто завтра першим винести на розгляд зміни до Бюджетного кодексу.Немає заперечень?

Дякую.

Я ставлю на голосування про повернення до  розгляду питання про розгляд зараз проекту Закону про внесення змін  до Бюджетного кодексу. Прошу голосуйте.

 

16:30:57

За-220

Залишається пропозиція, що завтра першим будемо розглядати – досить.

По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, "Блок Юлії Тимошенко" – 153, "Наша Україна-Народна Самооборона" – 47, комуністів – 0, "Блок Литвина"  - 20.  Так, дякую.

Продовжуємо нашу роботу далі.

Шановні колеги, прошу уваги! Зараз  ми повинні  розглянути проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Митний тариф України". Доповідач – Сергій Терьохін. Хто буде доповідати? Ну от скажіть, як можна далі працювати?!

Я поставлю на голосування про перенесення цього закону, якщо ні, я його поставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому як закон. Не підтримаєте – законопроект буде відхилено.

Я ставлю на голосування про відкладення розгляду проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про Митний тариф України”.  (реєстраційний номер 3444-Д).

 

16:32:52

За-184

Рішення не прийнято.

Хто буде доповідати від комітету?

Прошу, шановні колеги!  Я зараз поставлю  на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про Митний тариф України” (реєстраційний номер 3444-Д). Прошу голосувати.

 

16:33:45

За-178

Рішення не прийнято.

Ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання проекту Закону (реєстраційний номер 3444-Д) про внесення змін до Закону України „Про Митний тариф України”.       Прошу голосувати.

 

16:34:12

За-191

Рішення не прийнято. Проект закону відхилено.

Оголошується до розгляду Проект Постанови про збереження комплексу Києво-Печерської Лаври та подальший розвиток Національного Києво-Печерського історико-культурного заповіднику, доповідач – Володимир Олександрович Яворівський.

Шановні колеги, у зв’язку з тим, що у нас залишилось ще величезна кількість документів до розгляду, може ми за скороченою процедурою будемо розглядати їх? А? Я ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу підтримати.

 

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О. Давайте. Я готовий.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За скороченою процедурою.

 

16:35:00

За-178

Рішення прийнято.

Будь ласка, Володимире Олександровичу.

 

16:35:08

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Шановні колеги, шановні наші виборці! я відразу хочу застерегти, щоб і ні в кого не виникало якихось певних підозр, тут абсолютно немає ніяких конфесійних, то більше міжконфесійних стосунків.

Комітет з питань культури і духовності, де представлені всі фракції, які є в нашому українському парламенті провели виїзне засідання на територію Києво-Печерської Лаври. Це все дуже широко висвітлювалося у пресі. Що покликало нас поїхати в першу чергу, зробити виїзне засідання у Лаврі.

Річ у тому, що у лютому місяці, на протязі трьох днів були представники ЮНЕСКО, два представники ЮНЕСКО, котрі вивчали питання, ви знаєте, що Києво-Печерська Лавра і наша Софія занесені до охоронного спеціального списку ЮНЕСКО.

Ви знаєте, ЮНЕСКО не має ніяких якихось там, не має танків, літаків і тому подібне для того, щоб захищати унікальні пам’ятки, які є в світі, це, власне кажучи, та організація авторитетна, яка просто доносить до всього світу про те, що така чи інша країна має дивовижні загально планетарні свої пам’ятки. І звичайно ми можемо гордитися тим, що ми маємо, під одним і тим самим номером туди входить Києво-Печерська Лавра і наша Софія і претендує, є кандидатом на це Андріївська церква.

Але, ознайомившись із ситуацією сьогодні, ми просто переконалися в тому, що те, що діється, і в цьому точнісінько переконалися представники ЮНЕСКО, через те вони можуть у липні місяці, якщо ми сьогодні не проголосуємо, не приймемо, якщо ми – найвищий, вищий законодавчий орган не приймемо цієї постанови, у липні місяці нас просто можуть викинути із цього списку.

Я хочу нагадати, що  був один-єдиний приклад у біографії в діяльності ЮНЕСКО – це тоді, коли вони викинули Афганістан, кли таліби під час цієї війни афганської вони знищили унікальні свої пам’ятки, пошкодили їх під час війни. Це був один єдиний приклад в історії ЮНЕСКО.

Ви уявляєте собі, коли туди потрапить і...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

 

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О. Через те ми продумали  дуже спокійні нормальні підходи для того, щоби зараз міг уряд, виконавча влада,в першу чергу,  могли втрутитися в долю Києво-Печерської Лаври. Такий наш сигнал законодавців звичайно дасть можливість, щоби у липні місяці нас просто не викинули із цього.

На жаль,  дуже мало часу, я просто не міг детальніше розповісти, але я дуже просив би вас і комітет вас просить підтримати цю постанову.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, є потреба обговорювати проект постанови? будь ласка, запишіться. Запишіться. Прошу прізвище народних депутатів вивести на табло. Андрій Шкіль.

 

16:38:05

ШКІЛЬ А.В.

Дякую, Володимире Михайловичу.

Ну, щоправда, з виступи голови тяжко було зрозуміти  про що саме йшлося в  постанові, яку  прийняв, просить прийняти комітет. Ну настільки я розумію, це ми мусимо захистити Києво-Печерську Лавру від посягань різних горе-утримувачів цього надбання української історичної культури, української історичної спадщини. І, власне, якщо про це ходить, то звичайно фракція буде підтримувати  і закликає Верховну Раду також проголосувати за цей проект. Я розумію,  що може Партія регіонів не проголосує, тому що вони схвально ставляться до того, щоб руйнувалася українська спадщина. Але, тим не менше, може цього разу вони зроблять виняток  і все ж таки підтримають.

А приклади іншої держави Афганістану, це звичайно добре, але, я думаю, нашим виборцям має бути зрозуміло, що мова   в даній ситуації іде про те, що комітет профільний Верховної Ради України закликає підтримати і захистити ті пам’ятки архітектури, які складають серцевину національної спадщини.  Звичайно, це і Андріївська церква, яка  зараз потребує термінового втручання з боку  держави, поза як там вже  фактично пішла серйозна тріщина  і тут вже природні умови втрутилися і  розташування  на те,  щоб її підтримати. Це ж саме  торкається і Печерської Лаври, де утримувачі Печерської Лаври, намагаючись внести  свою  зовсім непотрібну лепту у вдосконалення так зване в лапках  цієї  Лаври, шкодять і руйнують історичну пам’ятку. Тому я закликаю підтримати  постанову і проголосувати одноголосно. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Карпук, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона".

 

16:39:49

КАРПУК В.Г.

Володимир Карпук, депутатська група „За Україну!”

Вкрай необхідна постанова. Дуже прикро, коли буваєш на території  Києво-Печерської Лаври, бачити ті  занедбані кутки. Останніми роками  дещо робиться, але ми знаємо, що розрушена і вхідна брама, рушиться огорожа, збудована ще   за часи Мазепи. І треба проводити протизсувні заходи.

На жаль, я ознайомився з цією постановою і  суто організаційними заходами створення чи передачею комплексу „Києво-Печерської Лаври” до Міністерства  культури і туризму  чи створення нової  Наглядової ради з  введенням фахівців  з питань…  збереження культурної спадщини цього не  вирішиш. Повинне бути фінансування, так само і  фінансування за ті кошти, які вносяться в цю  Лавру, адже ви подивіться тут щоденно буває дуже багато туристів, достатня  ціна квітка. І просто  не  зрозуміло, на що і куди ідуть ці кошти. 

Разом з тим треба, дійсно, щоб була дієва програма збереження і збереження програма була не лише Києво-Печерської Лаври, а як говорив мій колега, і  Андріївської церкви. Тому що я робив кілька запитів, практично  приходять  формальні відписки. Певно потрібна якась,  дійсно, програма державна по  збереженню тих культурних пам’яток українського народу, які входять до списку ЮНЕСКО. У нас є їх кілька. І та акція, яку проводить Микола Володимирович Томенко, дуже  слушна.

І ці речі треба, дійсно, розробляти  на державному рівні, робити це на рівні державної програми і забезпечувати достойне фінансування, яке дасть віддачу у вигляді потоку  туристів. Це перша ластівка.

І я би хотів  сказати, запропонувати, щоб ми  вказали конкретні терміни щодо розробки нового Генерального плану і розробити і затвердити Державну програму збереження. Бо якщо ми будемо просто  у загальному  писати,   ніякого Генерального плану і ніякої програми найближчим часом  ми не побачимо. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Катерина Семенівна  Самойлик, фракція комуністів.

 

16:41:59

САМОЙЛИК К.С.

Щиро дякую. Міністерство культури і туризму є чим займатися. Є  праця щодо відновлення  все-таки наших будинків, палаців культури, дійсно культурної нашої спадщини. Якщо ми тільки зробимо так, як попередній колега говорив,  то з Києво-Печерської Лаври буде теж саме, що відбулося з туризмом. Я тільки  туризм передали до відання  Міністерства культури, він практично  зник.  Маючи кращу у світі  законодавчу базу, туризму у нас немає. Про які туристичні потоки ви говорите, якщо ці потоки ідуть тільки в один бік – Туреччина,  Іспанія, Кіпр і таке інше. 

І тому передача Києво-Печерської Лаври, сього комплексу до цього міністерства  дуже небезпечна тим,  що дійсно ця пам’ятка, яка занесена в ЮНЕСКО і охороняється ЮНЕСКО, що ця пам’ятка просто може  зникнути, як зникли цілі галузі.

І ще. Колеги, ви що думаєте, що ми не розумієте підтексту  даного законопроекту? Ви що думаєте, ми  не пам’ятаємо той топіт лошадиний, коли  ви виганяли із церков священнослужителів і православних? Це ви готуєте далі  основний свій наступ на нашу Православну Церкву, на  нашу духовність, і таким  чином узаконюючи  це законом. Ви скажете: „Прийнятий закон і тому ми обов’язково  виконаємо цей закон.

Я прошу всіх, всі звертаєтесь до Бога, до церкви, як це потрібно набори, так, будь ласка, порийтесь в своїй душі, і особливо я звертаюсь до фракції…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Михайлович Сухий, фракція Партії регіонів.

 

16:44:12

СУХИЙ Я.М.

Прошу слово передати народному депутату України Володимиру Яцубі. Яцуба.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Григорович Яцуба, мікрофон.

 

16:44:20

ЯЦУБА В.Г.

Шановні народні депутати, я хочу, щоб зрозуміли, що відбувається. Міністерство регіонального розвитку і будівництва України на протязі 4-5 років опікувалось програмою розвитку і спасіння Лаври. Сьогодні це крок до того, щоб зупинити реконструкцію і загубить все, що заплановано трьома урядами по наведенню порядків Лаври.

Володимир Михайлович, я до вас звертаюсь. Зніміть це питання з розгляду, це зупинить спасіння Лаври – святої Лаври в Україні. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Виступи завершено. Будь ласка, Володимир Олександрович Яворівський.

 

16:45:10

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Шановні колеги, найперше. Я в своєму вступному слові відразу сказав: жоднісінького відношення до конфесійних і міжконфесійних справ ця постанова не має ніякого. Ідеться про те, що сьогодні Лавра забудовується безсистемно. Вже дійшло до того, що там будуються просто-на-просто офіси. Розпоряджається Лаврою сьогодні Черновецький – міська влада. Через те, що ж тут лихого ми задумали в тому, щоб передати її в управління державою і в той спосіб порятувати?   

Через те, я просто дуже прошу, будь ласка, визначайтеся, але не вигадуйте те, чого немає в цій постанові. Нічого конфесійного. І коли Яцуба починає говорити про те, що із переведенням в державну, під опіку держави Лаври, зупиниться її реставрація… Пане Володимир, я не можу зрозуміти, що з вами відбувається. Тим більше, що міністерство, яке ви очолювали, під ним підпорядкована Софія, а Лавра перебуває під Черновецьким. Через те ми і хочемо це все передати в одні руки. Нащо ж вигадувати те, чого немає? Дякую. Перевірте…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 

Володимир Яцуба, будь ласка, репліка. Одну хвилину.

 

16:46:22

ЯЦУБА В.Г.

Я тоді настоюю на тому, що на пленарному засіданні  Міністерство регіонального розвитку  доповіло яка програма розроблена напротязі цих 5 років по реконструкції і збереження  Святої Лаври, щоб всім було зрозуміло що там робиться за кошти держави.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, обговорення проекту постанови завершено. Разом з тим відповідно до рішення комітету я її поставлю на голосування, прошу уваги, за основу. Але привертаю вашу увагу, шановні колеги, якщо ми хочемо, щоб ця постанова мала дієвий характер, її треба істотно допрацювати разом з юристами.

По-перше, якщо ми  приймаємо рішення про передачу цього об`єкта із комунальної власності по суті справи в державну до сфери відання Кабінету Міністрів, то далі ми вже завдання Київській міській раді не повинні виписувати.     

Ще один момент. Я просив би авторів проекту постанови  на це звернути увагу. Як трактувати текст „поновити персональний склад наглядової ради Печерського історико… Києво-Печерського історико-культурного заповідника замінивши  державних службовців фахівцями у сфері культурної спадщини”. Так давайте ми ще й напишемо ким.

Можна просто рекомендувати, але тоталізувати.  І в тому числі коли ми видаємо тут завдання, а Київської міської влади вже немає, бо ми ж його рекомендуєм передати у власність. Тому я пропоную зараз поставит на розгляд прийняття його за основу і допрацювати серйозно цей проект. Якщо Верховна Рада прийме відповідне рішення.

Ставлю на голосування пропозицію про  прийняття за основу проекту Постанови  (реєстраційний номер 4378) про збереження комплексу Києво-Печерської Лаври та подальший розвиток Національного Києво-Печерського історико-культурного заповіднику. За основу.

 

16:48:34

За-221

Прошу уваги! „За” – 221, постанова не прийнята.

Ставлю на голосування про направлення  на повторне перше читання проекту Постанови (реєстраційний номер 4378). На потворне перше.

 

16:49:02

За-225

Постанову не прийнято.

Шановні колеги, я прошу, не кричіть! Я прошу вас заспокоїтись. Я прошу комітет…. Я прошу вас! По фракціях, будь ласка.

Партія регіонів – 0, „Блок Тимошенко” – 152,  „Наша Україна – Народна Самооборона” – 54, комуністів – 0, „Блок Литвина” – 19.

Я вас прошу! Комітет доопрацює з урахуванням того, що у нас відбулось обговорення. Більш чіткі будуть формулювання – ми повернемось до розгляду.

Далі. Ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів" (щодо міжнародних екологічних стандартів). Реєстраційний номер 4386. Прошу голосувати.

 

16:50:07

За-198

Рішення не прийнято.

Ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про радіочастотний ресурс України" (щодо забезпечення ефективного використання радіочастотного ресурсу). Реєстраційний номер 4531. Прошу голосувати.

 

16:50:39

За-254

Рішення прийнято. Доповідач – народний депутат України Мороко Юрій Миколайович. Співдоповідач – заступник голови Комітету з питань транспорту і звязку Крук Юрій Борисович.

 

16:50:55

МОРОКО Ю.М.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект о внесении изменений в Закон «О радиочастотном ресурсе Украины» (регистрационный номер 4531). Цель проекта – повышение эффективности использования радиочастотного ресурса Украины.

Предлагается внести два изменения в закон: во-первых, разрешить перераспределение между  операторами связи, используемых ими частот одной технологии, согласно их совместной заявке.

Необходимость такого изменения обусловлена тем, что большая часть радиочастот исторически занята действующими радиоэлектронными средствами спецпользователей: армия, СБУ, милиция и так далее. Поэтому выдача операторам связи частот происходила неравномерно по диапазонам, как по диапазонам, так и по регионам.

В результате по многим технологиям получилась многоцветная шахматная доска, где несколько операторов имеют много маленьких участков на частотном поле. Это приводит к неэффективному использованию частот, так как значительная часть ресурса уходит на защитные интервалы между этими участками. Казалось бы простой вывод: надо укрупнить, упорядочить, выгодно государству, выгодно всем операторам связи. Но это не предусмотрено законом.

Предлагаемый авторами законопроект решает эту проблему. Вторая часть предлагаемых изменений: предоставить операторам связи право на переоформление лицензии в случае их реорганизации путем деления или выделения. Это соответствует положениям хозяйственного кодекса, а главное расширит возможности операторов связи по оптимизации своих организационных и финансовых усилий, направленных на развитие связи нового поколения в условиях кризиса и острого дефицита инвестиций. Хочу ваше обратить внимание, что  положения законопроекта соответствуют рекомендациям международного союзу электричества, электросвязи и законодательства  Евросоюза.

Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать данный законопроект за основу и в целом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Крук Юрій Борисович, рішення комітету, будь ласка, доведіть до нашого відома.

 

16:53:15

КРУК Ю.Б.

Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, Комитет Верховной рады Украины по вопросам транспорта и связи 3 июня этого года рассмотрел на своем заседании проект Закона о внесении изменений в Закон Украины о радиочастотном ресурсе относительно эффективного использования радиочастотного ресурса. Регистрационный номер 4531.

Комитет действительно определил, что основной целью законопроекта является обеспечение эффективного использования радиочастотного ресурса. Поэтому законопроектом внесены изменения в статью 34 «Переоформление лицензий на пользование радиочастотным ресурсом Украины» и в статью 46 «Переоформление разрешений на эксплуатацию».

Главное научно-экспертное управление поддержало. Считает, что данный законопроект можно принять за основу. Кабинет Министров поддержал, и Министерство транспорта и связи поддержало вместе с Национальной комиссией по вопросам регулирования связи без замечаний.

Поэтому комитет на своем заседании принял решение за то, чтобы данный законопроект принять за основу и в целом как закон.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.  Сідайте, будь ласка.

Є потреба обговорювати цей законопроект? Хто наполягає на обговоренні? Не бачу.

Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону, реєстраційний номер 4531, про внесення змін до Закону України „Про радіочастотний ресурс України” щодо забезпечення ефективного використання радіочастотного ресурсу. Нагадую: реєстраційний номер 4531. Прошу голосувати, за основу.

 

16:55:23

За-367

Рішення прийнято.

Комітет пропонує прийняти його в цілому як закон. Заперечення є? Немає.

Ставлю на голосування пропозицію про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України "Про радіочастотний ресурс України” щодо забезпечення ефективного використання радіочастотного ресурсу. Реєстраційний номер 4531. Прошу голосувати.

 

16:56:06

За-361

Закон прийнято.

Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до Земельного та Лісового кодексів України щодо збереження лісів  (реєстраційний номер 2063). Доповідач – заступник  міністра охорони навколишнього природного середовища Мовчан Микола Михайлович.  Співдоповідач – секретар Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Ткач Роман Володимирович.

 

МОВЧАН М.М.

Шановний Володимир Михайлович! Шановні народні депутати! Законопроект розроблено з метою обмеження вилучення земельних  ділянок на яких знаходяться ліси для не лісогосподарських потреб. Ліси – є національне багатство України і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні та інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають та незалежно від прав  власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. В останній період за рішенням місцевих органів  виконавчої влади та органів місцевого самоврядування  здійснюються вилучення земельних  лісових ділянок, зміна їх цільового призначення, надання, в першу чергу для індивідуальної та житлової забудови, ведення садівництва тощо.

Законопроектом пропонується внести зміни до Лісового, Земельного кодексу щодо вилучення земельних лісових ділянок незалежно від їх площі виключно за рішенням  Кабінету Міністрів України.

Я прошу вас підтримати цей законопроект, що забезпечить збереження лісів в умовах приватизації земель. Прошу підтримати. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам також, сідайте, будь ласка.

Роман Володимирович.  Рішення комітету, будь ласка.

 

16:58:10

ТКАЧ Р.В.

Шановний Володимир Михайлович! Шановні колеги! Шановні радіослухачі! Вашій увазі пропонується законопроект про внесення змін до Земельного та Лісового кодексів України (реєстраційний номер 2463). Законопроектом передбачається надати виключне право щодо розпорядження земельними і лісовими ділянками, що перебувають у державній власності Кабінету Міністрів України, забравши таким чином відповідні повноваження у місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Комітет Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин на своєму засіданні 31 березня 2009 року розглянув цей законопроект  і відмічає наступне.

Законопроект суттєво звужує повноваження органів місцевого самоврядування та місцевих органів виконавчої влади щодо розпорядження земельними лісовими ділянками. Для прикладу, тепер щоб надати в оренду 5, 10, 15 соток пасовищ наземних лісового фонду, необхідно рішення Кабінету Міністрів.

Наступне. Виключення пункту 5, статті 31 Лісового кодексу України, яка визначає повноваження Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласних Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій стосовно передачі у власність та надання у постійне користування земельних лісових ділянок не супроводжується відповідним внесенням змін до частини 4, 5 і 6, статті 122 Земельного кодексу України, що визначає повноваження цих органів. Також спостерігається суперечність норм, з одного боку повноваження місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування щодо розпорядження земельними лісовими ділянками обмежується, а з другого боку зобов’язується їх забезпечити надання земель лісогосподарського призначення, які перебувають у запасі постійні користування державним лісогосподарським підприємством.

Комітет відмітив, що законопроект не вирішить основної мети розроблення, збереження та нарощення лісів України, а навпаки створюватиме додаткові перешкоди. Адже не маючи відповідних повноважень, місцеві органи влади та місцевого самоврядування не зможуть дбати про збільшення та збереження лісових площ.

З огляду на вище викладене, Комітет Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин пропонує законопроект за (реєстраційним номером 2463), відправити на доопрацювання суб’єкту законодавчої ініціативи. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, є потреба обмінятись думками, будь ласка, запишіться. Сергій Терещук мікрофон.

 

17:00:54

ТЕРЕЩУК С.М.

Шановні колеги, ми на всіх рівнях, на зустрічах, з трибуни, говоримо про те, що потрібно підвищити роль і статус органів місцевого самоврядування. В той же час такі, здавалося б, незначні питання ми відносимо до компетенції Кабінету Міністрів. Невже органи місцевого самоврядування чи-то районна рада, чи-то обласна рада, де працюють наші депутати. Невже вони не краще знають ситуацію із земельними ділянкам, з лісовими ділянками? Ми сьогодні хочемо забрати у них це право і передати якомусь чиновнику із Кабінету Міністрів.

Я вже не кажу про те, що цей законопроект містить ряд таких неузгоджених моментів. До розмежування земель комунальної і державної власності. Хто буде приймати рішення? Знову у нас виникають проблеми. Тому я вважаю, що цей законопроект потрібно доопрацювати і лише після цього можна говорити про те, щоб з нього зробити закон. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Адам Іванович Мартинюк, фракція комуністів.

 

17:01:53

МАРТИНЮК А.І.

Дякую. Мартинюк, фракція комуністів.

Шановні колеги! Давайте без емоцій подивимося на цей законопроект. Про що йдеться? Зараз  кожна сільська рада, яка мала у своєму розпорядженні і продовжує мати ліси і так далі, мала право на дозвіл до 1  гектара, коли до одного гектара віддавати цей ліс в розпорядження, здавати в оренду, давати дозвіл на будівництво, що хочеш. Після того, коли господар одержував цю ділянку, він ставив питання про те, що я одержав ділянку до одного гектара дозвольте мені вирубати ліс, тому що я там буду будуватися.  І сільська рада так, як дала так і дозволяла.

Я думаю, що тут, на відміну від деяких інших законопроектів, Кабінет Міністрів поступає абсолютно правильно. Нехай це буде в розпорядженні Кабінету Міністрів. Кабінет Міністрів умовити буде набагато важче, ніж будь-яку сільську раду. І тому ті, хто зараз буде голосувати проти цього законопроекту, буде переслідувати тільки одну мету – він знає, що ж кожної сільською радою можна домовитися, і тому хай це залишається в сільської ради.

Поважаючи місцеве самоуправління, вважаючи те, що, дійсно, вони мають право на прийняття відповідних рішень, я пропоную підтримати цей законопроект і, дійсно, віддати це Кабінету Міністрів. З Кабінетом Міністрів       буде домовлятися набагато важче, ніж з кожною сільською радою.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Сухий, фракція Партії регіонів.

 

17:03:40

СУХИЙ Я.М.

Шановні колеги!  Взагалі-то я такого оригінального трактування закону і логіки закону ще не чув, як щойно від колеги. Домовитися буде важче, а вмовити буде дорожче. Ми про що кажемо? Подивіться, яка хороша назва в законі, Боже! Це ж чудо просто -  щодо збереження  лісів! Щодо збереження лісів від кого? Та при такому розкладі, якщо ми зараз  за цей закон проголосуємо, то Україна за рік-два перетвориться в пустош. Тому що Кабінет Міністрів України наліво і направо буде робити те, що йому вигідно. Да! Буде важче, але буде дорожче! А особливо, коли захочеться комусь  сподобатися перед виборами! А особливо якщо це потрібно буде дуже зробити!

Шановні колеги! Я пропоную підтримати, пропозиція по-моєму нормальна, розумна, зрозуміла, аргументована пропозиція базового  комітету, головного   профільного комітету  доповідь від якого робив Роман Ткач. Тим більше, це колишній губернатор Івано-Франківщини, він знає, що таке  ліси.

І ще одне. Ну давайте  не будемо плутати все в кучу, шановні колеги! Та сільська рада не має права  відібрати ліс! Сільська рада може ввійти в клопотання на лісове господарство. Я розумію, чому цей законопроект дехто підтримує, ми знаємо, хто очолює сьогодні державний комітет лісового  господарства, тепер він    на кожному пеньку буде збирати 100 доларів, а не сільська рада, як колись було раніше.

Цей законопроект потрібно відхилити!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги! Обговорення законопроекту  завершено, пропозиція комітету повернути на доопрацювання А відповідно до Регламенту  я ставлю на  голосування пропозицію про   прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Земельного та Лісового кодексів України щодо збереження лісів (реєстраційний номер 2463). Прошу визначатися.

 

17:05:54

За-183

Рішення не прийнято.

Ставлю на голосування пропозицію про направлення на повторне перше читання проекту Закону про внесення змін  до Земельного та Лісового кодексів України щодо збереження лісів (реєстраційний номер 2463). Прошу визначатися.

 

17:06:26

За-193

Рішення не прийнято. Законопроект відхилено.

Вношу на розгляд Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вилучення (викупу) особливо цінних земель (реєстраційний номер 3125), доповідач – заступник міністра охорони навколишнього природного середовища Мовчан Микола Михайлович, співдоповідач – секретар Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Ткач Роман Володимирович.

 

МОВЧАН М.М. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Законопроект підготовлений з метою удосконалення законодавчого регулювання відносин, що виникають у зв’язку з вилученням, викупом особливо цінних земель.

Проектом пропонується розширення переліків: 1) земель, які не можуть передаватися у комунальну та приватну власність; 2) особливо цінних земель та порядку їх вилучення; 3) земель, які підлягають викупу для суспільних потреб з метою використання корисних копалин загальнодержавного значення.

Законопроектом запропоновано: виключити до особливо цінних земель, курортів державного значення, в тому числі під об’єктами рекреації. Розширення переліків суспільних потреб випадками викупу земельних ділянок для видобування корисних копалин загальнодержавного значення під будівництво та обслуговування гірничодобувних підприємств, що експлуатують родовище корисних копалин загальнодержавного значення, промислових та інших підприємств, що мають стратегічне значення для розвитку регіону нафтових і газових свердловин та виробничих споруд пов’язаних з їх експлуатацією.

Законопроектом підкреслений пріоритет земель сільськогосподарського призначення та передбачена норма, згідно з якою вартість земельної ділянки у разі їх відкупу для суспільних потреб потребує встановлення відповідно до їх експертно-грошової оцінки, а для земель сільськогосподарського призначення не нижче нормативної грошової оцінки.

Законопроект сприятиме запобіганню негативних економічних наслідків пов’язаних з існуючими порядками надання земельних ділянок, в тому числі для потреб, пов’язаних з користуванням надрами, освоєння корисних копалин загальнодержавного значення, зокрема у нафтовій галузі. Спрощення процедури здійснення геологознімальних, бурових, пошукових, геодезичних   та інших розвідувальних робіт покликана норма стосовно проведення таких робіт без вилучення (викупу) земельних ділянок або їх часток.

Прийняття законопроекту...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

 

МОВЧАН М.М. ... правого захисту. 

Прошу підтримати даний законопроект. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте.

Романе Володимировичу Ткач – секретар комітету. Будь ласка, заключення комітету.

 

17:09:28

ТКАЧ Р.В.

Шановний Володимире Михайловичу,  шановні колеги! Вашій увазі пропонується законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вилучення викупу особливо  цінних земель (за реєстраційним номером 3125).

Проектом передбачається удосконалення законодавчого регулювання відносин, що виникають у зв’язку з вилученням викупом особливо  цінних земель, що використовуються для розробки корисних копалин.

Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин на своєму засіданні 17 лютого 2009 року розглянув цей законопроект та відмічає наступне. Не можна погодитися з нормою щодо  надання Кабінету Міністрів України права призначати   додатково групи грунтів, які  відноситимуться  до особливо цінних земель. 

Перелік особливо цінних земель встановлюється законом і він вже існує в законі, і не можна це право, наголошую ще раз, не можна це право віддавати Кабінету Міністрів. Верховна Рада визначила чітко перелік цих земель.

Не обґрунтованою є пропозиція щодо поширення переліку викупу для   суспільних потреб на будівництво та обслуговування промислових та інших підприємств, що мають стратегічне значення для регіону. Хто буде визначати, що це підприємство має стратегічне значення? Не можна цього робити.

Окрім того, неузгодженні між собою статті 97 та стаття 150 Земельного кодексу України в частині повноважень Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України щодо  проведення розвідувальних робіт.

Крім того, редакція статті 151 Земельного кодексу України була оновлена вже у вересні 2008 року. А це взагалі не враховано в цьому законопроекті. До речі, наше Науково-експертне управління звертає на це увагу.

З огляду на вищевикладене, Комітет Верховної Ради України  з питань аграрної політики  та земельних відносин  рекомендує Верховній Раді України  законопроект  про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вилучення  (викупу) особливо цінних  земель  за реєстраційним номером 3125 направити на доопрацювання суб’єкту законодавчої ініціативи. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  прошу записатися  на обговорення законопроекту. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Катерина Ващук.

 

17:11:48

ВАЩУК К.Т.

Шановний Володимире Михайловичу,  шановні колеги! Звичайно, можна і треба удосконалювати закони і кодекси. Але  те, як зараз цим законом багато прекрасних норм Земельного кодексу хороняться – це  недопустимо. Все-таки відноситись до земель, особливо цінних, за розпорядженнями чи давати право визначати, які це землі, тільки виконавчим органам цього не можна допустити. Там чітко  виписано, що відноситься до особливо цінних  земель. І відносно викупу, і відносно виділення ділянок тут треба дуже багато попрацювати і подумати, щоб ми ті норми, які сьогодні працюють, не звели нанівець.

І ще одне. Ми багато рішень з вами у Верховній Раді приймаємо  про виділення ділянок. Воно забирає певний час. Але ви знаєте, з кожного регіону є народний депутат, він чітко знає, це правда чи не правда, для чого виділяється земельна ділянка. Правильно ми  приймемо рішення  чи ні? Бере участь в обговоренні вся Верховна Рада,  і це  зберігає українські землі. Якщо ми віддамо все це на відкуп місцевої влади, ми можемо отримувати будь-які результати, бо це ми бачимо по тих скаргах, які безкінечно йдуть кожному з нас від людей. Я думаю, що ще єдине національне багатство, яке має неповторну цінність, – це  наша землі, треба дуже берегти, і особливо важливі рішення мають прийматися лише у цій залі. Я в цьому абсолютно переконана і закликаю  колег зважено підійти до цього законопроекту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Карпук, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”.

 

17:14:00

КАРПУК В.Г.

Володимир Карпук. Прошу передати слово  Івану Стойко.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Стойко, мікрофон.

 

17:14:07

СТОЙКО І.М.

Шановні колеги, цей закон нагадує  попередній закон, в якому йшлося саме про передачу лісових ділянок. І справді, якщо  ми говоримо про те. що ми хочемо зробити все, аби на місцях влада  мала більші повноваження, щоб  ніхто не їхав до Києва чи-то за ділянкою лісу, чи  за земельною, чи, даруйте, вже  дійде до ставків. Тому ми повинні  сьогодні схаменутися, тому що надра,  це простою мовою, які видобуваються відкритим способом, це кар’єри. Сьогодні  на місцях  надзвичайно важко роками отримати ліцензію  на видобуток того чи іншого  кар’єру. Уявіть собі,  коли ще Кабмін буде  на собі фокусувати, визначати  ту чи іншу ділянку землі, яку вона має, скажімо, вартість.

І тому, я вважаю, сьогодні ми повинні підтримати саме рішення комітету аграрного і  не дати сконцентрувати все у Кабміні, тому що, як називається, підкрадається  Кабінет Міністрів до цієї справи, до повноважень місцевих органів  влади незамітно, а потім ми будемо жаліти. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Яро щук, фракція Партії регіонів.

 

17:15:24

ЯРОЩУК В.І.

Володимир Яро щук, фракція Партії регіонів. Прошу передати слово Володимиру Яцубі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Григорович Яцуба, фракція Партії регіонів, мікрофон.

 

17:15:33

ЯЦУБА В.Г.

Я звертаюсь і нинішніх губернаторів, і у минулому губернаторів, і до всього місцевого самоврядування,  оце так на практиці центральна влада забирає  повноваження. Вони до цього часу ділили ліцензії, гроші брали, а тепер вони хочуть все зробити, щоб приїжджать і казать: „Оце наше і оце ті будуть розробляти”.

Тому я категорично  проти. Я  звертаюсь  до Юлії Володимирівни, вона так  добре виступала на зустрічі з місцевим самоврядуванням, маю на увазі з сільськими радами,   і там чітко прозвучало, що збільшити права місцевого самоврядування, особливо низової ланки. Зніміть, будь ласка, це питання, я звертаюсь до Міністерства екології. Ви вже нахапали і набрали скільки, зацентралізували в Україні, що вже ні в одній країні такого нема. Не роззявайте рота на місцеве самоврядування! Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, обговорення законопроекту завершено. Комітет пропонує повернути суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання проект закону. Відповідно до вимог Регламенту першою вноситься на ваш розгляд пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вилучення викупу особливо цінних земель (реєстраційний номер 3125).

 

17:17:18

За-141

Рішення не прийнято.

Я ставлю на голосування пропозицію комітету про повернення законопроекту суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання, тобто до Кабінету Міністрів України. А? ні, на повернення. Що ж тут на повторне перше, якщо комітет заперечує проти цього законопроекту? Повернення суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

 

17:17:55

За-173

Рішення не прийнято, законопроект відхилено.

Шановні колеги,  на ваш розгляд вноситься проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо відповідальності за зберігання творів, зображень або предметів порнографічного характеру) (реєстраційний номер 3221). Доповідач – заступник міністра юстиції Єфіменко Леонід Васильович. Співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Шемчук Віктор Вікторович.

І одночасно оголошую, що вечірнє засідання ми продовжуємо до 18 годин 15 хвилин. На 15 хвилин. Будь ласка.

 

ЄФІМЕНКО Л.В.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Представлений законопроект розроблено з метою посилення захисту прав і законних інтересів дітей, а також приведення  національного законодавства у відповідність із міжнародно-правовими зобов`язаннями, взятими Україною при ратифікації Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячою проституцією  і дитячою  порнографією. Для цього пропонується доповнити   частину 1 статті 301 Кримінального кодексу після слів „з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення” словом „зберігання”. Тим самим встановлюється кримінальна  відповідальність за зберігання творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою їх збуту чи розповсюдження, дії яких криміналізуються проектом за своїм характером подібно до тих, відповідальність  за які вже передбачено  статтею 301 Кримінального кодексу України і  мають  аналогічний ступінь суспільної небезпеки.

Просимо підтримати. Дякую.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Будь ласка, Віктор Вікторович. Рішення комітету.

 

17:19:48

ШЕМЧУК В.В.

Шановний  Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянуто поданий Кабінетом Міністрів  України проект Закону України  про внесення змін до статті 301 Кримінального кодексу України (щодо відповідальності за зберігання творів, зображень або предметів порнографічного характеру). Метою прийняття законопроекту є внесення змін до Кримінального кодексу України, які б передбачали кримінальну відповідальність за зберігання творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою їх збуту чи розповсюдження, що є одним з міжнародно-правових зобовязань, взятих Україною при ратифікації Протоколу до Конвенції про права дитини (щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції та дитячої порнографії).

Законопроектом передбачено внести зміни до диспозиції статті 301 Кримінального кодексу України, додавши до форм обєктивної сторони складу злочину дії у виді зберігання відповідних предметів.

Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України не має зауважень до проекту закону та вважає, що за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно прийняти за основу.

За результатами обговорення комітет рекомендує Верховній Раді України за результатами розгляду на пленарному засіданні прийняти даний законопроект за основу та в цілому як закон України. Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, не буде у вас застережень, щоб ми поставили на голосування? Там все зрозуміло.

Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо відповідальності за зберігання творів, зображень або предметів порнографічного характеру). Реєстраційний номер 3221.

 

17:21:38

За-337

Рішення прийнято.

Комітет пропонує прийняти в цілому проект закону. Немає заперечень ні в кого? Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо відповідальності за зберігання творів, зображень або предметів порнографічного характеру). Реєстраційний номер 3221. Прошу голосувати.

 

17:22:16

За-343

Закон прийнято.

Шановні колеги, тепер треба зробити висновки з того, що закон прийнято.  (Ш у м   у   з а л і)

Вношу на розгляд проект закону про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен фізичних осіб. Реєстраційний номер 2447. Доповідач – заступник міністра юстиції Єфименко Леонід Васильович. Співдоповідач – голова Комітету з питань науки і освіти Полохало Володимир Іванович, будь ласка.

 

ЄФИМЕНКО Л.В. Вельмишановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, прийняття закону України про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен фізичних осіб дозволить врегулювати порядок присвоєння таких імен, яке пропонується здійснювати з метою увічнення памяті про  осіб, які внесли вагомий вклад у розбудову української держави, підтримання міжнародного  миру і безпеки, зміцнення міжнародного авторитету України, здійснили героїчний вчинок, звершення в імя Батьківщини, зробили значний особистий внесок у розвиток науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя.

Проектом закону пропонується також визначити, що імена фізичних осіб можуть присвоюватися юридичним особам та обєктам права  власності, які за ними закріплені, військовим формуванням та обєктам права власності, які  також за ними закріплені, скверам, бульварам, вулицям, провулкам, узвозам, проїздам, проспектам, площам, майданам, набережним, мостам.

Також у законопроекті пропонується визначити коло субєктів, які порушують питання про присвоєння  імен фізичних осіб, готують подання про присвоєння таких імен і присвоюють імена фізичних осіб.

Зазначений законопроект неодноразово виносився на громадські обговорення та погоджений  з усіма заінтересованими органами виконавчої влади. У зв’язку з цим просимо підтримати зазначений законопроект.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Сідайте, будь ласка.

Від комітету голова Комітету з питань науки і освіти Володимир Іванович Полохало.

 

17:24:19

ПОЛОХАЛО В.І.

Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу! Я хотів сказати, що Комітет з питань науки і освіти пропонує рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про присвоєння юридичним особам та об’єктам права власності імен фізичних осіб розглянути у першому читанні і прийняти за основу. І я просив би підтримати вас.

Але разом з тим під час обговорення законопроекту  на комітеті зазначалося, що предметом регулювання цього закону має бути використання найменувань та назв, імен саме видатних осіб, що фактично випливає із статті третьої проекту.

Проте, це не відображено у назві закону. Має бути чітко визначений законом перелік об’єктів права власності, у назвах яких може бути використано ім’я фізичної особи. Вважаємо, що порядок присвоєння імен видатних осіб вулицям, площам, паркам чи іншим складовим частинам населених пунктів має бути узгоджений з порядком присвоєнням імен таких осіб географічним об’єктам згідно із Законом України „Про географічні назви”, стаття п’ята якого передбачає проведення відповідних референдумів для з’ясування думки населення, яке проживає на території розташування цих об’єктів.

Оскільки, шановні колеги, присвоєні імена стають складовою частиною найменувань юридичних осіб, вони можуть бути складовою, наприклад, торговельної марки, яка є об’єктам права інтелектуальної власності, у тому числі майнових прав інтелектуальної власності. У цьому зв’язку для того, щоб уникнути можливих непорозумінь навколо цього, пропонує уточнити, що використання присвоєння імен, найменувань юридичної особи не є підставою виникнення прав інтелектуальної власності у спадкоємців фізичних осіб, чиї імена використовуються у найменуваннях юридичних осіб.  Інакше кажучи, пропоную підтримати в першому читанні за основу, але Міністерству юстиції треба серйозно попрацювати до другого читання в контексті того, що я сказав. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги! Є потреба обговорювати? Будь ласка, запишіться, якщо є бажаючі висловити свої думки  з приводу  цього законопроекту. Прошу прізвища народних депутатів на табло вивести.

Народний депутат Гордієнко, фракція… Катерина Семенівна Ващук. Вибачте, Самойлик перепрошую, фракція комуністів.

 

17:26:40

САМОЙЛИК К.С.

Дякую щиро.  Шановний Володимир Михайлович! Шановні колеги! За цей законопроект не потрібно голосувати, я вам хочу сказати, що ось останній законопроекти, які вносились вони взагалі  вносять роздрай у суспільне життя нашої держави, я знаю чим це викликано. Це викликано Указом Президентом, розпорядженнями письмовими бувшого, екс-керівника Секретаріату Президента, який вимагав щотижня, щоб йому голови обласних державних адміністрацій звітували про те, скільки вулиць, майданів, шкіл, дитячих садків, палаців культури будуть названі іменами Бендери, Петлюри, Шухевича і таке інше. Скажіть, будь ласка, це визвало супротив в суспільстві, мені на Херсонщині задають питання, яке відношення до нашої території, до нашого регіону має Бендера, Шухевич, Петлюра, Мазепа, якщо він ніякої видатної ролі не то що для Херсонщини, а для України не зіграв.

І тому, для того, щоб взагалі уникнути, дивіться Оксфорд не носить ніякого  імені абсолютно. І інші вищі навчальні заклади, я пропоную для того, щоб не зробити лиха в державі, не збурювати ситуації, для того щоб заспокоїти людей і не нав’язувати їм імена зрадників українського народу, як ідеали, цього не можна зробити, не можна майбутнє держави виховувати на прикладі зради і зрадників. І тому пропоную відхилити даний законопроект, і ніколи до нього не повертатися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Сухий, фракція Партії регіонів.

 

17:28:47

СУХИЙ Я.М.

Дякую. Шановні колеги, ми сьогодні розглядали більше десятка законопроектів з позначкою „у”, тобто від уряду, урядові, я хотів би звернутися до вас. Скажіть мені, який з цих законопроектів має антикризову спрямованість? Ось останні законопроекти, це ж не боротьба з кризою, це не боротьба з наслідками кризи, це не намагання мінімізувати гіркі соціальні наслідки кризових явищ в реальному секторі економіки. Це звичайно намагання недолугого адміністрування і жорсткої централізації влади, що зустріло рішучі супроти в цьому залі.

Конкретно до цього законопроекту, що мене насторожує, механізм, який розробляється цим законопроектом, стверджував доповідач, дасть можливість якомусь конкретному міністру вносити подання про перейменування чи про присвоєння імені фізичної особи тому чи іншому, чи навчальному, чи виробничому, закладу. Ну почекайте, а може треба спочатку запитати думку того колективу, який там працює чи тих студентів, чи викладачів, які там працюють, навчаються і тому подібне.

І ще одне, от шановні колеги, ви просто вдумайтесь, за зміцнення міжнародного авторитету України. Ми тут в сесійному залі розділилися, ми сказали, наприклад, Огризько своєю поведінкою, який вимагав перекладача з російської мови на українську він сприяє зміцненню? Так, - казала одна частина залу, - він дуже зміцнює міжнародний авторитет України. Ні, -сказала інша частина залу, - він завдав удару по міжнародному авторитету України.

Цей законопроект, можливо, і потрібен. Цей законопроект, напевно, має внормувати перейменування і присвоєння імен фізичних осіб. Але для цього дійсно потрібно прислухатися до думки Міністерства юстиції. І цей законопроект потрібно доопрацювати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Карпук фракція "Наша Україна-Народна Самооборона" .

 

17:30:42

КАРПУК В.Г.

Володимир Карпук. Депутатська група „За Україну”.

Уряд подав своєчасний Закон про вироблення механізму присвоєння юридичним об’єктам та об’єктам права власності імен фізичних осіб. Тому що ми знаємо є, дуже багата Україна талантами і кожна область, кожне село, практично, має того чи іншого випускника того чи іншого уродженця,  який у певні часи прославив край. На жаль, ми забудьки забуваємо про те, що наша земля багата цими талантами. Наші українські таланти присвоєні іншими країнами, іншими державами і працюють на користь і на імідж інших країн у світі.  І тому, щоб ми пам’ятали цих людей, треба присвоювати ці імена, а не так, щоб по всій країні було сотні імен, сотні площ, майданів, сіл названі одними і тими іменами тих людей, які дійсно ніякого відношення до української історії не мають.   

Тому цей закон треба підтримати в першому читанні і доопрацювати його, щоб цей закон був і жив в Україні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги! Ми завершили розгляд…

 Ні, будь ласка, Володимир Іванович Полохало.

 

17:32:00

ПОЛОХАЛО В.І.

Шановні колеги! Є просто одна репліка. Ви знаєте, ну нам не треба політизувати, ідеологізувати будь-який нормальний проект закону. Тут йдеться лише про одне, я просто всіх звертаю вашу увагу.  

Щоб не було хаосу в присвоєнні, треба законодавчо врегулювати порядок присвоєння юридичним особам, об’єктам права власності імен вітчизняних та іноземних суспільно-політичних і громадських діячів.  Більше нічого! Тут немає ні Шухевича, ні Бандери! Навпаки, щоб ми могли, як в цивілізованих країнах  це юридично врегульовувати і не робити  спекуляції на будь-яких іменах.

Тому я чесно скажу, ніхто не виграє коли проголосуєте проти, просто тоді ми якісь будемо вибачте „юридичні  нігілісти” в цьому сенсі.  Дякую!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги! Розгляд законопроекту завершено. Справ в тім, чому ми розглядаємо сьогодні цей законопроект? Тут звучали  рефреном звинувачення, щоб антикризові закони розглядати. Справа в тому, що цей законопроект було внесено більше року тому назад. І якби Верховна Рада України до грудня місяця третину свого робочого часу, а більшу третину часу не провела в блокуванні, очевидно Верховна Рада  розчистила б ці законопроекти і ми б працювали над іншими.

Я на себе нічого не беру, я просто  констатую той факт, що нам треба прийняти оперативно рішення  Верховної Ради по всіх тих законопроектах, які тривалий час лежать. Оцінок я  жодних не даю.

Тому зараз  ставлю на голосування першою пропозицію комітету  про прийняття за основу проекту Закону про присвоєння юридичним особам   та об’єктам права власності імен  фізичних осіб (реєстраційний номер 2441). Так, прошу визначатися. Шановні колеги, заспокойтеся. Давайте визначатися, все!

 

17:34:03

За-226

Законопроект прийнято за основу.

Оголошується до розгляду Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (щодо порядку дій емітента та інвесторів) (реєстраційний номер 3584), доповідач – член Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Бірюк Сергій Олексійович, співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Прасолов Ігор Миколайович.

 

БІРЮК С.О.

Шановні народні депутати, зазначений законопроект приводить у відповідність Закон про цінні папери, який був прийнятий в 2006 році, до наступних прийнятих законів про корпоративні відносини та ...… спільного ......... тощо. Цей законопроект не дає можливості бути неузгодженим між цими законопроектами.

Крім того, він повинен врегулювати норму, яка відсутня була в Законі про цінні папери і фондовий ринок. Після розміщення емітент повинен надати звіт про розміщення. Власники нові, інвестори можуть реалізувати свої права, в тому числі право на продаж цінних паперів, інші права після того як буде зареєстрований звіт. Терміни не встановлені. Велика кількість випадків, коли затягується процес, коли не подає цей звіт і інвестори не можуть реалізувати своїх прав, а також втрачають гроші. Зазначений законопроект встановлює, що 60 днів треба затвердити звіт про розміщення і подати його за 15 днів.

Крім того, законопроект встановлює в разі, коли не буде прийняте таке рішення або емісія буде не дійсною, то в такому разі повинні повернути гроші. Зараз це проблема для тих випадків, коли не виходять, не затверджується звіт. Гроші не завжди своєчасно повертаються. Це призводить до втрат і погіршення іміджу України як країни, яка є цивілізованою і достойно захищає інвесторів в країні.

Прошу підтримати зазначений законопроект. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Ігор Миколайович  Прасолов, будь ласка, рішення Комітету з питань фінансів і банківської діяльності.

 

17:36:36

ПРАСОЛОВ І.М.

Уважаемый Владимир Михайлович,  уважаемые народные депутаты! Законопроект 3584 предложен вашему вниманию был рассмотрен на заседании Комитета по вопросам финансов и банковской деятельности 8 апреля этого года. Данным законопроектом вносятся изменения в закон, необходимость которого вызвана  прежде всего практика применения Закона Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке».

Ну, основные изменения этого законопроекта касается регулирование такого института, правового института как эмиссия ценных бумаг, в частности это имеет отношение к форме эмиссионных бумаг, сроки различных процедур по эмиссии, регистрация эмиссии,  регистрация результатов эмиссии, порядок действия эмитентов, инвесторов  и тому подобного.

Главное научно-экспертное управление высказала небольшие замечания к этому законопроекту и  рекомендовала его принять в первом чтении.

Комитет принял решение рекомендовать предложенный законопроект и  принять его за основу. Прошу поддержать решение  комитета. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Шановні колеги,  є застереження до рішення комітету? Можна поставити на голосування цю пропозицію?

Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (щодо порядку дій емітента та інвесторів). Прошу голосувати.

 

17:38:39

За-336

Рішення прийнято.

В цілому?  Заперечення є проти того, щоб прийняти в цілому  проект закону? Немає. Якщо немає заперечень я ставлю на голосування пропозицію про прийняття у другому читанні і в цілому як закон   проект Закону  про внесення змін до Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (щодо порядку дій емітента та інвесторів) (реєстраційний номер  3584). Прошу голосувати.

 

17:39:22

За-353

Закон  прийнято.

Оголошується до розгляду проект Закону  про внесення змін до деяких законів України щодо скасування державного технічного огляду транспортних засобів (реєстраційний номер 4014).

Доповідач – народний депутат України Гриценко Анатолій Степанович.  Співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Прокопчук Юрій Володимирович. Будь ласка.

 

17:39:54

ГРИЦЕНКО А.С.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! У чому суть цього законопроекту?  Він стосується 9 мільйонів водіїв, і він стосується позбавлення держави хабараївних функцій. Зразу скажу. Що проти цього закону виступає  особисто міністр внутрішніх справ Луценко і Державна автоінспекція. Але це та ситуація, де треба робити вибір.

В чому суть? Після змін, які ми внесли  в  листопаді минулого року,  фактично людина, якій потрібно пройти технічний  огляд, вона двічі має йти до державний установ, спочатку до сертифікованої СТО, де, дійсно, перевіряє технічний стан, де  вона все платить чи не платить, платить додатково, але їй талон не видають; потім вона ще повинна пройти  окремо  Державну автоінспекцію, вже без машини, скласти всі папери, знову заплатити прямо, непрямо, принижуватись, і тільки   потім вона отримає насправді той папірець, який жодним чином не говорить про справність машини протягом двох років.

Я  пропоную, щоб ми відмінили оце технічний  огляд в Державній автоінспекції,  який насправді є фіктивним – це побор і це обман, і  нехай звільнені фахівці Державної автоінспекції йдуть на дороги і допомагають нам, тільки   не з фарами коло знаків 40-50 кілометрів, а дійсно допомагають.

Профільний комітет  підтримав, жодного голосу проти не було. Я прошу  підтримати цей документ у першому читанні. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги,  про рішення комітету хто буде доповідати. Є Юрій Володимирович Прокопчук? Будь ласка.

 

17:41:29

ПРОКОПЧУК Ю.В.

Шановний Голово, шановні колеги, телеглядачі, радіослухачі,  відповідно я доповідаю рішення комітету, хоча я хочу сказати, у мене була відповідно  до цього, відносно цього законопроекту особлива думка.

Вашій увазі пропонується проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо скасування державного технічного огляду (реєстраційний номер 4014). Цей законопроект передбачає внесення змін до   законів України про дорожній рух, про автомобільний транспорт, про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та до Кодексу України про адміністративні правопорушення з метою скасування державного технічного огляду транспортних засобів та вдосконалення правовідносин щодо проведення замість цього огляду перевірки стану, технічного стану транспортних засобів.    

До введення в дію Закону України про внесення змін до деяких законодавчих України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху технічний стан транспортних засобів перевіряли Державтоінспекція та уповноважений орган Міністерства аграрної політики України при проведенні державного технічного огляду. Тепер цю перевірку здійснюють відповідні суб'єкти господарювання. Слово „відповідні”, тому що таких суб'єктів, воно практично, ще, ну, нічим не визначилось, що це за суб'єкти. А ДАІ та уповноважений орган Мінагрополітики лише перевіряють наявність полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, внесення власниками транспортних засобів обов'язкових платежів та податків, сплату штрафів за порушення у сфері безпеки дорожнього руху і своєчасність проходження медичного огляду водіями. Тим самим державний технічний огляд зведено до контрольних функцій, не пов'язаних з технічним станом транспорту.

Відтак, на думку автора, техогляд став зайвим і потребує скасування, що і передбачає цей законопроект. Внаслідок  його прийняття з двох процедур контролю за технічним станом транспортних засобів державного технічного огляду: в ДАІ та перевірки технічного стану на СТО залишається лише остання, яка повністю забезпечує цей контроль. про…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, ще раз сформулюйте рішення комітету і все.

 

ПРОКОПЧУК Ю.В. Рішення комітету, значить,  було, я хочу сказать, не одностайне, але більшістю голосів  рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект у першому читанні та за основу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Сідайте, будь ласка.

Прошу народних депутатів записатись для… якщо є таке бажання провести обговорення. Прошу записатися. Давайте таким чином. Зараз ми послухаємо виступи, а потім представника уряду послухаємо.

Катерина Самойлик, будь ласка.

 

17:44:25

САМОЙЛИК К.С.

Дякую.  Катерина Самойлик, фракція Комуністичної партії України.

Безперечно те, що люди подякують за прийняття цього законопроект, бо ми ось коли  ліва сторона тупала і кричала, що без прийняття  законів про дорожній рух помре Україна і що це єдиний шлях виходу з кризи, ми прийняли дійсно цей закон, ми бачимо який великий тягар сьогодні іде саме на людей, у яких є автомобілі. Але ось я просто як людина, особисто хочу сказати як громадянин України, як людина. Те, що фізичні особи, які мають транспорт, повинні бути звільнені від техогляду, я думаю, що це абсолютно правильно. Але мене цікавить зовсім інше питання, і я просила б дати відповідь. А скажіть, будь ласка, а що буде з державними чи приватними автопарками, які займаються перевозкою людей? Ми бачимо, що майже щодня якісь аварії скоюються із великою втратою людей. Це і на сході, і на заході, і на півдні, і на півночі нашої держави. І все через несправність.

Ми знаємо, що дуже багато транспорту вже пройшло свій вік, але все-таки пан склепав десь там, заварив, запаяв – і далі їздить і перевозить людей. І тому ось оці питання, мені здається, мабуть, що до другого читання нам обовязково треба врегулювати, бо візьмемо на себе дуже велику відповідальність за долю тих людей, яких перевозять відповідні підприємства, автопідприємства.

А в цілому, дійсно, пропозиція дуже слушна. І я думаю, що треба погодитись з нею. Досить уже тільки вижимати, викручувати з людей. Колись треба надати приклад людям, що ми все-таки турбуємось про них і що ми-таки обмежуємо таким чином тиск на тих людей, які сьогодні знаходяться за кермом, і от та машина, є для них ця чи „Лада”, чи „Нива” є єдиним…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Катерина Ващук, мікрофон.

 

17:46:38

ВАЩУК К.Т.

Шановний Головуючий, шановні колеги, цей закон. дійсно, вимагає доопрацювання, хоч заслуговує його положення на велику увагу. І тут ми автору маємо  подякувати за те, що підняв о цю важливу тему.

Дійсно, огляд технічний  власних приватних автомобілів людей часто зводиться до того, що  підписуються просто бумажки. Ніхто їх не оглядає, ніхто їх не перевіряє. Це єдине для збору коштів, добре б якби до Державного  бюджету ці всі кошти йшли. На жаль, це не завжди так і це ми маємо визнати. І друге, але є транспорт, який, як говорила попередня виступаюча дуже важливий його технічний стан – це автобуси, це транспорт, який перевозить людей, це транспорт, який працює на трасах. Відносно нього мають бути повишені міри і норми безпеки. Він, звичайно, вимагає регулярного проведення технічного огляду.

І третє. Транспортні засоби, які є сьогодні у господарюючих об’єктів, особливо у тих, які працюють в аграрному секторі України.

Хотілося б звернутися тут, користуючись нагодою, до наших головних автоінспекторів України. Треба вирішити, як було колись, виїжджали у господарство, оглядали цей транспорт, і тоді не було б проблем. Сьогодні то в одне місце його треба гнати, то в друге місце. І це створює величезні незручності і масу звернень людей з проханням звільнити від тієї обтяжуючої місії. Часто треба гнати на технічний огляд за багато кілометрів, а це великі гроші. Сьогодні непросто купувати бензин і…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Забзалюк, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.

 

17:48:52

ЗАБЗАЛЮК Р.О.

Шановні народні депутати, у першу чергу хочу наголосити, що недостатня кількість суб’єктів господарювання навіть за спрощених вимог до їх оснащення, а також суттєві недоліки у їх діяльності, свідчать про передчасність подібного рішення. Воно незмінно призведе до в 10 разів збільшення виплат приватного власника за проведення техогляду на приватних технічних станціях.

Крім того запропонований законопроект фактично руйнує діючу систему державного контролю, яка покладена на підрозділи МВС щодо технічного стану  транспорту. В першу чергу це стосується втрат бюджету через зменшення надходжень від сплати податку власників транспортних засобів та сплати штрафних санкцій за порушення у сфері безпеки дорожнього руху. Доказом цього, до речі, є чисельні звернення обласних та районних рад з проханням призупинити так званий новий порядок  проведення державного технічного огляду. Він потребує більш ретельного вивчення і підготування на законодавчому рівні, цієї норми. Такі звернення надійшли від Херсонської, Одеської, Миколаївської, Житомирської, Кіровоградської, Вінницької, Дніпропетровської областей.

Тому я пропоную не  підтримувати цей законопроект, він дуже  сирий.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сухий Ярослав Михайлович, будь ласка. Фракція Партії регіонів.

 

17:50:21

СУХИЙ Я.М.

Шановні колеги! Я вийшов на трибуну, щоб говорити з вами і на вас дивитися. От хто про що, а я знову про кризу.

Слухайте, я собі  весь час думав колись,  що це завдання опозиції вносити такі законодавчі пропозиції, щоб поставити уряд в незручне  становище. Щоб цей уряд не міг ніколи виконати, а якщо він виконає ці законодавчі пропозиції, то він отримує якусь проблему, але щоб представник парламентської більшості вносив таку пропозицію, яка раптом припиняє, - я підкреслюю, вдумайтеся! - державний технічний огляд. Можливо хтось подякує, дякую вам хороший дядьо, ви відмінили, тепер можна на таратайці, на тарантасі ганяти і казати, я ліктем показував, а не пальцем. На вас пальцем можна показувати, ви не ікона, ви жива людина, може подякує. Але, шановні, а той же самий потім не подякує за розбиту дорогу, де він залишив зуби передні, міст і так далі. А що ми маємо зараз на наших трасах, я не кажу про міста, про села, подивіться на трасу або навіть на Бориспіль, колись ми нею гордилися чи на Полтаву. А ми подякуємо за ті дорожньо-транспортні пригоди, які стаються через те, що чоловік обминав якусь калюжу, а з калюжі влетів в другу і тому подібне. Я колись от по дорозі із Запоріжжя весь час машиною їжджу, бачу такий красивий плакат „Конституція порядку” одного чоловіка. Я вам гарантую, цей законопроект порядку на дорогах нам не принесе, за нього голосувати не можна. Ідея хороша, потрібно вдосконалювати систему державно-технічного огляду, я за, геть формалізм, геть окозамилювання, геть хабарі, геть побори, це має бути конкретно  дійовий технічний контроль аби на дрогах всілякі страшидла не їздили.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, фракція має право на виступ – Іван Стойко. Потім репліка буде, а тоді представник уряду виступить.

Мікрофон Івана Стойка. Фракція "Наша Україна – Народна Самооборона".

 

17:52:39

СТОЙКО І.М.

Шановні колеги! Попередній виступаючий говорив, що справді потрібно наводити лад, порядок на дорогах і  з чогось треба починати. 

Я думаю, що цей закон має право на існування і ми повинні його, на мою думку, прийняти в першому читанні. І тому якщо ми сьогодні  говоримо про приватні транспортні засоби – так, треба відміняти те все, що є, що ми називаємо поборами і непорозуміннями і таке інше. Але є громадський транспорт – у жодному разі ми не повинні сьогодні про нього забувати. Попередні виступаючі говорили про нього. Він потребує, дійсно, технічного огляду.

 Не забуваймо, також,  про медицину. На сьогоднішній день парадокс це. Швидка допомога з районного центру змушена їхати в обласний центр, бо тільки є один пункт технічного огляду. У нас лікарня районна немає коштів на харчування на медикаменти вона  ще повинна витрачати величезні кошти для того аби пройти техогляд. Тому це справді треба скасувати. І я вважаю, і наша  група „за Україну”  і мабуть…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка, завершуйте.

 

17:53:53

СТОЙКО І.М.

Група „За Україну” вважає, що цей даний законопроект ми повинні прийняти в першому читанні і доопрацювати, а, відтак, прийняти в цілому.  Дякую!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Анатолій Гриценко,  будь ласка, репліка.

 

17:54:08

ГРИЦЕНКО А.С.

 Дякую! Шановні колеги! Я готовий спільно з вами  доопрацьовувати до другого читання, але хочу внести пояснення. Не має цей документ відношення до того, що відбувається  на дорогах і   який стан доріг. 

Мова йде про те, що не треба в дві установи ганяти людей зараз: в одну – де дійсно перевіряється технічний стан, а потім, не отримавши талон,  навіть напівформальний або  куплений йти ще в одну установу, яка вже не бачить машини жодним чином, а працює тільки з документом, але знову платити, знову вистояти  чергу, оцю другу частину, яка відбувається в ДАІ, я запропонував відмінити.  Дякую!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую! Будь ласка,  від уряду позиція,  чи від Міністерства внутрішніх справ, мікрфон.

 

_______________ . Шановні депутати, шановний головуючий! На сьогоднішній день система державного технічного огляду складається з двох частин, це вивчення технічного стану, яке здійснюється суб’єктами підприємницької діяльності, на сьогоднішній день їх 600 уже і перший досвід показав, що саме от створення цієї системи і внесло хаос, це збільшення плати,  це, якщо в ДАЇ платиться 45 гривень платили, а сьогодні 150-140 гривень і так далі, вони сьогодні продають ці довідки. Тобто, це одна половина.

Друга половина – це здійснення державного контролю. Це контроль за правомірністю використання транспорту, проти криміналу, тобто, щоб не було перебитих машин, підроблених і так далі.

І контроль за здійсненням державних платежів. Три основних напрямка.

Прийняття цього закону призведе, по-перше, руйнування системи сплати державних податків, в першу чергу це податок з транспортних засобів – це 2 мільярда гривень, які йдуть в першу чергу в місцеві бюджети на стан доріг, на покращення стану доріг.

Друге. Це відкриття можливості для перешкодного роками функціонування кримінальних автомобілів на дорогах України. Тобто переварені, перебиті двійники будуть їздити без наказано, ми не можемо зупинити без порушення такий автомобіль і перевірити, і вони не будуть до нас приходити взагалі.

І, по-третє, на сьогоднішній день з 1936 року існує устаткована, оснащена кадрами система контролю за технічним станом і за держаного контролю за транспортом. І система, яка створена на сьогодні контролю технічного стану, це близько десяти тисяч людей, які при прийнятті цього закону залишаться просто без роботи і непотрібні державі.

І останнє, не підтриманий цей закон Міністерством фінансів, Міністерством юстиції, Міністерством аграрної політики і Головне науково-експертне управління Верховної Ради наголошує на тому, що немає економічного обґрунтування цього закону. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Адам Мартинюк і будемо визначатися.

 

17:56:46

МАРТИНЮК А.І.

Дякую, Володимире Михайловичу. Мартинюк фракція комуністів.

Ми прослухали полумяну промову начальника Департаменту. В мене залишилося тільки запитати: а хто дозволив приватним структурам займатися державними справами?  От в мене виникає сьогодні запитання. Чому ми дали право і хто був ініціатором того, щоб державний технічний огляд державних транспортів, товаришу генерал чи пан генерал, ви послухайте, що я вас запитую. Хто виступив з ініціативою того, щоб приватні структури займалися оглядом транспорту? Це, на превеликий жаль, ішло від Міністерства внутрішніх справ.

І в мене виникає дуже і дуже велике запитання. Чому , на підставі чого і за що ви дозволили це робити? Поза всяким сумнівом департамент, Державна автоінспекція повинна була б здійснювати цей нагляд.  А якщо ви пішли на те, що можуть і недержавні структури, то маєте…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я думаю, що з приводу… Шановні колеги, ну це ж не вечір, ну це ж не вечір запитань і відповідей! Тому я попросив би, щоб Міністерство внутрішніх справ надало письмову відповідь. Я ознайомлю депутатів з приводу проблеми, яку порушив  народний депутат.

Шановні колеги,  завершуємо обговорення. Результати обговорення засвідчили одне, що цю проблему треба упорядковувати.  Це однозначно.  Я думаю, що це свідомі з цього приводу і міністерство, і народні депутати України. Але разом з тим давайте поступати мудро, щоб ми одночасно перед виборами не відмінили правила дорожнього руху, бо ми так можемо їх відмінити. А після виборів будемо збирати країну назад. Тому цілком очевидно, що проблема є. Давайте хай Верховна Рада  України визначиться щодо  прийняття рішення  за основу, а далі треба суттєво доопрацьовувати відповідний документ.

Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону  про внесення змін до деяких законів України щодо скасування державного технічного огляду транспортних засобів (реєстраційний номер  4014).

 

17:59:21

За-187

Рішення не прийнято.

Я ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання проекту закону (реєстраційний номер  4014).

 

17:59:47

За-197

Рішення не прийнято, законопроект відхилено.

По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 123, „Блок Юлії Тимошенко” – 0, „Наша Україна – Народна Самооборона”  – 28, фракція комуністів – 27, „Блок Литвина”  – 19.    

Шановні колеги,  оголошується… У на 15 хвилин, ми ж продовжили. Тому оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо заходів стимулювання будівництва соціального житла. Доповідач – нродний депутат Веліжанський Сергій Костянтинович.  Сінченко – народний  депутат  і  від комітету буде виступати Яцуба Володимир Григорович.

 

18:00:36

СЕНЧЕНКО А.В.

Спасибо. Уважаемые коллеги,  уважаемые граждане, цель настоящего законопроекта – снизить затраты при строительстве жилья, то есть, в конечном итоге снизить себестоимость строительства и   снизить нагрузку для наших граждан.

Метод, который избран для решения задачи, связан с упорядочением  взаимоотношений застройщиков и тех монополистов, которые   выдают технические условия на подключение водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и так далее. У нас осталась система, которую можно назвать анахронизмом, когда, по сути дела, эти монополисты выставляли любые условия, а дальше в зависимости от того, если они еще государственные, то зачастую работала коррупционная схема оптимизации этих затрат. Если это приватизированные структуры, то эти приватизированные структуры незаконным образом за счет налогоплательщика, за счет того человека, который приобретал жилье, получали производственные мощности, которые потом, так сказать, по сути дела, присваивались.

Суть предложения заключается в следующем: если это предприятие-монополист выставляет определенные технические условия, которые обязан выполнить застройщик, то смету на строительство этих мощностей согласовывает то предприятие, которое выставляет эти технические условия, и в последствии, принимая эти построенные сети себе на баланс, это предприятие-монополист должно компенсировать затраты на их строительство предприятию-застройщику.

Было справедливое замечание во время обсуждения на комитете специализированном о том, что речь идет  не только о социальном жилье, а вообще о доступном жилье. Мы согласны с этим замечанием и готовы его и ряд других  поступивших устранить в процессе подготовки ко второму чтению. Спасибо.

 

Веде засідання заступник Голови Верховної Ради України

М.В.ТОМЕНКО

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Андрій Іванович. До слова запрошую народного депутата  Яцубу Володимира Григоровича, голову підкомітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунальної політики. Будь ласка.

 

18:02:37

ЯЦУБА В.Г.

Шановний  головуючий! Шановні народні депутати! Законопроектом про внесення змін до деяких законів України про  стимулювання будівництва соціального житла, внесеним народними депутатами України, пропонується створення  механізму відшкодування  будівникам та інвесторам витрат на будівництво або реконструкцію  об`єктів  інженерної інфраструктури.

Практично  мова йде про впорядкування і чітке визначення  процедури відшкодування від будівництва на інфраструктури.  Сьогодні в цьому немає порядку, і тому рішення приймається залежно від того, у кого які проблеми з приводу формування інфраструктури інженерної.

Цей законопроект був розглянутий на Комітеті з питань європейської інтеграції і Комітеті з питань бюджету. Є зауваження Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради. Вони визначили, як завжди, що цей документ треба на доопрацювання.

Четвертого червня комітет розглянув цей законопроект – і прийняв рішення: рекомендувати Верховній Раді за результатами розгляду прийняти його в першому читанні, прийняти даний законопроект за основу. Прошу підтримати рішення комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Володимир Григорович.

Шановні колеги, є потреба обговорювати даний законопроект? Є? Прошу записатися. Будь ласка, покажіть. Народний депутат Попов.

 

18:04:18

ПОПОВ О.П.

Уважаемые коллеги, действительно, это проблема, которая сейчас обсуждается, она на самом деле во многих населенных пунктах заблокировала перспективу развития жилищной застройки, социальной сферы. Потому что сегодня это оказывается, очень дорого для местных бюджетов, даже если  в этом участвует и государство.

Поэтому предложенная схема получения технических условий и дальнейшее разрешение проблемы, предложенное в законе, сегодня очень актуально, и я просто уверен, что будет поддержана всеми органами местного самоуправления. Я бы просил, поддержать этот законопроект, он очень важен.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Народний депутат Терещук.

 

18:05:05

ТЕРЕЩУК С.М.

Шановні колеги. Сергій Терещук, „Блок Литвина”.

Насамперед, незрозуміло, чому автори закону якимось чином зв’язали із соціальним житлом. Цей законопроект стосується будівництва любого житла. І я повністю погоджуюся із авторами, погоджуюся із Володимиром Григоровичем. Сьогодні необхідно навести порядок якраз саме у цій частині, про що говорить закон. Багато хто починав будувати, зная, що таке отримати технічні умови. Як заманеться. Одному чіпляють і газ, і каналізацію, іншому дають можливість так підключитися. І це інколи в структурі витрат доволі таки великі обсяги займають якраз саме оці мережі.

Тому абсолютно правильно, що є закон або буде закон, який регламентує порядок отримання всіх дозволів. Закон, який передбачає, що відносити на витрати будівництва, а що повинні компенсувати.

Тому наша фракція „Блоку Литвина” підтримає зазначений законопроект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка, ще дві фракції мають право.

Володимир Бондаренко і Адам Мартинюк. Будь ласка, Володимир Бондаренко.

 

18:06:09

БОНДАРЕНКО В.Д.

Володимир Бондаренко, „Блок Юлії Тимошенко”.

Мова йде про те, що цей законопроект, дійсно, потрібен, але сьогодні ми маємо його ухвалити лише у першому читанні. Мова йде про те, що при забудові міст і сіл ми повинні обов’язково орієнтуватися, перш за все, на Генеральний план, на проекти детального планування мікрорайонів. Бо ми маємо гірку практику в Києві, коли забудова всіх вільних земельних ділянок тоді, коли кон’юнктура ціни на житло була високою, перетворилася в житло-будівельний бум, а тепер ніде побудувати ні стадіони, ні школи, ні дитсадки, ні інші соціальні об’єкти.

Тому закон сам по собі потрібен, дотримання технічних умов потрібне, але, безумовно, воно для забудовників повинно бути максимально спрощений. Якщо буде генеральний план проекти детального планування, то там тільки технічну роботу треба виконати і підтвердити, що цей житловий будинок, який планувався в цьому місці буде будувати така-то організація, на таких-то умовах. Умови для всіх повинні бути рівними, адже нав’язування технічних умов вище можливостей просто гасить будівництво.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Мартинюк Адам Іванович.

 

18:07:19

МАРТИНЮК А.І.

Дякую. Мартинюк, фракція комуністів.

Шановні колеги! Ті хто з вас мав можливість ознайомитися з законопроектом, я хотів би звернути вашу увагу на не відповідність законопроекту назві. Завжди автор шукає, вибачте за русизм, лазейку. Він знайшов її соціальне житло, назва ніби хороша, на превеликий жаль, ніяке житло, включаючи соціальне, зараз не забезпечують. Але мова зовсім не йде про соціальне житло, це перше. Друге, я розумію, що будівельники горою стоять за цей законопроект. Чому? Що кожен будівельник, який будує, він зобов’язаний все що тягне до свого будинку, до своєї споруди, забезпечити комунікації, зараз же … Я збудую будинок, але все що підведу, комунікацію, електроенергію і так далі, нехай заплатить місцева влада. Ви задумались про що йде мова, нехай місцева влада заплатить, що я збудую житло і продам його.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я маю можливість по Регламенту тільки дати ще, "Наша Україна-Народна Самооборона" виступала і  комітету, якщо "Наша Україна-Народна Самооборона" немає  я просив би Володимира Григоровича від комітету, будь ласка. Від комітету.

Шановні колеги! Ніхто не заперечує, щоб комітет роз’яснив позицію, Володимир Григорович, будь ласка.

 

18:08:47

ЯЦУБА В.Г.

Адаме Івановичу! Я хочу пояснити процедуру  ту про яку сказав Адам Іванович. Так, дійсно,  на місцеві органи влади не можна це вішати. Але на кого ж пропонують повісити от у виступах? На кого? На тих, хто буде платити за приміщення за житло. Будівельники нікуди його не дінуть вони закладуть оці затрати в ціну квадратного метра і люди заплатять за ці всі інженерні комунікації, от і все.

Тому треба визначатися  або це будуть платити з місцевого бюджету, або це будуть платити  люди.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги! Є пропозиція визначитися шляхом голосування. Комітет пропонує нам прийняти за основу, тому ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законів України    щодо заходів стимулювання будівництва соціального житла  (реєстраційний номер   2106), (в першому читанні). Прошу голосувати.

 

18:10:03

За-309

Законопроект ухвалено в першому читанні, готуємо до другого читання.

Шановні колеги! Треба порадитись. У  нас  є 5 хвилин, не встигнемо очевидно ми? Ірина Анатоліївна Горіна каже, що такий законопроект, що встигнемо за 5 хвилин. Може віднесемося з повагою до нашої колеги?

Тоді я оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 17 Закону України „Про архітектурну діяльність” (щодо ліцензування видів господарської діяльності в будівництві), доповідач – народний депутата Горіна Ірина Анатоліївна. Будь ласка.

 

18:10:43

ГОРІНА І.А.

Коллеги, спасибо большое, у меня очень короткий законопроект, который касается тоже строительной сферы. Ни в одном законе у нас не выписаны, в Законе о лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности только есть ссылка на Закон об архитектуре и не перечислены виды хозяйственной деятельности в строительстве, которые подлежат лицензирования, они есть только в дополнении к закону в специальном кодификаторе, который разрабатывает Минбуд.

Поэтому мы предлагаем в этом законе перечень. Первое. Изыскательные работы в строительстве, разработка градостроительной документации, проектирование объектов архитектуры, строительно-монтажные работы, монтаж инженерных сетей, строительство транспортных сетей, инженеринговая деятельность в сфере строительства, чтобы это было обозначено в базовом законе, который касается  строительства и архитектуры.

Спасибо. Я, да, за основу в  первом чтении. Спасибо большое.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Ірина Анатоліївна.

Яцуба Володимир Григорович від комітету, позицію  Комітету з питань  будівництва містобудування…

 

18:11:45

ЯЦУБА В.Г.

Я понимаю. что все устали, но знают ли присутствующие,   что у нас для того. чтобы генеральному подрядчику строить не нада лицензия. Для того, чтобы строить генеральному проектировщику не нада лицензия. Нужна лицензия только субподрядным организациям. Поэтому если я шью костюм, я не отвечаю за этот костюм. 

Поэтому я предлагаю поддержать и  закрыть тему  упорядочить кто имеет право на лицензию.  Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Володимире Григоровичу, дуже переконливо.

Є бажання виступити, обговорити?  Не бачу я таких.

Тому ставлю на голосування проект закону про внесення змін до статті 17 Закону України „Про архітектурну діяльність щодо ліцензування” (2146)  за основу. Висновок комітету – прийняти за основу. Прошу голосувати.

 

18:12:45

За-293

Прийнято у першому читанні. Готуємо.  Уже немає я бачу бажання.

Шановні колеги, оголошую вечірнє засідання закритим. Завтра продовжуємо роботу. Ранкове  засідання розпочинаємо, як завжди, о 10-ій годині.  Дякую  за роботу. До побачення.