Стенограма пленарного засідання

17 березня 2009

ЗАСІДАННЯ ДЕВ’ЯТНАДЦЯТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

17 березня 2009 року, 10:00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України В.М.ЛИТВИН 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. 

Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”.

10:00:51

Зареєструвалися в сесійній залі картками 400 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

Шановні колеги, сьогодні день народження народного депутата України Пригодського Антона Вікентійовича. Давайте привітаємо нашого колегу, побажаємо міцного здоров'я. (О п л е с к и)

Шановні колеги, надаю вам інформацію про підсумки пленарної роботи Верховної Ради України за період з третього по шосте березня. Відбулось шість пленарних засідань Верховної Ради України, розглянуто 78 питань порядку денного. За результатами розгляду: прийнято 18 законів та 58 постанов, 17 законопроектів прийнято за основу, чотири законопроекти та два проекти постанов направлено на повторне перше читання, один законопроект повернуто до комітету для доопрацювання, 13 законопроектів та два проекти постанов відхилено. За результатами розгляду пропозицій Президента України: два закони прийнято з урахуванням пропозицій Президента України, подолано вето Президента України на чотири закони, один закон направлено на доопрацювання до головного комітету, два закони відхилено. Проголошено 105 депутатських запитів.

А тепер оголошення, шановні колеги. Відповідно до статті 60 Регламенту Верховної Ради України, а також згідно з протоколом засідання депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко”, політичних партій: всеукраїнське об'єднання „Батьківщина”, Українська соціал-демократична партія, партія „Реформи і порядок”  від п'ятого березня 2009 року інформую, що заступником голови депутатської фракції „Блок Юлії Тимошенко” обрано народного депутата України Шустік Олену Юріївну. (О п л е с к и)

І ще одне, шановні колеги. О 15-ій годині відбудеться засідання за участю керівників депутатських фракцій в кабінеті Голови Верховної Ради України. Окрім тих питань, обговорення яких ми домовилися продовжити  на цьому засіданні, я інформую вас, що Президент України вніс подання на призначення міністром закордонних справ України Шамшура, який є послом в Сполучених Штатах Америки, тому ми на  засіданні Погоджувальної ради обговоримо порядок розгляду цього питання також.

Шановні народні депутати! Відповідно до статті 25 Регламенту у вівторок 30 хвилин відводиться для виступів уповноважених представників фракцій з внесенням пропозицій, оголошенням заяв, повідомлень. Прошу представників фракцій записатися на виступи.

Увага! Відбувається запис. Прошу вивести на табло прізвища народних депутатів, що записалися.

Петро Миколайович Симоненко, фракція Комуністичної  партії України. наступним буде виступати Олег Зарубінський.

 

10:04:21

СИМОНЕНКО П.М.

Шановні громадяни! Шановні виборці! Шановні колеги!  Тиждень тому фракція Компартії України  підготувала і  оприлюднила подання про необхідність усунення Президента України Ющенка з поста в порядку імпічменту у зв`язку з вчиненням ним злочинів проти держави і народу України.

У поданні, яке ми направили керівникам всіх депутатських фракцій наведені беззаперечні  факти свідомих порушень законів України і Конституції України з боку Президента Ющенка, а  також дані про вчинення ним або з його відома дій, які можна кваліфікувати як державну зраду, як посягання на повалення  конституційного ладу, на захоплення державної влади насильницьким шляхом. Ці факти загальновідомі, тому я наведу найбільш кричущі з них, а саме: незаконні укази про розпуск Верховної Ради як у 2007, так і у 2008 роках; спроба узурпувати владу в Україні зокрема через перешкоджання правосуддю і з цією метою розвал всієї судової системи включно з Конституційним Судом.

Незаконні укази та розпорядження щодо керівництва та підпорядкування собі силових структур, в першу чергу СБУ, Управління державної охорони, внутрішніх військ, МВС; грубе порушення Конституції при формуванні складу Ради національної безпеки. Продовжити цей перелік можна, і довго: це участь його у газових аферах, це торгівельна війна з Росією, це торгівля незаконною зброєю в Грузії, це втягування України в НАТО, це підписання Протоколу про вступ України до СОТ, зраджуючи національному виробнику.

Взагалі за часів правління Ющенка кумівство, корупція, здирництво стали основою державної політики „помаранчевих” та печерних націоналістів. Прямий грабіж держави і людей, руйнація історії культурної спадщини, пропаганда неонацистської ідеології стали невідємними ознаками „ющенківщини”. Своєю безвідповідальною, антидержавною зовнішньою політикою, спробами втягнути Україну в НАТО, неспроможністю адекватно оцінювати внутрішню ситуацію Ющенко довів Україну до краю фінансово-економічної прірви разом зі своїми політичними силами, хто приводив його до влади; підірвав авторитет нашої держави у світі, повністю втратив довіру громадян України.

На жаль, але деякі з наших колег, які неодноразово заявляли про необхідність відсторонення Ющенка від влади, і у Верховній Раді про це говорили, незважаючи на чисельні звинувачення, які лунали з їхніх вуст на адресу Президента, не відгукнулися на наш заклик. Ми ще почекаємо, а потім назвемо тих, хто якраз і сьогодні своїми діями підтримує Ющенка.

Прикриваючись недолугими відмовками на зразок „не встигнемо завершити процедуру імпічменту” або „немає належної законодавчої бази”, вони фактично захищають сьогодні Ющенка від кримінальної відповідальності, зраджують своїм виборцям, які вимагають суду над політичним злочинцем – Президентом Ющенком.

Від імені Компартії і нашої фракції я заявляю: існуюча правова база, зокрема стаття 111 Конституції, а також відповідні рішення Конституційного Суду, дозволяють не тільки розпочати, а й завершити процедуру імпічменту Президента Ющенка ще в цьому році. Для цього треба політична воля, а її у партій потужного капіталу для цього немає і не може бути, бо вони є разом з ним виразником інтересів як потужного капіталу, так і створили політичну систему, яка захищає інтереси цього капіталу. Проте, вона є, коли вони залюбки, як наприклад, під певний час переговорів ведуть кулуарні перемовини з Президентом про створення „ширки”, підписують сепаратні  угоди і втягують країну у незаконні вибори. Або коли, як тепер у Тернополі, демонструючи на людях непримиренне протистояння, вони за лаштунками домовляються з президентсько-балогівським ЄЦем та тягнибоківцями про співпрацю, тобто відпрацьовують свої дії під час наступних виборчих кампаній до рад всіх рівнів.

Шановні громадяни, я звертаюся до вас! Історія нашої країни, світова історія вчить, що, підтримуючи націоналістів, капітал приводить до влади фашизм. Фінансуючи вибори націоналістів у Тернополі вони якраз зробили все для того, щоб націоналісти, послідовники фашистської ідеології, прийшли до влади на Тернопільщині. Цього допускати не можна.

Саме тому для нас принципово важливо, щоб злочини Ющенка перед народом і державою отримали належну правову оцінку. І навіть якщо депутати інших фракцій не підтримують нас, і Верховна Рада  не розпочне процедуру імпічменту, я впевнений, що настане день, коли доказова база нашого подання стане основою для відкриття Генеральною прокуратурою кримінальної справи проти громадянина Ющенка, його поплічників основою для судового вироку.

Ющенко обіцяв…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Завершуйте, будь ласка, 30 секунд.

 

СИМОНЕНКО П.М. Ющенко обіцяв бандитам тюрми. Ми допоможемо йому виконати його обіцянки.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До виступу запрошується Олег Зарубінський, фракція „Блоку Литвина”. Підготуватися Володимиру Бондаренку.

 

10:09:51

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Дякую, Володимире Михайловичу. Олег Зарубінський, „Блок Литвина”.

Шановні громадяни, шановні колеги! На тлі гострої політичної боротьби, взаємних персональних звинувачень можновладців, вселенських прожектів прості питання, що турбують мільйони простих громадян, проблеми, які безпосередньо щоденно зачіпають їхні права, права людей, часто-густо сприймаються як дрібні, другорядні, які й треба було, можливо, в принципі, розв’язати, але колись потім.

„Блок Литвина” категорично відкидає таку несправедливу логіку і вважає її хибною. Тому і зараз я хочу зупинитися на трьох законодавчих ініціативах нашої фракції, оформлених у вигляді законопроектів і зареєстрованих у Верховній Раді України.

Перше. На сьогоднішній день органи забезпечення правопорядку отримали право застосовувати фото- та відеозйомку для   фіксації правопорушень на дорогах. Однак, надавши міліції можливість використовувати відповідні засоби контролю, не було унормовано механізму їх застосування. Як наслідок, реальним завданням камер спостереження стало стягнення додаткових коштів, штрафів з населення, а не зменшення кількості правопорушень на дорогах. Таким чином, це нововведення набуло фіскальних ознак, а не стало засобом упередження порушень правил дорожнього руху. Ми пропонуємо, щоб застосування органами правопорядку технічних засобів, фото- і  відеоспостереження для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху було можливо лише за умови встановлення відповідних знаків, які попереджують водіїв про застосування відеокамер.

Крім того, варто передбачити, що притягнення до адміністративної відповідальності на базі фото та відеодокументів відбувається лише у тому випадку, коли фіксація порушення правил дорожнього руху відбулась у зоні, визначеній спеціальним знаками такою, де ведеться спостереження.

Друге. На сьогодні кримінальна відповідальність за крадіжку наступає лише у тому випадку, коли сума вкраденого майна у людини перевищує 907 гривень 50 копійок. А, скажімо, крадіжка 900 гривень веде лише до штрафу і невеликого, до речі. Така ситуація створює передумови для безкарних посягань на чуже майно, майно простих людей та відповідно зростання дрібної злочинності. Більше того, сума, яка визначає кримінальну караність крадіжки становить півтори мінімальні заробітні платні, тобто є більшою, ніж місячний дохід значної частини громадян. Таким чином здійснення такої крадіжки суттєво впливає на їх добробут і відповідно набуває чітко вираженого антисоціального значення. Додам, що найчастіше жертвами стають тут діти, жінки та люди похилого віку.

Фракція "Блоку Литвина" пропонує, по-перше, щоб кримінальна відповідальність наступала за крадіжку, починаючи з 300 гривен, а не 907 як зараз.

І, по-друге, показником, який визначає адміністративну або кримінальну відповідальність за правопорушення пропонуємо встановити не вартість вкраденого майна, а суму нанесених законами власнику збитків від цієї крадіжки, бо викрадач часто пошкоджує жіночу сумочку, наприклад, автомобіль, приміщення.

І третє. Завжди багато є бажаючих поговорити по боротьбу з корупцією, однак на практиці такі монологи рідко переходять в конкретні пропозиції. В результаті розгляд таких справ затягується, а винні особи уникають відповідальності. Чому? Адже, здавалось, у цьому злочині в корупції винна особа завжди є, завжди встановлена. Так ні, адже, є можливість заведення справи за фактом, а не щодо неї персонально.

Саме тому "Блок Литвина" вніс відповідні пропозиції про те, що в разі здійснення корупційних діянь кримінальна справа повинна порушуватись саме проти конкретної особи, яка  знову ж таки, скажу і це специфіка справи, при корупції завжди є, встановлено.

Ми переконані, що права та інтереси людей, а ні що інше мають бути безумовно в центрі уваги та діяльності політиків. Політики, які цього не розуміють або не хочуть це розуміти людям цим не потрібні. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, фракція "Блоку Юлії Тимошенко" виступ.

 

10:15:10

ПОДГОРНИЙ С.П.

Шановні виборці! Шановні народні депутати! Шановна президія! Дозвольте оголосити заяву "Блоку Юлії Тимошенко" з приводу подій на Тернопільщині.

П’ятнадцятого березня 2009 року в Тернопільській області адміністративним шляхом з брутальним порушенням законодавства та Конституції України проведено небезпечний фарс, який чиновники на чолі з Балогою  хочуть видати за вільні вибори.

Як і попереджав „Блок Юлії Тимошенко” відбулися чисельні фальсифікації в ході голосування. Так, реальна кількість людей, що проголосували, не перевищувала 30 відсотків. Але за годину до закінчення голосування було вкинуто 20 відсотків бюлетенів.

Ще одним свідченням масштабних фальсифікацій став начебто другий результат на виборах „Єдиного центру” Балоги. Політологам-початківцям відомо, що партія яка має нуль цілих нуль десятих відсотків впливу та рейтингу як у цілому по країні, так і в окремих областях, не може мати успіху без фальсифікації. Фальсифікатори не враховували одного: вже сама тільки думка про те, що Тернопільщина могла дати партії Балоги 15 відсотків голосів є прямою образою мешканців області. Тернопіль завжди голосував за свободу, за незалежність, за демократію. За таких, як Балога, він ніколи не голосував і не голосуватиме. Те, що сталося у Тернополі дозволяють нам з тривогою стверджувати, що вчора мала місце випробування тотальної системи фальсифікації голосування, яка може бути застосована і під час виборів Президента України, і на всіх наступних виборах. Це були найбрудніші і найцинічніші вибори в  історії незалежної України.

Балогові діячі показали, що можна не рахуватися з думкою українців, можна не мати, ані партійних структур, ані авторитету, щоб забезпечити потрібний результат. Варто лише контролювати діяльність виборчих комісій. Саме тому тернопільський прецедент набуває особливого значення і має бути взятий на контроль силами демократії, щоби не допустити фальсифікації у майбутньому. Якщо зараз  сили демократії не чинитимуть опір цим ганебним подіям, то вже завтра  ці фальсифікації стануть нормою.

„Блок Юлії Тимошенко” не брав участі в шоу під назвою „Тернопільські вибори” і не визнає їх результатів. Ми заздалегідь попередили про це і дякуємо нашим прихильникам, а це більша частина мешканців області, які не взяли участь у цій брудній виставі. Ми будемо оскаржувати результати цих виборів у судовому порядку. Ми ніколи не дозволимо видавати цинічні фальсифікації Балоги за думку мешканців області.

І ще декілька слів від себе, як людина, яка в останні дні виборчої кампанії, так званої, була непосредственно на Тернопільщині. Всі ми знаємо, що вся    соціологія одноголосно  показувала, що явка буде  близько 80 відсотків. Фактично явка була 30 відсотків. Ще 20 відсотків домалювали. Але і це не складається в арифметику. Ще не хватає, як мінімум, 30  відсотків. І саме це свідчить про безпрецедентні маніпуляції цифрами. Явка виборців, вже сказали, на  десяту годину була  не більше  8 відсотків. І це зрозуміло, люди на Галичині у неділю зранку ідуть до церкви, а тільки потім на інші  якісь заходи. Але з 15-ої до 19-ої години зріст явки більше  15 відсотків. Наостанок явка  склала  тільки 50 відсотків.  І я хочу нагадати, це при тому, що Тернопільщина завжди голосувала  дуже активно  за демократію, і явка була не менше 85 відсотків. Саме місто Тернопіль проголосувало тільки  30 відсотків, то єсть  більше 70 відсотків людей  вони  дослухалися до думки „Блоку Юлії Тимошенко”.

Що стосується результатів, то дуже показовим є результат Партії регіонів, яка і сама каже, що вона  не очікувала цього.  Як можна пояснити, що в деяких  районах  результат  4 відсотки, а в деяких 25? Я думаю, що це можна пояснити тільки одним,  що був дан політичний хабар.  І якщо хочете, це пропозиція ЄЦ і Партії регіонів  до співпраці на майбутніх президентських виборах.

Ми  за волевиявлення наших громадян. Ми поважаємо вибір наших громадян, але ми були і залишаємося противниками того, щоб цей вибір малювався у кабінетах президентських канцелярій і їх прибічників. А саме це ми спостерігали на Тернопільщині. Ми вважаємо, що прямий обов’язок Міністерства  внутрішніх справ, Генеральної прокуратури, СБУ провести ретельне розслідування всіх протиправних дій під час цієї виборчої кампанії.

Ще трошки  про результати. Роздаються істеричні крики, що БЮТ якоби потіряв  свій рейтинг.  Хочу навести такий приклад. Із  чотирьох сільських рад, в яких були виборів голів, в трьох перемогли саме представники БЮТу, при чому відсоток, от 50 відсотків до  91,67.

І наостанок хочу сказати, що сьогодні ми утворили небезпечний прецедент. Це перший  крок, дійсно, до правового  вандалізму, коли гарант разом зі своєю канцелярією закликав громадян не виконувати рішення парламенту.  Саме...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити думку.

 

ПОДГОРНИЙ С.П. Саме парламент прийняв це рішення. І ніхто, ніякий суд це рішення по цей час, по цю хвилину не скасував. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Мартиненко, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона". Будь ласка, ваш виступ. І наступним буде виступати Олександр Сергійович Єфремов.

 

10:20:43

МАРТИНЕНКО М.В.

Шановний Голово, шановні колеги! Україна і світ переживають розпал економічної кризи. Всюди вона має однакові характеристики: падіння виробництва, інфляція, безробіття. Але в Україні є одна ексклюзивна риса кризи – страх у суспільстві, страх перед майбутнім. Але страх виникає внаслідок безсилля духу. Дуже прикро, що в Україні ті, хто мають посилювати дух народу, його підривають. Ми постійно чуємо від політиків про нібито грядущий дефолт, гіперінфляцію та інші жахи. Ситуація, звичайно, дуже складна. Але це не привід для паніки та нагнітання напруги. Разом ми можемо стабілізувати ситуацію. Маю на увазі Президента, уряд, Верховну Раду, Національний банк. Більше того, це наш обов’язок і наша відповідальність перед виборцями. Спільні наради керівників держави вселили надію на спільні дії з подолання кризи. Що, правда, перемир’я було порушено всілякими „маски-шоу”. Але зараз ми бачимо, що хоча б тимчасово власні амбіції політиків були відсунуті в бік. Це дозволило Україні виробити консолідовану позицію щодо продовження співпраці з Міжнародним валютним фондом.

Але сьогодні відновлення результативної співпраці з МВФ є ключовим для успішної боротьби з кризою. Також це передумова для отримання фінансової допомоги і залучення кредитів від Світового банку, Європейського банку реконструкції та розвитку та інших міжнародних організацій. Тому я вітаю рішення уряду піти назустріч пропозиціям МВФ та відмовитись від контролю за Нацбанком щодо рефінансування комерційних банків.

Перед всією українською владою стоять два головних завдання. Стабілізувати та утримати фінансову систему країни та покрити дефіцит державного бюджету. Це життєво необхідно для того, аби пройти грізний шторм, в який потрапила наша економіка, як втім  і інші держави світу. 

Проте зовнішніх вливань для виживання української економіки недостатньо. Нам доведеться іти на непопулярні кроки. Зокрема, нам не уникнути скорочення  певних видатків бюджету. Вся влада  має також чесно сказати, що нове підвищення соціальний видатків зараз нереальне. 

Крім того, доцільно відкласти на певний час впровадження єдиної тарифної сітки. Це важкі рішення, але Україна стоїть перед складною дилемою  або  знижувати  податки для збереження виробництв і робочих місць, або, навпаки, підвищувати податки для збільшення соціальних виплат.

На мою  думку, доцільно виходити саме з ідеології збереження та розширення виробництва і цим створювати ресурс для соціального забезпечення. Необхідно відносити та розширити дерегуляційні заходи, насамперед, для сприяння малому та середньому бізнесу, не допустити погіршення  умов для малого підприємництва. У нинішній кризовій ситуації  є цілком виправданим термінове послаблення податкового тиску. Це вже давно  роблять у всьому світі.

Давайте приймати відповідні рішення  вже з початку другого кварталу поточного року. Серед таких рішень можуть бути: зниження ставки податку на додану вартість до 13-15 відсотків разом з ліквідацією пільг по сплаті цього податку, це дасть результати навіть при зниженні  оподаткування; зниження податку на прибуток підприємств та нарахування на фонд заробітної плати; необхідно зменшити податковий тиск у частині стимулювання інвестиційної діяльності, як це роблять практично у всіх країнах світу.

Зрозуміло, що це далеко не повний  перелік антикризових заходів,  але перелічені мною кроки дадуть не лише економічний ефект. Готовність і здатність влади приймати  ефективні антикризові рішення  позитивно вплине і на моральний стан суспільства.

Рузвельт в части Великої депресії  влучно сказав: „Нам  нічого боятися  окрім страху”. Коли політики  готові до спільних дій,  у людей  з’являється надія на те,  що Україна вистоїть у цій кризі.  Закликаю всіх колег до консолідації і до роботи. Давайте хоч іноді не думати про політичні  заяви, вони на сьогодні нікому не цікаві. Від нас  чекають ефективних економічних  рішень, які б покращили  ситуацію у державі, для цього сюди обирали. Верховна Рада  має працювати з ранку до вечора і без політики. В порядку денному багато важливих законопроектів, їх треба обов'язково розглянути. Фракція "Наша Україна – Народна Самооборона” готова до напруженої роботи, ми сподіваємося на спільні дії всього парламенту та закликаємо до цього всіх колег. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам, Микола Володимирович.     

До виступу запрошується Олександр Сергійович Єфремов, фракція Партії регіонів.

 

10:25:48

ЄФРЕМОВ О.С.

Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, дорогие соотечественники! Первым и наиболее важным вопросом для нас является в настоящее время защита граждан Украины от последствий кризиса и непрофессиональных, неэффективных и вредных для государства и людей подходов, которые использует в этой ситуации власть.

Таким образом, на нас, парламентариев, сегодня лежит двойная нагрузка – защитить граждан от кризиса и от власти. Что в этой ситуации предлагает Партия регионов как единственная оппозиционная сила? Мы выступаем за создание в парламенте антикризисного центра, к которому предлагаем привлечь четыре стороны: представителей местной власти, профсоюзов, правительства и парламента.

Мы считаем, что основной акцент антикризисных мероприятий нужно перенести на местное самоуправление. Что я имею в виду? А то, что на местах, в регионах местная власть лучше знает реальные потребности людей и лучше знает, каким способом можно, исходя из местных условий, эти потребности удовлетворить. Исходя из этого, мы призываем вернуться к нашей идее – солидарной ответственности государства и бизнеса, сделав особый акцент на собственно региональный аспект.

Таким образом, контроль над мониторингом ситуации взял бы на себя антикризисный центр парламента. Мы еженедельно слушали бы отчет правительства в парламенте о состоянии дел по защите людей в каждом регионе Украины. Это давало бы возможность быстро и оперативно реагировать на те провалы, которые постоянно возникают в финансировании бюджетных учреждений, школ, больниц, в выплате пенсий, помощи инвалидам, многодетным семьям.

Правительство систематически пытается скрывать такую информацию. Антикризисный центр парламента взял бы на себя мониторинг ситуации и помог бы оперативно решать эти вопросы. Социальный пакет антикризисной программы Партии регионов предусматривает также ряд мероприятий, которые гарантируют защиту наиболее уязвимых слоев граждан пенсионеров, инвалидов, многодетных и неполных семей. Одно из наших предложений –  это  реструктуризация задолженности по жилищно-коммунальным услугам для самых бедных людей. Ведь известно, что основная часть  доходов малообеспеченных семей идет именно на оплату коммунальных услуг. Мы предлагаем реструктуризировать долги этих людей и таким образом облегчить им жизнь. Мы предлагаем при пересмотре бюджета увеличить субвенции местным властям для обеспечения тех социальных обязательств, которые имеют  эти власти перед людьми. Это, как известно, решение проблем здравоохранения, образования, выплаты помощи по безработице и так далее. Собственно, проблему безработицы мы предлагаем решить в том числе и через местные программы занятости, потому что именно на местах лучше знают какие реально рабочие места можно создать или сохранить в конкретном регионе. Поэтому основные средства на реализацию программ занятости должны идти в регионы, а не распределяться   из центра. Это принципиальный подход и только   он может быть эффективным. Инициируя такие программы на местах, используя идею солидарной ответственности местной власти и местного бюджета,  можно помочь людям значительно быстрее, лучше, чем применяя принцип распределения  ресурсов из центра. Это то, что касается тех инициатив, которые мы как оппозиция предлагаем  в социальном пакете нашей  антикризисной программы.

Теперь  относительно политических вызовов дня, так сказать,  политическим кризисе.  Наиболее ярким проявлением этого кризиса  стали выборы в Тернополе. Это еще один урок, который свидетельствует о  кризисе местного самоуправления. И хотя Партия регионов получила на этих выборах хороший результат и  хотя люди еще раз подтвердили они не поддерживают нынешнюю власть даже в регионах ее традиционной поддержки, мы все же ставим  вопрос о необходимости  изменения избирательной модели в том числе и на местных выборах. Отрытые списки дали бы возможность сделать процесс прозрачным, более понятным для граждан и более справедливым. Партия регионов еще раз настаивает на изменении избирательной модели, и мы будем добиваться соответствующих изменений в избирательном законодательстве.

Уважаемые народные депутаты, каждый день, каждый час нашего труда должны быть направлены на выполнение важнейшего задания: на защиту граждан от последствий экономического кризиса, который из-за непрофессиональности и безответственности власти особенно остро отразился на украинских гражданах. Ни в одной стране: то ли с западной, то ли с восточной стороны наших границ, - люди не страдают так, как в Украине. Достаточно сказать, что мы единственная страна, которая на 40 процентов сократила потребление продовольствия, и 10 процентов наших граждан отказались уже от потребления мяса…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити думку.

 

ЄФРЕМОВ О.С. Наша задача – объединиться и вместе противостоять кризису, четкий, эффективный и антикризисный план. Мы должны забыть о партийных, идеологических разногласиях. Есть лишь одна задача, на которой нужно сосредоточить все силы: на защите людей.

Партия регионов предлагает мораторий на партийные ссоры, мы призываем власть меньше проникаться президентскими выборами, не тратить усилия на то, чтобы друг друга обвинять, кто больше виноват. Вся власть виновата, и она должна уйти в отставку. Это лишь дело времени. Но думать и заботиться мы должны сегодня не об этом, а о людях в нашем государстве, если действительно хотим остановить пришедшую в наш дом беду. Спасибо за внимание.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, виступи від фракцій завершено. Пропозиції, які були викладені у виступах, я прошу уважно розглянути Секретаріату, підготувати відповідні доручення.

Шановні колеги, ми маємо розклад засідань на сьогодні – це майже три десятки питань. На Погоджувальній раді – прошу уваги! – ми домовлялися про те, що, враховуючи необхідність нагального розгляду всіх цих питань, на голосування буде поставлена перша пропозиція: щоб вечірнє засідання Верховної Ради продовжувалось до моменту завершення розгляду питань, визначених розкладом на вівторок. Я зараз поставлю цю пропозицію на голосування.

Прошу уваги! Вноситься пропозиція про те, щоб вечірнє засідання продовжилося до завершення розгляду питань, визначених розглядом на вівторок. Прошу голосувати.

 

10:33:02

За-174

Рішення не підтримано. Дякую.

Вноситься на голосування друга пропозиція.

По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, Блок Тимошенко – 131, "Наша Україна - Народна Самооборона" – 24, комуністів – 0, „Блок Литвина” – 19.

Вноситься на голосування друга пропозиція. Розглядати законопроекти за скороченою процедурою. Будь ласка, голосуйте.

 

10:33:40

За-181

Рішення прийнято.

Тепер ще одне питання. Шановні колеги, перед тим, як перейти до розгляду питань, визначених розкладом на вівторок. Учора на погоджувальній раді ми обговорили питання про завершення розгляду проекту Закону про захист майнових прав громадян у період виходу економіки України зі стану фінансової кризи. Ми прийняли цей законопроект за основу. Він був скерований для доопрацювання і підготовки до другого читання до комітету, який очолює Сергій Анатолійович Терьохін. У зв’язку з тим, що цей комітет тривалий час не розглядає цей законопроект, було прийнято домовленість, що ми направимо проект цього закону до Комітету з питань банків і банківської діяльності, який очолює Микола Янович Азаров.

Але оскільки, шановні колеги, ми приймали з цього приводу постанову, нам потрібно прийняти відповідне рішення у вигляді постанови Верховної Ради  України. Постанова такого змісту.

Доручити Комітету Верховної Ради  України з питань фінансів і банківської діяльності доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням зауважень і пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи та внести його на розгляд Верховної Ради  України у другому читанні.

Тому я прошу уваги і ставлю на голосування про включення до порядку денного Проекту постанови Верховної Ради України з цього приводу, реєстраційний номер 3459-1-П, прошу голосувати.

 

10:35:33

За-236

Ми включили до порядку денного проект цієї постанови.

А тепер я прошу проголосувати за цю постанову, сутність якої зводиться до того, щоб це питання розглянув Комітет з питань фінансів і банківської діяльності, прошу голосувати.

 

10:36:04

За-365

Рішення прийнято. Дякую.

Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо зміцнення фінансово-бюджетної дисципліни, реєстраційний номер 2329, доповідач – голова Головного контрольно-ревізійного управління Микола Іванович Сивульський. Співдоповідачем буде виступати голова підкомітету Комітету з питань бюджету Кирило Борисович Куликов. Будь ласка.

 

СИВУЛЬСЬКИЙ М.І.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України, на ваш розгляд пропонується проект закону України, який розроблений Головним контрольно-ревізійним управлінням на виконання рішення уряду з метою зміцнення фінансово-бюджетної дисципліни. Він передбачає внесення змін до дев’яти законів. Результати проведених Державною контрольно-ревізійною службою контрольних заходів засвідчили, що в системі центральних та місцевих органів виконавчої влади, а також на підприємствах, установах і організаціях допускаються суттєві фінансові порушення, а діюче законодавство нерідко дає можливість уникнути відповідальності. Так встановлені чинним законодавством строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення разових порушень, але з дня їх виявлення призводить до неможливості притягнення до адміністративної відповідальності порушників фінансової дисципліни, оскільки контрольні заходи проводяться  органами ДКРС, як правило, за два-три останніх роки діяльності об’єкту контролю.

Для рішення цього питання пропонується визначити окремий строк накладання адміністративних стягнень за порушення законодавства з фінансових питань, виходячи з терміну виявлення цих порушень.

Крім того, законопроектом пропонується викласти в новій редакції статті 164.2 і 164.12 Кодексу України про адміністративні правопорушення за результатами практики їх застосування, а також диференціювати передбачені ними розміри штрафів залежно від суспільної небезпечності вчинених правопорушень.

Також проектом врегульовуються питання встановлення адміністративної відповідальності за порушення порядку використання та списання комунального майна та за перешкоджання органам Державної контрольної ревізійної служби у проведенні контрольних заходів.

Запропоновані у проекті зміни до Кримінального кодексу України спрямовані на посилення…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

 

СИВУЛЬСЬКИЙ М.І. За порушення законодавства. Законопроект не вимагає додаткових фінансових витрат і навпаки запропонована диференціація адміністративних штрафів дозволить збільшити надходження до бюджету. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кирило Борисович Куликов, голова підкомітету Комітету з питань бюджету. Будь ласка.

 

10:39:24

КУЛИКОВ К.Б.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги!

Комітет з питань бюджету на своєму засіданні ще 9 липня 2008 року розглянув цей дуже важливий законопроект.

Метою законопроекту є збільшення фінансово-бюджетної дисципліни, запобігання неефективному використанню бюджетних коштів державного, комунального майна, посилення відповідальності за незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, порушення законодавства з питань бюджету.

Я вважаю, що сьогодні це дуже важливо і негайно потрібне рішення. По-перше, вносяться зміни до Адміністративного кодексу, про що казав пан Сивульський, тому що всі правопорушення, які встановлюються всі скасовуються судом, тому що вони виявленні на протязі двох-трьох років. Тому це потрібно робити, правопорушення адміністративні, за два-три місяці з моменту встановлення цих правопорушень.

Вносяться зміни до  Кримінального кодексу. Тому що  суми, якими  вважається відповідальність, велика відповідальність, особливо велика відповідальність, дуже велика, а сьогодні в умовах кризи ми повинні карати тих, хто вкрадає бюджетні кошти. Також вносяться зміни до Закону „Про господарські товариства”, „Про державну контрольно-ревізійну службу”, „Про банки і банківську діяльність”.

Комітет з питань державного будівництва і місцевого самоврядування підтримав цей законопроект і пропонує прийняти його в першому читанні за основу.

Комітет з питань  боротьби з організованою злочинністю також підтримує цей законопроект і рекомендує прийняти його за основу.

Комітет з питань бюджету підтримує цей законопроект. Є деякі зауваження, які ми розглянемо до  другого читання, особливо внесення змін до першого читання нового Бюджетного кодексу, але ми настоюємо на цьому законопроекті і рекомендуємо прийняти цей законопроект …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, прошу записатися на виступ два за – два проти. Відбувається запис. Прошу вивести прізвища народних депутатів на табло.

Народний депутат  Унгурян фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.

 

10:41:54

УНГУРЯН П.Я.

Народний депутат Унгурян, фракція БЮТ.

Шановні колеги, я думаю, що в умовах сьогоднішнього  стану фінансово-економічної ситуації даний законопроект є надзвичайно актуальним і тому фракція „Блоку Юлії Тимошенко” одностайно буде його підтримувати і  закликає весь зал його підтримати. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 Павло Сулковський фракція  Партії регіонів.

 

10:42:20

СУЛКОВСЬКИЙ П.Г.

Шановні колеги,  Сулковський фракція Партії регіонів, Рівненщина.

Я не знаю чи цей закон допоможе щось до державного бюджету, чи він додасть дисципліни і так далі. Хотілося б, щоб він додав, але я в це не вірю.

І тому я хотів би, користуючись нагодою,  сьогодні Микола Іванович вам черговий раз звернути на те, що урядом  було у минулому році, ви знаєте, на  компенсацію від стихії  сільськогосподарської продукції було виділено зокрема у Рівненську область 20 мільйонів гривень. Ви знаєте, що було встановлено вашою установою, управлінням КРУ і Рахунковою палатою, що, дійсно, обласна державна  адміністрація розбазарила, розікрала практично 50 коштів, 50 процентів з 20 мільйонів, тобто біля 10 мільйонів, а точніше  7 мільйонів вашими підтвердженнями із фахівцями установлено, що розікрали коштів. І ви знаєте,  дуже дивно,  матеріали всі передано за дорученням Генеральної прокуратури у Рівненську область, і прокурор  до сьогоднішнього дня не порушує кримінальної справи по цих  злодюгах, пояснює  те, що ніби  ті злодюги, сільськогосподарські підприємства, яким дали можливість розікрасти ці кошти,  вони судяться з КРУ, вони не погоджуються  з висновками матеріалів. Я такого ще не пам’ятаю, щоб прокуратура чекала, поки закінчаться судові позови отих злодюг із КРУ.

Тому мені здається, що ви також не повинні спостерігати і говорити про ці речі. Генеральна прокуратура просто спостерігає,  що ж буде далі, але не захищає державний бюджет. Якщо таке відношення буде  Генеральної прокуратури  і далі, то просто це…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Кармазін, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”. 

 

10:44:41

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Наша  Україна – Народна Самооборона”.

Шановні народні депутати,  ознайомлення з цим законопроектом  показує, що готовився він добре, але є і деякі речі, на які треба звернути увагу, щоб доопрацювати. Що мені імпонує у цьому законопроекті і чому його треба  приймати якнайшвидше? Я вважаю, що він має  бути взагалі віднесений до тих, які є антикризовими законопроектами. Все, що робиться сьогодні, коли перевіряються контрольно-ревізійним управлінням, воно іде, робота по хвостам. Тому абсолютно потрібно, правильно написано, щоб можна було накладати стягнення не пізніше, ніж через 2 місяці з дня виявлення правопорушення, але не пізніше, ніж 1 рік з дня вчинення правопорушення. Інакше це не може бути миттєво просто. Технологія не дозволяє.

Далі. Абсолютно правильно поставлено питання про настання відповідальності за відсутність бухгалтерського обліку, внесення недостовірних даних до первинних облікових документів і регістрів бухгалтерського обліку фінансової звітності, і також щодо невжиття заходів для відшкодування здійснених з порушенням законодавчих, законодавства витрат, що спричинили заподіяння шкоди або призвели до недостач. Бо сьогодні часто прикриваються саме тим, що не ведуть облік і його не можна за це навіть і покарати.

Крім цього, я вважаю, що правильно і поставлено питання про доповнення кодексу статтею 188 значком 27, це Кодекс адміністративний маю на увазі, де іде мова про відповідальність за перешкоджання посадовими особами Державної контрольної ревізійної служби у здійсненні державного фінансового контролю. Разом з тим, як один із авторів Кримінального кодексу України, вважаю, що зміни, які вносяться до статті 210 Кримінального кодексу України, які зводяться тільки до зменшення в 2 рази грошового значення поняття великий розмір бюджетних коштів та особливо великий розмір бюджетних коштів, є необгрунтованими. Вони не можуть бути підтриманими. І проти цих змін я буду виступати, вносити зміни до другого читання. В першому читанні прошу законопроект підтримати.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, розгляд проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо зміцнення фінансово-бюджетної дисципліни завершено. Пропозиція комітету – прийняти цей законопроект за основу. Тому я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо зміцнення фінансово-бюджетної дисципліни. Реєстраційний номер 2329, прошу голосувати.

 

10:47:38

За-226

Рішення прийнято. Дякую.

Вноситься на розгляд проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо зовнішнього незалежного оцінювання знань, реєстраційний номер 3675. Доповідач: міністр освіти і науки Іван  Олександрович Вакарчук. Співдоповідачем буде виступати голова підкомітету Комітету з питань науки освіти Леся Юріївна Горобець.

Будь ласка, Іван  Олександрович, вам слово.

 

ВАКАРЧУК І.О.

Високодостойний пане Голово Верховної Ради України, шановні народні депутати України. Проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо зовнішнього незалежного оцінювання знань подано на ваш розгляд, розроблено на виконання  Указів Президента України від 20 березня 2008 року про додаткові заходи  (щодо підвищення якості освіти) та  від 25 вересня 2008 року, а  також за наслідками розгляду  питання про зовнішнє незалежне оцінювання  на засіданнях Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти від 13 лютого та 16 квітня 2008  року та на виконання відповідного рішення  Кабінет Міністрів України від 28 травня  2008 року. Складаю велику подяку всім, хто доклався до розроблення цього важливого документу.

Законопроект передбачає внесення доповнень до законів  України „Про освіту”, „Про загальну середню  освіту”, „По вищу освіту”.

По-перше, подається визначення  термінів „зовнішнє незалежне оцінювання знань”, „зовнішнє незалежне оцінювання знань осіб, які  бажають вступити до вищих навчальних закладів”.

По-друг, пропонується передбачити, що прийом осіб на навчання до вищих  навчальних закладів не залежно від форми власності  навчального закладу та джерел оплати за навчання здійснюється  на конкурсній основі відповідно до здібностей і рівня їх знань, визначеного на підставі  зовнішнього незалежного  оцінювання, передбаченого умовами прийому на навчання  до вищих навчальних закладі.

По-третє, пропонується доповнити Закон України „Про вищу освіту” статтею  44 прим. „Зовнішнє незалежне оцінювання знань осіб, які бажають вступити до вищих навчальних закладів. По-четверте, унормовується громадське спостереження за проведенням зовнішнього оцінювання. По-п'яте, закон передбачає, що зміст програм зовнішнього незалежного оцінювання повинен відповідати змісту навчальних програм повної загальної середньої освіти, і вони повинні…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити думку.

 

ВАКАРЧУК І.О. …переліком навчальних предметів і строків проведення зовнішнього незалежного оцінювання. 28 січня законопроект цього року був розглянутий на засіданні уряду та внесений на розгляд Верховної Ради України 18 лютого, одноголосно підтриманий профільним Комітетом Верховної Ради України з питань освіти і науки.

Прийняття вищезазначеного проекту не потребує додаткових коштів з державного бюджету. Прошу підтримати законопроект. Дякую вам за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іван Олександрович. Сідайте.

Леся Юріївна Горобець – голова підкомітету Комітету з питань науки і освіти. Будь ласка, позиція комітету.

 

10:51:15

ОРОБЕЦЬ Л.Ю.

Доброго здоров'я, колеги! Спершу хотіла би подякувати всім політичним силам за те, що цей проект появився в порядку денному, і вам, Володимир Михайлович, особливо. Це свідчить про нашу увагу в таким буремний час до національної освіти.

Перше. Я б хотіла привернути вашу увагу до деяких аспектів. Цей проект є спільним дітищем Кабінету Міністрів і Комітету Верховної Ради з питань освіти і науки України. До його підготовки були залучені освітяни-практики, вітчизняні і зарубіжні експерти.

Друге. На сьогоднішній день це й проект узгоджений з усіма можливими відомствами і службами, проект отримав підтримку Мінфіну, Мінекономіки, окрім того, він отримав позитивну експертну оцінку наших служб Верховної Ради.

Третє. Я хотіла б відмітити, що проект про зовнішнє незалежне оцінювання дозволяє забезпечити рівний доступ до освіти. Окрім того, він дозволяє якісно моніторити рівень знань наших учнів.

Мушу зазначити, що коли ми втілювали цю реформу на практиці, ми стикнулися з багатьма недоліками існуючої системи, зокрема пільгами широким категоріям громадян, пільгами при вступі до вузів. І це – наступне питання, яке б нам слід було розглянути найближчим часом. Однак сьогодні  при цьому ми  розглядаємо законопроект, положення якого вже були перевірені практикою і успішно затверджені. І мушу зазначити, що завдяки втіленню цього проекту в дійсність  вища школи отримала більш якісну підготовку абітурієнтів. На престижних факультетах  за результатами останньої сесії кількість відмінників  подекуди зросла на 40 відсотків. Це нововведення, яке якісно міняє обличчя нашої освіти. І загальна    освіта так само виявилась обдарованою  цим проектом. Мотивацію  отримали не лише учні вчитися і далі поступати, відповідно до рівня своїх знань і навиків. Мотивацію отримали вчителі і освітяни всієї України.

Я мала можливість спілкуватися з викладачами  14 областей України…  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити думку.

 

ОРОБЕЦЬ Л. Ю. Тому я, ви знаєте, більш палкої підтримки такого законопроект я не й не могла очікувати. Тому дуже прошу, колеги, підтримати в  першому читанні, тим паче, що це питання для нас всіх воно є абсолютно аполітичним. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Леся Юріївна. Шановні колеги, прошу записатися на виступи в обговоренні. 2 – за, 2 – проти.

Прошу вивести прізвища  народних депутатів  на табло. Народний депутат Петренко, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".

 

10:53:58

ПЕТРЕНКО В.М.

Народний депутат Петренко, фракція "Блоку Юлії Тимошенко", Полтава. Прошу передати слово Полохало.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Іванович Полохало, голова комітету, будь ласка.

 

10:54:10

ПОЛОХАЛО В.І.

Шановний  Володимир Михайлович! Шановні народні депутати! Я прошу уваги і хотів би звернути вашу увагу на те,  що це справді дуже  важливий законопроект. Важливий тому, що  представники всіх фракцій його обговорювали, були пропозиції від всіх фракцій, працювали депутати від різних фракцій, у тому числі і в робочій групі, в якій були не тільки члени нашого комітету, а й ті, які не входять до нашого  комітету. хотів би сказати, що політику у сфері освіти розробляє Верховна Рада згідно чинного законодавства і звичайно комітет ще в  лютому і квітні минулого року рекомендував Кабінету Міністрів розробити і внести на розгляд парламенту  відповідні проекти законів. І 18 лютого Комітет з питань науки і освіти розглянув цей проект і рекомендував прийняти його за основу.

В чому важливість і в чому значення цього законопроекту, шановні колеги. В тому, що ми унормовуємо, узаконимо незалежне оцінювання, яке дало сьогодні результат. Я думаю, що не варто зупинятися, чому так довго потрапляв до Верховної Ради цей законопроект, не будемо згадувати всі ці перешкоди, але я просив би від імені комітету Верховної Ради України, від імені двох мільйонів тих, хто вступає сьогодні, батьків і абітурієнтів, які сьогодні очікують цей законопроект, відкинути будь-які політичні міркування, тому що справді, як сказала от народний депутат Леся Юріївна, це абсолютно аполітичний, але абсолютно потрібний законопроект, який необхідно прийняти його негайно в першому читанні. Прошу, шановні колеги, підтримати. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарас Чорновіл, фракція Партії регіонів.

Шановні колеги, тут до мене підходять ще, я перепрошую, і говорять, що записувалися, але не встигли записатися. Система працює так: якщо хтось із фракції один записується або „за”, або „проти”, інші вже не можуть записатися, розумієте, яка ситуація.

Будь ласка.

 

10:56:38

ЧОРНОВІЛ Т.В.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги - народні депутати! Я найперше в звязку з тим, що було тільки що сказано, наголошую, що висловлюю виключно свою особисту думку, оскільки записи в скороченій процедурі, наскільки відомо, за Регламентом не привязаний напряму до позиції фракції. Фракція, наскільки я знаю, не підтримує саму процедуру зовнішнього тестування, і тому, очевидно, буде голосувати проти.

На мій погляд, цей закон, ще раз кажу, на мій особистий погляд, заслуговує на те, щоб його приймати в першому читанні, з наступних аргументів. По-перше, саме тестування зовнішнє вже сьогодні введено в практику, і воно вже працює. Але воно працює без належного законодавчого обґрунтування. І тому, очевидно, для того щоб було менше звинувачень і менше тих зловживань, які регулярно виникають, потрібно цю форму або повністю ліквідовувати і забороняти. Або, друге, на мій погляд, це є конструктивніший шлях, нормально законодавчо урегулювати остаточно, щоб не могло виникати ніяких непорозумінь.

Але сам цей законопроект не дає відповіді на цілий ряд питань, які виникли останнім часом щодо процедури зовнішнього тестування. І серед інших речей це є поява певних формулювань, нового аргументаційного і поняттєвого апарату, які у даному законопроекті не розшифровуються. За тих обставин, якби сама система була би давно працюючою, ми могли би спокійно подивитися на те, що формулювання ці можуть бути визначені і їх зміст конкретно сформульований у підзаконних актах, у відповідних розпорядженнях, у постановах Кабміну тощо. Але у даному випадку система тільки починає працювати.

І тому, на мій погляд, цей законопроект треба приймати у першому читанні. Але до другого читання систему понятійного апарату треба уточнити. Зокрема, і щодо сертифікаційних робіт, і до банку завдань, і щодо самого органу, який має контролювати і здійснювати цю роботу.

Тому моя особиста пропозиція – голосувати тільки у першому читанні, але підтримати все ж таки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона".

 

10:58:53

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна Самооборона".

Шановні народні депутати, безумовно, цей закон потрібен, з одного боку, а з другого боку, його треба приймати дуже обережно.

Чому обережно? Ми віддаємо, доповнюючи статтю 44 прим. змістом, який, називається стаття „Зовнішнє незалежне оцінювання бань осіб, які бажають вступити до вищих навчальних закладів”, уряду право затвердження загального порядку зовнішнього незалежного оцінювання і визначати установу, уповноважену на проведення зовнішнього незалежного оцінювання. Вважаю, що це потрібно робити законом. Це перше.

Друге. Я хочу задати питання авторам цього документу. Скажіть мені, будь ласка, яке значення мають сьогодні оцінки і взагалі результати оцінювання знань учнів, які зробили вчителі в школі. Чи вони взагалі втрачають і жодного значення не мають? Якщо не мають, то давайте напишемо яке співвідношення. Якщо дитина перший раз не поступила, перший раз не здала, то чи як наступний рік відбувається, що?

Що стосується того, що введені нові поняття, у тому числі, поняття, що таке зовнішнє незалежне оцінювання, то я притримуюсь і дякую Науково-експертному управлінню, там працювали Шуба і Овчаренко, за таку пропозицію, яку вони надають і пропоную її включати зараз, бо за перше читання цього документу я проголосую. Вони пропонують записати так: зовнішнє незалежне оцінювання – це система об’єктивного оцінювання рівня знань осіб, які бажають здобувати вищу освіту на базі повної загальної середньої освіти за єдиними вимогами і програмами з метою забезпечення конкурсного відбору для прийому на навчання  до вищих навчальних закладів незалежно від форми їх власності та джерел оплати за навчання. І будемо говорити ще, що сьогодні знайшли шлях обходу цієї норми. Сьогодні обходять, виключають дітей з тим, щоб вони знову...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити. Завершуйте, будь ласка.

 

КАРМАЗІН Ю.А. І я хотів би звернути увагу міністра освіти про те, що сьогодні багато вузів виключають дітей з другого, з третього курсу, щоб знову поступали і знову поповнили корупційний ланцюжок, корупційну систему. На це треба звернути увагу як ноу-хау, яке обходить всі ці системи, про які ми зараз говоримо. Я буду підтримувати і прошу вас підтримати у першому читанні із застереженнями.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги,  розгляд питання завершено. Разом з тим, враховуючи чутливість цього питання і для того, щоб ми приймали усвідомлене рішення, я прошу кожну фракцію по одній хвилині сформулювати свою позицію з приводу цього законопроекту. Будь ласка, від фракції комуністів, Адам Іванович, ви будете говорити чи хто? Будь ласка, мікрофон. Потім Вадим Колесніченко, потім Олег Зарубінський.

 

11:01:56

МАРТИНЮК А.І.

Дякую. Мартинюк, фракція комуністів.

Шановні колеги, шановні радіослухачі, особливо батьки випускників 2009 року і не тільки, дуже і дуже неоднозначний законопроект. З одного боку, нібито варто підтримувати, бо, так зване, незалежне оцінювання. Хоча в нашій державі нічого незалежного немає і бути не може. Але з другого боку, давайте задумаємося, до чого ми приведемо нашу середню школу, середню освіту цим оцінюванням. Ми приведемо до того, що ми різко значно звузимо загальноосвітній рівень школярів. Адже, кожен школяр, починаючи десь із 5 класу буде вже думати про ті екзамени, про ті тести, які йому потрібно буде написати і він, вибачте за непедагогічне слово, начхав на інші предмети, він буде вивчати тільки ці предмети. Тому ми пропонуємо на даному етапі не підтримувати даний законопроект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Вадим Колесніченко, фракція Партії регіонів.

 

11:03:05

КОЛЕСНІЧЕНКО В.В.

Уважаемые коллеги, внешнее тестирование, так называемое независимое, безусловно сужает уровень образования и образованности выпускников наших школ. И самое главное, что благими намерениям дорога в аж вымощена под видом принятия якобы неполитического вопроса втягивается жесточайшее политическое сопротивление.

В этих тестах на сегодня абсурдные вопросы задаются, детям навязываются нацистская идеология, фашистская идеология, искажается наша история, нагнетается русофобское настроение, господину министру давно пора бы уволиться по собственному желанию, потому что в Нюрнберге был суд над нацистскими преступниками, над теми, кто издевается над нашей историей, над нашим языком, тоже будет суд и очень скоро, потому что эти тесты на сегодня в последний раз на языке народов, которые имеют родной язык, однако, со следующего года все народные языки будут запрещены. В итоге, Европарламент уже готов рассматривать вопрос по запросу румынских депутатов о том, что уничтожаются права румыноязычной общины. Вот к чему мы сегодня идем, Украина не…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Олег Зарубінський, будь ласка.

 

11:04:17

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Дякую, Володимир Михайлович. Олег Зарубінський, "Блок Литвина".

Ви знаєте, шановні колеги, варто очевидно нам всім бути реалістами. Ви знаєте, рік тому ми достатньо критично ставились до цього тестування і, я думаю, що там є дійсно багато прогалин і там є дійсно багато проблем, зокрема, і питання з приводу збалансованості знань і розуму, знань і потенціалу розумового, творчого і так далі. Але, знаєте, виходити, мені здається, треба з реалій сьогоднішнього дня. Можуть бути сьогодні відмінені тести і це тестування? Я, наприклад, сумніваюсь, що це може бути так.

З іншого боку, наявність зовнішнього тестування без законодавчої регламентації,  оце, дійсно, є серйозна проблема. І тому мені здається, що якщо брати оці мінуси, то треба знайти плюс в тому плані, що  регламентація законодавча має бути. Тоді буде менше зловживань. І треба, мені здається…  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Іванович Полохало, фракція БЮТ.

 

11:05:33

ПОЛОХАЛО В.І.

Шановні колеги,  я ще раз звертаюся до представників фракції Партії  регіонів. І хотів сказати, що і комітет, і  обговорення цієї проблематики, воно було надзвичайно дискусійним. Але дуже прошу вас, не вносити сюди елемент вуличної політики. Це законопроект немає жодного стосунку ні до фашистської ідеології, ні до Муссоліні, ні до іншого. Уважно подивіться, що ви обговорюєте. Тут багато є проблем. І комітет вказував це Міністерству освіти і науки в самому процесі. Ми чесно і об’єктивно критикували міністерство. Міністерство намагається це виправити. Але я ще раз хотів би сказати і підтримати точку зору Олега Зарубінського, якщо ми це не унормуємо, не зробимо це на   законодавчому рівні, то буде ще більший хаос.

Тому позиція не підтримати це – це деструктивна  позиція. Я закликаю всіх бути конструктивними, як законодавці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Леся Оробець. Будь ласка.

 

11:06:43

ОРОБЕЦЬ Л.Ю.

Колеги, ви знаєте в цей момент я вас прошу подумати. Бо від вашого натискання кнопки залежить доля з цього року близько двох мільйонів людей. Це абітурієнтів, їхніх батьків і родичів.  Це дійсно система, яка має можливість забезпечити рівний доступ до освіти. Вперше за багато років молодих і талановитих, але не надто в багатих з’явився шанс поступити і  створити свою долю в Україні так як вони цього заслуговують.

Колеги, одумайтеся. Це те за що кожному з нас подякують, якщо ми     приймемо цей проект. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, обговорення проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо  зовнішнього незалежного оцінювання знань завершено. Пропозиція комітету прийняти законопроект за основу.

Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу  проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо зовнішнього незалежного оцінювання знань (реєстраційний номер 3675).

Прошу, шановні колеги, визначатися.

 

11:08:06

За-222

Рішення не прийнято.

Я ставлю на голосування пропозицію про направлення на повторне перше читання. Будь ласка,  повторне… Ну вибачте, не встигли.  Я ставлю на голосування. Шановні колеги, прошу заспокоїтись. Хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту закону  3665.

 

11:08:48

За-224

Рішення  не прийнято.

Хто за те…

По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 1, „Блок Юлії Тимошенко” -  154, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 68, комуністів – 0, „Блок Литвина” – 1.

Хто за те, щоб направити на повторне перше читання проект  закону 3675. Прошу визначатися.

 

11:09:26

За-224

Рішення не прийнято. Законопроект відхилено.

Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 325 Кримінального кодексу України (щодо порушення вимог санітарних і протиепідемічних норм) (реєстраційний номер 2210). Доповідач – заступник мністра охорони здоров’я Валерій Григорович Бідний. Співдоповідачем буде виступати голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Володимир Романович Мойсик. Будь ласка.

 

БІДНИЙ В. Г.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Дозвольте представити вам проект Закону України про внесення змін до статті 325 Кримінального кодексу України, який розроблений на виконання доручення Кабінету Міністрів України, номер 2716 від 1 лютого 2006 року, згідно Постанови Верховної Ради України, номер 3339 від 12 січня 2006 року. Проект закону спрямований на посилення юридичної, кримінальної відповідальності осіб, за діяння яких, внаслідок порушення вимог санітарно-протиепідемічних правил та норм призвели до виникнення та поширення інфекційних захворювань, загибелі людей чи інших тяжких наслідків. Основною метою проекту закону є посилення саме юридичної відповідальності. Оскільки не рідко нехтування посадовими особами підприємств, установ та організацій епідемічними нормами та правилами призводить до ушкодження здоров’я людей, що, в свою чергу, є поштовхом для значного підвищення рівня захворюваності в державі на інфекційні хвороби. На даний час законодавством України передбачено відносно м’яку відповідальність за порушення епідемічних норм та правил.

На попередній редакції цього закону за порушення правил та норм боротьби з епідеміями передбачено покарання штрафом до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 3 років. Законопроектом пропонується покарання штрафом до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Ті самі діяння, якщо виникли і спричинили загибель людей чи інші тяжкі наслідки, карається обмеженням волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк з позбавленням прав обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років. Прийняття запропонованого проекту закону дозволить зменшити кількість порушень санітарного законодавства і як наслідок призведе до зменшення епідемічних ускладнень, інфекційної захворюваності та також токсичних отруєнь. Впровадження закону…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

 

БІДНИЙ В.Г.  Я, шановні народні депутати, прошу підтримати цей проект закону у першому  читанні і в цілому. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Мойсик Володимир Романович, будь ласка.

 

11:12:41

МОЙСИК В.Р.

Володимир Мойсик, депутатська група „За Україну!”

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, Комітет з питань  законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянув зазначений законопроект. Доповідач, який сьогодні доповідав у сесійній залі цей законопроект, переконливо довів необхідність ухвалення цього закону. І комітет пропонує прийняти його у першому читанні.

Чому у першому?    Тільки тому, що   законопроект все-таки  потребує доопрацювання, зокрема, у частині  узгодження з базовими законами  „Про забезпечення санітарного і епідемічного  благополуччя населення” та з Законом „Про захист населення від інфекційних хвороб”.

Є ряд зауважень Науково-експертного  управління, де вони звертають увагу на те, що запропоновані санкції за діяння, які спричинили  загибель людей, є більш м’якими, ніж за подібний, скажімо,  необережний злочин.

Тому комітет просить  вас, шановні колеги,  підтримати законопроект у першому читанні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Одну хвилиночку.

Шановні колеги, прошу записатися  на обговорення законопроекту.  Прошу вивести прізвища народних депутатів, якщо процедура запису завершена.

Вадим Колесніченко, будь ласка.

 

11:14:12

КОЛЕСНІЧЕНКО В.В.

Дякую. Фракція Партії регіонів, Вадим Колесніченко.

Шановні колеги, безумовно необхідно терміново приймати цей законопроект за основу, хоча б у зв’язку з тим, що ми розуміємо, ми бачимо неодноразово, коли у зв’язку з порушенням протиепідемічних та санітарних  норм є багато постраждалих, є  постраждалі сім’є, є постраждалі цілі  регіони. Тому це дуже добре, коли ми отримали уточнення  ознак  складу злочину, передбаченого частиною  першою статті 325 Кримінального кодексу, та  також доповнення цієї статті частиною другою, яка передбачає кваліфікований склад злочину.

Але треба було б все ж таки підтримати  співдоповідача в тому, що дуже м'яка запропонована норма покарання за цей злочин. Ми вважаємо, що це дійсно злочин і за нього треба карати так, як караються і необережні злочини вбивства двох або більше людей. Тому ми пропонуємо, фракція Партії регіонів, підтримати прийняття цього законопроекту за основу в першому читанні з подальшим доопрацюванням тих пропозицій, які поступили. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ліля Григорович передає право на виступ В'ячеславу Кириленку, фракція "Наша Україна – Народна Самооборона”. Будь ласка.

 

11:15:27

КИРИЛЕНКО В.А.

В'ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну!”

Шановні колеги, шановні виборці! Ми підтримуємо цей законопроект, він важливий, як і багато із того, що потрібно вирішувати зараз в країні. Але нашу групу і не тільки нас обурило голосування, яке цьому законопроекту передувало.

Законопроект, який стосується зовнішнього оцінювання, не пройшов парламент, тому що фракція „Блоку Литвина”, яка входить, до речі, до урядової коаліції, не проголосувала. І нас взагалі дивує, що останнім часом демократичний спікер не помічає нашої частини залу навіть тоді, коли депутати згідно Регламенту піднімають руку із мотивів. От і зараз ми говоримо правду, а частині депутатів, які не голосували за законопроект, це не подобається.

У нас виникає питання: для чого уряд хоча б інколи робить реформи? Ми проводимо системну реформу в освіті, яка призвела до того, що довіра до вступу у вищі навчальні заклади зростає. Станом на цю хвилину тільки на тест із української мови і літератури 434 тис. 417 людей записалось, чим продемонстрували свою повну довіру до цієї реформи. Виникає питання: чому парламент не голосує за закон, який покликаний удосконалити подальше проведення цієї реформи, унеможливити будь-які залишки корупційних підходів і таким чином цій реформі, яка єдино проводиться в країні, вставляє палки в колеса? І, тим більше, нам не зрозуміло, коли проти освітньої реформи голосує така освічена людина, як академік Литвин і його фракція. У нас виникає питання: чи це підхід професійний, фаховий? Чи це підхід, який продиктований політичною кон'юнктурою і спрямований на те, щоб відкрити шлюзи корупції знову під час вступу до вищих навчальних закладів.

Ми не хотіли так думати, але після цього голосування, яке відбулося сьогодні, точніше не відбулося, ми вважаєм, що такі міркування мають під собою підгрунття. Тому ми звертаємося до вас, шановний пане Голово Верховної Ради, повернутися до розгляду цього питання і ще раз поставити його на голосування. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я просив би шановного колегу не  порушувати Регламент, це перше. По-друге,  я особисто голосував за цей документ. А по-третє, я б рекомендував  таку принциповість виявляти в інших законах, які конче потрібні Україні. А для початку  я б рекомендував прочитати сам закон, і ви побачите чи дає він відповіді на те, що треба проводити зовнішні тестування. Він дає виключно повноваження у сфері управління, а не прописує що потрібно робити. Я просив би менше демонструвати істерики, а більше працювати над тими законопроектами, які потрібні, і далі ми побачимо.

Сергій Шевчук, фракція "Блоку Юлії Тимошенко". Будь ласка, по закону.

 

11:18:30

ШЕВЧУК С.В.

Дякую. Цей законопроект можна розглядати в двох площинах. Стосовно підвищення відповідальності за порушення проти епідеміологічних і санітарних норм і правил законопроект не викликає ніяких заперечень. Але  є інша площина – площина існуючої практики, площина того наскільки існуючі нині санітарні норми і правила відповідають потребам реальності. На жаль, існуюча практика не є досконалою. Я хочу привести шановним народним депутатам лише один приклад.

Уже понад 9 місяців в державі відсутня особа, яка називається „головний державний санітарний лікар України”. про що ж ми будем голосувати? За те, щоб наших співгромадян за порушення сумнівних  норм і правил ув`язнювали  до в`язниці на термін  до 5 років, тоді коли немає державної установи і належної практики? Тому я пропоную, щоби можливо, прийнявши цей законопроект в першому читанні, до другого читання все-таки  Міністерство охорони здоров`я разом з урядовими структурами  визначилося і визначило відповідальну особу, яка би дійсно проводила державну політику в цій важливій сфері. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, розгляд законопроект завершено.

Я хочу нагадати всім Регламент Верховної Ради України : що з мотивів, коли йде за скороченою процедурою, немає виступів. Виступи є з однієї обставини: що коли якась фракція не встигла виступити. От зараз фракція комуністів наполягає, тобто вони не виступали. Будь ласка. (Це я для тих, хто звинувачує в порушенні Регламенту, не відкривав книжки за 15 років) Будь ласка.

 

11:20:11

МАРТИНЮК А.І.

Дякую. Мартинюк, фракція комуністів.

Дякую, Володимир Михайлович. І тим, хто хоче подивитися в Регламент, нагадую: 31 стаття, частина пята дає мені таке право, як і кожній фракції, яка не брала участь в обговоренні.

З приводу законопроекту, який ми розглядаємо. Я не можу погодитися із колегою Шевчуком, що не треба приймати законопроект, бо немає головного санітарного лікаря. Чому немає головного санітарного лікаря, ви ставте запитання до коаліції і до Прем'єр-міністра, до Кабінету Міністрів, бо вони його призначають. А те, що треба приймати такий законопроект, ні в кого не повинно бути сумніву.

Шановні колеги, ми кожного дня практично із засобів масової інформації чуємо повідомлення про те, що в тому чи іншому регіоні, в тому чи іншому населеному пункті отруїлися десятки, а то й сотні, людей. Це майже кожного дня є такі повідомлення. І немає відповідальності.

Тому я пропоную: можна було б підтримувати його і в цілому в другому читанні, але не до 3 років, а від 5 до 8 років, так, як пропонує Науково-експертне…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, розгляд законопроекту завершено. Фракція виступ… Ну дайте ми приймемо рішення, а потім репліку ви скажете, шановний колего!

Ніхто із фракцій, які не брали участь в обговоренні, не наполягає? Ні. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до статті 325 Кримінального кодексу України (щодо порушення вимог санітарних і протиепідемічних норм), реєстраційний номер 2210. Прошу голосувати.

 

11:22:19

За-394

Рішення прийнято.

Тепер, шановні колеги, звучала пропозиція, щоб, прошу уваги, щоб прийняти цей проект як закон, врахувавши зауваження Науково-експертного управління, там, де йдеться: карається позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років.

Якщо немає інших застережень, ми можемо з урахуванням цієї пропозиції поставити на голосування? Немає? Можемо ставити?

Я ставлю на голосування про прийняття проекту закону у другому читанні і в цілому як закон з урахуванням пропозицій Науково-експертного управління, яку я щойно зацитував. Прошу голосувати. Це проект Закону, реєстраційний номер 2210, про внесення змін до статті 325 Кримінального кодексу України (щодо порушення вимог санітарних і протиепідемічних норм). Прошу голосувати.

 

11:23:36

За-381

Закон прийнято.

Репліка, прізвище називалося Сергія Шевчука. Будь ласка.

 

11:23:45

ШЕВЧУК С.В.

Я коротко. Було названо моє прізвище шановним народним депутатом, земляком моїм.

Я хочу пояснити, що це не зовсім коректно, що на даний час відсутня норма. На даний час діє перша частина цієї статті, яка передбачає позбавлення волі, обмеження волі на термін до трьох років. Інша справа, що ця стаття не діє. Ми можемо зараз навіть на довічне ув’язнення поставити, але якщо немає практики, то вона не буде діяти далі.

Хоча, безумовно, я в своєму виступі говорив, що посилення таких норм є важливим. Так само, як і важливим є визначення державного службовця на посаду Головного державного санітарного лікаря України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких кодексів України щодо встановлення відповідальності за штучне утворення земельної ділянки без відповідної дозвільної документації. Доповідач – заступник міністра охорони навколишнього природного середовища Мовчан Микола Михайлович, співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Віктор Вікторович Шемчук, будь ласка.

 

МОВЧАН М.М. 

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, урядом до вашого розгляду пропонується проект Закону України про внесення змін до деяких кодексів України щодо встановлення відповідальності за штучне утворення земельної ділянки без відповідної дозвільної документації. Розроблення цього законопроекту викликано значним поширенням правопорушень у сфері користування земельними ресурсами. Обумовлена необхідність встановлення на законодавчому рівні заборони стосовно штучного утворення земельної ділянки, особливо у межах прибережно захисних смуг та зона особливого режиму, використання земель без оформлення необхідної проектної документації та без отримання дозволів на проведення таких робіт. Передбачено внести зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими пропонується встановити адміністративну відповідальність за намив, засипку, тим чи іншим чином штучне утворення земельної ділянки без оформлення необхідної проектної документації та без дозволів на проведення цих робіт.

Пропонується доповнити Кримінальний кодекс України статтею, якою встановлює кримінальну відповідальність за ці дії, вчинені у межах прибережно захисної смуги чи зони особливого режиму використання земель, якщо цим заподіяно значну шкоду довкіллю. Ці положення проекту є центральними, оскільки без її прийняття неможливо врегулювання питання щодо створення ефективного механізму припинення самовільного штучного створення земельної ділянки та усунення негативних наслідків для довкілля. Прошу підтримати законопроект. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Микола Михайлович, дякуємо, сідайте, будь ласка.

Віктор Вікторович, позиція Комітету з питань законодавчого забезпечення та правоохоронної діяльності.

 

11:27:00

ШЕМЧУК В.В.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, Комітетом Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянуто поданий Кабінетом Міністрів України проект Закону України про внесення змін до деяких кодексів України щодо встановлення відповідальності за штучне утворення земельної ділянки без відповідної дозвільної документації.

Метою даного законопроекту є встановлення адміністративної та кримінальної відповідальності за самовільне штучне утворення земельної ділянки. Досягнути цього пропонується внесенням зміни до статті 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доповненням статті 112 Кримінально-процесуального кодексу України, а також доповненням Кримінального кодексу України статтею 239 значком 1 самовільне штучне утворення земельної ділянки.

Проблема незаконних оборудок із землями Водного фонду в країні є досить актуальною. Під час засідання комітету ми в цілому підтримали ідею встановлення на законодавчому рівні заборони стосовно штучного утворення земельних ділянок, особливо в межах прибережних захисних смуг та зонах особливого режиму використання земель без оформлення необхідної проектної документації та отримання дозволів на проведення таких робіт.

Однак,  запропоновані зміни не в повній мірі зможуть заповнити прогалини чинного законодавства, які унеможливлюють кваліфікацію як злочину або адміністративного правового делікту, незаконних дій стосовно земель Водного фонду, зокрема, змін рельєфу цих земель та незаконне ними заволодіння.

Крім того, законопроект викликав ряд зауважень, які зазначені у висновку Головного науково-експертного управління. Тому комітет вважає за необхідне рекомендувати Верховній Раді України його відхилити.

Водночас, хочу підкреслити, що одночасно з рішенням про рекомендацію відхилити цей законопроект комітет вирішив розробити власний законопроект, який би врахував і положення урядових пропозицій. Це зроблено нами і відповідний законопроект за номером 3417 ми будемо розглядати наступним після цього. Тому я просив би підтримати позицію комітету, цей законопроект відхилити і врахувати його під час доопрацювання проекту 3417. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу записатись на обговорення законопроекту. Відбувається запис. Прошу прізвища народних депутатів показати на табло.

Народний депутат Гривковський, будь ласка. Хто буде виступати?

 

11:29:24

ГРИВКОВСЬКИЙ В.О.

Терещук!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Сергій Терещук. Мікрофон Сергія Терещука, будь ласка.

 

11:29:41

ТЕРЕЩУК С.М.

Сергій Терещук, фракція "Блоку Литвина".

Шановні колеги, фракція "Блоку Литвина" підтримує внесений законопроект. Він сьогодні надзвичайно актуальний. Якщо ми ще два-три роки не повернемося до розгляду цієї проблеми, у нас може бути велика екологічна катастрофа.

Подивіться, що робиться сьогодні з нашими річками! Всі річки, які сьогодні наповнюють Дніпро міліють, практично, на кожній річні, яка впадає в Дніпро збудовані сьогодні дамби, дамбочки, намиті берега по 6, по 10, по 15 метрів. Тільки в Канівському водосховищі сьогодні намито більше  тисячі гектарів землі. Це знищується мікрофлора, фауна, порушується біоценоз. Ми навіть не уявляємо, яка може бути екологічна катастрофа.

Поверніться до річки Рось. Сама чиста в минулому річка сьогодні має таку воду, яка не може використовуватися як питна вода. Проблема в місті Корсунь – сьогодні забезпечення питною водою із-за того, що річка Рось сьогодні втратила всю свою якість.

Тому ми вважаємо, що закон потрібно прийняти в  першому читанні, а при другому читанні внести доповнення і зробити так, щоб в найближчий час цей законопроект став законом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Юрій Кармазін фракція „Наша Україна-Народна Самооборона”.

 

11:31:07

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін „Наша Україна-Народна Самооборона”.

Шановні народні депутати, я буду просити вас проголосувати за внесення таких змін, зокрема, до Кримінального кодексу, де вводиться стаття 239 зі значком 1, яка називається „Самовільне штучне утворення земельної ділянки”. Разом з тим для того, щоб не обмежувати і не  затрудняти обставини доведення вини тих хто захоплює самовільно і утворює ці земельні ділянки з тексту статті треба виключити слова „без оформлення необхідної проектної документації та отримання дозволу на проведення таких робіт”. Оскільки сьогодні, як відомо, бо назаводилися і Дніпро, а Десьонка, недавно я писав звернення з цього приводу, що робиться на Десні, на Десьонці, на інших річках, на жаль,  це вже і над морями загроза така нависла. То тут є зайвим ці строчки.

Крім всього іншого ми вносимо зміни до Кодексу про адміністративні правопорушення, до статті 53. І тут доповнюється такими словами: „ у тому числі  намив, засипка чи іншим чином штучно  утворені земельні ділянки без оформлення необхідної  проектної документації та отримання  дозволу на проведення таких робіт”.  Складається конкуренція норм між нормами  адміністративного і кримінального законодавства. Розділу чіткого  розмежування автори не роблять. Це треба зробити.

Тому я категорично  буду підтримувати прийняття цього законопроекту, але ці речі треба якось врегулювати, їх відомо, як врегулювати. Адміністративне – це менше тягне  за собою правопорушення і в менших розмірах, очевидно, робиться, а кримінальне, очевидно,  уже трошки інше. Так що прошу проголосувати за цей законопроект.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Бондаренко, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.

 

11:33:12

БОНДАРЕНКО В.Д.

Володимир Бондаренко, „Блок Юлії Тимошенко”, Партія реформи і порядок.

Хотів би звернути увагу на те, що цей законопроект  регламентує лише проблеми  штучного створення земельних ділянок і зовсім не торкається  проблем розмиви існуючих земельних ділянок, берегової   лінії, знищення цієї берегової лінії. Я думаю, що це такий же злочин, як і незаконний намив і спотворення берегової лінії.

Далі. У цьому законопроекті треба було передбачити всі випадки можливого створення таких  земельних ділянок або  розмиву – це і терасне землеробство, і антиерозійні  деякі заходи, які проводяться у тому числі іноді без проектів. Це також стосується  навіть тих проблем, які   колись виникли на Косі Тузла   чи в гирлі  Дунаю.

Тому думаю, що розробники повинні більш глибоко підійти до цих проблем  і, можливо, не шарпати сам закон  по дрібних питаннях, окремих, а більш комплексно на  нього глянути з точки зору  абсолютно чіткого забезпечення не тільки створення земельних  ділянок, а й знищення  існуючих  земельних ділянок, які  Богом і природою були створені раніше, а люди  спотворять, виходячи з потреби, наприклад, прокласти канал для яхти, як це робиться на Козинці, або зробити якесь штучне озеро для себе, спотворивши берегову лінію і доступ   громадян до неї.  Я би побажав  розробникам більш глибоко  глянути на ці проблеми, і тоді, безумовно, цей законопроект  він  дуже потрібен.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Народний депутат Волинець передає право на виступ Аллі Александровській, фракція комуністів. Прошу вас.

 

11:34:56

АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.

Уважаемые коллеги! Я би хотела высказаться сразу по поводу двух законопроектов, как это прозвучало от комитета, 3134 и 3417. На мой взгляд, эти два законопроекта, они связаны между собой. И фракция коммунистов будет поддерживать принятие этих изменений, но в первом чтении. Я считаю, что нужно внимательно отнестись к нормам, которые предлагаются, с точки зрения еще большей защиты наших граждан от того, что их практически лишают права пользоваться землями водного фонда. То есть прибрежными местами отдыха. Мы же с вами знаем, что очень часто прибрежные места, это места возле речек, возле озер, и часто эти места находятся в крупных городах. У нас, вот, в городе Харькове есть всем известное место отдыха граждан это «Гидропарк» в Ленинском районе. И сегодня в связи с тем, что существует разрешение на строительство частным лицам в этих прибрежных зонах, граждане лишены права пользоваться этими местами. И более того, те мероприятия, то строительство, которое ведется, приводят к тому, что нарушаются гидротехнические условия прибрежных земельных участков и фактически люди начинают жить уже на подтапливаемых территориях.

Поэтому я считаю, что правильно вносятся поправки в Уголовный кодекс, в Административный кодекс. Тогда более серьезно будут относиться к вопросам разрешения строительства в этих местах. И самое главное, что те, кто будет вести такое строительство, они будут внимательнее относиться и к проектированию, и самое главное – к своей личной ответственности за тот ущерб, который они будут наносить соседям по своим земельным участкам. Поэтому эти законопроекты нужно поддерживать, но только в первом чтении. И в дальнейшем их обязательно доработать. Спасибо за внимание.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, обговорення завершено. Із тих фракцій, хто не виступав, ніхто не наполягає? Ні. Прошу уваги, шановні колеги! Комітет пропонує відхилити цей закон. Разом з тим, я просив би вас подивитися уважно. Йдеться про незаконне, без відповідних дозволів здійснення дій щодо намивання землі і штучне утворення земельних ділянок. Тому, з урахуванням цього я ставлю на голосування першою пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких кодексів України (щодо встановлення відповідальності за штучне утворення  земельної ділянки без відповідної дозвільної документації), реєстраційний номер 3134. Прошу голосувати.

 

11:37:45

За-247

Рішення прийнято.  Дякую.

Оголошується до розгляду проект Закону, реєстраційний номер  3417, про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо відповідальності за правопорушення стосовно земель водного фонду). Доповідач: Віктор Дмитрович Швець і співдоповідачем буде виступати Віктор Вікторович Шевчук. Будь ласка.

 

11:38:15

ШВЕЦЬ В.Д. 

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати,   щойно ви проголосували за законопроект, який був внесений Кабінет Міністрів України. Під розгляду на засіданні комітету комітет ухвалив рішення пропонувати Верховній Раді  відхилити  цей законопроект, але тільки тому, що у комітеті виникла ідея трошки розширити цей законопроект і зробити його більш досконалим. І саме для цього була утворена робоча група  у комітеті, в яку входили народні депутати Швець, Сівкович і  Шенцев, які  розробили свій законопроект на цю ж тему і внесли на розгляд Верховної Ради України.

Тому я вважаю, і ми  вважали у комітеті, що ініціатива уряду, як і  вищого законопроект 3134 є абсолютно правильною. Інша справа, що з точки зору законодавчої техніки у сфері кримінального та адміністративного права законопроект  викликав жваву дискусію, ми  вважали, що там  є багато питань, які потребують  вдосконалення.

Тому наш законопроект і передбачає окрім такої дії, як штучне утворення земельної ділянки в межах прибрежної захисної смуги   чи зони  особливого режиму використання земель,  ми  пропонуємо встановити  кримінальну та адміністративну відповідальність за  проведення робіт на земельних ділянках дна річок, озер, водосховищ, морів    та інших водних об'єктів з порушенням встановлених правил або інші незаконні дії зі зміни рельєфу земель водного фонду, незаконне заволодіння поверхневим ґрунтовим шаром земель водного фонду у великих розмірах. При цьому тяжкість покарання залежить від завданої шкоди. Але головне, шановні колеги, що в нашому законопроекті є і те, чого немає в тому, який ми зараз проголосували, що всі особи, які незаконно захопили земельну ділянку або ж штучно утворили, відповідно до нашого законопроекту вони повинні повернути цей…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

 

ШВЕЦЬ В.Д. … за свій рахунок. В чому тут проблема, шановні колеги? Справа в тому, що механізм узаконення незаконно утворених земельних ділянок може полягати в тому, що особа, яка незаконно захопила земельну ділянку, отримає адміністративне покарання, а потім бере рішення суду, іде знову суд, і в судовому порядку буде встановлено право власності на цю земельну ділянку. А ми пропонуємо, щоб всі штучно утворені земельні ділянки за рахунок цієї особи були повернуті до первісного стану.

Дякую за увагу і прошу підтримати наш законопроект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 

Віктор Вікторович, будь ласка, позиція комітету.

 

11:41:13

ШЕМЧУК В.В.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Цей законопроект було розроблено членами Комітету з питань правового забезпечення, правоохоронної діяльності відповідно до рішення цього комітету. Причиною стало те, що проблема за незаконними діями навколо земель водного фонду є надзвичайно гострою, а урядовий законопроект, який ми попередньо розглядали, не в повній мірі вирішував весь комплекс проблем.

Цим законопроектом пропонується доповнити Кодекс України про адміністративні правопорушення двома нормами: новою частиною статті 53 та статтею 53 із значком чотири. Також внести зміни до Кримінального кодексу України у вигляді доповнення його двома новими статтями: 239 з значком один – „Порушення правил користування землями водного фонду” та статтею 239 із значком два – „Незаконне заволодіння землями водного фонду в особливо великих розмірах”. Також пропонується встановити обов'язок власників земель та землекористувачів за власний рахунок приводити їх у попередній стан у випадку незаконної зміни рельєфу.

Проект закону створює правові підстави для ефективної протидії правопорушенням стосовно земель водного фонду і забезпечує можливість притягнення правопорушників до кримінальної та адміністративної відповідальності за незаконні дії стосовно земель водного фонду, зокрема  змін рельєфу цих земель та незаконне ними заволодіння.

Підтримуючи законопроект в цілому, комітет при обговоренні зазначив, що  при подальшому його опрацюванні необхідно внести відповідні зміни до Кодексу України про  адміністративні правопорушення з метою визначення кола посадових осіб, які будуть мати право складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 53 з значком 4 та частиною  2 статті 53 накладати адміністративні стягнення. З урахуванням викладеного комітет вважає за можливе рекомендувати Верховній Раді  України за результатами розгляду проекту закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо відповідальності за правопорушення стосовно земель водного фонду), реєстраційний номер  3417, прийняти його в першому читанні за основу.

Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, прошу записатися на обговорення цього законопроекту. Прошу вивести прізвища народних депутатів на табло. Сергій Терещук, будь ласка.

 

11:43:30

ТЕРЕЩУК С.М.

Сергій Терещук, фракція „Блоку Литвина”.

Депутати фракції „Блоку Литвина” будуть підтримувати і цей законопроект. Ми вважаємо, його потрібно прийняти в першому читанні і потім прийняти його в цілому після внесення відповідних доповнень.

Я хотів би звернутись і до тих депутатів, які не підтримують… які не підтримали попередній законопроект. Очевидно це пов`язано  з тим, що не встигли ще зробити намиви на Дніпрі або на якійсь іншій річці.

Є варіант, є можливість законно врегулювати цю проблему. Зараз на розгляді в  комітеті є Водний кодекс, який готується до другого  читання. Так от якраз там є 86-а стаття, в яку можна внести зміни  і доповнення, і це дасть можливість законним шляхом, виготовлюючи проектну документацію, отримавши всі дозволи, дозволи, які дадуть можливість уникнути всіх проблем, які ми сьогодні маємо на річках законним шляхом  зробити намив. Тому, ми вважаєм, потрібно закон прийняти в першому читанні, а всі проблеми, які дають або всі ті проблеми, які можуть виникнути, можна врегулювати в Водному кодексі. Дякую.        

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ярослав Сухий, фракція Партії регіонів.

 

11:44:44

СУХИЙ Я.М.

Шановні колеги! Ярослав Сухий, Партія регіонів, Запоріжжя.

Я хочу сказати, що для Києва, як і для міста Запоріжжя, ця проблема є особливо актуальна. І це, безумовно, зрозуміло, бо, окрім прямої шкоди, про що вже автори законопроекту говорили, прибережній екології, слід врахувати – і я би просив шановних колег прислухатися до моїх слів, - слід врахувати і ту величезну небезпеку соціального і громадянського вибуху невдоволення громадян. Бо коли на очах колишнє місце колективного відпочинку дітей, сімей на березі, наприклад, Дніпра, Десни чи іншої річки перетворюється раптом на якийсь маєток, та ще й незаконно захапаний, то ми маємо всі реальні підстави, для того щоб очікувати незадоволення, ну, з послідуючими різкими фізичними діями по відношенню до цих хазяїв. Але для комплексного і реального вирішення цієї проблеми потрібно цей законопроект прийняти тільки в першому читанні, тому що він, на превеликий жаль, до кінця так і не розвязує головного: хто має і як профінансує спаплюжене місце, і як повернути назад територіальній громаді, як повернути назад державі те місце, яке колись радувало погляд і служило засобом очищення річки чи очищення берегів.

І останнє зауваження. Тут багато в цій залі ми говоримо про те, що необхідно внормувати, врегулювати дозвільні документації. Колеги, а ви попробуйте в районному центрі запитайте пересічного громадянина: він з розуму зійде, щоб отримати державний акт на землю, законопослушний, звичайний громадянин, який чесно, порядно має можливість отримати… Ви ж попробуйте: це сьогодні зробити фактично, фізично неможливо. А тому люди й вдаються до всіляких шахрайських методів, шукають всіляких проходимців, аби отримати в обхід закону якісь дозвільні документи на те, щоб чи будувати це, чи розширяти свої землеволодіння. Тому цей законопроект потрібно приймати в першому читанні, а проблему розвязувати комплексно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення завершено.

Будь ласка, від фракції не виступали. 1 хвилина. Треба записуватися було. Іван Олександрович, 1 хвилина, якщо фракція не виступила, треба… Будь ласка.

 

11:47:09

ЗАЄЦЬ І.О.

Іван Заєць, Українська народна партія.

Шановні народні депутати, ми повинні прийняти цей законопроект у першому читанні, не дивлячись на те, що ми перед цим прийняли так само законопроект у першому читанні, і в результаті допрацювати його, бо мова йде про дуже соціально небезпечні діяння.

Справа в тому, що ми бачимо, як задається шкода нашій природі. Це замулюються наші луки і пасовища, знищуються русла річок, і в результаті це є шкода, отже, це є злочин. А з іншого боку, злочин ще й тому, що це відбувається дуже часто самовільно.

Тому нам треба цей законопроект прийняти у першому читанні, допрацювати його і, можливо, з першого законопроекту  щось узяти і якомога швидше прийняти його.

Допрацювати його можна в кількох напрямках. Це у плані термінології. Бо тут говориться про земельну ділянку, треба говорити про територію.  Друге. Допрацювати його треба у напрямку санкцій. Тому що дуже низькі санкції, і вони не поставлять заслін при такому діянні.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги, розгляд законопроекту  завершено. Пропозиція комітету – прийняти за основу.

Тому ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за правопорушення стосовно земель водного фонду. Реєстраційний номер 3417. Прошу голосувати.

 

11:48:58

За-385

Рішення прийнято.

Шановні колеги, така пропозиція. Щоб ми зараз розглянули ще один закон – 2464. Це проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення державного регулювання у сфері будівництва житла. Після того оголосили перерву відповідно, як того вимагає Регламент. А після перерви приступили до розгляду питання – звіт голови Служби безпеки. Немає заперечень? Дякую.

Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення державного регулювання у сфері будівництва житла.

Реєстраційний номер 2464, доповідач – голова Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг Віктор Іванович Суслов. Співдоповідачем буде виступати Олександр Іванович Клименко.

Будь ласка, Віктор Іванович.

 

СУСЛОВ В.І.

Шановний Голово, шановні народні депутати України, Кабінет Міністрів України представляє для розгляду у першому читанні проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення державного регулювання у сфері будівництва житла. Метою проекту є вдосконалення державного регулювання у сфері будівництва житла шляхом внесення змін до діючих законів України, що забезпечать підвищення захисту прав громадян-інвесторів інвесторів будівництва житла, відповідальності забудовників та фінансових установ управителів, створення умов для рівноправної добросовісної конкуренції, а також для запобігання фінансовим зловживанням у процесі житлового будівництва та інвестування. Цей проект значною мірою дублює вже схвалений Верховною Радою закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення фінансових механізмів здійснення інвестицій у будівництво житла, але уряд вважає за можливе після схвалення у першому читанні усунути це дублювання і буде можливо схвалити закон остаточно.

Дякую.   

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Віктор Іванович, сідайте.

Голова підкомітету Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Олександр Іванович Клименко, будь ласка. 

 

11:51:21

КЛИМЕНКО О.І.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, шановні виборці, даний законопроект дійсно деякою мірою кореспондується тими законодавчими актами, які ми приймали у сфері будівництва і щодо механізмів вдосконалення фінансування. Це законопроекти, насамперед,  1418 і законопроект 3354, які були проголосовані Верховною Радою конституційною більшістю. В деякій мірі він доповнює, але я хотів би зазначити на тих принципових позиціях, які містяться у цьому законопроекті. У першу чергу, вони стосуються щодо офільованих компаній і щодо обмеження залучення коштів в фінансування будівництва, принаймні, які будуть перевищувати у 50 разів вище, ніж статутною передбаченою нормою. 

Норму, яку мінімальна є за статутом, ми передбачили 1 мільйон евро, тобто це не більше ніж 50 мільйонів евро.

В цілому ми розглянули на нашому комітеті і рішення комітету таке, що його можна прийняти за основу в першому читанні. Хотів би підтримати вас і попросити підтримати цей законопроект. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам, Олександре Івановичу. Шановні колеги, прошу записатися на обговорення законопроекту. Прошу прізвища вивести на табло народних депутатів, які записалися. Олексій Плотніков, фракція Партії регіонів, підготуватися Сербіну.

 

11:52:50

ПЛОТНІКОВ О.В.

Шановний Голово! Шановні народні депутати! Цей дійсно той такий ну дуже частий випадок, коли закон треба підтримати, тому що він безперечно має позитивний характер. Зокрема, планується вдосконалити механізми державного регулювання у сфері будівництва житла, підвищити захист прав громадян, інвесторів, будівництво, відповідальність забудовників і фінансових установ.

Враховуючи те, що відбувається в країні і щодо фінансових установ, і щодо відповідальності будівельних організацій, це безперечно закон працює на позитив.

Крім цього, ну тут можна наводити приклади, ну, зокрема, управителю забороняється укладання договорів управління майном з установниками для отримання забудовником дозволу на виконання будівельних робіт.

Є багато інших речей, які в умовах фінансової кризи, в умовах складної соціально-економічної і політичної ситуації працюють саме на захист широких верст населення. Тому я ще раз пропоную підтримати в першому читанні цей законопроект. Спасибі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Юрій Сербін, фракція "Блоку Юлії Тимошенко". Мікрофон, будь ласка.

 

11:53:57

СЕРБІН Ю.С.

Шановні колеги, з моєї точки зору цей закон приймати взагалі можна було б не приймати, бо в 14.18 майже всі положення і ми врегулювали, а через одне і тільки через одне положення цього закону, через одне положення, можна прийняти його в першому читанні. Взагалі, як кажуть, ні користі, ні шкоди від цього закону не буде, бо основні положення, про які казали шановні мої колеги враховані в 14.18. Ну можна прийняти в першому читанні, допрацювати і там залишиться тільки один пункт. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Гордієнко, фракція комуністів.

 

11:54:38

ГОРДІЄНКО С.В.

Сергій Гордієнко, фракція Комуністичної  партії України.

Шановні колеги, я хотів би привернути вашу увагу до проблеми: ми сьогодні захищаємо інвесторів, захищаємо власників, але не захищаємо того, хто будує нам житло – простого будівельника. І, напевно, має на життя та проблема, що сьогодні заробітна плата на будівництві є нижчою, чим вона повинна бути.

Я хотів би сказати, що Міністерство регіонального будівництва на кожний рік затверджує саме розмір заробітної плати для..., яка є в середньому по будівництву і в цьому році вона складає більше 2,5 тисячі карбованців. Але, як склалася ця практика, замовник і інвестор у своєму договорі диктує умови і обмежує ці цифри, і ніколи у договорі не відображається, і в багатьох випадках розмір заробітної плати на будівництві становить менше, ніж затверджує Міністерство з будівництва і  регіонального розвитку.

Я вважаю, що у цьому законопроекті нам також необхідно подумати і захистити рабську працю тих будівельників, які створюють житло, в тому числі і  елітне.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат  Аржевітін. Одна хвилина, будь ласка.

 

11:56:10

АРЖЕВІТІН С.М.

Законопроект потрібно приймати в першому читанні. Він має суттєві позитиви, наприклад, те, що зараз забороняється участь в інвестуванні будівництва однієї квартири декільком інвесторам. Також забороняється давати інформацію, рекламу або збирати кошти в разі, якщо у забудовника немає прав на забудову. Короче,  норми, які передбачають штрафні санкції або відповідальність, якщо на протязі 90 днів буде зірваний об’єкт в експлуатації.

Хороша норма також є, міститься щодо виключно безготівкових розрахунків. Я думаю, що це полегшить контроль за їх  рухом. Але і є суттєві недоліки, які можна врахувати до другого читання. Особливо те, що  до переліку тих інституцій, які здійснюють таке фінансування, не відносяться фонди банківського управління, особливо хороший проект є по „Київміськбуду”. Я думаю,  до другого читання обов’язково це  потрібно врахувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, розгляд законопроекту завершено. Пропозиція комітету:  прийняти за основу. Відтак ця пропозиція ставиться на голосування, а саме: про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення державного регулювання у сфері будівництва житла (реєстраційний номер 2464). Прошу голосувати.

 

11:57:53

За-358

Рішення прийнято.

Шановні колеги,  оголошується  перерва до 12 годин  30 хвилин.

Одразу після перерви ми розпочнемо розгляд питання: Звіт Голови Служби безпеки України про стан функціонування та кадрове забезпечення Служби безпеки України і управління майном, що забезпечує її діяльність.

 

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Запросіть, будь ласка, народних депутатів до сесійної зали для того, щоб ми могли продовжувати нашу роботу.

Шановні колеги! Відповідно до рішення Верховної Ради України зараз ми маємо розглянути питання: звіт Голови Служби безпеки України про стан функціонування та кадрове забезпечення Служби безпеки України і управління майном, що забезпечує її діяльність. Відповідно до статті 240 Регламенту Верховної Ради України передбачено такий, таку процедуру розгляду звітів. Для доповіді – до 20 хвилин, для відповіді на запитання – до 20 хвилин, для виступу від головного комітету – до 10 хвилин. Разом з тим, якщо Верховна Рада України приймає рішення про обговорення питання, то за таке рішення треба проголосувати.

Тому, шановні колеги, пропонується організувати в такий спосіб розгляд питання. 20 хвилин для доповіді Голови Служби безпеки, 20 хвилин – відповіді на запитання, до 10 хвилин – виступ Голови Комітету з питань оборони і безпеки Анатолія Степановича Гриценка. І, якщо ми приймемо рішення про те, щоб були виступи, скажімо, від фракцій або інші будуть пропозиції, то за них треба проголосувати. Тому перша частина, регламентна, вона приймається до відома.

І друге. Чи є потреба нам провести обговорення цього питання у вигляді виступів керівників або представників фракцій, до 3 хвилин кожний, є така потреба? Тому я ставлю на голосування цю пропозицію про те, що після доповіді і співдоповіді провести обговорення у вигляді виступів від фракцій  протягом 3 хвилин. Прошу  голосувати.

 

12:32:38

За-310

Рішення прийнято.

Ще раз нагадую, процедура розгляду  питання така: доповідь голови Служби безпеки – 20  хвилин, запитання до голови Служби безпеки і відповіді на них – до 20 хвилин, співдоповідь голови комітету Гриценка Анатолія Степановича – до 10 хвилин і 15 хвилин – виступи від фракцій, після  того прийняття рішень. (Ш у м  у  з а л і)

Ні, не ставимо запитання до Гриценка. У вас буде можливість поставити запитання до нього. Я іду по Регламенту, шановні колеги. Шановні колеги,   Регламент. Будь ласка, приймете інше рішення, буде інше рішення, але рішення ми вже прийняли.  

До доповіді запрошується Голова Служби безпеки України Наливайченко Валентин Олександрович. Ще раз хочу нагадати, ми розглядаємо питання про стан функціонування  та кадрове забезпечення Служи безпеки України і управління майном, що забезпечує її діяльність. Будь ласка, Валентин Олександрович.

 

НАЛИВАЙЧЕНКО В.О.

Шановний пане Голово, шановні народні депутати, на виконання  Постанови  Верховної Ради України представляю звіт про функціонування Служби безпеки України, її реформування, кадрове забезпечення та управління майном.

Насамперед хочу подякувати народним обранцям за висловлену довіру під час  голосування за Голову Служби безпеки України. Бачу завдання керівника  української спецслужбі у самому головному – відповідальному служінні  українському народові.

Закон визначає Службу безпеки України як державний правоохоронний орган спеціального призначення, що забезпечує державну безпеку нашої держави. Діяльність СБУ будуватиметься  і будується виключно на засадах законності, поваги до прав і гідності громадянина, позапартійності. Спецслужба – це є гострий інструмент, я це визнаю, який знаходиться у розпорядженні держави. Разом з тим, в нашій державі  останні роками відбудована серйозна, досить ефективна система громадського контролю за діяльністю Служби безпеки України.

Відповідально стверджую, що ця система максимально забезпечує можливість отримувати суспільству інформацію навіть про найгостріші питання або ж проблеми діяльності в Службі безпеці. Звіт про основі результати СБУ в 2008 році відповідно до статті 31 Закону України „Про СБУ” надіслана Голої Верховної Ради України 12 січня цього року. Отже, дозвольте мені зроби акцент на здобутках нашої служби за два місяці 2009 року і на цьому зосередити вашу увагу, шановні народні депутати.

Першим пріоритетом у діяльності СБУ, що визначено і законом і Президентом України, є протидія будь-яким посяганням на державний суверенітет, незалежність та територіальну цілісність. У зв'язку з цим інформую, що за два з половиною роки, коли я працюю в Службі безпеці, реалізовано десятки наступальних заходів, декілька кримінальних справ, про які я хотів би вам відзвітувати. Маю на увазі пред'явлення обвинувачень за статтею 110 Кримінального кодексу України у посяганні на територіальну цілісність України представниками або, як вони себе називають, лідерам народного фронту „Севастополь – Крим – Росія”, керівникові асоціації „Соїм” підкарпатських русинів. І я вас запевняю, що з вашою допомогою,  з допомогою українських судів ми маємо довести ці справи до рішення, правового рішення українського суду.

Згідно з рішенням суду ми вже добилися і примусово розпущена організація „Донецька республіка”. Закарпатським окружним адміністративним судом розпочато слухання у справі про зняття з реєстрації асоціації „Соїм” підкарпатських русинів, припинена діяльність радикальних структур, які закликали до зміни територіального статусу Криму південно-східних регіонів нашої держави. Я думаю, забагато честі навіть називати ці організації, вони більше не існують на нашій території.

Я вас запевняю в одному і просив би вашої підтримки, щоб ми і в подальшому в цих питаннях займали надзвичайно гостру і консолідовану    позицію.

Наступний пріоритет діяльності служби  залишається протидія  проявам ксенофобії, расизму та екстремізму. На них СБУ реагувало і реагує жорстко, підтримку маємо від Верховного Суду України  і від кожної фракції, яка представлена в парламенті. За це хотіли б подякувати вам і попросити підтримувати вас і надалі в такій роботі.

Як прецедент наведу так звану одеську справу, коли за матеріалами розслідування Служби безпеки України і прокуратури саме судом  покарано  керівника видавництва, який поширював антисемітські матеріали. Це, на моє переконання, є підтвердженням того, що СБУ діє, як і належить, інституту в правовій державі.

Найближчим часом в Службі  безпеки буде відтворено і відновлено  роботу круглого столу по протидії ксенофобії.  Запрошуємо всіх вас, а також неурядові організації брати участь і допомагати нам  в цій роботі.

В умовах світової фінансової кризи перед СБУ поставлено Президентом завдання впровадити в межах компетенції спеціальні антикризові заходи,  спрямовані  на захист насамперед економічної безпеки нашої держави. На виконання цього доручення у СБУ підготовлені відомчі плани на 2009 рік, за  пріоритети взяті забезпечення фінансової та енергетичної безпеки нашої держави і боротьби з контрабандою.

На виконання глави держави СБУ щоденно співпрацює з  Національним банком, Державною податковою адміністрацією з метою забезпечення стабільності  національної  банківської системи.  Для захисту майнових прав держави СБУ припинило в цьому році і  буде і надалі  припиняти спроби іноземних рейдерських структур захопити такі стратегічні об`єкти як „Турбоатом” відкрите акціонерне товариство, Закрите акціонерне товариство „Індар”, Полтавський завод медичного скла та інші. В профільному комітеті, в інших комітетах Верховної Ради ми таку допомогу отримували в такій роботі  і надалі звітуватимемо і  постійно триматимемо вас в курсі цієї роботи.

Одним з першочергових завдань Служби безпеки України  залишається боротьба з корупцією. Я чітко вас запевняю, що те, що стосується захисту нашого громадянина від того, що він страждає щоденно в установах, де його мордують корупціонери і знущаються над його правами громадянина жити гідно в чесній країні, ми не будемо ні терпіти, не дозволяти цим явищам існувати.  Як звітування, наводжу вам лише одну   цифру: за 2009 рік складено Службою безпеки України 183 протоколи про корупційні діяння державних службовців першої – четвертої категорії. Затримано під час одержання хабарів спецпідрозділами служби (розміри хабарів – від 100 тисяч доларів до 1 мільйона 300 тисяч доларів США) голів Балаклійської міськради (Харківська область), Підгороднянської міськради (Дніпропетровська область), трьох голів сільрад, керівника управління земельних ресурсів і далі по списку. Все це в звіті до Верховної Ради ми подали.

Як приклад того, чим високопосадовці собі  дозволяють займатися, я можу навести приклад, як діяв заступник голови Державної авіаційної адміністрації України, який оцінив свою совість і діяльність в 2 тисячі літрів бензину. Зараз ця людина знята з посади, кримінальна справа порушена. Разом з Генеральною прокуратурою ця людина, я вам обіцяю, буде притягнута до відповідальності.

Разом з Генеральною прокуратурою – і про це вам добре відома справа, - було не просто задокументовано, виявлено, але й припинена діяльність, по суті, злочинного угрупування під керівництвом судді Львівського апеляційного суду, це він плюс 10 суддів. Всі матеріали зараз в Генеральній прокуратурі, генеральна справа розслідується. Обіцяємо, що і надалі там, де корупціонери навіть вибудовуватимуть надзвичайно складні і захищені схеми корупції в судах, будемо реагувати жорстко.

Звичайно, у моєму полі зору, шановні народні депутати України, залишаються питання чистоти власних рядів. Доброчесність в СБУ – це пріоритет для мене. Я вам обіцяю і надалі, що будь-які випадки або ж скарги від простих громадян України, де службовці будуть втягнені в корупційну діяльність або ж потурати корупції, знаходитимуть негайне реагування.

З огляду на зростаючу наркозагрозу, у взаємодії з іноземними спецслужбами, Служба безпеки проводить спеціальні операції проти транснаціональних картелів. Ми звітували це Верховній Раді: що тільки минулого року нами припинено і знищено 3 нарколабораторії на нашій території, 17 міжнародних угруповань припинили своє існування, 900 кілограмів героїну та 53 кілограми кокаїну вилучено і знищено Службою безпеки. Тільки за 2 місяці цього року 70 кілограмів наркотиків не потрапили в Україну, і наші діти їх ніколи не отримають.

Служба безпеки України як уповноважений державний орган у сфері контррозвідки в 2009 році здійснила таке: 13 демаршів офіційним представникам іноземних спецслужб у зв’язку з тим, що вони намагалися втягнути  громадян України у протизаконну шпигунську діяльність.

За статтею 111 Кримінального кодексу України державна зрада у формі шпигунства нами передано до суду в кінці лютого цього року кримінальну справу стосовно двох колишніх військовослужбовців, які працювали на іноземну розвідку, за винагороду намагалися передати інформацію стосовно одного з військових об’єктів України.

Окремо ще раз хочу підвередити, що Служба безпеки не розслідує кримінальні справи щодо звинувачень у державній зраді будь-кого з вищих посадових осіб України. Захищаючи права та свободи громадян, служба веде боротьбу також  з незаконним втручанням у наше з вами приватне життя. Нами протягом січня-лютого, тобто двох місяців цього року, захоплено чотири незаконних прослуховуючих комплекси мобільних телефонів. Злочинні групи, які працювали, припинили свою діяльність. Правда, один з цих комплексів прослуховування стільникового зв’язку вилучено у військовослужбовця Чорноморського флоту Російської Федерації. Але і він дає пояснення прокуратурі, і ця діяльність припинена, в тому числі і цієї людини.

Співробітники Служби безпеки, я вас хочу теж про це проінформувати, виконуємо свій обов’язок перед українським народом щодо відновлення історичної правди та справедливості. Ми продовжимо систему роботу з реалізації положень указу Президента України про розсекречення, оприлюднення та вивчення архівних документів, пов’язаних з українським визвольним рухом, з політичним репресіями та голодоморами в Україні.

Служба безпеки України виступила з ініціативою, і ми вже передали Федеральній Службі безпеки Росії проект угоди, який передбачає співпрацю разом з ФСБ Росії, з розсекречення архівів усіх каральних органів СРСР. Така угода готова також до підписання з польською стороною.

Починаючи з минулого року, за ініціативою Президента України, у тісній взаємодії  з Комітетом Верховної Ради  з питань національної безпеки та оборони здійснюється реформування Служби безпеки України. Переконаний, що це завдання ми зможемо виконати. За підтримки профільного комітету  розроблена і втілюється і концепція реформування Служби безпеки, і Державна цільова програма реформування СБУ. Хотів би подякувати і голові цього комітету, і кожному члену нашого профільного комітету, які працювали разом із неурядовими фахівцями, разом із Службою безпеки України з нашими генералами щодо розроблення і втілення і концепції, і програми реформування.

Дякуємо також щиро за підтримку бюджетного запиту Служби безпеки України на 2009 рік. Саме завдяки підтримці народних депутатів Служба безпеки і кожен мій співробітник отримали можливість отримувати заробітну плату, яку ми виплачуємо їм регулярно і щомісячно.

Тож, дозвольте коротко. Ми маємо чіткі стратегічні пріоритети. Ми далі продовжуємо співпрацювати з профільним комітетом. Ми далі просимо підтримувати нас, насамперед, в тих законодавчих ініціативах, які забезпечуватимуть ефективну діяльність Служби  безпеки України. Стисло, це закон про перехоплення комунікацій, проект закону. Це проект закону щодо посилення боротьби із корупцією та інші закони, які удосконалюють  діяльність Служби.

Про кадрові ситуації в  СБУ. Згідно із Законом України про загальну структуру і чисельність Служби безпеки України затверджено цим законом була загальна чисельність СБУ 33 тисячі 500 осіб, у тому числі, було затверджено законом 27 тисяч 200 військовослужбовців у складі СБУ. На сьогодні, шановні народні депутати України, фактично ця чисельність СБУ становить 29 тисяч 167 осіб, із них 22 тисячі 464 військовослужбовця. Усі кадрові призначення у Службі безпеки України здійснюється згідно із статтею 13 та 15 Закону про Службу безпеки України.

Главою держави за поданням голови   СБУ і з відома голів місцевих обласних адміністрацій призначаються керівники регіональних органів, простіше кажучи, обласних управлінь Служби безпеки України. 

Ротація. Ротація в СБУ, це принципове питання, вона буде здійснюватися постійно і це один із принципів кадрової роботи. Основний критерій оцінки наших керівників як і кожного співробітника є і залишається результативність і законність. Протягом останніх днів, я доповідаю вам, шановні народні депутати України, проведена кадрова ротація в одному з профільних головних управлінь центрального апарату Служби безпеки  України, це управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю.

Інформую вас також, що мною Президентові України подано Проект Указу про звільнення з посади заступника голови СБУ пана Тиберія Дурдинця. (О п л е с к и) щодо управління майном.

Управління майном Служби безпеки України протягом 2007-2009 років жодного об’єкту державної чи комунальної власності, що є в оперативному управлінні СБУ не було відчужено. Я також вас запевняю, що і не буде відчужено, у всякому разі ті дні, які я працюватиму на цій посаді.

Більше того, я вам доповідаю, що Служба безпеки прийняла на баланс 22 об’єкт нерухомості і з 2007 року мною прийнято рішення і створено єдиний реєстр об’єктів нерухомого майна і земель, які знаходяться в користуванні служби.

Серед поверненого майна я можу згадати тільки один приклад, який добре відомий фахівцям, які сидять в цій залі, це, так званий, Ялтинський пляж, який намагався відчужити у співробітників Служби безпеки та членів їх сімей пан Сацюк. Цей пляж повернуто, він взятий на баланс, є відповідний акт, який я підписав. Віднині назавжди діти та співробітники служби, які відпочиватимуть в санаторії відомчому в Ялті користуватимуться цим пляжем.

Доповідаю вам також, що всі вулиці, про як ви чули – Велика Васильківська, Липська і всі інші, Малопідвальна, на якій знаходяться будівлі Служби безпеки також не відчужені, також знаходяться на балансі Служби безпеки.

Я дякую тим народним депутатам, які підтримали наш бюджет запит, який дозволив нам вчора на вулиці Лепський передати ветеранам та співробітникам Служби безпеки унікальне рентгенобладнання, яке знаходиться і безкоштовно використовується кожним співробітником та членам сім’ї співробітника Служби безпеки.

За рішенням колегії СБУ маю честь також повідомити, що і діагностика, і медичне обстеження на цьому унікальному обладнанні за рішенням колегії буде надано дитячому будинку міста Буча, сиротинському будинку, яким опікується Служба безпеки України.

Дозвольте, шановні народні депутати, подякувати вам за увагу.

(О п л е с к и) Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, доповідь завершена, 20 хвилин на запитання. Прошу, і відповіді, прошу записатися на запитання до голови Служби безпеки. Так проводиться запис.

Прошу вивести прізвища народних депутатів,  що записалися на табло.

Володимир Яворівський, будь ласка.

 

12:49:50

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Володимир Яворівський „Блок Юлії Тимошенко”.

Шановний Валентине Олександровичу, я голосував за ваше призначення, через те вважаю, що маю моральне право поставити вам непросте запитання і знаю, що відповідати вам на  нього нелегко, а проте. Ви вже, справді,  дійсний  Голова Служби безпеки і питання моє таке. Ви вже трішки торкнулися проблеми русинства у Закарпатті. Я вам скажу такого нахабного випаду проти цілісності української держави я не чув уже давно після Сівєродонецька. Але не приховує цей попик, я не хочу називати тут його прізвище, не приховує того, що його фінансували деякі народні депутати, які є тут присутні, може навіть у цій залі,  от, і про те, що  про це дуже добре  знав голова нашого Президента. От у мене виникає запитання, як в українця. Чому так, найбільший злочин, який є – це замах на цілісність української держави. Служба безпеки розбирається у цих хитрих сплетіннях?  Ще раз зрозумію, що Балога є правою рукою нашого Президента, але Україна мені дорожча ніж сто Балог.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

НАЛИВАЙЧЕНКО В.О. Дякую.

Шановні народні депутати України, дозвольте вас офіційно поінформувати. Що жодне з прізвищ народних депутатів, яких я знаю і поважаю,  знаходяться у цій залі,  я сподіваюся  будуть ще знаходитися, не причетні до діяльності сепаратистів, а конкретніше тієї кримінальної справи, яка  дійсно нами  передана в суд, і  я навіть інформував вас, доповідаючи, про розгляд Закарпатським судом  і  підтримку дій СБУ. Це раз.

 Друге. Конкретне обвинувачення, не просто фактова справа, а  конкретне обвинувачення СБУ предявила в цій кримінальній справі пану Сидорову. В цій кримінальній справі немає жодних офіційних підтверджень або доказів про причетність будь-якої вищої посадової особи або посадової особи України до діяльності цього саме сепаратиського  угруповуваня. Більше того, я підтверджую, що спецслужба має в своєму розпорядженні інформацію про зовнішнє фінансування саме сепаратиської організації.

Що стосується, при всій повазі до вас, шановні народні депутати, дозвольте сказати правду, що немає  в Україні проблеми русинства. Наша зустріч, не тільки  ми маємо кримінальну справу, ми зустрічалися із людьми…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити відповідь на запитання.

 

НАЛИВАЙЧЕНКО В.О. Ми зустрічалися також із організаціями, дійсно, які  представляють  русинів  і русинство як рух. Вони  не мають жодного відношення до сепаратизму.

Тому наразі відповідь чесна така: не причетні ті люди, про яких  ви згадували, кримінальна справа у суді, русинство ми не вважаємо проблемою - це частина   українського народу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Василь Кисельов передає право на запитання Валерію Коновалюку, фракція Партії  регіонів. Будь ласка.

 

12:52:49

КОНОВАЛЮК В.І.

Дякую. Валерій Коновалюк, фракція Партії регіонів.

Ну мені, знаєте, дивно бачити вас  зараз на трибуні, тому що, мабуть, політичні  хабарі в Україні – це вже звичайне  явище. І вся фракція  вам тільки що  аплодувала, коли почули про звільнення Тиберія Дурдинця.

Питання  у мене стосується не тільки вашої промови, якою ви кажете, що  відповідальне  служіння українському народу, відновлення історичної правди, це ви маєте на увазі фотографії з часів Великої депресії, які опинилися  на стенді   українського голодомору.   Я хочу вас запитати  про те, що ситуація, яка виникла  з Службою безпекою України сьогодні, підтверджує той стан, у якому опинилися наша  держава: шалене зростання корупції, злочинності, економічних злочинів. І замість того ви займаєтесь виключно політичним сиском. Ситуація з продажу зброї, вона продемонструвала, що СБУ сьогодні приховує протиправну діяльність, як Президента, так  і його найближчого оточення.

Скажіть, будь ласка, у цій справі у вас є  совість хоча б визнати, що ці порушення мали місце чи ні?   Дякую.

 

НАЛИВАЙЧЕНКО В.О. Шановні народні депутати, дозвольте вас офіційно поінформувати. Я це виклав у письмовому зверненні до голови фракції, народного депутата, який щойно порушив питання. Ми спростували будь-яку інформацію про  причетність глави української держави  до так званих незаконних  постачань зброї.

Друге. Громадяни України, які були несправедливо оббрехані (вісім громадян України) в участі у збройному конфлікті, не брали ніколи участь у цьому конфлікті. Більше того, я просив би вашої підтримки захистити цих людей – це 8 співробітників, працівників харківського заводу, які зараз позиваються до тих людей, які несправедливо по суті оббрехали цих людей. Вони ніколи не виїжджали в Грузію, а тим більше не воювали. Тому я прошу той комітет, який профільний, та інші профільні комітети виступити за людей і припинити брехню. Суть запитання, тобто суть відповіді наступна. Ця справа не завершена. Разом з нашими колегами з інших країн ми розслідуємо обвинувачення стосовно тих людей, які брехливо поширювали інформацію, які не надали дозволів. І СБУ це спростовує в черговий раз. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Інна Богословська, фракція Партії регіонів.

 

12:55:16

БОГОСЛОВСЬКА І.Г.

Шановні, шановний колего, скажіть будь ласка, яку ціну, крім звільнення Дурдинця, ви платите за те, що за вас проголосував БЮТ, який за два дні до того вимагав від країни вашого звільнення? Чи є звільнення Дурдинця першою копійкою і тій ціні, яку ви платите за ваше призначення?

Друге. Ви вчора заявили, що ви отримали газові угоди. Скажіть будь ласка, скільки додаткових угод до газових угод ви отримали? Знаєте ви чи ні, що засоби масової інформації Росії стверджують, що було підписано 3 додаткових угоди? Скільки ви отримали? Одну чи дві, чи три? І чи маєте ви інформацію, які додаткові угоди були підписані до головних газових угод?

І третє питання. Скажіть будь ласка, чи буде Служба безпеки займатися небезпечними для країни зловживаннями БЮТ у судовій сфері і приватизацію БЮТом судів в Україні? Дякую.

 

НАЛИВАЙЧЕНКО В.О.  Шановні народні депутати України! Я з вами максимально відвертий. Було питання щодо кадрової ситуації. Я доповів про своє рішення, яке я аргументував Президенту України, і тому маю право його відстоювати. Більше того, я знаю і ви це знаєте, що йде розслідування кримінальної справи, в якій я дав свідчення щодо того, що Генеральна прокуратура справедливо закидає заведення однієї з справ в СБУ, яка не була погоджена ні зі мною, ні з Генеральною прокуратурою. Дозвольте СБУ розслідувати цю справу і надати правдиву інформацію про тих, хто  санкціонував заведення цієї справи і чому  так відбулося? Це перше.

І друге. Що стосується газових угод. Чітко відповідаю, що  СБУ  керується Конституцією  і законами України. Я як голова СБУ наступним ч чином   можу вас поінформувати,  в наших підземних сховищах  знаходиться 11  мільярдів кубічних  метрів газу, закачаного корпорацією „РосУкрЕнерго” у 2005-2007 роках. За цивільно-правовою угодою НАК „Нафтогаз” набула права власності на цей газ. У цьому питанні СБУ сприятиме захисту  інтересів держави… (О п л е с к и)  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Олександрович Омельченко, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”.

 

12:57:52

ОМЕЛЬЧЕНКО О.О.

Шановний Валентине Олександровичу, скажіть, будь ласка,  чи це нормальна практика, коли керівництво Служби безпеки, не зібравши достатніх матеріалів для судів, звинувачують конкретних посадовців політичних, у тому числі народних депутатів,  а потім такі справи, як суддя Пшеничний, а потім він став проректором академії Служби безпеки  України; суддя  Станік виграла всі суди; я вже не говорю про справи такі, як Москаль, Цушко, Рудьковський, Коновалюк?  Чи треба  вам вибачатися, чи треба  за такі дії відповідати. І чи не вважаєте  ви  це, як робота Служби безпеки  по політичним замовленням? Дякую.

 

НАЛИВАЙЧЕНКО В.О. Шановний Олександр Олександрович, вибачте, багато прізвищ  перелічили, але конкретна відповідь і дуже відверта. Що стосується  суддів Конституційного Суд, суддів колишніх, які ви згадали, Служба безпеки   на тоді звітувала і направила матеріали   у Генеральну прокуратуру. 

Друге. Ті прізвища, які після цього були вами  згадані, що стосується Цушка – колишнього  міністра внутрішніх справ,  так само справа у Генеральній прокуратурі була, СБУ допомагала у розслідуванні цієї діяльності. В цій залі є народні депутати,  які  знаються на цій справі краще за мене, але я підтверджую,  що в СБУ  жодне досьє не спалено, жодний матеріал не знищений. Як тільки Генеральна прокуратура ухвалить правове рішення, буде правове реагування і щодо цієї діяльності.

Що стосується інших прізвищ, які ви назвали, я просив би не втягувати мене у політичну діяльність, відверта відповідь така. Я маю 24 позови судових проти мене особисто або Служби безпеки України. І на кожне засідання з’являються співробітники служби. Ми надаємо суддям під час судового розгляду кожної справи матеріали, які слугували підставою для рішень, заяв або іншого правового реагування. Дозвольте, ми продовжимо так діяти, а не переводити це у політичну площину. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Скибинецький, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.

 

13:00:11

СКИБІНЕЦЬКИЙ О.М.

Прошу передати Олегу Ляшку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Олег Ляшко, будь ласка.

 

13:00:16

ЛЯШКО О.В.

Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”.

Шановний Валентине Олександровичу, з вуст керівників Секретаріату Президента неодноразово звучали звинувачення у державній зраді, начебто вчиненій Прем’єр-міністром Тимошенко. Навіть відповідного листа спрямовували до служби.

У мене питання. Чи провели ви розслідування і чи маєте ви станом на сьогоднішній день які-небудь докази того, що Прем'єр-міністр вчинила державну зраду? Якщо ні, то тоді друге питання. Чи буде хто-небудь нести відповідальність за завдання збитків іміджу не тільки Прем’єра, а, в першу чергу, іміджу держави?  Дякую.

 

НАЛИВАЙЧЕНКО В.О. Шановні народні депутати України! У серпні 2008 року ми перевіряли звернення Секретаріату Президента та матеріали, надані Службою зовнішньої розвідки України, щодо державної зради Прем'єр-міністра. Ми робили неодноразові запити до Служби зовнішньої розвідки України з проханням навести додаткові факти, які у порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України можна і треба було б Службі безпеки взяти в правову перевірку.

Офіційно інформую вас, що жодного підтвердження або доказу державної зради не виявлено на сьогодні. (О п л е с к и). Твердження, що наводилися у зверненні спростовано. Відтак, СБУ, я офіційно це прозвітував, не веде жодної кримінальної справи щодо державної зради Прем'єр-міністра Юлії Тимошенко. Тому немає жодних об’єктивних підстав говорити навіть про це. Єдина об’єктивна підстава,  і про це вам відзвітовано і письмово, і усно, це справа державної зради стосовно двох військовослужбовців. В кінці лютого ця справа передана в суд, і вона в суді. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Грицак, фракція Партії регіонів.

 

13:02:11

ГРИЦАК В.М.

Шановний Валентин Олександрович, я хочу вам задати 3 запитання. Перше запитання: поясність, будь ласка, правомірність залучення антитерористичного підрозділу „Альфа” при штурмі консорціуму ЄДАПС та „Нафтогазу України”. Це перше питання.

Друге: чи буде намагатись продовжувати впливати на вас глава Секретаріату Президента Віктор Іванович Балога у вашій діяльності як голови Служби безпеки?

І третє запитання: чи буде проведена перевірка по порушенню кримінальної справи за статтею 201 Кримінального кодексу України, яку порушили працівники Служби безпеки і її  скасував суд? Чи буде проведена перевірка і передані матеріали до Генеральної прокуратури і прокуратури для оцінки їх дій і, можливо, порушення кримінальної справи проти працівників Служби безпеки? Дякую.

 

НАЛИВАЙЧЕНКО В.О. Шановний пане Василю, ми з вами зустрічались після того, як Служба безпеки порушила цю кримінальну справу. Можу підтвердити, що СБУ, безумовно, виконає рішення судів.

Що стосується залучення спецпідрозділу Центру спеціальних операцій „Альфа”, як він зараз називається, до охорони слідчої групи або виконання слідчих дій, які вирішив слідчий конкретно в справі про контрабанду, до якої мав відношення концерн ЄДАПС, то було законно застосовано цей спецпідрозділ, оскільки він має в законодавстві дві функції: боротьба з тероризмом і охорона учасників кримінального судочинства. А відтак за постановою слідчого або прокурора ми, дійсно, охороняємо від свідків ще, вибачте, у справі Лазаренка до роботи конкретної слідчої групи або Генеральної прокуратури, або спільної з СБУ, або Служби безпеки України.

Що стосується компанії „Нафтогаз”. Я хочу чітко сказати ще раз, що, на наше переконання, наразі питання перебуває в цивільно-правовій площині. Достатньо всіх ресурсів у держави саме так зясовувати ці питання. Тому ніяких підстав для того, щоб далі застосовувати силовий підрозділ, немає. Більше того, СБУ дбатиме про…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити відповідь на запитання.

 

НАЛИВАЙЧЕНКО В.О. СБУ дбатиме про міць нашої держави, насамперед, як надійного транзитера з Росії до країн-членів ЄС.

Друге, це наша безпека – безпека газотранспортної системи, усієї, від питання антитероризму до питань техногенної безпеки.  

Що стосується Віктора Івановича Балоги, підтверджую, що відносини на „ви”, жодного впливу і якби був вплив, то, повірте, на цій трибуні ви мабуть чули зовсім інше. Тому я не бачу не підстав, не можливості про це говорити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Царьков, фракція комуністів.

 

13:05:03

ЦАРЬКОВ Є.І.

Три вопроса. Первый вопрос, многие избиратели с иронией рекомендуют переименовать Службу безопасности Украины в Службу бандеризации Украины. Вы знаете, что из шести фотографий, использованных в оформлении стенда под заголовками «Украинский голокост», в управлении  СБУ в Севастополе четыре оказались подделками. Три снимка сделаны Бенджамином Шаном и Дорети Ланс в штате Арканзас в Калифорнии и Оклахома, а остальные снимки делали в Поволжье. Это первый вопрос.

Второй. Допускаете ли вы, чтобы дипломы выпускникам академии Службы безопасности Украины торжественно вручал не американский, а российский  высокопоставленный дипломат.

И третий вопрос. Призываю вас прекратить все преследования представителей стачкомов в трудовых коллективах, в том числе, в Херсонской, Одесской, Николаевской областях. А также прекратить репрессии против дальнобойщиков и профсоюзов грузоперевозчиков Украины. Спасибо.

 

НАЛИВАЙЧЕНКО В.О.  Дякую за запитання.

Тим не менше, я поважаю кожну людину, яка сидить у цій залі, моя відповідь дуже відверта. Що стосується питання Голодомору і геноциду. Шановні колеги, усі свідчення і розсекречені архіви СБУ, розсекречені документи свідчать, що це був спланований злочин і геноцид.

Що стосується фотокарток, я так само відверто кажу, що в архівах СБУ майже всі вони були знищені. Шановний молодий колего, тільки завдяки простим українським сім’ям з Чернігівщини, ми отримали правдиву фотокартку про знищення конкретної української сім’ї.

Що стосується того випадку, коли у Севастополі на виставці, яка не має ніякого відношення до Служби безпеки, дійсно були використані неправдиві фотокартки, які не мають відношення до геноциду на території України, то я підтверджую ваш висновок, вони не є правдивими і не відносяться до злочину геноциду на нашій території.

Далі. Що стосується вручення дипломів. Шановні колеги! Ті посли зарубіжні, які читають лекції в Академії СБУ, мають право на участь, в тому числі і на врученні дипломів. Посол Росії…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити, будь ласка. Будь ласка, говоріть, говоріть.

 

НАЛИВАЙЧЕНКО В.О.  Посол Росії прочитає лекцію, буде мати право також взяти участь у церемонії.

Що стосується репресій. Шановні колеги! Якраз в цьому і є принципова позиція Президента України, що Служба безпеки захищає громадян, а не працює проти них, спростовує будь-які твердження або припущення щодо нашої участі в будь-яких протизаконних акціях. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Аржевітін, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона", будь ласка.

 

13:07:43

АРЖЕВІТІН С.М.

Передайте слово Геращенко, будь ласка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто? Ірина Геращенко, будь ласка, мікрофон.

 

13:07:51

ГЕРАЩЕНКО І.В.

Шановний Валентине Олександровичу, дуже добре, що Служба безпеки України нарешті почала перші такі кроки по люстрації робити. Чи все-таки суспільство дізнається імена і прізвища всіх стукачів, які були внедрені в органи української влади? Чи буде запит до ФСБ відносно, все-таки добре, що архіви у вас не горять, відносно можливих осіб під люстрацію, які можуть бути в органах української влади?

І друге важливе питання. Сьогодні спецслужби всіх країн світу зосереджені в першу чергу на боротьбі з тероризмом. Що в цьому напрямку робить українська спецслужба, як ми співпрацюємо зі спецслужбами інших країн, в тому числі Російської Федерації по боротьбі з тероризмом?

І також ще одне питання від нашої фракції. Ваше особисте ставлення до подвійного громадянства? Що робить служба, щоби виявити громадян з можливими двома паспортами в українських органах влади? Дякую.

 

НАЛИВАЙЧЕНКО В.О. Дякую, дякую. Тут сидить мій Міністр закордонних справ. Тому я маю право відповісти чесно. Я ставлюсь дуже негативно зараз, щоб в Україні існувало подвійне громадянство. Тому все, що робив і мій міністр, і МЗС, я сподіваюсь, далі продовжить, має бути укладена цивілізована міжнародна угода з Російською Федерацією, з іншими країнами з тим, щоб спростити нашим людям життя і отримання паспорта. Хотять український – будь ласка, з Ізраїлем – ізраїльський паспорт.

Що стосується питання люстрації. Шановні народні депутати України! Як тільки Верховна Рада України ухвалить відповідний закон, Служба безпеки України готова співпрацювати і виконувати цей закон.

Що стосується того, що є в наших архівах. Я чітко заявляю, і Президент дійсно підписав такий указ: немає більше жодного грифу „Таємно” на всіх документах з 17-го по 91-й рік, який би ступінь таємності вони не мали.  (О п л е с к и)  

Тероризм. Боротьба з тероризмом. Спецпідрозділ „Альфа”. В трьох місцях дислокації України знаходиться в бойовому стані. З вашої підтримки, як тільки буде рішення Верховної Ради, готова „Альфа” брати участь у міжнародних…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити думку.

 

НАЛИВАЙЧЕНКО В.О. … операціях по боротьбі з піратством під егідою ООН, Європейського Союзу. Підтримайте нас, будь ласка. Хлопці готові, спорядження закуплено. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, час вичерпаний на запитання. Дякую. Будь ласка, сідайте. (О п л е с к и)         

До виступу запрошується голова Комітету з питань оборони, національної безпеки Анатолій Степанович Гриценко. З питань національної безпеки і оборони, перепрошую. 

 

13:10:43

ГРИЦЕНКО А.С.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Ми сьогодні розглядаємо дуже важливе питання, хоча розуміємо, що в залі або аплодують, або не аплодують залежно з політичних міркувань. Але я хочу звернути увагу на те, що сьогодні трансляцію цього засідання, я переконаний, слухають і всі співробітники Служби безпеки України. І я хотів би в першу чергу адресувати свій виступ, з одного боку, тим людям, в першу чергу, нижньої і середньої ланки, які дійсно очікують кардинальних змін, які знають, що насправді відбувається протягом останніх років в Службі, а, крім того, також тим колегам, які працюватимуть у створеній нашим парламентом Тимчасовій спеціальній комісії для того, щоб запропонувати напрями розвитку, реформування і законодавчого забезпечення Служби безпеки України.

Я уважно прослухав доповідь і зверну увагу на одну цитату голови Служби: „Діяльність СБУ будуватиметься і будується виключно на засадах законності і поваги до прав і гідності громадянина, позапартійності.

Я хотів би, щоб вона так будувалася. Але оскільки говориться, що вона будується виключно на засадах законності і поваги до прав і гідності громадянина, то я скажу, що це неправда, це  не так, і нам треба давати тут об`єктивну оцінку  ситуації для того, щоб  призначений уже парламентом легітимний голова далі керував службою і здійснював ті заходи з реформування, які потрібно, виходячи з об`єктивної оцінки ситуації, а не з глянцевої картинки,  яка вона може скластися.

Перше питання, на якому я хотів би загострити виступ, це кадрова політика Служби безпеки  протягом багатьох останніх років, не тільки в той час, коли виконував обов`язки Валентин Наливайченко. Якщо сказати чесно, то вона провальна. Вона відбувалася з порушенням закону, і вона прискорено призводить до  руйнації цієї служби як професійної державної установи. Треба визнати цей факт.

Ще одна цитата з виступу голови служби. „усі кадрові призначення здійснюються згідно статей 13 і 15 Закону України „Про СБУ”. Валентин Олександрович, це неправда. І це питання розглядалось на комітеті, і це не так.  (Ш у м  у  з а л і)

Коли голова СБУ стверджує, що усі кадрові призначення здійснюються згідно статей 13 і 15 Закону України „Про СБУ”, то це неправда! І в нашому комітеті  документально це питання розглядалося, і ми прекрасно знаємо, і голова СБУ знає, коли він був виконуючим обов`язки, то  про багато кадрових призначень він дізнавався з засобів масової інформації. Зокрема призначення першого заступника Хорошковського. Якщо воно було згідно закону, то я хотів би побачити того юриста, який завізував це подання, навіть якщо воно було від голови СБУ, тому що Хорошковський в цей час обіймав посаду в абсолютно іншій установі, ніхто його звідти не звільнив.   Тому давайте будемо  говорити чесно, що були дуже серйозні порушення з точки зору  закону, Конституції при призначенні на керівні посади в СБУ, і цього далі допускати не можна.

Інше питання, що стосується першого заступника Хорошковського. Як на мене, абсолютно очевидний конфлікт інтересів, бізнесових інтересів. Абсолютно очевидно для мене, що не може бути першим заступником голови СБУ прямо скажем ну принаймні гривневий мільярдер. Не повинно такого бути в нашій державі!

І тому моя особиста пропозиція, не від комітету: невідкладно голові СБУ внести подання  - ви маєте це право – на звільнення Хорошковського протягом 3 днів. І це буде серйозний сигнал, що бізнес починає відділятися від влади, в першу чергу в такій поважній установі, як Служба безпеки України.

Наступне питання, що стосується кадрової політики. Ми бачили слайди про чисельність особового складу, цивільних, військових, але наш комітет прекрасно знає – і я хочу доповісти, - що є дуже серйозні перекоси в організаційно-штатній структурі Служби безпеки і в штатному розписі. Наприклад, за штатом Служби безпеки 27 тисяч 200 військовослужбовців і за штатом 72 генерали. По факту: 22 тисячі 464 військовослужбовця. І по факту: 81 генерал. Такого буде не може, такої спецслужби більше ніде в світі ми не знайдемо. І тому пропозиція голові служби: внести, проаналізувавши, протягом 2 місяців проект указу Президента – і скоротити чисельність генеральського складу, ну, мінімум в 4 рази. Якщо на рівні області старший військовий комісар – це полковник, то чому в Службі безпеки має бути генерал-майор, генерал-лейтенант? Не повинно такого бути, не можна девальвувати звання вищого офіцерського складу.

Наступна річ, яка також, на жаль, не прозвучала. В Службі безпеки в штатному розписі 15 тисяч 200 – я грубо називаю – посад старших офіцерів. Посад молодших офіцерів вдвічі менше, тобто піраміда офіцерського корпусу стоїть догори ногами. Це повноваження голови служби, і я пропоную проаналізувати і протягом 2 місяців своїм рішенням виправити цю піраміду, кардинально, мінімум вдвічі, зменшивши кількість посад старшого офіцерського складу, тим більше що це боляче по людях не вдарить, бо у вас дуже серйозний некомплект. Але повинна бути перспектива росту, і кожна зірка на погонах людини, яка носить ці погони в Службі безпеки, має дійсно вартувати, а не бути знеціненою.

Друге питання, на яке я хотів звернути увагу, частково прозвучало – це заходи Служби безпеки щодо протидії загрозам фінансової, економічній безпеці, боротьбі з корупцією і хабарництвом. Насправді тут тоже дуже багато серйозних проблем. Починаючи від „РосУкрЕнерго”, як тут багато звучало. Коли пан Фірташ публічно оприлюднив інформацію, що він володіє як „РосУкрЕнерго” 75 відсотками наших облгазів, я подав офіційний запит. Отримав з Антимонопольного комітету пояснення, що це нібито не так, але ми очікуємо перевірки Служби безпеки. Ще раз запит – ще перевірку Служби безпеки. Ще раз – і ще раз відповідь, що Служба безпеки так і не знає, так і не дала відповідь, чим насправді володіє пан Фірташ, який заявляє, що він монополізував газовий ринок України. Це означає, що немає системної роботи. Такі запити повинні задовольнятися протягом доби, якщо ми дійсно відслідковуємо, хто здійснює вплив і яким чином монополізує наш ринок. Це серйозна проблема, і треба працювати над її вирішенням.

Друге питання. Хіба не питання державної економічної безпеки була Тендерна палата і все, що навколо неї було корумпованого створено? Чи почули ми адекватну відповідь з боку Служби безпеки? Не почули. А це були мільярди, мільярди грошей, які фактично крім того, що вони були вимиті з Державного бюджету, вони паралізували діяльність усіх державних установ – від міністерств аж до маленької мерії. Відповіді не було.

Далі. І те, що відбувалося, те, що відбувається зараз і на митниці, і в схемі відкатів по ПДВ. Хіба це не питання економічної безпеки? Адекватної відповіді не було.

По судовій системі прозвучали випадки, що там близько 100 чи більше кримінальних справ. Але насправді ми знаємо, що їх повинно було би бути десятки тисяч. При тому розвалі судової системи і при тому, що не можна без грошей вирішити питання у більшості судів. Тут є резерв для серйозної роботи.

Банківська сфера. На превеликий жаль, серйозно займатися питаннями банків, включаючи банк „Надра”, з відкриття кримінальної справи служба почала лише тоді, коли вийшов указ Президента у березні цього року. Але тут у цьому залі, в тому числі і я про це говорив, ще в жовтні місяці, коли почалися серйозні потоки так званого рефінансування, які перевищили 40 мільярдів гривень і які пішли не туди, голосу служби і відповідного контролю, і кримінальних справ ми не почули. Це дуже серйозна проблема.

Був наведений приклад  про голову Державної авіаційної адміністрації. Правильно, що його звільнили, і правильно, що він буде відповідати. Але, Валентине Олександровичу, я хочу нагадати, ще коли я був міністром оборони в листопаді 2007 року, коли ми намагалися повернути 16 вертольотів до складу Збройних сил і була міжвідомча нарада за участю представників військової контррозвідки і підрозділу „К”, абсолютно було зрозуміло, що саме Державна авіаційна адміністрація не виконала тоді функцію і не зупинила ці вертольоти шляхом перереєстрації бортових номерів, щоб ми їх могли повернути з-за кордону. І цей протокол, і участь там була зафіксована. Що після того відбулося? А відбулося, що ми втратили фактично ці вертольоти. І документально підтверджено, і також це відомо комісії, і я про це говорив публічно, і на прес-конференціях є письмові звернення колишнього заступника голови секретаріату Олександра Чалого до міністра оборони, потім міністр оборони здає це питання в судах, відкликаючи довіреність і не подаючи на апеляцію і зараз ми маємо цю проблему. Значить, це факти корупції, зловживання, на превеликий жаль, на них реагування не було. Я хотів би, щоб новий статус вас, як голови служби вже легітимного, дозволив вам вирішувати ці питання.

І остання річ, що стосується проекту рішення. Оскільки час після прийняття попереднього рішення був дуже короткий, а тим не менше було підготовлено два проекти постанов, вони не пройшли профільний комітет, але я просив би голів фракцій, якщо буде згода, прийняти ці проекти постанов. Перший 4208, вони роздані, про утворення…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити.

 

ГРИЦЕНКО А.С. Про утворення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради з питань реформування Служби безпеки та ??? законодавче забезпечення. Стандартний документ, включені всі, кого пропонували голови фракцій, головою комісії пропонується Олександр Матвійович Скібинецький колишній заступник голови Служби безпеки, секретарем також представник Партії регіонів, колишній заступник голови Служби безпеки колега Самойленко. Пропоную підтримати це.

І другий законопроект також розданий – 4210. Внесений Сергієм Гриневецьким, який дає загальну оцінку без політизації і рекомендує вирішувати ті питання, які ми загалом піднімали в цьому залі і просив би їх сьогодні проголосувати. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, тепер прошу записатися від фракції, ми прийняли рішення по 3 хвилини від фракцій. Так, відбувається запис. Прошу вивести на табло.

Ганна Герман, будь ласка, фракція Партії регіонів.

 

13:21:58

ГЕРМАН Г.М.

Прошу передати Анатолію Кириловичу Кінаху слово.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Анатолій Кирилович Кінах мікрофон.

 

13:22:12

КІНАХ А.К.

Шановні народні депутати, ми розглядаємо принципово важливе питання, бо згідно Конституції головна функція Служби безпеки України – це забезпечення захисту всіх напрямків національних економічних і політичних інтересів і створення умов для високого рівня національної безпеки по всім напрямкам. Особливо в сучасний час, коли різко загострюється зовнішній і внутрішній вплив, ризики на розвиток України, на всі складові наших національних інтересів, як ніколи Служба безпеки України повинна відповідати сучасним вимогам, високому рівню професіоналізму і  деполітизації у свої діяльності.

Вимушений констатувати, і це не тільки моя думка, що і це, на жаль, пролунало і в доповіді Голови Служби безпеки, що ми сьогодні почули дуже поверхову, дуже необ’єктивну інформацію про реальний стан справ в Службі безпеки України. Реалії в тому, що поглиблюються кризові явища, іде відтік високопрофесійних кадрів по рівню технічно-матеріальному забезпеченню Служба безпеки України не відповідає сучасним вимогам, а по деяким напрямкам, на жаль, перетворюється структурні підрозділи Секретаріату    Президента України, що дуже шкодить в цілому загальнонаціональним інтересам.

Енергетична безпека. Як можна було допустити, щоби Україна в так званій газовій війні,  по суті демонструвала в черговий раз всьому світу абсолютну несконсолідованість дій структур влади, в першу чергу президентської і урядової сторони. Дійшли до такого рівня недовіри і неповаг і до нашої держави, що сьогодні по всьому напрямку газотранспортної системи Європейський Союз разом з Російською Федерацією вимушений ставити спостерігачів і моніторити, що відбувається в Україні.

Має принципове значення питання честі й гідності нашої держави. І я абсолютно не задоволений відповіддю. Да, з одної стороні,  сформульовано, що немає доказів, що уряд України займався антидержавницькою діяльністю,  але Служба безпеки України,  і ми всі знаємо прізвища тих, хто оголосив на  весь світ цю так звану новини у лапках. Чому не відповідають? Україна втратила велику частку свого авторитету і гідності. Обороноздатність. Як можна допускати, щоб до сьогоднішнього  дня залишилися  без відповіді, без покарання такі дії, як наприклад, зняття з бойового дежурства зенітно-ракетних комплексів „Бук-1М” всупереч знов же національним інтересам обороноздатності нашої держави.  І ця ситуація не завершена, і слово знов же   повинно бути у тому числі за Службою безпеки.

Тому, шановні колеги, ми абсолютно не задоволені змістом, якістю доповіді і вважаємо, що питання Служби безпеки України  повинно бути…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дайте можливість завершити  виступ.

 

КІНАХ А.К. І вимагаємо, щоб питання Служби безпеки України було на  постійному парламентському контролю. І  тільки  сучасна служба, яка працює на національні інтереси держави, а не виконує різноманітні замовлення, може забезпечити високий рівень виконання своїх обов’язків.  Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. (Ш у м   у   з а л і)

Ну я прошу вас. (Ш у м   у   з а л і) Прошу вас, будь ласка. Я прошу вас, шановні колеги депутати, давайте у зручний  для вас час, тільки не зараз, спілкуйтеся із головою Служби безпеки. Будь ласка.

 

13:26:23

ГРИНЕВЕЦЬКИЙ С.Р.

Дякую. Шановний пане Голово, шановні колеги!  Розглядаючи це питання, я від імені фракції „Блоку Литвина” хотів би зосередити вашу увагу на принципових питаннях.

Перше.  Робота Служби безпеки України  відбувається в умовах, коли закон не відповідає нині діючій Конституції, бо закон приймався ще  в 94 році.

Друге. Служба за цей час декілька серйозних мала реорганізацій. Є плюси, є і мінуси. Але мінусів більше на регіональному рівні. Ви знаєте, була виведена Служба зовнішньої розвідки і Служба спецзв’язку. Ну, і давайте відверто говорити, дійсно, відбулась певна політизація служби. Виходячи із звіту Голови, я запропонував проект постанови, суть якої полягає в тому, щоб перш за все дати правову оцінку фактам порушення законів у діяльності Служби безпеки України і притягнути винних осіб до відповідальності, згідно з законом. Негайно треба вжити заходів, спрямованих на повну деполітизацію Служби безпеки України. Внести в установленому порядку пропозиції щодо приведення організації структури Служби безпеки у відповідність із завданнями, визначеними законом. І саме головне, передбачити насамперед ліквідацію підрозділів, діяльність яких не відповідає завданням Служби безпеки України.

Сьогодні у своєму звіті Голова, цитую, сказав, що служби надалось, вдалось захистити банківську систему. Шановний Валентин Олександрович, шановні колеги! Я думаю, що нам треба більш серйозно підходити до цієї проблеми. За оцінками експертів, держава крок за кроком усе більше наближається до повного паралічу банківської системи, страхового ринку і втрати елементарної купівельної спроможності.

Принциповою в умовах кризи є проблема золото-валютних резервів держави. Ми говорили про резерви газу. А золото-валютні резерви? Як вони розміщені? Станом на липень 2008 року офіційні дані зафіксували золото-валютний резерв в обсязі 38 мільярдів доларів США. Сьогодні їх обсяг не перевищує 26. І найгірше те, що у жодного долара не знято з закордонних рахунків і не переведено в Україну для розв’язання нагально гострих проблем. Я думаю, що дуже важливим є питання і те, а як же працює сам Національний банк? Якщо подивитись офіційні джерела, то власний капітал Національного банку на 1 квітня  2008 року складав  24 мільярда, а на 1 жовтня 2008  року склав лише 10,3  мільярда гривень. Виникає питання: „Де за півроку  ділися 14…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити.

 

ГРИНЕВЕЦЬКИЙ С.Р. Я гадаю, що ці питання, які сьогодні піднімались, і в умовах  обмеженого часу, здається, що цю розмову  треба буде продовжити і у профільному комітеті, і у спілкуванні з оновленим керівництвом  Служби безпеки України. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Павло Мовчан, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”. Андрій Шкіль, будь ласка, Наступним буде виступати Петро Миколайович Симоненко.

 

13:30:06

ШКІЛЬ А.В.

Шановний Володимир Михайлович, шановний Валентин Олександрович,  я хотів би наголосити, що ми   свідомо підтримали вас в цій посадів з одної,  ви розумієте і знаєте чудово, з якої умови, щоб  Служба безпеки перестала буди використовувана у корпоративних і в недержавницьких інтересах. Такі випадки траплялися, ми їх  обговорювали, і з цього приводу створена комісія.

І мені було приємно, тому що я також голосував за,  бачити різницю між виступом голови Служби безпеки і його першим заступником, який  з цієї трибуни знущався над Верховною Радою, знущався над вищим законодавчим  органом, знущався над правдою. Це було фактом, і  свідком цьому були десятки, я би хотів так сказати, сотні  народних депутатів і сотні тисяч глядачів.

Тому я вважаю, що  у вас є шанс  проявити можливість співпраці з Верховною Радою, шанс проявити  себе, як не заангажованого керівника  Служби безпеки, який працює на благо держави. Ми вважаємо, що мусить бути дана відповідь   вами і Службою безпеки наскільки  неправомірним та адекватним було втручання Служби безпеки  України і її силових орачів у державну структуру НАК „Нафтогаз України”.

Тут сидять свідки,  приїжджала іноземна делегація, перше питання, яке було задано: „Яким чином один державний орган атакував інший. І хто понесе за це відповідальність? І повірте, якщо не будуть зроблені адекватні висновки, ми будемо сумніватися, чи правильно ми зробили, підтримавши вас. Бо добре, коли було… Добре, коли діє вищий законодавчий орган України в ім'я і благо держави, але погано, коли ігнорується вищий законодавчий орган. І тому я вважаю, що ваш виступ тут, в Верховній Раді, ваша діяльність буде демонстрацією взаємодії з Верховною Радою, взаємодії з відповідним комітетом профільним Верховної Ради України і, я впевнений, з тою комісією, яка буде створена, тимчасовою слідчою комісією, і з тою комісією, яка розслідує факт втручання Служби безпеки в НАК „Нафтогаз” України.

І ми хочемо знати межі повноважень першого заступника, тому що перший заступник Служби безпеки є офіційним комерційним партнером пана Фирташа, що було заявлено і підтверджено з цієї трибуни. Тому відповіді на ці питання плюс ваша діяльність на цій посаді, співпраця з Верховною Радою України і з профільним комітетом дасть відповідь на те, чи Служба безпеки стала реальним державницьким органом, який стоїть на захисті інтересів держави? Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Миколайович Симоненко, фракція комуністів. Підготуватися Харовському від "Нашої України”.

 

13:33:22

СИМОНЕНКО П.М.

Уважаемые коллеги! Симоненко, фракция коммунистов.

С первых дней самостійності в Украине уничтожалась преднамеренно Служба безопасности, которая на тот период как Комитет госбезопасности имела колоссальный кадровый потенциал и стояла на страже государственных интересов...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Миколайович, я вибачаюсь. Шановний колего! Другий час знайдіть, будь ласка.

 

СИМОНЕНКО П.М. Что произошло после обретения независимости? Прежде всего, националисты устремили свои взоры в эту службу и мешками палили архивы. Но я вас хочу разочаровать: не все архивы вы могли спалить, и они еще сохранены. Так что, Тарасики и  другие, знайте, что эти все еще дела сохранены, и они будут известны. И направлены были усилия на подрыв экономической независимости нашей страны.

Давайте поговорим, в конце концов, здесь объективно о тех принципиальных вещах, о нашей жизни  с вами.

Проблема таможни. Через таможню везут все, что угодно – мотлох сюда завозят. Знают все, что на западной таможне стоят с такого-то времени по такое-то грузовики откуда что – Служба безопасности молчит. Это разве не экономические интересы нашей страны? Я думаю, что экономические. Почему не защищается народ Украины от этого мотлоха и экономическое пространство?

Далее. Банковская система. Сегодня мафиозные кланы в банковской системе разворовывают и уничтожают экономический базис страны, подрывают финансовую единицу украинскую. Почему мы молчим об этом? Почему банк «Украина», который разграбили и здесь известно и в том числе и в этом зале сидят еще  депутаты, почему пофамильно не назвали их?  Пускай повозвращают миллионы в государственную казну, а не рассказывают с экранов телевидения какие они умные!

Далее. По НДС сегодня. Ведь убивают же отечественного товаропроизводителя, который экспортный потенциал  имеет.  Сегодня не только откаты по НДС, а прежде всего то, что не дают тем, которые должны сегодня экономически  обеспечить нашу независимость.  Обесточиваются РЛС – Служба безопасности молчит. Частные компании энергетические отключают то, что должно обеспечить безопасность страны – молчим, ничего за это… никто не несет ответственность.

Павлоградский  химкомбинат. Уважаемые днепропетровчане, неужели вы не знаете,  что трагедия  может разыграться у вас там в Днепропетровской области?! И если Чернобыль – это 30 километров зона, то Павлоградский  химкомбинат – это минимум 100 километров  зона по уничтожению. Почему Служба  безопасности  не защищает национальные интересы и до сих пор те деньги, которые обещали, не направили на создание установок по порезке этого топлива?

Далее. Если мы говорим о том, что в Артемовске ракеты летали по городу, почему запрятали в Лозовой спалили склады, специально склады попрятали преступления отправки оружия в Грузию, и сегодня Служба безопасности  руки умывает. Не говорим об этом серьезно.

Далее. Если мы говорим о том же Харьковском авиационном заводе, почему ведете уголовное дело, до сих пор не завершили расследование? А там же известно, что  уничтожается наша с вами безопасность.

Я уже не говорю об Одесской черноморском пароходстве. Проблема из проблем…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте можливість завершити виступ.

 

СИМОНЕНКО П.М. … завезли мерзавцы вакцину, убивают наших детей здесь. Почему до сих пор не расследовали кто, в чьих интересах завез сюда эту вакцину? Президента отравили и то, представляя его интересы до сих пор не расследуют, кто же отравил Президента у нас. Кто отравил Президента?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

СИМОНЕНКО П.М. Тысячи фондов, секундочку, Владимир Михайлович, тысячи фондов у нас работают здесь, в том числе, в Киеве за американские деньги. На выборные кампании они как грибы появляются, подрывают национальную безопасность, искажают право выбора нашего народа, Служба безопасности поощряет их, и эти сотни миллионов идут на то, чтобы убивать нашу независимость.      

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Петро Миколайович. Я прошу, завершуйте.

Народний депутат Харовський передає право на виступ Олександру Омельченку, будь ласка.

 

13:37:33

ОМЕЛЬЧЕНКО О.О.

Доброго дня, поважна президія! Доброго дня, шановні депутати! Хочу звернутися до вас, Валентине Олександровичу, з такими питаннями і пропозиціями, як ви оцінюєте перебування на території України громадянина нігерії Аделаджі та його секти посольства божого, яке є загрозою історії традицій України православ’я і чому він не видворений з України. Це перше питання.

Друге питання. Фракція наполягає на тому, щоб ви дали сувору оцінку фашистській заяві Тягнибока щодо закликів національної небезпеки суспільству України без москалів та жидів.

Третє питання. Як ви і чому не дали оцінку заяві вищого керівництва міста Києва пана Черновецького, що він дав 21 мільйон гривень посадовцям за те, що процвітає його бізнес, а також проданий банк, „Правекс-банк”  в офшорні зони без сплати податків. Дякую за увагу.    

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Шановні колеги, обговорення питання ми завершуємо, якщо ви не заперечуєте, щойно прозвучали питання, ми можемо їх переадресувати, якщо є відповіді у голови Служби безпеки, я просив би відреагувати, включаючи виступи, які звучали і від інших, і в виступах інших народних депутатів. Будь ласка. З місця, да.

 

НАЛИВАЙЧЕНКО В.О. Дякую, шановний пане Голово. Шановні народні депутати України, я уважно записав кожне питання, яке звучало, дозвольте, з останніх питань почати від пана Олександра Омельченка.

Що стосується банку і тих відомостей, які ви навели з голосу, дозвольте, я прийму вас особисто і письмово просив би залишити, це та інформація, якщо вона у вас є.

Що стосується запитань, які, Володимир Михайлович, я маю по всім фракціям пройтись зараз, так, по питанням?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну коротко, будь ласка, узагальнено, да.

 

НАЛИВАЙЧЕНКО В.О. Коротко. Дозвольте також і таким самим ставленням відповісти до кожного народного депутата України, я всіх вас поважаю і просив би звернення всі, які ви маєте або питання ви маєте, і так і буде як і було до цього на позачерговий прийом право, ви маєте право звертатися і на кожне ваше звернення буде дана відповідь Служби безпеки України. Єдине, що не чекайте від нас політичних відповідей, ми  все ж таки позапартійні і згідно з законом те, що може Служба безпеки те й буде робити.

Тому, Володимир Михайлович, я все уважно запитав і обіцяю, записав, і обіцяю відповісти кожному народному депутату, більше того, зустрітися. Дякую за увагу. Вибачте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні народні депутати, будемо завершувати розгляд питання, дозвольте, дозвольте декілька узагальнюючих слів. Коли ми планували і з вами приймали рішення про розгляд звіту голови Служби безпеки, всі ми і я в тому числі розраховували, що у нас відбудеться серйозна, відверта розмова що ж діється в службі і що потрібно робити. Чи відбулася така розмова – не відбулася.

Шановні колеги, ви маєте всі право на оплески, маєте право на свої оцінки, але ми зобов’язані цілком очевидно відповідально розглядати таке питання. Відбулося, на превеликий жаль, чергове випускання пари. Це перше. Але відповіді на запитання ми отримали і перше і головне, чи є сьогодні Служба безпеки тією інституцією, яка забезпечує безпеку держави. Відповідь однозначна - ні. Чи є Служба безпеки тою інституцією, яка неухильно керується законами. Відповідь однозначна – ні. Чи є та служба, яка покликана зобов’язана виключно керуватися указами, які входять у суперечність із законами? Відповідь, яка у нас може бути, шановні колеги, про що ми думаємо? А закони, які є, чому вони не виконуються?

Друге. Чи виконує Служба безпеки свою функцію? Можливо ми боїмося колись всесильної контори?! А ми маємо сказати, що вона свої функції в повному обсязі не виконує. І давайте скажемо, чи люди, які служать там виконують важку і за ідею повинні виконувати відповідальну функцію, весь склад.  Він має підстави гордитися на сьогоднішній день тим, що він робить своїм високим покликанням? Я думаю, що відповідь буде однозначна - ні. 

Наступне питання. Чи знаходиться служба під політичними і партійними   впливами?  Відповідь однозначна - так.

Другий момент. Чи займаються українськими політиками замість того, щоб займатися питаннями національної безпеки? Відповідь однозначна – так. І ми повинні про це ж мабуть  колись говорити, шановні колеги.

Друге. Скажіть, будь ласка, чи правильна постановка питання про розсекречення архівів? Однозначно – так.  Але має цим займатися спеціалісти, а не за відповідними директивами. Скажіть, будь ласка,   коли сьогодні є цілий департамент у Службі безпеки, який займається цими питаннями. Очевидно, він потрібен. Але тоді виникає питання. Може ліквідувати цілий науковий інституції? Бо завжди було так, що коли розсекречували матеріали, давали допуск і над ними працювали академічні установи. Чи може в академічних установах сьогодні гірший рівень кваліфікації?

Тому, шановні колеги, очевидно ми повинні принципово підійти і надати допомогу керівнику Служби безпеки сьогодні України в розгляді цих питань і прийняти відповідні рішення, які потрібні не політикам, не політичним силам, а які загалом потрібні Україні.

Ми ж не говорили про потреби України. То нам цілком  очевидно, треба зобов’язати Службу безпеки України  свою діяльність ввести у правове поле. А для  цього треба принципово дати оцінку фактам порушень  Конституції, про які говорили безліч разів уже тут.  Треб  негайно  вжити заходів для того, щоб служба була департизована і деполітизована, бо не секрет, що сьогодні ряд  керівників Служби безпеки пов’язують свою кар’єру з тим, до якої політичної сили вони прихилять голову  і  якій вони будуть служити. І це правда, ми про це маємо говорити і маємо приймати  адекватні рішення.  

І  нам треба сьогодні, цілком очевидно, підтримавши  голову Служби безпеки,  сказати йому, що він несе  персональну відповідальність за діяльність Служби безпеки України. І прийняти  рішення у вигляді доручень Кабінету Міністрів  з тим, що при внесенні змін  до бюджету було передбачене відповідне фінансування Служби безпеки і забезпечення головним, це житлом людей, які повинні виконувати винятково важливу функцію: захист інтересів держави, не нас з вами, не політиків і політичних сил, а нас з вами.

Тому давайте шановні колеги з урахуванням цього зараз розглянемо ті два проекти постанов і приймемо відповідні рішення. Пропозиція така: для того, щоб ми  вийшли  на результативне голосування, сьогодні прийняти за основу два проекти постанов, ще раз на них подивитися, а в четвер прийняти остаточне  рішення для того, щоб у нас голосування було консолідоване.

Немає заперечень? Тому ставиться на голосування…  

Будь ласка,  голова регламентного комітету Олександр Єфремов, а потім я зачитаю, що потрібне буде.

 

13:46:14

ЄФРЕМОВ О.С.

Уважаемый Владимир Михайлович, мы наверное во многом согласны с вашими эмоциями и тем, что вы  высказывали. Но  вообще-то у нас существует какой-то порядок работы.  Были записаны представители от фракции, они выступили.  Если вы подводите итоги  этого  выступления, то чем это руководствуется согласно Регламента.  То есть не может быть таким вот образом, если вы как спикер парламента вы выступаете, ну  наверное, запишитесь и  тоже выскажите свою точку зрения. А так вы как будто  обобщающее обобщили все то, что делается здесь в зале. У вас одна точка зрения, а у нас может быть другая. И не надо всеобщую точку зрения выдавать за свою. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановний Олександр Сергійович, шановні колеги, я думаю, що  я все приймаю до відома, але  узагальнювати і підводити  підсумки обговорення – це обов’язок  головуючого на засіданні. І Олександр Сергійович, як голову комітету я просив би в цьому плані вас підтримувать. Я вам не нав’язую свою точку зору, але цілком очевидно, що те, що я виказав, це те, про що говорили шановні колеги народні депутати. І давайте будемо взаємотолерантні. Я вам можу зачитати відповідну статтю Регламенту як голові регламентного комітету.  І просив би  весь час не шукати ворожнечі там, де вона існує.

Шановні колеги, я ще раз хочу сказати, шановні колеги, якщо вам не подобається, що Верховна Рада  в організованому річищі працює,  150 підписів, через десять чи скільки там днів на голосування і вирішить проблему.  І давайте на цьому закінчим. Поки я Голова Верховної Ради, Верховна Рада   буде працювати відповідно  до Регламенту. Все. (О п л е с к и)

 А тепер, шановні колеги, пропозиція, яка була погоджена з керівниками депутатських фракцій – прийняти за основу два проекти постанов, а до четверга попросили, щоб подивилися ще раз їх, потім прийняти остаточне рішення.

Перший проект  постанови, реєстраційний номер 4208. Будь ласка,   хто по процедурі?  Адам Мартинюк, будь ласка.

 

13:48:30

МАРТИНЮК А.І.

Дякую. Адам Мартинюк, фракція комуністів.

Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу, я маю сподівання, що сьогодні чи завтра  нарешті появиться законопроект, точніше Закон, про який ви вчора  говорили на Погоджувальній раді, про  Тимчасові  спеціальні і слідчі комісії. Тобто чи сьогодні чи завтра це норма буде закону. Ми  сьогодні, точніше, дехто пропонує прийняти  постанову, яка  вступить у суперечність із цим законом. У законі сказано, що тимчасові  спеціальні комісії створюються лише тоді, коли питання, яке пропонується розглянути, належить до відання того чи іншого комітету. Я глибоко сумніваюсь, Анатолій Степанович, бо ви вносите проект, що давайте зробимо, приймемо цю постанову. Ви що відмовляєтесь від того, що до відання вашого профільного комітету належить питання реформування Служби безпеки? Якщо ви відмовляєтесь, тоді ми створимо тимчасову спеціальну комісію, але це – відання, предмет…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, є два моменти. Анатолій Степанович, буде право на репліку. Є два моменти: по-перше, Верховна Рада України прийняла постанову, якою зобов'язала голову комітету Анатолія Гриценка внести відповідні пропозиції, він вніс – це перше. Друге, не опублікований поки що і не вступив в дію Закон про ТСК і про спеціальні комісії. От, він вступить, будемо приймати рішення. Право Верховної Ради України з цього приводу визначатися.

Анатолій Степанович, ви з цього приводу хотіли сказати? Будь ласка.

 

13:50:15

ГРИЦЕНКО А.С.

Дякую.   Шановні колеги, частково вже Голова Верховної Ради відповів: це не була наша ініціатива, але я хоч пояснити причину, чому так відбулося, чому ми забули про те, що Закон про тимчасові комісії скоро вступить в дію, тому що питання і призначення голови і питання прийняття відповідного рішення вирішувалося фактично кількома фракціями з самого ранку, брали тоді перерву. От тоді була допущена помилка. Комітет помилок не допустив. Нас зобов'язали – мі підготували це проект. Я просив би все одно його проголосувати. Але якщо буде інше рішення, то комітет і сам справиться з цим завданням і допоможе голові СБУ підготувати пропозиції щодо законодавчого, іншого розвитку. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, інших зауважень, пропозицій з цього приводу немає? То вноситься така пропозиція – прийняти за основу проект Постанови Верховної Ради України „Про утворення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з питань реформування Служби безпеки та його законодавчого забезпечення”, реєстраційний номер 4208. Прошу голосувати.

 

13:51:29

За-369

Рішення прийнято.

Шановні колеги, тут є домовленість, про яку я вам   щойно говорив, щоб ми прийняли за основу, рівно ж як і буде запропоновано прийняти за основу другий законопроект, щоб ще раз подивилися фракції, щоб узгодили позиції, а в четвер ми могли прийняти остаточне рішення.

Другий проект постанови – 4210. Він безпосередньо вже стосується питання, яке ми розглядали, і звучить так: „Про звіт голови Служби безпеки України щодо стану функціонування та кадрового забезпечення Служби безпеки України і управління майном, що забезпечує її діяльність”. Цей проект вам роздано. Цілком очевидно, що немає потреби його оголошувати.

Якщо немає інших застережень вноситься на голосування пропозиція: про прийняття за основу проекту Постанови Верховної Ради України, реєстраційний номер 4210, про звіт голови служби безпеки України щодо стану функціонування та кадрового забезпечення Служби безпеки України і управління майном, що забезпечує її діяльність. Прошу голосувати.

 

13:52:48

За-352

Рішення прийнято.

Шановні колеги, ряд фракцій запропонували, що вони будуть голосувати за умови, що ми приймемо за основу. І є заперечення. Якщо є заперечення, ну, ви розумієте. Давайте в четвер ми проголосуємо ці питання. Можливо, в когось прийде цікава пропозиція з приводу того, щоб удосконалити ці два документи. Немає заперечень? Немає.

Шановні колеги, тепер деякі організаційні питання. Розгляд питання завершено. Ми дякуємо голові Служби безпеки за участь у розгляді цього питання.

Ми зараз мали розглядати проект Податкового кодексу України. Автори проекту і комітет пропонують запропонувати Верховній Раді України відкласти розгляд цього документу, для того щоб його більш ретельно доопрацювати. Рівною ж мірою це стосується і проекту Закону про внесення змін до Митного кодексу України, який психологічно не готові сьогодні обговорювати в сесійній залі, позаяк цілком очевидно можна прогнозувати рішення, яке буде прийнято.

І в звязку з тим, що хворіє автор проекту Повітряного кодексу Украини. Фракція відповідна у зв`язку з хворобою автора законопроекту просить відкласти його розгляд. Ви погодитесь з такими пропозиціями? Погодились.

Тепер нам треба, шановні колеги, включити… я прошу уваги! Включити до порядку денного – я прошу уваги! – ряд законопроектів, з яких ми маємо прийняти рішення. Я просив би продовжити роботу на 15  хвилин. Ранкове засідання. Йдеться про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік". Мається на увазі про виключення двох статей: статтю 84 і 86, яке стосується присутності Кабінету Міністрів при вирішенні питання про рефінансування банківської системи. Це документ реєстраційний номер 4194. Я ставлю на голосування про включення проекту закону до порядку денного. Прошу голосувати. 

 

13:55:29

За-350

Питання включено до порядку денного.

Доповідач – перший заступник міністра фінансів Уманський Ігор Іванович. Співдоповідачем  голова комітету буде виступати Деркач Микола  Іванович.

Я хочу ще раз  перед виступом оголосити. О 15-ій відбудеться засідання Погоджувальної ради. Керівників фракцій прошу зібратись в кабінеті Голови Верховної Ради. Так, будь ласка.

Одну хвилиночку! Кожем`якін. Мікрофон, будь ласка. З приводу цього питання? Будь ласка, мікрофон.

 

13:56:11

КОЖЕМ’ЯКІН А.А.

Я хотів би попросити вас , Володимир Михайлович, якщо ми підійшли зараз до включення… до питання включення до порядку денного та прийняття рішення, ще поставити на  голосування законопроект 4111, щоб потім вже не повертатись до нього.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А що це за законопроект?

 

КОЖЕМ’ЯКІН А.А. Це мій законопроект про внесення змін в Закон про соціальний захист, соціально-правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, у нас тоді треба проголосувати, зараз якщо ви підтримаєте всі інші законопроекти, які стосуються питання включення до порядку денного і потім будемо розглядати, коли включимо. Немає заперечень? Давайте. Я тоді головуючого прошу почекати.

Тоді, шановні колеги, давайте будемо йти у такій послідовності, я ставлю на голосування про включення до порядку денного проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення, 3521, про включення до порядку денного, не розгляд. Давайте визначимося у процесі голосування.

 

13:57:34

За-186

Рішення не прийнято.

Я ставлю на голосування про включення до порядку денного проект Закону про внесення змін до Закону України "Про ставки акцизного збору на тютюнові вироби" (щодо надпланових надходжень до Державного бюджету), реєстраційний номер 4202, для включення до порядку денного, прошу голосувати.

 

13:58:08

За-190

Рішення не прийнято.

Тепер прошу уваги, ставиться на голосування проект закону, про який говорив наш колега Кожем’якін, реєстраційний номер 4111, про внесення  змін до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (щодо перепідпорядкування та перепрофілювання військово-медичних закладів), про включення до порядку денного, прошу голосувати.

 

13:58:48

За-357

До порядку денного питання включено. За – 357.

Олег Ляшко, будь ласка, мікрофон.

 

13:59:03

ЛЯШКО О.В.

Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко".

Шановний Володимире Михайловичу, я хочу, щоб наші виборці знали, що зараз Верховна Рада не проголосувала за включення до розгляду законопроекту 4202 про збільшення акцизів на тютюнові вироби. Тобто ті, хто не голосує, вони підтримують і далі ту позицію, що в нас цигарки дешевше морозива і дешевше конфет, що з 8 років діти починають палити, потім сотня тисяч в рік помирає від цих захворювань, а дехто мільярди на цьому заробляє. Тому я пропоную повернутися до розгляду цього питання після перерви і переголосувати його за включення до порядку денного і за розгляд!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

ЛЯШКО О.В. Мова йде про здоров’я громадян України, мільйонів людей, а ми з вами тута не голосуємо і не розглядаємо цих питань! Це безвідповідальна політика, народні депутати України не повинні так діяти, якщо дбають про інтереси українського народу, а не про інтереси тютюнових компаній! Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, я прошу уваги. Шановні колеги, давайте домовимось таким чином, не звинувачувати давайте один одного, прошу переговорити з фракціями, переконати їх, а тоді, якщо буде готовність ми повернемось до розгляду цих законопроекту.

Зараз оголошено до розгляду Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік". Ігор Іванович Уманський – перший заступник міністра. Будь ласка. 

 

УМАНСЬКИЙ І.І.

Дякую. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Зміни, що пропонуються до вашого розгляду дуже прості, вони передбачають вилучення двох статей 84, яка передбачає зобов’язання  Національного банку в триденний термін викуповувати облігації внутрішньодержавної позики та 86, яка передбачає спільно з Кабінетом Міністрів України затвердження порядку умов рефінансування комерційних банків України.

Хочу поінформувати шановних народних депутатів, що на минулому засіданні уряду уряд прийняв рішення і вніс зміни до спільної постанови уряду та Національного банку щодо порядку рефінансування комерційних банків, відповідно до якого рефінансування має відбуватися відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Всі ми були свідками певного інформаційного і публічного обговорення питань навколо банківської системи. З огляду на це і в свій час зявились ці статті в Закону „Про Державний бюджет”.  Між тим логіка законодавства вимагає забезпечити в повному обсязі незалежність Національного банку,  з одного боку, з іншого боку дотримання  спеціального законодавства в  частині банківської діяльності.

Тому прохання підтримати пропозицію уряду щодо вилучення з тексту закону статей 84, 86 особливо з урахуванням домовленостей з Національним банком і спільною постановою, яка має бути зараз підписана Національним банком, яка передбачає порядок інформування Національним банком про операції та обсяг здійсненого рефінансування щотижневого перед Кабінетом Міністрів України. 

Дякую. Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Позиція комітету. Микола Іванович Деркач, голова Комітету з питань  бюджету. Коротко, якщо можна,  Миколо Івановичу.

 

14:02:43

ДЕРКАЧ М.І.

Шановний Володимире Михайловичу,  шановні народні депутати! Комітет з питань бюджету розглянув законопроект щодо внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік”, поданий Кабінетом Міністрів  12 березня за реєстраційним номером 4194.

Цим законопроектом пропонується виключити статті 84 та 86 Закону „Про Державний бюджет України на 2009 рік”, що дозволить Національному банку самостійно здійснювати грошово-кредитну політику. Законопроект немає безпосереднього впливу на показники бюджету.

Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради підтримує внесений законодавчою ініціативою та вважає, що законопроект може прийнятий за основу. 

Враховуючи важливість даного законопроекту, насамперед для врегулювання питань підтримки ліквідності банків та забезпечення виконання Національним банком України своєю основною функцією сьогодні на засіданні Комітету з питань бюджету комітет ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді прийняти проект  закону за номером 4194 за основу та в цілому як закон.

Прошу підтримати. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, є потреба обговорювати цей документ? Хто наполягає? Будь ласка, тоді запишіться.

Прошу прізвища народних депутатів висвітлити на табло. Павло Жебрівський.

Народний депутат Аржевітін, будь ласка.

 

14:04:25

АРЖЕВІТІН С.М.

Шановні депутати, я пропоную теж підтримати цей законопроект і в цілому. Власне ці норми, стаття 84 і 86, які були включені до бюджету, вони з самого початку були антиконституційними і тому підлягали вилученню.

Якщо взяти із досвіду, то у січні-місяці, поки реалізовувалися ці дві статті, фактично банківська система не отримувала рефінансування. Це як свідчення того, що ці норми не повинні бути у цьому законопроекті.

Я зареєстрував аналогічний законопроект, який вилучає ці норми і дає право Кабінету Міністрів і комітету Верховної Ради  отримувати систематичну інформацію від Національного банку щодо процедури рефінансування банківської системи. Тому пропоную цю норму, підтримати законопроект і в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Адам Іванович Мартинюк, фракція комуністів.

 

14:05:23

МАРТИНЮК А.І.

Шановні колеги, шановні виборці! Ми зараз розглядаємо черговий ультиматум до держави Україна. Це один із тих пунктів, які перед нами категорично ставить Міжнародний валютний фонд і викручує руки Україні, викручує руки нам у тому числі, народним депутатам. І дуже гірко було дивитися, коли Партія регіонів, яка нібито стоїть на сторожі інтересів трудящих і говорить, що вони знаходяться в опозиції, активно своїм голосуванням підтримує вимоги Міжнародного валютного фонду.

Давайте задамо собі просте питання. На якій підставі Міжнародний валютний фонд диктує що робити незалежній самостійній державі Україна? Якби вони нам 16 мільярдів доларів давали бєзвозмєздной помощі, тоді інше питання. Якщо ви допомагаєте, будь ласка, ставте якісь вимоги. Вони ж нам дають 16 мільярдів не просто так, вони нам дають позику під великий процент, який треба  буде повертати нашим дітям і онукам. І мало  того, що будемо ми в борги, в кабалу залазимо, так вони ще нам кажуть, що незалежній державі Україна робити. Ви не задумувалися на тим, що світова криза, усі плачуть, що  економіка усіх країн занепадає, не вистачає коштів, а чому Міжнародний валютний фонд буром пре в Україну, щоб дати їй кошти? Звідки? А дуже  просто: дати ці кошти для того, щоб поставити нас з вами в економічну  і передусім політичну залежність від цієї міжнародної інституції, штаб-квартира якої  знаходиться у Сполучених Штатах Америки.  Вдумайтесь, що робите, думаймо, як  стаєте на навколішки перед цим міжнародним світовим корупціонером, який диктує нам такі  ганебні умови!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  прошу уваги. Репліка. Чечетов, будь ласка. Запросіть депутатів до сесійної зали. 

 

14:07:51

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Уважаемые коллеги и уважаемый Адам Иванович, Партия регионов  никогда не выполняла и не работала по указке Международного валютного фонда. И мы сейчас считаем, что пока  четко общественность и мы с вами не будем знать, куда пошел первый транш, к каким он рукам прилип – это просто преступно брать второй транш.

Но что касается сегодняшних двух поправок, то мы еще до  Международного валютного фонда говорили о том, что если   Национальным банком будет руководить правительство, будет открыт эмиссионный кран, будут в ручном  управлении распределяться деньги  на рефинансирование банков, будут хорошие  и плохие банки и  мы положим банковскую систему.

И как раз сегодня мы приводим  в соответствие: с одной стороны, мы забираем эмиссионный кран   у правительства и закрываем эмиссию, а с другой стороны, мы даем возможность Национальному банку самому  в соответствие  с законом проводить рефинансирование коммерческих банков, а не под руководством правительства в ручном режиме.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, обговорення проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” (щодо рефінансування) завершено. Мова йде про вилучення двох статей і по суті справи про приведення цих статей, вилучивши їх, відповідно до Закону про банки і банківську діяльність, про Національний банк України. Тому прошу уваги.

Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття за основу і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2009рік”, реєстраційний номер 4194. Прошу голосувати. Голосування відбувається, шановні колеги.

 

14:09:55

За-333

Рішення прийнято. Закон прийнято. Дякую.

Шановні колеги, ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Продовжимо роботу о 16-ій годині.

О 15-ій годині – засідання Погоджувальної ради.