Стенограма пленарного засідання

04 вересня 2013

ЗАСІДАННЯ ТРЕТЄ

Сесійна зала Верховної Ради України

04 вересня 2013 року, 10 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України В.В.РИБАК

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні народні депутати, гості Верховної Ради! Прошу заспокоюватися, сідати і підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада", я прошу.

10:00:05

Зареєструвалося  368 народних депутатів.

Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

Сьогодні день народження народного депутата України Ігоря Михайловича Сабія. Давайте поздоровимо його з  днем народження.  (Оплески)

 Шановні народні депутати! Відповідно до статті 25 Регламенту у середу ми маємо 30 хвилин для виступів народних депутатів з внесенням пропозицій, оголошенням, заяв, повідомлень, тому прошу народних депутатів записатися на виступ. Йде запис.

Слово надається для виступу народному депутату Іллєнко. Осуховський передав. Прошу.

 

10:01:44

ІЛЛЄНКО А.Ю.

Андрій Іллєнко, фракція Всеукраїнського об'єднання "Свобода", 215 виборчий округ, місто Київ.

Шановні колеги! Хотів би сьогодні повернутися до, на жаль, старої і болючої теми. Ситуація, яка склалася в місті Києві. Тому що вже почав працювати парламент. І ми зобов'язані дати свою оцінку тому, що відбувається сьогодні в столиці України з тим повним знищенням місцевого самоврядування, яке відбулося в Києві. З повною узурпацією влади, яка відбулася в столиці. І сьогоднішня ситуація, звичайно, вона просто є кричуща.

Тому що з одного боку сьогодні тут лунають розповіді з високих трибун про європейську інтеграцію і про європейські цінності. Але важко уявити собі, щоб в столиці великої європейської держави просто було відсутнє будь-яке право людей обирати собі владу. Ні міського голову, ні міську раду, ні районні ради. Взагалі будь-які права громади є абсолютно знищеними. А сьогодні в Києві саме така ситуація.

І ми розуміємо, що це є ні що інше, як пряма і відверта бандитська окупація. І ми бачили огидне обличчя цієї окупації 19 серпня цього року. Коли Київська міська рада була оточена кільцем не тільки бійців спецпідрозділу "Беркут", яких виставили проти власних же громадян, але і кільцем бандитів, як сьогодні їх в народі називають, "тітушок". Яких буквально сотнями організовано звезли і виставили навколо Київської міської ради, щоб не пропускати туди нікого, крім депутатів від правлячої партії і представників так званої більшості в так званій Київраді, яка вже давно є нелегітимною.

І власне наслідком цього було побиття звичайних мітингувальників, побиття народних депутатів. Зокрема народного депутата Едуарда Леонова, який вчора переніс операцію, власне, завдяки тому, що йому було нанесено травми, через які у нього відбулися загострення його хвороб.

Ми розуміємо, що ті, хто сьогодні борються з цією окупацією, вони знаходяться під серйозним репресивним тиском.

Сьогодні не "тітушок" судять, а сьогодні судять тих свободівців, тих патріотів, які захищають громаду від бандитів. Сьогодні судять не тих узурпаторів з псевдокиївради, а також депутатів Верховної Ради, які їх там прикривали, а сьогодні судять тих звичайних активістів, які хотіли припинити узурпацію влади.

Ми прекрасно розуміємо, що провладна більшість, вона налаштована не повертатися до питання Києва. Вона вважає, що питання Києва уже для них зняте, і звичайно вони не хочуть призначати в Києві ніяких виборів. Але кияни вже в свій час  неодноразово показували, як вони можуть самоорганізуватися, як вони можуть вийти на вулиці і як вони можуть вийти на вулиці, і як вони можуть змусити себе поважати і чути себе. Це було і в 2004 році, це було і раніше. Я переконаний, що так буде і цього разу, тому що бандитську окупацію терпіти ніхто не буде. Слава Україні!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, я вас дуже прошу, це вищий законодавчий орган держави, підбирайте слова, не ображайте один одного. У цьому залі у всіх рівні права. І за цим столом, і в залі. Я вас дуже прошу, ви не на мітингах. Критикуйте, але критикуйте, підбирайте слова.

Я прошу представника фракції "УДАР Віталія Кличка", народний депутат Мочков. Прошу, виступайте.

 

10:05:52

РІЗАНЕНКО П.О.

Депутат Різаненко, фракція "УДАР", 97 мажоритарний виборчий округ, Київська область.

Учора ми почули Президента вперше за великий відрізок часу. І було дуже приємно чути його виступ, у нього гарні спічрайтери. Всі ми почули про європейські прагнення України, як ми туди хочемо. І це той дивний випадок, коли прагнення народу України співпало з прагненнями великого бізнесу. Народ, з одного боку, хоче жити з іншими стандартами, як в правовому полі, так і інші стандарти економічні мати; великий бізнес, олігархи, вони хочуть мати доступ до західних ринків, до найбільшого ринку,    ринку Європейського Союзу. І вони не хочуть, я вибачаюсь, у Митний союз, де вони є лише невеличкою малою здобиччю для великих олігархів Росії. Але, що відбувається в реалії. От ми вчора отримали, фракція "УДАР", звернення трудового колективу і менеджменту компанія "Механічний завод", місто Херсон.

Це одна з двох компаній, продукція якої, алюмінієві сплави вторинні сертифіковані на Лондонській біржі металів. Підприємство працює 14 років, 600 працівників 35 мільйонів податків до різних рівнів бюджету. Але за 14 років при напрацьованих контрактах з "Mitsubishi", "Toyota", "Skoda" та іншими лідерами автовиробництва світу, от якійсь собі там сбушнік замначальника СБУ по Херсонській області віддав наказ зупинити експорт підприємства. Тобто стала експертна виручка, 600 людей без роботи і все за надуманими підставами якимось, що а-ля продукція може бути подвійного призначення, хімсклад не той, всі експертизи показують, що той, що продукція нормальна, а йому це не так. Знаєте, є різниця між словами і ділом. Звичайно, будуть написані звернення в Генпрокуратуру щодо даного випадку, в СБУ. Але ми хочемо побачити реалії, які будуть реальні дії і відповідь, а не слова. Бо одна справа, заявити про європейські прагнення, а інша справа, щось реально зробити. І потрібно усвідомити, що прийдеться жити, вибачаюсь, не по поняттях, не по тому, що хочу те ворочу, куди загнув закон, такий він і буде, а прийдеться жити по правилах певних, які прописані. Вот така ситуація. Я розумію, що вона непоодинока, це лише один із випадків в цій країні. Хочеться, щоб все-таки співпадало слово і діло виконавчої влади. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Фракція Партії регіонів, народний депутат Єгоров передав слово Анатолію Кінаху народному депутату.

 

10:08:36

КІНАХ А.К.

Шановні народні депутати, перед Верховної Ради, Кабінетом Міністрів України, державою в цілому постали дуже серйозні  відповідальні як соціально-економічні та політичні виклики та завдання. Це, в першу чергу, підписання Угоди про асоціацію з Європейським Союзом, низка принципово важливих стратегічних заходів по адаптації української економіки до умов вільної торгівлі з Європейським Союзом, мінімізація наслідків протистояння  на митному кордоні Російської Федерації і зниження темпів розвитку як європейської, так і світової економіки.

2013 поточний рік, не зважаючи на вищезазначені складні умови, залишається керованим в контексті соціально-економічної ситуації в Україні.  Зберігається позитивна цінова стабільність і валютно-курсова політика. Має принципове значення, що на сьогоднішній день, не зважаючи на труднощі, резерви Національного банку України забезпечують трьохмісячний чистий імпорт, що відповідає міжнародним стандартам.  Державний борг України по відношенню до ВВП порядку 36 відсотків, що є одним із найнижчих, підкреслюю, показників в Європі. Завдяки Богу, природі і напруженій праці селян, Україна сьогодні має шанс зібрати рекордний за останні 20 років врожай.

Виходячи з вищезазначеного, це ще більше, ми впевнені, підсилило би нашу як громадянську, так і політичну відповідальність. І необхідно вирішувати дуже складні завдання, починаючи з балансування державного бюджету 2013 року, на цій основі своєчасне прийняття якісного бюджету 2014.

Найпринциповіше значення має плідна робота і співпраця уряду і Верховної Ради по гострим питанням, які негативно відчувають на собі українські виробники, промисловці, підприємці. Це, в першу чергу, вирішення поступово проблеми доступу до кредитних ресурсів. Зниження навантаження на Фонд оплати праці для підвищення конкурентоспроможності нашої продукції. Необхідно звернути саму принципову увагу і діяти про недопущення подальшого збільшення перевірок силового тиску правоохоронних органів на малий  (середній) бізнес. Виходячи з вищезазначеного і факту, що Україна незворотно інтегрується в економічно-політичну європейську світову систему, що створює більш високий рівень конкуренції, необхідно разом захищати національні економічні і політичні інтереси по всьому периметру як основа достойних позицій нашої держави в світі, до чого ми вас і закликаємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Позафракційні, представник – народний  депутат Єремеєв. Увімкніть мікрофон, з місця, прошу.

 

10:11:57

ЄРЕМЕЄВ І.М.

Шановний Голово, прошу передати слово народному депутату Володимиру Михайловичу Литвину.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, Володимир Михайлович Литвин.

 

10:12:13

ЛИТВИН В.М.

Шановний Голово, шановні колеги! Очевидно, що епоха, коли Україна сповідувала у зовнішній політиці принцип рівновіддаленої наближеності щодо Європейського Союзу і Росії закінчилася. Питання підписання Угоди про асоціацію і поглибленої зони вільної торгівлі фактично є доконаним фактом, його належить сприймати як даність, це вже не рішення лише української сторони. Натомість, домінуючим трендом в нашому політикумі  продовжують за інерцією залишатися заклинання про європейський вибір, необхідність прийняття низки рішень про сукупність і остаточність яких толком сказати не може.

На мою думку, вже не має сенсу говорити про Україну до Вільнюського саміту, треба говорити про Україну, можливості, виклики і ризики після підписання відповідних угод і вибудовувати зрозумілу, відповідальну політику.

З позиції голови Комітету з питань національної безпеки і оборони вважаю за  необхідне привернути вашу увагу, колеги, до безпекової проблеми. Вона неминуче постане, вже постає практично у всіх вимірах: від інформаційного до оборонного. На скільки відповідатиме ситуації позаблоковість України? Чи працюватиме, як і нині, Будапештський меморандум? Фактично він не працює. Які заходи належить вживати для утримання стабільності і цілісності українського суспільства? Якою має бути реакція,   якою повинні бути запобіжники щодо можливих відцентрових тенденцій, неминучих і інспірованих зовні? Як уберегтися від неминучого економічного просідання, остаточної деградації військово-промислового комплексу? Для цього тверджень  про цивілізаційний вибір України явно недостатньо.

І особливо важливо  наскільки далеко піде Росія у заявленій політиці щодо України? Для довідки нагадаю, між нашими країнами сьогодні діє майже 700 угод від міждержавного рівня до регіонального. Важко уявити наслідки, коли такі країни увійдуть в смугу конфлікту аж до візового режиму.

Шановні колеги, мені бачиться, що ми недооцінюємо ситуації, діємо в якомусь політичному азарті. А чи залишиться він після Вільнюса? Головне, чи збережеться така конституційна єдність, коли потрібна вже буде надзвичайно складна робота? Тому вважаю, що необхідне спеціальне засідання Верховної Ради, на якому відбулася б відверта всеукраїнська розмова на тему: "Україна після підписання Угоди про асоціацію". Треба зробити все,  щоб рішення, які плануються укласти на саміті, стали рішенням українського народу, стали рішенням України. Лише консолідована позиція народу і політиків дадуть бажаний результат. Це питання вибору, як у 1991 році і відповідальність Верховної Ради…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

ЛИТВИН В.М. …  ключова. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Об'єднання "Свобода", народний депутат  Швайка. Черняков передав слово.

 

10:15:40

ШВАЙКА І.О.

Ігор Швайка, депутатська фракція Всеукраїнського об'єднання "Свобода". Слава Україні!

Товариство, вчора у своєму виступі голова Всеукраїнського об'єднання "Свобода" Олег Тягнибок наголосив, що з боку Російської Федерації, і це є важливо в контексті підписання Угоди про євроасоціацію, ведеться війна, війна гуманітарна, війна релігійна. Але ми забули, що останнім часом Російська Федерація перейшла до війни фізичної, про що ми маємо сьогодні говорити і чим сьогодні повинні займатися органи державної влади і парламенту.

Нагадаю коротко фактологію. 17 липня поточного року близько 18 години в Азовському морі сталося так зване зіткнення українського рибацького баркасу і катеру берегової охорони прикордонної служби Російської Федерації. Рибалки загинули і лише один залишився в живих Олександр Федорович. 22 липня Військове слідче управління слідчого комітету Російської Федерації по Південному військовому округу почало порушення кримінальної справи за фактом порушення правил кораблеводіння. МЗС України і Міністерство юстиції України направили декілька документів, якими фактично зробили хорошу міну при поганій грі. Але товариство, про що ми на сьогоднішній день повинні були говорити?

28 липня з'явилося відео, яке один із фахівців кораблеводіння прокоментував таким чином, прикордонники все порушили, вони діяли як прикордонники, але робили як пірати, мовчки, без команд, не оголосивши, хто вони. Після того, як вони протаранили рибацький баркас, вони зробили величезну дугу, підійшли, побачили, що там є жива людина. І тут вони вже діяли, як повинні були, рятувати людину за бортом, вони робили це як пірати. Російська прикордонна служба, яка передала це в слідче управління, робила все можливе, щоб на сьогоднішній день цей інцидент був захований.

Що робить Всеукраїнське об'єднання "Свобода"? Завтра і післязавтра ми пікетуємо генеральне консульство і посольство Російської Федерації по всій України з вимогою до Російської Федерації повернути українського рибалку Олександра Федоровича на територію України і проводити розслідування цього інциденту на території України.

І товариство, що повинна була би робити Партія регіонів з її захистом Донбасу? Я переконаний, що депутати мажоритарники з міста Маріуполя і Новоазовського району вже повинні були бути в Російській Федерації і фактично забирати українського рибалку з російського полону. Бо на сьогоднішній день, те, що вчиняється по відношенню до українських рибалок, є просто знищенням українського люду, знищення України  і демонстрація військової загрози. Це окреме нагадування тим, хто сьогодні говорить про Митний  союз. Ми переконані, що справа кожного з нас захистити кожного окремого громадянина України. Слава Україні!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Фракція Компартії України, народний депутат Присяжнюк передав слово народному депутату Зубчевському.

 

10:19:06

ЗУБЧЕВСЬКИЙ О.П.

Уважаемые коллеги! Уважаемые избиратели! В стенах парламента много внимания уделяется проблемам развития украинского языка: постоянно инициируются парламентские слушания, принимаются соответствующие государственные программы. Однако приходится констатировать, что с одной крайности мы переходим в другую, речь идет о полном игнорировании развития русского языка  в Украине, особенно это относится к сфере образования. А ведь треть жителей страны считают русский язык родным, для большинства граждан  это язык повседневного общения. Понимают и могут говорить на  русском языке все жители нашей страны, за исключение всего лишь одного человека.

Напомню, что 10 статья Конституции Украины гарантирует свободное развитие русского языка. Однако политика, проводимая в образовательной системе как помаранчевой властью, так и нынешней, привела к тому, что обучение на русском языке стремительно сужается. Организаторы повсеместного наступления на русский язык получили не развитие украинского языка за счет русского, а малограмотность учащихся и студентов. Нередкая ситуация, когда ребенок, говорящий в семье и в повседневной жизни на русском языке, не изучает или практически не изучает этот язык в школе. Доходит до того, что зачастую дети толком не могут грамотно писать ни на украинском, ни на русском. До такого состояния   могли довести и доводят те, кто не заинтересован в эффективном образовании наших детей, кто хочет из них в будущем слепить легко управляемых болванчиков.

Мы являемся свидетелями насильственной украинизации. Как еще можно назвать тот факт, что в школах с украинским языком обучения, а таковых по Украине более 80 процентов, предмета "русский язык" нет ни в каком виде.

Инициатива Министерства образования Украины об обязательном изучении второго зарубежного языка во всех школах и разговоры о том, что этим языком станет русский, оказались настоящим пшыком. Только 23 процентов школ с  украинским языком обучения выбрали иностранный русский язык, а 53 процента – немецкий. По словам главы Украинской ассоциации преподавателей русского языка и литературы Людмилы Кудрявцевой причина проста:  преподаватель английского – это как правило выпускники романо-германского отделения, где в качестве второго языка чаще всего изучается немецкий. Директора школ просто пошли по пути наименьшего сопротивления: у них есть преподаватели английского языка, владеющие еще и немецким. Вот они и выбирают в качестве второго иностранного немецкий. А учителя русского языка у них нет, их, фактически, уничтожили как класс.

Фракция коммунистов требует от Кабмина и Министерства образования и науки Украины разработать комплексную программу развития русского языка, методику преподавания русского языка в школах, введения в школах с украинским языком обучения обязательного предмета – русский язык и литература. В стране необходимо создать комфорттные условия для обучения детей языкам, не ущемляя их национальные интересы.

Провозглашая идею гуманизма в образовании, нужно не только говорить о нем, но и применять на практике. Спасибо за внимание.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Фракція "Батьківщина", народний депутат Пазиняк. Передав слово Миколі Томенко. Прошу.

 

10:22:27

ТОМЕНКО М.В.

Шановні колеги, рівно  4 вересня 1991 року над нашим приміщенням було вперше піднято синьо-жовтий прапор. І я дуже хотів би, щоб сьогодні ми  подумали про те, що ми сидимо у приміщенні українського парламенту, і подумали про те, що доля України і української незалежності сьогодні на кону, так, як у 1991 році. Сьогодні нема дискусії про Європейський Союз і Митний союз, сьогодні дискусія, чи Україна залишається незалежною державою, чи вона втрачає цю незалежність.

Я тут прочитав народну мудрість. Люди кажуть,  що "що  таке вибір між ЄС і Митним союзом"? Це  як "вибір між вузом і армією": якщо в перший не вступиш, то в другу заберуть. Тому я хотів, щоб ми не поверталися в армію, тому що прочитайте наших братніх сусідів, як вони тлумачать Митний союз і яке місце в ньому йому бачать.

Вчора президент Росії, процитую на його мові, сказав: "Вы знаете, что бы не происходило и куда бы Украина ни шла, мы все-равно куда-то и где-то встретимся, потому что мы – один народ. И как бы то, что я сказал сейчас, не сердились националисты с обеих сторон, а националисты есть там…" и так далі. Уявіть собі, президент іншої держави забороняє нам називатися народом і мати власну державу. І в цій ситуації в парламенті України знаходяться люди, які вважають, що їм треба захищати інтереси сусідньої держави і інтереси Президента сусідньої держави, а не Президента української держави і української держави. Створіть тоді окрему фракцію і назвіть її фракція Володимира Путіна "Русский выбор" і не представляйтеся партіями України. Тому що не може будь-яка фракція в українському парламенті захищати інтереси сусідньої держави.

Тут багато говорять про братские народы и братские государства. Нет братских народов и братских государств, є держави, які захищають національні інтереси і держави, які нездатні захищати національні інтереси. Росія – це держава, яка здатна захищати національні інтереси, а Україна – на жаль, поки що держава, яка нездатна захищати національні інтереси. Так мусимо об'єднатися, щоб Україна стала такою державою і не допускати ганьби, яка була, коли 148 депутатів захистили польський народ, а зараз депутати українського парламенту захищати російський народ. Невже на 22-му році незалежності в нас немає національної гідності, щоб захистити власну українську державу і власний український народ? Я закликаю всіх депутатів: дискусію перевести не в площину Митного союзу чи Європейського Союзу, а в площину захисту українського народу, української держави і української нації. Бо як казав Тарас Шевченко: "Я вірю в те, що ближчим часом забудеться срамотна година і оживе добра слава…". Слава Україні!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Фракція Партії регіонів, народний депутат Дзоз, прошу.

 

10:25:43

ДЗОЗ В.О.

Уважаемый Владимир Васильевич, уважаемые коллеги! Прежде всего, мне хочется обратиться ко всем присутствующим в этом зале и гражданам Украины с искренними поздравлениями с  всенародным праздником, который отмечали буквально несколько дней назад – начало нового учебного года, 1 сентября и День знаний.  1 сентября 2013 года 20 тысяч школ открыли двери для  4 миллионов учеников. Это  наши дети, ученики, которые сели за парты. И их будущее, как и будущее Украины, зависит сегодня от учителя.

Мне хочется вспомнить 1961 год, когда американский президент Джон Кеннеди сказал свою знаменитую фразу: "Мы космос проиграли русским потому, что  проиграли школьную парту, проиграли школьного учителя". Вот и получается, у нас в Украине каждый ребенок  учится в школе, следовательно учитель – главный человек, а образование – это стратегическая линия поведения нашего государства. Не случайно Президент Украины Виктор Федорович Янукович обратил внимание, что создание комфортных условий работы учителя – это главная задача государства  и власти, и подтверждение этому является то, что за прошлый учебный год  четырежды повышалась заработная плата педагогическим работникам. И всего за год, за прошедший период учителям  повысили зарплату на 20 процентов.

Я  хочу сказать, что учителя выражают надежду, что и впредь будет  идти  повышение заработной платы и своевременная выплата всех социальных выплат учительству. Я говорю это сейчас, когда еще не принят бюджет и когда не на словах, а на деле и правительство, и мы с вами можем показать, как мы  заботимся и как мы помогаем нашему учительству и нашей школе.

Дорогие друзья! Говоря о достижениях, я не могу не сказать о  трудностях, потому что были случаи, к сожалению, в начале учебного года, когда в некоторых областях, например в Черниговщине,  в Украине не было своевременной выплаты учителям. Вот здесь я хочу обратиться к местным органам власти и напомнить им о той мере ответственности, которая возлагается на них, как и на представителей местных органов власти. И конечно же напомнить не помешает и нам, и им слова  Бисмарка, который сказал, что отношение государства к учителю – это государственная политика, и она свидетельствует либо о силе  государства, либо о слабости государства. Так вот, дорогие друзья! Давайте мы продемонстрируем, принимая бюджет, новый бюджет, силу государства. И давайте мы скажем все вместе, признаемся, что будущее нашего государства…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте. Дайте.

 

ДЗОЗ В.О. … и формируется не в кабинетах правительства, а в школе, за партой. Его формирует учитель. Поэтому, давайте мы поддержим нашего учителя, памятуя, что учителю проигрывать нельзя. Спасибо за внимание.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Фракція Партії регіонів, народний депутат Ільюк передав слово народному депутату Гончарову. Прошу.

 

10:29:34

ГОНЧАРОВ А.Д.

Шановний Володимире Васильовичу! Народні депутати! Маю намір наголосити на тих напрямках роботи, які повинні бути нами реалізовані і на тих помилках, яких в подальшому ми не повинні припускатися.

По-перше, це організація роботи нашого парламенту, який, на жаль, працював незадовільно. Що призвело до погіршення авторитету парламенту з боку народу України і є неприпустимим у демократичній та суверенній державі, яка має  намір вступу до європейського співтовариства.

Наші виборці, якими ми обрані, повинні бачити конкретні результати під час звітів на виборчих округах, а не деструктивну роботу. Тому прошу народних депутатів, а особливо представників опозиції працювати конструктивно, не осоромлювати країну своєю поведінкою та порушенням законодавчого процесу. А всі побажання, незгоди або особисті думки виражати дипломатично та у відповідності із законом.

По-друге, це робота виконавчої влади. Хочу нагадати, що реалізація усіх прийнятих Верховною Радою законів залежить від тих, хто працює і своєю працею здобуває для країни матеріальні блага. Це шахтарі, хіміки, металурги, машинобудівники, працівники сільськогосподарської галузі та інші.

І саме інтереси економічно активного населення українців, завдяки яким створюється внутрішній валовий продукт, враховані програмою нашого Президента, спрямованої на створення конкурентної економіки, заможного суспільства та успішної держави. Ця програма реалізується діючим складом Кабінету Міністрів  та має конкретні результати. І саме завдяки робочі Президента  та виконавчої влади Україна  підготовлена до вступу у ЄС.

Тому вірною пропозицією в роботі парламенту вважаю консолідоване співробітництво з виконавчою владою задля розвитку вітчизняної економіки та реалізації інтеграційних побажань.

І, по-третє. Нещодавно країна  відсвяткувала День шахтаря. І відзначений він був, як і прийнято в шахтарських колективах, трудовими досягненнями. Більше того, висловлюю вдячність за те, що горлівському шахтарю Олександру Мокринському присвоєно звання Героя України. Вважаю, що такі події та вручення державних нагород звичайним працівникам потрібні сучасному суспільству. Завдяки таким вчинкам наші шахтарі розуміють, що їх праця знаходить високу оцінку з боку держави.

А парламент я закликаю спрямувати роботу на підготовку і підтримку законопроектів, що забезпечить збереження шахт та підприємств, підвищення соціальних гарантій, рівня заробітної плати працівників та розвиток промисловості в цілому. При цьому звертаюся…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

ГОНЧАРОВ А.Д. При цьому звертаюся до окремих депутатів із опозиції. Досить хаять рідну країну. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, час для виступів вичерпано.

І я попросив би вашої уваги, шановні депутати. Вчора на нараді з керівниками депутатських фракцій було внесено і підтримано пропозицію попрацювати сьогодні до 12-ї години в пленарному режимі. До 12-ї. А далі народним депутатам продовжити роботу над підготовкою законопроектів в комітетах Верховної Ради. І я прошу керівників комітетів організувати роботу сьогодні в комітетах з 13-ї години і розглянути закони, які завтра ми розглянемо тут в сесійній залі, тому що багато різних нарад там є після 16-ї, 17-ї години у фракціях, то я прошу о 13 годині організувати роботу в комітетах. Таке одноразове відхилення від тривалості пленарного засідання передбачено частиною п'ятою статті 19 Регламенту Верховної Ради України. Тому я прошу народних депутатів підтримати цю пропозицію і прошу народних депутатів підготуватися до голосування, я поставлю цю пропозицію на голосування.

Шановні народні депутати там у кутку, я прошу зайняти свої місця. Приходите в зал, сидіть на своїх місцях і голосуйте. Ставлю цю пропозицію на голосування. Прошу народних депутатів голосувати.

 

10:35:19

За-292

Проти – 2, утрималось – 0, не голосували – 96.

Рішення прийнято.

По фракціях.

Шановні народні депутати, ще прошу уваги. В 12 годин зайти, ми проведемо нараду в связи з тими питаннями в кабінеті Голови Верховної Ради, керівників фракцій, я прошу зайти всіх і зайти керівників комітетів: Ківалов Сергій Васильович, Жванія Давид Важаєвич, Кожем'якін Андрій Анатолійович, Хомутиннік Віталій Юрійович, Писаренко Валерій Володимирович і Томенко Микола Володимирович. О 12 годині зустрічаємося в кабінеті Голови Верховної Ради.

Продовжуємо роботу. Перелік питань, що пропонується для обговорення і прийняття рішень сьогодні, у депутатів є. Тому переходимо до їх розгляду.

Розглядається питання. Прошу хвилину, народний депутат Пинзеник.

 

10:36:40

ПИНЗЕНИК В.М.

Шановний Володимир Васильович, шановні народні депутати,  у нас нема затвердженого переліку питань на цю сесію. І для того, щоб розглядати питання, які сьогодні нам запропоновані, нам треба проголосувати за схвалення для розгляду питань на нинішньому пленарному засіданні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати,  шановний Віктор Михайлович! Я хочу нагадати, тому що ми на Узгоджувальній раді не прийняли порядок сесії, третьої сесії. Тому ми домовились, що ми працюємо по розкладу засідань схваленому Погоджувальною радою депутатських фракцій в понеділок. Він вам розданий перед початком ранкового пленарного засідання у відповідності до вимог частини другої статті 24 Регламенту Верховної Ради України. Затвердимо, будемо працювати далі.   А зараз на кожен день.

Розглядається проект Закону (№ 1043) про введення мораторію на примусову реалізацію житла. Як розглядаємо? Хочете скорочену процедуру? Прошу голосувати.

 

10:38:27

За-150

Проти-75, утрималось-8, не голосували-157.

Рішення прийнято.

По фракціях.

Я прошу для доповіді народного депутат України  Петра Миколайовича Симоненка. А потім буде співдоповідь.

 

10:39:07

СИМОНЕНКО П.М.

Шановні колеги, шановні громадяни України! Фракція Компартії вносить цей      законопроект виходячи з того, що постійно у нас сьогодні люди не вдоволені різким і низьким рівнем заробітної плати, постійним зростанням цін, підвищенням тарифів, до речі, по всій Україні, яке починається з осені цієї, вимогами Міжнародного валютного фонду підвищити ціни на газ. Не підтримуються громадянами, які повинні за законами фінансуватися їхні соціальні питання, такі як діти війни та багато чого іншого.

Далі. Висока ціна на житло – це як зашморг для молодої сім'ї і житло недоступне стає. Зростаючий рівень безробіття. Все це призвело до того, що борг населення за спожиті житлово-комунальні послуги складає  сьогодні близько 12 мільярдів гривень, борг за квартплату – близько 2 мільярдів, заборгованість з виплати заробітної плати – понад 1 мільярд гривень.

Тому, метою цього законопроекту є запровадження мораторію на примусову реалізацію житла на період до 1 січня 2015. Я хотів би привернути вашу увагу, шановні колеги, що з спочатку цього року у місті Львові накладено арешт на 497 квартир і 279 автомобілів. Тобто бачите, як зростає це все. Далі. На нараді у місті Запоріжжя мер …….. дає команду голові того ж самого комунального підприємства все робити для того, щоб вилучати житло у тих, хто має заборгованість перед цими конторами.

Я ще раз сьогодні звертаюсь до всіх, шановні! Прийшов час сьогодні відповідально поставитись до того, якими шляхами ми будемо захищати від свавілля нинішньої влади і політики наших простих громадян. Від того, що сьогодні робиться і в економіці, в банківській сфері та взагалі в управлінні. Тому фракція Компартії і звертається сьогодні до вас з цією пропозицією, прийняти цей закон і захистити наших громадян на період до виходу з кризи. Прийняття цього закону не потребує змін до інших законів і все це якраз сприяє нормальній…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте.

Запрошую до слова для співдоповіді голову підкомітету Комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики Гончарова Сергія Васильовича.

 

10:41:41

ГОНЧАРОВ С.В.

Шановні колеги, Комітетом Верховної Ради України з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики на своєму засіданні розглянуто проект Закону України про введення мораторію на примусову реалізацію житла (№ 1043), внесений народними депутатами України Симоненком, Кілінкаровим, Матвєєвим.

Прийняття Закону України про введення мораторію на примусову реалізацію житла зумовлена наявністю заборгованості з виплат заробітної плати, інших грошових виплат населенню та непомірним, та незбалансованим рівнем доходів основної маси населення, цінами на електроносії та тарифи, житлово-комунальні послуги.

Сьогодні законодавча база дозволяє вилучення житла за заборгованість. Тому метою законопроекту є запровадження мораторію на примусову реалізацію житла на період фінансової кризи, але не раніше ніж до 1 січня 2015 року, до погашення заборгованості з виплат заробітної плати, інших грошових виплат населенню. Зазначений законопроект спрямований на посилення соціального захисту найбільш незахищених верств населення, зокрема, ветеранів Великої Вітчизняної війни, пенсіонерів, інвалідів.

Головне науково-експертне управління у своєму висновку вважає, що за результатом розгляду у першому читанні законопроект доцільно повернути на доопрацювання з урахуванням висловлених зауважень та пропозицій. Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради у своєму висновку звернув увагу, що стаття 2 законопроекту не узгоджується із статтею 124 Конституції України про обов’язковість виконання  рішень судів на всій території України. Тому пропоную передбачити в статті 1 положення щодо дотримання мораторію при прийнятті судами відповідних рішень, а не при їх виконанні.

Комітет з питань соціальної політики та праці в своєму висновку пропонує зазначений законопроект прийняти за основу. Комітет вирішив: рекомендувати Верховній Раді України  за результатами розгляду в першому читанні…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Завершуйте.

 

ГОНЧАРОВ С.В. … прийняти за основу проект Закону України про введення мораторію на примусову реалізацію житла. Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Сідайте.

Я прошу народних депутатів записатися на виступи бажаючим від фракцій. Прошу записатись. Фракція Партії регіонів, народний депутат Вечерко. Прошу. Виступайте.

 

10:44:21

ВЕЧЕРКО В.М.

Шановний Володимир Васильович! Шановні народні депутати!  Цей законопроект є дійсно актуальним тому що пропонується на період до 1 січня 2015 року запровадити мораторій на застосування примусової реалізації житла за рішенням судів про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позитивним елементом цього законопроекту є те, що він спрямований на посилення соціального захисту найбільш незахищених верств населення, забезпечення конституційного права кожного на житло та на достатній життєвій  рівень для себе і своєї сім'ї.

У пояснювальній записці автор законопроекту обґрунтовує необхідність прийняття даного акту наявністю заборгованості з виплат заробітної плати, стипендії інших грошових виплат населення. Водночас варто зазначити, що в проекті закону відсутнє обґрунтування зв’язку між заборгованістю з виплати заробітної плати інших грошових виплат населенню та мораторію на застосування примусової реалізації житла.

Крім того, оскільки судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України, варто в проекті закону передбачити порядок та суб’єктів, за рахунок майна яких будуть виконуватися  відповідно судові рішення, які набрали законні сили.

Хочу доповнити, що сьогодні немає заборгованості перед пенсіонерами і малозабезпеченими, а є заборгованість перед житлово-комунальним господарством на суму 12 мільярдів гривень. Тому сьогодні треба захищати житлово-комунальне господарство. Фракція Партія регіонів дає таку пропози…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити. Пропозиція яка у вас?

 

10:46:32

ВЕЧЕРКО В.М.

Цей законопроект направити на доопрацювання. Дякую за  винимание.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За увагу.

Фракція Компартії України, народний депутат Дорохов.

 

10:46:46

ДОРОХОВ А.М.

Прошу передать Бидевке, народному…

 

10:46:51

БІДЬОВКА В.А.

Владимир Бидевка, фракция коммунистов, Донецкая область. К сожалению, Донецкая область – один  из лидеров по невыплате заработной платы. На 1 августа этого года задолженность в области более 157 миллионов, при этом из них 108,4 миллиона – это задолженность на предприятиях банкротах или предприятиях экономически  неактивных.  И практика показывает, обращение жителей и избирателей показывает, что вернуть эти деньги себе они практически не могут. Есть сотня заявлений в прокуратуре, есть сотни исков в судах, есть сотни положительных решений по судам по этим делам, они так и не возвращаются эти деньги людям. При этом население сегодня в области испытывает жесточайший прессинг от структур ЖКХ, которые оказывают сегодня далеко не качественные услуги по ЖКХ.

В пример можно привести водоканал. Сегодня в области идет повальное выставление счетов необоснованных населению о том, якобы они должны водоканалу. И только те люди, которые после многомесячных хождений по этим структурам добиваются себе либо сокращение этого долга, либо его отмены. Я уже не говорю о том, что тот перечень услуг, которые должны предоставлять по квартплатам, он вообще не соответствует ни стоимости квартплат  зачастую в городах и не тому, что там что-то вообще делается.

Поэтому сегодня коммунисты специально вышли с этим законопроектом, с этой инициативой, говоря о том, что трудовой человек должен быть защищен, а не так, как у нас получается сегодня, что есть прессинг от структур  ЖКХ, есть прессинг от банковских структур, в любой момент к тебе могут прийти, опечатать имущество, забрать компьютер, забрать телевизор, стиральную машинку. В то же время, человек простой, трудовой совершенно не защищен.

Поэтому я призываю всех, кто не безразличен к судьбе простого  трудового человека, поддержать инициативу Коммунистической партии Украины и поддержать этот законопроект. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Фракція "УДАР Віталія Кличка", народний депутат Розенко передав слово Сергію Капліну. Прошу.

 

10:49:10

КАПЛІН С.М.

Шановні виборці, шановні колеги народні депутати! Молодець Симоненко! Дуже гарно підготувався, вивчив цифри. Але я б хотів вам нагадати про те, що сьогодні не ХХІІ з'їзд КПРС, а сьогодні 22 річниця незалежності України, і ви не маєте жодного морального права після тих злочинів, які ви зробили проти українського народу, говорити про пенсіонерів і  їх проблеми, бо через вас саме ці проблеми.

Дійсно, 12 мільярдів гривень сьогодні винні українські громадяни,  ще 2 мільярди за квартплату. Більше того, треба сказати, що це – 70 відсотків українських пенсіонерів, знедолених пенсіонерів, пограбованих комуністами, тих пенсіонерів, які живуть сьогодні на свою жалюгідну пенсію і віддають 90 відсотків своєї жалюгідної пенсії день у день, годину у годину тому режиму, який ви вибрали, особисто Азарова.

Я хотів би вам сказати, що, крім усього, Азаров винен українцям, афганцям, чорнобильцям, мільярди гривень, дітям війни кілька мільярдів гривень.

І ще одне, разом з ним винні ви, пане Симоненко, бо саме ви перерізали  йому пуповину, коли його обирали Прем'єром. Якби не політична партія комуністів, якби не ви особисто не надали наказ своїм депутатам проголосувати за нього, не було б у нас такого позору, не було б цього Прем'єра.

Я хочу сказати вам: коли ви торгуєтеся з регіоналами, ви просіть не митницю, ви просіть, щоб регіонали проголосували Закон про скасування  пенсійної реформи, про скасування Податкового кодексу, про скасування всього того, що сьогодні руйнує українську державу, так і сьогодні регіонали завдяки маніпуляціям вашим спільним з ними не дадуть голосів за цей законопроект. А його можна було б підтримати, але він повинен бути глибшим, ми повинні робити реформу більш серйозну, більш системну, більш глибоку, щоб пенсіонери мали не можливість не платити, а щоб пенсіонери мали пенсію таку, яку мають...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я хочу звернутися до Сергія Капліна, я хочу звернутися дог вас. Ну, я, я же просив вранці ну не ображайте один одного, ну я вас дуже прошу. А ви стільки сказали, що тепер буду пів дня на репліки давати слово.

 Прошу для репліки Симоненко. Прошу.

 

10:51:55

СИМОНЕНКО П.М.

Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, по-перше, я ще раз звертаюся до вас з проханням підтримати цей законопроект, це дуже важливо для багатьох громадян нашої України.

А по-друге, відповідаючи на деякі зауваження, я хотів би сказати про наступне, після 22 з'їзду Компартії у нас і житло будувалося, і заводи будувалися, зростав рівень заробітної плати, кількість населення зростала, к кількість молоді – було більше. Як тільки 22 річницю незалежності  відмічаємо, то говоримо про те, що на сім мільйонів скоротилося населення України, що сьогодні людей виганяють з власних квартир. Вони бігають і вештаються по Європі для того, щоб якісь заробітки мати, миючи посуд і таке інше. То я і хотів би сьогодні привернути увагу, шановні, що як раз ось такі базікаючі політикани, які виходять на цю трибуну і бозна що несуть, він не розуміє, про що він взагалі говоре, він далекий від розуміння життя реального, він взагалі, так скажемо, людина, яка позабула, що у нас Україна тут і за Україну треба відповідати...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ну давайте завершуйте. Репліки на репліку немає.

 

10:53:12

СИМОНЕНКО П.М.

Я ще раз хочу наголосити, що якраз сьогодні прийшов час прийняти рішення на підтримку цього  законопроекту, щоб захищати конкретно  наших громадян. І я прошу всіх підтримати.  Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, от зараз буде виступати від вас народний депутат Кайда… Марцінків. Він покаже приклад, що можна критикувати і не ображати один одного.

Я прошу, народний депутат Марцінків.

 

10:53:42

МАРЦІНКІВ Р.Р.

Руслан Марцінків, Всеукраїнське об'єднання "Свобода".

Фракція Всеукраїнського об'єднання "Свобода" підтримає за основу законопроект  про введення мораторію на примусову реалізацію житла за борги з житлово-комунальних послуг.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чуєте? "Свобода" підтримує те, що вносить Комуністична партія! Це правильно! (Шум у залі)

 

10:53:53

МАРЦІНКІВ Р.Р.

Я прошу не коментувати.

Разом з тим, ми пропонуємо до другого  читання суттєво допрацювати даний законопроект. З досвіду колишнього секретаря міської ради Івано-Франківська можу сказати, що серед боржників за житлово-комунальні послуги значну частку складають  люди із значним рівнем достатку. У тому числі це чиновники, працівники міліції, прокуратури, судді. Чому вони вчасно не оплачують за одержані послуги? Бо не відчувають невідворотної відповідальності за таке зловживання. Відтак поширені випадки, коли через  таких неплатників  потерпають сумлінні платники та споживачі не можуть отримати комунальні послуги  належної якості. Саме тому "Свобода" наполягає, щоб ці законопроекти були виключно спрямовані на захист  соціально незахищених груп населення, а не зрівнялівка в дусі  "…"   та не були використані несумлінними споживачами, у яких є достатні можливості для оплати. Тому щодо законопроекту 1043, який пропонує накласти мораторій на  реалізацію житла, потрібно встановити обмеження щодо розміру  житлової площі на одну особу, яка не підлягає примусовій реалізації.

Питання боргів за житлово-комунальні послуги є нерозривно пов'язані з тарифною політикою держави у цій сфері. На жаль, сьогодні ця політика обслуговує інтереси не українських громадян, а олігархічних груп, які як національному рівні, так і на регіональному встановили контроль над підприємствами, які надають житлово-комунальні послуги. Тому сьогодні фракція Всеукраїнського об'єднання "Свобода" буде підтримувати. Але ми вважаємо, що цей законопроект потрібно суттєво доопрацювати до другого читання. Дякую. Слава Україні!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вчіться! Це приклад для народних депутатів. Послухаємо хвилину народного депутата Ляшка, він теж толерантно виступає.

 

10:56:17

ЛЯШКО О.В.

Олег Ляшко, Радикальна партія. Насправді є ще одна категорія громадян, яку позбавляють житла. Це не лише ті люди, які не можуть вчасно сплатити за комунальні послуги, бо їм не платять зарплати. Але в Україні є 4 мільйони сімей, які колись взяли валютні кредити по 4 гривні за долар. Купили житло. Сьогодні вони не можуть повернути доларові кредити по курсу 8 гривень за долар.

І люди, які значну частину виплатили вартості квартири, сьогодні забирають у них житло, бо вони не можуть сплатити ці кредити. Я хочу звернути увагу, що це було злочинне рішення Національного банку, дати дозволи на видачу валютних кредитів. Організатори цього злочину сидять у цій Верховній Раді і сьогодні прикидаються великими захисниками народу, овечками. А насправді це вовки в овечих шкурах.

Нехай вийде Яценюк і інші, розкажуть, чому вони дали дозволи на ці валютні кредити. І 4 мільйони сімей сьогодні позбавлені можливості повернути ці кредити, попали в боргову кабалу і не мають можливості жити в своїх хатах. Тому я пропоную вирішувати і цю проблему.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую. Шановні народні депутати! Обговорення закінчено. Я прошу сісти всіх на свої робочі місця. Запрошую всіх сісти на робочі місця.

Я ставлю на голосування проект Закону (реєстраційний номер 1043) про введення мораторію на примусову реалізацію житла. Для прийняття за основу. Прошу голосувати.

 

10:58:12

За-147

Проти – 1, утрималося – 37, не голосувало – 193.

Рішення не прийнято.

Прошу, по фракціях. Є по фракціях.

Є друга пропозиція. (Шум у залі) По фракціях читаю. Партія регіонів – 15, "Батьківщина" – 58, "УДАР Віталія Кличка" – 3, "Свобода" – 28, Компартія – 32, позафракційні – 11.

Є пропозиція законопроект номер 1043 повернути на доопрацювання в комітет. Приймається така? Ви таку пропозицію хотіли? Добре.

Ставлю на голосування повернути законопроект на доопрацювання в комітет. Прошу народних депутатів проголосувати.

 

10:59:31

За-303

Проти – 0, утрималися – 7, не голосували – 75.

Рішення прийнято.

По фракціях. Партія регіонів – 148, "Батьківщина" – 58, "УДАР Віталія Кличка" – 23, "Свобода" – 29, Компартія України – 32, позафракційні – 13.

Вноситься на розгляд проект Закону про запровадження мораторію на примусову реалізацію майна громадян за борги з житлово-комунальних послуг. Як розглядаємо?  Прошу голосувати, хто підтримує скорочену процедуру.

 

11:00:27

За-151

Проти – 75, утрималось – 4, не голосувало – 158.

Рішення прийнято.

По фракціях. Партія регіонів – 143, "Батьківщина", "УДАР Віталія Кличка" і "Свобода", і Компартія України, "Батьківщина" – 3, "Блок Віталія Кличка" – 0, "Свобода" – 0, Компартія – 0, позафракційні – 5.

Доповідає народний депутат України Одарченко Юрій Віталійович. Прошу.

 

11:01:07

ОДАРЧЕНКО Ю.В.

Дякую, Володимир Васильович. Шановні колеги, розробити цей законопроект мені підштовхнули події, світком яких я був. До речі це відбувалося в місті Донецьку і був з цього приводу відповідний сюжет по телебаченню.

Тоді виконавча служба прийшла додому до 80-річної бабусі, яка проживала в однокімнатній маленькій квартирі і все, що в неї було, а це: стареньке радіо, чорно-білий телевізор, скрипучі меблі виготовлені в 60-тих років, все це виконавча служба описала та пригрозила виселенням цієї бабусі. Винна вона була в тому, що заборгувала комунальну плату. Субсидію вона не отримала, оскільки вже мала великі борги і не підпадала під реструктуризацію цих боргів.

Шановні колеги, механізм субсидій часто діє, оскільки процедура їх отримання сильно ускладнена, до того ж існуюча система, за якою субсидію не може отримати людина, що має борги за комунальні послуги призводить до того, що незаможні люди лише збільшують свої борги, не маючи змоги розрахуватися з ними або отримати допомогу держави.

Вже почалися випадки, коли виконавча служба описує майно, в тому числі квартири за несплату комунальних послуг. Тисячі людей опинилися під загрозою виселення, серед них і інваліди, і пенсіонери, і багатодітні матері. Цим законопроектом пропонується накласти мораторій на погашення боргів за комунальні послуги шляхом опису майна боржників.

Шановні колеги, звертаю вашу увагу на ту обставину, що даний законопроект торкнеться лише незаможних громадян. Особи, які мають великі депозитні рахунки або великий сукупний дохід сім'ї під дію мораторію не підпадають.

Цей законопроект направлений саме на соціальний захист незаможних громадян, для яких маленька квартира – це  єдине місце проживання, а їх старенький телевізор – це єдине вікно у світ.

Шановні друзі, є зауваження. Але до другого …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, завершуйте.

 

ОДАРЧЕНКО Ю.В. До другого читання ми  готові врахувати ці зауваження та встановити конкретні строки дії мораторію та врегулювати деякі інші процедурні питання. Прошу всіх підтримати даний законопроект. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо. Запрошую для співдоповіді голову підкомітету Комітету з питань будівництва та містобудування житлово-комунального господарства Сергія Васильовича Гончарова. Прошу.

 

11:03:49

ГОНЧАРОВ С.В.

Шановні колеги, Комітетом з питань будівництва та містобудування житлово-комунального господарства та регіональної політики було розглянуто законопроект про запровадження мораторію  на примусову реалізацію майна громадян за борги житлово-комунальних послуг, внесений народними депутатами Павловським, Одарченком, Бригинчем, Андрієвським.

За даним проектом закону є унеможливлення втрати громадянами майна необхідного їм для нормального існування внаслідок примусового виконання рішень судів щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, проектом пропонується ввести мораторій на таку реалізацію.

Головне науково-експертне управління своїм висновком зазначає, що законопроект доцільно повернути авторам на доопрацювання через низку суттєвих зауважень.

Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України зазначив, що положення проекту не узгоджується зі статтею 124 Конституції України, відповідно до якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і обов'язковими для виконання на всій території України.

Комітет з питань соціальної політики та праці пропонує прийняти проект за основу. Комітет з питань правової політики підтримує законодавчу ініціативу та надав висновок, що проект не суперечить Конституції України.

Міністерство юстиції не підтримало проект. Оскільки пропонований мораторій не передбачає будь-яких часових обмежень, тобто пропонується зробити його безстроковим.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства зазначає, що з запровадженням мораторію на примусову реалізацію майна має супроводжуватися визначенням джерел, за рахунок яких заборгованість за надання житлово-комунальних послуг має бути погашене.

За результатами розгляду комітет прийняв рішення пропонувати Верховній Раді України законопроект  про запровадження мораторію на примусову реалізацію майна громадян за борги з житлово-комунальних послуг прийняти за основу та доопрацювати його до розгляду у другому читанні з урахуванням зауважень і пропозицій суб’єктів законодавчої ініціативи. Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу записатися народних депутатів, хто бажає обговорити цей закон від фракцій. Я прошу об'єднання "Свобода", народний депутат Панькевич. Іде виступати народний депутат Марцінків, об'єднання "Свобода". Прошу.

 

11:06:29

МАРЦІНКІВ Р.Р.

Руслан Марцінків, фракція Всеукраїнське об'єднання "Свобода".

"Свобода" буде підтримувати даний законопроект про введення мораторію на примусову реалізацію майна громадян за борги з житлово-комунальних послуг. Проте, "Свобода" наполягає, щоб даний законопроект теж був спрямований на захист соціально незахищених груп населення. Тому ми пропонуємо обмежити відчуження за житлово-комунальні борги виключно коштами, в даному, на банківських рахунках. Але якщо є боржники є власниками майна і нерухомості, які за своєю вартістю перевищують гарантований державою рівень соціального захисту, то вони мають відповідати ними. Тому ми пропонуємо це внести при другому читанні власне ці правки.

Окремо хотів би сказати, що сьогодні відбувається в житлово-комунальній галузі в Україні. Сьогодні влада, обслуговуючи інтереси олігархів, свідомо доводить комунальні підприємства до банкрутства з метою їх подальшої приватизації за безцінь. Влада саботує вчасне і в повному обсязі відшкодування різниці в тарифах на газ для населення та бюджетних установ, що призвело до того, що більшість міст цього літа були без гарячого водопостачання і під загрозою сьогодні опалювальний сезон. Відсутні реальні стимули для підприємств житлово-комунальної сфери щодо впровадження енергозберігаючих технологій, заміни газу на більш дешеві джерела енергії, які ми маємо сьогодні в Україні, – це  вугілля, це деревина, це геотермальні води. А це ключ до зменшення вартості комунальних послуг і зупинення зростання   тарифів. Проте профільне міністерство не заклало жодної копійки на ці цілі. Тому сьогодні проблематично зменшити тарифи і тарифна політика є несправедливою для українців.

Природні монополії, передані в приватні руки, неминуче використовуються для несправедливого розподілу національних ресурсів. Тому "Свобода" сьогодні вимагає негайно внести на розгляд законопроект Олега Тягнибока, Андрія Мохника, Михайла Головка про ліквідацію приватних монополій і розглянути його на сесії Верховної Ради, і підтримати. Але, на жаль, цей законопроект сьогодні блокується. Тому ми вимагаємо…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Фракція Партії регіонів, народний депутат Стоян.

 

11:08:50

СТОЯН О.М.

Прошу передати слово людині, яка активно опікується соціальним житлом, Володимиру Вечерко.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, Володимир Вечерко.

 

11:08:59

ВЕЧЕРКО В.М.

Дякую, Олександр Миколайович. Шановний Володимир Володимирович, шановні народні депутати. Васильович, пробачте. У проекті закону пропонується запровадити мораторій на примусову реалізацію майна, що належить на праві приватної власності громадянам України. Але питання актуальне, водночас у проекті відсутній механізм реалізації вказаного мораторію. Зокрема, не визначено, яким саме чином боржник має доводити, що його майно має бути звільнено від примусової реалізації. Аналізуючи положення наданого проекту закону, можна зробити висновок, що мораторій не передбачає будь-яких часових обмежень. Тобто,  пропонується зробити його безстроковим.

Отже, виконання рішень суду відкладається на невизначений термін, що є порушенням статті 124 Конституції України. Також цим законопроектом не визначено джерела, за рахунок яких заборгованість за надані житлово-комунальні послуги має бути погашена. А отже, в результаті введення такого мораторію може спричинити додатково фінансове навантаження.

Слід також зауважити на практиці Європейського суду "Дубенко проти України",  "Юрій Миколайович Іванов проти України", яка полягає в тому, що право на судовий захист не може дозволяти,  щоб остаточне обов’язкове судове рішення залишалось, бо не виконуємо на шкоду однієї із сторін.

У зв’язку з цим законопроект за пропозицією фракції Партії регіонів доцільно відхилити. Прошу підтримати. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу фракція "УДАР Віталія Кличка", народний депутат Павло Розенко.

 

11:11:05

РОЗЕНКО П.В.

Павло Розенко, фракція "УДАР Віталія Кличка". Я хочу наголосити якраз на відмінності принциповій двох законопроектів, які ми сьогодні розглядаємо попереднього законопроекту від фракції комуністів і те, що сьогодні вносять наші колеги від опозиції в тому, що якраз в попередньому законопроекті, за який ми не голосували, чому ми не голосували, дозволяється фактично, відкривається можливість багатим людям, тим же самим олігархам, заможним людям, взагалі не платити комунальні послуги. І після цього за рішенням судів їхнє майно, власне, і не підлягає продажу чи реалізації. І таким чином фактично він може стати на захист цих самих олігархів і багатих осіб.

В чому принципова різниця цього законопроекту? Тут є чіткі обмеження, що дія мораторію не буде поширюватись на осіб, що мають річний дохід в розмірі 100 та більше, в розмірі мінімальної заробітної плати, а також на списання коштів з банківських рахунків. От саме через що ми сьогодні, фракція "УДАР" буде підтримувати цей законопроект, адже проблема справді величезна. Сьогодні темпи зростання заборгованості по заробітній платі, на жаль, є незадовільною, уряд не може вирішити питання заборгованості по заробітній платі. Я вам назву лише одну цифру, лише з початку року на економічно активних підприємствах заборгованість по заробітній платі зросла на 17 відсотків. Це не підприємства банкрути, люди працюють, люди ходять на роботу, але не отримують за це заробітну плату. І уряд сьогодні не може вирішити питання.

Теж саме можна сказати з працівниками бюджетної сфери, яким не проіндексовані заробітні плати, які сидять на голих заробітних платах – це вчителі, лікарі, працівники освіти  заборгованість комунальних послуг – 13 мільярів…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити.

 

РОЗЕНКО П.В. Заборгованість по комунальних послугах сьогодні 13 мільярдів. Це означає лише те, що люди не мають  реального ресурсу, реальних коштів не вистачає для  ліквідації заборгованості для квартирної плати.

Тому фракція "УДАР" однозначно підтримує зазначений законопроект і просить колег підтримати його також.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Фракція "Батьківщина" народний депутат Володимир Бондаренко. Прошу.

 

11:13:51

БОНДАРЕНКО В.Д.

Дякую, Володимире Васильовичу. Володимир Бондаренко, фракція "Батьківщина". Шановні друзі, безумовно, будь-який крок наш зроблений на зустріч людям в сфері житлово-комунальних послуг є абсолютно необхідним. Ми сьогодні живемо в країні, в якій використовуються дивні рішення, розпорядження, закони, постанови, які обдирають людей.

Наприклад, от  ви розумієте, що якщо в Києві людина не отримує гарячу воду тому, що  її відключили для якихось ремонтів, то механічно, автоматично, відразу починають обраховувати подвійну кількість газу, який у цю квартиру приходить, який ніби то людина використає для підігріву води. А в людей стоять бойлери і вони газом не користуються, а вимушені сплачувати чомусь  за подвійну норму газу.   Це  маразм, який сьогодні в багатьох галузях існує, а в житлово-комунальному господарстві, то взагалі.

Сьогодні громадяни не знають, я повідомляю на всю Україну, що існує постанова Кабінету Міністрів, яка дозволяє не платити за гарячу воду, якщо протягом 3 хвилин з  вашого крану  не йде вода температурою вище 55 градусі, а йде якась інша вода меншою температурою, яку  не можна вважати гарячою. Але ж люди платять, і, якщо у вас  немає такої води, то ви можете скласти акт прямо з своїм сусідом перестати плати. І жодний суд вас не може зобов’язати бо діюча постанова Кабміну є.

Я ще хотів сказати, що в цій сфері є і інші моменти, тобто тарифна політика ціноутворення в ЖКГ несправедлива. Я ще хотів би сказати, що і сама сфера реалізації конфіскованого майна,  якимось  чином  стягнута. Це – суцільна корупція. Є такий "СпецЮст", фірма, яка продає за мінімальними цінами своїм людям конфісковане дуже потрібне добро. Тому не треба породжувати корупцію, щоб у людей забирати все, що у них було і потім своїм розсовувати, вибачте, попід столами це майно.

Давайте підтримаємо цей закон, покращимо його до другого читання. Але це треба робити, і обов'язково. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Фракція Компартії України, хвилина, Петро Цибенко.

 

11:16:03

ЦИБЕНКО П.С.

Петро Цибенко фракція Компартії України, голова Ради організації ветеранів України. Шановні колеги, шановні громадяни України, фракція Компартії України, будучи послідовним захисником інтересів найбільш знедолених верств населення, безумовно, підтримає і цей законопроект. Ми не хочемо бути схожими на одного антикомуністичного клоуна, який  бився з цієї трибуни в істериці, а потім його фракція з сорока голосів дала три голоси. А бився, вимагаючи прийняття цього законопроекту.

Шановні колеги, я розумію як керівник ветеранської організації, що сьогодні у найгіршому становищі опинилися наші знедолені верстви населення. І тому фракція буде, безумовно, підтримувати прийняття цього документу.

Чи є інший механізм вирішувати проблему, аніж описувати житло чи майно, а потім продавати? Є інший механізм, і всі ми його дуже добре знаємо, а саме укладання договорів про розстрочку боргу. І цим механізмом можна широко користуватися…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Завершуйте.

 

ЦИБЕНКО П.С. Але комунальні контори не хочуть морочити собі голову, вони хочуть описати житло, описати майно, стягнути і викинути людей на вулицю.

Отже, фракція Компартії України підтримує цей законопроект. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Всі представники… (Шум у залі) Не гайте часу, шановні друзі!

Я ставлю на голосування… Давайте приймемо закони, а потім дам…

Він прізвище не називав. (Шум у залі) Він назвав, що клоун  хтось, а хто... Ну, він не називав нікого прізвище. (Шум у залі)

Я прошу уваги, народні депутати. Ставлю на голосування проект Закону (№ 1083) про запровадження мораторію на примусову реалізацію майна громадян за борги з житлово-комунальних послуг для прийняття за основу. Прошу голосувати.

 

11:18:45

За-170

Проти – нуль, утримались – 29, не голосували – 183.

Рішення не прийнято.

По фракціях: Партія регіонів – 5, "Батьківщина" – 62, "УДАР Віталія Кличка" – 27, "Свобода" – 31, Компартія – 31, позафракційні – 14.

Є друга пропозиція: законопроект номер 1083 повернути в комітет на доопрацювання і узгодження позицій. Прошу народних депутатів голосувати.

 

11:19:33

За-165

Проти – 1, утримались – 21, не голосували – 200. 

Рішення не прийнято. Закон відхилено.  По фракціях.

Розглядається проект Закону (№ 2454), дуже важливий проект закону, про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання смертності на дорозі. Як депутати бажають його розглядати? Прошу, скорочену процедуру, хто підтримує – прошу голосувати. Прошу голосувати.

 

11:20:27

За-154

Проти – 67, утрималось – 8, не голосували – 161.

Рішення прийнято. По фракціях.

І я надаю слово для доповіді народному депутату України Олегу Валерійовичу Ляшко. Прошу.

 

11:20:52

ЛЯШКО О.В.

Дякую. Шановний Володимире Васильовичу! Шановні колеги депутати! Олег Ляшко, Радикальна партія.

9 серпня у місті Глухові Сумської області п'яний водій Сергій Шевцов на автомобілі збив мотоцикліста і його дружину. Сергій Москаленко, якому було  25 років загинув, Тетяна Москаленко, його дружина, 24 роки, жива, але, на жаль, покалічена.

2 вересня в Київській області співробітник спецпідрозділу ДАІ "Кобра" Віктор Заболотний, який теж перебував в стані алкогольного сп'яніння на машині вбив двох людей, які їхали на мотоциклі.

Щодня ми отримуємо зведення як з фронтів війни, щодня в Україні на дорогах гинуть люди. За минулий рік  в Україні загинуло на дорозі понад 6 тисяч людей. Із них 37 відсотків загиблих – по вині п'яних водіїв.

Я зареєстрував законопроект, яким пропоную радикальне збільшення відповідальності за кермування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Водія, якого п'яним зловили  за кермом, я пропоную позбавляти на все життя водійських прав. Якщо п'яний за кермом водій вчинив ДТП і внаслідок якого є жертви, я пропоную такого водія, а насправді це не водій, а вбивця, на все життя позбавляти прав і  мінімум 10 років тюрми.

Парламент не може бути в стороні від цієї трагедії, яку ми сьогодні спостерігаємо на українських дорогах. За 22 роки незалежності 170 тисяч вбитих людей. Із них понад  50 відсотків – це люди молодого віку. Це наші діти, які б могли жити, але, на жаль, через… у тому числі і п'яних, не живуть. Тому я пропоную вирішувати цю проблему радикально. І зупинити смерть, яка гуляє на українських дорогах. Дякую за увагу. Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Запрошую на співдоповідь заступника голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Володимира Миколайовича Олійника.

 

11:23:13

ОЛІЙНИК В.М.

Шановний Володимире Васильовичу! Шановні колеги! Комітет Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянув законопроект номер 2454.

Законопроектом передбачається внести зміни до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за вчинення діянь, передбачених статтею 286 Кримінального кодексу України у разі перебування особи, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Також проектом закону пропонується визначити одним із напрямків державної політики з питань національної безпеки посилення профілактики аварійності на дорогах, в тому числі за участю осіб, що перебувають за кермом у стані алкогольного сп'яніння. З метою підвищення рівня безпеки дорожнього руху і мінімізації негативних соціально-економічних наслідків.

Проаналізувавши законопроект, комітет зазначає, що необхідність запропонованих змін викликана високим показником смертності на автомобільних дорогах, зокрема внаслідок аварій за участю водіїв, що перебувають в стані алкогольного сп'яніння.

Одним із найдієвиших способів примусити водіїв дотримуватись вимог правил дорожнього руху є розроблення системи ефективних покарань.

Разом з тим слід зазначити, що закон зазвичай не передбачає кримінальної відповідальності лише за те, що особа вчинила певні дії у стані алкогольного сп'яніння. За відсутності істотної шкоди від таких дій законом за їх вчинення встановлюється не кримінальна, а адміністративна відповідальність. Єдиним виключенням є стаття 276 Кримінального кодексу України.

Не можна також погодитись з внесенням, піднесенням до загроз національним інтересам неефективність державної політики щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Попри всю значущість забезпечення безпеки дорожнього руху вказані загрози не створюють небезпеку державному суверенітету України і навряд чи посягають на життєво важливі матеріальні…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу завершувати.

 

ОЛІЙНИК В.М. Зважаючи на викладене, комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді відхилити законопроект. Аналогічне рішення також і апарату науково-експертного.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я прошу народних депутатів записатися для обговорення від фракцій. Записатися на обговорення від фракцій.

Я прошу, фракція Компартії України, народний депутат Баландін.

 

11:26:03

БАЛАНДІН С.В.

Прошу передати слово Зубчевському.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Передайте Зубчевському народному депутату.

 

11:26:10

ЗУБЧЕВСЬКИЙ О.П.

Зубчевский, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели! Действительно, ситуация на дорогах сложная, и несоблюдение Правил дорожного движения, пьяные за рулем приводят к человеческой трагедии. Фракция Коммунистической партии Украины поддерживает данный законопроект.

Однако вопрос смертности на дорогах и ДТП – это не только проблема несоблюдения ПДД или необходимости увеличения штрафов, ну, и зачастую состояние наших дорог.

Я приведу вам в пример один из наших национальных позоров – трассу Харьков-Симферополь, которая в летние часы просто перегружена в десятки, а то и в сотни раз. У нас в Запорожской области ее называют дорогой смерти, поскольку из-за огромного потока транспорта и двухполосного движения там гибнут в летний период десятки людей, совершаются сотни дорожно-транспортных происшествий.

Запорожская областная рада неоднократно обращалась к Кабинетом Министров с обоснованием необходимости выделения средств на строительство автобана Харьков-Симферополь. Однако, как говорится, воз и ныне там. Люди страдают, страдают автомобилисты, все это приводит к трагедиям.

Поэтому мы обращаем внимание на необходимость и строительство автобанов на тех трассах, которые в действительности перегружены, которые сегодня несут огромную нагрузку и не справляются со своими функциональными обязательствами. Спасибо за внимание.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Об'єднання "Свобода", народний депутат Осуховський.

 

11:27:54

ОСУХОВСЬКИЙ О.І.

Прошу  передати слово Андрію Міщенку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Передаємо Андрію Міщенко слово.

 

11:28:00

МІЩЕНКО А.М.

Андрій Міщенко, Всеукраїнське об'єднання "Свобода". Згадана законодавча ініціатива є популістична та з корупційною складовою. Ніяким чином не покращую правил дорожнього руху і більшою мірою сприятиме не запобіганню смертності на дорозі, а збільшенню розмірів хабарів працівників ДАЇ.

Враховуючи стан корупції в ДАЇ, 0,2 проміле, яке вказане в даному законопроекті, що лежить в межі статистичної похибки, у чесних працівників ДАЇ може показати прилад і при випитому горняткові квасу та вживанні спиртовмісних ліків. При цьому людину пожиттєво позбавлять водійських прав та обмежать право на праці, а можуть і позбавити волі терміном до 10 років.

Доцільніше міру покарання у вигляді позбавлення керування транспортних засобів диференціювати від вмісту алкоголю у крові водія. Для прикладу, У Німеччині пожиттєво позбавляють прав, якщо алкоголь в крові більше 3 відсотків проміле.

Слід врахувати, що основним завданням виконання правил дорожнього руху водіями в будь-якій країні світу це безпека та профілактика порушень на дорогах, а система покарань є виховною. Пожиттєве ж позбавлення водійських прав фактично не дає можливості людини для амністії після усвідомлення порушення, а також позбавляє її пожиттєво в праві на професію та працю.

Фактично цей законопроект ставить за мету карати простих громадян, але ніяк не касту недоторканих: мажорів, суддів, міліціонерів, працівників СБУ, депутатів, міністрів, прокурорів. Тому відповідно цей законопроект рано ще ухвалювати якщо немає в нас реформи взагалі цілої системи ДАЇ. Слава Україні!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Фракція "УДАР Віталія Кличка", народний депутат Розенко.

 

11:29:43

РОЗЕНКО П.В.

Павло Розенко, фракція "УДАР", прошу передати Сергію Капліну.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Передаємо Сергію Капліну.

 

11:29:50

КАПЛІН С.М.

Сергій Каплін, фракція "УДАР Віталія Кличка", 144 виборчий округ, місто Полтава.

Дійсно, Україна займає друге місце в світі за смертністю на дорогах і вина тому як українські дороги, які не побудував за свого прем'єрства Прем'єр-міністр України Азаров разом з більшістю у Верховній Раді, яка його обрала, так само  проблема корупція в системі ДАІ, так само проблема сама система ДАІ, яка націлена на те, щоб наверх,  я не виключаю, що Президенту передавати ті гроші, які автомобілісти платять у вигляді хабарів даішникам.  Але це питання повинно вирішуватися і розв'язуватися зі зміною взагалі культури поведінки українців на дорогах. Зі зміною, з формування антикорупційної культури.

Я глибоко переконаний у тому, що нам потрібно вивчити і запозичити досвід європейських країн. Наприклад, українці штраф за водіння у стані сп'яніння рівний 5 тисячам доларам.

Нам потрібно створити систему, за якої ми не кинемо на призволяще простого українця в лапи даішника, який буде знову оббирати його, коли люди будуть змушені продавати свої квартири, продавати все, що у них для того, щоб розплатитися за сфальшоване звинувачення у тому, що він начебто їде в стані сп'яніння за кермом.

Але разом з тим я хотів би нагадати усім українцям, звідки і яка формула усіх цих проблем. Формула дуже просто. У нас в країні немає дотепного прем'єра. А той прем'єр, який є, був обраний тільки через те, що його підтримала одна партія, яка насправді називається капіталістичною партією.  І я би хотів, щоб вони, коли виступають з трибуни, підтримували законопроект, які важливі для країни, а не популістські.

Тому я закликаю усіх підтримати законопроект у першому читанні. Але внести суттєві правки в його зміст і…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, фракція Партії регіонів, народний депутат Олег Зарубінський.

 

11:32:06

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Шановний Володимир Васильович, шановні колеги,  я читав цей законопроект, тому буду за змістом виступати. Хотів би сказати, що можна було б обмежитися висновком науково-експертного управління нашого головного і профільного комітету. Оскільки аргументацій на база наведена достатньо потужно.

Проте, я не маю жодного сумніву в тому, що автор законодавчої ініціативи Олег Валерійович абсолютно є щирий в своєму прагненні не з корупційною метою, не з популістичною метою, але щоб менше було смертей на дорогах.

З іншого боку, шановні колеги, є дві речі,  які ми не може переступити, це базові речі – це справедливість покарання, яка визначає серед іншого, і домірність покарання тяжкості злочину. На жаль, в цьому законопроекті, незалежно від наслідків злочину, встановлюють імперативні речі: 10 років і пожиттєве позбавлення права водіння.

 І ще є дуже важливий момент, я думаю шановний колега погодиться зі мною, що зовсім не жорстокість, або по-іншому суворість покарання, зменшує злочинність, а дуже важлива річ – невідворотність покарання, невідворотність покарання для всіх. В українському законодавстві достатньо суворі норми для того, щоб карати п’яниць і навіть тих, що випив келих пива. Більше того, як сажу, що в нас в законодавстві жорсткіші ці умови: в нас допустима доза – 0,2 проміле, про це казали, в Великобританії, Ірландії, Швейцарії, Іспанії, Італії – 0,8 проміле. Розумієте? Тому, мені здається, що тут треба говорити про невідворотність покарання.

І ще в мене є трошки часу,  я скажу. В такій країні як сполучені Штати Америки є смертна кара в більшості штатів там декілька сотень малолітніх, до 14 років, пожиттєво ув’язнені без права помилування, про це не знають, але там кількість на 100 тисяч тих, хто у в’язниці, більше, ніж усюди  в світі…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити.

 

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.  … більше, ніж навіть в Китаї. Про що це говорить, в нас про це не люблять говорити, говорить про це не суворість і занадто жорстокість зменшує злочинність, а те, що я в третій раз повторюю – невідворотність покарання, незалежно від того, хто цей злочин зробив. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. В нас від "Батьківщини" ніхто не виступав, я надам слово Миколі Томенку і хвилину Сергію Міщенко. Прошу, і будемо примати рішення.

 

11:34:45

ТОМЕНКО М.В.

Шановні колеги, позиція наша тут чітка і зрозуміла. Ідея і підхід абсолютно правильний і ми вболіваємо за проблему, яка сьогодні існує, її необхідно вирішувати. Але очевидно ми розуміємо, що йдеться про наслідок, а не про причину. І я думаю, що нам треба сьогодні думати про: а) зупинку    фактично пропаганди алкоголю як державної політики України, що сьогодні здійснюється. Я, починаючи, от вийдіть до Верховної Ради, туди пройдіться, і зайдіть у МАФи, де продається… єдина країна в світі, де продається алкоголь і продається дітям алкоголь. І в нас законопроект до сих пір наш не проголосований. Отже, зупинити алкоголь як пропаганду держави.

Друга позиція. Вибіркове правосуддя в цьому питанні. Ми ж розуміємо, що корумпована міліція діє по відношенню до одних людей в один спосіб, а по відношенню до "блотних" в інший спосіб. Тому ще раз кажу, ми думаємо над механізмами, підтримуючи ідею і треба над цим…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу, народний депутат Сергій Міщенко. Хвилина у вас.

 

11:35:59

МІЩЕНКО С.Г.

Сергій Міщенко, 98 округ, Київщина. Шановні колеги, якщо ми задамо питання чи можемо ми підвищенням штрафів чи терміну ув'язнення ліквідувати проблему п'янства на дорозі? То напевно частково так, але проблема глибша. На жаль, на сьогоднішній день те, що ми бачимо через засоби масової інформації, коли мажори, співробітники служби міліції, Служби безпеки збивають п'яні людей на дорозі, не несуть за це покарання, оце головна проблема в тому, що, як у нас кажуть, "рука руку миє". Отой приклад, який зараз два дні тому стався в селі Циблі, Київської області, це мій округ, де п'яний співробітник "Кобри" збив двох мешканців цього села двадцятирічних і його заднім числом звільнили з посади, і кажуть, що це не співробітник міліції і зараз волокітять цю справу, оце сама головна проблема сьогодні…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

11:37:10

МІЩЕНКО С.Г.

Тому я прошу в цьому конкретному випадку відреагувати міністру внутрішніх справ, Генеральному прокурору на звернення моє і Віталія Яреми по цьому випадку, і взяти його на контроль. А за цей законопроект треба голосувати. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення закінчено. Ставлю на голосування. Виступали, перший виступав від комуністів.

Все, виступи закінчили. Я ставлю на голосування проект Закону (№ 2454) про внесення змін до деяких Законів України щодо запобігання смертності на дорозі для прийняття за основу. Прошу голосувати.

 

11:38:12

За-118

Проти – 0 утрималося – 64, не голосувало – 205.

Рішення прийнято.

Прошу по фракціях, оголошую. Партія регіонів – 11, "Батьківщина" – 36, "УДАР Віталія Кличка" – 30, "Свобода" – 0, Компартія України – 30, позафракційні – 11.

Можемо проголосувати повернути на доопрацювання в комітет, можна поставити на голосування? Ставлю на голосування хто за те, щоб повернути проект закону 2454 в  комітет на доопрацювання. Прошу голосувати.

 

11:39:11

За-278

Проти – 0, утрималося – 5, не голосувало – 103.

Рішення прийнято.

По фракціях. Партія регіонів – 125, "Батьківщина" – 47, "УДАР Віталія Кличка" – 31, "Свобода" – 30, Компартія України – 30, позафракційні – 15.

Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про статус народного депутата України" (щодо запитів народних депутатів України). Реєстраційний номер проекту Закону 1172 і 1172-1. Як ви хочете голосувати зразу чи розглядати?

Я прошу пропозиція голосувати, пропозиція скорочена процедура, я думаю… ставлю на голосування скорочену процедуру. Прошу народних депутатів визначатися. Прошу голосувати.

 

11:40:39

За-142

Проти – 77, утрималось – 4, не голосувало – 160.

Рішення не прийнято. По фракціях.

І я  надаю слово народному депутату України  Руслану Володимировичу Кошулинському. Прошу. Потім народний депутат буде Тетяна Ярославівна Слюз.

Вас привітали, прошу доповідати.

 

11:41:13

КОШУЛИНСЬКИЙ Р.В.

Шановний пане Голово! Пані та панове, серед передбачених законодавством  форм парламентського контролю над  діяльністю органів державної влади, підприємств, установ, органів місцевого самоврядування очільною формою правом народного депутата  є  звернутися до них з депутатським запитом.

Стаття 15 Закону України  "Про статус народного депутата" передбачає, що  запит народного депутата України направляють відповідному органу або посадовій особі, крім Президента України, за умови ухвалення  Верховною Ради України  рішення однією п’ятою від її конституційного складу. Водночас рішення Конституційного Суду  від 14 жовтня 2003 року передбачає, скерування запиту народного депутата України до  органів Верховної Ради України, до Кабінету Міністрів України, до керівників інших органів державної влади та  органів місцевого самоврядування, а також до керівників підприємств, установ і організацій, розташованих на території України, не потребує ухвалення рішення Верховною Радою України.

Частина друга  статті 224 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" також  встановлює, що короткий зміст належним чином підготовленого і внесеного депутатського запиту оголошується головуючим на найближчому після дня внесення пленарному засіданні Верховної Ради  України, на якому відведений час для оголошення депутатських запитів.

З огляду на вище наведене, пропоную виключити абзац перший частини четвертої статті 15 Закону "Про статус народного депутата". Його ухвалення дасть змогу привести законодавство України у відповідність з рішенням Конституційного Суду України та усталеної практики розгляду Верховною Радою України питань, пов'язаних з депутатськими запитами. Реалізація цього законопроекту не потребує змін до інших Законів України та додаткових витрат з Державного бюджету України. Дякую. Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  На голосування ставити? Я прошу ще один проект. Сідайте. Я питань не бачу до доповідача. Я прошу, народний депутат Тетяна Ярославівна Слюз.

 

11:43:49

СЛЮЗ Т.Я.

Шановні присутні, даним законопроектом вносяться зміни у три статті:  статтю 15,  статтю 16 і стаття 32.

Стаття 15, вносяться зміни відносно скорочення термінів розгляду депутатських запитів. На сьогоднішній день діюча чинна редакція це передбачає 15 календарних днів. Я пропоную скоротити термін до п'яти робочих днів.

Частина восьма даної статті, пропонується посилити відповідальність за розглядом депутатського запиту. В діючій редакції Закону "Про статус народного депутата" передбачено, що розгляд депутатського запиту на сьогоднішній день розглядає керівник чи посадова особа. І на сьогоднішній день ми всі з вами стикаємося дуже часто з випадками, що наші депутатські запити розглядають не керівники, а розглядають чи директори департаментів, чи інші посадові особи. Тому я виключаю  норму, що даний депутатський запит виключно розглядається керівником або особою, яка його заміщає  на час з поважної причини – це відпустка, лікарняні, відрядження.

Так ось, вносяться зміни до частини другої статті 16 відносно депутатських звернень. На сьогоднішній день термін розгляду депутатських звернень складає  десять календарних днів, я скорочую цей термін до п'яти робочих днів. Вносяться зміни також до частини четвертої статті 16 відносно посилення відповідальності за розглядом і реагуванням проблем, порушених  депутатами в депутатських зверненнях. Також виключаться норма про те, що депутатські звернення розглядається "чи посадовою особою" – виключно керівниками органів державної влади, органів  місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Також вносяться зміни в статтю 32, що стосується фінансування діяльності Верховної Ради України. На сьогоднішній день в діючій редакції передбачено, що Міністерство фінансів України щомісячно зобов'язано не менше однієї дванадцятої частини бюджетних призначень проводити фінансування видатків на діяльність Верховної Ради України. Я змінюю редакцію цієї статті частини першої і передбачаю, проводити фінансування діяльності виключно згідно норм Бюджетного кодексу України і Закону про Державний бюджет на відповідний рік. Вношу зміни в частину другу статті 32, яка говорить про те, що у випадку, якщо Міністерство фінансів перераховує на діяльність Верховної Ради України менше однієї дванадцятої частини, то Верховна... Апарат Верховної Ради своїми інкасовими дорученнями стягує з рахунку Державного  казначейства України відповідну суму. Шановні народні депутати, я хочу сказати, що інкасові доручення ще в нас працювали в  минулому столітті. Вже більше десяти років ніяких інкасових доручень немає. Тому я пропоную вилучити частину другу цієї 32 статті. Я дуже вас прошу прийняти цей законопроект. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Питання є? Прошу, запишіть на питання, запишіться. Тетяна Ярославівна, до вас є питання, от у Яворівського, в Томенка, в Одарича, записуються. Так, прошу, Павло Розенко, питання.

 

11:47:14

РОЗЕНКО П.В.

Павло Розенко, фракція "УДАР" Віталія Кличка". Ну, очевидно, що у нас є просто єдиний великі сумніви щодо скорочення терміну дання відповіді від міністерств, центральних органів влади на  запит народного депутата України.

Бо, на жаль, нам же потрібно з вами не щоб вони нам швидше відповіли, а нам треба по суті щоби міністерство дало… розібралося і дало нам якісну відповідь, вирішило те питання, з яким звертається до них народний депутат України. От і ви ж були там керівником відомства, і я теж в цій шкурі був, і ми розуміємо з вами, що за 5 днів, ну вибачте, розібрати проблему, тим більше, що вал депутатських запитань є, все-таки великий. Тому в цій частині у нас є  великі сумніви щодо цього законопроекту, що, на жаль, це може  погіршити якість відповідей, які надаються народним депутатам України.

 

СЛЮЗ Т.Я. Дякую за запитання, шановний Павло Валерійович. Я хочу пояснити порядок цифр.

На сьогоднішній день депутатські звернення розглядаються 10 календарних днів. Я пропоную – 5 робочих днів. Там стиковочка може бути 1-2 дні.

Те саме по депутатському запиту. 15 календарних днів і 5 робочих дні.

Ми забуваємо разом з вами, що є така норма, що згідно Закону "Про статус народного депутата", якщо депутатський запит або звернення  підлягає додатковій перевірці, то чинним законодавством передбачено його продовження до 30  календарних днів. Ми тією нормою користуємося.

І ще я хочу сказати. Дійсно, коли  ми з вами працювали в органах виконавчої влади, я особисто дуже ретельно і якісно надавала відповіді і розглядали всі "болючі" програми… проблеми, які надсилалися від народних депутатів, незважаючи з якої фракції вони були. А зараз, на жаль, я особисто стикаюся з такими речами, що мені приходиться писати і вдруге, і втретє, і вчетверте. І тому якість розгляду вирішення всіх проблем, які піднімаються в депутатських запитах і депутатських зверненнях на сьогоднішній день…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Фракція "Батьківщина", народний депутат Микола Томенко. Прошу.  

 

11:49:39

ТОМЕНКО М.В.

Володимир Васильович, прошу передати слово Володимиру Яворівському. Він висловить наше спільне запитання до…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, Яворівський.  

 

11:49:45

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Шановна пані Слюз! Ну те, що сьогодні депутатський запит  абсолютно знецінився і девальвувався, це абсолютно очевидно.  Я міг би це продемонструвати на відповіді міністра з приводу того, як сталося, що підставна фірма сина Януковича буде мати 15 відсотків сланцевого газу.

Але я про інше. Скажіть, будь ласка, чи доречно, чи, може, варто нам поміняти ту норму, яка є сьогодні? Я маю на увазі, що звернення до Президента, запит до Президента, - потрібно набирати 226 голосів. Ви знаєте, що жоден запит представників опозиції у цій залі такої кількості голосів не набирає. Через те Президент просто відрізаний від опозиції.

Як ви дивитесь на те, щоб все-таки так само, як голосується за всі запити, так само і запит до Президента?

 

СЛЮЗ Т.Я. Я повністю підтримую вашу пропозицію. І можемо ці зміни внести при розгляді до другого читання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте. Час на запити вичерпано. Прошу народних депутатів, є потреба обговорювати? Є. То я прошу, від фракцій запишіться. А? А ще голова комітету не висловився. Дякую.

Прошу, голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики Володимир Володимирович Макеєнко.

 

11:51:26

МАКЕЄНКО В.В.

Шановний Володимире Васильовичу, шановні народні депутати! Комітет на засіданні 17 квітня цього року  розглянув проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про статус народного депутата України" (щодо запитів народних депутатів України) за номером 1172, внесений народним депутатом Кошулинським Русланом Володимировичем.

Зазначеним проектом пропонується виключити зі статті 15 Закону України "Про статус народного депутата України" норму, відповідно до якої рішення про направлення депутатського запиту відповідному органу або посадовій особі приймається однією п'ятою від конституційного складу Верховної Ради України.

Доцільність запропонованих змін автор законопроекту обґрунтовує необхідністю приведення зазначеної норми закону у відповідність до рішення Конституційного Суду України положень Регламенту Верховної Ради України та усталеної практики розгляду Верховної Ради України питань, пов'язаних з депутатськими запитами.

Комітет, увага для "Свободи", підтримав вказану законодавчу ініціативу. Дякуємо за увагу.

Тепер, що стосується відразу, мабуть, 1172/1.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, так, прошу.

 

МАКЕЄНКО В.В.  Комітет на засіданні 17 квітня цього року розглянув проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про  статус народного депутата України" щодо змін порядку та термінів розгляду депутатських запитів та звернень (за номером 1172-1), внесений народним депутатом Слюз Тетяною Ярославівною.

Зазначеним проектом пропонується внести зміни до статей 15,16, 32 Закону України "Про  статус народного депутата України", передбачивши скорочення термінів розгляду депутатських запитів та депутатських звернень відповідно з 15 та 10 днів до 5 днів, а також зміну порядку фінансування видатків, пов'язаних з депутатською діяльністю.

Комітет не підтримав пропозицію автора законопроекту  щодо скорочення термінів розгляду депутатських звернень та запитів до 5 днів та щодо зміни порядку фінансування видатків, пов'язаних з депутатською діяльністю, оскільки існуючий механізм є таким, що не суперечить бюджетному законодавству, і прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду проекту закону повернути його суб'єкту права законодавчої  ініціативи на доопрацювання. Прошу народних депутатів України визначитися із зазначеного питання. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є питання до Володимира Володимировича? Прошу, запишіться. Так, є питання до вас.

Прошу, фракція "Батьківщина", народний депутат Томенко.

 

11:54:13

ТОМЕНКО М.В.

Прошу передати слово Юрію Одарченку, який активно переймається, щоб депутатські запити розглядалися і відповідали…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, Юрій Одарченко.

 

11:54:22

ОДАРЧЕНКО Ю.В.

Дякую, пане Миколо. Юрій Одарченко, партія "Батьківщина". Чи не здається вам, що необхідно було, окрім прийняття цього законопроекту, ще нам чітко визначити обов'язковість виконання депутатських запитів. Мені видається, що необхідно було б додатково виробити окрему процедуру судового захисту права народного депутата на належну відповідь, а також можливо прирівняти неналежну відповідь на запит  чи звернення до вчинення корупційного діяння. Як ви дивитись на це як голова Регламентного комітету?

 

МАКЕЄНКО В.В. Дякую, шановний колега, і ви, і я, і багато хто з нас не перший рік знаходимося в цьому залі. Я прекрасно розумію вашу пропозицію, але побажання не те, щоб воно було тільки в ефір звучало, але в письмовому вигляді подайте в Регламентний комітет як право законодавчої ініціативи і ми з вами разом попрацюємо над цим питанням.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Об'єднання "Свобода", народний депутат Сич.

 

11:55:30

СИЧ О.М.

Прошу передати слово депутату Мирному.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Передаємо слово депутату Мирному.

 

11:55:40

МИРНИЙ О.Б.

Олександр Мирний, Всеукраїнське об'єднання "Свобода".

Пане Володимире, в мене до вас дуже просте запитання. У випадку якщо ми, зал, підтримає законопроект і з приводу п'яти робочих днів. Як на ваш погляд, чи фізично, технічно, технологічно зможуть органи влади встигати надавати відповіді на протязі п'яти дів чи все-таки має бути трохи інший термін? Дякую за відповідь.

 

МАКЕЄНКО В.В. Дякую вам за запитання. Дійсно, коли виникла ця пропозиція до п'яти днів, ми спілкувалися з представниками уряду і з свого досвіду, і з досвіду своїх колег, ми бачимо це дуже малий термін, тому що будуть відписки. Ви знаєте прекрасно, що уряд змінюється, змінюються представники уряду. Тому для того, щоб була якісна відповідь треба залишити старі терміни, за 5 днів чиновник, особливо, якщо це стосується не тільки проблеми в центральному місті Києва, а в регіонах, ну, він не надасть якісну відповідь. Дякую.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, хвилина у нас ще. Фракція Партії регіонів, народний депутат Олег Зарубінський.

 

11:56:54

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Дякую, Володимире Васильовичу. Шановний Володимире Володимировичу, я знову про оцю норму п'яти днів. Розумієте, в своїй аргументації ви говорили правильні речі. Але тут є ще один аспект чому не можна робити 5 днів. Якщо людину цікавить, мого колегу, процес, то тоді можна і 3 дні. Тоді подається гарне звернення, гарний запит, я маю на увазі, назва гарна, потім зрозуміло, що  ніякої аналітики, ніякого серйозного відпрацювання цього запиту і звернення не буде, буде робитися відписка. Але можна буде сказати, що я подав 20-30 запитів на таку-то актуальну тематику. Якщо зацікавлює людину дійсно результат, а не процес, вона зацікавлена в тому, щоби відповідь була не просто ґрунтовна, а щоб вона була об'єктивна, яка допомагає справі.

Тому правильне рішення вашого комітету – відкинути оці популістичні речі і виходити з того, що відповіді мають бути серйозні, а не розраховані просто на те, щоб потім розповісти щось своїм виборцям. Дякую.

 

МАКЕЄНКО В.В. Дякую. Це ж не питання, це виступ. Я єдине можу добавити, що автор законопроекту Тетяна Ярославівна теж свого часу працювала в уряді і прекрасно знає, яке там навантаження іде для того, щоби зробити якісну відповідь народному депутату, в тому числі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте. Продовжуємо роботу сесії до повного розгляду цього питання, цього засідання. Будемо голосувати чи обговорювати? Обговорювати. Прошу  записатися від фракцій. Фракція "УДАР Віталія Кличка", Павло Розенко. Прошу.

 

11:59:05

РОЗЕНКО П.В.

Прошу передати слово Капліну Сергію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, Сергій Каплін.

 

11:59:10

КАПЛІН С.М.

Сергій Каплін, фракція "УДАР Віталія Кличка", Полтава, 144 виборчий округ.

Насправді виборці повинні розуміти і знати, хто не знає, що депутатські звернення фактично готуєте, підписуєте, в певній мірі ви. Тому що саме ви, коли у вас з'являється проблема, звертаєтеся до народного депутата. Народний депутат вивчає цю проблему і спрямовує у вигляді свого депутатського звернення або запиту до того чи іншого високопосадовця.

Так було у випадку, коли я після того як отримав звернення від кількох десятків людей, які були побиті,  в яких стріляв головний кадровик Азарова Євтєєв, звернулися до мене з тим, щоб я допоміг їм розв’язати цю проблему, повернутися до справедливого судочинства і оцінки дій цього високопосадовця, який визначає кадрову політику цілого уряду. Тоді я звернувся до Прем'єр-міністра Азарова, він мені взагалі не відповів, взагалі я не отримав жодної відповіді. Я звернувся до суду, але суд, Київський окружний адміністративний суд, у складі 3 суддів прийняв рішення, що нібито термін відповіді складає не 10 чи 15 днів, а 30. Це було записано у рішенні суду. Тобто я хочу вам сказати, що існує цілий судовий прецедент, коли народному депутату України, навіть після такої резонансної заяви, коли б'ють і стріляють у простих людей чиновники Кабінету Міністрів, можна взагалі не відповідати або відповідати аж через 30 днів.

Так само було, коли я звернувся до Азарова з вимогою повернути мешканцям мікрорайону Червоний Шлях міста Полтави школу, яка має надзвичайну історичну цінність для України, яку навіть нацисти не дозволяли своєму війську, загарбникам, руйнувати. І сьогодні, щоб ви знали, діти цієї школи не пішли до іншої школи, вони навчаються у приймальнях народних депутатів-опозиціонерів і чекають, коли їм повернуть їхню школу. Я хочу зауважити, що, тим більше, у депутатів-опозиціонерів депутатські звернення і депутатські запити – це єдина зброя, якою можна захищати інтереси простих людей. І тому нам потрібний ґрунтовніший, глибший законопроект, який буде враховувати зокрема можливості судового, об’єктивного судового оскарження дій чиновників, які просто відписуються, інколи ми зустрічаємо відповіді, які колись отримували депутати попередніх скликань, чиновники змінюють просто адресата. Тут потрібна серйозна реформа, дуже детальна робота. І це надзвичайно важливе питання, бо це питання простих людей і взаємодії парламентарів з ними. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Фракція "Батьківщина". Я бачу, що Одарченко передав слово  Князевичу. Прошу.

 

12:02:27

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Я дуже дякую Юрію Віталійовичу за передане слово.

Шановний пане Голово, мені дуже шкода, що в мене не випала нагода задати запитання голові регламентного комітету, але, вже даруйте, буду до вас апелювати. Зараз ми взагалі маємо безпрецедентний факт в стінах парламенту, коли нам пропонується за два законопроекти голосувати як за альтернативні, хоча вони відповідно до Регламенту Верховної Ради альтернативними не є. Бо я вам нагадую, що 100 стаття Регламенту каже, що альтернативні це ті законопроекти, які по суті врегульовують одні і ті самі норми. А що в нас зараз? Один законопроект вилучає норму закону одну, а другий пропонує внести зміни до зовсім інших норм закону. І в результаті, якщо іти по Регламенту по 110 статті, то ми зараз, проголосувавши за законопроект в першому читанні Кошулинського, вже не можемо голосувати за законопроект Слюз. Це ж повний абсурд.

Шановні колеги, чим займався регламентний комітет я не знаю, але я вас апелюю, якщо і по іншим питанням такі проколи, тому це не дивно, що ми вчора полегшили їм роботу, очевидно вони справді потребують такого полегшення.

А тепер по суті, я дуже дякую Руслану Володимировичу за те, що він фактично виконує роботу Конституційного Суду. Конституційний Суд у 2003 році розглядав це питання і замість того, щоб своїм рішенням визнати не конституційною цю норму, він дав загальне тлумачення Конституції і закону, і забув вилучити цю норму закону, яку він розглядав. Зараз пройшло 10 років, ця норма існувала, вона по суті була мертвою, але фактично вона існувала. І ми приводимо не до рішення Конституційного Суду, а до вимог Конституції, тому що Конституційний Суд, мені здається, не виконав належним чином свої повноваження і не дав правильне рішення.

Що стосується законопроекту Слюз, то він про інше, він про те, щоб привести у відповідність Закон про статус народного депутата до Закону про доступ до публічної інформації. Тут колеги багато говорили, що замало днів п'ять, треба мінімум п'ятнадцять. Шановні колеги, ми що, не читаємо що ми приймаємо? В Законі про доступ до публічної інформації вже встановлено п'ятиденний строк, він тільки не поширюється на запити народних депутатів і на звернення депутатів. Зараз вона пропонує інший закон привести у відповідність до Закону про доступ до публічної інформації, не більше, не менше.

А що стосується бюджетних, так званих, як мені сказали, зазіхань, прозвучало з уст керівника комітету, то вона, в тому числі, пропонує адаптувати до того законодавства бюджетного, яке вже змінене після прийняття Закону "Про статус народного депутата". Цей  законопроект був прийнятий ще на зорі парламентаризму в 1993 році, він морально застарілий, його треба міняти радикально. Звичайно, що це спроба хоч дещо латати, хоча думаю, що давним-давно назріла потреба його в цілому поміняти.

Тому від імені фракції наполягаємо на тому, щоб ці законопроекти були окремо поставлені на голосування і просимо окремо підтримати і один, і другий законопроект за основу. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Я думаю, що комітет прослухав зауваження, яке слушне.  Партія регіонів, народний депутат Смітюх.

 

12:05:33

СМІТЮХ Г.Є.

Прошу слово передать Герман.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу передати слово Анні Герман, прошу.

 

12:05:42

ГЕРМАН Г.М.

Шановний Володимир Васильович! І ваші дії вже в перші дні цієї сесії, і принципова постановка питання Президентом України свідчить про те, що йде курс на підвищення ролі і авторитету українського парламенту, і його значенні у житті держави. І депутатський запит як механізм підвищення цього авторитету безперечно має велике значення. І я би тут підтримала опозицію в тому, щоб тут девальвацію знищити, яка була для депутатських запитів. Для того, мені здається, що треба нам мати можливість викликати сюди до парламенту тих керівників, які не відповідно реагують на депутатські запити і мати в парламенті один день, коли ми можемо тут заслухати керівника державного всіх рівнів, який займається чи відписками, чи не відповідно реагує. Себто підняти престиж депутатського запиту, це те саме, що зробити черговий крок до підняття ролі і значення українського парламенту. Я би підтримала тут опозицію. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Слушна пропозиція. Об'єднання "Свобода", народний депутат Мирний.

 

12:06:57

МИРНИЙ О.Б.

Прошу передати слово Ігорю Швайці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу народний депутат Швайка.

 

12:07:03

ШВАЙКА І.О.

Ігор Швайка, депутатська фракція Всеукраїнського об'єднання "Свобода". 

Законопроекти, які ми зараз будемо розглядати 1172 і 1172-1, дійсно, як сказав колега Князевич, не повинні були розглядатися і  реєструватися Апаратом Верховної Ради як альтернативні, бо вони мають різну площину законодавчого врегулювання.

Лаконічно по суті законопроекту 1172.  Законопроект       Руслана Кошулинського комітет одноголосно підтримав. І це була абсолютно нормальна  реакція  по суті на виправлення тої помилка, яка вже декілька років зберігається в нашому чинному законодавстві.  Щодо законопроекту Тетяни Слюз. Він містить іншу площину правового регулювання, але цю площину так само треба розглядати в контексті роботи виконавчих органів влади.

Я би хотів наголосити, що після вчорашнього дня, після початку нової сесії я би хотів закликати колег по-іншому ставитися і до депутатських запитів.

І окремо хотів би звернутися до Кабінету Міністрів і до міністерств. Оскільки за першу і другу сесію всі ті запити, які надійшли, ми в кращому випадку своєчасно одержали відписки. Так цю сферу треба регулювати, але насамперед, ми бачимо небажання ні міністерств, ні обласних, ні районних адміністрацій давати  вичерпну інформацію. Можна наводити безліч прикладів, але факт залишається: 9 із 10 депутатських запитів, які оголошені на засіданні Верховної Ради в п’ятницю, не знаходять належного врегулювання.

Щодо суті голосування. Я прошу колег підтримати  закон 1172 за основу і прошу так само визначитися  з законом 1172-1, оскільки вони не є альтернативними. Комітет дійсно мав ускладнення під час їхнього розгляду. Я просив би ставити на голосування  це  окремо і визначатися по кожному законопроекту окремо. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Від фракції всі виступили. Вас двоє позафракційні, я зараз надам слово не вам, а от надам… (Шум у залі)

Підождіть, не надо кричать! (Шум у залі) Депутат Ляшко, ви заважаєте депутатам працювати. Зараз виступають від фракції. Просить слово позафракційний. А потім я ще поставлю на голосування від депутатів виступи. Сідайте! Я вас прошу дуже! Я прошу, Сергій Міщенко, хвилина вам. Ми все домовимося!

 

12:10:15

МІЩЕНКО С.Г.

Сергій Міщенко, 98 округ, Львівщина.  Що стосується першого законопроекту, тут зрозуміло, і його  необхідно підтримати, тому що ми 10 років жили де-факто без цієї статті, тому що одну п'яту частину ми ніколи не ставили на голосування, щоб направити депутатський запит, але у Регламенті ця норма існувала. Тут питань немає. Я повинен закликати зал підтримати цей законопроект.

Що стосується іншого законопроекту, ну, погодьтеся зі мною, що скільки б ми діб не ставили – хоч три, хоч п'ять, хоч 40, хоч рік, але неналежним чином як виконувалися, так і виконуються наші звернення і наші запити. А чому? А тому, що ви можете собі сказати, а скільки до дисциплінарної відповідальності за неналежну відповідь було притягнуто чиновників по нашим зверненням і запитам? Можу сказати: нуль!

А от стосовно неправдивих  відповідей, які теж існують, теж нуль. І це є корупційна складова, і не треба ніяких законодавчих …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Ще от Ляшко хоче виступити. Є ще депутати на виступи чи нема? (Шум у залі) А, є! Тоді я прошу, запишіться. Прошу, запишіться.

Я прошу, фракція "Батьківщина", народний депутат Кальченко. Де у нас Кальченко? Я вас слухаю.

 

12:11:59

КАЛЬЧЕНКО  В.М.    

Прошу передати слово Яворівському.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тепер передаємо.  Прошу, Володимир Яворівський.

 

12:12:11

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Володимир Яворівський, Троєщина. Шановні колеги і шановні наші виборці!  Те питання, яке ми сьогодні обговорюємо, може комусь видатися, ну, дуже дрібничковим, щось там депутати якісь свої проблеми обговорюють. Насправді, депутатське звернення, а особливо депутатський запит, який проходить через Верховну Раду і підписується Головою Верховної Ради і наступає..., і поступає до чиновників, насправді, це один, можливо, з найважливіших інструментів для виконання депутатських повноважень. Я дуже добре пригадую, як все це, яке значення мали депутатські запити десь, скажімо, на початку, в середині 90-х років, це були оперативні відповіді, це були точні відповіді, які давали депутату певний інструментарій, інформаційний я маю на увазі в першу чергу, і на них реагували дуже швидко. Те, що ми сьогодні маємо, перетворилося в абсолютну формальність, якоюсь мірою навіть збиткування над народним депутатом. Тому що я міг зараз тут наводити ті відповіді, які я отримую з дуже важливих сьогодні для українського суспільства і дразливих запитань, і з приводу того, що будується тут, на цій Парковій алеї і що там буде, більярдний зал чи буде цей вертолітний майданчик? Я жодної відповіді на це не мав. Я вже згадував тут, що проблема того ж самого сланцевого газу, де виникла якась абсолютно міфічна структура, нитки якої тягнуть до сім'ї Президента сьогодні. Я відписував, я отримував, буквально, єзуїтську відповідь, в якій немає нічого абсолютно точного. При чому журналісти іноді накопують на багато більше, ніж нам подають чиновник.

Я, Володимир Васильович, звертаюсь до вас, фактично, за ці роки існу.... за цю каденцію жодного разу ви не поставили дуже важливого питання на обговорення: це депутат не задоволений відповіддю того чи іншого чиновника. Він має право вийти на трибуну на три хвилини сюди і розповісти: чому він не задоволений. І я би підтримав, тут був один виступ про те, щоб, справді, і закон це передбачає, викликати того чиновника до Верховної Ради  і тут його запитати: чому він, чому він так відповідає, чому він не реагує? Я маю на увазі високого чиновника, а не, скажімо, якогось  там клерка.

Я також переконаний, що ми повинні відкрити для депутатів і Президента, і не потрібно набирати 226 голосів. Якщо депутат звертається з важливим питанням до глави держави, незалежно хто це Янукович,  не Янукович, будуть інші президенти, але депутат має право звернутися  з цього важливого питання до самого Президента.

Я думаю, що це дуже важливо і треба поставити обидва законопроекти сьогодні на голосування. І я переконаний, що народні депутати, хоч зараз я бачу напівпорожня зала і з цього боку, і з цього боку, але за ці законопроекти треба проголосувати обов'язково. А потім, можливо, їх і об'єднати, доповнити, прийняти як один законопроект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Просить слово Турчинов Олександр Валентинович. Я прошу. (Шум у залі)

 Він попросив півхвилини слово. Я прошу. Ввімкніть мікрофон.

 

12:15:39

ТУРЧИНОВ О.В.

Шановні колеги! Ми  з вами говорили про стратегічний пріоритет нашої країни щодо  євроінтеграції. З 12 годин повинна працювати Погоджувальна рада. Сьогодні в комітетах нам треба визначитися і підготувати пакет європейський для завтрашнього голосування.

Що стосується цих законів. Вони важливі, їх треба підтримати, і визначимо зараз голосуванням.

Я дуже прошу Голову Верховної Ради поставити на голосування і працювати над європейською інтеграцією, як ми прийняли рішення вчора і сьогодні. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутати підтримують цю пропозицію? (Шум у залі)

 Хто? Давайте зал хай визначиться. Тоді не кричіть.

Я прошу проголосувати за пропозицію Турчинова. Прошу голосувати.

 

12:16:43

За-233

233 народних депутата прийняли рішення –  більшість, і я його буду виконувати. Домовились?

Ставлю на голосування послідовно закони, як і просили депутати.

Ставлю на голосування проект Закону (№ 1172) про внесення змін до Закону України "Про статус народного депутата України" (щодо запитів народних депутатів України). Це проект народного депутата Руслана Володимировича Кошулинського. Для прийняття за основу. Прошу народних депутатів визначатися.

 

12:17:49

За-170

Проти-0, утримались-1, не голосували-181.

Рішення не прийнято. По фракціях, по фракціях.

Ставиться на голосування другий проект Закону (№ 1172-1) про внесення змін до Закону України "Про статус народного депутата України" (щодо запитів народних депутатів України). Це проект народного депутата України Тетяни Ярославівни Слюз. Для прийняття за основу. Прошу народних депутатів голосувати.

 

12:18:54

За-109

Проти-1, утрималось-49, не голосувало-206.

Рішення не прийнято.

Які пропозиції у депутатів? Оба? Внесена пропозиція депутатів закони номер 1172, окремо будемо голосувати? 1172 направити на доопрацювання в комітет.  1172 голосуємо. Прошу голосувати народних депутатів.

 

12:19:50

За-172

Проти – 0, утрималося – 12, не голосувало – 173.

Рішення не прийнято. По фракціях.

Ставлю на голосування, як ви пропонували, от депутат Кайда, направити на доопрацювання в комітет закон (1172-1). Прошу народних депутатів голосувати.

 

12:20:31

За-140

Проти – 0, утрималося – 12, не голосувало – 200.

Рішення не прийнято. По фракціях.

Закони відхилені. Я бажаю плідної роботи народним депутатам в комітетах. І ранкове засідання оголошую закритим. Бажаю всього доброго всім.