Стенограма пленарного засідання

13 лютого 1992

 

ЗАСІДАННЯ СІМНАДЦЯТЕ

 

Сесійний зал Верховної Ради України. 13 лютого1992. року. 16 година.

 

Головує Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Оголосіть,  будь  ласка,  щоб  депутати  в  кулуарах закінчували консультації в групах і заходили до залу. Тим більше, що в нас у гостях перебуває делегація парламенту  Великобританії, і  вона сьогодні присутня в нашій дипломатичній ложі,  давайте її привітаємо. /Оплески/.

 

     В обідню  перерву  ми  мали  розмову  з  цією   міжпартійною делегацією  парламенту  Великобританії,  очолює  її  Джеффрі Хау. Гості запросили нас до себе.  Ми  пообіцяли,  що  також  створимо міжпартійну   парламентську  делегацію  України  і  направимо  до парламенту Великобританії.

 

     Тепер прошу  народних  депутатів  підготувати   картки   для реєстрації.

 

     Прошу, вмикайте табло. Прошу реєструватись.

 

     У залі  присутні  383  народних депутати.  Вечірнє засідання оголошується відкритим. Продовжуємо нашу роботу. Розглядаємо

 

     3

 

     питання про  внесення  змін  і  доповнень   до   Конституції України.

 

     Прохання взяти порівняльну таблицю, відкрити на сторінці 23. Ми зупинилися на статті 108.

 

     За час перерви депутати в усьому розібралися, все, здається, там  як  треба.  Всі задоволені.  Можна голосувати.  Отже,  прошу проголосувати статтю 108  у  редакції,  запропонованій  комісією, вона викладена в шостій колонці. Прошу голосувати.

 

     "За" - 315. Приймається.

 

     Що там у нас далі, Олександре Павловичу?

 

     КОЦЮБА О.П.,   голова   Комісії  Верховної  Ради  України  у питаннях законодавства і законності /Радянський  виборчий  округ, м.  Київ/.  У  нас  теж  відбулося міжпартійне засідання комісії. Просив  би,  Іване  Степановичу,  щоб  не  повертатись  до  цього питання,  проголосувати його.  Я порадився тут з депутатами,  які вносили пропозиції відносно того,  щоб перенести цей механізм  до статті 104. Там, де йде мова про цей механізм підписання.

 

     ГОЛОВА. Про який механізм?

 

     КОЦЮБА О.П. Ми зараз за статтю 108 проголосували. В ній мова йшла про механізм підписання закону, який передбачає,

 

     4

 

     що підписуєте і ви,  і Президент. Це увійшло сюди блоком. Ми надрукували.

 

     ГОЛОВА. Та це все проголосоване разом з тим, що надрукували.

 

     КОЦЮБА О.П. Іване Степановичу! Ви просто дайте нам дозвіл на те, щоб внести доповнення, за яке ми проголосували.

 

     ГОЛОВА. Не я, Верховна Рада дала вже такий дозвіл.

 

     Давайте ще проголосуємо за доповнення до статей 971 і 972, які запропонувала ваша комісія. Ні? Тоді - все.

 

     Наступну статтю давайте голосувати.

 

     КОЦЮБА.О.П. Стаття  110,  сторінка  25.  А  на  сторінці 26, зверху  в  правій  стороні,   бачите,   додрукували   -   "Служба національної безпеки".

 

     ГОЛОВА. Другий мікрофон.

 

     ЯЦЕНКО В.М., заступник голови Комісії Верховної Ради України з питань Чорнобильської катастрофи /Коростенський виборчий округ, Житомирська  область/.  Іване  Степановичу!  Ми  проголосували за статтю 108,  пункт 2-1.  Є ще там пункти 3 і 4,  а ми за  них  не головували.

 

     5

 

     ГОЛОВА. За всю.

 

     ЯЦЕНКО В.М.  Ні.  Давайте  проголосуємо.  Там  записано так: "пропозиції після консультацій з депутатськими групами".  Що  тут мається  на увазі?  Яким чином Президент буде вести консультації? Та навіть Голова Верховної  Ради!..  Лише  обласних  груп  у  нас більше 20. То що, вести консультації з усіма підряд?

 

     КОЦЮБА О.П. Цю пропозицію внесли комісії. Ми її розглянули і дійшли висновку,  що вона слушна.  Скільки разів ми збиралися!  І Голова  Верховної  Ради  доручав  нам  порадитися  в депутатських групах.  Навіть  коли  затверджували  суддів,  також  радилися  в депутатських групах.  Це вже входить у практику.  І якщо надійшла така пропозиція,  ми вирішили з нею погодитися. Я думаю, що в ній немає  нічого  протизаконного.  Вона  лиш  дала  б нам можливість підгодовуватися до роботи в парламенті на професійному рівні.

 

     ГОЛОВА. Другий мікрофон.  Говоріть,  якщо,  виникають  якісь запитання.

 

     НОСОВ В.В.,  член  Комісії Верховної Ради України у питаннях законодавства   і   законності   /Октябрський   виборчий   округ, Полтавська  область/.  Я  повторюю,  що  в  нас у Регламенті буде розділ "Права депутатських груп", там буде

 

     6

 

     передбачене право  пропорційного   представництва   в   усіх органах,   у  тому  числі  й  у  Президії.  І  будуть  ці  органи формуватися з  урахуванням  пропозицій  депутатських  груп,  хоча право внесення кандидатур буде за Головою.

 

     ГОЛОВА. Давайте  знімемо  зараз  це питання,  а відрегулюємо його або в Конституції, або в Регламенті. Ні, ми проголосували за всю статтю 108,  хоч я дійсно цього не сказав. Я мав на увазі, що за всю статтю. А народний депутат Яценко вважає, що ми голосували тільки за частину статті. Давайте визначимось. За всю?

 

     Тоді оскільки   це   питання  викликало  у  нас,  Олександре Павловичу,  непорозуміння,  внесіть його окремо,  і ми тоді за цю частину статті проголосуємо.

 

     Стаття 110.  Розгорніть  порівняльну таблицю на сторінці 26, шоста колонка.  "Обрання і призначення посадових осіб  до  складу Конституційного  Суду..."  і  далі за текстом.  Там немає питань. Прошу голосувати.

 

     "За" - 319. Приймається.

 

     Стаття 111, частина 1 /сторінка 28/.

 

     КОЦЮБА О.П. Ми погодилися з пропозицією Президента.

 

     ГОЛОВА. Знайшли? Перший мікрофон.

 

     7

 

     ЗАЄЦЬ І.О., голова підкомісії Комісії Верховної Ради України з  питань економічної реформи і управління народним господарством /Святошинський виборчий округ,  м.  Київ/.  У мене зауваження  до другої частини.

 

     ГОЛОВА. Голосуємо  за статтю 111 в редакції,  запропонованій комісією. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 330. Приймається.

 

     Глава ХІІ.  Тут голосувати не потрібно.  Ми  за  всю  статтю проголосували.  /Шум  у  залі/.  Я вас двічі перепитував.  Тут же немає другої частини.

 

     КОЦЮБА О.П.  Подивіться в  таблицю.  Ця  стаття  надрукована повністю,  але  ні Президент,  ні депутати пропозицій не вносили. Зверніть увагу, це, мабуть, у вас зараз виникло питання.

 

     ГОЛОВА. Перший мікрофон.

 

     ЗАЄЦЬ І.О.  Якщо мова йде про внесення доповнень до  статті, це означає,  що ми маємо право розглядати всю статтю в цілому,  а не те, що Президент вносив до першої чи до якоїсь іншої частини.

 

     8

 

     У вівторок я,  депутати Білий, Марков та багато інших подали вам  пропозицію  до  другої частини статті 111.  І ми пропонували внести такий запис:  "Народні депутати України  звільняються  від виконання  службових  або  виробничих  обов'язків  на весь період своїх повноважень у  Верховній  Раді  України".  Це  означає,  що депутати  повинні  переходити  на постійну роботу в парламент.  Я прошу підтримати цю  пропозицію  народних  депутатів.  Ми  хочемо наділити  Президента  повноваженнями,  говоримо  про  те,  що  не встигаємо  законодавче  забезпечити  дуже  багато   процесів,   і водночас   відмовляємося  від  роботи  на  постійній  основі.  Це деструктивна позиція.

 

     ГОЛОВА. Іване Олександровичу!  Нас усіх  обирали  згідно  із законом.  Цей закон поки що діє. Ми не можемо приймати пропозиції з голосу, навіть якщо їх вносить ціла група депутатів.

 

     ЗАЄЦЬ І.О.  Ми віддали свою пропозицію  до  комісії.  Ми  не винні  в  тому,  що  комісія  не включила до порівняльної таблиці жодної моєї пропозиції.

 

     ГОЛОВА. Іване Олександровичу!  Це питання у нас  виникає  не вперше.   Давайте  ми  його  підготуємо,  внесемо  відповідно  до Конституції. Коли приймемо Конституцію, тоді й будемо діяти.

 

     ЗАЄЦЬ І.О.  Давайте  проголосуємо   за   те,   щоб   комісія підготувала дане питання, бо далі відтягувати цього не можна.

 

     ГОЛОВА. Даємо  доручення Конституційній комісії.  Це питання виникає у нас не вперше.

 

     9

 

     Я думаю,  що Іван Олександрович зрозумів.  А протокольно  ми таке  доручення даємо.  Перш за все це стосується депутатів,  які зараховані на  постійну  роботу  і  не  постійно  перебувають  на роботі. Тому давайте не відхилятися від порядку денного. Але це - питання є, над ним треба працювати.

 

     Другий мікрофон.

 

     НОСОВ В.В.  Справа в тому,  що  повноваження  Конституційної комісії  вже  визначені,  і там ми це записуємо.  А зараз питання інше - внесення змін і доповнень  до  чинної  Конституції.  Отже, Конституційну комісію сюди не варто вплутувати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Записано не означає,  що прийнято. А ви вже одразу - "записано".

 

     Ми проголосували статтю 111.  Чи є  у  депутатів  зауваження щодо статті 114-1? Так, Олександре Павловичу?

 

     КОЦЮБА О.П. Так, сторінка 29.

 

     ГОЛОВА. Перший абзац, ви бачите: "Президент України є главою держави і главою виконавчої влади України". Прошу голосувати.

 

     "За" - 328. Приймається.

 

     10

 

     Другий абзац:  "Повноваження Президента України визначаються Конституцією України". Прошу голосувати.

 

     "За" -334. Приймається.

 

     Сторінка 30,  стаття  114-5,  пункт 1 є?  Голосуємо пункт 1. Прошу голосувати.

 

     "За" - 332. Приймається.

 

     Пункт 1-1. Є зауваження? Голосуємо.

 

     "За" - 337. Приймається.

 

     Пункт 2:  "Представляє Україну у міжнародних  відносинах"  і пункт  2-1:  "Є  Головнокомандуючим  Збройними  силами  України". Голосуємо за два пункти одразу. За один? Голосуйте за пункт 2.

 

     "За" - 322. Приймається.

 

     Пункт 2-1:  "Є Головнокомандуючим Збройними силами України". Голосуємо.

 

     "За" - 315. Приймається.

 

     Пункт 3. Є зауваження?

 

     Другий мікрофон.

 

     ІЗМАЛКОВ В.М., військовослужбовець /Шевченківський виборчий округ, Запорізька область/. Мое замечание    касается    не   третьего   пункта.   Посмотрите дополнительные листы, которые нам выдали сегодня. Я предлагал два новых пункта: 2-2 и 2- 3. Прошу их зачитать.

 

     11

 

     ГОЛОВА. Олександре Павловичу, де це?

 

     ІЗМАЛКОВ В.М. Страница 6, пункт 23.

 

     ГОЛОВА. Це доповнення. Ми проголосували пункт

2-1. А депутат Ізмалков говорить про пункти 2-2 і 2-3.

 

     КОЦЮБА О.П.  Шановний депутате  Ізмалков,  я  вибачаюсь.  Ми прислухалися   до  ваших  пропозицій,  показали,  що  вони  є,  і пояснили,  що всі вони ввійдуть до доктрини і норм проекту  нової Конституції.   За   нормами  діючої  Конституції  ви  питання  не вирішите.

 

     ГОЛОВА. Ми  зараз  вносимо  основні  доповнення.   Погодився депутат  Ізмалков.  Більше  немає  зауважень щодо другого пункту? Щодо  третього  є?  Давайте  проголосуємо  за  пункт   3.   Прошу голосувати.

 

     "За" - 328. Приймається.

 

     Пункт 3-1. Перший мікрофон.

 

     СЕРБІН Ю.С., заступник голови Комісії Верховної Ради України з  питань  будівництва,   архітектури   та   житлово-комунального господарства  /Шосткинський виборчий округ,  Сумська область/.  Я висловлюю зауваження від Комісії з питань будівництва.  Записано: "здійснює  загальне керівництво".  Нам не зрозуміло.  Президент - глава виконавчої влади,  і нехай він здійснює керівництво. А яке, загальне  чи  безпосереднє - це його справа.  Тому пропоную зняти слово "загальне".

 

     КОЦЮБА О.П.  Президент  вніс  саме  такий  текст.  Президент присутній.   Якщо   він  знімає  це  слово,  будь  ласка,  ми  не заперечуємо. Ми зберегли його редакцію.

 

     12

 

     ГОЛОВА. Президент не заперечує.  Давайте.  Просто знімається слово  "загальне".  А  фраза  "здійснює  керівництво  і спрямовує виконавчу діяльність  Кабінету  Міністрів  України"  залишається. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 322. Приймається.

 

     Сторінка 32. А що на сторінці 31?

 

     КОЦЮБА О.П.  На  сторінці  31  є пункт 4,  який пропонується вилучити.

 

     ГОЛОВА. Так він же в тій колонці.  Пункт 4...  А, зрозуміло: вилучити. Давайте вилучимо. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 294. Не проходить. Як бути?

 

     Другий мікрофон.

 

     НОСОВ В.В.   Я  підтримав  би  пропозицію  Президента,  вона слушна. Тому що у нас є кілька влад, і саме Президент організовує відносини своєї влади з іншими.  Це записано і в його пропозиції. Наша комісія відхилила це,  незрозуміло тільки,  чому.  Як  я  не доводив   протилежне,   мені   це   не   вдалося.  Отже,  є  сенс переголосувати, це потрібно зробити.

 

     КОЦЮБА О.П. Ми виходили з того, що і Верховна Рада, і судова влада однаковою мірою повинні забезпечувати взаємний зв'язок, щоб одна влада не брала гору над іншою.  Ця стаття,  в принципі, несе таке навантаження. Ось з чого ми виходили.

 

     ГОЛОВА. Другий мікрофон.

 

     13

 

     ЯЦЕНКО В.М.   Відносно   процедури.  Іване  Степановичу,  ми проголосували  пропозицію  комісії,  давайте  тепер  проголосуємо пропозицію Президента. Ми ж не голосували за неї.

 

     ГОЛОВА. А далі що буде?

 

     ЯЦЕНКО В.М. А далі? За що не проголосуємо, те залишиться.

 

     ГОЛОВА. Так це вже й так зрозуміло,  що залишиться те,  що в Конституції.

 

     КОЦЮБА О.П. Ви розумієте, тут же було записано: "органами суду,     прокуратури     та     органами     місцевого самоврядування".

 

     ГОЛОВА. Пропозиція     Президента     голосується.     Прошу проголосувати  за  таке  доповнення:  "забезпечує зв'язки органів виконавчої влади з Верховною Радою України..." і так далі.  Прошу проголосувати.

 

     "За" - 265. Залишається так, як було в Конституції.

 

     Тепер пункт 4-1 на сторінці 32:  "подає на розгляд Верховної Ради України проект республіканського бюджету України та звіт про його виконання".

 

     КОЦЮБА О.П.  Єдине  тут  зауваження.  Тепер уже повинно бути записано "державного бюджету".

 

     ГОЛОВА. Замість  слова  "республіканського"  записати  слово "державного". Прошу проголосувати. Тільки прошу поставитися

 

     14

 

     до цього так, щоб потім не переголосовувати.

 

     "За" - 336. Приймається.

 

     Пункт 4-2. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 306. Приймається.

 

     Олександре Павловичу, що тут?

 

     КОЦЮБА О.П. Просто одне доповнення ще не надрукували.

 

     ГОЛОВА. Я бачу, пункт 5. Зрозуміло, про що в ньому?

 

     Він врахований.  Леоніде Макаровичу,  ви не заперечуєте?  Це пропозиція комісії.  Леонід  Макарович  не  заперечує.  Ставиться редакція пункту 5 статті 114,  яка викладена в шостій колонці, на голосування. Прошу голосувати.

 

     "За" - 340. Приймається.

 

     А чому тут пункт 5-1 вилучено, Олександре Павловичу?

 

     КОЦЮБА О.П. Я поясню. Досі наша Конституція не мала ні такої правової категорії,  ні такої норми,  як тут записано: "направляє звернення до Верховного Суду  України  і  Генерального  прокурора України  з  питань  забезпечення  ними  прав  і  свобод  громадян України".  Тому це нам незрозуміла категорія,  навіть для  самого Президента.

 

     ГОЛОВА. Другий мікрофон.

 

     НОСОВ В.В.  Для  мене  це теж незрозуміла позиція.  Справа в тому,  що в остаточній редакції записано:  "Верховна Рада України приймає закони України, декларації, постанови, звернення,

 

     15

 

     заяви". Президент не може видавати укази відносно прокурора, суду.  Але якийсь же документ він мае писати! Не особисті ж листи кінець кінцем.  Отже,  і буде писати звернення.  Як ви знаєте,  і депутати можуть робити запити та депутатські  звернення.  Таке  ж право  передбачається  надати  і  Президенту.  Ніяких  чортиків у кущиках тут немає, але чомусь бояться...

 

     ГОЛОВА. Перший мікрофон.

 

     ВОРОБЙОВ О.М.,  заступник  голови  Сумської   міської   Ради народних   депутатів   /Ковпаківський   виборчий  округ,  Сумська область/.  В данном случае я выступаю  за  предложение  комиссий, поскольку  до  сих  пор  довлеет практика прошлого.  И чтобы себя обезопасить,  редакцию,  предложенную   Президентом,   не   нужно включать  в  Конституцию.  Не думаю,  что если Президент без этой записи в Конституции обратится к  Генеральному  прокурору  или  в Верховный  Суд,  то  к  его обращению отнесутся неуважительно.  Я боюсь,  чтобы эта запись не стала инструментом давления,  поэтому предлагаю  поддержать  комиссию  и  не  голосовать за предложение Президента.

 

     ГОЛОВА. Перший мікрофон. Альберте Васильовичу, будь ласка.

 

     КОРНЄЄВ А.В.,  заступник  голови  Комісії   Верховної   Ради України  з питань державного суверенітету,  міжреспубліканських і міжнаціональних відносин /Ворошиловський виборчий округ, Донецька область/.  Я  вообще  не  понимаю,  что  это  такое - обращение к Верховному

 

     16

 

     Суду. И юристам это не понятно.  В  Верховный  Суд  подаются заявления,  кассационная жалоба и тому подобное. Это суд, который решает конкретные дела в первой, второй инстанции... И я здесь не вижу проблемы.  Может,  Президент объяснит,  что он имеет в виду, когда  говорит  об  обращении  к  Верховному  Суду  по   вопросам обеспечения  прав  и  свобод граждан Украины?  Может быть,  здесь какая-то логика есть, но мы ее пока не видим.

 

     КРАВЧУК Л.М..  Президент  України.   Я   спробую   пояснити. Скажімо,  в  якомусь  регіоні чи області систематично порушуються права людей.  І може таке бути,  що враховуючи нашу дуже серйозну плюралістичну   демократію,   всі  спроби  цю  проблему  владнати бажаного  результату  не  дадуть.  Що  робити?   Тоді   Президент звертається  до  Верховного  Суду зі зверненням,  у якому просить дати цій ситуації правове тлумачення.

 

     КОЦЮБА О.П.  Шановний  Леоніде  Макаровичу!  Я  доповню.  Ні Кримінальний кодекс,  ні Цивільний кодекс, ні Кодекс про працю не передбачають розгляду якихось звернень. Це звернення абсолютно не конституційне.

 

     ГОЛОВА. Усе зрозуміло. Вноситься пропозиція комісії вилучити пункт 5-1. Прошу голосувати.

 

     "За" - 256.

 

     Тепер голосується пропозиція залишити слова: "Направляє звернення  до  Верховного  Суду України і Генерального прокурора України  з  питань  забезпечення  ними  прав  і  свобод громадян України". Прошу голосувати.

 

     "За" - 166. Залишається так, як було в Конституції.

 

     17

 

     Ну, якщо не було,  то не було... Я просто підкреслюю, щоб ви знали,  що якщо якась із пропозицій не підтримана, то залишається редакція,  подана в першій колонці. Бо деякі депутати думають, що якщо не підтримана редакція,  яка ставилась  на  голосування,  то залишається пропозиція Президента. Це не так.

 

     Далі. Пункт 5-2.  Є запитання?  Нема.  Голосуємо за редакцію пункту 5-2.

 

     "За" - 327. Приймається.

 

     Сторінка 34,  пункт 6 у редакції,  запропонованій  комісією. Прошу голосувати.

 

     "За" - 335. Приймається.

 

     Пункт 7.

 

     КОЦЮБА О.П.  Шановні депутати! Шановний Іване Степановичу! Я просив би цей пункт не голосувати,  бо він пов'язаний її  пунктом 10 і 10-1.

 

     ГОЛОВА. То  давайте,  може,  приймемо  разом пункти 7,  10 і 10-1?  Шановні народні депутати,  розгорніть таблицю на  сторінці 35,  пункт  7:  "Пропонує  на затвердження Верховній Ряді України кандидатури для призначення ним на посади  міністрів  закордонних справ,  оборони,  фінансів, економіки, юстиції, внутрішніх справ, зовнішньоекономічних  зв'язків,   зв'язку,   транспорту,   Голови Державного митного комітету".

 

     І були ще пропозиції в Олександра Павловича. Будь ласка.

 

     18

 

     КОЦЮБА О.П.  Шановні  народні  депутати!  Я Прошу розгорнути таблиці на сторінках 35,  а також 7 і 8.  Бо  там  поміщений  цей пункт.  Як  ви бачите,  пункт 7 пов'язаний із пунктами 10 і 10-1. Депутати правильно звернули увагу на неточність пункту 10. Тому в перерві  зібралися  члени  навої  комісії і домовилися вилучити з пункту 10 слова:  "Міністра оборони України", оскільки переносимо їх  до  пункту 10-1,  вилучити слова:  "Голова Комітету державної безпеки України" і замість них  записати  слова:  "Голова  Служби національної безпеки" і в кінці замість слів: "Комітету державної безпеки України" записати "Служби  національної  безпеки".  Після цього пункт 10 повністю збігається з пунктом 7.

 

     ГОЛОВА. Це стосується пункту 10 на сторінці 7. А пункт 10-1?

 

     КОЦЮБА О.П.  Щодо  пункту  10-1 такі відбулися дебати.  Крім внесених надійшла пропозиція ще від 10 чи 12  народних  депутатів змінити   редакцію.   Зачитую  її:  "Затвердження  запропонованих Президентом України кандидатур на посади Першого  віцепрем'єра  і ВіцеПрем'єра".  Комісія  вирішила  не  йти  цим  шляхом,  тому що незабаром буде запропоновано новий склад Уряду.  Будуть ці посади чи не будуть - невідомо. Ми вирішили від цього відійти.

 

     Що стосується  посад  міністрів,  то  виникло  таке питання. Внесли письмову пропозицію народні депутати...  Я інформую,  а ви слухайте,  про  що йдеться.  Внесли пропозицію додати - "міністра сільського  господарства  України".  Менша  частина   комісії   - "проти", більша частина - "за".

 

     І нарешті.  Включити до пункту 10-1 слова "Голову Державного комітету  у  справах  охорони  державних  кордонів".  Спочатку  в пропозиції      була     допущена     помилка,     написано     - "Головнокомандуючого".

 

     19

 

     Ми її тоді відхилили. Помилка виправлена, тепер є пропозиція депутатів  і  комісії  включити  -  "Голову Державного комітету у справах охорони державних кордонів". Таким чином, пункт 10-1 буде читатися  так:  "затвердження  запропонованих Президентом України кандидатур  на  посади  міністрів  закордонних  справ,   оборони, фінансів,   економіки,   міністерства   сільського  господарства, юстиції,  внутрішніх  справ,  зовнішніх   економічних   зв'язків, зв'язку,  транспорту, голів Державного комітету у справах охорони державних кордонів і Державного митного комітету".

 

     ГОЛОВА. Не   було   ж    слів    "міністерства    сільського господарства".

 

     КОЦЮБА О.П. Я ж пояснив, як...

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  Я  бачу,  є дуже багато бажаючих  висловитися.  Олександре  Павловичу!  Ви   відпочиньте, послухайте.  Бачите,  що робиться біля мікрофонів. Ні, на трибуні послухайте.

 

     Шановні депутати!  Ми  дійшли  до  сторінки  35,  пункту  7: "пропонує на затвердження..." Послухайте.  /Шум у залі/.  Я прошу уваги.  Шановні депутати!  Ми дійшли до сторінки 35,  пункту 7, у якому  записано,  що Президент пропонує на затвердження Верховній Раді кандидатури посадових осіб.  Але ця  норма  передбачалася  в пунктах  10  і  10-1.  Ми  відклали  їх розгляд,  тому що виникли питання у зв'язку з пропозиціями щодо  віце-Прем'єрів  і  окремих галузевих міністрів. Ми не дійшли згоди і відклали. А тепер є два виходи -  або  відкрити  обговорення  і  проголосувати  одночасно пункти 10, 10-1 і 7, або ще попрацювати,

 

     20

 

     а потім внести.

 

     Зараз обговорити? Четвертий мікрофон.

 

     ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.,  голова  Комісії  Верховної Ради України з питань Чорнобильської катастрофи /Світловодський виборчий  округ, Кіровоградська  область/.  Щодо  процедури.  Шановні  колеги!  Ми набрали темп. Ця стаття повністю кореспондується з попередньою. Я пропоную  розглядати подальші статті.  А потім повернемося до цих пунктів і приймемо рішення.

 

     ГОЛОВА. Тоді і пункт 7 треба...

 

     ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.  Обов'язково.  Давайте розглядати далі все, що  стосується Президента,  проголосуємо,  а потім повернемося до цих питань.

 

     ГОЛОВА. Ви погляньте, що біля мікрофонів. Першим мікрофон.

 

     КОРНЄЄВ А.В.  Мне  удивительно,  что   Александр   Павлович, приводя формулировку, делает пропуски. Было предложено записать - "кандидатури для призначення ним на посади Першого  віцепрем'єра, Віце-Прем'єра... "и потом перечисляются должности министров. А он слова "Першого віце-Прем'єра, ВіцеПрем'єра" почему-то пропустил.

 

     КОЦЮБА О.П.  Я виклав позицію, про яку домовилася комісія на засіданні під час перерви.

 

     21

 

     ГОЛОВА. Другий мікрофон.

 

     ХИЛЮК О.О.,  перший  заступник  голови  виконавчого комітету Бердичівської  міської  Ради  народних  депутатів  /Бердичівський виборчий округ,  Житомирська область/. Обов'язково треба запасати в пункті 7,  що Президент пропонує на затвердження Верховній Раді Голову  Служба національної безпеки.  Ми повинні знати,  кого він призначає на цю особливу службу. Це пропущено.

 

     КОЦЮБА О.П. Включили до пункту 10.

 

     ХИЛЮК О.О.  Поки ми тут знаходимося,  треба  знати,  хто  за нашими виборцями наглядає.

 

     ГОЛОВА. Третій мікрофон.

 

     ГОРИНЬ М.М.,   голова   підкомісії  Комісії  Верховної  Ради України з питань державного суверенітету,  міжреспубліканських  і міжнаціональних  відносин /Залізничний виборчий округ,  Львівська область/.  Я вважаю,  шановні депутати,  що ми повинні бути  дуже уважними і подумати,  що, окрім Верховної Ради і Голови Верховної Ради,  у нас є ще й Президент.  І Президент є головою  виконавчої влади.  Він  формує свою команду,  за цю команду і відповідає.  І тому я пропоную взагалі тільки затверджувати на  сесії  Верховної Ради  Прем'єр-міністра,  а формування Кабінету Міністрів доручити Президентові. Доручили ми йому виконавчу владу. Отже,

 

     22

 

     якщо будуть помилки,  то це будуть помилки і  Президента,  і всього  Кабінету  Міністрів.  І  таким  чином,  якщо  він  іде  у відставку,  то йде разом з Кабінетом  Міністрів,  який  він  собі сформував.  Ділити  владу  і  відповідальність  між Президентом і Верховною  Радою  означає  зовсім  не  мати   відповідальних   за формування  Кабінету  Міністрів.  Поділена  відповідальність - це безвідповідальність. Тому я це пропоную.

 

     ГОЛОВА. Другий мікрофон.

 

     ЧОРНОВІЛ В.М.,  голова  Львівської  обласної  Ради  народних депутатів,  голова  виконавчого комітету /Шевченківський виборчий округ, Львівська область/. Я гадаю, що все-таки Президент повинен запропонувати   нам   кандидатури  міністрів  закордонних  справ, оборони,  внутрішніх справ.  Але міністрів зв'язку, транспорту, а також  Голову  Державного митного комітету нехай,  звичайно,  сам Президент призначає.  І обов'язково керівника Служби національної безпеки   ми   повинні  затверджувати  тут.  Ми  вже  бачимо,  як формується при  нашому  навіть  затвердженні  склад  теперішнього СНБУ. Бачимо, що тільки перекидають з місця на місце старі кадри, ніякого оновлення немає,  а ми ще випустимо з-під контролю  такий поважний орган.

 

     ГОЛОВА. Перший мікрофон.

 

     ШЕВЧЕНКО О.Є.,  член Комісії Верховної Ради України з питань державного суверенітету,  міжреспубліканських  і  міжнаціональних відносин /Голосіївський виборчий

 

     23

 

     округ, м.   Київ/.  Шановна  президіє!  Шановний  Олександре Павловичу!  По-перше, ми, здається, домовлялися на сьогоднішньому ранковому  засіданні  про те,  що ми сюди запишемо,  що Президент пропонує  не  тільки  Прем'єр-міністра,  але  і  Віце-Прем'єра  і Першого віце-Прем'єра.

 

     Ще одне.  Зверніть  увагу на стилістичне формулювання пункту 7.  Якщо читати послідовно, то зверніть увагу, у пункті 6 йдеться про   те,   що  Президент  пропонує  на  розгляд  Верховній  Раді кандидатури на призначення на посаду Прем'єр-міністра, а в пункті 7   одразу  "пропонує  на  затвердження  Верховній  Раді  України кандидатури  на   призначення   ним".   Ким   ним?   Президентом, Прем'єр-міністром   чи   Верховною   Радою?  Ми  не  маємо  права затвердити  тут  двозначності.  У   законах   і   в   Конституції двозначності  не  може  бути.  Тому ніяким "ним",  а треба писати Президентом чи Прем'єр-міністром.

 

     ГОЛОВА. Так, четвертий мікрофон.

 

     ЄМЕЦЬ О.І.,  голова Комісії Верховної Ради України у  правах людини  /Центральний  виборчий  округ,  м.  Київ/.  Депутат Олесь Шевченко  вже  сказав,  що  тут  абсолютно  невдале  формулювання пропонується - "на затвердження ним". І є ще одна пропозиція, яка стосується  переліку  кандидатур,  які  затверджуються  Верховною Радою.   Пропоную   проголосувати  спочатку  пропозиції  відносно кандидатур,  які  просить  Президент,  а  всі  доповнення   потім голосувати окремо - за всі інші кандидатури.

 

     ГОЛОВА. Давайте тільки йти поступово. Пункт 10. Які

 

     24

 

     були зауваження?  По-перше,  старі назви,  по-друге, міністр оборони там був. І все. Другий мікрофон.

 

     АЛТУНЯН Т.О.,   голова   Харківського   міського    комітету народного   контролю   /Київський   виборчий   округ,  Харківська область/. Іване Степановичу, шановний! Подивіться на два останніх речення.  "Колегії Прокуратури України" - це правильно,  а далі - "Комітету державної безпеки України".  Справа в тому,  що тут  не просто  треба  замінити  на  "Службу  національної безпеки",  а й вилучити  слово  "колегії",  бо  зараз   немає   колегії   Служби національної  безпеки.  Тобто,  тут треба або взагалі вилучити цю фразу, або написати: "Ради Служби національної безпеки".

 

     КОЦЮБА О.П. Можна погодитись.

 

     КРАВЧУК Л.М.  Я хочу дати інформацію,  чому саме Рада Служби національної   безпеки  -  без  колегії.  Тому  що  буде  внесено пропозицію про утворення Ради служби національної  безпеки.  Рада служби  національної  безпеки  буде  конституційною  силою,  вона складатиметься з 5 або 7 осіб. Я внесу таку пропозицію на розгляд Верховної Ради. І тоді немає потреби затверджувати колегію Служби національної безпеки і ще й Раду Служби національної безпеки,  бо вона координуватиме не тільки те,  що стосується цієї служби, а й національної безпеки всієї держави. Розумієте?

 

     ГОЛОВА. Я прошу,  візьміть порівняльну таблицю.  Сторінка 7, пункт 10. Зачитую його, а ви прослідкуйте, щоб зараз

 

     25

 

     проголосувати. "Обрання   Верховного  Суду  України,  суддів обласних і Київського міського судів, призначення арбітрів Вищого арбітражного  суду  України,  арбітражних  судів  Кримської АРСР, областей,  міста Києва,  Генерального прокурора України, Міністра оборони  України,  Голови  Служби  національної  безпеки,  Голови правління Національного банку України, головного редактора газети Верховної Ради України, затвердження президії Вищого арбітражного суду України, колегії Прокуратури України". І - крапка.

 

     Так, можна голосувати?  Давайте проголосуємо  за  це.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 324.

 

     Тепер давайте  розглянемо пункт 10-1.  Ми тут спіткнулися на тому,  що одні депутати хотіли,  щоб до  відання  Верховної  Ради належало затвердження тільки Віце-Прем'єра,  інші хотіли додати і затвердження галузевих міністрів,  треті пропонували затвердження всіх,  а  четверті сказали так:  що ж це буде за виконавча влада, якщо ми для когось  будемо  щось  формувати?  Тому  вирішили,  що найбільше підходить пропозиція Президента: кого він сам вважає за потрібне,  того і погоджує з  Верховною  Радою.  Проголосуємо,  а потім будемо додавати.

 

     Розгорніть таблицю     на    сторінці    8.    "Затвердження запропонованих Президентом України кандидатур на посади міністрів закордонних   справ,   оборони,   фінансів,  економіки,  юстиції, внутрішніх  справ,  зовнішніх  економічних   зв'язків,   зв'язку, транспорту,   Голови   Державного   митного   комітету".  Давайте проголосуємо.

 

     26

 

     КРАВЧУК Л.М.  Одну хвилиночку.  Шановні народні депутати!  Я просив  би вас звернутися до Конституції,  яка діє і за положення якої ми проголосували раніш.  Там написано,  які питання  вносить Президент на затвердження Верховної Ради.  Просто там назви посад застарілі:  скажімо, голова КДБ, Державні міністри... Тому це має принципове значення. Якщо ми не проголосуємо за нову редакцію, то залишиться те,  що вже є в Конституції.  Просто  ми  відредагуємо його відповідно - і все.

 

     Ви не  думайте,  що  це  вноситься вперше.  Подивіться діючу Конституцію.  Там  є  глава  про  Президента,  де  написано,   що "Президент  України  представляє  Верховній  Раді кандидатуру для призначення на посаду Прем'єр-міністра і вносить  пропозицію  про його   звільнення   з   роботи.   Про   Першого  віце-Прем'єра  і ВіцеПрем'єра  не  сказано.  Є   також   у   Конституції   перелік міністерств  і  комітету,  кандидатури  керівників  яких  вносить Президент.  Але назви посад там застарілі, оскільки тоді в нас ще були Державні міністри.  Там так і записано: "Державний міністр з питань оборони, національної безпеки і надзвичайних ситуацій". То ми  просто  відредагуємо  цю статтю відповідно до теперішніх назв цих посад.  Але якщо ви хочете прийняти зовсім іншу редакцію,  то маєте відмінити те, що було вже прийнято. Ось воно, почитайте.

 

     Я тому це кажу, Іване Степановичу, щоб не сталося так, що ми зараз заново  почнемо  обговорювати.  Згоден  з  тим,  щоб  кожна конкретна посада йшла окремо, але якщо пропозиція не приймається, то залишається те, що було в Конституції. Ось і все.

 

     27

 

     ГОЛОВА. Ми втрачаємо багато часу. Голосувати за всі разом? Я боюся   так   ставити.   Якби   була   впевненість,  що  депутати підтримають, то можна було б поставити...

 

     Ви зрозуміли,  в чому суть?  У нас є діюча Конституція.  Нею Президент   і   керується,   тобто   представляє  Верховній  Раді кандидатури для призначення на посаду Прем'єр-міністра і  кількох міністрів.  Але він пішов назустріч Верховній Раді і розширив цей список.

 

     Я вам скажу так: щодо висунення Президентом кандидатур на ті посади,  які вже обумовлені в Конституції,  ми могли б взагалі не голосувати.  Просто привести у відповідність назви посад - і все. А пункт 10-1, Леоніде Макаровичу, треба сформулювати поновому.

 

     Другий мікрофон, щось депутат Яковишин хоче сказати.

 

     ЯКОВИШИН Л.Г.,   директор  Бобровицького  радгоспу-технікуму /Козелецький  виборчий  округ,  Чернігівська  область/.   Шановні депутати! Прошу хвилинку уваги. Заспокойтесь. Я хочу підтримати в цьому питанні депутата Гориня.  Давайте ми один  раз  і  назавжди визначимося,   що  Президент  вносить  лише  одну  кандидатуру  - Прем'єр-міністра. І поставимо на цьому крапку.

 

     ГОЛОВА. Я прошу всіх заспокоїтись.  Це вже не перша  подібна пропозиція.  Вносив депутат Горинь, тепер - депутат Яковишин. Вже не вперше в цьому залі виникала така думка - обирати Голову Уряду за  пропозицією  Президента,  а  потім Голова Уряду з Президентом формують Кабінет. Хто за таку пропозицію, прошу проголосувати.

 

     "За" - 159. Зняли питання.

 

     28

 

     Тепер заспокойтесь. Послухайте, давайте не марнувати час, ми й так не встигаємо за графіком.

 

     Щодо посади Прем'єра у нас питань немає.

 

     Зачекайте, депутате    Тарасенко,    не   залишайте   пульт, голосуйте.

 

     Далі. Посада Державного міністра з питань оборони...  У  нас зараз  є  Міністр  оборони.  Є питання?  Немає.  Це в Конституції записано - Державного міністра  з  питань  оборони,  національної безпеки  і  надзвичайних ситуацій.  Зараз такого міністра взагалі немає.  Розумієте? Нема питань. Тепер - Міністр оборони, помітьте собі. Далі - міністр внутрішніх справ. Був, є і буде, і Президент погоджується з цим. Нема питань. Міністр закордонних справ - був, є і буде.  Міністр фінансів - нема питань. Міністр юстиції - нема питань. І Голова Служби національної безпеки - нема питань. Так у чому справа?  Голосуємо?  Так.  За всі названі посади міністрів - голосуємо. Прошу голосувати.

 

     "За" - 294.

 

     Тепер скажете - давайте переголосуємо.

 

     КРАВЧУК Л.М. Іване Степановичу! Я спробую пояснити.

 

     Шановні народні депутати!  Те,  що прочитав Іван Степанович, вже проголосовано нами,  було 359 голосів. Це я вам доповідаю. До канікул влітку ми за  це  проголосували.  Тепер  Іван  Степанович тільки сформулював нову редакцію.  Тому я не розумію,  у чому тут справа?  Про що йдеться?  Про те,  що  ми  зараз  проголосуємо  і підтвердимо нову редакцію, а далі будемо голосувати, якщо виникне необхідність додавати чи знімати кандидатури. Все ясно.

 

     29

 

     ГОЛОВА. Ще раз?  Давайте  ще  раз.  Прошу  проголосувати  за названі посади міністрів. У стенограмі перелік є.

 

     "За" - 330. Прийняли рішення щодо пункту 10-1.

 

     Ще надходили  інші  пропозиції.  Першим  пропонував  депутат Захарук /його й інші підтримували/ норму про призначення  Першого віце-Прем'єра і Віце-Прем'єра. Я пам'ятаю. Третій мікрофон.

 

     ЗАХАРУК Д.В.,  секретар  Комісії  Верховної  Ради  України з питань планування,  бюджету, фінансів і цін /Снятинський виборчий округ,   Івано-Франківська   область/.   Іване   Степановичу!  Ви пам'ятаєте,  я зняв свою пропозицію тільки тому,  що ми  її  мали перенести до пункту 10-1,  і вся Верховна Рада погодилася.  Тепер взагалі інший порядок голосування.  Тому я висловлюю свій протест з  цього  приводу.  А Верховну Раду закликаю проголосувати за мою пропозицію.  Оскільки затверджуємо кандидатури міністрів, то тоді повинні    затверджувати   і   кандидатури   Прем'єр-міністра   і ВіцеПрем'єра.

 

     ГОЛОВА. До цього ж зводиться...

 

     КРАВЧУК Л.М.  Шановні народні  депутати!  Простежимо  логіку розвитку  подій.  Ви  дозволили  Президентові формувати структуру Уряду?  Дозволили.  Як  же  "ні",  якщо  минулого  разу   за   це проголосували  330  народних депутатів?  Я ж пам'ятаю.  Може,  не пам'ятає той,  хто не був тоді.  Дозволили.  Якщо  дозволили,  то абсолютно зрозуміло, можна погодитися з тим, що в складі Кабінету Міністрів буде один Перший віце-Прем'єр. А якщо Президент

 

     30

 

     захоче мати  ще  три  Віце-Прем'єри,   а   ви   запишете   - Віце-Прем'єра?  Отже, одного будемо затверджувати, а двох інших - ні?  Ви зрозумійте,  що ви робите!  Учора голосували за  одне,  а сьогодні - за інше. Я просто вас інформую. /Шум у залі/.

 

     ГОЛОВА. Я  думаю,  що ми шляхом голосування цю справу швидко вирішимо.

 

     Я нагадаю,  за що ми голосували,  і ми заспокоїмося - Сергію Івановичу,  допомагайте  мені  -  міністрів  оборони,  внутрішніх справ, закордонних справ, фінансів, юстиції і Голову СНБУ.

 

     Пункт 10-1.

 

     Тепер слухайте.  У нас залишилися дві пропозиції,  які ми не розглянули    вранці.   Перша   -   щодо   затвердження   Першого віце-Прем'єра і Віце-Прем'єра.  Леонід Макарович навів аргументи, чому  не варто це робити.  Тому що невідомо,  скільки їх буде.  А може,  їх взагалі не буде. Отже, ставлю на голосування пропозицію депутата Захарука.  Хто за те,  щоб погоджувати з Верховною Радою призначення  Першого   віце-Прем'єра   і   Віце-Прем'єра,   прошу проголосувати.

 

     "За" - 255.

 

     Питання знімається.  Тепер  скажіть,  чи  є здоровий глузд у тому,  щоб виділяти окремо якусь галузь,  тобто одного галузевого міністра  вводити,  а  іншого  не вводити?  Я думаю,  ніде такого немає.

 

     Хто за те,  щоб  жодний  з  галузевих  міністрів  більше  не вносився на затвердження Верховної Ради, прошу проголосувати.

 

     Третій мікрофон.

 

     31

 

     ПАНАСЮК Ф.Т.,  голова  Чуднівської  районної  Ради  народних депутатів  /Любарський  виборчий  округ,  Житомирська   область/. Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні  депутати!  Я прошу уваги. Відносно того здорового глузду.  Я дав би обстановці таку оцінку. За  вашою  пропозицією,  Іване  Степановичу,  відбулася зустріч у комісії,  під  час  якої  ми   розглянули   пропозиції   відносно Державного  міністра  з  питань аграрної політики і продовольства України  -  Міністра  сільського   господарства.   Звернулися   з пропозиціями  півсотні чоловік,  депутати підписалися.  Невже так важко поставити на голосування і визначитись:  затверджувати  або ні?  Яка необхідність у тому, щоб протягом півгодини обговорювати це?

 

     ГОЛОВА. Шановний депутате Панасюк! Я із задоволенням виконую ваше прохання.  Прошу визначитися з тим, щоб кандидатуру Міністра сільського господарства погоджувати з Верховною Радою.  Хто "за", прошу проголосувати.

 

     Все, зняли питання.

 

     Другий мікрофон.

 

     ЗАЄЦЬ І.О.   Іване   Степановичу!  Я  маю  на  увазі  Голову Державного митного комітету. В нас уже прийнято законодавство, де чітко  про  це  сказано.  Тому  я прошу /ви просто пропустили/ до цього списку долучити і Голову Державного митного комітету. Прошу вас проголосувати за це.

 

     32

 

     ГОЛОВА. У нас є пункт 10-1. Він там, у таблиці, записаний.

 

     ЗАЄЦЬ І.О.  Якщо  є  пункт  10-1,  тоді  давайте  не  будемо голосувати.

 

     ГОЛОВА. Іване Олександровичу, є. Четвертий мікрофон.

 

     ЄМЕЦЬ О.І.  Я просив би заспокоїтися, бо всі розхвилювалися. Ми  проголосували  відносно посад,  які затверджує Верховна Рада. Але ми не  проголосували  самого  тексту.  Там  був  текст,  який пропонував  Президент:  "схвалення  або відхилення запропонованих Президентом   України   кандидатур"   і   так    далі.    Комісія запропонувала:  "затвердження  запропонованих Президентом України кандидатур".  Отже, нам потрібно проголосувати і чітко визначити, який варіант ми приймаємо.

 

     ГОЛОВА. Для   Олександра  Івановича  пояснюю  додатково.  Ми проголосували за тих міністрів, які вже були в нашій Конституції, але  змінилися тільки назви їхніх посад.  Я їх зачитав,  а Голову СНБУ  обирає  Верховна  Рада  згідно  з  пунктом  10,   який   ми проголосували.   Так?   А  тепер  Олександр  Іванович  хоче,  щоб проголосували ще за тих, які записані на сторінці 8.

 

     Так, відкрийте  сторінку  8,  пункт  10-1  -   "затвердження запропонованих    Президентом..."   А   Президент   вносив   таку пропозицію:  "схвалення  або  відхилення..."  От  давайте  з  цим визначимося. Так, Леоніде Макаровичу? Так.

 

     33

 

     Ми голосували за пункт 10-1, як я зрозумів, за затвердження. Давайте переголосуємо.  Не треба? Не треба, все. Все у стенограмі є. Хто сумніватиметься, нехай почитає.

 

     Олександре Павловичу, давайте далі.

 

     КОЦЮБА О.П.  Тепер у нас іде сторінка 35, пункт 7. Якщо так, то ми пропонуємо прийняти його без змін.

 

     ГОЛОВА. Але треба привести його у відповідність  з  пунктами 10 і 10-1. А, він узгоджений.

 

     Тоді давайте проголосуємо пункт 7.

 

     "За" - 311. Приймається.

 

     Пункт 7-1,   сторінка   37.   Немає  зауважень.  Голосується редакція  пункту  7-1  на  сторінці  37,  шоста  колонка.   Прошу голосувати.

 

     "За" - 304. Приймається.

 

     Перший мікрофон.

 

     ТКАЧУК А.Ф.,   голова   підкомісії  Комісії  Верховної  Ради України  у  питаннях  законодавства  і   законності   /Заводський виборчий  округ,  Хмельницька  область/.  Іване  Степановичу!  Не ігноруйте депутатів, які стоять біля першого мікрофона.

 

     Я хочу звернути увагу на пункт 7-1 статті 114-5 /сторінка 37/. Фразу "що не передбачені Конституцією України" пропоную замінити  словами:  "в  межах  коштів  бюджету, затверджених  Верховною Радою України".  У п'ятій колонці таблиці написано:

 

     34

 

     "Враховано пропозицію   комісії".   Просто   до   остаточної редакції ця зміна не перейшла із суто технічних причин.

 

     Ви розумієте,  про що я кажу?  Ми щойно проголосували не те, що комісія внесла.

 

     ГОЛОВА. Ця пропозиція поміщена на сторінці  37  у  четвертій колонці.  Читаю:  "У  пункті  7-1  статті  114-5  слова:  "що  не передбачені Конституцією  України"  замінити  словами:  "в  межах коштів бюджету, затверджених Верховною Радою України". Знайшли? У п'ятій колонці записано,  що пропозицію комісії враховано,  але з остаточної редакції вона випала.

 

     КОЦЮБА О.П. Просто механічно не перенесли.

 

     ГОЛОВА. Тобто це технічна помилка, Олександре Павловичу?

 

     КОЦЮБА О.П. Так. Просто не перенесли.

 

     ГОЛОВА. Пункт    7-1   ми   проголосували.   Тепер   давайте проголосуємо  його  з  цією  поправкою.  Зрозуміло?  Це  четверта колонка.   Хто  за  те,  щоб  замість  слів  "що  не  передбачені Конституцією  України"  записати   "в   межах   коштів   бюджету, затверджених Верховною Радою України", прошу голосувати.

 

     "За" - 323. Приймається.

 

     До пункту  7-2  є  зауваження?  Немає.  Голосується редакція пункту 7-2, запропонована Президентом, з якою погодилася комісія. Прошу голосувати.

 

     35

 

     "За" - 317. Приймається.

 

     Пропозиції до    пункту    7-3    також   враховано.   Прошу проголосувати за  пункт  7-3  у  редакції,  викладеній  у  шостій колонці. Третій мікрофон.

 

     ТЕРЕХОВ В.П., член Комісії Верховної Ради України у питаннях екології  та   раціонального   природокористування   /Центральний виборчий  округ,  Республіка  Крим/.  Иван Степанович и Александр Павлович! Извините, но у меня сложилось такое впечатление, что мы забыли  о том уговоре,  который был по поводу Крыма.  Почему?  Мы как-то очень легко голосуем за статьи и пункты, касающиеся Крыма. Мне  кажется,  что  когда мы ставим их на голосование,  то должны формулировать с учетом этой договоренности. Прав я или не прав?

 

     ГОЛОВА. Я вважаю,  що депутат Терехов має рацію.  Ми  так  і домовилися,  що будемо на основі двосторонніх... Як бачите, я так же розумію, як і ви, а як інші депутати - не знаю.

 

     До остаточної редакції пункту  7-3  немає  зауважень?  Прошу голосувати.

 

     "За" - 306. Приймається.

 

     Пункт 7-4. Олександре Павловичу, що тут відхилено?

 

     КОЦЮБА О.П. Відхилена пропозиція Президента: "Скасовує акти міністерств,  відомств та інших органів виконавчої влади".

 

     ГОЛОВА. Усе зрозуміло? Другий мікрофон.

 

     36

 

     БАНДУРКА О.М.,   начальник   управління   внутрішніх   справ виконавчого комітету Харківської обласної Ради народних депутатів /Дергачівський  виборчий  округ,  Харківська  область/.  Шановний Голово!  Шановні депутати! Ми сьогодні тихенько, непомітно робимо одну  cправу,  яка  може  мати  великі  наслідки.  Ми позбавляємо можливостей Президію Верховної  Ради  приймати  укази  і  надаємо можливості Президенту виконувати роль, про яку він просить. Таким чином,  ми послаблюємо організаційні засади і вищої законодавчої, і вищої виконавчої влад.

 

     Ми вимагаємо  від  Президента вжиття рішучих заходів і в той же   час   не   даємо   йому   можливості   приймати   відповідні розпорядження.  Президент  -  Головнокомандуючий Збройними силами України,  але він не може скасувати  наказ  Міністра  оборони  чи Командуючого   Національною   гвардією.  Тому  я  прошу  прийняти пропозицію Президента:  "скасовує акти міністерств,  відомств  та інших органів виконавчої влади".

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Дуже слушна пропозиція. Ми вже проголосували за обмеження прав Президії у прийнятті  указів, а  тут  мова  йде  про скасування актів міністерств,  відомств та інших органів виконавчої влади.  Якщо  вища  виконавча  влада  не матиме таких повноважень, то який же в неї буде авторитет?

 

     Давайте підтримаємо     пропозицію     Президента.     Прошу проголосувати.

 

     Перший мікрофон.

 

     37

 

     ВОРОБЙОВ О.М.  Иван Степанович! Уважаемые коллеги! Положение пункта 7-4 принято в пункте 7-3. Так что он проголосован.

 

     Иван Степанович, члены комиссии здесь находятся не для того, чтобы просто присутствовать, а чтобы подстраховывать. Пожалуйста, обращайте на нас внимание.

 

     ГОЛОВА. Я  стежу  за порівняльною таблицею,  а члени комісії повинні дбати, щоб перш за все правильно було записано в таблиці. Ви  більше часу витрачайте на складання таблиць,  а не на виступи від мікрофонів, і тоді все буде в порядку.

 

     Пункт 7-5.

 

     Сергію Івановичу!  Ви бачили табло.  При переголосуванні  ще гірше буде.

 

     Щодо пункту 7-5?

 

     Четвертий мікрофон.

 

     ЗАЛУДЯК М.І.,   голова  Комісії  Верховної  Ради  України  у питаннях   екології    та    раціонального    природокористування /Кременчуцький - Крюківоький виборчий округ, Полтавська область/. Іване Степановичу!  Олександре Павловичу!  У пункті 7-5 написано: "встановлює заходи адміністративної відповідальності.. "і далі за текстом. Наша комісія вносила пропозицію після слова "встановлює" записати  "тимчасові  додаткові"  і далі за текстом.  Тому що тут мова йде про особливий  режим,  пов'язаний  зі  стихійним  лихом, епідеміями. Чому "додаткові" - само собою зрозуміло. Тому що коли немає стихійних явищ і епідемій, встановлюються

 

     38

 

     постійні заходи,  що передбачені законодавством. Я просив би проголосувати за нашу пропозицію.

 

     КОЦЮБА О.П.  Шановний  Миколо  Івановичу!  Ми  розглядали цю пропозицію  і  виявили  в  ній  протиріччя.  Коли  встановлюється адміністративний  захід у зв'язку з переліченими обставинами,  то визначається строк його дії. От і все.

 

     ГОЛОВА. Четвертий мікрофон.

 

     ЗАЛУДЯК М.І. Олександре Павловичу! Розробляється спеціальний законопроект  про  зони  надзвичайних екологічних ситуацій.  Поки цього закону немає,  якщо трапиться стихійне лихо /дай  Бог,  щоб його не було/,  Президент встановлюватиме додаткові заходи,  а не постійні. Це треба внести.

 

     ГОЛОВА. Я також думаю,  що треба вносити,  тому що  Верховну Раду ніколи буде збирати,  якщо,  не дай Бог, яке лихо станеться. Чому ми одразу так упереджено - не вносити?

 

     КОЦЮБА О.П.  Іване Степановичу!  Тоді можливо така редакція: "встановлює додаткові заходи..." і далі за текстом.

 

     ГОЛОВА. Так.

 

     КОЦЮБА О.П. Домовилися. Немає заперечень.

 

     ГОЛОВА. "Встановлює  додаткові  заходи в зв'язку з стихійним лихом..." Зрозуміло? Сторінка 40. Прошу проголосувати.

 

     39

 

     "За" - 319. Приймається.

 

     Чи є зауваження щодо пункту 7-6? Перший мікрофон.

 

     ХОМЕНКО М.Г.,  секретар  Адміністрації  Президента   України /Конотопський  виборчий округ,  Сумська область/.  Ви пам'ятаєте, цей пункт пов'язаний зі статтею 971.  Пропонується така редакція: "На період до прийняття нової Конституції України ухвалює укази з питань економічної реформи,  не врегульованих  законами  України; ухвалює укази з інших питань,  не врегульованих законами України, з наступним їх затвердженням Верховною Радою України".

 

     Коли точилася дискусія  навколо  цього  питання,  наводилися приклади  з  конституцій  Франції і деяких інших держав.  Але там економічна,  політична ситуації далеко  не  такі,  як  у  нас  на Україні.  Нашому Президенту потрібно надати право приймати укази, які б регулювали економічні  питання,  економічну  реформу,  чого вимагає життя буквально кожної миті.

 

     ГОЛОВА. Миколо Григоровичу! Ви вносили поправку? Де вона, на якій сторінці? Ви просто зачитуєте те, що вніс Президент. Дякую.

 

     Прошу, коментар.

 

     КОЦЮБА О.П.  Шановний Іване Степановичу! Я не коментуватиму, але  хотів би сказати ось що.  Давайте пункт 7-6 розглянемо тоді, коли будемо розглядати статтю 97,  і в такому ж контекст і,  як і пункти 10, 10-1 і 7.

 

     40

 

     ГОЛОВА. Ні, ми будемо розглядати статті 97-1, 97- 2.

 

     КОЦЮБА О.П. Тоді якраз у тій же концепції розглянемо і пункт

7-6.  Приймемо  97-1,  97-2.  Стаття  97-1 пов'язана з пунктом 13 статті 97 про реформу.

 

     ГОЛОВА. Олександре Павловичу!  Стаття 97-1,  стаття  97,  ви пам'ятаєте,   пов'язані  з  безліччю  питань.  А  тут  коротенька редакція без слова "універсал". Розумієте? На період до прийняття нової  Конституції  надати  право  Президенту  приймати  укази  з наступним затвердженням  Верховною  Радою.  Що  ж  тут  поганого? Перший мікрофон.

 

     ВОРОБЙОВ О.М. Уважаемые коллеги! Наша комиссия разрабатывала статью 97.  Предложена новая редакция.  Александр Павлович должен был согласовать ее с Президентом,  я не знаю, согласовал или нет. В  данном  случае  нельзя  принимать  редакцию,  которую  зачитал депутат Хоменко. Почему? Потому что временная норма не может быть записана  в  Конституцию.  Мы  должны  сформулировать  постоянную норму.  И для этого мы предлагаем механизм.  Прошу возвратиться к этому вопросу,  когда будем рассматривать  статью  971,  и  тогда поддержать комиссию. Президент получил те же полномочия, только с четким  механизмом.  Поймите  правильно,  мы   должны   нормально двигаться по пути реформ.

 

     41

 

     ГОЛОВА. Леоніде Макаровичу, скажіть, будь ласка.

 

     КРАВЧУК Л.М.  Розумієте,  тут  ще  можна  навіть звузити,  я запропонував би це зробити.  Я прошу послухати.  Дискусія  велася навколо економічної реформи.  Маєте всі статтю?  Я прочитаю:  "На період до прийняття нової Конституції  України  ухвалює  укази  з питань економічної реформи,  не врегульованих законами України, з наступним їх затвердженням Верховною Радою України".  А цю фразу: "та  інші укази з питань,  не врегульованих..." - вилучити,  а то виходить дуже широко. Треба взяти тільки економічні проблеми.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміла пропозиція?  Відкрийте сторінку 40,  це  в другій  колонці,  другий  абзац.  Леоніде  Макаровичу,  хвилинку, депутати візьмуть документ.  І  слідкуйте  за  текстом,  як  буде читати Леонід Макарович.

 

     КРАВЧУК Л.М.  Повторюю.  Стаття  97,  пункти  1  і 2 загалом знімаються і не голосуються,  тому що це норма більш широка. Я не хочу,  щоб  звинувачували,  що  Президент  бере  на  себе  багато повноважень.  І  цю  норму  також  пропоную   звузити   до   суто економічної   реформи.  Читаю:  "На  період  до  прийняття  нової Конституції України ухвалює укази з питань  економічної  реформи, не  врегульованих законами України,  з наступним їх затвердженням Верховною Радою України".

 

     42

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати за таку редакцію.

 

     "За" - 309.  Приймається.  Так,  пункт 7-6 у такій  редакції прийнято.

 

     Олександре Павловичу, а що, пунктів 7-7, 7-8 немає?

 

     КОЦЮБА О.П.  Я поясню,  чому.  Шановні народні депутати!  Ми аналізували  всі  пропозиції   комісії   і   пропозиції   Леоніда Макаровича  стосовно  місцевих  Рад  і  місцевого самоврядування. Оскільки ми  розділили  це  на  дві  частини,  то  записали  так: "відкладено  до  внесення  пропозицій  щодо  структури виконавчої влади на місцях".  Була пропозиція розглянути,  а зараз  -  зняти взагалі. І я просив би підтримати.

 

     ГОЛОВА. Прошу уваги.  Відкрийте,  будь ласка, сторінку 43... Ми ж не голосуємо пункт 7-7.

 

     КОЦЮБА О.П. Ні, я ж кажу: зняти.

 

     ГОЛОВА. Ні,  поряд з пунктом 7-7  у  нас  у  шостій  колонці нічого немає. "Призначає своїх представників на місцях". Так?

 

     КОЦЮБА О.П. Ми просимо зняти це. Президент погодився.

 

     ГОЛОВА. Ну,  зняти,  так зняти.  Так чого ж голосувати, якщо зняти? Для чого голосувати?

 

     43

 

     Так, пункт 7-7 - "призначає своїх представників на  місцях", який вносить Президент,  комісія пропонує зняти. Прошу голосувати за пропозицію комісії.

 

     КОЦЮБА О.П. Шановні народні депутати! Я ще раз пояснюю. Коли вперше був внесений проект...

 

     КРАВЧУК Л.М.  Шановні  народні депутати!  Зараз визначається тільки норма.  Я не пропоную конкретно ні функцій, ні повноважень

-  нічого.  Тільки  норму,  яка має бути чи не бути.  Це - справа Верховної Ради.  Я вношу пропозицію зазначити:  "призначає  своїх представників на місцях".  І нічого іншого. Комісія відхилила це. Тому треба проголосувати за пропозицію Президента і за пропозицію комісії. Якщо ні та, ні інша пропозиції не пройдуть, то нічого не буде...

 

     ГОЛОВА. Перший мікрофон.

 

     44

 

     ХОМЕНКО М.Г.  Я хотів би нагадати  Президенту,  колегам,  що Верховна  Рада  запропонувала  внести  пропозиції  щодо структури органів влади,  не тільки місцевої,  а всіх рівнів.  Якщо не буде цієї  норми,  Президент  не  зможе  виконати  ту  постанову,  яку прийняла Верховна Рада.

 

     ГОЛОВА. Другий мікрофон.

 

     ГРИНІВ І.О.,  голова  підкомісії  Комісії   Верховної   Ради України  з  питань  діяльності  Рад народних депутатів,  розвитку місцевого самоврядування /Нестеровський виборчий округ, Львівська область/.  Я  хочу  заперечити попередні слова.  Бо якщо ми зараз відхилимо пропозицію Президента,  то звідси  випливатиме,  що  ми взагалі не даємо йому повноважних представників. Комісія пропонує нормальний   варіант:   відкласти   до   прийняття   закону   про представника.

 

     ГОЛОВА. Я   прошу   уваги!   Давайте   працювати   згідно  з процедурою.  Була  пропозиція  Президента  -   давайте   за   неї проголосуємо.  Леонід Макарович аргументував.  Сторінка 42, друга колонка, пункт 7-7. Прошу проголосувати.

 

     45

 

     Я думаю, пропозицію комісії не потрібно голосувати. Як чому? Цієї норми не було. Далі. Пункт 7-8. Другий мікрофон.

 

     ГРИНІВ І.О.  Я  хотів  би  звернути вашу увагу на пропозицію Комісії з  питань  діяльності  Рад  народних  депутатів.  Комісія пропонує  передбачити,  що  право  припиняти повноваження окремих місцевих  Рад  належить  не   Президенту,   а   Верховній   Раді. Самоврядування    в    Україні   побудовано   так,   що   функції самоврядування   надаються   Верховною   Радою.    А    припинити повноваження місцевої Ради може лише той,  хто ці повноваження їй надав. Отже, ні в якому разі не Президент. Він повинен звернутися з  поданням  до  Верховної  Ради,  а  вже  Верховна Рада припиняє повноваження тієї чи іншої Ради. Насправді місцеве самоврядування Президенту   не   підпорядковане.   Тому  я  пропоную  голосувати пропозицію комісії.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  Розгорніть  порівняльну таблицю на сторінці 43. В другій колонці є пропозиція Президента, а в  шостій  -  пропозиція  комісії.  Пропозиції  до  пункту  7-8 голосуються  в  порядку надходження,  тобто спочатку - пропозиція Президента,  а  потім  -  комісії.  А  втім,   Леонід   Макарович погоджується  з  пропозицією комісії.  Тому голосуємо за неї.  На голосування ставиться редакція  пункту  7-8,  поміщена  в  шостій колонці /це сторінка 43/

 

     "За" - 281.

 

     Другий мікрофон.

 

     46

 

     ЯЦЕНКО В.М.   Іване  Степановичу!  Я  пропонував  би  за  цю пропозицію проголосувати,  але зняти слова  щодо  Конституції  та законів України. Хай Президент вносить пропозиції на свій розсуд. Якщо скажімо, місцева Рада народних депутатів не порушує законів, але й нічого не робить, неспроможна виконувати свої обов'язки, то він має право внести це питання.

 

     КОЦЮБА О.П.  Шановні народні депутати!  Під  таким  приводом можна  поставити під сумнів діяльність будь-якої Ради.  Подібного трактування не можна допускати. Тому-то ми й написали, що в межах Конституції. І Президент погодився з нами.

 

     КРАВЧУК Л.М. Дозвольте, я дам ще одне пояснення. Я підтримав би таку редакцію,  але тоді це положення треба перенести до глави про   Верховну   Раду.   "Верховна   Рада   достроково   припиняє повноваження місцевих Рад,  якщо вони  порушують  Конституцію..." Адже  не  можна  далі терпіти становище,  коли деякі місцеві Ради роками, я вибачаюся на слові, нічого не роблять, навіть не можуть голову  обрати.  А  ми  через амбіції заганяємо проблему в глухий кут.  Тому я прошу перенести це положення до глави  про  Верховну Раду і проголосувати поіменно. Ми повинні знати, хто чого хоче.

 

     ГОЛОВА. Отже,  пункт  7-8  /це  сторінка 43,  шоста колонка/ пропонується в такій редакції:  "Верховна Рада України достроково припиняє   повноваження   місцевих   Рад,   якщо  вони  порушують Конституцію України, і призначає нові вибори".

 

     Хто за  те,  щоб  провести   поіменне   голосування,   прошу проголосувати.

 

     КРАВЧУК Л.М. Нехай буде в Конституції...

 

     47

 

     ГОЛОВА. "За"  -  302.  Поіменно  голосується  така  редакція пункту  7-8:   "Верховна   Рада   України   достроково   припиняє повноваження   місцевих  Рад,  якщо  вони  порушують  Конституцію України, і призначає нові вибори". Прошу голосувати.

 

     Відмініть, будь ласка, голосування.

 

     Четвертий мікрофон.

 

     ЄМЕЦЬ О.І.  Я хочу сказати,  що подібне  формулювання  чітко викладено в Законі про місцеві Ради народних депутатів та місцеве самоврядування.  Ми там передбачили таке право Верховної Ради.  Я просив би відтворити дане формулювання дослівно,  бо ми закладемо протиріччя між законом і Конституцією,  так що  потім  доведеться змінювати ще й закон.

 

     ГОЛОВА. Я хочу дати пояснення.  Верховна Рада прийняла Закон про місцеві Ради народних депутатів  та  місцеве  самоврядування. Вона  ж  має всі повноваження і всі права внести будь-які зміни і доповнення до нього.  Крім Верховної Ради,  ніхто не  має  на  це права.  Зміни і доповнення до Конституції вносить тільки Верховна Рада.  Тому всі зміни і доповнення,  які ми вносимо, - наші. І ми відповідаємо  за  них  перед  собою  і  своїм народом.  Отже,  не потрібно забивати гвіздки там, де все ясно.

 

     Я ще раз запитую,  в кого  є  чіткіше  формулювання?  Перший мікрофон.

 

     БОЙКО І.В.,  член  Комісії  Верховної  Ради України з питань діяльності   Рад   народних   депутатів,    розвитку    місцевого самоврядування   /Першотравневий   виборчий   округ,  Чернівецька область/.  Іване Степановичу!  В пункті 7-8,  що на сторінці  43, йдеться про повноваження Президента.

 

     48

 

     Повноваження Верховної  Ради  ми  вже передбачили.  Щойно ми прийняли  рішення  про  поіменне  голосування.  Ви  поставте   на поіменне голосування пункт 7-8,  що на сторінці 43, і я гарантую, що він буде прийнятий.

 

     ГОЛОВА. Аби ваша гарантія,  депутате Бойко,  підкріплювалася чим-небудь,  ми  б  поставили.  Справа  в  тому,  що ми голосуємо редакцію,  і сторінка до цього не має ніякого відношення. Я текст зачитав.  Ці норми відносяться до компетенції Верховної Ради.  Ви розумієте,  у чому справа?  А ми пов'язуємо їх  з  повноваженнями Президента.  Я вам просто вказав на текст, щоб ви мали можливість не тільки на слух сприймати.

 

     Другий мікрофон.

 

     ГРИНІВ І.О.  Іване Степановичу! Я прошу всіх заспокоїтися на хвилину.  Усі все зрозуміють.  Поки що право достроково припинити повноваження окремої місцевої  Ради  має  тільки  Верховна  Рада. Тепер  ми  пропонуємо  новий  механізм,  щоб  Президент мав право входити з такою ініціативою до Верховної Ради, і Верховна Рада за його поданням достроково припиняє повноваження місцевої Ради.  За це проголосують дійсно усі.  Текст викладено в пункті 4, четверта колонка на сторінці 43.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  Я  ще раз повторюю,  що текст викладено на  сторінці  43  в  шостій  колонці.  Зачекайте, зачекайте.   Я   зачитав   саме   цю  редакцію.  Вона  стосується повноважень  Верховної  Ради  і  не  має  ніякого  відношення  до повноважень Президента. Але ініціативу - входити з пропозицією

 

     49

 

     до Верховної Ради має і Президент. Третій мікрофон.

 

     РУДЕНКО В.М.,  член  Комісії Верховної Ради України з питань діяльності   Рад   народних   депутатів,    розвитку    місцевого самоврядування  /Гощанський виборчий округ,  Рівненська область/. Іване Степановичу!  Точнісінько таке ж формулювання надійшло  від нашої комісії.  Четверта колонка, третій абзац: Президент України "входить з поданням до  Верховної  Ради  України  про  дострокове припинення повноважень окремих, місцевих Рад народних депутатів у разі  порушення  ними  Конституції  і  законів  України  та   про призначення нових виборів".

 

     ГОЛОВА. Я  прошу  вас,  записано  -  тільки  входить,  а  не записано конкретно, що Верховна Рада припиняє.

 

     Я прошу всіх заспокоїтись.  Не прив'язуємо  редакцію  ні  до якої   сторінки.  Слухайте  формулювання,  записане  в  четвертій колонці,  з доповненням,  на якому я щойно  наголосив:  Президент України  "входить  з  поданням  до  Верховної  Ради  України  про дострокове припинення повноважень окремих місцевих  Рад  народних депутатів  у разі порушення ними Конституції і законів України та про призначення нових виборів. "

 

     А далі -  Верховна  Рада  достроково  припиняє  повноваження місцевих   Рад   і   призначає   нові  вибори.  Зрозуміло?  Прошу проголосувати. Поіменне голосування.

 

     "За" - 368. Приймається.

 

     50

 

     І одразу даємо комісії доручення  привести  у  відповідність усі раніше прийняті законодавчі акти. І все буде нормально.

 

     Пункт 7-9.

 

     КОЦЮБА О.П. Сторінка 45.

 

     ГОЛОВА. Прошу заспокоїтися. Пункт 7-9. Є зауваження?

 

     Пункт 7-9. Прошу голосувати.

 

     "За" - 348. Приймається.

 

     Пункт 7 - 10. Прошу голосувати.

 

     "За" - 348. Приймається.

 

     Пункт 8. Перший мікрофон.

 

     ВОРОБЙОВ О.М. Мое замечание касается не пункта 8, а пункта 7 в целом. Все равно его надо голосовать.

 

     Уважаемые коллеги!  Я  не  против  того,  чтобы   Президенту делегировать полномочия в области законотворчества.  Но если мы с вами в Декларации,  в других документах записали норму /и сегодня за   нее  проголосовали/,  что  законодательным  органом  Украины является только Верховный Совет, то необходимо эту норму отразить в Конституции.  Я призываю Вас пункт 7 в полном объеме,  то,  что проголосовали, ненадолго отложить. Вечером останемся, кто желает, и  разъясним  механизм.  Нельзя так голосовать.  Нельзя вводить в Конституцию временную норму.  И то давление, Иван Степанович, и с вашей стороны, и, я считаю, со стороны Президента в данном случае просто некорректно.  Мы сегодня допустили ошибку,  и мы должны ее исправить.

 

     ГОЛОВА. Це питання дуже принципове. Тому дозвольте мені дати відповідь.  Якщо й можна  вважати,  що  був  тиск,  то  цей  тиск продиктований реальним життям.  Щоб це було всім відомо, хто хоче так тлумачити.

 

     51

 

     Пункт 8. Прошу проголосувати текст пункту 8.

 

     "За" - 340. Приймається.

 

     Чи є  у  депутатів  зауваження  до  пункту   9?   Олександре Павловичу, тут 9-2. А де 9 і 9-1?

 

     КОЦЮБА О.П.   Справа   в  тому,  що  до  них  доповнення  не вносилися.  Тому ми ці  пункти  не  включали.  А  до  пункту  9-2 доповнення є.

 

     ГОЛОВА. Третій мікрофон.

 

     ОСАДЧУК П.І.,   голова  підкомісії  Комісії  Верховної  Ради України в питань культури та  духовного  відродження  /Тлумацький виборчий округ, ІваноФранківська область/. Тут сказано про те, що "засновує президентські відзнаки і нагороджує ними".  Крім  того, ми  пам'ятаємо,  що  до  відання  Верховної Ради України належить "заснування державних  нагород  та  встановлення  почесних  звань України".  Отже,  треба  надати  Президенту  таке  право,  як  ми запропонували це в додатку до порівняльної таблиці. Там написано: "приймає  укази  про  відзначення державними нагородами України і присвоєння почесних звань". Тобто, крім президентських, нехай він присуджує і державні нагороди, які встановлює Верховна Рада.

 

     52

 

     КОЦЮБА О.П.  Я  прошу  звернути увагу,  оскільки до пункту 9 пропозицій  не  надійшло.  Але   надійшли   пропозиції   відносно заснування  президентських  відзнак і нагородження ними,  то ми і погодилися  з  пропозицією  Президента:  Президент  засновує  всі відзнаки, крім державних.

 

     ГОЛОВА. Я прошу уваги,  візьміть сторінку 46,  подивіться, в першій колонці зліва написано:  "нагороджує державними нагородами України,  присвоює почесні звання України".  Бачите, пункт 9. Він є.

 

     І пункт 9-1:  "присвоює вищі військові звання,  дипломатичні ранги,  інші спеціальні звання і класні чини".  Також є.  І це ми вже голосували. Далі, пункт 9-2: "засновує президентські відзнаки і нагороджує ними".

 

     КРАВЧУК Л.М.  Шановні  народні  депутати!  Це йдеться не про державні нагороди.  Президент може ввести відзнаку,  тобто  якось відзначити людину. Це відзнака, а не нагорода.

 

     ГОЛОВА. Пункт    9-2   ставиться   на   голосування.   Прошу проголосувати.

 

     "За" - 267.

 

     Так, пункт 10.  Чи  є  зауваження  до  пункту  10?  Зачитую: "вирішує   питання   прийняття   до   громадянства   і  виходу  з громадянства України...", а далі за текстом. Є зауваження? Немає. Прошу проголосувати за редакцію пункту 10.

 

     "За" - 352. Приймається.

 

     53

 

     Пункт 11-1. Прошу проголосувати.

 

     КОЦЮБА О.П.   Тут   ідеться   про  амністію,  пропозицій  не надходило.

 

     ГОЛОВА. Пункт 11-1, сторінка 46. Голосуйте, будь ласка.

 

     "За" - 351. Приймається.

 

     Пункт 12. Є зауваження? Немає. Голосуємо.

 

     "За" - 335. Приймається.

 

     Пункт 12-1. Є зауваження?

 

     Немає. Голосується пункт 12-1.

 

     "За" - 332. Приймається.

 

     Пункт 12-2.

 

     Другий мікрофон.

 

     ДЕПУТАТ /не   представився/.   Запитання    до    Олександра Павловича. Надзвичайний стан на Україні можуть вводити і Верховна Рада, і Президент. Отже, коли і хто буде його вводити?

 

     КОЦЮБА О.П.  У  тих  випадках,  коли  трапиться,  наприклад, стихійне  лихо,  або,  не дай Бог,  почнеться війна,  рішення про оголошення надзвичайного стану приймає Президент.  Якщо Президент відсутній,  це  може зробити і Верховна Рада.  Ми дали і таке,  і таке право.  Ми за це вже проголосували.  А зараз тільки механізм опрацьовується,    аби   остаточно   визначити:   що   стосується Президента, а що - Верховної Ради. Зараз ми розглядаємо главу про Президента.

 

     ГОЛОВА. Дай Бог, щоб його не вводили, а коли треба, то...

 

     54

 

     Голосуємо пункт 12-2.

 

     "За" - 327. Приймається.

 

     Пункт 13-1, сторінка 48. Прошу проголосувати.

 

     ГОЛОВА. "За" - 388. Приймається.

 

     Щодо статті 114-6 є зауваження? Немає.

 

     Голосуються два абзаци статті 114-6.

 

     "За" - 339, Прийметься.

 

     Стаття 114-7.  Написано:  виключено.  І комісія, і Президент вносили таку пропозицію.  Отже,  треба проголосувати.  Хто за те, щоб зняти статтю 114-7?

 

     "За" - 329. Приймається.

 

     Чи є  у депутатів зауваження щодо статті 115?  Немає.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 349. Приймається.

 

     Стаття 116. Тут усе враховано. Голосується ця стаття.

 

     "За" - 333. Приймається.

 

     Стаття "117. Три абзаци голосуються разом.

 

     КОЦЮБА.О.П. Але її треба привести у відповідність...

 

     ГОЛОВА. "За" - 345. Приймається.

 

     Чи є  у  депутатів  зауваження  щодо  статті   118?   Немає. Голосуємо.

 

     "За" - 344. Приймається.

 

     Стаття 119. Є зауваження? Немає.

 

     Тут майже все враховано.  Стаття 119 голосується в редакції, запропонованій комісією.

 

     "За" - 343. Прийнято.

 

     Стаття 120. Немає зауважень.

 

     Прошу голосувати.

 

     55

 

     "За" - 351.

 

     Чи є у депутатів зауваження до статті 121? Немає.

 

     Голосуємо.

 

     "За" - 343. Прийнято.

 

     Стаття 122. Нема зауважень.

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 334. Прийнято.

 

     До статті 123 також немає зауважень. Прошу визначитись.

 

     "За" - 341. Приймається.

 

     Стаття 166.

 

     Перший мікрофон.

 

     ВАСИЛЬЄВА Г.І.,  член  Комісії  Верховної  Ради  України   у справах   жінок,   охорони   сім'ї,   материнства   і   дитинства /Білоцерківський міський виборчий округ,  Київська область/. Перш ніж  перейти  до голосування статті 166 хочу сказати ось що.  Є в нас у першій колонці розділ ІX." Герб,  прапор,  гімн  і  столиця України".  Комісія,  мабуть,  не  розглядала,  і  розділ  цей  не відмінено.

 

     Треба проголосувати за його відміну.

 

     ГОЛОВА. Це ми потім зробимо, коли прийматимемо Конституцію.

 

     Отже, голосується  стаття  166  в  редакції,  запропонованій комісією.

 

     Другий мікрофон.

 

     56

 

     МУСІЄНКО І.М.,   член   Комісії  Верховної  Ради  України  у закордонних    справах    /Новоукраїнський    виборчий     округ, Кіровоградська область/.  Шановний Іване Степановичу!  Я розумію, що ми  тут  уже  притомилися,  що  ви  прагнете  якомога  скоріше завершити  цю справу.  Але давайте питання про наші святині,  про символіку вирішимо так,  як вирішують мудрі люди, і відповідне до Конституції. Одного разу ми з вами вже здійснили неконституційний акт - 253 чоловіки проголосували за новий прапор,  а вночі прапор поміняли.  Сьогодні  ми міняємо конституційні положення.  Давайте ставитися  з  повагою  і  до  жовтоблакитного,  і  до   червоного прапорів.

 

     ГОЛОВА. Іване Михайловичу! Час уже минув, і взагалі, де ваші пропозиції?  Ви  що,  нас  у  чомусь  звинувачуєте?  Треба   щось конкретно  робити.  Тут  я жодної пропозиції депутата Мусієнка не бачу. Треба вносити пропозиції, а не звинувачувати взагалі.

 

     А щодо символіки я вам ось що хочу сказати.  Мені було  дуже незручно,  коли  ми  сиділи  за  столом  у  Європарламенті.  Люди виймають  паспорти  і  показують.  Вже   майже   всі   республіки колишнього  Союзу мають свої паспорти з гербом,  з символікою,  з усім.  А ми їздимо з паспортом громадянина СРСР.  Так давайте  ми вже щось приймемо. Ось ми із запоріжцями домовилися, багато хто з кримчан нас підтримують у цьому питанні. Давайте приймемо рішення і будемо повноправними громадянами.

 

     Другий мікрофон.

 

     57

 

     АЛТУНЯН Г.О.  Шановний Іване Степановичу!  Я пропоную всі ці статті,  зв'язані з гербом,  прапором,  столицею тощо, голосувати поіменно.

 

     ГОЛОВА. Ще дамо слово Президенту, а потім визначимось.

 

     КРАВЧУК Л.М.  Шановні  народні депутати!  Я вам хочу навести декілька цифр.  Через те,  що не маємо своїх символів,  ми  щодня втрачаємо тисячі,  а то й сотні тисяч доларів.  А у нас знову іде перетягування вірьовки під дуже цікавими гаслами: мовляв, давайте будемо  все  виконувати,  але  нічого  не  вносити  і  паралельно блокувати...  Про це просто треба говорити правду.  І через це ми тепер  єдина  держава /з республік колишнього Союзу/,  яка не мас надходжень.  І ми можемо не мати  грошей,  нічого  не  мати.  Все закликаємо бути принциповими.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Я думаю, що час роботи уже вичерпано, ми завтра вранці проголосуємо. Зараз?

 

     Вноситься препозиція про поіменне голосування.  Хто  за  те, щоб статтю 166 проголосувати поіменно, прошу голосувати.

 

     "За" - 232.

 

     Зараз хочу тільки один штрих навести.  Наприклад,  у Франції консульство,  яке вклеює цей  ярличок,  візу,  має  10  мільйонів франків на рік. Це ж можна утримати три дипломатичні служби, а ми копійки не маємо.  І третя частина тих ярликів йде на Україну. Це тільки по Франції.  А тепер,  візьміть сто тридцять країн,  і все стане зрозумілим.

 

     58

 

     Тому поіменно  голосується  редакція   статті   166,   шоста колонка:

 

     "Символами України  як  незалежної  держави  є  її Державний герб, Державний прапор, та Державний гімн.

 

     Державний герб  України,   Державний   прапор   України   та Державний гімн України затверджуються Верховною Радою України".

 

     "За" - 308. Приймається. Дякую.

 

     Тепер я  прошу  вашої  згоди  все-таки  проголосувати  решту статей, щоб ми вже закінчили.

 

     Комісія вносить пропозицію вилучити статтю 167.  Хто за  це, прошу поіменно проголосувати.

 

     "За" - 268.

 

     Оголошується перерва, до завтра до 10-ої години.

 

     59