Стенограма пленарного засідання

27 червня 1990

 

ЗАСІДАННЯ П'ЯТДЕСЯТ ПЕРШЕ

 

Сесійний зал Верховної Ради Української РСР. 27 червня 1990 року. 16 година.

 

Головує Голова Верховної Ради Української РСР депутат Івашко В.А.

 

     Голова. Прошу сідати і зареєструватися. Слово надається голові Лічильної комісії депутату Дем'янову Володимиру Васильовичу.

 

     Дем'янов В.В. Товариші депутати! Засідання Лічильної комісії пройшло, але протокол, який ми повинні були вам зачитати, більшість не підписала тому, що були деякі, на погляд комісії, порушення при проведенні виборів. Аналізуючи наслідки  виборів, Лічильна комісія виявила порушення процедури голосування, а саме: із прикладів тимчасово відсутній депутат Уманець Юрій Іванович, округ 394, Херсонська область,  відзначений як такий, що отримав бюлетень для голосування.  Виявлено також інший факт, що потребує додаткового вияснення.   Комісія не вважає можливим визнати результати голосування дійсними і просить сесію провести повторне голосування. Проголосували за це рішення одноголосно(Оплески).

 

     Голова. Ну, нам робити, здається, більше нічого. Що? Не розумію. Підійдіть до мікрофона. Другий мікрофон.

 

     Депутат не  представився. Уважаемый Владимир Антонович! Уважаемый председателъ Счетной комиссии! Поясните пожалуйста результаты голосования. Или у вас одно, вот это недоразумение, свело на нет все, или что? А результаты голосования есть?

 

     3

 

     Голова. Третій мікрофон.

 

     Табурянський Л.І., голова виробничого кооперативу "Оліпм", м. Дніпропетровськ (Петровський виборчий округ, Дніпропетровська область). Уважаемый Владимир Антонович! Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! То заявление, которое мы сейчас услыхали от уважаемого председателя Счетной комиссии, я думаю, нас всех не устроит. Мы хотели бы знать, почему это произошло? Кто виновник? И надо произвести парламентское расследование. Это позор всего депутатского корпуса. И мы настаиваем на этом(Оплески).

 

     Голова. Звичайно, виявити деталі всі ці потрібно. Якщо людина зараз, у Москві, то вона не могла взяти бюлетень. Так? Лічильна комісія повинна провести у себе розгляд цієї справи і довести до відома Ради. Другий мікрофон.

 

     Семенець С.В., перший секретар Ічнянського райкому ЛКСМ України (Борзнянський виборчий округ, Чернігівська область).

     Шановні депутати! Я пропоную зараз затвердити те рішення, яке було, точніше, той протокол, який був зачитаний головою Лічильної комісії про те, що Лічильна комісія визнала вибори недійсними і після того проголосувати ще раз. Якщо буде така необхідність, в залежності від того, які рішення прийме сесія, будемо приймати відповідне рішення про створення, чи про нестворення комісії по розслідуванню результатів виборів. Я говорю це як член Лічильної комісії. Дякую.

 

     Голова. Перший мікрофон.

 

     Депутат не представився. Я здесь тоже полностью поддерживаю то, что было сказано. Потому что понятно, что в парламенте такие вещи не должны проходить. И все-таки мы, наверное, должны будем создать, независимо от того, что будет в дальнейшем, соответствующую комиссию по расследованию того, каким образом такие вещи у нас проходят.

 

     Голова. Ну, бачите, не проходять. Другий мікрофон.

 

     Мисник П.О., другий секретар Чернігівського обкому Компартії України (Новгород-Сіверський виборчий округ,   Чернігівська область). Гадаю, що буде вірно, коли все-таки  голова комісії повністю повідомить результати голосування і те,  до якого висновку прийшла Лічильна комісія. Це перше.

     Друге. Призначити розслідування, якщо комісія вважає

 

     4

 

     за необхідне і тільки після того можливо переглянути, і приступити до якогось повторного голосування. Зараз немає рації, ми не знаємо об'єктивності і треба розслідувати цю справу.

 

     Голова. Третій мікрофон.

 

     Сватков Л.Б., голова Миргородської районної Ради народних депутатів, перший секретар Миргородського міськкому Компартії України (Миргородський виборчий округ, Полтавська область). Шановні депутати! Підтримую пропозицію про проведення повторного голосування, але в мене запитання до голови Лічильної комісії.

     Звідки ми знаємо, що цей депутат відсутній, бюлетень в урні, чи відомо Лічильній комісії, хто це зробив? Якщо відомо, чому не доповідають сесії?

 

     Дем'янов В.В. Товарищи, ситуация такая. За тем столом, где получали бюллетень на товарища Уманца, по его удостоверению выдано другому человеку бюллетень. Кто это? Трудно сегодня нам сказать. Мы того человека, который выдал бюллетень - члена Счетной комиссии, свое решение примем и накажем его. Но просто его бюллетень выдан другому человеку.

 

     Голова. Я думаю, що картина ясна. Лічильна комісія побачила, що допущені порушення. Лічильна комісія одноголосно  визнала необхідним, з урахуванням цього факту, провести переголосування. Які ще можуть бути тут сумніви. Дійсно, там можуть бути винні, і Лічильна комісія повинна спочатку розібратися у і доповісти після цього сесії, а потрібно, то ми  будемо проводити додаткове розслідування того факту, бо дійсно факт нікуди не годиться і не повинен бути ніколи в нашій практиці. Треба проголосувати? Я не розумію, що? Погодитись, бо  в нас іншого виходу немає. Що?

     Всі члени Лічильної комісії підписали, що вибори вони визнають недійсними і ставлять питання про переголосування.

     Третій мікрофон включіть, так наполегливо товариші вимагають.

 

     Потебенъко М.О., Прокурор Української РСР (Новобузький виборчий округ, Миколаївська область). Во-первых, если нам неизвестно, чье это было удостоверение, а говорят, что выдали бюллетень, а может быть, бюллетеня два выдали, если уже этот вопрос ставить под сомнение. Это один вопрос.

 

     5

 

     Во-вторых. Не будем сейчас вникать в то, что произошло, это лучше видно комиссии, но есть другой вопрос. Люди проголосовали, разъехались, и мы лишаем их сегодня права проголосовать. Без разрешения уехали. Почему тогда мы ставим сегодня вопрос? Тогда надо отложить, может быть, на неделю или полторы и потом голосовать. А так ведь получается парадокс.

 

     Голова. Третій мікрофон.

 

     Сметанін В.І., начальник тунельного загону N38 проектно-будівельного об'єднання "Дніпрометробуд" (Кіровський виборчий округ, Дніпропетровська область). Владимир Антонович! Я вижу два выхода из этого положения. То, что нарушено голосование, надо  принять к сведению и поддержать предложение Табурянского в   дальнейшем провести расследование. Но на неделю, как предложил депутат Потебенько, это нельзя откладывать, надо сегодня переголосовать. Для того, чтобы  голосование было законным, я предлагаю: первое, чисто техническое предложение - сейчас провести поименную регистрацию каждого депутата и этот поименный список отдать счетной комиссии для сверки. Если это невозможно,  то второе: при получении бюллетеня каждый депутат должен лично расписаться, что он получил бюллетень, а не за коголибо. Тогда мы проголосуем нормально, и будет нормальное голосование.

 

     Голова. Проти першої частини наче ніхто не заперечує. Щодо другої частини, то зараз можна зробити поіменну реєстрацію тих, що знаходяться в залі. Але тут треба виходити ось з чого... Товариші, може мені припинити цю справу, якщо ніхто не слухає, тільки кожен сам себе? Дійсно, треба зробити таким чином.

 

     Голоси з залу (Не чути).

 

     Голова. Що таке? Ну, скільки зареєстровано? Є певна частина депутатів, яка, може, знаходиться за межами цього залу, десь вийшли. Між іншим, це стосується дуже багатьох, які зараз сидять тут. Бо я бачу, що сьогодні дехто був відсутній певний час, інші

- теж певний час, і де вони виконують свої обов'язки, я не знаю.

     Але для того, щоб виключити всі оці, як кажуть, непорозуміння, бо цей факт, який відбувся, уже зараз поселив у людських душах недовіру до всього, що буде далі. Я вважаю, що було б доцільно прийняти пропозицію депутата Сметаніна - розписатись про отримання бюлетеня.

 

     6

 

     Це не забере багато часу.

     Документ звіряти дуже важко, тим більше, що тут, майте на увазі, така річ. У таких великих голосуваннях, коли бере участь дуже багато людей, можна на звороті картки, звичайно, ставити цей штампик. Але це відіграє тільки одну роль - щоб людина не сказала, що я не голосувала, а за мене кинули бюлетень.

     Це тільки одна половина справи, а є й інша. Вона полягає в тому, що я можу підійти, як це виявилось, з двома картками - з однією своєю, з однією чужою. Я, правда, цього зроду не робив і не зроблю. Але, як бачите, бувають різні моменти.

     Тому, я думаю, що найпростіше - розписатися в одержанні. І це знімає і перше питання, і друге питання. Тому я вношу таку пропозицію.

     Я, мабуть, не зовсім чітко сказав. Не на бюлетені треба  розтісуватись, а у реєстратора, який видає бюлетень, в табличці,  де він просто викреслює. Гадаю, ці дебати треба припиняти і  доручити комісії провести повторне голосування за умови, що кожна людина отримає бюлетень під розписку.

     І друге. Лічильна комісія після голосування збереться, проведе своє внутрішнє розслідування і повідомить результати розслідування Верховній Раді. А ми подивимося, чи треба утворювати комісію, чи не треба. Всі згодні із цим? Є незгодні? Тоді ставлю на голосування.

     Хто за цю пропозицію... Повиймали картки вже? Значить, пішло торпедування рішення. Ми проявимо терпіння. Перший мікрофон.

 

     Депутат не представився. Уважаемый Председатель! Дело в том, что такие вот карточки для голосования некоторые депутаты  имеют по две, по три на руках. Часть депутатов уехала, оставив эти карточки, и их регистрируют. Это одно. Единственный  документ, который дает право на участие в голосовании - это временное удостоверение, которое мы имеем на руках. Все. Нет больше других документов. Человек подошел с этим документом, его сверили, и он расписался. Потому что так было до того, как мы  обнаружили нарушение. Таких нарушений, возможно, было десять или больше, никто не проверял. Кто подошел, просто сказал номер  округа, получил бюллетень и пошел голосовать.

     Голова. Так, будьте ласкаві, скажіть, чим же те, що ви сказали,

 

     7

 

     відрізняється від того, що я сказав? Абсолютно нічим. Ще раз перший мікрофон.

 

     Депутат не  представився. Моя пропозиція така. Думаю, що підписи депутатів у відомості не дадуть нам результату, треба, щоб на кожному із бюлетенів три члени комісії поставили свої підписи. Це перше.

     Друге. Треба зараз провести поіменну реєстрацію, тому що як Демократичний блок не голосував, то він витягував картки і показував всій Україні. А я знаю, що карток у сусідів дуже багато, так що прошу поставити мою пропозицію на голосування, щоб було три підписи членів комісії на бюлетені.

 

     Голова. А ви цього не робили, Володимире Васильовичу? Ні, не робили? То зробіть зараз. По першому питанню немає ніяких заперечень? Щодо цього голосування на машині зараз, то я ще раз кажу, що є депутати, які можуть підійти. І навіщо ми їх будемо відключати, позбавляти їх законних прав. Другий мікрофон.

 

     Романов Ю.С., завідуючий відділом астрономічної обсерваторії Одеського державного університету імені І.І. Мечнікова (Жовтневий виборчий округ, Одеська область). Уважаемые депутаты! Я прошу вас отнестись к этому очень спокойно и внимательно. Мы сильно шумим.

     Значит, ситуация такова, что мы должны к этому подойти, по-видимому, при данной ситуации чисто формально. Формальным документом у нас является Регламент. Однако в Регламенте вот эта ситуация не оговорена и это наше упущение.

     Второе обстоятельство. Счетная комиссия допустила оплошность. Поэтому я считаю, что мы должны выразить недоверие Счетной комиссии, если она не видит пути выхода из этого обстоятельства.

     Однако, если нет теоретической стороны, есть аналог. Мы с вами здесь, в этом зале утверждали мандаты депутатов при больших нарушениях, которые были на избирательных участках, и согласились с этим. В данном случае имеется факт одного   нарушения. Действительно, надо создать комиссию или поручить это Мандатной комиссии, чтобы она с этим разбиралась, а результаты голосования мы должны обсудить. И мы должны их либо утвердить,  либо не утвердить. Мне не понятно, почему Счетная комиссия,  допустив оплошность, отказывается нам сообщить результаты голосования.

 

     8

 

     Голова. Поясніть, Володимир Васильович.

 

     (Шум у залі).

     Голова. Ви будете відповідати, Володимир Васильович?

 

     Дем'янов В.В. Товарищи! Учитывая такую ситуацию, я прошу вас: тогда поставьте на голосование, зачитывать нам результаты те, которые есть, или нет.

 

     Голова. Я вважаю, що результатів голосування немає.

     Я ніколи не піду на те, щоб зараз винести на розгляд Ради і всієї республіки той протокол, який не підписаний членами Лічильної комісії. Я не займаюсь цими справами і вам не раджу. Це формалізм, але без цього формалізму немає правопорядку в державі. Тому хай собі Лічильна комісія піде. Якщо вона підпише цей протокол, то я їй надам трибуну. А поки що в них інший протокол. Зачитайте його повністю, як він є.

 

     Дем'янов В.В. Протокол Лічильної комісії.

     Аналізуючи наслідки виборів, Лічильна комісія виявила порушення в процедурі голосування, а саме: тимчасово відсутній депутат Уманець Юрій Іванович, округ 394, Херсонська область, відзначений як такий, що отримав бюлетень для голосування. Виявлено також інший факт, що отримав бюлетень для голосування. Виявлено також інший факт, що потребує додаткового вивчення.

     Комісія не вважає можливим визнати результати голосування дійсними і просить сесію провести повторне голосування. Всі підписи 23 членів комісії є.

 

     Голова. Оце і все на цьому. Тому я ставлю на голосування питання про затвердження цього протоколу. Будь ласка. Давайте, хто вийняв картки, нічого із цього не вийде. Включайте вашу техніку. Голосуємо за те, щоб затвердити те, що Лічильна комісія прийняла.

     Так, це не вірно, бо це рішення. Як воно приймається? Де наші юристи? Є від більшості присутніх, так? Тоді машина нам висвітила невірно. Рішення приймається.

     Тепер друге. Повторне голосування. У нас тут складається така ситуація, що це голосування треба проводити. Так? Та воно ж, бачите, це ще поки що дитяча хвороба демократи у нас в парламенті, бо, бачте, то 260, то 338. Так не треба робити. Тоді

 

     9

 

     треба нам, мабуть, провести голосування. Треба зробити, як було запропоновано, - щоб на бюлетені зараз розписались ті люди, які видають. Так? Двоє.

     Третє. Щоб у кожній цій відомості за отримання бюлетеня кожен розписався. У відомості, той, хто отримує, а щоб не було бюлетенів невідомо яких, то підписує член Лічильної комісії, який видає цей бюлетень...

     Хтось пішов збиратись: той на літак, той на пароплав, то їх треба знайти і хай вони приходять і голосують, і для цього треба відвести годину на голосування і покінчити з цією справою. Тоді воно буде справедливо і з одного, і з іншого боку. Оце така пропозиція остаточна і я її ставлю на голосування.

     Голосуємо за те, щоб під розписку отримати бюлетень, годину відводиться на голосування, на бюлетені розписується член Лічильної комісії, який його видає. Три позиції, все це один комплекс, все це враховує всі питання. Юристи, що ще не так? Юристи нас поправляють, Перший мікрофон.

 

     Депутат не  представився. Не можна на бюлетені нікому розписуватись, ні в якому випадку, це порушення таємниці голосування, можна поставити підпис і дуже просто... і члену комісії не можна, він знає, як він підписався на бюлетені... це звичайно малоймовірно, але не можна, принципово не можна, на бюлетені ніяких позначок не повинно бути. Тільки той, хто отримує, розписується за те, що він отримав.

 

     Голова. Згодні. Тоді знімаємо цей підпис на бюлетені. Зачекайте. І нічого не добавляєте по справі. Третій мікрофон.

 

     Приходько В.А., голова виконкому Носівської районної Ради народних  депутатів (Носівський виборчий округ, Чернігівська область). Вважаю, що ми працюємо уже півтора місяця і мабуть навчилися голосувати за це. Тому щось попахує мафією. Ви розумієте? Лічильна комісія щось блукає, як ток підземний. Ну чому ви не об'явите результати голосування, якщо один нечесно поступив чоловікдепутат, то чому повинні страждати 380-400 депутатів. Давайте розслідуємо по одному тому Уманцю, хто видав, і накажемо члена Лічильної комісії. Є пропозиція вивести із членів Лічильної комісії.

 

     Голова. Якби менше люди говорили, а більше слухали, що він зачитав, що ще є й інші випадки, які потребують окремого розбору. Не сказав голова Лічильної комісії, і тому чи один, чи

 

     10

 

     два, цього ніхто не знає. І нам не треба із цього робити нічого такого.

     І друге, що я хотів би сказати, я застерігаю депутатів про необхідність дотримуватись депутатської етики і культури поведінки. Я відкидаю якісь звинувачення у мафії. Якщо ми вже в парламенті будемо навішувати такі ярлики... Лічильна комісія допустила порушення, Лічильна комісія сама їх виявила і чесно вам доповіла. Яка ж тут мафія? Навіщо ж на людей, таких, як ми всі, навішувати ярлики?

     Це вже не засідання, а щось інше. Тому я ставлю на голосування: отримувати бюлетені під розписку і на голосування годину. Включайте нашу техніку.

     Рішення прийнято, Лічильна комісія приступає до роботи. Будемо очікувати результатів. Так що до завершення роботи лічильної комісії оголошується перерва.

     А, ще комісія не готова, чи що?

     Ми не можемо голів комісій обирати без частини депутатів, які вийдуть зараз із зали.

 

     (Перерва для голосування)

 

     Голова. Зареєструйтесь, будь ласка, товариші народні депутати.

     Навіть в нашій сутужній ситуації ще дехто не втрачає почуття гумору. Надійшла термінова телеграма: "Вимагаємо голосувати за кандидата..." (не буду називати прізвища). І хтось із депутатів написав: "Івашку - до виконання". І розписався (Сміх, оплески в залі).

     Ну що, зараз ставати навколішки і просити вставити картки я не буду, їй-богу, бо це виходить за межі нормальних стосунків  між людьми взагалі та між Головою Верховної Ради і окремими депутатами зокрема. Тому я надаю слово голові Лічильної комісії.

 

     Дем'янов В.В. Протокол N15 засідання Лічильної комісії Верховної Ради Української РСР. 27 червня. Присутні: голова Лічильної комісії, секретар, члени Лічильної комісії. Я вже їх вам читати не буду, це вже, напевно, надокучило вам.

     У залі засідань Верховної Ради Української РСР перед початком голосування зареєстровано 328 депутатів. Одержали бюлетені для голосування 219 депутатів. Таким чином, згідно з Регламентом роботи сесії вибори не можна вважати такими, що відбулися.

     Голова Лічильної комісії, секретар комісії. Підписи всіх членів Лічильної комісії є.

 

     11

 

     Голова. Питання до голови Лічильної комісії є?

 

     Депутат не представився. 219 приняло участие в голосовании. А когда мы уходили, вот здесь, на табло было и последний раз речь шла о 350.

 

     Демьянов В.В. Мы зафиксировали тоже 328. Это значения особого не имеет, наверное. Просто мы  констатировали, что на время голосования кворум был. Значит, было 300 человек, почему же так случилось?

 

     Голова. Питання, так? Може, питання до Голови є? Немає до Голови питань? Другий мікрофон.

 

     Депутат не представився. Під час попереднього голосування, з ваших слів, було два порушення. Про перше ви сказали, що замість депутата Уманця хтось проголосував. Яке друге порушення?  І якщо можна, назвіть, будь ласка, прізвища депутатів, які до  цього причетні?

 

     Дем'янов В.В. Вы знаете, товарищи, когда я докладывал, был один момент. Но некоторые факты требуют глубокого изучения и перепроверки. Поэтому так в нашем решении было записано.

 

     Есть еще один факт, что человек проголосовал два раза. Он это не подтверждает, говорит, что этого не было. Вот так.

     Все это требует дополнительного исследования, хотя доказать уже очень сложно.

 

     Голос із  залу. Ви нам не зачитали наслідки голосування попереднього. Де записано, що цього не можна робити?

 

     Дем'янов В.В. Я вам не зачитав наслідки попереднього голосування тільки тому, що цей протокол не підписали члени Лічильної комісії.

 

     Голова. Ще які питання є? Нема? (Шум у залі).

 

     Дем'янов В.В. Лічильна комісія прийняла рішення, щоб я вам доповів, те, що я доповів (Шум у залі). Як я можу доповідати, коли протокол Лічильної комісії не підписаний (Шум у залі).

 

     Голова. Я прошу вас сісти. Другий мікрофон.

 

     Депутат не представився. Шановні депутати! Дозвольте кілька слів по результатах і мотивах голосування. Я думаю, результати голосування, ви погодитеся, свідчать про кризу нашого парламенту. Ви пригадуєте ситуацію, яка сталася сьогодні при голосуванні. За останні півтора місяці не вже не вперше повторюється. Але в усіх попередніх випадках не брав участі,  бойкотував голосування Демократичний блок. Зверніть увагу, що кожного разу представники Демократичного блоку виходили на трибуну чи до мікрофона і робили відповідну політичну заяву про своє рішення. Цього

 

     12

 

     разу ситуація відрізняється від усіх попередніх тим, що бойкотувала голосування наша парламентська арифметична більшість. Однак жодних заяв про причину такого рішення не було зроблено.

     У зв'язку із цим звертаюся до керівників тих депутатських груп, більшість яких не брала участі в голосуванні. Прошу вас вийти до мікрофона і пояснити перед своїми виборцями і перед Верховною Радою мотиви, якими ви керувалися, чому ви не взяли участі в голосуванні.

     Сподіваюсь, що більшість депутатів погодиться ще з однією пропозицією: опублікувати у газетах "Радянська Україна" і "Правда Украины" списки тих депутатів, які без жодних мотивів  не взяли участь в голосуванні (Оплески).

 

     Голова. Чогось як не брали участь у голосуванні, коли, скажімо, мене обирали, то такої вимоги не було - в газетах друкувати. Зараз така вимога є. Та воно ж якийсь повинен бути справедливий підхід.

     По-друге, щодо більшості. Я оголосив вам 327 - це та кількість, з якої виходили. 219 - проголосувало, 109 - не голосувало. Так що тут є більшістю, меншістю? Не у попередньому голосуванні більше сотні не брало участі. Хто знає, де тут більшість, меншість, куди його дівати. Головне те, що, дійсно, тут є кризовий стан. Третій мікрофон.

 

     Шкарбан М.І. Згодний з попереднім депутатом. Тільки хотів добавити. Коли до бойкоту вдається більшість - це  трагічно. Це політика і це трагічно...

 

     Голова. Ви сідайте, мабуть...

 

     Шкарбан М.І. Я підтримую попереднього виступаючого - надрукувати прізвища всіх, і тих, що брали участь в голосуванні, і тих, що не брали, і відсутніх. Як ми зараз працюємо сьогодні!

 

     Голова. Перший мікрофон.

 

     Снігірьов М.М., перший заступник голови виконкому Одеської обласної Ради народних депутатів (Комінтернівський виборчий округ, Одеська область). Я хочу объяснить, почему некоторые не голосовали, в том числе и я.

     Дело в том, что грубо нарушен наш Регламент, который мы с вами утвердили. В Регламенте записано: "Про результати таємного голосування Лічильна комісія складає протоколи, які підписуються

 

     13

 

     всіма членами комісії. Результати голосування затверджуються Верховною Радою Української РСР відкритим голосуванням".

     Комиссия не имела права представить нам такой протокол.  Она должна нам была представить результаты голосования, чего не сделала. Мы не знаем, как проголосовали. А мы должны знать и все нарушения, и результаты, по результатам принимать решения. Мы практически были слепы, в связи с этим мы не голосовали. И я считаю, что нам в дальнейшем нужно работать не на эмоциях, а по Регламенту. Это документ, которым мы должны руководствоваться.

 

     Голова. Комісія повідомила про наслідки голосування тим протоколом, який було зачитано і підписано всіма членами Лічильної комісії. Другий мікрофон.

 

     Швець В.Р., голова Кагарлицької районної Ради народних депутатів, перший секретар Кагарлицького райкому Компартії України (Обухівський виборчий округ, Київська область). Товариші депутати. Володимир Антонович, на мою думку, в оцій волокиті, в першу чергу, винні ви, і це видно з першого дня. Не треба нам пускати "пыль в глаза", і  давайте депутатів не дурити. На нас  виборці дивляться, до чого ця колотнеча веде (Оплески).

 

     Голова. Це що, я вас не посилав голосувати?

 

     Швець В.Р. Я не закінчив, по-перше. І ми погодитись із цим не можемо. Ви як Голова беріть владу в свої руки і керуйте роботою сесії. Нас це дуже обурює. І я не тільки своє враження висловлюю, а й наших товаришів, з якими ми ділилися думками в кулуарах. Це друге.

     Третє. Не можна так погоджуватись з цими усіма ярликами, і ви давайте свою думку висловлюйте. Мені здається і нашим товаришам, з якими ми ділилися думками, що з першого дня, як ви характеризували, так від того і пішов хід виборів. І ми три дні чи четвертий день ведемо ці вибори, і вони ні до чого не приводять. Дякую за увагу.

 

     Голова. Так, значить, я повинен відповісти на такі звинувачення.

     Куди не повернись, в усьому винен Голова. Спочатку я наслухався

 

     14

 

     звинувачень у тому, що висунув лише одну кандидатуру. І звинувачення були дуже гострі на мою адресу.

     Ця одна кандидатура, як відомо, не набрала більшості голосів. Не з моєї вини, а тому, що так проголосували депутати. І тут діватися нікуди, я ж не можу за когось голосувати. Я пішов на другий варіант, знову висунув одну кандидатуру, хоча були і гострі вимоги, щоб це було зроблено альтернативно. Знову не підтримали і цієї кандидатури, хоча, я впевнений, і один, і другий з товаришів якраз на цьому етапі були б на своєму місці  в Раді Міністрів. Це моя власна думка і від неї я не відступлю.

     Що ж мені робити? Я попросив тоді вас всіх у депутатських групах, якщо я не можу підібрати кандидатури згідно із своїм правом, так ви підберіть їх, ви всі, весь склад сесії. Ви підібрали дві кандидатури. Я відійшов від того принципу, щоб висувати одну кандидатуру. Виставив дві кандидатури: першу з них, яку вже виставляв, і другу, яка виникла в ході обговорення  на сесії.

     Що ж іще, в чому ж мене ще звинувачуєте, в чому? Що я не призначив єдиновладно Голову Ради Міністрів? Так я на це не маю ніякого права. Тому всілякі звинувачення щодо того, що я не так щось робив, я категорично відкидаю, бо ніяких я тут порушень ні Конституції, ні інших положень регламентських аж ніяк не припустився, аж ніяк.

     Ви, будь ласка, сядьте. Бо поки ще я Голова, то згідно з 28 пунктом Тимчасового регламента можу вжити відповідних заходів.

     Якщо ж говорити про результати другого голосування, то я, оскільки народ України нас чує і дивиться, скажу вам так. Поки я на цьому стільці сиджу, ніякої нечесності, якихось інших таких фокусів, які були б мені відомі, не допущу. Оце вам і все. (Оплески).

     Якщо ми почнемо роботу парламенту з того, що будемо, як кажуть, чужі картки всувати в ці машинки і бюлетені за інших людей отримувати, то тоді ми не парламент, тоді не буде ніколи у нас ні щасливої, ні вільної, ні багатої  України. Чисті  руки, холодна голова, гаряче серце патріота - це те, що нам потрібно. І, будь ласка, не звинувачуйте мене в тому, у чому я не винен. Ви обираєте Голову Ради Міністрів, ми вам даємо широку можливість - одного, другого, двох. Що ще вам треба? Тому я це все відкидаю.

 

     15

 

     На цьому я дискусію припиняю, користуючись своїм правом. Все мені зрозуміло. У мас час регламентський вийшов. В залі немає 300 депутатів. Тому хай голови прохолонуть за ніч, а  завтра о 10 годині ранку сядемо і почнемо думати, що робити далі. Прошу о 10 годині ранку бути всім в цьому залі.

 

     16

 

     ТЕКСТИ НЕВИГОЛОШЕНИХ ПРОМОВ.

 

     Швайка М.А., старший науковий співробітник Львівського відділення Інституту економіки АН УРСР (Золочівський виборчий округ, Львівська область). Шановні народні депутати України! Шановний Голово!

     До вас, Володимире Антоновичу, я звертаюсь окремо з вдячністю за надану нам, народним депутатам і мільйонам телеглядачів насолоду від виступу Черняка В.К. Коли б він не виступив, могла б скластись помилкова думка про те, що Україна нездатна висунути лідера, здатного вивести її з кризового стану.

     На відміну від попередніх претендентів, які засвідчили свою відданість старій адміністративній системі, Черняк В.К. розкрив нам очі на катастрофічний стан справ у політичній і економічній сферах і накреслив шляхи виходу з кризи. Претендент - високоосвічений, висококваліфікований, розсудливий науковець, який має багато світлих ідей і задумів. В той час, коли Черняк В.К. ставив питання по суверенітет України, його опоненти і думки не допускали про щось подібне.

     Уряд України не повинен більше бути знаряддям у руках Центру та його багаточисленних відомств. У цьому правий Черняк В.К.

     Уряд не лише не повинен розподіляти ресурси і перекачувати в Центр наші доходи. Він  повинен  виконувати  політичну  функцію. Масол  В.А. є членом Політбюро ЦК КПУ. А ця партія -  не самостійна, а фактично є філіалом на Україні Російської Компартії, її статус зовсім такий самий, як і статус Рязанської чи Тульської обласних парторганізацій. Та хіба ми допустимо, щоб нами керували люди, які керуються рішеннями організацій, що не є українськими і підпорядковуються іншим державам? Позиція Черняка В.К. нас влаштовує в цьому питанні. Тим більше не хочемо, щоб хтось вирішував нашу долю, управляв нами і командував. Ми не хочемо більше працювати на когось, ми не хочемо працювати даремно, ми не хочемо, щоб результатами нашої праці, нашими багатствами, ресурсами розпоряджались інші. Ми хочемо стати суб'єктами історії, самі вирішувати нашу долю, бути господарями у власному домі, а не полохливими рабами у своїх начальників чи наставлених над нами центром емісарів. Правий Черняк В.К., підкреслюючи, що для нашого процвітання потрібно лише одне -

 

     17

 

     свобода: політична, економічна, духовна. Але вона не дарується. За неї треба боротись. Хто за неї бореться, стає вільним. Кого звільняють чи визволяють, той стає рабом.

     Микола Костомаров, як відомо, підкреслював, що, якими способами перетворюється держава, такими й живе. Наш гіркий 73-річний досвід це підтверджує. То будьмо розумними і не робімо помилок при створенні нової України. Енергія зростання  національної самосвідомості повинна бути скерована в творче русло, а не в гальмівне і руйнівне. Раб, як відомо, домагається не свободи, а помсти. Тому не будьмо рабами, турбуймось, щоб наше пробудження супроводжувалось стриманістю, громадським  спокоєм. Це здатний забезпечити Черняк В.К. Дуже сильною і  конструктивною є економічна програма Черняка В.К. Нею  передбачається ліквідація відомчої форми управління, реформа відносин власності, створення досконалої системи економічних відносин, відрегулювання системи економічних регуляторів. Правий  Черняк В.К. у питанні випуску власної валюти, національних грошових знаків. Золотий запас як гарант тут не потрібний. Це помилкова позиція Масола В.А. Він був би потрібний за умов  гарантування державою вільного розміну грошових знаків на  золото. Такої розкоші не дозволяють собі навіть могутніші світові держави. Нам також не треба йти цим шляхом.

     Чіткою є позиція з питання формування національних збройних сил.

 

     Івашко В.А., висунувши кандидатуру Черняка В.К. на посаду Голови Ради Міністрів УРСР, одночасно поставив нас у скрутне становище. Коли ми не оберемо цю талановиту прогресивну людину з чіткою концепцією перебудови і національного відродження, ми засвідчимо не просто нашу незрілість, а  реакційність. Це буде спробою не допустити розумних, талановитих людей до управління, як і така спроба робилась у Центрі, коли на посаду Генсека обирались Андропов, Черненко.

 

     Артеменко М.М., генеральний директор наукововиробничого об'єднання "Сад" (Шполянський виборчий округ, Черкаська область). Шановні народні депутати! Шановна Президіє. Дорогі виборці.

     У своєму виступі хочеться подивитись на претендентів з незвичних, і, разом з тим, таких близьких кожному з нас позицій і положень. Як кажуть, збоку, а не в анфас.

     В програмі-платформі Володимира Кириловича Черняка чимало

 

     18

 

     нових думок, які називались окремими попередніми виступаючими свіжим вітерцем, що зможе оновити до чистоти забруднену атмосферу. Так образно. Ось одна з таких думок. "Ліміт довір'я Уряду вичерпано, і якщо він, цей ліміт довір'я, вичерпається і до Верховної Ради, тоді важко буде, якщо не сказати неможливо, той авторитет здобувати знову". Дуже правильно! І насторожуючи до роздумів. Не для розваги. Для відповіді перед тими, хто обирав нас, хто чекає від нашої сесії радикальних покращень.

     Ось чому я залишаюсь з думкою, що цей ліміт довір'я швидше може доповнити людина, що має бодай невеликий, двохрічний досвід роботи Головою Ради Міністрів і багаторічний життєвий досвід керівництва великими структурами, а не студент на цій посаді Голови Ради Міністрів, не той, що 2-3 роки школяруватиме ази довір'я Уряду.

     Тому закликаю всіх, кому справді, а не на словах, дорогі інтереси  народу, віддати свій голос за Масола Віталія Андрійовича.

     Про нього вже сказано багато. Повторювати немає потреби. Але є потреба ще раз сказати, що Масол В.А. і в умовах московської централізації вміло і хоробро відстоював інтереси України, його народу. І не безуспішно. І якщо це було досягнуто в екстремальних умовах командно-адміністративної системи, то, розв'язавши  руки Уряду пріоритетністю законів України як суверенної держави, можна вже зараз впевнено бачити те, за що всі ми ратуємо другий місяць - справжнє хороше життя вільного господаря землі, заводу, фабрики, міста і села.

     Ще одна думка - свіже повітря з платформи В.К. Черняка - приватна власність. На російській мові - "частная собственность". Я теж за "частую", але щоб вона називалась   "честная собственность".

     П'ять років минуло "нового вітру" перебудови. За ці роки, на превеликий жаль, не тільки не добавилось заводів, фабрик, інших виробників матеріальних благ (Магніток, Комсомольськів-на-Амурі і т.д.).

     А навпаки. Там зірвалась шахта, там згоріла фабрика, там вдвічі-втричі і більше скоротилось виробництво металу, вугілля, бензину, нафти, газу.

     За 5 років перебудови не тільки не збільшилось в магазинах товарів народного споживання і продуктів харчування, а навпаки, зникло і те, чого було вдосталь в роки застою.

     Зате за роки перебудови, як ми чуємо і читаємо в пресі, в швейцарських

 

     19

 

     банках з'явились вклади сотень тисяч радянських мільйонерів. Де вони взяли ці мільйони? Адже виробництво скоротилось?

     "З миру по нитці - голому сорочка" - гласить народна мудрість. З кожного селянина і робітника по копійці - мільйони тим, хто ратує за "частную собственность".

     І це тільки квіточки. Якщо введеться без певних механізмів - гальма ринкова економіка, ці "сорочки" мільйонерів України зростуть в десятки разів і будуть в повній відповідності із зубожінням і без того бідної основної маси трударів.

     Прибічники приватної власності настоюють на розпуск колгоспів і радгоспів, бо вони нібито неспроможні вирішити продовольчу проблему.

     А що ми дали колгоспам? За якими цінами колгоспи і радгоспи реалізують свою продукцію? Хто господар тієї продукції?

     Вистоюючи біля мікрофону, в цьому зв'язку мені хотілося почути відповідь претендента на Голову Ради Міністрів тов. Черняка В.К. на такі два запитання:

     1. Які на його думку належить здійснити першочергові заходи, щоб справді вирішити питання пріоритетного розвитку села, щоб "не розпадались" щодня два населених пункти тощо.

     2. Яку роль і місце в поліпшенні економіки колгоспів і радгоспів претендент відводить закупівельним і іншим цінам на сільгосппродукцію і які критерії слід поставити в основу їх рівнів і еквівалентності? Це не празні питання. Це основа основ розвитку колгоспів, бо всякі кооперативи продають свою продукцію в 10-15 разів дорожче колгоспів і радгоспів і цим створюють оманливу оцінку своїх переваг.

     Гадаю, що саме подібне потрібно ставити при оцінці платформи претендентів, і, виходячи з цього, вирішувати, за кого віддати голос.

     Саме із цих принципів я й закликаю всіх вас віддати  переваги тов. Масолу, призначити його Головою Ради Міністрів.

     Дякую за увагу.

 

     20