Стенограма пленарного засідання

03 грудня 1997

 

ЗАСІДАННЯ П'ЯТДЕСЯТ ДЕВ'ЯТЕ

 

С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

У к р а ї н и.  З  г р у д н я  1997  р о к у.

10 г о д и н а.

 

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради

 

України ТКАЧЕНКО О.М.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку,  шановні народні депутати! Доброго ранку, гості й запрошені! Доброго ранку, громадяни України!

 

     Починаємо засідання  Верховної  Ради.  Прохання  до депутатів підготуватися до реєстрації. Увімкніть, будь ласка, систему.

 

     Зареєструвалися 299  народних  депутатів.  Ранкове  засідання оголошується відкритим.

 

     Дозвольте оголосити запити народних депутатів.

 

     Хмари Степана  Ільковича  -  до  Президента  України стосовно ситуації навколо Чорноморського морського пароплавства  та  вжиття заходів щодо її поліпшення.

 

     Прошу підтримати зміст запиту. Голосування поіменне.

 

     "За" - 198. Підтримується.

 

     А тепер - про направлення запиту адресатові. Голосуймо.

 

     "За" - 193.

 

     Недригайла Валентина Михайловича - до Президента України щодо необхідності порушення питання про передачу з Росії в Україну всіх матеріалів кримінальної справи проти посадових осіб Чорнобильської АЕС за дії, що призвели до аварії 26 квітня 1986 року.

 

     Підтримайте. Голосування поіменне.

 

     "За" - 214. Підтримується.

 

     А тепер   голосуємо   пропозицію   про   направлення   запиту адресатові.

 

     "За" - 208.

 

     Мені незрозуміло:  нам  що,  не  потрібні ці документи?  Якщо потрібні, то голосуйте. Не можна ж так.

 

     Ставлю на голосування пропозицію про направлення обох запитів

-  і депутата Хмари,  і депутата Недригайла - до Президента.  Будь ласка, підтримайте і перший, і другий запити.

 

     "За" - 226. Прийнято.

 

     Ратушного Михайла  Ярославовича  -  до   Президента   України стосовно ситуації, що склалася в Тернопільській області з виплатою заробітної плати працівникам бюджетної сфери,  зокрема працівникам освіти;

 

     Кірімова Івана  Захаровича  -  до Президента України стосовно стану   реалізації   чорнобильської   будівельної    програми    в Іванківському районі Київської області;

 

     Масенка Олександра Миколайовича

- до Президента України стосовно ситуації з  виплатою  пенсій,  що склалася  в  Семенівському,  Оржицькому,  Гребінківському  районах Полтавської області;

 

     Лук'яненка Левка    Григоровича,     Ярошинського     Богдана Харитоновича - до Президента України стосовно фактів дискримінації партії виборчого блоку  "Національний  фронт"  у  засобах  масової інформації.

 

     Прошу підтримати. Голосування поіменне.

 

     "За" - 186. Підтримується.

 

     Ставлю на  голосування  пропозицію  про  направлення  запитів адресатові.

 

     "За" - 177. Не прийнято.

 

     Карасика Владлена Михайловича - до  Прем'єр-міністра  України стосовно ситуації,  що склалася навколо тепличних господарств,  та заходів щодо забезпечення їх  теплом  для  виробництва  розсади  й овочів;

 

     Ямкового Івана  Олексійовича  -  до  Прем'єр-міністра України стосовно   пенсійного   забезпечення   ліквідаторів   аварії    на Чорнобильській АЕС;

 

     Ярошинського Богдана   Харитоновича   -  до  Прем'єр-міністра України про необхідність створення урядової комісії  для  вивчення ситуації     з     виплатою     заробітної    плати    працівникам Дніпродзержинського "Сталезаводу" АТ "Дніпровагонмаш";

 

     Шандрюка Олександра    Івановича,    Ярошинського     Богдана Харитоновича  -  до  Прем'єр-міністра  України стосовно ситуації з фінансуванням закладів профтехосвіти у  Львівській  і  Рівненській областях;

 

     Черепкова Володимира Федоровича

- до Прем'єр-міністра України у зв'язку  з  невиплатою  заробітної плати  працівникам  профтехосвіти  Донецької  області за 1996-1997 роки;

 

     Боженка Олега Віталійовича,  Куз'єва Василя Антоновича  -  до Прем'єрміністра  України  у зв'язку із затримкою виплати заробітої плати  за  шість  місяців  працівникам  Миколаївського  державного педагогічного інституту;

 

     Білоуса Вячеслава Олександровича

- до Прем'єр-міністра України у зв'язку з невдоволенням відповіддю на запит стосовно будівництва шляхопроводу в місті Полтаві.

 

     Хіба Прем'єр-міністр ще й будівництвом шляхопроводу у Полтаві буде займатися?

 

     Танюка Леся  Степановича  -   до   Прем'єр-міністра   України стосовно виконання Постанови Кабінету Міністрів від 12 грудня 1994 року про створення Державного центру театрального мистецтва  імені Курбаса в частині забезпечення його приміщенням.

 

     Ставлю на голосування пропозицію підтримати ці запити.

 

     "За" - 201. Прийнято.

 

     Омельчука Романа   Юстиновича   -   до  віце-прем'єр-міністра України Білоблоцького стосовно необхідності  врегулювання  порядку надання субсидій матерям з дітьми до трьох років,  громадянам, які здійснюють догляд за інвалідами, та іншим категоріям громадян.

 

     Будь ласка, підтримайте. Голосуймо.

 

     "За" - 212. Прийнято.

 

     Степенка Василя Івановича - до Голови Верховної Ради  України стосовно   пропозицій  Спілки  вітчизняних  товаровиробників  щодо впорядкування платежів за різні послуги.

 

     Ставлю на голосування.

 

     "За" - 174. Прийнято.

 

     Чапюка Ростислава Степановича - до голови Вищого арбітражного суду   України   у  зв'язку  з  невдоволенням  затримкою  розгляду звернення стосовно ситуації,  що  склалася  у  Волинській  області навколо фермера Станіслава Тестова.

 

     Ставлю на голосування.

 

     "За" - 169. Прийнято.

 

     Лавриновича Олександра  Володимировича  -  до міністра освіти України стосовно невиплати  педагогічним  і  науковим  працівникам надбавок за вислугу років. Будь ласка, голосуємо.

 

     "За"-185. Прийнято.

 

     Групи депутатів - Магди,  Пономаренка,  Моцпана, Кочерги - до міністра закордонних справ України  стосовно  українських  пілотів вантажного  літака  "ІЛ-76",  засуджених  іспанськими  властями за контрабанду цигарками.

 

     Ставлю на голосування пропозицію про підтримку цього запиту.

 

     "За"-186. Прийнято.

 

     Шановні колеги!  Я прошу підтримати запит  депутата  Кірімова щодо    реалізації    Чорнобильської    будівельної   програми   в Іванківському районі. Ми проголосували за його зміст.

 

     Ставлю на  голосування  пропозицію  про   направлення   цього запиту. Будь ласка, підтримайте.

 

     "За"-231. Прийнято.

 

     Тільки що  надійшов  іще  один запит від групи депутатів (тут першим стоїть депутат Пронюк)  до  Президента  України  з  приводу виконання  чорнобильської  будівельної  програми.  Ну,  ми  це вже підтримали. Спасибі.

 

     У нас є 15 хвилин для "Різного".  Запишіться,  будь ласка, на виступи.

 

     Депутат Федорин. За ним - депутат Вітренко.

 

     ФЕДОРИН Я.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного    комплексу,    транспорту    і     зв'язку (Голосіївський  виборчий  округ,  м.Київ).  Фракція Народного руху України. Шановні колеги! Шановні слухачі! Сьогодні Всесвітній день інвалідів. Я закликаю всіх допомогти цим людям, яких доля образила й зробила немічними, забезпечити їх соціальний захист.

 

     До мене у виборчому окрузі часто приходять інваліди, особливо з   Українського   товариства   сліпих,   і  просять  допомогти  в забезпеченні комплектуючими для тієї техніки,  на якій вони раніше працювали,  щоб  знову  мати роботу.  Я вважаю,  що ми зобов'язані зробити все для цих людей, які не хочуть бути тягарем для держави, а  хочуть працювати і створювати матеріальні цінності.  Ми повинні зробити все для того,  щоб ці люди не відчували себе покинутими, а були  впевнені,  що  незалежна  держава Україна дбає про них,  дає можливість працювати й заробляти на життя.

 

     Я пропоную звернутися сьогодні від імені  Верховної  Ради  до цих  людей і запевнити їх,  що Верховна Рада зробить усе для того, щоб інваліди в незалежній Україні не відчували себе покинутими.

 

     Думаю, що  у  своїй   законодавчій   діяльності   ми   будемо враховувати,  що  колективи,  де  інваліди  становлять  більшість, повинні бути звільнені від різних податкових навантажень і для них повинні бути відповідні пільги. У зв'язку з цим хочу запевнити, що фракція Народного  руху  України  підтримуватиме  всі  законодавчі акти,  якими  надаватимуться  податкові пільги для інвалідів і які будуть спрямовані на посилення  їх  соціального  захисту.  Ми  все зробимо   для  того,  щоб  ці  люди  відчували  себе  повноцінними громадянами нашої держави.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Вітренко. За нею - депутат Раханський.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  економічної  політики  та  управління народним господарством  (Конотопський  виборчий  округ,  Сумська  область). Прогресивна  соціалістична  партія  України.  Шановний  Олександре Миколайовичу!  Відповідно до порядку  денного  на  цей  тиждень  у четвер  ми  маємо  розглядати  проект  бюджету  на  1998  рік.  Та розглядати    проект    бюджету     без     затвердження     плану соціальноекономічного   розвитку  на  1998  рік,  без  розгляду  й затвердження Програми діяльності уряду на 1998  рік  -  це  злочин проти парламентаріїв і проти всього народу України.

 

     На зустрічі  з членами Комітету з питань економічної політики та управління народним господарством віце-прем'єр Тігіпко офіційно заявив,  що уряд не виконує затверджену програму діяльності, бо то була   програма   діяльності   Кабінету   Міністрів,   очолюваного Лазаренком,  а  оскільки  Лазаренко вже не Прем'єр,  то й програми діяльності  нинішнього  уряду  немає.  Тому  обіцянки   Президента України  Кучми,  Голови Верховної Ради Мороза,  міністра економіки Суслова перед Міжнародним валютним фондом,  що до кінця 1997  року буде  затверджений  бюджет  на  1998 рік - це злочин перед народом України!  Це злочин - знову приймати бюджет,  не  маючи  бази  під нього!

 

     Крім того,  Верховною Радою не затверджено звіт про виконання бюджету на 1996 рік.

 

     І сьогодні,  у Всесвітній день інвалідів,  усім  нам  повинно бути  соромно перед інвалідами,  бо проводиться політика геноциду, що насамперед знищує інвалідів,  які сьогодні не можуть вижити. То давайте  почнемо  з  себе і прозвітуємо,  яким чином Верховна Рада використовує бюджет.

 

     На всіх зустрічах,  де я буваю,  Соціалістична партія  Мороза підкидає  одне і те ж запитання - щоб я розповіла про свою поїздку до Америки.

 

     Так ось  я  хочу  сказати,  що  за  три   роки   депутатської діяльності  жодного  разу  не  була  ніде у відрядженні за рахунок коштів бюджету.  Три рази була за кордоном на запрошення Інституту Шиллєра,  який  бореться  проти Міжнародного валютного фонду.  Він оплачував і перебування, і дорогу.

 

     А от керівник соціалістичної  фракції  Чиж  був  за  кордоном близько  50 разів і отримував добові по 180 доларів на день.  Будь ласка,  хай він звітує і всі депутати Верховної Ради.  Я  вимагаю, щоб  нам  подали  відомості,  скільки разів хто виїжджав і скільки разів - за рахунок Верховної Ради,  тобто за рахунок  бюджету.  Це стосується  не  тільки  депутата Чижа,  а й Кіяшка та інших.  Тому давайте спочатку підготуємося до розгляду проекту бюджету і  ні  в якому разі не слід розглядати...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Раханський. За ним - депутат Вернигора.

 

     РАХАНСЬКИЙ А.В.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань державного будівництва,  діяльності  рад  і  самоврядування (Євпаторійський   виборчий   округ,  Автономна  Республіка  Крим). Шановний Олександре  Миколайовичу!  Шановні  колеги!  Сьогодні  на порядку  денному  стоїть  питання  про  проект  Закону України про Верховну Раду Автономної Республіки Крим. Це питання Верховна Рада доручила розглянути комітетам, очолюваним депутатами Стретовичем і Стешенком. Комітет Стешенка вчора на своєму засіданні вніс суттєві зауваження,  які не встигли опрацювати в комітеті Стретовича, тому за погодженням Стретовича й Стешенка є прохання перенести  розгляд цього питання на наступний тиждень.  І взагалі слід зазначити,  що готувати  будь-який  проект  закону,  який  стосується  Автономної Республіки   Крим,   без   затвердження   Конституції   Автономної Республіки Крим в повному обсязі важко і,  я сказав би, неможливо. У зв'язку з цим дозвольте зачитати звернення.

 

     "Ми, народні депутати України від Криму, стурбовані складними політикоекономічними  обставинами,  що   склалися   в   Автономній Республіці Крим.

 

     Однією з  головних  причин  цього  є незатвердження Верховною Радою України змін та доповнень до Конституції  автономії,  як  це передбачено  статтею  3  Закону  України  про Автономну Республіку Крим.

 

     Незважаючи на те що Верховна Рада Автономної Республіки  Крим ще  24 червня 1997 року подала до Верховної Ради України зазначені зміни на затвердження,  вони до цього часу  не  розглянуті.  Немає висновку   щодо   них   Комітету  з  питань  правової  політики  і судово-правової  реформи.  Звернення  керівництва  Верховної  Ради Автономної  Республіки  Крим  з  проханням  прискорити  розгляд та підготовку висновку, зокрема і за участю повноважної делегації від автономії, не дали результатів. Незрозуміло також, чому це питання 1 грудня на нараді керівників  депутатських  фракцій  і  комітетів було вилучено з порядку денного.

 

     Вважаємо за  необхідне  терміново - до 12 грудня цього року - внести до порядку денного сесії Верховної Ради України питання про Конституцію Автономної Республіки Крим".

 

     Підписано рядом   депутатів  від  Верховної  Ради  Автономної Республіки Крим.

 

     Шановні колеги,  ще раз  прошу  перенести  розгляд  згаданого питання з сьогоднішнього дня на інший, тому що воно не опрацьоване двома комітетами.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Вернигора. За ним - депутат Бондаренко.

 

     ВЕРНИГОРА Л.М., член Комітету Верховної Ради України з питань соціальної   політики   та   праці  (Хорольський  виборчий  округ, Полтавська область).  Всеукраїнська партія трудящих.  У зв'язку  з тим що сьогодні день звіту уряду і всіх гілок влади про те,  як ми дбаємо про наших інвалідів, я просив би всіх депутатів: і тих, які за кордоном часто бувають,  і тих,  які тут сидять, - перерахувати одноденну зарплату у Фонд соціального захисту дітей - інвалідів  з дитинства,  а  також  хотів  би,  щоб ми всім цим дітям через фонд видали безкоштовні подарунки. Це перше.

 

     Друге. З огляду на те що настає зима й дуже багато інвалідів, немічних  стареньких,  одиноких  людей не мають чим протопити свої хати,  мерзнуть у холодних  оселях,  політвиконком  Всеукраїнської партії  трудящих  разом  із президією Федерації профспілок України прийняв рішення про створення в Україні  соціальних  ліжок  шляхом заповнення   спорожнілих   тепер   санаторіїв,  різних  кемпінгів, готелів.  Тому я просив  би  вас,  Олександре  Миколайовичу,  дати доручення профільним комітетам, зокрема з питань охорони здоров'я, материнства і дитинства,  соціальної політики та праці,  розробити положення  про  спільне  фінансування й утримання таких соціальних ліжок,  де близько двох мільйонів наших старих  і  немічних  людей могли б перезимувати в цю холодну зиму.

 

     Прошу поставити обидві пропозиції на голосування.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  відразу  ставлю  пропозиції на голосування,  а тоді хвилину додам.

 

     Ставлю на голосування  першу  пропозицію,  внесену  депутатом Вернигорою.  Прошу підтримати (Шум у залі).  Слухати треба, про що йдеться, бо ви розмовляєте, а потім не знаєте, за що голосувати.

 

     "За" - 105. Не приймається.

 

     Ставлю на  голосування  другу  пропозицію  -  про   доручення Комітету  з питань охорони здоров'я,  материнства і дитинства щодо використання  тих  приміщень,  про   які   йшлося.   Будь   ласка, підтримайте.

 

     "За" - 124.

 

     Ми так дамо доручення.

 

     Депутат Бондаренко. Будь ласка.

 

     БОНДАРЕНКО В.Д.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань базових галузей та соціальноекономічного розвитку  регіонів (Ленінградський  виборчий  округ,  м.  Київ).  Об'єднання "Вперед, Україно!"  Шановні  колеги!  Шановні  радіослухачі!  Я  хотів   би торкнутися двох питань.  Кожне з них стосується мільйонів громадян України.

 

     Перше. Ви знаєте,  що свого часу ми продовжили дію  пункту  6 постанови Верховної Ради України про земельну реформу. Ідеться про те,  що громадяни України можуть приватизувати  земельні  ділянки, оформити їх безплатно лише до 1 січня 1998 року.

 

     Ситуація, яка  склалася  в регіональних відділеннях земельних ресурсів,  свідчить про те,  що  виконавча  влада  не  спромоглась організувати нормальну роботу з приватизації земельних ділянок,  і сьогодні тисячі людей не змогли її здійснити. Тим паче що є великі затримки  з  виплатою  заробітної плати,  а регіональні відділення земельних ресурсів майже скрізь  установили  плату  за  оформлення документації   на   землю,   що  є  грубим  порушенням  земельного законодавства.  Зокрема,  у місті Києві встановлено непосильні для рядового громадянина тарифи: до 300 гривень обходиться оформлення, наприклад, дачної ділянки чи ділянки під забудовою.

 

     Зважаючи на цю ситуацію,  ми повинні прийняти  постанову  про продовження  дії  пункту  6  нашої ж постанови мінімум ще на п'ять років для того,  щоб громадяни вільно,  спокійно,  без  черг,  без хабарів   могли  вирішити  ці  питання.  Відповідний  проект  цієї постанови підготовлений мною та народним  депутатом  Оробцем.  Він буде  поданий  для  розгляду.  Я  думаю,  його треба розглянути до нового року. Це перше.

 

     І друге питання,  з яким  хотів  виступити  народний  депутат Сергій Соболєв,  але ми домовилися,  що з цього приводу висловлюсь я, оскільки також підтримую цю позицію.

 

     Ми з вами прийняли зміни до Закону України про  оподаткування прибутку підприємств,  але вони не введені в дію,  бо деякі пункти закону про внесення цих змін підпали під вето  Президента.  Але  є інші  пункти,  які могли б діяти,  і вони дуже потрібні.  Зокрема, ідеться про оподаткування прибутку житлових  кооперативів.  Тисячі цих  неприбуткових  організацій до цього часу сплачують податки на прибуток.

 

     Є пропозиція  поділити  цей  закон  на  два  окремих  закони. Пункти,  які  підпадають  під вето Президента,  можна розглянути в окремому законі,  а решту проголосувати ще раз  і  ввести  окремим законом,  щоб  вони  почали  діяти.  Таким  чином ми вирішимо дуже болючу проблему для  тисяч  житлових  кооперативів,  які  сьогодні потерпають  і  через  цей  пункт,  і  через  те,  що  держава,  не доплачуючи субсидій,  ставить кооперативи в ситуацію, коли вони не можуть вижити, не можуть оплатити опалення, ремонт і таке інше.

 

     Думаю, ці   два  питання  повинні  бути  розглянуті  негайно, принаймні до нового року.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Степанов.

 

     СТЕПАНОВ П.С.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  соціальної  політики  та  праці  (Ватутінський виборчий округ, Луганська область). Спасибо, Александр Николаевич.

 

     Уважаемые народные  депутаты!  Я  благодарен   тем   народным депутатам,  которые  вспомнили  сегодня о Всемирном дне инвалидов, провозглашенном Организацией  Об единенных  Наций  не  только  для того,  чтобы  мы  вспоминали об инвалидах в этот день,  а чтобы во всех странах парламент,  правительство,  общество думали  об  этих обездоленных людях.

 

     В настоящее время в Украине тяжело живется всем,  но особенно тяжело  -  инвалидам,  которых  у  нас  насчитывается  около  трех миллионов.  И  количество их растет.  Чрезвычайно сложный вопрос - трудоустройство инвалидов.  Налоговый пресс  на  предприятия,  где работают  инвалиды,  практически такой же,  как и на все остальные предприятия,  и  это  приводит  к  тому,   что   эти   предприятия останавливают работу.

 

     Приведу лишь несколько примеров.

 

     Две недели  назад  я  побывал в Донецке,  где есть прекрасный завод "Электроаппарат".  Огромное восьмиэтажное здание,  по  сотне метров конвейерные линии.  Там работает 700 человек, для инвалидов созданы прекрасные условия.  Но из-за  налогов,  из-за  таможенных пошлин,   когда   оформление  таможенных  документов  дороже,  чем стоимость самой продукции,  это предприятие  работает  по  два-три часа в день.

 

     Уважаемые народные  депутаты!  4  ноября мы проголосовали два моих законопроекта,  которые касаются налогообложения  предприятий организаций инвалидов Украины. Закон о внесении изменений к Закону о  налогообложении  прибыли  нормально  оформлен  и  отправлен  на подпись Президенту.  А что касается изменений к Закону о налоге на добавленную стоимость,  то не знаю, по чьей вине (во всяком случае я  не  снимаю  вины  с  пана  Сокерчака,  исполняющего обязанности председателя  Комитета   по   вопросам   финансов   и   банковской деятельности, с пана Буздугана, который в пылу предвыборной борьбы забыл,  что он обещал инвалидам),  но на подпись отправлен  совсем другой вариант закона,  по сравнению с тем,  что был проголосован. Эти тексты я представил  руководству  Верховного  Совета  и  прошу сегодня  поставить  на переголосование закон,  проект которого был внесен мною и который мы уже проголосовали.

 

     Второй вопрос. С 25 сентября в Верховном Совете находятся еще два  моих  законопроекта:  об  обязательном  перечислении  в  фонд социального  страхования  и   об   обязательном   перечислении   в пенсионный фонд. О чем идет речь?

 

     Если раньше предприятия, где работают инвалиды, перечисляли в пенсионный фонд 4  процента,  то  в  настоящее  время  4  процента перечисляют только от фонда зарплаты инвалидов, работающих на этих предприятиях,  от остальной  суммы  -  32  процента.  Из-за  этого практически  прекращена  выплата  зарплаты,  образовалась примерно полугодичная задолженность.

 

     Такая же ситуация и с социальным  страхованием.  Если  раньше был один процент, то сейчас - 5,5 процента, то есть отчисления и в пенсионный фонд, и в фонд социального страхования возросли.

 

     Поэтому я прошу поставить сегодня на  повестку  дня  эти  два законопроекта  и  проголосовать  буквально  в начале заседания.  И переголосовать  то,  что  было  принято  4  ноября,   потому   что сварганили другой вариант,  совсем не отвечающий тому, который был проголосован.  На  эти  три   законопроекта   придется   потратить буквально  10  минут.  Дать мне еще три минуты в ходе обсуждения и решить этот вопрос.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Круцик.

 

     КРУЦИК Р.М.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань боротьби  з  організованою  злочинністю  і корупцією (Рогатинський виборчий округ,  Івано-Франківська область).  Конгрес  українських націоналістів, об'єднання "Національний фронт".

 

     Шановні народні депутати!  Минулого тижня ми прийняли зміни й доповнення  до  Закону  про  податок  на   додану   вартість,   що стосувалися   гуманітарної   допомоги.   Однак  уряд  не  поспішає втілювати в життя цей закон.  Сотні  тонн  гуманітарної  допомоги, ліків затримуються на митниці,  а вони так могли б допомогти нашим інвалідам. Це перше.

 

     Друге. У цьому залі декілька разів прозвучав мій депутатський запит  щодо  Бурштинської  ДРЕС  -  одного  з  чотирьох найбільших підприємств  області,  які  формують  дохідну  частину   обласного бюджету. Протягом двох років ця станція не здійснює розрахунків ні з обласним,  ні з районними бюджетами.  А це - невиплата  зарплат, пенсій,  допомог  на  дітей.  Може  виникнути така ситуація,  як у Кременецькому районі Тернопільської області,  де вчителі  захопили адміністрацію.

 

     Бюджетники -   вчителі,  лікарі,  пенсіонери  -  доведені  до відчаю.  Заборгованість  по  сім,  по  вісім  місяців.  Працівники Бурштинської  ДРЕС  також  не отримують заробітної плати і ніяк не можуть зрозуміти,  як це так:  навколо станції хлопчики в шкіряних куртках за великі гроші, за готівку скуповують акції цієї станції, а виплатити заробітну плату людям немає чим.

 

     Навесні працювала слідча комісія, і ми розглядали питання про ринок  енергоносіїв.  Однак  ніякого  рішення не було прийнято.  Я вважаю, що наступний День уряду мав би бути присвячений саме цьому питанню,  бо  тільки впорядкувавши ринок енергоносіїв,  ми зможемо знайти кошти для погашення заборгованості  із  виплати  заробітної плати вчителям і пенсій пенсіонерам.

 

     І останнє.  Минулого  тижня  з  вуст  Голови  Верховної  Ради прозвучала така прикра думка,  начебто радянські партизани знищили півмільйона  німців,  а  УПА  -  тільки  500  німців.  Я  хотів би спростувати це, тому що треба користуватися архівними документами, а  не  ідеологічними  штампами.  Наведу  тільки  один  приклад.  В ІваноФранківській області за період війни  офіційно  зареєстровано 75 великих боїв з німцями.  Було знищено 3 тисячі німців і півтори тичячі  взято  в  полон,  знищено  два  німецьких  ешелони,  п'ять німецьких  автоколон,  30  лігеншафтів.  У  чотирьох районах ще до приходу Радянської Армії були створені республіки УПА.  Я  вважаю, що  Голова  Верховної Ради мав би вибачитися за цю фразу перед тим широким контингентом людей, які були в УПА.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Незрозуміло тільки,  чого вони з  німцями відступали   і  втікали  до  Німеччини,  якщо  проти  них  воювали (Оплески).

 

     Депутат Масенко - півхвилини і депутат Пономаренко - хвилина, і завершуємо.

 

     МАСЕНКО О.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  державного  будівництва,  діяльності   рад   і самоврядування  (Оржицький  виборчий  округ,  Полтавська область). Дякую,  Олександре Миколайовичу. Шановні народні депутати! Я хотів би  звернути  вашу  увагу  ось  на  що.  Коли  я  подавав сьогодні депутатський запит на ім'я Президента з приводу  затримки  виплати пенсії  в  Семенівському,  Оржицькому  й  Гребінківському  районах Полтавської області,  то я розумів,  що така ж ситуація в багатьох районах і ви скажете: у нас те саме, тож навіщо це голосувати?

 

     Але річ  у  тому,  що  коли в Глобинський район на Полтавщину приїздив Президент,  то пенсіонерам цього району виплатили  пенсію практично  й  за  грудень.  А  в  названих  мною районах пенсію не виплачено ще за вересень. То щоб уникнути цієї несправедливості, я все-таки прошу підтримати мій запит.  Якщо знайшли змогу виплатити пенсію в Глобинському районі, то й у цих районах повинні виплатити теж.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Пономаренко.

 

     ПОНОМАРЕНКО Б.Й.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань базових галузей та соціальноекономічного розвитку  регіонів (Смілянський   виборчий   округ,   Черкаська   область).  Шановний головуючий!  Шановні народні депутати!  Кожна поїздка в округ  дає нам  багатий матеріал і для роботи,  і для роздумів.  На жаль,  не дуже веселих,  бо коли  стоїш  перед  селянами,  яким  щоденно  на п'ять-шість  годин відключають електроенергію у вечірній час,  а в торговельній мережі не можна купити  гасу,  щоб  засвітити  гасову лампу,  коли,  незважаючи  на всі запевнення й обіцянки урядовців, сільські пенсіонери отримують пенсію ще за червень - липень  і  не мають коштів,  щоб купити найнеобхідніше,  то на тлі цієї убогості чужими й  незрозумілими  видаються  людям  щедрі  витрати,  великі гроші,  які вже починають кидати на передвиборну кампанію.  І якби хоч частину цих грошей наші правдолюбці - великі  борці  за  народ виділили конкретним нужденним представникам цього народу,  то люди й на вибори пішли б з усвідомленням їх необхідності.

 

     Сьогодні ми відзначаємо День інвалідів.  Безперечно, найтяжче в  умовах  економічної  кризи  живеться саме цим знедоленим людям. Цього тижня ми обговорюватимемо  проект  бюджету  на  1998  рік  і просто  зобов'язані  врахувати  їхні матеріальні проблеми,  хоча б передбачивши повернення грошових заощаджень.

 

     Шановний Олександре   Миколайовичу,   ще    одна    проблема. Постановою  Кабінету Міністрів від 22 вересня 1997 року про заходи щодо  подальшого  вдосконалення  надання  населенню  субсидій  для відшкодування   витрат   на   оплату   житлово-комунальних  послуг скасовано норму,  згідно з якою одинокі пенсіонери мали  право  на житлові  субсидії  незалежно  від площі їхнього житла.  Враховуючи прохання багатьох людей,  які йдуть до нас на прийом (а ми  нічого не можемо їм відповісти), прошу поставити вимогу перед урядом дати пояснення щодо таких дій і скасувати прийняте рішення.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Таким  чином,  ряд   депутатів   (зокрема депутати  Федорин,  який  порушив  це питання першим,  і Степанов) внесли  пропозицію  про   надання   допомоги   інвалідам   Великої Вітчизняної  війни  та  праці  про підтримку всіх законопроектів і постанов, які стосуються полегшення життя цим людям.

 

     Ставлю на   голосування   пропозицію   про    включення    до сьогоднішнього порядку денного двох питань,  а саме:  про внесення доповнення до статті 4 Закону  України  про  збір  на  обов'язкове державне  пенсійне страхування і про внесення доповнення до статті 4 Закону України про збір на  обов'язкове  соціальне  страхування. Будь ласка, підтримайте.

 

     "За"-166.

 

     Депутат Степанов. Будь ласка, з місця з цього питання.

 

     СТЕПАНОВ П.С.  Уважаемые  народные депутаты!  Мне кажется,  я постарался об яснить, в чем дело. Прежде всего прошу проголосовать за  включение  в  повестку дня этих двух вопросов,  которые назвал Александр Николаевич,  и  третьего  вопроса  -  о  переголосовании закона,  который  мы приняли 4 ноября,  в связи с тем,  что в ходе подготовки был искажен текст.  Потом дать мне слово  буквально  на три   минуты,   и   я   все   обосную  по  каждому  из  этих  трех законопроектов.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще  раз  ставлю  на  голосування  пропозицію  про включення цих питань до порядку денного.  Підтримайте,  будь ласка (Шум у залі).

 

     "За"-180.

 

     Шановні колеги!  Ну до чого тут  поіменне  голосування?  Хіба незрозуміло,  що йдеться про хворих людей,  інвалідів? І щоб ми їх не  підтримали?  Отут  мені  підказують,  що  108   депутатів   не голосують.  Ну так же не можна. Проголосуйте, будь ласка, або так, або так.

 

     Депутате Ратушний, голосуйте, будь ласка.

 

     "За"-204.

 

     Депутат Кузьменко не встиг. Депутате Смірнов, голосуйте, будь ласка. Депутате Парасунько, вашого голосу якраз і не вистачило при голосуванні.

 

     Голосуймо.

 

     "За"-227. Приймається.

 

     Депутат Вітренко порушила питання про недоцільність  розгляду проекту  бюджету  у  зв'язку з тим,  що Кабінет Міністрів не подав програми.  Завтра  ми  розглядатимемо  в  першому  читанні  проект бюджету,   поданий   Комітетом   з  питань  бюджету.  Оскільки  на засіданні,  я думаю,  будуть присутні члени уряду,  у тому числі й Прем'єр-міністр,  то  депутат Вітренко матиме змогу висловити свою думку з цього приводу.

 

     Стосовно пропозиції Раханського Анатолія Варфоломійовича  про перенесення розгляду законопроекту про Верховну Раду Криму. Гадаю, це  доцільно.  Ми  сьогодні  це  питання  докладно  обговорили.  Є погодження  з  комітетами Стешенка й Стретовича.  Прошу підтримати пропозицію перенести розгляд цього  проекту  на  10  грудня.  Будь ласка, голосуйте.

 

     "За" - 193.

 

     Це процедурне питання. Переноситься на 10 грудня.

 

     Депутат Бондаренко  порушив два питання від свого імені і від імені депутата Соболєва.  Я прошу матеріали і з питання  земельної реформи (поправки до пункту 6 постанови), і з питань оподаткування прибутку підприємств (ідеться про статті,  на які Президент наклав вето  і  ті,  які  ми  повинні переголосувати) подати у відповідні комітети - аграрний і з питань фінансів.  Наступного понеділка  ми розглянемо  їх  на  засіданні  погоджувальної  ради  і  включимо в порядок денний.

 

     Депутат Круцик порушував питання про гуманітарну допомогу.  Я вважаю,  що до цього закону нам справді потрібно повернутися,  він стосується всіх без винятку областей і  багатьох  наших  громадян. Комітет,  який  очолює депутат Буздуган,  наступного понеділка має внести  це  питання,  щоб  включити  його  до  порядку  денного  і розглянути на наступному пленарному засіданні.

 

     Таким чином, це всі питання, що їх порушували депутати.

 

     ------------

 

     А зараз  прошу  вас  зосередитися  й дообрати чотирьох членів Центральної виборчої комісії.  Зачитаю подання Президента  Леоніда Даниловича Кучми.

 

     "Відповідно до  пункту 21 статті 85 Конституції України вношу пропозиції  щодо  кандидатур  для  призначення  на  посаду  членів Центральної  виборчої  комісії:  Алсуф'єва Віктора Володимировича, Коваля Миколи Івановича,  Колосюк  Галини  Володимирівни,  Літошко Тетяни Андріївни.

 

     З урахуванням    наближення   виборів   і   великого   обсягу повноважень комісії по  забезпеченню  організації,  підготовки  та проведення   виборів   народних   депутатів   України,  здійснення консультативнометодичного забезпечення виборів  до  місцевих  рад, сільських, селищних, міських голів, що вимагає її роботи в повному складі,  прошу дане питання відповідно до частини другої статті 93 Конституції України розглянути як невідкладне позачергово.

 

     Довідкові матеріали   щодо   кандидатур   на   посаду  членів Центральної виборчої комісії додаються".

 

     Шановні колеги!   Кандидатури   Алсуф'єва   і   Літошко    ми розглядали,  документи у вас є.  І є дві нові кандидатури:  Коваля Миколи Івановича і Колосюк Галини Володимирівни.

 

     Коваль Микола Іванович. Будь ласка, на трибуну.

 

     Запишіться, будь ласка, на запитання.

 

     Відведемо 5  хвилин  на  обговорення  цих  кандидатур.  Немає заперечень?

 

     Депутат Степенко. За ним - депутат Яблонський.

 

     СТЕПЕНКО В.І.,  член Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з  організованою  злочинністю  і  корупцією  (Полтавський виборчий округ,  Полтавська область). Шановний претенденте! У мене до вас таке запитання:  як  ви  дивитеся  на  те,  щоб  на  період проведення  виборчої  кампанії відмінити пряму трансляцію засідань Верховної  Ради,  яка  використовується  для  пропаганди   різними політичними силами? Тобто щоб трохи заспокоїти народ у цей період.

 

     Дякую.

 

     КОВАЛЬ М.І.,   головний   консультантінспектор   контрольного управління Адміністрації Президента України.  Дякую за  запитання, та, гадаю, воно має бути адресоване народним депутатам, а не мені. Це їх прерогатива.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Яблонський. За ним - депутат Сизенко.

 

     ЯБЛОНСЬКИЙ В.А.,  голова підкомітету Комітету Верховної  Ради України  з  питань науки та народної освіти (Кам'янець-Подільський виборчий округ,  Хмельницька область). Скажіть, будь ласка, яку ви партію  представляєте  і  яке  ваше кредо для роботи в Центральній виборчій комісії?

 

     КОВАЛЬ М.І.  Я безпартійний.  Гадаю,  що для  роботи  на  цій посаді це навіть краще. Я не діятиму упереджено і не погоджуватиму свої дії з партійними комітетами.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Сизенко. За ним - депутат Кризський.

 

     СИЗЕНКО Ю.П.,  секретар Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   молоді,  спорту  і  туризму  (Жовтневий  виборчий  округ, Запорізька  область).  Фракция  коммунистов.   Уважаемый   Николай Иванович,  у меня такой вопрос. Предвыборная кампания уже вступила в начальную фазу.  Но, кроме предвыборной борьбы, есть и серьезные нарушения.  Я  понимаю,  что  Центральная  избирательная  комиссия должна об яснять правильность поведения тех или иных  политических сил  и кандидатов в народные депутаты.  И я хотел бы узнать у вас, Николай  Иванович,  как  вы  поступите  в  случае,  если,  скажем, Конституционный   Суд   рассмотрит  Закон  о  выборах  на  предмет конституционности?  Мы  знаем  о  возможности  внесения   подобных представлений  в  Конституционный  Суд.  Кто повлияет на ситуацию: ваша совесть,  решение коллегиальное или давление,  которое  будет оказано после обнародования результатов выборов в марте 1998 года?

 

     Спасибо.

 

     КОВАЛЬ М.І.  Дякую за запитання. Член Центрвиборчкому повинен дотримуватися  чинного  законодавства   в   усіх   питаннях,   які стосуються  виборів.  Якщо  буде  прийнято рішення Конституційного Суду, то член Центрвиборчкому повинен ним керуватися.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вважаю, що Центрвиборчкому треба звернути увагу і на факти, коли, за підтримки сільських рад, адміністрацій, інших організацій примушують ставити підписи.  Такі списки слід  вважати недійсними.

 

     Депутат Кризський. Будь ласка. За ним - депутат Єльяшкевич.

 

     КРИЗСЬКИЙ Ю.О.,  голова  підкомітету  Комітету Верховної Ради України  з  питань  оборони  і  державної  безпеки  (Первомайський виборчий  округ,  Луганська область).  Спасибо.  Уважаемый Николай Иванович,  у меня  к  вам  вопрос  как  к  будущему  представителю Центризбиркома. Прокомментируйте такой факт. Сейчас партии и блоки партий собирают подписи,  и за то,  что  люди  расписываются,  они платят: где - 25 копеек, где - гривню и так далее. И почтальоны за сбор подписей, за подписные листы тоже получают 10 гривень.

 

     Каким образом Центризбирком реагирует на эти  факты?  Как  вы считаете, демократично это или нет? Благодарю.

 

     КОВАЛЬ М.І.  Дякую.  Якщо  такі  факти  мають місце,  то це - порушення Закону про вибори і Центральна виборча  комісія  повинна реагувати відповідним чином.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань фінансів і банківської  діяльності  (Дніпровський  виборчий округ,  Херсонська область).  Депутатская группа "Реформы". Партия "Громада".  Уважаемый Николай Иванович!  Я хотел, чтобы вы сказали несколько слов о своей биографии и нынешнем месте работы,  так как у нас, к сожалению, нет документов на руках...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Документи всім роздано.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  И хотел  бы,  чтобы  вы  ответили  на  такой вопрос:  как  вы  считаете,  с чем связано,  что Президент Украины подает  кандидатуры  для  избрания  в  Центральную   избирательную комиссию  с  учетом  того,  чтобы почти в обязательном порядке эти кандидатуры   прошли   школу   Администрации   Президента?   Каким документом руководствуется Президент в этом случае,  если согласно Конституции  ему  дано  право  выбирать  кандидатуры   из   лучших юридических, экономических сил, которые есть у нас в стране?

 

     Спасибо.

 

     КОВАЛЬ М.І. Дякую за запитання.

 

     Шановні народні  депутати!  Що  стосується моєї біографії.  Я народився  в  1950  році  в  селі  Баштечки  Жашківського   району Черкаської області.  Закінчив школу, після школи закінчив інститут народного  господарства.  Після  цього   працював   12   років   у Головкиївміськбуді на різних посадах, потім 9 років - у Київському міськвиконкомі  на  посаді  начальника  відділу.  Потім   працював начальником  підвідділу в Держплані України.  Деякий час був не на державній  роботі.  Останні  два  роки   працюю   в   контрольному управлінні Адміністрації Президента.

 

     Що стосується подання кандидатур Президентом.  Президент,  як на мій погляд,  діє відповідно до  Конституції,  йому  таке  право надано статтею 93.  І, врешті-решт, я не можу сказати, які підходи в Президента до підбору кандидатур,  але  думаю,  що  це  робиться відповідно до чинного законодавства.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Миколо Івановичу, сідайте, будь ласка, на місце.

 

     КОВАЛЬ М.І. Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Колосюк  Галина  Володимирівна,  будь  ласка,  на трибуну.

 

     Шановні депутати,  запишіться,  будь  ласка,  на запитання до Галини Володимирівни.

 

     Депутат Яблонський. За ним - депутат Ратушний.

 

     П'ять хвилин.

 

     ЯБЛОНСЬКИЙ В.А.  Шановна Галино Володимирівно! Я їхав поїздом до Києва,  і в поїзді мені розказали таку історію. Керівник одного навчального закладу заборонив збирати підписи на підтримку тієї чи іншої партії на території закладу, в гуртожитку і так далі. Другий керівник цього  закладу,  навпаки,  викликає  студента,  дає  йому підписний  лист  і  каже:  їдь  у  своє  село  і  без  заповненого підписного листа не повертайся. Як ви розцінюєте подібні дії?

 

     КОЛОСЮК Г.В.,  завідуюча сектором відділу  контролю  Кабінету Міністрів.  Я вважаю, що це - порушення Закону про вибори народних депутатів України.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Ратушний. За ним - депутат Стретович.

 

     РАТУШНИЙ М.Я.,  член Комітету Верховної Ради України з питань боротьби  з  організованою  злочинністю  і  корупцією  (Збаразький виборчий округ,  Тернопільська область).  Галино Володимирівно,  я звертаюся  до  вас  як  до майбутнього вже члена Центрвиборчкому і хочу поставити запитання,  яке,  напевно,  тепер  хвилює  багатьох людей різної політичної орієнтації.

 

     З Адміністрації  нашого  доблесного  Президента  надійшли  на місця відповідні документи чи вказівки в усній формі про  сприяння певним  політичним партіям,  а саме:  Народнодемократичній партії, Аграрній партії України - у підписній кампанії і таке інше.

 

     Як головний суддя,  арбітр виборчої кампанії  розцінює  такий вплив  виконавчої  влади  на  перебіг  збирання  підписів  і самих виборів? І чи сприятиме це об'єктивному волевиявленню виборців під час виборів?

 

     Дякую.

 

     КОЛОСЮК Г.В.  Дякую за запитання. На мою думку, якщо ці факти будуть викладені  письмово  у  зверненні  до  Центрвиборчкому,  то відповідно до закону Центральна виборча комісія повинна розглянути цю заяву й прийняти рішення.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Стретович. За ним - депутат Алексєєв.

 

     СТРЕТОВИЧ В.М.,  голова Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  правової  політики і судово-правової реформи (Немирівський виборчий округ,  Вінницька область). Об'єднання "Вперед, Україно!" Шановна Галино Володимирівно!  Як ви вважаєте,  чи варто дообирати членів  Центрвиборчкому  до  підписання  Президентом  Закону   про Центрвиборчком після того,  як парламент врахував його зауваження, подані  до  попередньої  редакції  від  2  листопада?   Може,   це доцільніше  зробити  після  того,  як  закон буде ухвалений і ви з почуттям власної  гідності  й  усвідомленням  покладеного  на  вас обов'язку займете законне місце в Центрвиборчкомі?

 

     КОЛОСЮК Г.В.  Дякую  за  запитання.  Я вважаю,  що це повинні вирішити ви.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Алексєєв. За ним - депутат Пилипенко.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   законодавчого  забезпечення  свободи  слова  та  засобів масової  інформації  (Індустріальний  виборчий  округ,  Харківська область).  Уважаемая  Галина  Владимировна!  Я хотел бы задать вам такой вопрос.  Сейчас,  во  время  предвыборной  кампании,  широко используется  тактика подсадных уток.  С чем мы столкнулись?  Есть списки,  под которые сейчас собирают подписи,  где  известно  лишь пять первых лиц,  а попытки ознакомиться со всем списком не всегда увенчиваются успехом.  Некоторые партии опубликовали списки  своих кандидатов в полном об еме,  а некоторые - скрывают, и получается, что вперед ставят, к примеру, спортсменов или эстрадных артистов и под них собирают подписи. А кто стоит за их спинами, люди часто не знают и даже не задают себе этот вопрос.

 

     Как вы считаете,  не следует ли  Центризбиркому  предоставить списки,  поданные  партиями,  для  широкого ознакомления тем,  кто желает осознанно участвовать в выборах,  а не играть в них,  как в рулетку?

 

     Спасибо.

 

     КОЛОСЮК Г.В.  Дякую  за  запитання.  Справа  в  тому,  що  це визначено Законом про  вибори  народних  депутатів,  і  Центральна виборча комісія повинна діяти відповідно до цього закону.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Пилипенко.

 

     ПИЛИПЕНКО М.В.,  голова  підкомітету  Комітету Верховної Ради України з питань Чорнобильської катастрофи (Джанкойський  виборчий округ,  Автономна Республіка Крим).  Галина Владимировна! В период предыдущей избирательной  кампании  в  моем  избирательном  округе окружная  комиссия  неофициально  была  разделена  на  две  части, которые работали в разных помещениях,  и одной из этих частей была предпринята попытка фальсификации выборов.  Нынешний избирательный закон создает благоприятные условия для такого дробления  окружных избирательных комиссий на несколько частей.  Как будет реагировать Центральная избирательная комиссия,  если  вы  будете  избраны  ее членом, на такие нарушения избирательного закона?

 

     КОЛОСЮК Г.В.  Дякую за запитання.  Я вважаю, що кожна окружна виборча комісія  повинна  працювати  в  одному  приміщенні  і  всі питання вирішувати колегіально.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Донченко.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  секретар  Комітету  Верховної  Ради України з питань  соціальної  політики  та  праці  (Старобільський  виборчий округ, Луганська область). Спасибо. Уважаемая Галина Владимировна! У меня к вам вопрос как к юристу.  В  Законе  о  выборах  народных депутатов есть понятие "трудовые коллективы".  Как вы как кандидат в члены Центральной  избирательной  комиссии  трактуете  его?  Это первый вопрос.

 

     И второй  вопрос,  который  уже  здесь  звучал.  Он  касается нарушения  закона.  Я  имею  в  виду,  что  кто-то   прибегает   к принуждению, чтобы собрать подписи.

 

     Хотелось бы для себя уточнить,  могут областные администрации принуждать кого-то это делать или не  могут?  Если  они  не  могут этого делать, то в чем здесь нарушение?

 

     Спасибо.

 

     КОЛОСЮК Г.В.  Дякую. Якщо можна, повторіть, будь ласка, перше запитання.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Щодо поняття "трудові колективи".

 

     КОЛОСЮК Г.В.  Навіть якщо  мене  оберуть  членом  Центральної виборчої  комісії,  я  не  маю  права  давати  трактування.  Можна звернутися до Конституційного Суду й отримати на це відповідь.

 

     Щодо другого запитання.  Це теж визначено в Законі про вибори народних депутатів.

 

     Я вважаю,  що  головне  кредо кожного члена Центрвиборчкому - дотримання закону.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат   Донченко,   запитуючи   про    трудовий колектив,  мав на увазі колектив громадян,  які працюють на одному підприємстві.  Чисельність цього колективу не повинна бути  меншою 150-200 чоловік, а не так: зібралися п'ять-шість чоловік у фірмі - і висунули кандидата в народні депутати (Шум у залі).  Ну,  людина хвилюється.

 

     Сідайте, будь ласка, спасибі.

 

     Шановні колеги, я прошу підтримати ці кандидатури. Часу в нас небагато.  Зараз у  Центральній  виборчій  комісії  йде  напружена робота,  по 20 годин на добу.  Кожен із вас це знає.  Тому я прошу проголосувати за цих чотирьох кандидатів, яких пропонує Президент, і дати можливість Центральній виборчій комісії працювати у повному комплекті.

 

     Як будемо голосувати?  Усі кандидатури разом? Окремо? Давайте все-таки   разом  -  чотири  чоловіки.  І  голова  Центрвиборчкому просить... (Шум у залі). По одному?

 

     Ставлю на   голосування   кандидатуру    Алсуф'єва    Віктора Володимировича. Прошу підтримати.

 

     "За" - 201.

 

     Ставлю на  голосування  ще раз.  Григорій Дмитрович не встиг. Владлене Михайловичу, вашого голосу не вистачає.

 

     "За" - 219.

 

     Валентина Петрівна Семенюк щось хотіла сказати.

 

     СЕМЕНЮК В.П.,  секретар Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   агропромислового   комплексу,   земельних   ресурсів   та соціального   розвитку   села   (Андрушівський   виборчий   округ, Житомирська  область).  Дякую,  Олександре  Миколайовичу.  Давайте діяти відповідно до  Регламенту  й  голосувати  кожну  кандидатуру окремо.  І прошу поставити на голосування ще раз, бо не спрацювала система.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, голосуємо ще раз.

 

     "За" - 239. Прийнято.

 

     Ставлю на голосування кандидатуру  Коваля  Миколи  Івановича. Підтримайте, будь ласка.

 

     "За" - 240. Прийнято.

 

     Голосується кандидатура  Колосюк Галини Володимирівни.  Прошу підтримати.

 

     "За" - 156.

 

     Незрозуміло. Катерино Семенівно, ви щось хотіли сказати?..

 

     Будь ласка, голосуємо ще раз.

 

     "За" - 157.

 

     Ставлю на голосування кандидатуру Літошко  Тетяни  Андріївни. Сьогодні її немає в залі, вона захворіла. Прошу підтримати.

 

     "За" - 112.

 

     Таким чином,   ми   сьогодні   дообрали   Алсуф'єва   Віктора Володимировича  і  Коваля  Миколу  Івановича,  з  чим  ми   їх   і поздоровляємо (Оплески).

 

     ---------------

 

     Шановні колеги!   У   зв'язку   з  тим  що  ми  проголосували розглянути сьогодні поправки до законів стосовно інвалідів,  і  ці люди присутні тут, у залі, і біля Верховної Ради, я просив би, щоб ми  ці  поправки  розглянули  першими  й  відпустили   людей.   Не заперечуєте?

 

     Депутате Степанов, будь ласка, ідіть на трибуну.

 

     СТЕПАНОВ П.С.  Уважаемые  народные  депутаты!  Первый вопрос, проголосованный 4 ноября в этом  зале,  -  изменения  к  Закону  о налоге на добавленную стоимость. Александр Николаевич, я прочту, к чему  сводятся  эти  изменения  Закона  о  налоге  на  добавленную стоимость:  "звільняються  від  оподаткування  операції  з продажу товарів (робіт,  послуг) підприємств, що засновані всеукраїнськими громадськими організаціями інвалідів та є їх повною власністю,  де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом  попереднього  звітного  періоду  не  менше  50 відсотків загальної чисельності працюючих,  за умови,  що фонд оплати  праці таких  інвалідів  становить протягом попереднього звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних виплат на  оплату  праці,  що включається до складу валових витрат.

 

     Перелік всеукраїнських громадських організацій інвалідів,  на підприємства яких  поширюється  пільга,  затверджується  Кабінетом Міністрів  України".  Речь  идет  о том,  что мы уходим от понятия собственного производства.

 

     Этот законопроект вот  в  таком  виде,  как  я  прочитал,  мы проголосовали 4 ноября.  Но подали для подписи,  проволокитив этот вопрос почти три недели, совсем в другом виде. Что сюда включено?

 

     Сюда включен игральный бизнес.  Действительно, стоит его сюда включить.    Но    никак   нельзя   согласиться   с   ограничением посреднической деятельности. О чем идет речь?

 

     Я за это время побывал на нескольких предприятиях  инвалидов, которые,  как  и  любые предприятия Украины,  используют бартерный обмен.  То есть за свою продукцию предприятия  инвалидов  получают трубы,  металл,  продукты питания и так далее,  которые затем тоже меняют  на  необходимую  продукцию.  Если  мы  эту  посредническую деятельность,  которая  разрешена между нормальными предприятиями, ограничим  для  предприятий  инвалидов,  то  практически  ни  одно предприятие   не   будет   пользоваться   льготами  по  налогу  на добавленную стоимость.

 

     Поэтому я прошу проголосовать эти изменения  в  том  виде,  в котором   они   были   распространены   в  октябре  и  как  мы  их проголосовали 4 ноября. Прошу поставить на голосование.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Тут одна така недоречність, що цей закон у тій редакції,  проти якої виступає депутат Степанов,  підписаний Головою Верховної Ради і направлений Президенту.  Тому нам з  вами потрібно  почекати  до підписання чи непідписання цього закону,  а потім до цієї поправки повернутися. I я хотів би, щоб ми правильно зрозуміли:  ми  до  цього закону повернемося після підписання його Президентом і внесемо цю поправку, про яку ви сказали.

 

     А зараз  доповідайте   про   поправки,   стосовно   яких   ми проголосували  про  внесення їх до порядку денного сьогодні.  Будь ласка.

 

     СТЕПАНОВ П.С.  Законопроект про зміни до Закону про  збір  на обов'язкове державне пенсійне страхування.  Здесь речь идет о том, что  раньше  предприятия  всеукраинских  общественных  организаций инвалидов  перечисляли  на обязательное государственное пенсионное страхование 4 процента от  об екта  налогообложения  по  категории работающих  инвалидов  и  по  всем  категориям  работающих на этих предприятиях.  Но по закону, который мы приняли 26 июня 1997 года, эти  4 процента оставлены только за работающими инвалидами на этих предприятиях,  а остальные  платят  32  процента.  Таким  образом, например,   на  одном  из  предприятий  Донецка  -  самом  крупном предприятии Украинского общества слепых - этот налог  возрос  в  5 раз  -  с  2,  8  тысячи  гривень  в месяц до 11,2 тысячи гривень. Практически по всем предприятиям инвалидов такое же положение.

 

     Поэтому мое предложение сводится к тому,  чтобы  вернуться  к тому положению, которое было на предприятиях организаций инвалидов до 26 июня 1997 года,  то есть все работающие платят 4 процента  в пенсионный фонд.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутате  Степанов,  зачитайте,  будь ласка,  цей проект.

 

     СТЕПАНОВ П.С.  "Про внесення доповнення до  статті  4  Закону України про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

 

     Верховна Рада України постановляє:

 

     1. Частину другу пункту 1 статті 4 Закону України про збір на обов'язкове  державне   пенсійне   страхування   доповнити   таким реченням:  "Для підприємств всеукраїнських громадських організацій інвалідів,  де кількість інвалідів становить не менше 50 відсотків загальної  чисельності  працюючих,  збір  на  обов'язкове державне пенсійне страхування визначається окремо за ставкою 4 відсотки від об'єкта оподаткування для всіх працівників цих підприємств".

 

     2. Цей закон набирає чинності з дня його опублікування."

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Єльяшкевич. Запитання. Будь ласка.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.    Депутатская   группа   "Реформы",   партия "Громада".  Уважаемый докладчик!  Уважаемый Александр  Николаевич! Дело  в  том,  что  норма  о 4 процентах принималась осознанно для того,  чтобы стимулировать принятие  на  работу  инвалидов,  а  не здоровых людей. А если мы так сделаем, то эти предприятия будут не заинтересованы в принятии на работу именно инвалидов.  А мы должны обеспечить рабочими местами прежде всего инвалидов.

 

     И поэтому  мне совершенно непонятна логика,  почему мы должны отменять  положение,  существующее  на   сегодня.   К   сожалению, некоторые  инвалидские организации,  пользуясь,  так сказать,  тем прикрытием,  что  они  называются  инвалидскими,  держат  здоровых людей,  которые получают очень большую зарплату.  Они часто бывают нужны в технологическом процессе,  но когда их можно заменить теми людьми,   которые  страдают  различными  заболеваниями,  это  надо обязательно делать.  И  мы  вводили  эту  норму  для  того,  чтобы стимулировать занятие рабочих мест именно инвалидами!

 

     СТЕПАНОВ П.С.  Уважаемый  Александр  Сергеевич,  я  хотел бы, чтобы вы побывали хоть  на  одном  предприятии  слепых.  Могут  ли слепые работать без здоровых людей?!  Закон предусматривает, чтобы больше половины работающих были инвалиды. Но без зрячих людей, без здоровых   людей   (контролеров,   грузчиков   и  так  далее)  эти предприятия работать не в состоянии.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Марковська.

 

     МАРКОВСЬКА Н.С.,  голова підкомітету Комітету Верховної  Ради України   з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  і  дитинства (Замостянський  виборчий   округ,   Вінницька   область).   Дякую, Олександре   Миколайовичу.  Фракція  Соціалістичної  і  Селянської партій.  Я цілком підтримую цей  законопроект,  тому  що  в  моєму виборчому   окрузі,   у  місті  Вінниці  також  працюють  люди  на підприємствах УТОСу,  виробляють якусь продукцію.  У мене ось їхнє звернення  до  депутатів  Верховної Ради.  Це люди,  які,  ви самі розумієте, не бачать, але працюють! Однак вони не можуть обійтися, як тільки що сказав Петро Степанович,  без допомоги людей зрячих у їхній праці. Ці люди потребують того, щоб ми прийняли цю поправку! Тому я прошу підтримати депутата Степанова.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

 

     Слово має  перший  заступник  міністра  праці  та  соціальної політики Вегера Світлана Анатоліївна. Будь ласка.

 

     ВЕГЕРА С.А.,  перший заступник міністра праці  та  соціальної політики України.  Шановні народні депутати!  Я хочу звернутися до вас з проханням стосовно прийнятого  вами  рішення  щодо  внесення змін  до  Закону  України  про  податок  на  додану  вартість.  Ви проголосували за редакцію,  яка влаштовує  інвалідів,  але  текст, який  надійшов  до  виконавчої  влади на візування,  не відповідає тому,  за що ви проголосували.  І на сьогодні  вже  склалася  така ситуація, що з 1 жовтня в інвалідів не купують продукцію, оскільки вона майже вдвоє дорожча.  Я прошу вас усе-таки  підтвердити  своє право, бо якщо цього не буде зроблено, то ми змушені готувати вето Президента.  Навіщо? Навіщо ще на місяць затримувати те, про що ви голосували?

 

     Я вам  нагадаю.  Пільги для інвалідів установлювалися змінами до двох законів:  про оподаткування  прибутку  підприємств  і  про податок  на додану вартість.  До Закону про оподаткування прибутку підприємств  пройшов  текст,  який   ви   проголосували,   і   він задовольняє  потреби  інвалідів,  а  в Законі про внесення змін до Закону про податок на додану вартість з'явилися якісь нові  слова, це  впливає на ціну продукції підприємств інвалідів.  Ця продукція не  є  конкурентоспроможною,  а  вона  використовується  й  іншими підприємствами,   які   повинні   покривати  цю  додану  вартість. Наприклад,  кришка для пивної  пляшки.  Тепер  уже  не  купують  у інвалідів цю продукцію.

 

     Я вас  переконливо прошу,  сьогодні День інвалідів,  усі вони чекають на вирішення цього питання.  До того ж у нас досить велика кількість людей - інвалідів,  які працюють. Працюючі інваліди - це економічно вигідна державі  категорія  людей,  вони  не  стоять  з простягнутою рукою,  вони мають зарплату, підтримайте їх. У всьому світі це є.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.  Я прошу  підтримати.  Голосуємо  проект закону, який зачитав депутат Степанов.

 

     "За" - 217 (Шум у залі).

 

     Та не   треба   поіменно,   он   депутат   Ківшик   не  встиг проголосувати. Будь ласка. Вадим Петрович також не встиг, державні питання заважають. Будь ласка, голосуємо.

 

     "За" - 235. Прийнято.

 

     Будь ласка.

 

     СТЕПАНОВ П.С. Второй законопроект "про внесення доповнення до статті  4  Закону  України  про  збір  на  обов'язкове   соціальне страхування.

 

     Верховна Рада України постановляє:

 

     1. Частину другу пункту 1 статті 4 Закону України про збір на обов'язкове соціальне страхування доповнити таким  реченням:  "Для підприємств  всеукраїнських громадських організацій інвалідів,  де кількість інвалідів становить  не  менше  50  відсотків  загальної чисельності  працюючих,  збір на обов'язкове соціальне страхування визначається  окремо  за  ставкою  один   відсоток   від   об'єкта оподаткування для всіх працівників цих підприємств".

 

     2. Цей закон набирає чинності з дня його опублікування".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо. Підтримайте, будь ласка.

 

     Депутате Жовтяк,  голосуйте.  Ви  ж  розмовляли і не слухали, коли зачитували проект закону. А тепер я вас прошу: проголосуйте і підтримайте.

 

     "За" - 222.

 

     Чотири голоси  не добрали.  Депутат Борзих не встиг.  Михайле Васильовичу Косів, підтримайте інвалідів.

 

     Будь ласка.

 

     "За" - 231.

 

     Спасибі. Сідайте.

 

     СТЕПАНОВ П.С. Спасибо.

 

     Александр Николаевич!   Светлана    Анатолиевна    предложила все-таки  переголосовать  то,  что  мы проголосовали 4 ноября,  не дожидаясь,  пока Президент наложит вето.  А то  потом  потребуется большее количество голосов. Давайте проголосуем.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді   голосуємо.   Світлана   Анатоліївна  також просить від імені міністерства. Підтримайте, будь ласка.

 

     СТЕПАНОВ П.С. Прошу поддержать (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну хвилинку!  Розумієте,  ви ж розмовляли, коли перший заступник міністра виступала перед вами.

 

     "За" - 209.

 

     Будь ласка, проголосуйте, я прошу.

 

     СТЕПАНОВ П.С.   Речь  идет  о  повторном  голосовании  нормы, которую мы проголосовали 4 ноября как изменение к Закону о  налоге на добавленную стоимость.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну   хвилиночку.   Вадиме  Петровичу,  депутате Сокерчак,  я просив вас,  коли виступає перший заступник міністра, слухайте,  а  не розмовляйте між собою,  бо тоді не знаємо,  за що голосуємо.

 

     Світлано Анатоліївно, поясніть ще раз, будь ласка.

 

     ВЕГЕРА С.А.  Шановні народні депутати!  Ви  проголосували  за зміни  до двох законів,  текст вам був наданий:  про оподаткування прибутку підприємств і про податок на додану вартість. Редакція, у якій  ви  проголосували зміни до Закону про оподаткування прибутку підприємств, влаштовує інвалідів. Редакція змін до Закону про ПДВ, за яку ви проголосували,  теж влаштовує інвалідів. Але у виконавчу владу надійшов закон,  у якому з'явився зовсім інший текст, узятий із стенограми, як ми зрозуміли.

 

     Я прошу вас підтвердити своє рішення, за яке ви проголосували стосовно підприємств інвалідів.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо (Шум у залі).

 

     Одну хвилину. Зніміть з голосування.

 

     Слово має виконуючий обов'язки голови комітету Сокерчак.

 

     СОКЕРЧАК В.М.,  в.о. голови Комітету Верховної Ради України з питань  фінансів  і  банківської  діяльності (Савранський виборчий округ,  Одеська  область).  Шановні  народні  депутати!   Шановний Олександре  Миколайовичу!  Сьогодні,  чесно  кажу,  мені  незручно сидіти в залі,  тому що,  по-перше,  колега по  партії,  по-друге, перший заступник міністра не зовсім правильно говорить про те,  як справді було проголосовано 4 листопада.

 

     Текст, дійсно,  був на руках. Але ви пам'ятаєте, що в нас тут сидів заступник голови Державної податкової адміністрації Шитря. І коли ми, проголосувавши зміни до Закону про оподаткування прибутку підприємств, підійшли до голосування змін до Закону про податок на додану вартість,  постало питання  про  гральний  бізнес,  акцизні товари  і  посередницьку  діяльність.  І ви тоді самі,  Олександре Миколайовичу...  У мене  ось  є  стенограма.  Справа  в  тому,  що головний  комітет,  перш  ніж  оформити  документ на підпис Голови Верховної  Ради,   повинен   подивитися,   чи   відповідає   текст стенограмі.  Текст  не  відповідав.  Я  сам був у вас,  Олександре Миколайовичу,  був у Мороза  Олександра  Олександровича,  говорив, текст не відповідає проголосованому,  давайте щось робити.  Але ми так і не розібралися, і постало питання, як цю справу оформити.

 

     Виходячи з цього я хотів  би  сказати  про  те,  що,  дійсно, пільги інвалідам треба надавати, але треба, щоб те, що роздавалося на руки депутатам, відповідало тому, що було проголосовано в залі.

 

     Наш комітет, розшифровуючи стенограму разом із Секретаріатом, дійшов висновку,  що проголосовано було саме так,  як ми написали. На минулому тижні ми домовились,  що знімається з розгляду питання про ПДВ і воно буде переголосоване.  Але не знаю, на якій підставі Юрій Олексійович Буздуган подав той текст,  який не  був  фактично проголосований.  Секретаріат запросив наш текст, і вийшла ось така чехарда, про яку говорив депутат Степанов.

 

     Через те,  підтримуючи  пропозицію  Степанова,  я  хотів   би привернути  увагу  народних депутатів ось до чого.  Я розумію,  що треба,  даючи пільги,  прив'язуватися до власного  виробництва.  І весь   час   депутат   Степанов   говорив  минулого  разу:  власне виробництво,  власне виробництво... Але сьогодні він ще сказав, що треба було б,  може, вилучити гральний бізнес. Але ж у проекті він не  пропонує  записати  "крім  грального  бізнесу".  А  треба   це записати.

 

     Ще одне  -  підакцизні  товари.  Ми  прийняли  закон стосовно підакцизних товарів.  І говоримо про те,  що  ніякі  фонди,  ніякі організації  -  громадські,  чорнобильські  -  не  мають права без податків торгувати підакцизними товарами.  То давайте це вирішимо! Говорити треба відкритим текстом, а просто звинувачувати комітет і казати, що я подав на підпис документ, який не був проголосований,

-  це  безпідставно,  це  просто  наклеп  на наш комітет і на мене особисто.

 

     Я просив би,  Олександре  Миколайовичу,  чітко  поставити  на голосування.    Заслухавши    законопроект,   внесений   депутатом Степановим, я пропоную ось таку редакцію як альтернативну.

 

     "Звільняються від оподаткування операції  з  продажу  товарів (робіт,  послуг),  крім  підакцизних  товарів,  грального бізнесу, рекламної  діяльності..."   Залишається   повністю   посередницька діяльність, ми не вилучаємо її, і власне виробництво не вилучаємо. Є ж норми,  урегульовані  іншими  законами.  Ми  повинні  відверто сказати,  що  дозволяємо  їм  це  робити,  і повинні знати,  що ми дозволяємо. Якщо не дозволяємо, то повинні голосувати.

 

     Продовжую читати:     "...підприємств,      що      засновані всеукраїнськими громадськими організаціями інвалідів, майно яких є їх повною  власністю,  іншими  платниками  податку,  де  кількість інвалідів,  які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду  не  менше  50  відсотків  загальної чисельності  працюючих,  за  умови,  що  фонд  оплати  праці таких інвалідів становить  протягом  попереднього  звітного  періоду  не менше  25  відсотків  суми  загальних  витрат на оплату праці,  що відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

 

     Перелік всеукраїнських громадських організацій  інвалідів  та підприємств,   на   які   поширюється  ця  пільга,  затверджується Кабінетом Міністрів України".

 

     Отже, ми підтримуємо все,  що пропонує депутат Степанов,  але народні депутати повинні чітко для себе з'ясувати: гральний бізнес

- це те,  чим інваліди  не  займаються  і  не  повинні  займатися. Мабуть,  займаються цим ті, які будуть прилаштовані до громадських організацій інвалідів.

 

     І стосовно   підакцизних   товарів   давайте   теж   з   вами визначимося.

 

     Дякую вам за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Гетьман. Будь ласка.

 

     ГЕТЬМАН В.П.,   заступник   голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань фінансів і банківської  діяльності  (Тальнівський виборчий округ,  Черкаська область).  Шановні народні депутати!  Я підтримую виконуючого обов'язки голови в тому,  що в нас ні в кого не  підніметься  рука  проголосувати  проти тих пропозицій,  які б давали  пільги  інвалідам.   Але   давайте   все-таки   керуватися Регламентом.  Дайте  можливість комітету сформулювати не отак,  із голосу,  а сформулювати письмово цю пропозицію і завтра,  скажімо, проголосувати її. Це випливає з нашого Регламенту. Ми підтримаємо, але голосувати з голосу сьогодні зовсім немає потреби і не можна.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.  Ми голосуємо не з  голосу,  у  депутата Степанова є текст, він його зачитував.

 

     Будь ласка, ще увімкніть мікрофон депутата Степанова.

 

     СТЕПАНОВ П.С. Уважаемые коллеги! Мы с голоса не голосуем. Три месяца назад роздан  законопроект,  все  могли  ознакомиться  и  с решением  Комитета  по  вопросам социальной политики и труда,  и с текстом закона.

 

     В чем я могу согласиться с  уважаемым  Сокерчаком?  Игральный бизнес  - он надуман.  Игральный бизнес давно уже "схвачен" далеко не инвалидами.  И на инвалидских предприятиях  игрального  бизнеса нет.  Поэтому  я согласен:  пусть исключают игральный бизнес.  Что касается посреднической деятельности,  подумайте.  У нас  на  всех предприятиях  50-60  процентов операций - бартерный обмен.  Почему инвалидам не разрешается?

 

     Далее. Подакцизные товары.  Вот я к дончанам обращаюсь. У них есть   завод   "Электроаппарат"   общества   слепых,   на  котором изготовляется продукция для телевизоров,  бытовой  техники  и  так далее.  Делают  там  пробки  и  для  винных бутылок,  и для пивных бутылок.  Иногда пивные заводы,  когда нет денег, расплачиваются с этим  предприятием пивом.  Ну,  пиво слепые же не будут пить,  они продают его и покупают необходимые товары.  Так почему мы не можем это разрешить?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Пиво всі п'ють.

 

     СТЕПАНОВ П.С.  Я  прошу проголосовать в такой редакции:  "Про внесення змін до Закону України про податок на додану вартість.

 

     Підпункт 5.2.1  статті   5   викласти   в   такій   редакції: "Звільняються від оподаткування операції з продажу товарів (робіт, послуг) підприємств,  що  засновані  всеукраїнськими  громадськими організаціями  інвалідів  та  є їх повною власністю,  де кількість інвалідів,  які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього  звітного  періоду  не  менше  50 відсотків загальної чисельності працюючих,  за  умови,  що  фонд  оплати  праці  таких інвалідів  становить  протягом  попереднього  звітного  періоду не менше 25 відсотків суми  загальних  виплат  на  оплату  праці,  що включається до складу валових витрат.

 

     Перелік всеукраїнських громадських організацій інвалідів,  на підприємства яких поширюється ця пільга,  затверджується Кабінетом Міністрів України".  И из этих "робіт, послуг" исключить игральный бизнес. Прошу проголосовать.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Думаю,  щоб ми з вами втретє  не помилилися,  давайте  прислухаємося  до пропозиції,  яку висловили Вадим Петрович і депутат Сокерчак. Давайте відредагуємо, нічого не зміниться,  якщо  ми  завтра  вранці  поставимо  на  голосування і підтримаємо,  але щоб усе було і юридично, і стилістично правильно сформульоване.

 

     Сідайте, будь ласка. Спасибі.

 

     Завтра першим питанням поставимо на голосування.

 

     -----------------

 

     Шановні колеги!  Ми  вчора  проголосували  за  те,  щоб  щодо проекту Закону України про внесення змін  до  деяких  законодавчих актів  у  зв'язку  з  прийняттям  Закону України про приєднання до Віденської конвенції 1963 року про  цивільну  відповідальність  за ядерну шкоду сьогодні прийняти рішення. Доповідає депутат Луньов з цього питання. І нам треба визначитися. Будь ласка.

 

     ЛУНЬОВ Г.О.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань   ядерної   політики   та   ядерної   безпеки (Кам'янсько-Дніпровський  виборчий  округ,  Запорізька   область). Шановні  народні  депутати!  Комітет  з питань ядерної політики та ядерної  безпеки   врахував   пропозиції,   висловлені   народними депутатами під час обговорення законопроекту,  і пропонує прийняти Закон про внесення змін і доповнень до деяких  законодавчих  актів України  у  зв'язку  з приєднанням України до Віденської конвенції про  цивільну  відповідальність  за  ядерну  шкоду  з   поправками народного  депутата  України  від  виборчого округу N 450 Долженка Геннадія Петровича.

 

     До підпункту 4 пункту  1  проекту  закону:  "Відповідальність оператора   за   ядерну   шкоду  обмежується  сумою  50  мільйонів Спеціальних прав  запозичення,  де  Спеціальні  права  запозичення означають розрахункову одиницю..."

 

     До підпункту  2  пункту  2 проекту закону:  "Порядок та умови ядерного страхування визначаються законами України".

 

     Прошу підтримати  такий  проект  рішення  і  прийняти  проект закону в цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. До депутата Луньова є запитання? Підтримаємо?

 

     Я ставлю  на голосування проект закону в цілому з врахованими поправками, які вчора були внесені. Голосуємо.

 

     "За" - 177.

 

     Є запитання до депутата Луньова?  До  заступника  міністра  є запитання? Ще раз проголосуємо?

 

     Ставлю на голосування (Шум у залі).

 

     Так, із  150  скоротити  до  50  мільйонів  Спеціальних  прав запозичення.

 

     "За" - 208.

 

     Будь ласка, заступнику міністра слово.

 

     СМИШЛЯЄВ О.Є.,    перший    заступник    міністра     охорони навколишнього  природного  середовища  та ядерної безпеки України. Шановні народні депутати!  Учора після вечірнього засідання ми  ще раз  переглянули цей законопроект та погодилися з тими поправками, які були висловлені на засіданні.  До того ж ми провели попередній розрахунок і визначили,  що тарифи будуть збільшені тільки на 0,05 копійки,  це  якщо  страховий  фонд  становитиме   100   мільйонів Спеціальних  прав  запозичення.  А  коли  50 мільйонів,  то тарифи будуть збільшені всього на 0,02 копійки.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Я востаннє ставлю на голосування. Будь ласка,  підтримайте. Голосуємо! Депутате Мулява, голосуйте! Вашого голосу бракує.

 

     "За" - 215.

 

     Сідайте, будь ласка (Шум у залі).

 

     Ну, будь ласка,  ще раз! Катерина Семенівна й Антон Антонович наполягають. Голосуємо.

 

     "За" - 215.

 

     Сідайте, будь ласка. Спасибі. Усе.

 

     -----------------

 

     Слухається питання  про  проект  Закону  України  про  зброю. Доповідає народний депутат України Недригайло Валентин Михайлович. Будь ласка.

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. З процедури!..

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат на трибуні - яка процедура?!

 

     Будь ласка, доповідайте.

 

     НЕДРИГАЙЛО В.М.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань законності і правопорядку  (Новоазовський  виборчий  округ, Донецька   область).   Шановні  Олександре  Миколайовичу,  Вікторе Лаврентійовичу!  Шановні народні депутати!  Перед тим як розпочати доповідь,  я хотів би сказати,  що в нас і в кулуарах, і в засобах масової інформації йдеться про те,  що начебто закон, проект якого я  зараз  буду доповідати,  дозволяє використання короткоствольної зброї і її виготовлення в нашій державі та реалізацію.  То я  хочу підкреслити,   що   це,   шановні  колеги,  зовсім  не  так  -  це повнокровний,  дуже об'ємний (43 статті,  9 глав) закон,  за  яким буде здійснюватися весь обіг зброї в нашій державі.  I це головне. Такі закони є в кожній державі.  А щодо Російської  Федерації,  то вони  перероблюють  уже  втретє прийнятий закон - усе поліпшують і поліпшують...  Ми з ними на цю тему  спілкувалися.  Тому  я  хочу, шановні народні депутати,  звернути вашу увагу на те, що цей закон дуже потрібний. Це перше.

 

     Друге. Проект цього закону писався ще в 1994 році  і  міг  би бути прийнятий ще тією Верховною Радою,  але не встигли.  З'явився проект закону Кабінету Міністрів. Ми в комітеті над ним працювали, було створено творчий колектив. Учені люди й дошліфували проект до такого стану,  що розбіжностей між проектом Кабінету  Міністрів  і альтернативним,  який  я доповідаю,  немає.  Є тільки зауваження і знову полеміка щодо короткоствольної нарізної зброї.

 

     Iнші зауваження,  які  зараз  Міністерство  внутрішніх  справ направило,  можна  буде  врахувати  в  другому читанні.  А от тема короткоствольної  зброї  -  полемічна,  і   на   цю   тему   можна дискутувати.

 

     Тепер щодо  суті  проекту  Закону про зброю.  У цьому проекті закону  якраз,   я   повторюю,   визначаються   основні   принципи регулювання відносин, що виникають при обігу в Україні військової, службово-штатної та цивільної зброї і боєприпасів  до  неї.  Норми цього   законопроекту   спрямовані  насамперед  на  захист  життя, здоров'я  наших  громадян,  їхньої  власності,  зміцнення  охорони громадського порядку,  природних ресурсів,  а також на поглиблення міжнародного  співробітництва  в  боротьбі   із   злочинністю   та незаконним розповсюдженням зброї.

 

     Проект, який  я  вам  доповідаю,  повністю відповідає вимогам постійної Міжнародної комісії Брюссельської конвенції про зброю та боєприпаси до неї.

 

     Коротенько розкажу про структуру законопроекту. Я вже сказав, що в ньому 43 статті і  9  глав.  Які  глави  включає  цей  проект закону? Головне, що є глава, де дається визначення термінів, якими ми користуємося.  Є інструкції,  писані в  колишньому  Радянському Союзі;  є  інструкції,  які  видавалися  Міністерством  внутрішніх справ,  бо ми спасали ситуацію;  є постанови Кабінету Міністрів  і таке  інше,  а  закону,  де  розкривалося  б  значення спеціальних термінів, немає.

 

     Далі йдеться про види зброї та  класифікацію  боєприпасів  до неї,   чого   також  у  нас  в  Україні  немає.  Це  -  військова, службово-штатна, цивільна, холодна зброя. Окрему статтю присвячено класифікації боєприпасів до вогнепальної зброї.

 

     У главі    III    подано    класифікацію,   сертифікацію   та стандартизацію зброї.  У нашій державі  цього  не  робиться.  Досі також не було такого поняття,  як Державний збройовий кадастр.  Це поняття розкривається у статті 9. Державний збройовий кадастр - це основа всього обігу зброї.

 

     У шести  статтях  глави  IV  повністю  регулюються  розробка, виробництво та реалізація зброї.  Це права та обов'язки виробників зброї  (стаття  10),  які  формулюються вперше,  права і обов'язки суб'єктів,  які здійснюють реалізацію зброї (стаття  11),  основні умови  отримання  ліцензії  (стаття  12).  Зараз  вам  можуть дати ліцензію,  а можуть не дати,  можуть  забрати  й  не  віддати.  Це вводиться  в  рамки  закону:  визначаються  підстави для відмови у видачі та продовженні терміну дії  ліцензії;  вказується,  в  яких випадках зупиняється дія ліцензії, анулюється ліцензія.

 

     Основним умовам обігу, придбання зброї, боєприпасів до неї та патронів до газової зброї присвячено десять статей глави V.  Це  - стаття 16 "Порядок обігу",  стаття 17 "Обмеження обігу", стаття 18 "Контроль за обігом зброї", стаття 19 "Суб'єкти, що мають право на придбання зброї",  стаття 20 "Придбання відомчої зброї", стаття 21 "Придбання особистої зброї".  Не забули ми і про  придбання  зброї іноземними   фізичними   і   юридичними   особами   (стаття   22), колекціонування зброї (стаття  23),  що  також  нове,  спадкування зброї  (стаття  24),  особливості  укладення цивільноправових угод щодо зброї (стаття 25).

 

     Подивіться на главу VI,  де  йдеться  про  реєстрацію  зброї, надання  дозволу  на зброю.  Це дуже така тонка річ,  навколо якої весь час точаться розмови.  Люди собі розуміють так,  що  будь-яка жінка  чи чоловік прийдуть до магазину,  наберуть цілу авоську ТТ, СКС,  СВТ...  Такого не може бути. У законопроекті ми даємо норми, за якими здійснюється реєстрація зброї, видається дозвіл на зброю, продовжується термін дії дозволу на зброю,  відмовляється у видачі та   анулюється  дозвіл  на  зброю  (тут  також  є  в  нас  хиби), зупиняється та припиняється дія дозволу на зброю.

 

     У главі VII у чотирьох статтях ідеться про зберігання (стаття 32),  носіння  і перевезення зброї (стаття 33),  експорт та імпорт зброї (стаття 34), транзит зброї (стаття 35).

 

     У главі VIII чітко виписано норму щодо обліку зброї,  права і обов'язки власників зброї.

 

     Я хочу підкреслити,  шановні народні депутати,  таке. У нас є багато посадових осіб,  які мають короткоствольну зброю.  У мене є документ, і я міг би вам зачитати перелік тих осіб, які мають таку зброю.  Але порядку і правил застосування зброї немає  навіть  для прокурорів   і   суддів.   Є  такі  правила  для  міліції,  армії, Національної гвардії, інших підрозділів, а що стосується цивільної людини,  то  немає  таких правил.  Ми їх виписуємо в цьому проекті закону.

 

     У статті  39  визначено  порядок  вилучення,  реалізації   та знищення вилученої зброї, бо зараз вона - у вагранку, у мартен - і все.

 

     Зовсім нове   положення   -   про    страхування    цивільної відповідальності.   Ми   вели   мову   про  страхування  цивільної відповідальності власників транспортних засобів і  приймали  такий документ. А тут ідеться про страхування цивільної відповідальності власників зброї.

 

     У двох останніх статтях цієї глави містяться норми,  якими не допускається обмеження прав виробників,  власників та користувачів зброї (стаття 41) та встановлюється відповідальність за  порушення законодавства про зброю (стаття 42).

 

     I є  глава  IХ  про дію міжнародних договорів.  Оце,  шановні народні депутати, така структура проекту закону.

 

     Тепер хочу  вам  доповісти  про  деякі   особливості,   якими відрізняється  цей проект закону від однойменних проектів законів, які вносилися раніше.

 

     Проект закону,  який  я  доповідаю,  уже   доопрацьований   і погоджений  комітетом  Верховної  Ради України,  міністерствами та відомствами.  Отримані  зауваження  в   основному   знайшли   своє відображення в запропонованому законопроекті і в проекті постанови Верховної Ради, який додається.

 

     Цей закон дасть змогу нам реально реалізувати право  громадян України на самооборону від соціально небезпечних посягань.  Я хочу тут,  шановні  колеги,  підкреслити,  що  право  таке   вже   дано Кримінальним  кодексом - це стаття 15 "Необхідна оборона" і стаття 16 "Крайня необхідність".  Але для того щоб реалізувати це  право, закладене в Кримінальному кодексі,  і потрібен якраз механізм, про який я вам доповідаю.

 

     Запроваджується страхування    цивільної     відповідальності власників зброї.

 

     Уперше встановлюються  групи  дозволів  на  зброю  за обсягом повноважень  та  метою  її  використання   суб'єктами   дозвільної системи.  Це  також непростий момент.  Спочатку ми записали про це якось у цілому, а тепер встановлені окремі категорії дозволів: для колекціонування, для охорони громадського порядку тощо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  прошу  вибачення.  Василю  Петровичу,  ви  що, здаєтеся? Опустіть руку і слухайте.

 

     НЕДРИГАЙЛО В.М.  Таких груп дозволів вісім.  Але  можна  буде записувати це все в один дозвіл.

 

     Максимально усунено   зайві   бюрократичні  перепони,  що  не відповідають вимогам  сьогодення.  Розкрито  значення  спеціальних термінів.  Зроблено  більш  чітку  класифікацію  зброї.  Уперше ми подаємо  законодавче  визначення   понять   "холодна   зброя"   та "боєприпаси".  Ви розумієте,  за статтею 222 Кримінального кодексу за холодну зброю можна бути позбавленим волі на строк до 5  років. У нашому проекті чітко записано:  "До зброї не відносяться вироби, сертифіковані як предмети господарсько-побутового або  виробничого призначення..."   А  в  статті  5  даються  кваліфікаційні  ознаки холодної зброї, щоб не було проблем для людей.

 

     Необгрунтовану заборону на обіг вогнепальної зброї  загальною довжиною менш як 800 міліметрів (це зброя фермера,  і вона є в нас у країні) ми замінили забороною на обіг переробленої,  саморобної, нетипової зброї.

 

     Уперше законодавчо закріплюється право громадян на придбання, крім  газової,   також   особистої   нарізної,   короткоствольної, неавтоматичної  цивільної  зброї,  я це підкреслюю,  - спеціальної нашої вітчизняної зброї для самозахисту.

 

     Конкретизовано терміни  розгляду  заяв  громадян  на   видачу дозволів на зброю.  Збільшено термін дії таких дозволів з трьох до п'яти років.

 

     Передбачено можливість     поновлення,     реставрації     та колекціонування  технічно непридатної зброї,  яка раніше підлягала знищенню.

 

     Спрощено процедуру спадкування  зброї.  Якщо  людина  була  у війну  нагороджена  зброєю,  то тепер у неї найнахабнішим способом забирають  цю  зброю.  У  нашому  законопроекті   є   норми,   які запобігають травмуванню таких людей.

 

     Чітко визначено   процедуру   й  умови  анулювання  ліцензій. Детально   врегульовано   питання   вилучення,   призупинення   та анулювання дозволу на зброю.

 

     Визначається порядок транзиту зброї. Передбачається поширення дії міжнародних договорів не тільки на ввіз-вивіз зброї,  але й на обіг зброї у повному обсязі.  Закріплюється,  підкреслюю,  шановні колеги,  виключне  право  Міністерства  внутрішніх  справ  України вирішувати  питання  щодо експорту-імпорту невійськової зброї,  бо зараз цим уже займаються зовсім інші інстанції.

 

     У проекті   закону    передбачено    зменшення    чисельності працівників міліції,  а саме дозвільної системи, на яких покладено контроль за обігом зброї.

 

     Мені вчора   ставили   запитання,    чи    обрахований    цей законопроект,  то я доповідаю,  що додаткових асигнувань з бюджету для введення цього закону в дію  не  потрібно.  Більше  того,  він направлений  на скорочення штатів органів внутрішніх справ,  за що вони зараз борються,  а окремі його норми приноситимуть  додаткові прибутки в бюджет держави.

 

     Хочу, шановні  народні  депутати,  довести до вашого відома і висновок  нашого  комітету,  підписаний  головою   -   Олександром Олександровичем  Жиром,  у  якому зазначено:  "Під час розгляду та обговорення комітет дійшов висновку,  що доповнений та  узгоджений проект,  запропонований народним депутатом України Недригайлом,  є більш досконалим,  відповідає вимогам сучасності, враховує потреби реформування   чинного   законодавства   і   приведення   його   у відповідність з нормами Конституції та міжнародного права.

 

     Усі зауваження   і    пропозиції,    що    були    висловлені науково-експертним  відділом,  комітетами  Верховної Ради України, окремими народними депутатами,  відповідними фахівцями міністерств і відомств,  враховані".  Ну а ті, що надійдуть, будуть до другого читання розглянуті.

 

     Дозволю собі,  шановні народні  депутати,  процитувати  ще  й висновок      на      проект      науково-експертного     відділу. "Науково-експертний відділ  не  раз  давав  висновки  на  декілька варіантів  одноіменного  проекту зазначеного закону,  які в різний час  вносилися  на  розгляд  Верховної  Ради   України   Кабінетом Міністрів  України,  депутатською групою "Державність" та народним депутатом України Недригайлом. Крім зауважень загального характеру та   конкретних  постатейних  зауважень  до  перелічених  проектів названого закону,  ми надали перевагу проекту,  який  підготовлено народним депутатом Недригайлом. Вказаний законопроект за формою та змістом більш повно регламентує положення щодо правової основи  та принципів  регулювання  відносин,  пов'язаних  з  обігом  зброї  в державі.

 

     Переваги даного проекту над іншими полягають у концептуальній та техніко-юридичній точках зору,  у розробці структури проекту та змісту його основних положень правового регулювання обігу зброї, у запровадженні відповідного страхування тощо.

 

     Після ознайомлення   із   змістом  чергового  варіанта  цього проекту,  внесеного народним депутатом Недригайлом,  вважаємо,  що законопроект  після доопрацювання (а я це зробив за літо,  як ви і доручали мені),  здійсненого з урахуванням зауважень,  висловлених нами  у відповідному висновку,  може бути рекомендовано на розгляд Верховної Ради України для прийняття в першому читанні".

 

     Є й інші моменти,  на яких я б  не  хотів  зараз  акцентувати увагу. Якщо будуть запитання, я відповім.

 

     Хочу вам  доповісти  ще  таке.  У підготовленому нами проекті Постанови Верховної Ради  про  проект  Закону  України  про  зброю третім   пунктом   ми   записали  доручення:  "Комітету  з  питань законності і правопорядку Верховної Ради  України  при  підготовці проекту  Закону  України  про зброю,  внесеного народним депутатом України Недригайлом,  до другого читання  врахувати  зауваження  і пропозиції, які надійшли від Кабінету Міністрів України".

 

     Таким чином,  шановні народні депутати, я вам доповів основні концептуальні моменти,  закладені в запропонованому законопроекті, і відмінності від інших законопроектів, над якими ми працювали.

 

     Микола Іванович Поровський також працював над законопроектом, і я вам доповідаю,  що ця робота просувалася  у  нас,  як  кажуть, східцями:  спочатку  був  підготовлений проект Кабінету Міністрів, потім його поліпшив народний депутат Поровський,  а потім він  був відпрацьований авторським колективом, від імені якого я доповідаю.

 

     Щодо полеміки,  яка ведеться навколо питання, чи давати людям короткоствольну зброю,  чи ні.  Ви розумієте,  ми  розглядаємо  це питання  взагалі,  а  тут  треба підходити конкретно.  Закон якраз дозволяє  це  людям,  яким  загрожує  небезпека.  Наприклад,   які працювали   в  правоохоронних  органах,  військовослужбовцям,  які вийшли на пенсію...  Я  просто  наведу  один  приклад,  про  це  я прочитав  у газеті.  У Ставропольському краї на генерала державної безпеки, який мав зброю (закон Росії дозволяє), було вчинено напад молодиками.  Збили  з  ніг,  травмували.  І  ця  вже  літня людина попередила їх:  "Я зі  зброєю!  Я  -  генерал  держбезпеки!"  Він, скривавлений,  робить постріл із гуманних міркувань (ще за старими законами!),  викрикнувши це попередження. І він переміг у цій, так би мовити, борні.

 

     Ви знаєте,  що сталося з Дерев'янком, із заступником міністра Криму,  до цього часу не розкрито ці  злочинні  вбивства.  Якщо  б злочинний  світ,  який має на озброєнні автомати,  гранати і після використання викидає їх, знав, що в людини є зброя і вона може нею скористатися, був би якийсь страх і було б менше таких жертв.

 

     Це дуже   полемічне   питання,  воно  не  просте,  але  треба розглянути і дійти згоди.  Саме  з  цього  питання  і  відбувалися дискусії з Міністерством внутрішніх справ і Кабінетом Міністрів. І хочу з цієї трибуни для всіх громадян України  сказати,  що  ми  у Верховній  Раді  виписали норму про необхідну оборону таким чином, що кожна особа має  право  на  необхідну  оборону,  незалежно  від можливості уникнення посягання або звернення за допомогою до інших осіб чи органів влади.

 

     Не є злочином застосування зброї або будь-яких інших  засобів чи  предметів,  незалежно  від наслідків,  якщо воно здійснено для захисту від нападу озброєної  особи  чи  групи  осіб,  відвернення протиправного   насильницького   проникнення   у   житло  чи  інше приміщення або якщо особа, яка здійснює захист, не могла внаслідок переляку або сильного душевного хвилювання, спричиненого суспільно небезпечними  діями,  оцінити  відповідність  захисту  характерові посягання.

 

     І ще.  Дії  потерпілого  та  інших  осіб  безпосередньо після вчинення посягання,  спрямовані на затримання особи,  яка  вчинила напад,  і  доставлення  її відповідним органам влади як правомірні прирівнюються до необхідної оборони,  якщо вони були необхідні для затримання  і  відповідали  небезпечності  посягання  і обстановці затримання злочинців.

 

     Таким чином,  Верховною Радою надано право, якщо хтось грюкає у двері,  ламає садовий будиночок,  нападає, чинити збройний опір. Люди повинні цим користатись, а бандити мають це знати. Це перше.

 

     І друге.  Наведу  такий  приклад.  Нещодавно  в  Києві   було пограбовано   людей.  Побили  жінку,  зв'язали  чоловіка,  забрали коштовності,  знущалися над ними.  Бандити зробили свою  справу  і пішли.  Чоловік  мав  зброю і мав право її використати,  але він у розмові сказав: "А закону ж про зброю ще немає!"

 

     То я знову,  шановні народні депутати,  веду до того,  що  ці норми законопроекту,  щодо яких ведеться полеміка, украй необхідні для нашої держави.  Треба прийняти законопроект у першому читанні, щоб  можна  було  доопрацювати  його разом із Кабінетом Міністрів, прийняти, щоб закон працював і не було ніяких чиновницьких перепон людині  для  власного  захисту.  І  головне - навести в цій справі порядок, так само як і в інших державних справах.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Оголошується перерва на 30 хвилин.  Після перерви  відведемо  п'ять  хвилин  на запитання.  Ми за скороченою процедурою розглядаємо це питання.

 

 

 

 (П і с л я п е р е р в и)

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Запросіть  людей до залу.  Валентине Михайловичу, будь ласка,  на трибуну.  Запишіться  на  запитання.  Надається  5 хвилин. Питання розглядається за скороченою процедурою.

 

     Депутат Охріменко. За ним - депутат Білоус. Будь ласка.

 

     ОХРІМЕНКО К.О.,  голова  підкомітету  Комітету Верховної Ради України з питань базових галузей та соціальноекономічного розвитку регіонів   (Дружківський   виборчий   округ,   Донецька  область). Передайте, пожалуйста, слово Виктору Герасимовичу Кочерге.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     КОЧЕРГА В.Г.,  заступник  голови  Комітету   Верховної   Ради України   з   питань  законності  і  правопорядку  (Добропільський виборчий округ,  Донецька область).  Фракция "Коммунисты Украины". Валентин   Михайлович!   Вы   сейчас  выступали  и  говорили,  что реализация данного законопроекта  позволит  значительно  сократить штат разрешительной системы.  Непонятно:  количество оружия, в том числе огнестрельного нарезного,  если  этот  закон  будет  принят, увеличивается,  а штат разрешительной системы сокращается. Как это возможно?

 

     НЕДРИГАЙЛО В.М. Уважаемый Виктор Герасимович! На сегодня, для того чтобы получить разрешение на покупку оружия, зарегистрировать или перерегистрировать оружие,  гражданин идет  в  милицию.  Таков механизм. Согласно этому законопроекту человек получает разрешение единожды на все виды оружия, оговоренные в проекте.

 

     Приобретенное в магазине оружие регистрируется,  и в  течение суток магазин сообщает о данном факте органам внутренних дел. Этот процесс будет осуществляться через компьютерную систему.  То  есть мы  освобождаем  человека  от  ненужных  мытарств  и  передаем эти функции ответственным людям, которым будет предоставлена лицензия.

 

     Касательно сроков   перерегистрации   оружия.   Я   предлагаю записать 10 лет,  а если возникнет необходимость, то милиция может пригласить и раньше.  Заместитель министра внутренних дел Чернышев предложил  все-таки  согласовать  данный  вопрос.  В результате мы уменьшили срок до 3 лет.  Опять-таки меньше хождений.  И главное - необходимо отшлифовать всю разрешительную систему в соответствии с этим законом.

 

     Конечно, Виктор Герасимович,  ко второму чтению можно  внести предложения, чтобы еще улучшить основные положения законопроекта.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутате Білоус, будь ласка.

 

     БІЛОУС В.О.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань оборони і державної безпеки (Київський виборчий округ,  Полтавська область). Спілка офіцерів України. Валентине Михайловичу, скажіть, будь ласка,  чому ви,  перебуваючи на  посаді  першого  заступника міністра внутрішніх справ,  не вносили цей законопроект на розгляд Верховної Ради?  Питання постає тому,  що у вас є суперечності  із присутнім заступником міністра,  який виступатиме з цього приводу. Це перше запитання.

 

     Друге. Якраз із його інформації:  за 9 місяців 309 осіб вбито в  Україні  з вогнепальної зброї.  I ви знаєте,  що кожне друге чи третє  бандитське  угруповання  в  Україні  має  у  своєму  складі представників  міліції.  Чи  стане це додатковим чинником до того, щоб реєстрування стало інформативним джерелом про  тих  людей,  що мають зброю? Підказуватимуть, а потім просто її відбиратимуть.

 

     Дякую за відповідь.

 

     НЕДРИГАЙЛО В.М.   Шановний  колего!  Міністерство  внутрішніх справ одне з перших на  трибуні  Верховної  Ради  доповідало  нові закони  -  про міліцію,  про оперативно-розшукову діяльність,  про боротьбу з корупцією.  Ми визначили в цьому залі норми про газову, мисливську,  нарізну  довгоствольну  зброю.  Все  це відображено в наших  законах.  Була  повністю  підготовлена   документація   для ухвалення  постанови про дозвільну систему.  Ми її прийняли.  Така постанова Кабінету Міністрів є.  Але даний закон повинен  увібрати згадані правові норми.

 

     У 1992-1993  роках  під  моїм  керівництвом розроблено проект Закону про зброю.  Документ підготовлено для внесення  на  розгляд Верховної  Ради.  Але події в Криму 1994 року,  деякі інші моменти завадили це зробити. Його подали 1995 року.

 

     Ми з  Миколою  Iвановичем  Поровським  вирішили  вдосконалити даний  законопроект.  Сказали  про  це  і  Міністерству внутрішніх справ,  ніякої таємниці з цього не робили.  Ми його  вдосконалили. Потім подали на експертизу всім відомствам.  Надійшли сотні різних пропозицій, і ми вдосконалювали законопроект.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.  Сідайте.  Валентине  Михайловичу,   час вичерпано. Ви чітко і доповіли, і відповіли на запитання.

 

     Виступає Валерій  Серафимович  Чернишов,  заступник  міністра внутрішніх справ. Будь ласка.

 

     ЧЕРНИШОВ В.С.,  заступник міністра внутрішніх справ  України. Шановний Олександре Миколайовичу! Шановні народні депутати! Уважно вивчивши  проект  Закону  України  про  зброю,  поданий   народним депутатом    України    Валентином    Михайловичем    Недригайлом, Міністерство внутрішніх  справ  вважає,  що  до  усунення  окремих юридично  й  практично  необгрунтованих  норм  ухвалювати вказаний документ у першому читанні недоцільно.

 

     Так, статтею 4 передбачено, що до цивільної зброї, яку можуть придбати громадяни, належить і короткоствольна нарізна вогнепальна зброя калібром до 9,3 міліметра  та  кінетичною  енергією  до  280 джоулів   на   квадратний   сантиметр.  З  цією  нормою  не  можна погодитися,  оскільки надання такого  права  громадянам  негативно позначиться на криміногенній ситуації в Україні та спричинить інші небажані наслідки.

 

     Не можна погодитись і з визначеним у статті  4  поняттям,  що іменна  зброя  передається  громадянам  у  довічне користування та підлягає успадкуванню.  Згідно  з  чинним  законодавством  України право  власності  на  зброю  належить тільки державі,  тому в разі припинення володіння нею  в  установленому  порядку  нагородженими така зброя має бути здана до органів за належністю.

 

     Статтею 17 не передбачено обмеження щодо мінімальних розмірів мисливської  вогнепальної  зброї:  довжина  стволів  не  менше  50 сантиметрів,  загальна довжина рушниць не менша 80 сантиметрів. Це призведе до надходження в Україну під виглядом  мисливської  зброї різного  типу гладкоствольних рушниць спеціального призначення,  з відкидними   прикладами,   з   рукоятками    замість    прикладів, короткоствольної   тощо.  Це  може  призвести  до  безконтрольного володіння обрізами.

 

     Не передбачено даною  статтею  обмеження  щодо  виготовлення, зберігання  та  застосування  зброї  з  використанням  електричної енергії - так званих електрошокових пристроїв.  Застосування таких пристроїв  на практиці негативно вплине на стан здоров'я людей,  а нерідко спричинятиме і смертельні випадки.

 

     Практично не обгрунтовано  запропонований  поділ  дозволу  на зброю на групи (стаття 27),  зокрема для колекційних,  спортивних, мисливських цілей,  виконання службових обов'язків у негромадських та   громадських  місцях,  охорони  життя,  здоров'я  та  майна  у негромадських та громадських місцях.  Така позиція грунтується  на тому,  що на практиці виникають проблеми щодо видачі кількох таких дозволів на одну і ту саму рушницю.

 

     Не можна погодитись і з групою дозволів  для  підприємницької діяльності  у  зброярській  сфері  та  ще  й носити при тому зброю відкрито. У разі поділу дозволів на типи й види виникає запитання: на  підставі  якого  дозволу  громадянин  може  застосувати  зброю відповідно до статті 15 Кримінального кодексу  для  захисту  свого життя, здоров'я, житла та майна в домі?

 

     Потребує доопрацювання   частина   третя   статті   21   щодо реєстрації холодної зброї.  На наш погляд, реєстрації підлягає вся холодна  зброя,  виготовлена  на  підставі  відповідних ліцензій і технічних умов.  Вся інша холодна зброя,  виготовлена з порушенням цих правил, мусить належати до саморобної і не реєструватися.

 

     У статті  29  слід  передбачити,  що  дозволи на придбання та зберігання зброї не видаються  особам,  які  не  мають  постійного місця  проживання,  а  також щодо яких є дані про належність їх до незаконних озброєних формувань.

 

     Крім того,  потрібно  визначити  порядок   призупинення   дії дозволу на зброю особам,  щодо яких провадиться попереднє слідство або вжито запобіжних заходів (постанова про невиїзд чи арешт).

 

     У проекті  закону  потрібно  передбачити  окремими   статтями поняття   "навчальна   зброя",   а   також   відповідальність   за виготовлення,  зберігання  та  носіння  саморобної,   переробленої зброї.

 

     Не передбачено у проекті закону положення про те,  що скарги, які виникають  під  час  обігу  зброї,  розглядаються  в  судовому порядку.

 

     Потребує доопрацювання  визначення понять і термінів у статті 1.  Зокрема йдеться про поняття "службова", "штатна" та "відомча", оскільки  практично  йдеться  про  один і той самий вид зброї,  що використовується  підприємствами,  установами  й  організаціями  з особливим   статутним  завданням.  Те  саме  стосується  і  понять "цивільна зброя", "особиста зброя".

 

     Частиною третьою статті 2 визначено,  що дія цього закону  не поширюється   на  вогнепальну  зброю  та  боєприпаси  до  неї,  що перебувають на озброєнні державних військових формувань.

 

     А як  тоді  регламентувати  порядок  використання   зброї   у Міністерстві   внутрішніх   справ   та  в  Міністерстві  з  питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської   катастрофи,   які   мають   відповідні  військові підрозділи, що не належать до військових формувань?

 

     На наш погляд,  потрібно вилучити зі статті  4  такий  абзац: "Громадяни  України,  щодо  яких  є  підвищена  загроза нападу або зловмисних посягань з  огляду  на  специфіку  їх  роботи  чи  інші поважні  обставини,  користуються  першочерговим  правом отримання дозволу на зброю  самооборони".  Така  пропозиція  грунтується  на тому,  що  громадяни,  які  мають  право  на  користування зброєю, повинні бути рівними перед законом.

 

     Потрібно також передбачити,  що Державний  збройовий  кадастр (стаття 9) складається з двох розділів. До першого належить зброя, яка не становить державної та службової таємниці, а до другого та, яка є державною та службовою таємницею.

 

     Відповідно до  статті  12  право  на  отримання  ліцензії  на виробництво,  ремонт і реалізацію цивільної зброї,  боєприпасів до неї  та  патронів  до газової зброї,  а також холодної зброї мають тільки суб'єкти підприємницької діяльності.  Таке право для  інших підприємств,  установ  та  організацій,  що вже мають на даний час зброю, у проекті закону не передбачено.

 

     Не можна погодитися і з положенням статті 14,  що рішення про призупинення  дії ліцензії може бути ухвалене не пізніше ніж через 10 днів з моменту виявлення порушення. Виходить, якщо таке рішення з  поважних причин не буде ухвалене у цей термін,  то можна й далі порушувати порядок виготовлення, зберігання та реалізації зброї.

 

     У статті 18 потрібно конкретніше визначити права та обов'язки органів контролю за обігом зброї.

 

     Виділення у  статті  19  окремим  пунктом  права  банківських установ на придбання зброї недоцільне,  оскільки таке  право  вони матимуть як установи з особливим статутним завданням.

 

     У пункті  3  статті 31 записано,  що конфіскацію зброї можуть здійснювати  й  органи,   уповноважені   розглядати   справи   про адміністративні    правопорушення.   У   Конституції   ж   України передбачено,  що конфіскацію майна мають  право  здійснювати  лише суди.

 

     Потребує пояснення  положення  частини  п'ятої статті 34,  що охоронці мають право на ввезення та вивезення  зброї  на  підставі відповідним   чином  оформлених  документів.  Узагалі  норма  щодо надання охоронцям інших держав,  які супроводжують вантажі,  права на ввезення зброї до України є дискусійною.

 

     І останнє. Обговорюваний проект закону треба погодити з усіма зацікавленими  міністерствами  та  іншими  центральними   органами виконавчої  влади.  Він потребує також редакційного доопрацювання. До того ж МВС  України  подавало  конкретні  зауваження  до  цього проекту, але вони здебільшого не враховані.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Валерію Серафимовичу.

 

     Запишіться на запитання. Виставте 5 хвилин,  будь ласка.  Я не встиг  тоді  депутату  Муляві  надати слово,   тому,   будь  ласка,  спочатку  він.  За  ним  -  депутат Лавриненко.

 

     МУЛЯВА В.С.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань оборони   і   державної   безпеки   (Калуський   виборчий   округ, ІваноФранківська область).  Пане генерале!  У  більшості  громадян нашої держави немає сумніву,  що ті підприємницькі структури,  які отримали ліцензії на охоронну діяльність,  мають бути озброєні  не гірше,  ніж злочинці.  Я знаю достатньо конкретних прикладів, коли гинули охоронці внаслідок того, що перебували в нерівних умовах зі злочинцями.  Якими  видами зброї,  на вашу думку,  можна дозволити користуватися підприємницьким структурам,  що  отримали  право  на здійснення охоронної діяльності?

 

     ЧЕРНИШОВ В.С.  Ту  зброю,  яка  встановлюватиметься  законом, використовуватимуть і охоронці в тому числі.  Ніякої  іншої  зброї спеціально для охоронців підприємницьких структур,  на мій погляд, не потрібно (Шум у залі).  Та  зброя,  яка  визначатиметься  даним законом, і буде на озброєнні. Я не можу пропонувати, щоб охоронцям зброярських підприємств надавали кулемети  або  автомати,  а  якщо вироблятимуть гармати - то й гармати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Лавриненко. За ним - депутат Головко.

 

     ЛАВРИНЕНКО М.Ф.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань правової політики і  судово-правової  реформи  (Глухівський виборчий  округ,  Сумська  область).  Александр Николаевич,  прошу передать слово  представителю  нашей  фракции  Социалистической  и Селянской партий Украины депутату Говоруну.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутате Говорун, будь ласка.

 

     ГОВОРУН В.П.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з  організованою  злочинністю  і  корупцією  (Іванівський виборчий округ,  Одеська область).  Валерію Серафимовичу, скажіть, будь ласка,  як ви ставитеся  до  того,  що  сьогодні  на  розгляд внесено лише один проект - депутата Недригайла та не розглядається проект Кабінету Міністрів,  за умови, що коли 21 лютого розглядали це питання, то жодному з проектів, у тому числі й пана Недригайла, не було надано переваги?

 

     І ще таке.  Пан Недригайло кілька разів сказав,  і в  довідці написано,  що  його  проект  погоджено  з  усіма міністерствами та відомствами,  у тому числі з МВС,  що  він  особисто  розмовляв  з міністром  Юрієм  Кравченком,  і  той погодився,  що народ України треба озброювати.

 

     Дякую за увагу.

 

     ЧЕРНИШОВ В.С.  Если вы позволите мне,  я  отвечу  на  русском языке, мне так легче.

 

     Относительно того,    что   обсуждается   лишь   законопроект Валентина  Михайловича  Недрыгайло.  Я  не  могу   давать   оценку деятельности Верховного Совета и тем более решать,  какой документ вносить на его рассмотрение. Это не мои обязанности и, наверное, я об этом не имею права говорить.

 

     Если Верховный    Совет    принял    решение    рассматривать законопроект Валентина Михайловича Недрыгайло,  значит так тому  и быть.

 

     Еще раз   повторю,  что  принципиально  мы  нашли  понимание, работали  вместе,  устранили  ряд  недостатков,  которые  были   в документе   на  стадии  первого  чтения.  Но  есть  ряд  серьезных разногласий,  которые мы не смогли решить в процессе подготовки  к данному слушанию.

 

     Что касается согласования.  Скажу открыто,  что мы по-разному понимаем понятие согласования.  Когда согласовывали  законопроект, поданный Кабинетом Министров,  мы заручились листком согласования, в котором расписались руководители ведомств.  Я  по  законопроекту Валентина  Михайловича  Недрыгайла такого листа не видел.  Есть он или нет, наверное, Валентин Михайлович может вам доложить.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутате Головко, прошу.

 

     ГОЛОВКО В.І.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з питань оборони і державної безпеки (Ленінський виборчий округ,  Полтавська   область).   Спасибо   Александр   Николаевич. Уважаемый Валерий Серафимович!  Не кажется ли вам, что в обществе, которое коррумпировано сверху донизу,  очень  трудно  регулировать процесс продажи оружия,  особенно короткоствольного боевого?  Ведь там,  где все продается и покупается,  любую справку может  купить любой  нормальный  или ненормальный человек,  заплатив ту или иную сумму, и приобрести оружие. Не увеличит ли это об ем вашей работы? Не  может  ли  этот  процесс перекинуться и на молодежь - в школы, учебные заведения,  где мы можем услышать  стрельбу,  хотя  сейчас пока еще там ее, к счастью, не слышим?

 

     Спасибо.

 

     ЧЕРНИШОВ В.С.  Спасибо.  Мне это не только кажется,  я в этом глубоко убежден.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте.

 

     Семінари, які  щоденно  проводяться   по   телебаченню   щодо використання  вогнепальної  зброї,  українською мовою озвучені,  а зміст - чужий,  ідеологія - чужа.  То ще,  не  доведи  Боже,  дати зброю! Ми цю державу й так завели в глухий кут. А до чого доведемо тоді, ніхто передбачити не зможе.

 

     Нам потрібно обговорити доповіді  за  скороченою  процедурою: два - "проти", два - "за".

 

     Хто записався на обговорення? Висвітліть, будь ласка.

 

     Депутате Шевченко, прошу. Ви "за": чи "проти"? "Проти". Будь ласка.

 

     ШЕВЧЕНКО В.І.,  член Комітету Верховної Ради України з питань оборони   і  державної  безпеки  (Костопільський  виборчий  округ, Рівненська область). Шановні народні депутати! Шановний Олександре Миколайовичу!  Шановні радіослухачі,  громадяни України!  Половина того,  що  я  збирався   сказати,   вже   висловлена   попередніми промовцями.  Варто  проаналізувати  передумови,  які  спонукали до слухання даного проекту закону.  Чому ми зараз сидимо,  витрачаємо час,  розглядаючи  його?  Квінтесенцією  є пункт "д" статті 4,  де надається право на продаж і володіння короткоствольною зброєю. Щоб слухачам було зрозуміло - це пістолети.  Варто поміркувати:  чи це вкрай потрібно тепер  для  наших  громадян,  коли  вони  не  мають окрайця  хліба  в  хаті?  Відомо,  що пістолети - набагато дорожча зброя,  ніж карабіни,  які в нас має практично кожен,  хто хоче їх мати.  Рушниці  гладкоствольні  восьмизарядні  використовуються  в Італії як штурмові,  бо ефективніші,  ніж  автомати.  Мені  колись казав Віталій Шевченко,  що зброя потрібна, аби захищати того, хто оре землю,  і в нього повинна  бути  зброя.  Шановні!  Та  карабін набагато серйозніша зброя, ніж пістолетик, який матимуть. Справа в тому,  що за всіх часів торгівля зброєю,  а в останні 10  років  і наркотиками,  -  це  найефективніший  спосіб  збагачення.  І  така торгівля майже в усіх країнах світу  заборонена.  Оце  якраз  і  є квінтесенція  даного  питання.  Тобто  законопроект готувала певна організація,  певні  люди.  Я  не  кажу  про  шановного   депутата Недригайла,  бо  готували  документ  і  проштовхували  його  інші. Звичайно,  треба регулювати питання зброї не  якимись  указами  чи постановами,  або  підзаконними актами,  що випускаються всередині відомства.  Треба регулювати це законом,  але ж не таким. Захищати дачу,  сім'ю  і  таке  інше  зброя не допоможе.  Нещодавно в Одесі застрелили працівника засобів масової інформації газовою зброєю.

 

     Ми й так наробили багато  дурниць  -  дали  карабіни,  газові пістолети тощо. Нині йдеться про короткоствольну зброю. Я розумію, що цю зброю видаватимемо тільки окремим людям...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, будь ласка. Спасибі.

 

     ШЕВЧЕНКО В.І.  Хвилинку!  Але ж,  ви знаєте,  якщо таку зброю здатна  придбати  людина,  яка  має гроші,  то вона здатна зробити такий же пістолет,  з таким самим номером, тільки з іншим стволом. І той пістолет,  який він зареєстрував,  лежатиме вдома, а з цього він може вбити десяток чи й  більше  людей.  Це  просто  видається ліцензія на вбивство людей.

 

     Закликаю не голосувати за даний законопроект.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Депутат Черновецький "за". Будь ласка.

 

     ЧЕРНОВЕЦЬКИЙ Л.М.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань бюджету  (Дарницький  виборчий  округ,  м.Київ).  Уважаемый Александр  Николаевич,  уважаемые  народные  депутаты!  Есть очень много причин, по которым следует принять или отклонить этот проект закона,  в  том  числе  и  по  чисто  техническим причинам (их нам называл уважаемый генерал-лейтенант Чернышев),  они  вполне  могут быть  решены,  когда  мы  будем  рассматривать  документ во втором чтении.

 

     Я вполне согласен с предыдущим выступающим в том,  что оружие и  так  сегодня  есть,  и  никакой  проблемы  с  ним фактически не существует.  Предложенный проект закона  как  раз  решает  вопросы упорядочения хранения, регистрации и применения оружия.

 

     Мне вполне    понятна   горячность,   с   которой   уважаемый представитель МВД отстаивает  противоположную  точку  зрения.  Как правильно говорит наш Президент,  точка зрения всегда определяется местом сидения.  И,  кстати  сказать,  когда  Валентин  Михайлович Недрыгайло  служил  в  МВД,  а  я  как предприниматель обращался с вопросом о легализации оружия в Министерство  внутренних  дел,  то что-то не припоминаю особого рвения в отстаивании данной идеи.

 

     Но прошло   время,  и  сегодня  наш  коллега  депутат  хорошо понимает, чем грозит обществу непринятие данного закона.

 

     Я постараюсь убедить вас в том,  что этот закон  очень  важен для  Украины.  В  последние  месяцы средства массовой информации в Украине не раз обращались к теме "человек и оружие". Все дискуссии по  проблеме  весьма интересны - от мнения руководителей МВД,  что этого не может быть,  потому что не может быть никогда и заявления о  тысячах  вагонов  с  пистолетами  на всех границах Украины,  до спокойных попыток заглянуть:  а  как  же  у  соседей  -  литовцев, поляков,   в   других   демократических  странах  решается  данная проблема?

 

     Именно спокойный,   взвешенный   подход   к   вопросу,    без идеологизированных   высказываний,   без   шельмования  оппонентов необходим нам сегодня.

 

     Перед нами,  уважаемые депутаты,  две возможности:  отклонить законопроект  Валентина  Михайловича  Недрыгайло или принять его в первом чтении.  Кому выгоден первый вариант? Безусловно, бандитам, насильникам,  ворам,  заказным убийцам, которые и без этого закона носят  сегодня  оружие   и   угрожают   каждому   законопослушному гражданину Украины.  Они выходят на улицы городов в поисках жертв, заведомо зная,  что те безоружны.  Преступник боится  вооруженного гражданина.  Именно поэтому в странах Балтии, Польше с введением в действие законодательства о праве граждан  иметь  короткоствольное нарезное  оружие  показатели  так называемой уличной преступности, квартирных краж снизились вдвое.

 

     Давайте теперь с экономической точки зрения  посмотрим,  кому невыгодно  принятие  данного  законопроекта?  Тем же преступникам, навязывающим всем подряд так называемую "крышу".  Из-за отсутствия узаконенного права на оружие не развиваются охранные структуры,  а преступники зарабатывают миллиарды долларов за те  самые  "крыши", которые они предоставляют коммерсантам.

 

     Кому выгоден  вариант,  предложенный Валентином Михайловичем? Прежде всего нашему производителю,  потому что закон дает право на изготовление   оружия  только  нашим  заводам.  Он  также  выгоден законопослушным   гражданам,   которые   получат   возможность   с разрешения  органов  МВД  приобрести оружие и защитить себя,  свою семью и других граждан от преступников.

 

     Давайте взвесим на чаше депутатской совести,  кому выгодно  и кому  невыгодно,  почему  выгодно  и почему невыгодно принятие или отклонение законопроекта об оружии.  При  этом  не  надо  забывать только  одно:  отклонив  законопроект,  мы все вольно или невольно способствуем некоторым  преступлениям,  где  жертвой  вооруженного преступника становится безоружный гражданин.

 

     И в  заключение процитирую письмо одного из моих избирателей. Пожалуйста,  послушайте, что говорит об этом простой человек: "Нет гражданина без чести и достоинства, без возможности защитить себя, а есть раб в смысле духовном,  трус - в социальном, пострадавший - в юридическом".  Так давайте,  уважаемые депутаты, не будем делать из себя и народа постоянных пострадавших.

 

     Спасибо за внимание.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Депутат Марковська. Вона - "проти".

 

     МАРКОВСЬКА Н.С.  Фракція Соціалістичної та Селянської  партій України. Я виступатиму від комітету. Шановні колеги! У світі є три основні види бізнесу - наркобізнес,  продаж алкогольних  напоїв  і продаж  зброї,  який  дає  найбільший зиск.  Сьогодні протягується законопроект про зброю.  Якщо зважити на умови,  в яких ми живемо, то можна приймати даний законопроект, особливо разом із прийняттям бюджету.  Тоді мені особисто видайте  танк,  щоб  я  під'їхала  до Кабміну  і  спитала:  "Скільки  коштів  ви  закладаєте  на охорону здоров'я?!" І,  почувши відповідь,  гримнути тоді з цієї зброї  по тому Кабміну, де сидять ті, які знищують наших людей!

 

     Але сьогодні, шановні колеги, дозвольте сказати таке. Коли ми 21 лютого розглядали дане  питання,  то  мали  три  законопроекти: Кабміну,  депутата  Поровського  та  депутата  Недригайла.  Я дуже поважаю депутата Недригайла, але є документ - стенограма.

 

     Коли голосувалося   питання:   чи   підтримуватимемо    право володіння та носіння короткоствольної зброї громадянами, відповідь була така:  "за" - 129.  Але жоден  законопроект  тоді  не  набрав належної кількості голосів.  Тому виникає запитання: чому сьогодні подається законопроект нібито  від  якогось  комітету?  Згідно  зі стенограмою   Верховна   Рада   ніякому   комітетові  не  доручала доопрацьовувати проект закону.

 

     Ще одне питання. На сьогодні, як ви знаєте, дозволяється мати мисливську  зброю.  Тепер  закладатиметься  право  ще  й на бойову зброю.  Крім того,  відповідно до статті 10 даного проекту  закону виробники  зброї,  боєприпасів до неї та патронів до газової зброї мають  право  власності  або  повного  господарського  відання  на виготовлену  зброю,  а також на прибутки від її реалізації,  мають право виготовляти зброю,  боєприпаси до неї та патрони до  газової зброї,  а також здійснювати конструктивні розробки і випробовувати виготовлену   зброю.   Виникає    запитання:    на    кому    вони випробовуватимуть оцю зброю?

 

     У статті   11   зазначається,   що  суб'єкти  підприємницької діяльності, які реалізують зброю, мають право здійснювати всі види оптової,  наголошую,  оптової,  роздрібної  та комісійної торгівлі зброєю,  укладати у встановленому порядку цивільноправові угоди  з виробниками  та  власниками  зброї  і провадити експортно-імпортні операції.  Усе це неприпустимо за того стану суспільства,  який ми маємо.

 

     Далі. Нині  відбувається чимале скорочення армії.  Вивільнені бойові запаси розпродаватимуться саме тими посередниками, про яких ідеться  в  статтях  10  та  11.  Питання  лише в тому,  кому вони продаватимуть зброю?  Чеченцям?  Чи ще кому-небудь?  В якій країні продаватиметься ця зброя?..

 

     Тому пропоную  відхилити  даний законопроект як такий,  що не відповідає сучасним  умовам  і,  крім  того,  не  має  фінансового обгрунтування, не погоджений з іншими комітетами.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Чупахін - "за".

 

     ЧУПАХІН О.М.,  секретар  Комітету  Верховної  Ради  України з питань оборони і державної безпеки  (Куп'янський  виборчий  округ, Харківська область).  Бытует мнение, что к оружию относятся только револьверы и боевые  пистолеты  типа  общеизвестного  Макарова.  Я думаю, вы прекрасно понимаете, что это далеко не так. Оружие - это и гладкоствольные охотничьи ружья различного калибра,  и  воинский карабин СКС,  которому ограничивают прицельную дальность и продают гражданам,  причем не только для охоты,  но и в целях  самозащиты; это   и   спортивное   оружие,  предназначенное  для  стрельбы  на траншейных  стендах,  пневматическое  оружие.  Вы  помните  нормы, которые  мы  устанавливали:  пневматические  пистолеты с диаметром пули до 4,5 миллиметра и скоростью полета пули  до  100  метров  в секунду продаются безо всякого разрешения.

 

     В Украине  оружие  изготавливается не только государственными структурами. Уже сейчас в Украину осуществляется импорт оружия, из Украины  идет  его  экспорт  (и  тоже  не  только государственными структурами).

 

     Спортивные общества,  которые занимаются стрелковым  спортом, имеют    право    осуществлять   ремонт   оружия   (и   это   тоже негосударственная структура).  Элементарная подгонка,  скажем, той же  винтовки  биатлониста или стрелка лично под его фигуру так или иначе осуществляется в тех же спортивных обществах.

 

     Но Украина  одна  из  немногих  стран,  где   оборот   оружия осуществляется  на  основании  постановлений и инструкций Кабинета Министров и Министерства внутренних дел.

 

     Не буду говорить о сути проекта закона,  ведь много замечаний было  высказано  Валерием  Серафимовичем,  и  этот  перечень можно продолжить.

 

     Скажу лишь,  что Валентин Михайлович покривил душой,  сказав, что  значительно  улучшен  предыдущий вариант законопроекта.  Он в некоторых случаях  улучшен,  а  в  некоторых  -  ухудшен.  Приведу пример.  В  отличие  от  предыдущего  варианта Валентин Михайлович предлагает ограничить применение капсюлей только типа  "центробой" и  "жевело".  Возможно,  некоторые  структуры накопили необходимое количество этих капсюлей и желают,  чтобы продавались только  они. Но  ведь  есть  и другие типы,  которые применяются для снаряжения охотничьих патронов. Так что, не будем их продавать?

 

     Теперь о самом важном -  праве  граждан  на  короткоствольное оружие.  Я считаю,  что на сегодня наше общество не готово к тому, чтобы иметь право на короткоствольное нарезное  оружие.  И  вообще считаю,  что  нет смысла вести об этом речь и в дальнейшем - будет оно готово через 50 лет или нет,  поскольку считаю,  что  никакого преимущества для самозащиты это оружие не даст.

 

     Я имею в свой адрес письменные и устные угрозы, но никогда не стану приобретать короткоствольное оружие,  даже  если  это  право будет и предоставлено.

 

     Предлагаю: "Прийняти   проект  Закону  України  про  зброю  в першому читанні з  вилученням  положень  щодо  права  громадян  на придбання,   володіння   і   користування   як   цивільною  зброєю короткоствольною нарізною зброєю".

 

     И второе.  Для  того  чтобы  исключить  в  какой-то   степени принадлежность  Валентина  Михайловича  к структуре,  в которой он раньше работал,  и к  тому  комитету,  я  предлагаю  второй  пункт постановления  принять  в  такой  редакции:  "доручити  Комітету з питань  оборони  і  державної  безпеки  з  урахуванням   зауважень суб'єктів  права законодавчої ініціативи підготувати проект Закону України про зброю до другого  читання".  Повторяю,  с  исключением положения о праве пользования короткоствольным оружием.

 

     И должен   вам   сказать  в  заключение,  что  без  закона  и установленных нами рамок пользования  оружием,  в  первую  очередь гражданским,  завтра  мы  можем  и  не узнать,  каким будет оборот оружия,   поскольку   это   по-прежнему    будет    регулироваться нормативными   документами   Кабинета   Министров  и  Министерства внутренних дел.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,  ми  розглянули  за   скороченою процедурою дане питання.  Наполягає на виступі депутат Поровський, оскільки він співавтор одного з проектів. Думаю, варто надати йому п'ять  хвилин.  Виступить також голова комітету депутат Жир,  і на тому завершимо.

 

     Будь ласка, депутате Поровський.

 

     ПОРОВСЬКИЙ М.І.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  оборони  і  державної безпеки (Рівненський виборчий округ, Рівненська  область).  Дякую.  Шановні  колеги  депутати!  Шановні друзі!  Мене найбільше дивує, коли з цієї трибуни виступають деякі депутати і просто вражають зал незнанням всієї глибини проблеми, а намагаються грати на емоціях або дефініціях.

 

     Шановному депутату Марковській,  напевне, варто було б знати, що в Україні і сьогодні здійснюється оптова торгівля  зброєю,  що, за  довідкою  щодо  імпорту  зброї,  в  Україну  ввозиться за рік: гладкоствольної  зброї  -  понад  25  тисяч  одиниць   (іноземної, підкреслюю);   газової  -  понад  12  тисяч  одиниць;  боєприпасів мисливських - 7 мільйонів одиниць.  Тобто маємо й оптову  торгівлю зброєю,  і нічого цей законопроект не легалізує. Усе те вже є. Але справа в тому,  що брак закону якраз і призводить  до  величезного дисонансу  в  цій  сфері.  Продається  арбалет,  який з 300 метрів пробиває 20-сантиметрову дошку;  продається пневматична зброя, яка за   своїми   параметрами   дорівнює  дрібнокаліберному  пістолету Марголіна.

 

     І те,  що Верховна Рада чотири  роки  зволікає  з  прийняттям даного  закону,  якраз  і  сприяє тому,  що в нас нелад у торгівлі зброєю триває й далі. Якщо Верховна Рада хоче регламентувати ринок зброї та навести в цій сфері лад, то треба негайно приймати проект закону в першому читанні.

 

     Брак Закону про зброю гальмує передусім створення  виробничих потужностей  виготовлення  зброї  в Україні,  зокрема виготовлення підприємствами Міністерства  внутрішніх  справ  пістолета  "форд", оскільки  невідомо,  чи буде дозволено населенню придбання тих або тих видів зброї,  а отже,  неможливо передбачити  ринковий  попит. Якщо  цей  закон буде прийнято,  сформується величина ринку зброї, визначаться параметри виготовлення,  реєстрації,  буде  розроблено збройний кадастр. Це дасть поштовх для діяльності нашої економіки, зокрема  підприємств,  які  виготовляють  багатоцільовий  пістолет "форд".

 

     Далі. У  Законі про підприємництво не передбачено такого виду діяльності як переробка зброї. І сьогодні підприємства, які готові переробляти   кілька   сотень  тисяч  дрібнокаліберної  зброї  (це спортивні гвинтівки ТЗЗ,  цілком придатні і для полювання,  і  для придбання населенням) не можуть того робити,  оскільки в названому законі такого виду діяльності не передбачено.

 

     Ще одне.  Холодна зброя. На сьогодні дуже багатьох пересічних громадян  можна  притягти  до  відповідальності за наявність у них ножа певного типу або,  наприклад,  Українське  козацтво,  що  має шаблі.  Одначе  тут головне питання - чи буде цим законом,  проект якого розглядаємо,  передбачено право власності на короткоствольну зброю.  Злочинцям  дозвіл на придбання такої зброї не потрібен.  А законослухняний громадянин не може її придбати.  Посол  Литовської Республіки  на  запитання  щодо  подібного  закону  їхньої  країни зазначив:  "Концептуально право ношения  оружия  дает  возможность законопослушному   гражданину   в   Литве   защитить   себя,  свою собственность  всеми  законными  способами.  До  принятия  данного закона  преступник  мог  быть  уверен,  что  жертва не вооружена". Злочинність  у  Литві  після  прийняття  закону  про  зброю  вдвоє зменшилася.

 

     Щодо Польщі,   то  парламентській  делегації  Верховної  Ради прокурор Польщі розповів,  що польський закон про  зброю  дозволяє законослухняним   громадянам   використовувати   для   самооборони пістолети та револьвери,  калібр  яких  може  перевищувати  калібр військової зброї.

 

     Отже, треба  вирішити:  чи  можна  надати  право власносні на короткоствольну зброю і кому зокрема? Якщо це депутати, то кожен з вас скаже:  так,  дозволити.  Прокурорам і суддям також, тобто тим громадянам,  стосовно  яких  є  підвищена  загроза.  Тож   давайте запишемо в законі: дозволити громадянам, стосовно яких є підвищена загроза, мати зброю після отримання дозволу в міліції.

 

     Можливо, треба обрати такий варіант:  не продавати  зброю,  а нехай  Міністерство  внутрішніх  справ  здає її в оренду на певних умовах та на певний термін.

 

     І останнє.  Пропоную чітко визначити калібр - від 9,5  до  10 міліметрів,  щоб куля мала велику вражаючу силу,  дульна енергія - 170 джоулів на квадратний сантиметр,  швидкість кулі - 220  метрів за секунду.

 

     Пропоную прийняти закон у першому читанні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Здаватимемо в оренду на період пограбування.

 

     ПОРОВСЬКИЙ М.І. На певний термін.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Так,  на  певний  термін:  пограбував  і повернув зброю назад.

 

     Слово має голова комітету Олександр Олександрович  Жир.  Будь ласка.

 

     ЖИР О.О.,  голова  Комітету  Верховної  Ради України з питань законності   і   правопорядку   (Марганецький   виборчий    округ, Дніпропетровська  область).  Шановний  головуючий!  Шановні колеги депутати!  Після обговорення,  яке відбулося,  я  не  зловживатиму часом і приверну вашу увагу лише до головного.

 

     Уже не  один  рік у структурах виконавчої влади,  у Верховній Раді обговорюється законопроект  про  зброю.  Усім  зрозуміло,  що питання, пов'язані зі зброєю, повинні бути врегульовані законом, а не підзаконними актами,  якими на сьогодні керуються міністерства, відомства, інші структури.

 

     У процесі  доопрацювання  законопроекту враховувалася і думка Міністерства  внутрішніх  справ.  Той  варіант,  який  подано   на розгляд,  враховує  частину  зауважень  Кабінету Міністрів в особі Міністерства внутрішніх справ.

 

     Нормою, яка викликала найбільше розбіжностей,  є,  зрозуміло, пункт "д" статті 4 запропонованого проекту, де йдеться про надання права   громадянам   на   зберігання   та   носіння   вогнепальної гладкоствольної та нарізної зброї, у тому числі короткоствольної.

 

     Саме тому,  щоб  рухатися  вперед,  пропоную  без  пункту "д" статті 4 прийняти законопроект у першому  читанні.  Це  дасть  нам можливість   доопрацювати   законопроект,   врахувавши  зауваження Міністерства внутрішніх справ,  і під час другого читання подолати всі  суперечності.  З  цією  пропозицією  погоджується і заступник міністра Валерій Серафимович.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Коли слухаєш тих,  хто  виступає "за", погоджуєшся з їхніми вагомими аргументами (Шум у залі).

 

     Прошу, не кричіть,  депутате Шаланський.  Я скажу завершальне слово, а потім виступатимете з мотивів. Сядьте, будь ласка.

 

     Отже, коли слухаєш тих, які "проти",

- також  не  менш  важливі аргументи.  І це кожен присутній у залі підтвердить.  Але ми маємо враховувати ту  економічну  та  правову ситуацію, яка склалася нині в державі, і виходячи з цього прийняти розумне рішення.

 

     Голосуючи, повинні  усвідомлювати,  що  робимо  і  чи  матиме держава з цього користь.

 

     Отже, Міністерство  внутрішніх  справ виступає проти,  а воно саме й захищає правопорядок у нашій державі.  Комітет і  депутати, які розробили відповідні проекти,  виступають за те,  щоб озброїти наших громадян, аби вони мали змогу захистити себе.

 

     Вам роздано проект постанови,  внесений  Комітетом  з  питань законності і правопорядку Верховної Ради. Дозвольте його зачитати.

 

     "Верховна Рада України постановляє:

 

     Проект Закону   про   зброю,   внесений   народним  депутатом Недригайлом, прийняти в першому читанні.

 

     Комітету з питань законності і правопорядку Верховної Ради  у двотижневий   термін   з   урахуванням   зауважень  і  пропозицій, висловлених  народними  депутатами  України,  підготувати   проект Закону  про  зброю,  внесений  народним депутатом Недригайлом,  до другого читання.

 

     Комітету з питань законності і  правопорядку  Верховної  Ради під  час  підготовки проекту Закону про зброю,  внесеного народним депутатом Недригайлом,  до другого читання врахувати зауваження  і пропозиції,  які  надійшли  від  Кабінету  Міністрів  та в процесі обговорення Верховною Радою".

 

     Ставлю на голосування цей проект постанови. Будь ласка (Шум у залі).  Та  не  кричіть!  Ви  мене  не перекричите,  переді мною ж мікрофон.

 

     "За" - 114.

 

     Не голосувало - 95,  проти - 79,  утрималось -  12.  Депутате Жир, будь ласка, з місця, а потім депутат Чернишов.

 

     ЖИР О.О.  Дякую,  Олександре Миколайовичу. Прошу поставити на голосування запропонований проект,  але в пункті першому постанови записати:  "прийняти  в  першому читанні без пункту "д" статті 4". Тоді підтримається більшістю,  і фактично ми  усунемо  розбіжності під час розгляду в першому читанні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю   на   голосування   пропозицію   прийняти законопроект у першому читанні з урахуванням поправки,  яку  подав голова комітету Жир. Голосуйте, будь ласка.

 

     "За" - 142.

 

     Набрали лише  142 голоси.  Валерію Серафимовичу,  будь ласка. Прошу уваги!

 

     ЧЕРНИШОВ В.С.  Уважаемые  народные  депутаты!  Действительно, Закон  об  оружии  очень нужен.  За неимением времени,  нежеланием распыляться я не стал об этом говорить  в  своем  выступлении.  Но этот  законопроект  в  первом  чтении  можно  принять только в том случае,  если будут учтены  принципиальные  замечания.  Ведь  если выходить с такими же разногласиями на второе чтение,  то я глубоко убежден,  что мы ни на втором,  ни на третьем чтениях не достигнем понимания  и не решим основной задачи - не примем закона.  Поэтому МВД   согласно   с   редакцией,   которую   предложил    Александр Александрович Жир.

 

     Что касается остальных поправок,  то я думаю,  что в процессе подготовки ко второму чтению они будут учтены, мы выработаем общие подходы и на второе чтение выйдем уже с меньшими разногласиями.

 

     Большое вам спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Думаю, всі зрозуміли. Якщо МВС з поправкою голови  комітету  погоджується,  можна  приймати  законопроект   у першому читанні. Будь ласка, голосуйте.

 

     Катерина Семенівна голосує "за" - хоче мати пістолет.

 

     "За" - 159.

 

     Будь ласка, депутате Чупахін. За ним - депутат Шаланський.

 

     ЧУПАХІН О.М.   Александр   Николаевич,   уважаемые   народные депутаты!  Дело в том, что речь о короткоствольном нарезном оружии и праве собственности граждан на него идет не только в статье 4.

 

     Я предлагал проект постановления: "Прийняти в першому  читанні  з  вилученням  положень  щодо  права громадян  на  придбання,  володіння  і  користування  як цивільною зброєю короткоствольною нарізною зброєю".  То есть всех  положений относительно короткоствольного оружия.

 

     И во втором пункте я предлагал: "Комітету з питань оборони і державної безпеки доручити підготовку до другого читання".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю  на  голосування пропозицію прийняти даний проект закону з урахуванням такої поправки. Будь ласка.

 

     "За" - 122.

 

     Депутате Шаланський,  прошу.  І   завершуємо.   Ми   знайдемо рішення:  доручимо  профільному  комітету  разом  із  МВС та всіма авторами доопрацювати і внести погоджений законопроект.

 

     ШАЛАНСЬКИЙ А.М.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  фінансів  і  банківської діяльності (Знам'янський виборчий округ,  Кіровоградська область).  Дякую. Шановні депутати, шановні присутні!   Прийнявши   попередню   поправку,   ми   не   усуваємо експорту-імпорту  зброї.  А   це   дуже   серйозне   питання,   що спричиняється  тими,  які  мають  достатню  кількість грошей,  щоб завезти й вивезти зброю.  Тому я,  ніколи не  користуючись  ніякою зброєю,  навіть  маючи  на  те право,  вважаю,  що держава повинна забезпечувати моє спокійне проживання.  Це перше.  А  подруге,  ми повинні  передати цей законопроект у відповідні комітети,  належно доопрацювати і ухвалити нормальне рішення.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ставлю на голосування пропозицію повернути до  комітету  для  доопрацювання  і  повернутися до розгляду цього законопроекту повторно в першому читанні.  Будь  ласка,  голосуйте всі.

 

     "За" - 146.

 

     Ще раз слово депутату Шаланському.

 

     ШАЛАНСЬКИЙ А.М.  Шановні  депутати,  справа  в тому,  що ми в першому  випадку  розглядали   законопроект,   поданий   Кабінетом Міністрів  та  погоджений  з  усіма  міністерствами й відомствами. Сьогодні   розглядаємо   законопроект,   підготовлений   депутатом Недригайлом.   Я   пропоную  профільному  комітету  внести  єдиний погоджений варіант (а не приймати за основу цей),  який може  бути прийнятий.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. А  про  що  ж ідеться?  Я не сказав,  що в основу покласти якийсь один із чотирьох запропонованих, а розробити з них один  законопроект  і  його внести на розгляд в повторному першому читанні. Ставлю на голосування дану пропозицію.

 

     Будь ласка, голосуйте всі: мудре ж рішення приймаємо.

 

     "За" - 237. Прийнято.

 

     Мудрість завжди перемагає. Дякую.

 

     ----------

 

     Слухається проект   Закону   України   про  вибори  депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів в Україні.

 

     Олександре Миколайовичу Стешенко, будь ласка. Прошу уваги.

 

     СТЕШЕНКО О.М.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  державного  будівництва,  діяльності  рад і самоврядування (Сватівський виборчий округ,  Луганська область).  Шановні колеги! Справді,  Закон  про  вибори  депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів є надто актуальним. Комітет зробив усе від нього  залежне,  двічі  повертався  до цього надзвичайно важливого питання,  але всі ми перебуваємо у дещо особливій ситуації. Справа в  тому,  що  цей  законопроект  тісно  пов'язаний  із Законом про адміністративнотериторіальний устрій в Україні,  на який Президент наклав вето.

 

     Учора комітет   розглянув  питання  стосовно  подолання  вето Президента,  прийняв відповідне рішення.  До кінця  сьогоднішнього робочого дня матеріали будуть вам роздані. Тому вважаю за доцільне відразу,  не витрачаючи часу,  та щоб  уникнути  вето  Президента, перенести його розгляд на добу.  І перед тим як розглядатимемо цей законопроект, маємо обговорити зауваження Президента до Закону про адміністративно-територіальний устрій в Україні.  Потім, погодивши всі позиції, зможемо розглядати проект Закону про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає  заперечень  проти  такої процедури?  Прошу підтримати пропозицію перенести розгляд цього питання на п'ятницю, а  перед  цим  розглянути в четвер зауваження Президента до Закону про    адміністративно-територіальний    устрій.    Будь    ласка, підтримайте. Голосуємо.

 

     "За" - 200. Прийнято.

 

     Дякую.

 

     ----------

 

     Розглядається проект   Закону   України   про  Верховну  Раду Автономної Республіки Крим. Шановні колеги, ми сьогодні зустрілися з  депутацією  Верховної  Ради  Автономної  Республіки  Крим та її керівництвом - головою і його заступником. Дійшли згоди й ухвалили перенести   це  питання  на  наступний  пленарний  тиждень.  Прошу підтримати.  Для цього є низка об'єктивних і суб'єктивних  причин. Будь ласка, голосуємо.

 

     "За" - 195. Прийнято.

 

     Це пов'язано   також   із   розглядом   проекту   Конституції Автономної Республіки Крим.  Тобто враховуємо те, що ми голосували вранці, та ще додаємо й проект Конституції.

 

     --------------

 

     Слухається проект  Закону  про  лізинг.  Є пропозиція розгляд цього законопроекту також перенести.  Володимире  Івановичу,  будь ласка.

 

     КРАВЧУК В.І.,   заступник   голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та соціального   розвитку   села   (Білоцерківський  виборчий  округ, Київська  область).  Дякую.  Шановний   Олександре   Миколайовичу! Минулого  разу,  коли  ми  переносили даний проект закону на третє читання,  пропонувалося   розглядати   законопроект   про   лізинг одночасно   зі   змінами,   які  потрібно  внести  до  Закону  про оподаткування прибутку підприємств.  Ураховуючи те що на  сьогодні такі  зміни  не  можна  вносити,  оскільки Закон про оподаткування прибутку підприємств перебуває у Президента на підписанні, а також те,  що  відповідальний  за  розроблення  цього  законопроекту наш колега депутат Сас хворіє,  пропонуємо  перенести  розгляд  даного законопроекту  на наступний тиждень.  При цьому обов'язково мусимо зазначити,  що проект Закону про лізинг та Закон про внесення змін до   Закону   про   оподаткування  прибутку  підприємств  належить розглядати лише в комплексі.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу підтримати внесену пропозицію. Голосуємо.

 

     "За" - 171. Прийнято.

 

     Шановні колеги!  Нам  сьогодні  треба  розглянути  ще  десять законопроектів.   Пропонується   розглядати   їх   за   скороченою процедурою.  Прошу  підтримати.  Це  погоджено  із   фракціями   і комітетами.

 

     "За" - 175. Прийнято.

 

     -------------

 

     Розглядається проект   Постанови   про   затвердження  складу Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з  розслідування причин  негативних  результатів проведення приватизації державного майна Фондом державного майна України.

 

     Вам роздано проект постанови із зазначенням складу комісії.

 

     "Верховна Рада України постановляє:

 

     Відповідно до пункту 5 Постанови Верховної Ради України від 4 листопада  1997  року  про звіт Фонду державного майна України про роботу протягом жовтня - грудня 1996 року та січня - вересня  1997 року  затвердити склад Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з розслідування    причин    негативних    результатів    проведення приватизації  державного  майна  Фондом  державного  майна України (додається).

 

     Покласти організаційно-технічне      та      науковоекспертне забезпечення  роботи  Тимчасової  слідчої  комісії  на  Управління організаційної роботи з  комітетами  Секретаріату  Верховної  Ради України та Науковоекспертне управління Секретаріату Верховної Ради України.

 

     Тимчасовій слідчій  комісії  доповісти  Верховній  Раді   про результати розслідування до 31 січня 1998 року.

 

     Склад Тимчасової слідчої комісії пропонується такий: Валерій Борисович  Альошин,  Василь  Іванович   Євтухов,   Валерій Едуардович  Коломойцев,  Іван Іванович Магда,  Євген Володимирович Платовський,  Борис   Йосипович   Пономаренко,   Сергій   Іванович Селіфонтьєв,  Валерій  Ігорович Сергієнко,  Володимир Анатолійович Ткаченко,  Анатолій Петрович Хмельовий,  Микола Васильович Чивюк і Володимир   Федорович  Черепков.  Запропоновано,  шановні  колеги, замість депутата  Коломойцева  ввести  депутата  Бандурку  (Шум  у залі).

 

     Щодо персонального  складу є зауваження?  (Шум у залі).  Будь ласка, запишіться (Шум у залі).

 

     Я прошу вибачити,  справді було домовлено  під  час  розгляду даного  питання,  щоб  згідно з Регламентом фракції й групи подали свої кандидатури.  Тому вільно міняти того на того ми не можемо  - це погоджено (Шум у залі).

 

     Прошу проголосувати  склад  даної  тимчасової слідчої комісії (Шум у залі). Одну хвилинку... Голосуємо!

 

     "За" - 122.

 

     Будь ласка,  запишіться: подивимося, в кого є зауваження щодо персонального складу. Надається 5 хвилин. У вас постійно ввімкнена кнопка, що ви щоразу перший?

 

     Депутате Степенко, будь ласка. За ним - депутат Звонарж.

 

     СТЕПЕНКО В.І.  Дякую, Олександре Миколайовичу. Це не тому, що в   мене   кнопка  натиснута:  вона  бачить,  що  ви  мене  трошки підрізаєте, а кнопка все-таки за справедливість.

 

     Подаю пропозицію і прошу колег мене підтримати. Ви знаєте, що створення  тимчасових комісій завжди викликає багато непорозумінь. Ми маємо Контрольну комісію з питань приватизації. Це перше.

 

     Друге. Як   доповідав   виконуючий   обов'язки   Генерального прокурора,  порушено ряд кримінальних справ щодо неправомірних дій під час приватизації.  Треба доручити комісії взяти  під  контроль розслідуваня  Генеральною  прокуратурою даних кримінальних справ з тим,  щоб кожен,  хто порушив закон,  був покараний.  Думаю, що це буде правильно.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь  ласка,  депутате Звонарж.  За ним - депутат Степанов.

 

     ЗВОНАРЖ А.Ю.,  народний депутат України  (Великомихайлівський виборчий  округ,  Одеська область).  Прошу передать слово депутату Долженко.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутате Долженко, будь ласка.

 

     ДОЛЖЕНКО Г.П.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України з питань Чорнобильської катастрофи (Чернігівський виборчий округ,  Чернігівська  область).  Спасибі.  Пропоную  від   фракції комуністів внести до списку депутата Роєнка відповідно до принципу пропорційності.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Замість кого?

 

     ДОЛЖЕНКО Г.П. Не замість когось, а додатково.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутате  Степанов,  прошу.  За  ним  -   депутат Ківшик.

 

     СТЕПАНОВ П.С. Пожалуйста, передайте слово депутату Найде.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Георгію Івановичу.

 

     НАЙДА Г.І.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань паливно-енергетичного    комплексу,    транспорту    і     зв'язку (Суворовський   виборчий  округ,  Херсонська  область).  Уважаемые коллеги!  Мы решили,  что все подобные комиссии будут составляться пропорционально    численности    фракций   и   групп,   а   также пропорционально численности депутатов в  них  -  это  регламентная норма.

 

     Я не возражаю против коллег,  указанных в списке,  - все люди достойные.  Но когда обсуждали у себя  на  заседании  фракции,  мы задались  вопросом:  почему  только  один  человек от наших?  Есть предложение  ввести  депутатов  Роенко  и   Степанова.   Александр Николаевич,  может,  давайте  все  вместе один раз проголосуем без споров. А то как-то непонятно получилось с этой комиссией.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Не можна так казати. Адже голови фракцій і груп подали кандидатури, а не Мороз або Ткаченко склали список і вам запропонували.  У  ньому  12  народних  депутатів  від  кожної фракції та групи,  і один позафракційний. Що тут незрозуміло? (Шум у залі).

 

     То ми доголосуємо.  Я поставлю на голосування.  Питань немає. Будь ласка, депутате Ківшик.

 

     КІВШИК П.А.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, транспорту і зв'язку (Глобинський виборчий   округ,   Полтавська   область).   Шановний   Олександре Миколайовичу!  Минулого тижня в  моєму  виборчому  окрузі  побував Президент і вивчав досвід реформування на селі.

 

     Депутат Масенко використав це у своїх пропагандистських цілях і хоче спаплюжити всю систему.

 

     Якби мене не  запросили  на  всі  ці  заходи,  коли  там  був Президент... Багато є питань щодо цього. От депутат Гошовська - це ж її виборчий округ,  чому ж вона там не учасник?  Вона мусить там бути присутня!

 

     Треба над  цим  питанням працювати,  щоб за подібних ситуацій залучати депутатів від виборчих округів...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

 

     КІВШИК П.А. У моєму виборчому окрузі заборгованість з виплати пенсій так само, як і в Масенка, становить півтора місяця. І нехай Масенко  знову  провадить  реформування  з   комуністами,   а   ми запозичимо його досвід. І не треба оцих політичних ігор.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Не треба змішувати одне з іншим.  Якби ви не були комуністом,  то не були б і головою обласної організації,  яку  ви очолюєте до сьогодні.  А то виходить нібито Масенко комуніст, а ви не комуніст.

 

     Депутате Кужель, будь ласка.

 

     КУЖЕЛЬ О.В., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики та управління народним господарством (Ленінський  виборчий  округ,   Запорізька   область).   Уважаемый Александр  Николаевич!  Скажите,  пожалуйста,  для  чего у нас уже четыре  года   существует   Контрольная   комиссия   по   вопросам приватизации?  За  эти  четыре  года  мы  так и не смогли получить отчет,   каким   образом   люди,   которых   мы   туда   избирали, контролировали ход приватизации.  Я так понимаю, что каждый должен отчитываться за ту работу,  которую сделал.  И не  нужно  выбирать новых  людей  перед выборами,  чтобы решать этот серьезный вопрос. Необходимо контрольной комиссии, которая уже четыре года работает, дать  поручение  подготовить  в  течение  двух-трех недель отчет и проинформировать парламент.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Гадаю,  ніяких заперечень  щодо  цієї  пропозиції бути  не може,  але,  шановні колеги,  ви маєте визначитися шляхом голосування.  Коли  розглядалося  це  питання,  то  було  доручено керівникам  груп і фракцій запропонувати кандидатури для створення такої тимчасової комісії.  Що й було зроблено. Ми сьогодні забули, що   робили   вчора,   і   когось   звинувачуємо.   Себе  потрібно звинувачувати.

 

     Ставлю на голосування пропозицію внести до цього  списку  від фракції комуністів депутатів Роєнка і Степанова. Будь ласка. Потім голосуватимемо за список.

 

     "За"-162.

 

     Ставлю на голосування ці 12 кандидатур разом із  кандидатурою депутата Роєнка. У такому складі пропонується затвердити тимчасову комісію. Будь ласка, підтримайте.

 

     "За"-197.

 

     Трохи забракло голосів. Проголосуйте ще раз, будь ласка.

 

     "За"-202.

 

     Ставлю на голосування пропозицію доручити Контрольній комісії з  питань приватизації протягом грудня - січня провести відповідну роботу і наприкінці січня доповісти на засіданні Верховної Ради.

 

     Будь ласка, голосуємо.

 

     "За"-234. Прийнято.

 

     Дякую.

 

     Голосуємо пропозицію  надати  Контрольній  комісії  з  питань приватизації статус слідчої. Голосуємо.

 

     "За"-208.

 

     Ще раз, будь ласка.

 

     "За"-235. Прийнято.

 

     Дякую.

 

     Оголошується перева до 16 години.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     ТЕКСТ НЕВИГОЛОШЕНОГО ВИСТУПУ

 

     СІНЧЕНКО С.Г.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і  корупцією (Брянківський   виборчий   округ,  Луганська  область).  Уважаемые народные депутаты! Проект Закона "про зброю" не могу рассматривать иначе,  как  опасную  для  общества  попытку  протащить в красивой упаковке и реализовать на  практике  идею  поголовного  вооружения населения  короткоствольным  нарезным  оружием под маркой "захисту свого життя, здоров'я та власності".

 

     Осуществляется массированный подогрев и  раскручивание  через прессу  и  телевидение  по  заказу оружейных бизнесменов концепции "защищайся сам,  потому что государство тебя защитить  не  может". Эта  концепция,  заложенная в основу законопроекта,  - примитивная наживка для безответственных и безмозглых  "карасей".  Но  не  для здравомыслящих  людей,  которые  вправе задать резонный вопрос:  а зачем нам  вообще  такое  государство  и  его  силовые  структуры, которые не способны справиться с преступностью?

 

     Итак, первое,  из-за  чего  ни в коем случае нельзя принимать законопроект в первом чтении,  - это легализация нарезного  оружия для  так  называемой  самообороны.  Последствия  этого  могут быть только непредсказуемыми.

 

     Подумайте сами,  кто в первую очередь ринется  вооружаться  - преступники  или  законопослушные  граждане?  Неужели  для  защиты своего "майна",  движимого и недвижимого,  недостаточно охотничьей двухстволки или карабина,  которые и сейчас можно приобрести через разрешительную систему?

 

     По мнению автора законопроекта этого мало.  Он  считает,  что кошелек  с  долларами  в  кармане нужно защищать только пистолетом армейского образца.  Зимой его можно носить под дубленкой, а летом в кобурах, как у американских ковбоев.

 

     Говорят -  "сдерживающий фактор".  У нас же результатом будет уголовный беспредел.

 

     У каждого из нас есть дети.  Неужели мы  как  родители  будем спокойны  за своих гуляющих на улице чад,  если рядом с ними будут гулять "крутые" дяди не с  газовыми  зажигалками,  а  с  "пушками" калибра от 9 до 12 миллилитров и кинетической энергией выстрела до 280 джоулей на квадратный сантиметр?

 

     Предлагаю вот  что.  Прежде  чем  принимать  такую  глупость, сделать перерыв, выйти на улицу и спросить у простых прохожих, что они думают по этому поводу. Кстати, милиция такое исследование уже провела.  Абсолютное  большинство  населения  в  регионах  Украины высказалось  против  права   собственности   на   короткоствольное огнестрельное  оружие армейского образца.  Да и само МВД выступает категорически    против    многих     концептуальных     положений законопроекта.  И  никто  его  не согласовывал,  как это сказано в пояснительной записке.

 

     Вы знаете,  как  трудно  практически  привлечь  к   уголовной ответственности   рекетира,   бандита,  организованную  преступную группу.  Выручает статья 222 УК  о  незаконном  ношении,  хранении оружия,  которая  предусматривает до 5 лет лишения свободы.  А нам предлагается от этого отказаться.  Убежден,  что  все  преступники будут иметь разрешение.  Одни законно возьмут, другие - за взятки. Так разве не издевательство над здравым смыслом,  разве не безумие в  условиях  безудержного  роста  преступности  и  прежде  всего с использованием оружия не ужесточать,  а  наоборот,  -  сознательно создавать благоприятную среду для уголовного мира?

 

     Дефицит времени  не  позволяет  останавливаться  подробно  на ст.ст.4,  10,  11,  12,  14, 17, 19, 27, 31, 38, к которым имеются серьезные  претензии,  что в итоге позволяет сделать только один и однозначный вывод,  что законопроект  в  таком  виде  для  первого чтения не годится.

 

     Уважаемый Александр   Николаевич!  У  меня  есть  предложение ввести в Уголовный кодекс Украины новую статью такого  содержания. Первая  часть:  "Народний  депутат України,  який особисто вніс та домігся прийняття Верховною Радою  України  закону,  в  результаті чого  державі завдано суттєвої шкоди,  карається позбавленням волі на термін до 5 років суворого режиму".

 

     Часть вторая:  "Ті самі дії,  якщо  вони  спричинили  людські жертви або інші тяжкі наслідки,  а також здійснені групою народних депутатів України,  тягнуть за собою позбавлення волі від 10 до 15 років з конфіскацією майна".

 

     Если гипотетически представить, что такая статья уже есть, то вы,  Валентин Михайлович,  рискуете попасть под часть вторую  этой статьи со своими пистолетами.