Стенограма пленарного засідання

03 листопада 1997

ЗАСІДАННЯ ТРИДЦЯТЬ ДЕВ'ЯТЕ

 

С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

У к р а ї н и.  3 л и с т о п а д а 1997 р о к у. 12 г о д и н а.

 

Веде засідання Голова Верховної Ради України МОРОЗ О.О.

 

     ГОЛОВА. Доброго  ранку,  точніше  -  дня,  шановні  депутати, журналісти,   радіослухачі!   Прошу   депутатів  підготуватися  до реєстрації. Зареєструйтеся, будь ласка.

 

     Встигло зареєструватися  308  депутатів.  Ранкове   засідання оголошується відкритим.

 

     Вам роздано  проект порядку денного на сьогодні (Шум у залі). Не роздано? Зараз роздадуть.

 

     Щойно завершилася нарада голів комітетів,  керівників фракцій і груп. Ми внесли кілька змін на пропозицію голів комітетів. Тепер порядок денний має такий зміст. Прошу уваги!

 

     Проект Закону України про Центральну виборчу комісію  України (друге  читання).  Проект Постанови Верховної Ради про призначення на посаду членів Центральної виборчої комісії.  Закон України  про Фонд  державного майна (прийняття рішення щодо нього на зауваження Президента). Закон України про внесення змін до Закону про місцеві державні   адміністрації  з  пропозиціями  Президента  (вручено  3 листопада 1997 року).  Проект Закону про Уповноваженого  Верховної Ради  з  прав  людини  (друге читання).  Проект Закону про місцеві податки  і  збори.  Проект  Закону  про  передачу  державного   та комунального майна.

 

     За скороченою   процедурою   передбачено   розглянути  кілька законопроектів:

 

     про ратифікацію Угоди між Україною та Міжнародним  агентством з  атомної енергії про застосування гарантій у зв'язку з Договором про нерозповсюдження ядерної зброї;

 

     про внесення змін і доповнень до Закону України  про  пожежну безпеку (стосовно формування бюджету); про внесення змін до Закону України про охорону  навколишнього  природного  середовища  (друге читання);  про  внесення  змін  до  Декрету Кабінету Міністрів про лібералізацію  зовнішньоекономічної  діяльності,  а  також  кілька інших документів (так само за скороченою процедурою).

 

     Перед цим належить розглянути кілька депутатських запитів.

 

     Усі ці питання з переліку, затвердженого для нинішньої сесії, тому голосувати немає потреби.

 

     Надійшли такі запити.

 

     Станіслава Миколайовича  Ніколаєнка  до  Президента  стосовно ситуації,  що  склалася  в  Нижньосірогозькому  районі Херсонської області внаслідок дестабілізації забезпечення електроенергією;

 

     групи депутатів  (Моцпан,  Швидкий,  Білас,  Круцик)  теж  до Президента  стосовно  ігнорування  Міністерством  агропромислового комплексу депутатських запитів, висновків Генеральної прокуратури, рішень  Львівської облдержадміністрації щодо порушень і зловживань у Львівському агроуніверситеті.

 

     Про зміст запиту,  який надіслав депутат Ніколаєнко,  видно з анотації.  Ставлю  на  голосування пропозицію про підтримку змісту запиту депутата Ніколаєнка.

 

     "За" - 213. Підтримується.

 

     Ставлю на голосування пропозицію про направлення  оголошеного запиту депутата Ніколаєнка за адресою, враховуючи те, що, на жаль, маємо стандартну ситуацію стосовно забезпечення енергією, вимкнень тощо. Будь ласка.

 

     "За" - 224.

 

     Віктор Лаврентійович   підказує,   що   ми   в   Законі   про електроенергетику визнали  це  за  зловживання,  і  воно  потребує законодавчого,  скажемо так,  кримінального переслідування.  Тому, очевидно,  Президент може звернути увагу на таку обставину і  дати відповідні доручення. Ще раз ставлю на голосування, будь ласка.

 

     "За" - 234. Прийнято.

 

     Спасибі.

 

     Ставлю на  голосування пропозицію про підтримку змісту запиту стосовно  ігнорування  Міністерством  АПК  депутатських   запитів, висновків  Генеральної  прокуратури,  адже  він уже декілька разів звучав у залі. Будь ласка.

 

     "За" - 220. Підтримується.

 

     Ставлю на  голосування  пропозицію  про  направлення   даного запиту. Прошу підтримати, оскільки йдеться про неповажне ставлення міністерства до депутатських запитів.

 

     "За" - 226. Прийнято.

 

     Олександр Миколайович  Яковенко   звертається   до   Прем'єр- міністра  у зв'язку з незадовільним виконанням Закону про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді  в  Україні  в  частині працевлаштування  молоді та потребою внесення на розгляд Верховної Ради проекту  щодо  правового  механізму  надання  молоді  першого робочого місця відповідно до законодавства.

 

     Станіслав Миколайович  Ніколаєнко  звертається  до міністра з питань надзвичайних ситуацій та у справах  захисту  населення  від наслідків  Чорнобильської катастрофи стосовно аварійної ситуації в селищі  Новоолександрівці  Нижньосірогозького  району  Херсонської області у зв'язку з підтопленням названого населеного пункту.

 

     Володимир Геннадійович   Алексєєв   звертається  до  міністра внутрішніх  справ  України  стосовно  розслідування   кримінальної справи у зв'язку з побиттям у Харкові журналіста Сергія Єрмакова.

 

     Запити оформлені  відповідно  до вимог Регламенту.  Ставлю на голосування пропозицію про направлення їх адресатам.

 

     "За" - 225. Прийнято.

 

     Дозвольте оголосити таке: відповідно до пропозиції Комітету з питань базових галузей та соціально-економічного розвитку регіонів виконання обов'язків керівника зазначеного комітету  покладено  на Вадима Миколайовича Гурова.

 

     Депутат Петро Степанович Степанов пропонує крім питань,  що я оголосив,  внести до порядку денного на сьогодні і  проголосувати, оскільки   в   п'ятницю   дійшли   згоди   щодо  цього,  невеликий законопроект про внесення змін до Закону України про оподаткування прибутку   підприємств   стосовно   звільнення  від  оподаткування підприємств,  заснованих всеукраїнськими організаціями  інвалідів. Ви домовлялися, що сьогодні це проголосуєте. Ставлю на голосування пропозицію про внесення даного питання до  порядку  денного,  будь ласка.

 

     До того  ж  це  врегульовано  в  законі,  а тому немає ніяких підстав сумніватися (Шум у залі).

 

     "За" - 217.

 

     Ще раз ставлю на голосування. Будь ласка.

 

     "За" - 237. Прийнято.

 

     Є потреба робити якісь  оголошення?  Будь  ласка,  15  хвилин часу. Запишіться на виступи.

 

     Депутат Горбатюк.

 

     ГОРБАТЮК М.П.,  член Комітету Верховної Ради України з питань науки та народної  освіти  (Радянський  виборчий  округ,  м.Київ). Прошу   передати  слово  голові  фракції  Народного  руху  України депутату Чорноволу.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     ЧОРНОВІЛ В.М.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  культури  і  духовності  (Подільський виборчий округ,  Тернопільська  область).  Шановні  колеги!  Шановні   наші виборці! Кілька днів тому з Карелії повернулася делегація України, яку  очолював  голова  Конгресу  української  інтелігенції,   член Центрального проводу Народного Руху України Іван Драч.  Про те, що відбулося в Карелії,  ви вже вчора дізналися з телерепортажу.  Від розповідей  членів  делегації  кров  холоне в жилах.  У Карелії 60 років тому було знищено вивезену із Соловецького концтабору  еліту української  нації.  Кагебіст  Матвєєв  ставив  на коліна Курбаса, Косинку,  Куліша, інших геніїв України й розстрілював. А наказ про розстріл   звучав  так:  "В  честь  20-летия  Великой  Октябрьской социалистической  революции".  Після  цього,   гадаю,   і   надалі відзначати  день  7 листопада як всенародне свято - неприпустимо і неможливо.  Я не зовсім  згідний  із  Президентом,  який  пропонує оголосити цю дату днем примирення та пам'яті.  Пам'яті про що?  Ми пропонували зробити його днем пам'яті жертв тоталітарного  режиму, всіх  тоталітарних режимів,  які прокотилися по території України, але насамперед - більшовицького.

 

     А примирення у нас за  різних  ідеологій  можливе  буде  лише тоді,  коли  і  комуністи,  і  рухівці  обстоюватимуть  Українську державу.  Таке  примирення  можливе  в  Іспанії,  де  всі  колишні франкісти та їхні противники - за Іспанську державу, в Росії, де і комуністи,  і демократи - за Росію. Можливо, і ті, і другі отруєні імперським  душком,  але  то  вже  інше  питання.  Нам ще сьогодні говорити про це зарано.

 

     Тому пропоную внести до порядку денного,  сьогодні я  говорив про  це  під  час засідання голів комітетів,  керівників фракцій і груп,  питання про внесення змін до відповідної статті Закону  про працю,  аби  ми  нарешті позбулися цієї ганьби,  цього так званого свята.  А замість того додали б один день до Різдва, наприклад, бо ми не всі три дні святкуємо,  чи до Великодня, а один день зробили б Днем національної єдності - 1 грудня.

 

     У всякому  разі,  якщо  хтось  посміє  вийти  під   червоними прапорами в цей день великої трагедії України - 7 листопада,  то я заявляю, що ми повинні здійснити контрзаходи, і ми їх здійснимо. 7 листопада о 10 годині кияни збираються на Софіївському майдані для панахиди, для траурного походу, потім відбудеться концерт-реквієм. Сподіваюся, в інших містах буде те саме.

 

     Змиймо з  себе  цю  ганьбу!  Не  можна  нам  святкувати  день трагедії українського народу!

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Шеховцов.

 

     ШЕХОВЦОВ О.Д.,  член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету  (Новокраматорський  виборчий  округ,  Донецька  область). Уважаемые народные депутаты!  Уважаемый  Александр  Александрович! Прежде всего я к вам обращаюсь. Мы приняли два налоговых закона из так называемого пакета "Економічне відродження": Закон о налоге на прибыль   предприятий   и   новую  редакцию  Закона  о  налоге  на добавленную  стоимость.   Тем   самым   осчастливили   Украину   - предприятия  стонут.  Вместо  роста  скорее  всего получим застой. Отзывы и реальные результаты деятельности  предприятий,  в  первую очередь  крупных и работающих,  в первые кварталы после введения в действие этих законов показывают,  что названные законы направлены против реально действующих предприятий.

 

     Поэтому, Александр Александрович,  прошу вас взять под личный контроль все обращения с мест,  а также депутатов с  предложениями об усовершенствовании этих законов.  Честно говоря,  я бы на вашем месте каждую неделю  просил  представителя  Комитета  по  вопросам финансов  и банковской деятельности докладывать,  как продвигается внедрение в жизнь двух указанных  законов,  которые,  если  мы  не доведем их до ума, добьют работающие крупные предприятия.

 

     Поскольку мы на полгода прекратим законотворческую работу,  а новый парламент не сразу приступит к работе над законопроектами  и действующими законами, то наша обязанность довести два этих закона до ума.  Я сам буду обращаться в этот комитет с  предложениями,  и думаю,  что не только я,  но и представители предприятий.  Поэтому прошу  вас  при  поступлении  таких  предложений  вносить  их   на рассмотрение Верховного Совета.

 

     ГОЛОВА. Обов'язково.   Ми   сьогодні  обговорювали  вранці  з головами комітетів  це  питання.  Крім  того,  повідомляю,  що  ми сьогодні звернемося до Кабінету Міністрів з вимогою негайно подати на розгляд Верховної Ради проект бюджету наступного року,  аби  не створювати  підстав  для  звинувачень  на  адресу  Верховної Ради. Подавайте проект бюджету сюди,  до комітетів Верховної Ради,  -  і він розглядатиметься.

 

     Депутат Душейко.

 

     ДУШЕЙКО П.Г.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань агропромислового  комплексу,  земельних  ресурсів  та  соціального розвитку села (Чорнобаївський виборчий округ,  Черкаська область). Шановний  Олександре  Олександровичу!  Шановні  колеги   депутати! Шановний  народе  України  й мої виборці з Чорнобаївського району! Уже не один раз порушувалося  питання,  а  сьогодні  проголосували звернення    на   адресу   Президента   про   заборону   вимкнення електроенергії.

 

     Ось, наприклад,  графік вимкнень у  моєму  виборчому  окрузі. Вимикається  освітлення:  з  9  години  15  хвилин до 12 години 30 хвилин, потім - з 15 години 15 хвилин до 18 години 30 хвилин, далі

-  із 20 години 15 хвилин до 22 години 30 хвилин.  У селі Тимченки два дні взагалі не було електроенергії.  Через це селяни не можуть здійснювати роботи з переробки зерна кукурудзи,  адже воно вологе, його треба досушувати,  а працювати  неможливо.  Немає  можливості провадити   ремонтні  роботи,  зварювальні  роботи  тощо.  Техніка працювати не може.

 

     Як селянин може  утримувати  своє  підсобне  господарство  за умов,  коли  він приходить додому,  а електрострум вимикається?  I тоді, коли відбуваються основні політичні передачі, - теж. Мабуть, спеціально комусь хочеться,  щоб селянин не вдавався до політичної боротьби.

 

     Крім того, маємо якийсь цікавий парадокс. Ті, які зобов'язані стежити  за  виконанням  законів  України  і  дбати,  щоб  не було вимкнень,  включившись у передвиборну боротьбу (маю на увазі голів окремих   адміністрацій),  пропонують  селянам  страйкувати!  Коли страйкувати?!  Коли збирати врожай?! Коли потрібно було виконувати свої  керівні  повноваження,  вони  не виконували,  а тепер хочуть штовхнути селянина на такий крок...

 

     Олександре Олександровичу,  підсумовуючи  сказане,   пропоную знову  прийняти  належну  постанову.  Минулого  року Верховна Рада прийняла  такий  документ,  яким  передбачено  заборону   вимкнень електроенергії    сільським   виробничим   об'єктам   за   періоду інтенсивних робіт.

 

     Iз приводу цього  два  тижні  тому  було  прийнято  звернення Верховної Ради.  Те саме записано в Законі про енергетику, але, на жаль,  все це не виконується.  Тому пропоную або негайно запросити сюди  міністра  енергетики  і нехай дасть пояснення,  або ухвалити відповідну   постанову   Верховної   Ради.   До   речі,   сільське господарство споживає всього 14 відсотків електроенергії.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Петре  Григоровичу,  спасибі.  Закон  є,  і  треба не викликати сюди міністра,  а з приводу його порушення в конкретному регіоні  подавати  до  суду,  який  зобов'язаний  вирішувати  такі питання. Iншого підходу просто нема.

 

     Депутате Шейко, прошу.

 

     ШЕЙКО П.В.,  голова Комітету Верховної Ради України з  питань Регламенту,   депутатської   етики   та   забезпечення  діяльності депутатів (Бобровицький  виборчий  округ,  Чернігівська  область). Шановний  Олександре  Олександровичу,  шановні  народні  депутати! Кожна поїздка до виборчого округу дає  підстави  порушувати  деякі проблеми  наших виборців.  От я відстежую на зустрічах з виборцями певну напругу стосовно розв'язання  соціальних  проблем.  Скажімо, Верховна Рада в Державному бюджеті на 1997 рік,  як ви пам'ятаєте, затвердила  200  мільйонів  гривень  для  компенсації   знецінення вкладів,  що  були проіндексовані у відділеннях Ощадбанку України. Було відповідне доручення  Кабінету  Міністрів  визначити  перелік людей,  яким насамперед передбачена виплата.  Орієнтація така (хоч урядової методики досі немає),  що виплачувати тим,  кому понад 80 років. Але залишається два місяці до закінчення бюджетного року, а людям ще копійки з цих сум не  виплачено.  Наступного  тижня  буде День   уряду,   тому   прошу  дати  доручення  Кабінету  Міністрів поінформувати парламент, як ці гроші будуть реалізовані.

 

     Друге. До  мене  на  прийомі  виборці  зверталися  з  приводу оформлення  і  виплати  субсидій на житлово-комунальні потреби.  Я взагалі вважаю,  що ця інституція  чомусь  не  спрацьовує.  Значна частина   пенсіонерів  і  малозабезпечених  зустрічають  зиму  без вугілля.  В адміністраціях кажуть:  оформили субсидії,  вугілля є, але  грошей  для  субсидій  немає,  а  через те й вугілля не можна придбати.  До того ж люди не знають,  де формується і наповнюється реальними грошима сама субсидія. Не відстежується відповідальність ні на районному,  ні на обласному,  ні на державному рівні.  Треба прояснити і цю ситуацію, щоб дати відповідь виборцям.

 

     I останнє.  Олександре  Олександровичу,  ми  нещодавно  пішли назустріч і Кабінету Міністрів,  і Міністерству охорони здоров'я з приводу  зменшення  оподаткування  за ввезення автомобілів швидкої медичної допомоги "Тойота".  Досі уряд  із  Міністерством  охорони здоров'я ніяк не домовляться,  а машини заблоковані митниками,  за них треба платити великі податки, а наші лікарні ці машини ніяк не можуть отримати.

 

     Пропоную нашому  Комітету  з  питань  фінансів  і банківської діяльності  та  Мінохорони  здоров'я,  нарешті,  розв'язати   дану проблему.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Дякую.

 

     Депутате Таран, будь ласка.

 

     ТАРАН М.В.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  соціальної  політики  та  праці  (Леваневський виборчий    округ,    Запорізька   область).   Дякую,   Олександре Олександровичу.  Фракція комуністів України.  Прошу передати слово для заяви від фракції Юрію Григоровичу Донченку.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  секретар  Комітету  Верховної  Ради України з питань  соціальної  політики  та  праці  (Старобільський  виборчий округ,   Луганська   область).   Фракция   коммунистов.  Уважаемый Александр Александрович,  уважаемые народные  депутаты,  уважаемые избиратели!

 

     Приближается великий  праздник  трудящихся  мира  - 80-летний юбилей Великой Октябрьской социалистической революции, день, когда рабочие  и  крестьяне  отобрали власть у капиталистов и помещиков, день,  когда трудовой народ сам стал распоряжаться своей  судьбой, строить  общество,  которое  его устраивало,  которое отражало его интересы, и назвал он это общество - социализм.

 

     За короткое историческое время под  руководством  коммунистов страна    из   аграрной,   неграмотной   превратилась   в   мощную индустриальную державу,  где интересы народа ставились  на  первое место.  Только  благодаря  СССР  все  страны  мира,  в том числе и ведущие  западные  государства,  вынуждены  были   изменить   свою внутреннюю политику в пользу человека труда.

 

     Вот почему  этот  праздник  отмечается  всеми  прогрессивными людьми мира как событие мирового масштаба.

 

     Но в течение всех 80  лет  этот  праздник  вводил  в  ярость, вызывал  чувство  ненависти  и  злости  у  буржуазии всех мастей и оттенков - националистов и фашистов.  Это они,  придя к  власти  в 1991 году благодаря политическим иудам,  разорили страну, миллионы людей  обрекли  на  нищету,  голод,  унижение.  Это  они,   "новые украинцы",  сегодня строят трехэтажные виллы с теннисными кортами, бассейнами,  площадками  для  гольфа,  гремят  золотыми  цепями  в казино,   ресторанах   и  на  фуршетах.  Это  они,  поддерживаемые националистами всех мастей,  пытаются переписать историю,  стереть из народной памяти традиции,  культуру,  обычаи. Поставив у власти своих  прислужников,  они  всем  навязывают  свои  права  и   свою низменную  культуру,  свои  праздники.  Людей  буквально  потрясло предложение Президента о подмене праздника Октября Днем  памяти  и примирения.  Просто  непонятно,  кого и с кем он собрался мирить - униженного и оскорбленного с богатым и самодовольным?  Это  просто кощунство!

 

     Неудивительно, что  впервые об этом Президент заявил во время сіезда профсоюзов,  прекрасно зная, что лидеры этой самой массовой организации   не   станут   поднимать   народ   на  борьбу  против существующей власти.  Именно поэтому Всеукраинский  союз  рабочих, поддерживаемый   коммунистами,   наметил   провести   17   декабря всеукраинскую  акцию  протеста  в  борьбе   за   попранные   права трудящихся.

 

     Уже в    который    раз    Президент   вносит   законопроект, противоречащий Конституции,  в данном случае статье 22. И при этом заявляет  о стабильности в государстве.  Внесенный законопроект не получил юридической оценки,  не рассмотрен в комитетах  Верховного Совета, а значит, не может рассматриваться на заседании Верховного Совета.

 

     Исходя из сказанного,  предлагаю:  до тех пор, пока внесенный законопроект  не  будет  соответствовать  нормам  Конституции,  не рассматривать его,  а нам,  депутатам,  всем дружно выйти 7 ноября праздничной  колонной на митинги и вместе с избирателями встретить 80-летний юбилей Великой Октябрьской социалистической революции. А арбитру  нации,  заявившему  на последней пресс-конференции о том, что он пришел надолго,  советую  об  этом  спросить  у  народа.  И обращаю  его  к  памяти:  за  какие  идеалы сражался и отдал жизнь политрук Данила Кучма в 1944 году?  Беспамятство сына - позор  для сына.

 

     ГОЛОВА. Депутат Лавриненко.

 

     ЛАВРИНЕНКО М.Ф.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань правової політики і  судово-правової  реформи  (Глухівський виборчий округ, Сумська область). Олександре Олександровичу, прошу передати слово Івану Сергійовичу Чижу.

 

     ГОЛОВА. Іване Сергійовичу, будь ласка.

 

     ЧИЖ І.С.,  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань  соціальної політики та праці (Летичівський виборчий округ, Хмельницька область).  Дякую, Олександре Олександровичу. Об'єднана фракція Соціалістичної та Селянської партій України.

 

     Від імені  нашої  об'єднаної  фракції  звертаюся до Верховної Ради,  Президента України,  уряду стосовно масового,  неприкритого порушення прав людини в Україні. Назву кілька конкретних фактів.

 

     Поки Президент  був  у Грузії,  його Адміністрацію пікетували люди,  які місяцями  не  отримують  заробітної  плати,  пенсії.  Я сьогодні  був  буквально  шокований тими транспарантами,  які вони залишили на  парапетах,  на  отих  огорожах,  якими  президентська адміністрація відгороджена від народу.  Один із них такого змісту: "Відібрали пенсію - заберіть і життя".  До  якого  відчаю  повинна дійти  людина,  аби  залишити  таке  свідчення безвиході?  Про яке примирення, про яку злагоду, який добробут та стабільність можна в цьому випадку говорити?

 

     Другий факт.  У  Дніпродзержинську  вже  кілька  днів  масово голодують  робітники   різних   підприємств,   почали   цю   акцію будівельники. Я звернувся з телеграмою від імені фракції до голови обласної адміністрації та до голови міста Дніпродзержинська Швеця, де  вказав  на абсолютну конституційність дій цих людей,  оскільки вони вимагають належної їм за  Конституцією  заробітної  плати.  І попередив: якщо влада не в змозі забезпечувати виплату, то повинна піти у відставку,  розуміючи свою відповідальність за  такий  стан справ.   Я   також   розумію,   що   це  проблеми  не  лише  міста Дніпродзержинська, а всієї України. То що це за політика?

 

     Ще один конкретний факт. У місті Харкові 32 роки  прослужив  старший прапорщик Петро Васильович Шайда.  Уже півтора року відомство,  незважаючи на мої неодноразові  звернення до міністра оборони,  не може оформити йому пенсію, бо чиновники в погонах не домовилися,  як це робити.  Але вже  нарешті  оформили. Написали  мені,  що  вигнали командира частини - полковника,  хоча насправді перевели на іншу службу.  Чоловік 10 місяців не  отримує пенсії,  хоча  вже  має  посвідчення.  Сьогодні я знову говорив із міністром оборони.  Це конкретний факт бездушного ставлення.  То я запитую    себе,    як    ставиться    Президент    та   одночасно Головнокомандувач до людей, які віддали життя, поклали здоров'я на служіння Батьківщині?

 

     І, нарешті, останнє. Сьогодні в сесійній залі ми розповсюдили лист,  підписаний  мною  та   підтриманий   народними   депутатами Ніколаєнком,    Вінським,    Довганем,    Довганчиним,    Роєнком, Лавриненком, Левченком, стосовно тиску на суд. У місті Києві суддя ухвалив   рішення   щодо   голови  Київради,  але  виконання  його неможливе, оскільки триває тиск з боку виконавчої влади. Висновок: ми маємо навести порядок у виконанні законів і Конституції.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Беруться  до відома всі виступи,  зауваження, пропозиції.

 

     -----------

 

     Розглядається проект Закону про  Центральну  виборчу  комісію (друге читання). Доповідає Роман Петрович Безсмертний...

 

     З процедури? Будь ласка, депутате Кожушко.

 

     КОЖУШКО О.М., голова Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного    комплексу,    транспорту     і     зв'язку (Ясинуватський   виборчий  округ,  Донецька  область).  В  прошлую пятницу,  уважаемые  коллеги,   мы   рассматривали   отчет   Фонда государственного имущества,  но не закончили. Не выступил по этому вопросу прокурор,  не доложил о положении дел. Согласно Регламенту мы  сегодня  должны  продолжить  рассмотрение  данного  вопроса... Прокурор присутствует,  но мы вдруг начинаем  рассматривать  новые вопросы, а этот откладываем.

 

     Прошу первым    рассмотреть    указанный    вопрос,   принять соответствующее  решение  и  отпустить  исполняющего   обязанности Генерального прокурора.

 

     ГОЛОВА. Романе Петровичу,  пропоную підтримати цю пропозицію, оскільки питання в п`ятницю не було завершене.  Треба було сказати про   це  на  нараді.  Так,  ви  пропонували,  але  погодили  таку процедуру,  що  першими  розглядатимуться  питання,  пов'язані   з виборами. Немає заперечень? Будь ласка, Олегу Михайловичу.

 

     Розглядається проект  Постанови  про  звіт  Фонду  державного майна України.

 

     Олег Михайлович Литвак на трибуні.  Будь ласка,  регламент 10 хвилин.

 

     ЛИТВАК О.М.,   виконуючий  обов'язки  Генерального  прокурора України.  Дякую.  Шановний  Олександре   Олександровичу!   Шановні народні   депутати!   Почавши  виконувати  обов'язки  Генерального прокурора,  я  поставив  собі  за  мету  насамперед   організувати перевірки  в  областях  про  стан  дотримання  законності  у сфері приватизації.

 

     Дозвольте поінформувати  вас,  в  якому  стані  перебуває  ця робота. Вона ще не завершена, але ви повинні про це знати.

 

     На нинішньому    етапі    становлення    ринкових    відносин загрозливого характеру набули правопорушення у сфері  приватизації державного   майна.   Практично  вона  стала  для  корумпованих  і злочинних угруповань однією з найпривабливіших. Державі (а отже, і народу) завдаються колосальні збитки.  Ці порушення поширені майже в усіх регіонах,  усіх областях нашої держави і майже  на  кожному підприємстві, де відбувалася приватизація.

 

     Тому здійснення  нагляду в цій сфері є одним із найголовніших напрямів діяльності органів прокуратури.

 

     Про гостроту проблеми дотримання законності в  цьому  процесі свідчать  результати  наших перевірок у серпні,  вересні,  жовтні, листопаді нинішнього року.

 

     Зокрема, виявлено близько 3 тисяч  порушень  закону,  внесено 1600 актів реагування,  порушено 342 кримінальні справи,  заявлено понад 200 позовів щодо визнання недійсною приватизацію  державного майна.

 

     Найтиповішими порушеннями  у  сфері  приватизації є заниження вартості майна, порушення під час проведення конкурсів, аукціонів, заборгованість  у  розрахунках  за придбане майно,  розбазарювання коштів, що надійшли від приватизації.

 

     Особливе занепокоєння   викликає   приватизація   майна    за мізерними цінами.  Наприклад, під час проведення інвентаризаційної оцінки майна Єнакіївського металургійного заводу занижено вартість основних   засобів  з  урахуванням  індексації  на  22,8  мільйона гривень.

 

     Тільки в Херсонській області встановлено  заниження  вартості майна  100  приватизованих підприємств.  Нині порушено кримінальні справи,  провадиться слідство. Подібні факти маємо в Києві. Я можу з  кожної  області  назвати  три-чотири десятки конкретних фактів. Такі   факти   зафіксовано   в   Харківській,   Дніпропетровській, Луганській,  Сумській областях, містах Донецьку, ІваноФранківську, Харкові.   Прикро   констатувати,   але   таке   відбувається   за безпосередньої участі і Фонду державного майна України.

 

     Ще в   лютому  1996  року  Кабінет  Міністрів  України  видав постанову,  якою зобов'язав здійснити індексацію  майна  незалежно від форми власності. Однак Фонд державного майна, перевищуючи свої повноваження,  затвердив положення,  за  яким  індексація  значної кількості  підприємств не провадиться,  а та,  що провадиться,  то тільки за цінами 1994 року.

 

     Тривалий час Фонд державного майна України та його органи  на місцях   не  реагують  на  наші  подання.  Юридична  служба  Фонду державного майна як у центрі,  так і  на  місцях  фактично  тільки імітує  роботу.  Мовляв,  на  все має відреагувати прокурор,  хоча юридична служба згідно із законом повинна,  як і прокурор, вносити подання, протести на порушення чинного законодавства.

 

     Виявлено факти   незаконного   надання  кредитів  комерційним структурам  на  загальну  суму  10  мільярдів   гривень,   позичок працівникам органів приватизації на сотні тисяч гривень. Дійшло до того,  що незаконно було надано позичку  заступнику  голови  Фонду держмайна   Буці   на  48  тисяч  гривень,  начальнику  юридичного управління Пукшину - на 7,5 тисячі  гривень  (тепер  уже  колишнім працівникам).  І зазначені суми не повернулися до Фонду державного майна.

 

     Проігноровано і постанову Верховної Ради України про внесення до переліку об'єктів,  що не підлягають приватизації,  надзвичайно важливих   нафтогазових   підприємств.   Йдеться   про   Укрнафту, Укргазпром.  І  тут  ми  були  змушені  також  вдатися  до  суду з протестами, оскільки юридичні служби, їхні керівники проігнорували вимогу постанови Верховної Ради України.

 

     Через брак   контролю   з  боку  Фонду  державного  майна  не вживаються заходи і до стягнення коштів за приватизовані  об'єкти, а  покупці  не розраховуються за них роками (вся робота зведена до нарахування пені).  Такі факти встановлено  в  Івано-Франківській, Житомирській,   Львівській,   Сумській,  Черкаській,  Харківській, Дніпропетровській, Донецькій областях та в місті ІваноФранківську.

 

     Перевірками установ Ощадбанку України виявлено численні факти порушення    законодавства    під   час   видачі   приватизаційних сертифікатів  та  їх  розкрадання.  Лише  в   Луганській   області встановлено   1,5  тисячі  незаконно  оформлених  сертифікатів  та розкрадання отриманих за них  коштів,  за  цими  фактами  порушено кримінальні   справи.  Такі  самі  факти  виявлено  у  Волинській, Дніпропетровській,  Київській, Харківській, Хмельницькій областях, у місті Києві.

 

     Водночас органи    приватизації    недостатньо    контролюють своєчасність сплати коштів за  приватизоване  державне  майно.  За умов інфляції, внаслідок зволікання покупців із внесенням платежів державі завдаються великі майнові збитки. Виявлено численні факти, коли  навіть  з благословіння цих органів приватизувались об'єкти, які  не  підлягали  приватизації.  Це  -  історичні,  архітектурні пам'ятки.   Майже   в  кожній  області  України  вчинено  численні порушення  законодавства,  яких  припускаються  органи  виконавчої влади  та  місцевого  самоврядування  під  час прийняття рішень із даних питань.

 

     За результатами останніх перевірок,  Генеральною прокуратурою виявлено  900  об'єктів  малої  приватизації,  які  необгрунтовано вилучені з переліку  об'єктів  приватизації  або  безпідставно  не внесені до відповідних планів приватизації.  Такі порушення з боку рад   народних   депутатів   встановлено   в   Івано-Франківській, Кіровоградській,    Хмельницькій,    Чернівецькій   областях,   де прокурорами вжиті відповідні заходи реагування.

 

     Вважаю за  доцільне  проінформувати  вас,   шановні   народні депутати,  про  новий  спосіб  заволодіння державним майном.  Це - придбання  найперспективніших   державних   підприємств   окремими ділками  від  імені фіктивно створених товариств покупців.  Хоча б такий приклад:  двоє громадян,  скупивши  у  мешканців  Вінницької області  за мізерну ціну по 2 тисячі приватизаційних сертифікатів, зареєстрували фіктивне  товариство  споживачів  і  придбали  на  5 мільйонів  акцій  Калинівського  машинобудівного  заводу,  або  13 відсотків його статутного фонду. Інші фіктивні товариства придбали майже 18 відсотків таких акцій цього ж заводу.  В названій області розслідується 4 такі кримінальні справи,  порушені уже в  третьому кварталі нинішнього року.

 

     Або ж  візьмімо  такий регіон,  як Дніпропетровська область і місто Дніпропетровськ,  де нами тепер провадиться перевірка. Майже весь  центр  міста  Дніпропетровська  приватизований із порушенням чинного законодавства.  Під час перевірки документів  приватизації об'єктів    у    Дніпропетровській    області,   а   також   місті Дніпропетровську  було  виявлено  такі  порушення.   У   статутних документах значаться, скажімо, люди на прізвища Тищенко, Павленко, Тисленко і так далі,  а коли їх викликаєш і ставиш запитання:  "Чи маєте  відношення до приватизації цього заводу?" - кожен розводить руками і говорить:  "Я перший раз  про  це  чую".  Це  гоголівські мертві душі.

 

     Незважаючи на   те,   що  законом  заборонено  купівлю-продаж приватизаційних   майнових   сертифікатів,   інвестиційні    фонди "Приватпромінвест",   "Дніпроінвест",   компанія  "Лот",  а  також "Приватінвест" скупили їх у населення  в  кількості  25  тисяч  за ціною  8-10  гривень,  тоді  як  вартість одного сертифіката - 500 гривень.  Це  вже  на  зубожінні  нашого  населення   відбувається спекуляція.   Не   знаю,   з   чийого   благословення,  але  не  з благословення прокуратури.

 

     Усього таким чином у місті Дніпропетровську приватизовано  46 аптек, десятки нежитлових приміщень. Уже підготовлено та подано до суду  десятки  позовів,  але  біда  в  тому,  що  сьогодні  суд  з незрозумілих для нас, прокурорів, причин зволікає з розглядом усіх цих справ.

 

     Тобто прокурори    виступають     на     захист     інтересів співвітчизників,  а  інша  гілка влади чомусь зволікає з розглядом даних питань. І таких фактів дуже багато.

 

     Шановні народні  депутати!  Користуючись  нагодою,  дозвольте внести деякі пропозиції, які допоможуть увести процес приватизації в рамки закону.

 

     Фонду державного  майна  України,  місцевим   органам   влади посилити   контроль  за  правильністю  обчислення  вартості  майна об'єктів приватизації.

 

     Зобов'язати Фонд   державного   майна   України   переглянути договори купівліпродажу об'єктів, приватизованих не в 1996 чи 1997 роках, а в 1994-1995 роках.

 

     Варто було  б,   на   наш   погляд,   скоротити   витрати   з позабюджетних   фондів  на  цілі,  не  пов'язані  безпосередньо  з приватизацією,  або взагалі  ліквідувати  цей  фонд.  Ми  сьогодні займаємося питанням щодо кредитів,  які були видані, на наш погляд і з позиції законності,  незаконно, бо відповідно до закону кредит надається в разі,  якщо 33 відсотки власності належить державі.  А на практиці отримують кредити комерційні структури,  які не  мають ніякого стосунку до державного виробництва.

 

     Пришвидшити розроблення  нормативних актів,  що врегульовують порядок  використання  державного   майна,   котре   не   підлягає приватизації, але входить до складу приватизованих підприємств.

 

     Отже, я  поінформував  вас  про  стан приватизації на нинішню дату - 3 листопада 1997 року.

 

     Робота Генеральної прокуратури в цьому напрямку не завершена. Після  Дніпропетровська  маємо  на  меті  розпочати роботу в інших містах-мільйонниках,  звідки надійшла надзвичайно велика кількість скарг від громадян стосовно того,  що беруть участь у приватизації не ті люди, які вклали свій труд у будівництво державних об'єктів, а  ті,  які  не  мають  ніякого  зв'язку  з виробництвом продуктів народного споживання.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Дякую, Олегу Михайловичу. Гадаю, усе зрозуміло (Шум у залі).  Почекайте, це було лише доповнення до обговорення, яке вже відбулося. Тут усе зрозуміло (Шум у залі).

 

     Добре, 5 хвилин надамо для запитань. Запишіться на запитання. Депутате Лавриненко, будь ласка.

 

     ЛАВРИНЕНКО М.Ф.   Социалистическая   партия.  Уважаемый  Олег Михайлович,  скажите,  пожалуйста, а вам не приходилось проверять, что    это   за   "Сити-сервис"   размещается   в   здании   Фонда государственного имущества?  И на каких основаниях  это  делается? Фонду  госимущества  нечем больше заниматься,  кроме как размещать какие-то службы? Спасибо.

 

     ЛИТВАК О.М.  Я питання ваше зрозумів.  Коментувати не буду  з тієї  причини,  що  у  нас  порушено  кримінальну  справу стосовно порушення фінансової дисципліни безпосередньо у  Фонді  державного майна України.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Депутат Бондаренко.

 

     БОНДАРЕНКО В.Д.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань базових галузей та соціально-економічного розвитку регіонів (Ленінградський   виборчий   округ,   м.Київ).  Депутатська  група "Реформи".  Шановний Олегу Михайловичу! Прокоментуйте, будь ласка, таку   ситуацію.   Нещодавно  я  звернувся  до  керівництва  Фонду державного  майна  з   проханням   розглянути   питання   стосовно діяльності їх внутрішньої контрольної служби та її керівництва. До мене надійшли документи з такими фактами. У Києві в чотирьох, або, може,  й  у  більшій  кількості  (це виявиться потім),  уже діючих акціонерних товариствах відбувається поділ,  потім та частина, яка відколюється  від основного колективу,  підтримується керівництвом КРУ самого фонду і створюється нове акціонерне товариство.  Чимала частина акцій передається новим людям,  які представляють фонд. Це цілком достовірна інформація.  Чи має прокуратура таку інформацію, бо я подавав заяву до фонду, але відповіді не отримав, хоча минуло вже півтора місяця.

 

     ЛИТВАК О.М.  Ми з вами з  цього  приводу  зустрічалися  ще  в серпні,  ваші  відомості  цілком  достовірні.  Ми внесли конкретне подання у вересні 1997 року стосовно цих питань.

 

     ГОЛОВА. Депутат Єрмак.

 

     ЄРМАК А.В.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань боротьби  з  організованою  злочинністю  і корупцією (Пологівський виборчий округ,  Запорізька область).  Шановний Олегу Михайловичу, скажіть,  будь ласка, чи давалася якась правова оцінка діям вашого попередника Григорія Ворсінова щодо абсолютної безконтрольності  в питаннях   приватизації,  а  можливо,  навіть  і  покриття  фактів розграбування державного,  народного надбання?  До  нього  не  раз зверталися  і  депутати,  і скарги з місць надходили про розпродаж державного майна за безцінь. Це стосується "Мотор-Січі", київських підприємств,   об'єктів   у   центрі   Дніпропетровська.   Усе  це прихвачувалося, коли він був прокурором Дніпропетровської області, а потім Генеральним прокурором.

 

     Яку правову    оцінку   його   діяльності   дала   Генеральна прокуратура,  і  чи   буде   його   притягнено   до   кримінальної відповідальності?

 

     Дякую.

 

     ЛИТВАК О.М.  Я буду дуже конкретним і лаконічним у відповіді. Не давалося ніякої правової оцінки,  навіть за вашими зверненнями, які  ви  нам  надіслали.  Мені  сьогодні  неетично  давати  оцінку вчорашньому  Генеральному  прокурору.  Це  має   стати   предметом обговорення профільних комітетів.

 

     ГОЛОВА. Депутате Кочерга, будь ласка.

 

     КОЧЕРГА В.Г.,   заступник   голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  законності  і   правопорядку   (Добропільський виборчий округ,  Донецька область).  Фракция "Коммунисты Украины". Уважаемый  Олег  Михайлович!  Работая  в  должности   исполняющего обязанности Генерального прокурора, приходилось ли вам встречаться с такими фактами,  которые  явно  противоречат  нормам  Уголовного кодекса?  Есть  ли в действиях работников и Фонда государственного имущества,  и на местах признаки состава преступления?  Возбуждены ли  уголовные  дела по этим фактам,  или вы это сделаете уже после того, как будут подведены итоги?

 

     ЛИТВАК О.М.  Ні,  я вже сьогодні казав і ще раз повторю: нині порушено  342 кримінальні справи,  зокрема за час мого перебування порушено  кримінальну  справу  стосовно  Фонду  державного   майна України.  Нам нема чого очікувати.  Ми реагуємо на кожне порушення закону.

 

     ГОЛОВА. Депутате Швидкий, прошу.

 

     ШВИДКИЙ П.Є.,  секретар Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  ядерної  політики  і ядерної безпеки (Жовківський виборчий округ,  Львівська область).  Шановний Олегу Михайловичу!  Скажіть, будь   ласка,   з  приходом  виконуючого  обов'язки  голови  Фонду державного   майна   Володимира   Тимофійовича   Ланового   справи поліпшилися чи погіршилися? Ви аналізували такий стан речей чи ні?

 

     Дякую.

 

     ЛИТВАК О.М. У мене більше претензій до попередників. Про це я казав і раніше,  ще не виконуючи обов'язків Генерального прокурора України,  зокрема на засіданні Координаційного комітету боротьби з корупцією та організованою злочинністю в лютому 1997  року.  І  до керівників, які там працювали, у нас є конкретні правові претензії стосовно  інвентаризації  майна,   яке   підлягало   приватизації, заниження  цін,  а  також видачі кредитів суб'єктам,  які не могли отримувати таких кредитів.

 

     Про роботу Ланового за останній період хочу сказати таке.  Що стосується Дніпропетровської області,  міста Києва, то ми разом зі спеціалістами КРУ фонду,  очолюваного  нині  Лановим,  виявили  ці недоліки.  Я  хочу  сказати  про  вчорашній  день,  бо сьогодні ми пожинаємо те, що вчора направо-наліво розпродувалося.

 

     ГОЛОВА. Час вичерпано.

 

     ЛИТВАК О.М. Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Олегу Михайловичу,  одну хвилинку.  Надійшла з  місця записка стосовно того, що в Запорізькій області нібито на підставі указу Президента приватизують землю.  Якщо  до  вас  надійде  така скарга,  будь ласка,  оформіть як слід і проаналізуйте. Відповідно до Конституції майнові відносини щодо землі здійснюються тільки на підставі закону.

 

     ЛИТВАК О.М.  Правильно,  але  що стосується указів і постанов Верховної Ради,  то це не належить до правового впливу Генеральної прокуратури. Ми не здійснюємо нагляду за цими суб'єктами.

 

     ГОЛОВА. Але  якщо  правопорушення  скоюється,  то треба,  щоб хтось...

 

     ЛИТВАК О.М. Тільки Верховна Рада.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, сідайте.

 

     Ми в  п'ятницю  доручили   Контрольній   комісії   з   питань приватизації  (Олександру  Володимировичу  Рябченку)  і Комітету з питань  паливно-енергетичного  комплексу,  транспорту  і   зв'язку (Кожушку Олександру Михайловичу) підготувати проекти постанови.

 

     Олександр Володимирович  запрошується на трибуну,  а оскільки ви маєте три проекти, які в принципі один одному не суперечать, то дозвольте  запропонувати  вам  таку схему:  взяти за основу проект комісії і на підставі всіх трьох проектів  підготувати  остаточний документ. От така приблизно схема. Олександре Володимировичу, будь ласка.

 

     РЯБЧЕНКО О.В.,  голова  Контрольної  комісії  Верховної  Ради України   з   питань   приватизації  (Вузівський  виборчий  округ, Дніпропетровська область).  Шановні  депутати!  Підтримую  те,  що запропонував  Олександр  Олександрович.  Ми  врахували  в  проекті постанови Верховної Ради пропозиції депутатів, а також Контрольної комісії    з    питань    приватизації,    Комітету    з    питань паливно-енергетичного комплексу,  транспорту і  зв'язку,  а  також Рахункової  палати.  Пропоную прийняти за основу цей проект,  який вам роздано. Якщо буде доручення, то ми врахуємо й інші проекти як доповнення до нього.

 

     Мені здається, що можна зараз проголосувати його за основу.

 

     ГОЛОВА. Пропозиція  зрозуміла.  Ви маєте іншу думку?  Згодний (Шум у залі).

 

     Одну хвилинку!  Наголошую, це не альтернатива. Вони сходяться в  багатьох  позиціях.  Ті  самі  підходи стосовно оцінки і такого іншого. Можна дати іншу оцінку - незадовільну тощо (Шум у залі).

 

     Одну хвилинку!  Візьмете зараз слово.  Ну  чому  ви  з  місця говорите? Будь ласка, депутате Кожушко, надаю вам слово.

 

     КОЖУШКО О.М. Уважаемые коллеги! Суть моего проекта сводится к тому,  что приватизация,  осуществляемая в  Украине,  не  отвечает интересам нашего общества и государства.  Как заявил прокурор, она является коррумпированной и наносит вред народу.  Поэтому  в  моих предложениях  четко  определено,  что отчет Фонда государственного имущества не  отражает  реального  положения  дел.  А  предложение свести  вопрос  только  к  укреплению  руководства  фондом  считаю неправильным.  Почему?  Потому  что  есть  уже  три  постановления Верховного Совета по данному вопросу, но они не выполняются.

 

     Вопреки законам      указами      Президента     производится разгосударствление имущества.  Поэтому считаю своим долгом  внести предложение   о   создании  следственной  комиссии  не  только  из депутатов Верховного Совета,  но и всех тех,  кто заинтересован  - ученых,  специалистов  -  в  том,  чтобы  выяснить,  что  же у нас все-таки произошло в обществе,  в государстве.  А после  того  как комисия поработает,  рассмотреть этот вопрос здесь,  определиться, каким путем идти дальше:  продолжать приватизацию таким же образом или сделать выводы и принять решение, которое будет способствовать поднятию экономики,  улучшению жизни нашего  народа.  Такова  суть моего проекта постановления.

 

     ГОЛОВА. Олександре  Михайловичу,  ви не заперечуєте,  якщо ми зробимо  таким  чином.  Ваш  проект  відрізняється  від   проекту, внесеного  депутатом  Рябченком,  тим,  що  ви пропонуєте створити тимчасову слідчу комісію,  а всі інші моменти  збігаються,  навіть відображені ширше - там більше пунктів.  Тому давайте ми за основу цей проект проголосуємо, а потім окремо вашу пропозицію.

 

     Але тут є  така  особливість:  ми  тимчасову  слідчу  комісію створюємо з депутатів,  а вже вони можуть залучати до роботи, кого вважатимуть за потрібне.

 

     РЯБЧЕНКО О.В.  Дозвольте  додати.   Олександре   Михайловичу, подивіться,  ваш перший пункт і наш збігаються:  "Визнати, що звіт Фонду державного  майна  України  не  відображає  реального  стану приватизації в державі". І щодо інших пунктів вашого проекту я теж не заперечую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Соболєв  теж  подав  проект  постанови.  Будь ласка.

 

     СОБОЛЄВ С.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань правової політики і судово-правової реформи  (Хортицький  виборчий округ,  Запорізька область).  Депутатська група "Реформи". Звертаю вашу увагу на проект,  запропонований групою  народних  депутатів. Від двох інших проектів він відрізняється конкретикою. Що я маю на увазі?

 

     Фактично, звіт  фонду  пропонується  за  весь  період:   поки головою  фонду був Єхануров,  і за той час,  коли обов'язки голови фонду виконує Лановий.  Тобто у запропонованих проектах  постанови фактично  все  змішано  в  одну купу,  і я розумію чому.  Єхануров пішов,  не звітувавши перед Верховною  Радою  за  свою  роботу,  і тихенько  пересів  у  інше  крісло  Кабінету  Міністрів.  Сьогодні намагаються весь період,  доки Єхануров був головою, приховати під загальний звіт.

 

     Саме тому наш проект постанови чітко відокремлює період, коли керівником фонду був Єхануров,  і  другий  етап,  коли  виконуючим обов'язки голови став Лановий.

 

     Ми вважаємо,   що  наш  проект  коректніший,  він  відповідає реаліям. Просимо поставити його на голосування за основу.

 

     Дякую.

 

     РЯБЧЕНКО О.В.  Я не можу погодитися з тим, щоб визнати роботу Фонду  держмайна  недостатньою з окремих напрямів.  Якщо вже зараз сказати про недостатність з окремих  напрямів,  то  чого  ж  треба наробити,  щоб  визнати  її  незадовільною?!  Я не знаю...  (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Є потреба обговорювати це питання? (Шум у залі). Ви ж обговорювали   і   проголосували:   прийняти   рішення  наступного пленарного тижня.

 

     Ще раз  звертаю  увагу,   що   проект,   внесений   депутатом Рябченком,  за  основними моментами об'єднує пропозиції всіх трьох проектів. Хоча зазначу, що проект, внесений групою депутатів, дещо розходиться   з  постановою  Верховної  Ради,  бо  доручення  було конкретне. Але то їхнє право як суб'єктів законодавчої ініціативи.

 

     Пропоную прийняти в першому читанні чи  за  основу  документ, внесений  депутатом  Рябченком,  і  доручити  йому на завтра чи на післязавтра підготувати узгоджений варіант,  врахувавши пропозиції всіх депутатів. Гадаю, так можна зробити.

 

     Ставлю на  голосування  проект  постанови,  внесений  головою Контрольної комісії з питань приватизації депутатом Рябченком,  за основу.

 

     РЯБЧЕНКО О.В. Голосуйте, будь ласка.

 

     ГОЛОВА. Підтримайте, це ж правильне рішення.

 

     "За"-165.

 

     Проект депутата  Кожушка  ставиться на голосування за основу. Будь ласка.

 

     "За"-177.

 

     Голосується за основу проект групи депутатів. Будь ласка.

 

     "За"-113.

 

     Ще раз  пропоную  проголосувати  за  основу  проект  депутата Рябченка, оскільки проект депутата Кожушка відрізняється лише тим, що в ньому передбачено створення тимчасової слідчої комісії.

 

     РЯБЧЕНКО О.В.  Я  пропоную  таке.   Олександре   Михайловичу, давайте  доручимо Контрольній комісії з питань приватизації внести пропозиції стосовно створення тимчасової  слідчої  комісії,  тобто треба ж вказати конкретні прізвища, інакше ж не можна.

 

     ГОЛОВА. Одну   хвилиночку,   послухайте!   Це   не  настільки принципово,  як вам здається.  Ми можемо проголосувати  пропозицію надати  Контрольній  комісії  з  питань  приватизації повноваження спеціальної слідчої комісії, щоб вона завершила цю роботу. Бо поки створимо нову комісію, поки вона увійде в курс справи, закінчиться каденція.  Хто тоді перевірить це  все?  Ну  а  хто  не  знає,  як працюють слідчі комісії, то поясніть їм (Шум у залі).

 

     Ще раз  ставлю  на  голосування  за  основу проект,  внесений Контрольною комісією, з урахуванням пропозицій депутата Кожушка.

 

     РЯБЧЕНКО О.В. Голосуйте, будь ласка.

 

     "За" - 212.

 

     ГОЛОВА. Депутату Кожушку ще раз надається слово.

 

     КОЖУШКО О.М.  Уважаемые   коллеги!   Я   считаю,   что   наша Контрольная  комиссия  по  Регламенту  имела возможность в течение полутора лет уже трижды заслушать Фонд государственного имущества. Мы же его заслушивали в прошлый раз по моему настоянию.  Сейчас вы хотите опять записать то,  что было записано в предыдущий раз:  не выполняется  и  так далее.  Я хочу сказать,  что все эти пункты... Надо поручить это временной следственной комиссии,  и  она  должна доложить.   Вот  отчитывался  прокурор.  Он  что-нибудь  сказал  о предыдущем  руководителе  фонда  Еханурове?  Говорит:  "Предыдущее руководство..." Надо фамилию назвать, чтобы народ Украины знал!

 

     Я требовал снятия его с должности, но вы не поддержали, в том числе и вы, Александр Александрович...

 

     ГОЛОВА. Я просив би, шановний Олександре Михайловичу, слухати те, що я пропоную. Я запропонував підтримати вашу пропозицію разом із пропозицією Олександра Володимировича Рябченка.

 

     Я ще раз ставлю на голосування  пропозицію  взяти  за  основу проект,  який  внесла  Контрольна  комісія,  врахувавши пропозиції депутата  Кожушка.  До  речі,  Контрольна  комісія  не  має  права заслуховувати звіти фонду.

 

     Ставлю на  голосування  ще раз проект за основу з урахуванням пропозицій депутата Кожушка...

 

     РЯБЧЕНКО О.В.  Щодо  створення  тимчасової  слідчої  комісії. Давайте створимо і комісію.

 

     "За" - 228. Рішення прийнято.

 

     ГОЛОВА. Спасибі. Сідайте.

 

     Давайте проголосуємо  таке  доручення Контрольній комісії:  з урахуванням зауважень,  які внесла  група  депутатів  (Кожушко  та інші), на завтра підготувати остаточний варіант для голосування.

 

     Ставлю на голосування другий пункт цього проекту постанови.

 

     РЯБЧЕНКО О.В. Подавайте всі пропозиції зараз.

 

     "За" - 226. Рішення прийнято.

 

     ---------------

 

     ГОЛОВА. На  трибуну  запрошується Роман Петрович Безсмертний. Розглядається питання про проект  Закону  України  про  Центральну виборчу  комісію.  Хочу  звернути  вашу  увагу на те,  що з тих 78 поправок,  які внесли депутати,  60  враховано.  Я  просив  би  за процедурою  другого  читання  обговорити  тільки ті поправки,  які викликають заперечення або дискусію.

 

     Будь ласка.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України   з   питань  державного  будівництва,  діяльності  рад  і самоврядування (Макарівський виборчий  округ,  Київська  область). Шановний  Олександре  Олександровичу,  шановні  народні  депутати! Вашій увазі пропонується порівняльна таблиця до проекту Закону про Центральну   виборчу  комісію  для  розгляду  в  другому  читанні. Оскільки цю таблицю вам було роздано  сьогодні  на  заміну  раніше розданої, я дозволю собі спинитися на деяких моментах.

 

     Усього до проекту надійшло 78 зауважень та пропозицій,  з них враховано,  як уже було сказано,  60, а точніше 59. При підготовці проекту  до  другого  читання  було також розглянуто і в більшості випадків враховано зауваження та пропозиції  Центральної  виборчої комісії.  Ми  вдячні  голові  Центральної  виборчої  комісії Івану Григоровичу Ємцю, який разом з невеликим апаратом комісії постійно допомагав  у  нашій  роботі.  Особливо  хочу  відзначити прагнення якомога повніше використати при доопрацюванні той  проект  закону, який  пропонував  вашій  увазі  народний  депутат  Валерій Мішура. Зверніть увагу на текст  проекту  закону:  у  тих  випадках,  коли положення  були  чіткіше  виписані  в  проекті Валерія Дмитровича, робоча група брала їх  повністю  (у  проекті  їх  виділено  шляхом підкреслення).   Усього   пропозиції   народного  депутата  Мішури враховані в 16 статтях проекту.  Тому ми  погодилися,  що  автором цього проекту є і народний депутат Мішура.

 

     Ситуація з  часу  прийняття  цього  проекту в першому читанні значно змінилася,  особливо після прийняття і підписання 22 жовтня Президентом  України  Закону  про  вибори.  Уже  фактично почалася виборча кампанія,  тому прошу  вас  якомога  ретельніше  і  швидше розглянути і прийняти цей закон.

 

     Перш ніж  охарактеризувати  основні  доопрацьовані положення, хочу вашу увагу звернути ось на що.  Під час підготовки проекту до другого  читання ми зіткнулися з однією досить небезпечною нормою, яка міститься у статті 14 Закону про вибори.  У  ній  ідеться  про кворум  на  засіданнях  виборчих  комісій  -  від  Центральної  до дільничної включно.  Так от,  статтею 24 визначено,  що  засідання комісії є правомочними, якщо в них беруть участь більш як половина членів від складу комісії,  а рішення  приймаються  більшістю  від присутніх на засіданні членів комісії.

 

     Ця норма  щодо діяльності комісії може призвести до того,  що важливе рішення -  чи  то  про  визнання  виборів  такими,  що  не відбулися,  чи  про  відмову в реєстрації,  прийматиметься менш як половиною від складу комісії.  Якщо в комісії 15 чоловік,  то  для кворуму  достатньо  вісім членів комісії,  а для прийняття рішення п'ять голосів, тобто однієї третини від загального складу, що може викликати різноманітні тлумачення.

 

     Тому ми  вважали за доцільне внести на розгляд Верховної Ради проект Закону про внесення змін і доповнень до Закону  про  вибори народних депутатів. Ідеться про те, щоб частину четверту статті 14 викласти  в  такій  редакції:  "Засідання   виборчої   комісії   є правомочним,  якщо  в  ньому  бере  участь не менше двох третин її складу.  Рішення  приймаються  відкритим  голосуванням   більшістю голосів від числа тих, що входять до складу комісії".

 

     Цей проект  вам  було  роздано  25  жовтня.  Я просив би вас, Олександре  Олександровичу,  поставити  це  питання  сьогодні   на голосування,    оскільки    воно   досить   важливе   для   роботи Центрвиборчкому.

 

     ГОЛОВА. Добре.  Коли  дійдемо  до   цього   пункту,   давайте проголосуємо його окремо.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.   І  ще  про  деякі  зміни.  Дещо  змінилася структура проекту.  З'явилися два нових розділи. В окремий розділ, за  пропозицією  народного  депутата  Валерія Мішури,  виокремлено положення про регламент та секретаріат комісії. Проект доповнено і новим   розділом  "Перехідні  положення",  потребу  в  якому  було усвідомлено після аналізу стану матеріальнофінансового і кадрового забезпечення нині діючої Центральної виборчої комісії.

 

     У новій  редакції  викладено  статтю  1  "Статус  Центральної виборчої комісії".  Визначено,  що Центральна  виборча  комісія  є постійно діючим державним органом,  який відповідно до Конституції України,  цього та інших законів забезпечує організацію підготовки і   проведення  виборів  Президента  України,  народних  депутатів України,  а також всеукраїнських  референдумів.  Комісія  здійснює консультативно-методичне   забезпечення   виборів   місцевих  рад, сільських,  селищних,  міських голів та місцевих референдумів.  Це щодо  питання,  чим  займатиметься  комісія  у  проміжок  часу між виборами депутатів та Президента України.

 

     Хотів би звернути увагу народних депутатів на  те,  що  через технічну помилку в пункті 1 частини другої статті 17 "Повноваження комісії щодо організації місцевих виборів та  референдумів"  після слів  "встановлює  форми  виборчих  документів" з'явилися слова "і організовує їх  централізоване  виготовлення".  Як  ви  розумієте, організувати   виготовлення   бюлетенів   для  проведення  виборів депутатів  місцевих  рад  і  сільських,  селищних,  міських  голів Центральна  виборча  комісія  фізично  не  зможе.  Робоча  група з доопрацювання проекту дійшла  висновку  про  недоцільність  такого положення. Прошу вас підтримати.

 

     У проекті   зроблено  спробу  чітко  визначити  обов'язки  та повноваження  голови,  заступника  голови,  секретаря  та   членів комісії.   Загальні   норми   стосовно   порядку   організації  та функціонування комісії,  викладені в цьому проекті,  у  разі  його прийняття ляжуть в основу Регламенту Центральної виборчої комісії.

 

     Я завершую   на   цьому   свій  виступ  і  прошу,  Олександре Олександровичу, перейти до постатейного обговорення цього проекту.

 

     ГОЛОВА. За процедурою другого читання  розглядаємо  проект  у такій послідовності...  (Шум у залі).  Прошу звернути увагу,  що в нас є висновок юридичного відділу Секретаріату  до  проекту  цього закону.  Він,  до речі, в цілому позитивний. Водночас є зауваження до окремих статей.  Ми дійдемо до цих статей і з урахуванням цього висновку проголосуємо їх.

 

     До статті  1  "Статус Центральної виборчої комісії" враховано зауваження   депутатів   Лавриновича,   Стешенка,    Безсмертного, Моісеєнка  (Шум у залі).  Процедуру визначено Регламентом.  Які ще питання можуть бути? Можна голосувати?

 

     Депутат Марченко. Будь ласка.

 

     Назва? Само собою:  "Закон  України  про  Центральну  виборчу комісію".

 

     МАРЧЕНКО В.Р.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної  політики   та   управління   народним   господарством (Роменський  виборчий  округ,  Сумська  область).  Спасибо.  Роман Петрович и Александр Александрович,  я хотел бы задать  уточняющий вопрос  такого  плана.  Вы знаете,  что в соответствии с Законом о выборах  народных  депутатов  Украины  избирательная  кампания  по партийным спискам, как сказал Роман Петрович, практически уже идет 20 дней.

 

     Мы сейчас будем принимать Закон о  Центральной  избирательной комиссии.   В   соответствии   с   процедурой  он  будет  подписан Председателем   Верховного   Совета,   затем    Президентом.    И, естественно,   могут   быть   замечания.   Когда   же  Центральная избирательная  комиссия  приступит  к   своей   работе?   Нынешней Центральной  избирательной  комиссии  мы передали списки,  решение сіезда Прогрессивной соцпартии, чтобы получить подписные листы. Но в  связи  с  тем,  что  закон  не принят,  нам не выдают подписных листов.

 

     Роман Петрович,  скажите,  пожалуйста,  есть ли возможность в этой  Центральной избирательной комиссии получить подписные листы, чтобы собрать подписи и участвовать в предвыборной кампании?

 

     ГОЛОВА. Відповідайте, будь ласка.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановний  Володимире  Романовичу,   шановні колеги! Якщо врахувати, в якому стані перебуває Центральна виборча комісія,  то можна однозначно сказати,  що  вона  ні  кадрово,  ні фінансово,  ні матеріально не забезпечена для того,  щоб проводити виборчу кампанію.  Тому треба якомога швидше прийняти  цей  закон, укомплектувати  Центрвиборчком  кадрами і приступити до реалізації виборчих прав.

 

     ГОЛОВА. Назва і стаття 1 заперечень не викликають, так?

 

     Ставлю на голосування назву і  статтю  1.  Прошу  підтримати. Голосуйте, будь ласка.

 

     "За" - 191.

 

     Будь ласка,  оголосіть,  що  почалося  голосування.  Київські депутати,  будь ласка,  голосуйте.  Я маю на увазі  депутатів  від області.

 

     Назва закону і стаття 1 голосуються ще раз. Будь ласка.

 

     "За" - 237. Прийнято.

 

     До статей 2 і 3 зауважень не було.

 

     Ставлю їх на голосування. Будь ласка. Прошу підтримати.

 

     "За" - 231. Прийнято.

 

     До статті  4  "Відкритість  і гласність у діяльності комісії" були зауваження депутатів Стешенка,  Сироти,  Мішури, Лавриновича. Їх враховано.

 

     Ставлю на голосування цю статтю. Будь ласка, підтримайте.

 

     "За" - 225.

 

     Депутат Лінчак  просить  переголосувати,  не  встиг натиснути кнопку.

 

     Будь ласка, ще раз ставлю на голосування.

 

     "За" - 233.

 

     Стаття 5 "Місцезнаходження та атрибутика комісії".

 

     Надається слово  депутату  Моісеєнку.  Він   наполягає,   щоб частину третю вилучити.

 

     МОІСЕЄНКО В.М., член Комітету Верховної Ради України з питань державного   будівництва,   діяльності   рад   і    самоврядування (Макіївський-Гірницький   виборчий   округ,   Донецька   область). Уважаемые коллеги!  Я хочу привлечь ваше внимание к моей  поправке 10,  где предлагается часть третью этой статьи исключить.  О чем в этой статье говорится?  О местонахождении и атрибутике комиссии, о том,  что  "Державний  Герб  України та Державний Прапор України є обов'язковими атрибутами залу засідань комісії".  Я хочу  обратить ваше внимание на то, что у нас нет Государственного Герба Украины, есть только малый  герб,  о  котором  упоминается  в  Конституции. Работает  комиссия  по  проработке  формы  Государственного  Герба Украины.

 

     Поэтому если мы оставим  в  нынешней  редакции  часть  третью статьи   5,   то  лишим  комиссию  возможности  осуществлять  свои функциональные обязанности,  так как в любом случае  мы  обязываем иметь Государственный Герб.

 

     Герба нет, поэтому я вношу предложение... (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Дякую.

 

     Романе Петровичу, будь ласка.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановний Володимире Миколайовичу!  Справа в тому,  що Центральна виборча комісія - це державний орган.  І тому їй  має  бути притаманне все,  що притаманне будь-якому державному органу. Це по-перше.

 

     А по-друге,  є чи немає Державного Герба...  Якщо  ви  хочете уточнити,  то ми можемо записати:  "малий Державний Герб", як це є сьогодні в Конституції України.

 

     Але мені здається,  що це та формула, яка прийнята в десятках наших законів, і тому ми зобов'язані її просто записати.

 

     ГОЛОВА. Ставлю на голосування поправку 10 депутата Моісеєнка про вилучення цієї частини статті.

 

     "За" - 147. Не підтримується.

 

     Ставлю на голосування статтю 5 у цілому. Будь ласка.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Іде голосування.  Будь  ласка,  підтримайте,  ще  раз прошу.

 

     "За" - 184.

 

     Поправка 11 депутата Моісеєнка.  Будь ласка.  То до статті 6? Одну хвилиночку!

 

     Депутате Моісеєнко, зачекайте, будь ласка.

 

     Статтю 5  ще  раз  ставлю   на   голосування.   Будь   ласка, підтримайте.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Голосується стаття 5 у цілому.

 

     "За" - 206.

 

     Ми приймаємо  закон  не  на  сьогодні.  А якщо буде обрана на основі  цього  закону  нова  Верховна  Рада,  вона  може   змінити відповідні  положення  Конституції.  Але треба,  щоб був Закон про Центральну виборчу комісію.

 

     Ставлю на голосування ще раз статтю 5.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Прошу підтримати.

 

     "За" - 229. Прийнято.

 

     ГОЛОВА. Стаття 6 "Порядок утворення та склад комісії".

 

     Слово надається депутату Моісеєнку.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.  Фракция "Коммунисты  Украины",  Всеукраинский союз рабочих.  Уважаемые коллеги! Я прошу обратить внимание на мою поправку 11,  которая соответствует тем положениям, которые мы уже проголосовали.  Речь  идет  о  формировании окружных избирательных комиссий с обязательным представительством политических партий.

 

     Я хочу зачитать для радиослушателей:

 

     "1. Верховна Рада України призначає  на  посаду  та  припиняє повноваження   членів  комісії  за  поданням  Президента  України. Президент готує  подання  відповідно  до  пропозицій,  внесених  у двотижневий термін керівними органами всіх офіційно зареєстрованих політичних партій.

 

     2. Кількісний  склад  комісії  визначається  в   поданні   до Верховної  Ради Президента України та визначається кількістю осіб, внесених політичними партіями в установлений  Президентом  України двотижневий  строк  -  по  одному  представникові  від  політичної партії".

 

     Я хочу еще раз обратить ваше внимание на то, что 300 голосами был поддержан этот принцип формирования окружных комиссий.

 

     ГОЛОВА. Дякую.

 

     Депутате Безсмертний, будь ласка.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановний  Володимире Миколайовичу,  ми дуже довго аналізували цю формулу і дійшли ось якого висновку.

 

     Повноваження Президента і  парламенту  визначаються  виключно Конституцією України. Оскільки порядок реалізації цих повноважень, який  ми  намагалися  викласти  в  законах  про  місцеві  державні адміністрації   та  про  Кабінет  Міністрів,  викликав  колізії  і безкінечні дискусії  навколо  проблеми  обмеження  чи  необмеження повноважень  того чи іншого інституту,  то ми дійшли висновку,  що слід закласти виключно норму  Конституції.  У  такому  разі  можна уникнути   дискусій,  а  це  дуже  важливо,  оскільки  є  нагальна необхідність у прийнятті цього закону.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Одну  хвилинку!  Поправка   11   депутата   Моісеєнка ставиться на голосування. Будь ласка.

 

     "За" - 157. Не підтримується.

 

     Володимире Миколайовичу,   ви  не  засмучуйтесь.  Те,  що  ви запропонували,  технічно  виконати  не  можна.  50  керівників  50 партій! Деяких з них взагалі немає, вони просто зареєстровані, але їх немає.  Зібрати  ці  підписи,  щоб  дати  Президенту,  і  потім погоджувати - це просто фантастика.

 

     Інші зауваження   враховано,   окремі  відхилено.  Слово  має депутат Лавринович. Будь ласка.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.,  заступник голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  правової  політики  і  судово-правової реформи (Дрогобицький виборчий округ,  Львівська область). Шановні колеги, я хочу сказати, що питання врахування політичного представництва в Центральній виборчій комісії не таке вже й просте.  І  я  не  можу погодитися  з  точкою  зору  Романа  Петровича,  що  відносини між Президентом і парламентом,  між парламентом і Кабінетом  Міністрів визначаються  виключно  Конституцією.  Ні!  Ні  в  якому  разі.  У Конституції спеціально  є  посилання  на  закони.  Законами  мають регламентуватися ці відносини.

 

     Я пропоную  врахувати  тут ті процедури,  щодо яких ми з вами вже визначалися.  Я не можу погодитися з думкою,  що ця  стаття  в нинішній  редакції є точною копією Конституції.  Зовсім ні.  Тут є декілька частин,  які в Конституції не передбачені і не могли бути передбачені.  Тому я пропоную, щоб була така редакція: кандидатури на посади членів комісії мають добиратися з урахуванням пропозицій політичних партій, представлених у парламенті. При цьому кількість членів  однієї  політичної  партії  серед   кандидатів   у   члени Центральної  виборчої  комісії  не  може  перевищувати  третини її складу.  Кандидатури осіб  на  посади  членів  комісії  попередньо обговорюються  в депутатських групах і фракціях,  а їх призначення проводиться  за  наявності  висновків   відповідного   профільного комітету.  Це відповідає і регламентній нормі.  А то ми отримаємо, скажімо,  від Президента  пропозицію,  згідно  з  якою  до  складу комісії входитиме 100 відсотків членів однієї партії.  І тоді буде цікаво проводити вибори.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Дякую.  Олександре Володимировичу, справа в тому,  що такою нормою ви обмежуєте перелік суб'єктів,  які можуть подати пропозиції Президенту щодо кандидатур до складу Центральної виборчої  комісії.  Ви  даєте вичерпний перелік,  що це мають бути лише члени партій,  які представлені в парламенті  України.  Це  - поперше.

 

     А по-друге,   друга   частина   цієї   норми   має   виключно регламентний характер.  Вона є  у  чинному  Регламенті,  і  ви  не заперечите,  що  кожна кандидатура,  яка обговорюється і щодо якої голосує парламент,  має обговорюватися і в  депутатських  фракціях (групах), і в комітетах.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я   ставлю   поправку   17  депутата  Лавриновича  на голосування. Будь ласка.

 

     "За" - 190.

 

     Не вистачило голосів для підтримки,  хоча пропозиція  слушна. На мій погляд, вона обмежує: було б не 50, а приблизно 10.

 

     ГОЛОСИ З МІСЦЬ. Ще раз! Ще раз!

 

     ГОЛОВА. Ну, будь ласка, ще раз ставлю на голосування поправку депутата Лавриновича.

 

     "За" - 223.

 

     Які ще пропозиції є?

 

     Депутате Павловський,  яка пропозиція у вас?  Говоріть,  будь ласка.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.,  голова  Комітету  Верховної Ради України з питань ядерної політики та ядерної безпеки  (Центральний  виборчий округ,   Хмельницька   область).   У  мене  є  пропозиція  ще  раз проголосувати,  до залу увійшло  чимало  депутатів.  Є  пропозиція проголосувати ще раз.

 

     ГОЛОВА. Антоне   Антоновичу   Коропенко,   будь  ласка,  ваша пропозиція.

 

     КОРОПЕНКО А.А.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  молоді,  спорту і туризму (Заводський виборчий округ,    Дніпропетровська     область).     Дякую,     Олександре Олександровичу. Я просив би поставити на повторне голосування.

 

     ГОЛОВА. Ще раз ставлю на голосування. Будь ласка.

 

     "За" - 235. Прийнято.

 

     Статтю 6 можна проголосувати в цілому?  Ставлю на голосування статтю 6. Будь ласка.

 

     "За" - 234. Прийнято.

 

     Я тільки попросив би представників партій у парламенті  цього скликання.  Мова  йде  про  те,  що  Президент  скористався  своїм конституційним правом і вже вніс подання щодо членів комісії. Тому його треба розглядати як таке.  Оскільки цей закон набере чинності значно пізніше.  Треба подбати,  щоб тут  не  було  суперечностей. Закон зворотної сили не має.

 

     Стаття 7.  До  неї  є  зауваження юридичного відділу стосовно того,  що обмежуються конституційні права громадян, яких висувають до складу Центральної виборчої комісії.

 

     Романе Петровичу, прошу.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановний Олександре Олександровичу! Шановні народні депутати! Якщо виходити з такого тлумачення частини другої статті  38  Конституції,  то  на  будь-яку  посаду  в Україні може претендувати психічно  хвора  людина.  А  саме  так  тлумачить  її юридичний відділ Секретаріату Верховної Ради.

 

     У частині  другій  статті  38 ідеться про рівне право доступу громадян до державної служби  і  до  служби  в  органах  місцевого самоврядування.  А в даному конкретному випадку йдеться про вимоги до державних службовців, які займають посади в Центрвиборчкомі. Це так  звані кваліфікаційні вимоги,  і ми зобов'язані визначити їх у цьому законі.  Тим більше що в цьому  законі  далі  записано,  які ранги мають бути в цих державних службовців. Тому я і робоча група не  згодні  з  позицією  юридичного  відділу.   Прошу   підтримати запропонований вам проект.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміло.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Пробачте,  ще одна річ. Вони пишуть про те, що такі вимоги можуть бути лише у випадку, якщо йдеться про захист прав і свобод інших людей (стаття 36 Конституції).  Справа в тому, що Центральна виборча комісія вже навіть згідно з  проголосованими нами  нормами  є основною структурою в державі,  яка відповідає за реалізацію виборчих прав громадян.

 

     Отже, тут усе відповідає і статті 36, і статті 38 Конституції України.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Поправка 20. Депутате Моісеєнко, будь ласка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.  Фракция  "Коммунисты Украины",  Всеукраинский союз рабочих.  Уважаемые коллеги!  Прошу обратить внимание на  мою поправку  20  о  том,  чтобы исключить слова "та володіє державною мовою".  Речь в этой части статьи  идет  о  том,  что  до  "складу комісії може бути призначений громадянин України,  який... володіє державною мовою".

 

     Я хочу обратить внимание  Романа  Петровича  Безсмертного  не только  на  часть вторую статьи 38 Конституции,  где сказано,  что "громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а  також  до  служби в органах місцевого самоврядування",  но и на часть вторую статьи 24 Конституции,  где сказано:  "Не  може  бути привілеїв  чи  обмежень  за  ознаками раси,  кольору...  майнового стану,  місця проживання,  за мовними або  іншими  ознаками".  Как видите, здесь речь идет и о языковых признаках.

 

     Поэтому ставлю вопрос о неприемлемости этого документа.

 

     ГОЛОВА. Дякую.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановний  Володимире Миколайовичу,  я прошу вас розрізняти дві речі.  Перше - це  права  громадян  України,  і друге  - це вимоги до посадових осіб у державі.  Коли в Законі про вибори,  як ви пам'ятаєте,  мова йшла про  права  громадян,  то  я відстоював  вашу  позицію.  У даному випадку йдеться про вимоги до посадових осіб у державі. Тому тут записано цілком правильно.

 

     ГОЛОВА. Одну хвилиночку!  У принципі  можна  погодитися  і  з одним міркуванням,  і з другим.  Тому що,  наприклад, у Законі про Президента ми пишемо,  що він зобов'язаний знати українську  мову. Ну, мало чого, але так прийнято, і це відповідає вимогам.

 

     Будь ласка,   ставлю   на   голосування  пропозицію  депутата Моісеєнка про вилучення цих слів із частини першої статті 7.

 

     "За"-149. Не підтримується.

 

     Інші поправки враховано.

 

     Ставлю на  голосування  пропозицію  депутата  Моїсеєнка   про неприйнятність   цієї   статті  у  зв'язку  з  невідповідністю  її Конституції.  Будь ласка. Ідеться про доручення комітетові зробити висновки з цього приводу.

 

     Йде голосування.

 

     "За"-144.

 

     Даємо доручення   Комітету   з   питань   правової   політики розглянути це зауваження.

 

     Йдемо далі.  У цілому ставиться стаття  7  на  голосування... Вибачте, будь ласка. Є ще поправка 25 депутата Лавриновича.

 

     Прошу.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.   Народний   рух  України.  Поправка  25,  де говориться про те... Ні, перепрошую, спочатку про поправку 23, про те,  щоб вилучити із статті 8 частину п'яту, де йдеться про те, що член комісії,  який до свого  призначення  на  посаду  був  членом якоїсь  партії,  на  час  здійснення  своїх повноважень призупиняє членство у цій партії.

 

     Ми проголосували зараз норму,  яка абсолютно  суперечить  цій позиції.  Якщо  ми  будемо вимагати,  щоб призупинялося членство в партії,  то це буде якраз порушенням громадянських прав.  Тому  ця частина має бути вилучена.

 

     ГОЛОВА. Давайте  окремо розглянемо частину п'яту.  Пропозицію про  її  вилучення  ставлю  на  голосування.  Якщо  ми  тільки  що проголосували  ту  норму,  то  тепер  нелогічно  не  голосувати за вилучення. Я так думаю.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Олександре  Олександровичу,  це  зовсім  не пов'язано.

 

     ГОЛОВА. Ставлю на голосування. Підтримайте, будь ласка.

 

     "За"-153. Не підтримується.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановні колеги,  я хотів би привернути вашу увагу до такого  можливого  сюжету.  Уявіть  собі,  що  сформовано Центральну  виборчу  комісію.  І  от керівний орган партії приймає рішення про те, що її член у складі Центральної виборчої комісії в якомусь  конкретному  випадку  голосував  так  чи інакше.  Він має керуватися законом чи рішеннями своєї партії в даному випадку?

 

     Незважаючи на те що комісія формується  вже  за  пропозиціями партій, я прошу вас зберегти норму, згідно з якою член Центральної виборчої комісії має призупинити на час виконання своїх обов'язків членство в партії.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Одну  хвилиночку!  (Шум у залі).  Ні,  тут усе йде за Регламентом.

 

     Будь ласка,  зважте  на  одну   обставину.   Мова   йде   про функціональні   обов'язки   члена  Центральної  виборчої  комісії. Призупинення - це не вихід із партії. Ми такі функціональні вимоги ставимо,   наприклад,  до  суддів  і  до  деяких  інших  категорій працівників. Я прошу підтримати текст статті 7 в тій редакції, яку пропонує...

 

     Вибачте, ще ми не розглянули поправку 25 депутата Лавриновича.

 

     Прошу.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Шановні колеги,  моя поправка 25  стосується моменту  втрати  повноважень  членом  Центральної виборчої комісії згідно з частиною шостою статті 7.

 

     У редакції комітету член комісії  складає  свої  повноваження тільки  з  власної  ініціативи.  Це може бути тоді,  коли він став довіреною  особою  кандидата  в  депутати  чи  в   Президенти   чи кандидатом  у  депутати  і  так  далі.  Причому він залишатиметься членом цієї комісії доти, доки самостійно не складе повноважень.

 

     Пропонується норма,  яка  передбачає  чіткий  механізм:  член комісії  втрачає свої повноваження в комісії з моменту реєстрації, що фіксується відповідним розпорядженням Голови Верховної Ради  за поданням  голови комісії.  Я гадаю,  що ця поправка повністю зніме колізію,  якщо член Центральної виборчої комісії буде одночасно  і депутатом, і довіреною особою і так далі.

 

     ГОЛОВА. Підтримайте,   Романе   Петровичу,   це  ж  правильна пропозиція.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Річ у тім, що в проекті це передбачено там, де  йдеться  про регулювання діяльності самої Центральної виборчої комісії. Але якщо депутати наполягатимуть, я не заперечуватиму.

 

     ГОЛОВА. Давайте  підтримаємо   цю   поправку,   яка   регулює процедуру   припинення  повноважень.  Я  думаю,  що  це  правильна пропозиція.

 

     Ставлю на голосування поправку 25. Будь ласка, голосуйте.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Можна підтримати.

 

     "За" - 215.

 

     ГОЛОВА. Автори підтримують теж.  Ще раз ставлю на голосування за наполяганням депутатів. Будь ласка, йде голосування.

 

     "За" - 223.

 

     Я ставлю  статтю 7 разом з поправкою 25 на голосування.  Будь ласка.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Підтримайте, будь ласка.

 

     ГОЛОВА. Львів'яни,   будь    ласка,    голосуйте.    Григорію Васильовичу!

 

     "За" - 229. Прийнято.

 

     Стаття 8 "Присяга членів комісії". Враховано всі зауваження.

 

     Стаття 9  "Організація  діяльності комісії".  Також враховано зауваження.

 

     До статті 10 - також.

 

     Ставлю на голосування статті 8-10. Іде голосування.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Статті 8-10 голосуються разом.  Григорію Васильовичу, голосуйте, і ваші сусіди теж.

 

     "За" - 225.

 

     Я вас прошу голосувати, але ви не чуєте.

 

     Ще раз ставлю на голосування. Будь ласка.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Статті 8-10.

 

     "За" - 246. Прийнято.

 

     Стаття 11 "Рішення комісії". Враховано всі зауваження.

 

     До статті   12   "Обов'язковість  рішень  та  законних  вимог комісії" також враховано зауваження.

 

     Ставлю статті 11 і 12 на голосування.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Прошу підтримати.

 

     "За" - 239. Прийнято.

 

     ГОЛОВА. Розділ   III   "Компетенція   Центральної    виборчої комісії".   Стаття   13  "Повноваження  комісії  щодо  організації підготовки і проведення виборів Президента України".

 

     Депутат Лавринович, поправка 39. Наполягаєте на голосуванні?

 

     Будь ласка.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Тут записано,  що Центральна виборча комісія звертається  до  Верховної Ради України щодо необхідності внесення змін чи доповнень до цього закону.

 

     Розумієте, тут   є   колізія   між   конституційним    правом законодавчої ініціативи... Зміна чи доповнення до закону вноситься тільки на основі вияву  законодавчої  ініціативи,  її  розгляду  і прийняття  рішення.  Отже,  ця  норма  закону  входить у колізію з конституційною  нормою.  Звичайно,  ЦВК  може  звертатись,  і   за дорученням  керівництва  відповідний  комітет  може розглянути,  і якийсь депутат може внести це на вирішення сесійного залу.  Але  в такому вигляді це суперечитиме нормі Конституції.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановний Олександре Володимировичу, в даній статті не йдеться про надання ЦВК права  законодавчої  ініціативи. Ідеться  про  те,  щоб комісія,  реагуючи на практику застосування закону,  могла постійно інформувати Верховну Раду про необхідність тих чи інших змін.

 

     Я вже  говорив,  що  цей  проект закону народжувався в тісній співпраці з  ЦВК,  ми  кожну  норму  опрацьовували  з  Центральною виборчою комісією.  Для того щоб закріпити це право,  ми і вдалися до такого формулювання.  Говориться про те,  що Центральна виборча комісія матиме право законодавчої ініціативи. Хоча частка істини в словах депутата Лавриновича, безперечно, може бути.

 

     ГОЛОВА. Погодився?  Ставлю на голосування  статтю  в  цілому. Будь ласка.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ні, ні, поправку слід голосувати.

 

     ГОЛОВА. Поправка голосується. Яка поправка - 40 чи 39?

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Ідеться про поправку 39.

 

     ГОЛОВА. Надається слово депутату  Лавриновичу.  Тільки,  будь ласка, коротко.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Поправка 39,  дійсно,  не є суттєвою. Мова у даному випадку йде про механізм.  Звернеться ЦВК, але її звернення може лежати,  ніхто на нього не реагуватиме. Тобто немає механізму законодавчої ініціативи,  і тому ця норма зайва. Але це не суттєва норма. Суттєвішим є інше - поправки 42 і 43.

 

     У поправці  42  передбачається  надати  Центральній  виборчій комісії право реєстрації політичних партій в Україні відповідно до порядку, передбаченого законом. Ми ще розглядатимемо проект Закону про політичні партії.  Так  от,  вони  утворюються  в  суспільстві виключно  з  однією  метою - для участі у виборах,  для того,  щоб потім бути  представленими  у  представницьких  органах  державної влади чи місцевого самоврядування.  I ми,  таким чином,  створюємо єдиний державний орган,  який відповідатиме за виборчі кампанії  в Україні. I саме цей орган, як і в інших державах, мав би займатися реєстрацією політичних партій.

 

 

 

     ГОЛОВА. Тобто ви пропонуєте пункт  11  доповнити  словами  "у порядку, передбаченому законом"?

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги! Я поясню, в чому тут справа.

 

     Олександр Володимирович  пропонує,  щоб  функцію   реєстрації політичних  партій  (а  це,  як  ви  знаєте,  робить Мін'юст) було передано Центральній виборчій комісії.  Але ж, шановні колеги, для цього   ми   повинні   змінити   чинні  норми,  тобто  забрати  ці повноваження  в  Мін'юсту  і  передати  їх  Центральній   виборчій комісії.  Я не хотів би зараз дискутувати це питання, тому що воно тільки ускладнить нашу роботу.  Давайте запишемо так, як у чинному законодавстві.

 

     Що стосується  продовження  строків  збирання підписів,  то в прийнятому нами  законі  записано,  що  в  разі  недостачі  якоїсь кількості голосів Центральна виборча комісія може повернути списки з тим, щоб було дозбирано певну кількість голосів. Тому цю норму і було записано. Прошу вас підтримати редакцію робочої групи.

 

     ГОЛОВА. Поправка   42   депутата   Лавриновича  ставиться  на голосування.

 

     "За" - 150. Не підтримується.

 

     Поправка 43 є принциповою.  Депутат Лавринович просить слова. Будь ласка.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Якщо  ми  залишимо  редакцію,  запропоновану Романом Петровичем,  то надамо Центральній виборчій комісії  права органу,  який може змінювати закони. Я просив би зрозуміти, що тут записано.  Що означає "продовжує  строки  збирання  підписів"?  Ці строки   визначаються  законами  України.  Якщо  ми  зараз  за  це проголосуємо, то це вже буде така колізія, яка виходить за межі не тільки Конституції, а й інших нормативних актів.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.   Шановний  Олександре  Володимировичу,  тут ідеться стосовно кандидатів у Президенти України,  і це відповідає Закону про вибори Президента України. Тому я прошу вас максимально дотримуватися чинного законодавства,  навіть незважаючи на те,  що це дещо суперечить духу Конституції. Я вас дуже прошу.

 

     ГОЛОВА. Олександре  Володимировичу,  а  якби  ми додали слова "продовжує строки збирання підписів  на  підтримку  претендента  в кандидати  у  Президенти відповідно до закону"?  Тобто в законі ми випишемо,  як це буде робитися. Можна так? Комітет не заперечує, і автори  теж не заперечують.  Отже,  пропонується доповнити словами "відповідно до закону".

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Прошу вас підтримати цю редакцію.

 

     ГОЛОВА. З доповненням "відповідно до закону" стаття в  цілому ставиться на голосування. Підтримайте, будь ласка.

 

     "За" - 229. Прийнято.

 

     Стаття 14 "Повноваження комісії щодо організації підготовки і проведення виборів народних депутатів  України".  Є  пропозиції  ? Поправка 47. Наполягаєте? Уже не наполягає. Iнші враховано.

 

     Стаття 14  ставиться  на  голосування  в цілому.  Будь ласка, підтримайте.

 

     "За" - 227. Прийнято.

 

     Стаття 15. Враховано зауваження.

 

     Стаття 16. Враховано зауваження.

 

     Статті 15 і 16 ставляться на голосування. Будь ласка.

 

     "За" - 226. Прийнято.

 

     Стаття 17 "Повноваження  комісії  щодо  організації  місцевих виборів та референдумів".  Частково враховано зауваження депутатів Пронюка, Ніколаєнка та інших.

 

     Будь ласка, депутате Безсмертний.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановні колеги! Прошу вас звернути увагу на частину   другу,   пункт   1:  "...організовує  їх  централізоване виготовлення".  Ми  вилучили  цю  норму,  бо  це  просто   фізично неможливо, щоб Центрвиборчком виконував цю функцію.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміло.  Стаття 17 ставиться на голосування.  Будь ласка.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Прошу підтримати.

 

     "За" - 231.

 

     ГОЛОВА. Далі йдуть статті про повноваження посадових  осіб  - 18,  19,  20, 21, 22 і 23. Усі зауваження враховано. Статті 18- 23 включно ставлю на голосування в цілому.

 

     "За" - 224.

 

     Депутат Мішура просить ще раз проголосувати.

 

     "За" - 241. Прийнято.

 

     Стаття 24 "Правовий статус  голови..."  Відхилено  зауваження депутата  Ніколаєнка  (він  не  наполягає),  враховано - Стешенка, Безсмертного,  інших  депутатів.   Стаття   25.   Зауваження   теж враховано.

 

     Статті 24 і 25 ставляться на голосування.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Прошу підтримати.

 

     "За" - 227. Прийнято.

 

     ГОЛОВА. До  статей  26  і 27 не було зауважень.  Ставлю їх на голосування.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.М.  Прошу підтримати,  це пропозиція  народного депутата Мішури.

 

     ГОЛОВА. Йде голосування.

 

     "За" - 222.

 

     Ще раз ставлю на голосування. Будь ласка, зосередьтеся.

 

     "За" - 245. Прийнято.

 

     Статті 28  і  29.  Зауваження  враховано,  крім  поправки  75 депутата Лавриновича про вилучення частини третьої статті 29.

 

     Ви наполягаєте? Не наполягає.

 

     Статті 28, 29, 30 ставлю на голосування.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Голосуємо.

 

     "За" - 241.

 

     Стаття 31   "Посвідчення   члена    комісії",    стаття    32 "Забезпечення  комісії  законами  та  іншими  нормативно-правовими актами" і стаття 33 заперечень  не  викликають.  Я  ставлю  їх  на голосування.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Прошу підтримати.

 

     "За" - 239. Прийнято.

 

     ГОЛОВА. У  "Перехідних  положеннях"  йдеться  про організацію роботи комісії,  її матеріально-технічне  забезпечення  тощо.  Тут тільки  треба  замість  "Секретаріат"  написати  "апарат Верховної Ради". Це ми виправимо.

 

     Ще які зауваження? У вас були зауваження?

 

     Депутату Вітренко надається слово.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  економічної  політики  та  управління народним господарством  (Конотопський  виборчий  округ,  Сумська  область). Пропоную  доповнити "Перехідні положення" пунктом 3 такого змісту: "Встановлений  Законом  України  про  вибори  народних   депутатів України  термін збирання підписів на підтримку партійних списків - 50 днів відлічувати з моменту підписання цього закону".

 

     ГОЛОВА. Я  вважаю,  що   пропозиція   правильна,   треба   її підтримати.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Ні,  ні, Олександре Олександровичу! Шановні колеги,  справа  в  тому,  що  ці  питання  регулюються  прийнятим законом.  Ми  зараз  просто  утворимо колізію між двома законами - прийнятим і цим.

 

     ГОЛОВА. Давайте ми  це  запишемо  в  Законі  про  вибори.  Це питання розглядатиметься тут,  у сесійному залі, і ми в "Перехідні положення" внесемо цю поправку.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     "За" - 232. Прийнято.

 

     У цілому ставлю на голосування проект закону (Шум у залі).  А він зробить висновки. Якщо не прийняти, значить...

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Прошу підтримати.

 

     "За" - 234. Прийнято.

 

     ГОЛОВА. Я   хочу  звернути  вашу  увагу  і  Романа  Петровича попрошу:  перш  ніж  закон  піде  на  підпис  Президенту,  комітет Стретовича повинен негайно дати висновки, буквально на завтра, про конституційність статті 7.  Після того я  підпишу,  якщо  не  буде заперечень. Якщо будуть заперечення, то я знову внесу це на розсуд Верховної Ради.

 

     А щоб Президент зважив на те, що закон не має зворотної дії і внесені  ним  кандидатури  можуть  розглядатися не на основі цього закону... (Шум у залі). Спасибі. Сідайте, будь ласка (Шум у залі). Хвилинку! Хвилинку!

 

     Я прошу   звернути   увагу  ще  на  одну  обставину.  Шановні депутати,  у порядку  денному  є  питання  про  склад  Центральної виборчої комісії. Регламентом передбачається розгляд цього питання в  присутності  кандидатів  і  без   перерви   між   розглядом   і голосуванням.  Тому  я  дав розпорядження запросити на завтра,  на ранок,  усіх кандидатів на ці посади.  А ви до того розглянете всі пропозиції  (вони  вам  надійшли тільки сьогодні) і висловите свої міркування  щодо  кандидатур.  Завтра   вранці   ми   це   питання розглянемо,  тобто  пропонується  перенести  це питання на завтра. Немає заперечень?  (Шум у залі).  На завтра,  я кажу!  І завтра ці люди тут будуть (Шум у залі).  Зрозуміло,  так?  Немає заперечень. Добре.

 

     Оголошується перерва на дві години.