Стенограма пленарного засідання

02 вересня 1997

 

ЗАСІДАННЯ ПЕРШЕ

 

С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

 

У к р а ї н и.  2  в е р е с н я  1997  р о к у .

 

10 г о д и н а .

 

Веде засідання заступник Голови Верховної Ради України

 

МУСІЯКА В.Л.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку,  шановні народні депутати! Доброго ранку,   гості   Верховної   Ради,  представники  засобів  масової інформації!  Доброго  ранку,   наші   слухачі!   Прошу   депутатів підготуватися до реєстрації. Проводиться поіменна реєстрація.

 

     Зареєстровано 336 народних депутатів.  Восьму сесію Верховної Ради України тринадцятого скликання оголошую відкритою.

 

     У зв'язку з  надзвичайною  ситуацією  у  нас,  яка  склалася, вважаю за доцільне спочатку зробити інформацію щодо стану здоров'я Олександра  Олександровича  Мороза   і   Олександра   Миколайовича Ткаченка (Шум у залі). Тихо, будь ласка, тихо.

 

     За час  цієї невеликої перерви в нашій роботі після 29 серпня Олександру  Миколайовичу  Ткаченку  була  зроблена   операція   за діагнозом "кишкова непрохідність".

 

     Оскільки ми  прийняли  рішення  щодо регулярного інформування депутатів і громадян про стан здоров'я  Олександра  Олександровича Мороза   та   Олександра  Миколайовича  Ткаченка,  головний  лікар Республіканської клінічної лікарні кожного дня дає інформацію  про стан  здоров'я  хворих.  Сьогодні  загальний  стан здоров'я Мороза Олександра   Олександровича   задовільний,   відхилень    перебігу післяопераційного періоду немає.

 

     Самопочуття та  об'єктивні  показники стану здоров'я Ткаченка Олександра Миколайовича є такими,  якими й мають бути третьої доби після операції.

 

     Зранку я  розмовляв  з  Олександром Олександровичем,  він уже майже готовий приступити до праці, але ще якийсь час йому, мабуть, усе-таки доведеться побути в лікарні.

 

     Вважаю, що  ми зараз маємо побажати їм найшвидшого одужання і повернення до цієї сесійної зали (Оплески).

 

     --------------

 

     Шановні народні депутати,  у вас  є  проект  порядку  денного сьогоднішнього    засідання.    Будь   ласка,   подивіться:   саме сьогоднішнього засідання.  Перш ніж розпочати роботу,  ми  повинні затвердити сьогоднішній порядок денний.

 

     Прошу, депутате   Степанов.   Увімкніть   мікрофон   депутата Степанова.

 

     СТЕПАНОВ М.В.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань соціальної політики та праці (Слов'яносербський виборчий округ,  Луганська область).  Уважаемые депутаты!  Я  хочу привлечь  ваше  внимание  к  вопросу,  рассмотрение которого мы не завершили в прошлую пятницу. Это вопрос о вето Президента на закон о  внесении  поправок  к  статьям  18  и  62  Закона  о пенсионном обеспечении.  Я прошу включить этот вопрос в сегодняшнюю  повестку дня,  возможно, одним из первых, чтобы мы в конце концов выполнили свой  долг  перед  избирателями,  перед  пенсионерами.   Напоминаю председательствующему,  что в пятницу, когда мы голосовали, в зале не было 300 депутатов.

 

     Поэтому я прошу вопрос о преодолении вето Президента включить в повестку дня на сегодняшний день.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.  Хто  ще  хоче виступити?  Будь ласка, запишіться.  Прошу вибачити, депутат Степанов спочатку один підняв руку,  а  потім  уже  інші.  Але  звертаю вашу увагу на те,  що ми обговорюємо  порядок   денний   не   восьмої   сесії,   а   тільки сьогоднішнього засідання. Календарний план восьмої сесії ми будемо обговорювати окремо.

 

     Будь ласка,  зробіть запис депутатів на  виступ.  На  виступи відводиться  15  хвилин.  Слово  має Кожушко Олександр Михайлович. Будь ласка.

 

     КОЖУШКО О.М., голова Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного     комплексу,    транспорту    і    зв'язку (Ясинуватський  виборчий  округ,  Донецька   область).   Уважаемые коллеги!

 

     Вчера на  заседании комитетов календарный план работы восьмой сессии был рассмотрен  и  единогласно  проголосован.  Сегодня  нам роздали   совершенно   другой   календарный   план.  Я  прошу  вас внимательно  рассмотреть  и  тот,  который  вчера  был  согласован комитетами, он соответствует Регламенту и должен быть утвержден.

 

     Второй вопрос.  Я  хотел  бы  поддержать товарища Степанова в том,  что когда мы будем рассматривать вопрос о  преодолении  вето Президента,  мы должны определиться в отношении минимальной пенсии и пенсионного закона вообще.  Считаю,  что нерешение этого вопроса является  актом  геноцида  по  отношению  к  13 миллионам человек, которым мы  до  сего  времени  установили  минимальную  пенсию  15 гривень. Этот вопрос может решить только Верховный Совет, и каждый депутат должен отнестись к нему со всей ответственностью.

 

     И последнее.  Я просил бы,  чтобы в повестку  дня  в  порядке контроля был включен вопрос о создании Государственного бюджетного банка и принято соответствующее постановление Верховного Совета. К первому  числу  правительство  и  Национальный  банк должны внести соответствующий  проект  закона.  Или  мы  должны  решить,   чтобы бюджетные деньги проходили через государственный банк. Я просил бы это учесть.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Але, шановний Олександре Михайловичу, я ще раз  нагадую:  зараз  ідеться  про  порядок  денний сьогоднішнього засідання.  Щоб розпочати сьогоднішнє засідання,  треба затвердити порядок  денний  на  сьогоднішній  день.  А ви почали говорити про календарний план восьмої сесії.  У нас є це питання,  і ми  будемо його  детально  обговорювати.  Прошу  вас  усіх вносити пропозиції тільки до сьогоднішнього порядку денного.

 

     Попеску Іван Васильович. Будь ласка.

 

     ПОПЕСКУ І.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України    з   питань   прав   людини,   національних   меншин   і міжнаціональних відносин (Глибоцький виборчий  округ,  Чернівецька область). Міжрегіональна депутатська група. Дякую. Шановні колеги! Я пропоную  затвердити  запропонований  порядок  денний  і  заодно підтримати   пропозицію   депутата  Степанова  щодо  включення  до сьогоднішнього  порядку  денного  питання   про   подолання   вето Президента, оскільки цього чекають усі наші виборці-пенсіонери.

 

     І, користуючись   нагодою,   я   хотів  би  нагадати,  що  на останньому пленарному  засіданні  сьомої  сесії  депутат  Буздуган порушував  питання щодо закриття румунських класів у селах Коровія та Валя Кузьмина Чернівецької області та прошу  відповідні  органи відреагувати на це.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Шановні колеги! Ну в нас виходить так, що хто в ефір вийшов, той говорить усе, що хотів би сказати. Знову звертаю вашу увагу: говоріть предметно, з конкретного питання!..

 

     Слово має Яблонський Валентин Андрійович. Будь ласка.

 

     ЯБЛОНСЬКИЙ В.А.,  голова  підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань науки та  народної  освіти  (Кам'янецьПодільський виборчий  округ,  Хмельницька  область).  Дякую.  Шановні  колеги! Безумовно,  запропонований порядок денний ми  повинні  затвердити, оскільки змінювати його вже не можна.

 

     Однак я   хотів  би  сказати  кілька  слів  про  сам  принцип формування порядку денного.  Проаналізуймо  порядок  денний  наших засідань  15,  28,  29  серпня.  Не дивно,  що нас люди запитують: "Скажіть,  будь ласка,  чим ви там займаєтеся?  Ви ж абсолютно  не займаєтеся    економічними,   соціальними   і   іншими   важливими питаннями".

 

     Отже, я пропоную кожного разу при формуванні порядку  денного обов'язково  включати  до  нього  якесь  життєво  важливе  питання економічного,  соціального порядку.  Ми повинні вирішувати те, для чого ми покликані.

 

     На жаль,  у  проекті  порядку  денного  немає пропозиції щодо внесення змін до статті 73 Закону про  працю.  Без  вирішення  цих питань ми не можемо працювати далі.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово  має Єльяшкевич Олександр Сергійович.  Будь ласка.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  фінансів  і  банківської діяльності (Дніпровський виборчий округ,  Херсонська   область).   Депутатская   группа   "Реформы". Депутатское  обкединение  "Вперед,  Украина!".  Партия  "Громада". Уважаемые коллеги!  Дело в том,  что депутаты,  которые  руководят комитетами  Верховного Совета Украины и совмещают посты в Кабинете Министров,  обещали нам, что они сделают соответствующие заявления (и  Председатель Верховного Совета Украины,  когда еще был здоров, обещал, что это будет сделано в самом начале сессии), и нами будут приняты   соответствующие   решения.   Этого  не  сделано,  и  мне непонятно,  как у нас вообще будет проходить  вся  законодательная работа.

 

     Поэтому давайте  именно сегодня определимся по этому вопросу. Будем  мы  рассматривать   вопрос   о   каких-то   организационных изменениях или нет?

 

     И уже    пользуясь    тем    случаем,   что   сегодня   будет рассматриваться  календарный   план   восьмой   сессии,   я   внес законопроект  о внесении дополнений и изменений в законы о выборах Президента  и  о  Президенте  Украины  и  хотел   бы,   чтобы   их рассмотрение   было   включено  в  повестку  дня.  Это  совершенно ненормально,  когда у нас действует до сих пор Закон о  Президенте Украинской   ССР,   где  содержится  и  текст  присяги  по  старой Конституции,  и масса других устаревших положений.  И мне кажется, что  то,  что Администрация Президента и непосредственно Президент не обратили внимания на этот закон,  хотя  уже  год  прошел  после принятия Конституции, это очень плохо.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Терещук, будь ласка.

 

     ТЕРЕЩУК В.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності (Маріупольський-Приморський виборчий  округ, Донецька    область).    Всеукраинский   союз   рабочих.   Фракция коммунистов. Хотел бы обратить внимание депутатов на необходимость принятия  сегодня  решения  об  изменении порядка освещения работы сессии Верховного  Совета  Украины.  Это  связано  с  тем,  что  в последнее  время  в  средствах  массовой  информации  имели  место искажения фактов,  и в том числе при освещении  работы  Верховного Совета.  Идет  дезинформация  о  ходе  погашения  задолженности по заработной плате как бюджетникам, так и отраслевым организациям.

 

     В то же  время  в  Луганске,  например,  выплатили,  погасили задолженность  только  тем,  кто принял непосредственное участие в забастовке,  а не всем,  как утверждают СМИ.  В  Донецкой  области около 50 школ вчера не начали учебный год.

 

     Искаженно освещалось и наше заседание 28 августа,  когда член исполкома Всеукраинского союза рабочих Моисеенко предложил  внести поправки к Конституции по порядку отзыва депутатов, для того чтобы с депутатов Верховного Совета можно  было  потребовать  выполнения своих обязанностей.

 

     Поэтому я хотел бы внести такие изменения в порядок освещения работы восьмой сессии,  чтобы можно было давать отпор на  подобные действия   как  исполнительной  власти,  так  и  средств  массовой информации.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Пшенична Ольга Миколаївна. Будь ласка.

 

     ПШЕНИЧНА О.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань науки  та  народної  освіти (Ленінський виборчий округ,  Автономна Республіка Крим). Шановний Вікторе Лаврентійовичу, шановні колеги! Я підтримую своїх колег щодо розгляду сьогодні запропонованих ними питань,  але вважаю,  що  сьогодні  ми  повинні  також  розглядати питання  і про те,  коли Верховна Рада буде розглядати питання про прийняття Державного бюджету України на 1998 рік.

 

     І друге.  Користуючись   нагодою,   хочу   сказати,   Вікторе Лаврентійовичу,  що  останнім  часом у нас в державі скоїлося дуже багато стихійних лих,  у тому числі і в моєму окрузі - Ленінському районі   Криму.  Хотілося  б,  щоб  хтось  із  уряду  доповів,  як вирішується питання організації допомоги  потерпілим,  бо  від  13 серпня  1997  року  (коли  сталося  лихо)  округ не отримав жодної копійки.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Депутате Чивюк, будь ласка.

 

     ЧИВЮК М.В.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань боротьби  з  організованою  злочинністю  і  корупцією (Новобузький виборчий округ, Миколаївська область). Фракція комуністів. Шановні колеги!  Сьогодні  в  нас починається передостання сесія Верховної Ради цього скликання,  і я вітаю вас із цією подією (Шум у  залі). Ми стоїмо на порозі передвиборної кампанії, про що свідчать заяви, які  проголошують  деякі  політичні  сили:  вони  хочуть  захищати пенсіонерів,  будуть  домагатися  їх  соціального  захисту  і таке інше...  На телебаченні від імені  українців  говорять,  що  ми  - українці, це - наша земля... Є й багато інших моментів.

 

     Сьогодні -   організаційний   день,   і   мені  здається,  що запропонований порядок денний слід затвердити.  Є лише  зауваження щодо  питання  про  календарний план проведення восьмої сесії.  30 хвилин,  гадаю,  недостатньо для обговорення такого дуже важливого питання   -   плану  роботи  нашої  сесії.  Вважаю,  що  час  його обговорення треба трохи збільшити.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Степенко Василь Іванович. Будь ласка.

 

     СТЕПЕНКО В.І.,  член Комітету Верховної Ради України з питань боротьби  з  організованою  злочинністю  і  корупцією (Полтавський виборчий    округ,    Полтавська    область).    Дякую.    Вікторе Лаврентійовичу,  я  повністю підтримую цей проект порядку денного. Але  я  згоден  і  з  зауваженням  Миколи  Чивюка.   Справді,   на обговорення   питання   про   порядок   висвітлення  нашої  роботи пропонується відвести 50 хвилин,  а  на  обговорення  календарного плану сесії - 30 хвилин. Це треба переглянути.

 

     І друге.  Вважаю, що на цьому тижні чи в інший час ми повинні заслухати інформацію про те,  що зроблено після того, як 15 серпня нами була заслухана інформація Кабміну про невідкладні заходи щодо державної підтримки агропромислового комплексу. Прошу поставити ці питання на голосування, а колег підтримати мене.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Василю  Івановичу.  Слово має Пономаренко Борис Йосипович. Будь ласка.

 

     ПОНОМАРЕНКО Б.Й.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з питань базових галузей та соціально-економічного розвитку регіонів (Смілянський  виборчий   округ,   Черкаська   область).   Шановний головуючий,  шановні народні депутати! Окрім запропонованих питань порядку денного пропоную  розглянути  питання  про  стан  справ  з оплатою за комунальні послуги, оскільки в місцевих засобах масової інформації постійно з'являються погрози комунальних служб  негайно відключати  споживачам  газ і електроенергію,  якщо за них не буде внесена плата.  Але водночас  залишається  заборгованість  держави перед людьми із заробітної плати і пенсій.  Як же можна не платити зарплату і погрожувати відключити газ за несплату?  Вважаю, що тут потрібне втручання з боку Верховної Ради.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.   Депутат   Радько.   Будь  ласка,  Василю Івановичу.

 

     РАДЬКО В.І.,  секретар  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  державного  будівництва,  діяльності  рад і самоврядування (Кролевецький   виборчий   округ,   Сумська   область).    Фракція комуністів.  Шановний  Вікторе  Лаврентійовичу!  Я  погоджуюся  із запропонованим порядком  денним,  але  вношу  пропозицію  сьогодні після  обідньої  перерви  заслухати інформацію міністра сільського господарства про стан справ у сільськогосподарському виробництві.

 

     Ще раз прошу вас звернутися до голови Служби безпеки України, щоб  він  припинив  переслідування  народних  депутатів у виборчих округах. Які б ми політичні партії не представляли, які б у нас не були  політичні  погляди,  але  ми - народні депутати України,  ми маємо право виступати і на телебаченні, і по радіо, і в пресі.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Слово має депутат Довганчин.  Будь ласка, Григорію Васильовичу.

 

     ДОВГАНЧИН Г.В.,  секретар  Контрольної комісії Верховної Ради України  з  питань  приватизації  (Кельменецький  виборчий  округ, Чернівецька   область).  Селянська  партія  України.  Дякую.  Щодо порядку денного.  Я підтримую своїх колег у тому,  що час розгляду питання  про  порядок  висвітлення  роботи восьмої сесії Верховної Ради України треба трошки збільшити і  розглядати  це  питання  не тільки  в  присутності  депутатів Понеділка і Чижа.  Треба щоб тут були присутні і міністр інформації, і Генеральний прокурор. Бо те, про  що  ми  домовляємося,  не  виконується,  а депутатські запити ігноруються і  прокуратурою,  і  міністром  інформації,  і  іншими посадовцями.  Адже  в усіх регіонах,  в усіх областях сьогодні йде відверте шантажування депутатів.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Депутат  Григорович.  Будь  ласка,  Ліліє Степанівно.

 

     ГРИГОРОВИЧ Л.С.,  голова  підкомітету Комітету Верховної Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  і   дитинства (Снятинський виборчий округ,  Івано-Франківська область).  Фракція Народного  руху  України.  Шановний  головуючий,  шановні  народні депутати!  Я хочу внести пропозицію,  яка має відношення до нашого розкладу засідань на вересень.

 

     Після тижня роботи в округах 7 жовтня у нас буде День  уряду. Вчора  у  День  знань  наші  вчителі  вийшли,  як бійці невидимого фронту,  з посмішками на очах, з добром у серці. І хочу зауважити, що  по  всій  Україні  свято  пройшло  настільки добре,  настільки гуманно!  Ці люди,  які по  2-7  місяців  не  отримують  зарплати, все-таки справді несли до своїх учнів добре, щире і розумне.

 

     Перша неділя  жовтня  -  День працівників освіти.  Ми повинні дотримати  обіцянки   виплатити   зарплату   вчителям,   скоротити заборгованість  перед  ними.  Бо  коли  вчитель  іде  до учнів без зарплати,  то це, мені видається, найбільша катастрофа. А сьогодні це є по всій Україні, і в моєму Снятинському виборчому окрузі.

 

     Друга пропозиція. Кількість надзвичайних ситуацій, що сталися протягом цього  літа,  дуже  велика.  Ми  виділили  200  мільйонів гривень  з  резервного  фонду,  і  було  б  доцільно  на Дні уряду заслухати інформацію про використання коштів  резервного  фонду  в районах,  де  сталася  якась  надзвичайна ситуація і була потрібна допомога.  Діти йдуть до школи,  починається осінній  опалювальний сезон.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Кірімов Іван Захарович. Будь ласка.

 

     КІРІМОВ І.З.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань Чорнобильської катастрофи (Іванківський  виборчий округ,   Київська   область).   Дякую.  Шановні  колеги  депутати! Безперечно,  запропонований порядок денний  слід  затвердити.  Але оскільки   в   нашій   країні   панує  економічна  нестабільність, працівники бюджетної сфери та наші пенсіонери не одержують  вчасно заробітної плати і пенсій, оскільки у нас накопичилось дуже багато інших проблем,  я пропоную до порядку денного на  сьогодні  внести розгляд  питання про мораторій на розгляд політичних питань хоча б на півроку для того,  щоб Верховна  Рада  могла  протягом  восьмої сесії  зосередити свою увагу лише на вирішенні економічних питань. Тоді,  я думаю,  ми досягнемо  успіху,  і  через  півроку  у  нас, напевно,  не  буде  проблем  із  виплатою ні заробітної плати,  ні пенсій.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Захаровичу. Ми завершили обговорення порядку  денного  сьогоднішнього  засідання.  Наш  колега Степанов наполегливо   пропонує   включити   до   порядку   денного    саме сьогоднішнього   засідання  розгляд  питання  про  подолання  вето Президента щодо статей 19 і 64 Закону про пенсійне забезпечення.

 

     Шановні колеги,  сьогодні  у  нас   організаційне   засідання Верховної  Ради.  Зверніть  увагу,  що у проекті порядку денного є пункт про розклад засідань.  4 вересня пропонується розглянути  на нашому  засіданні ряд законопроектів,  які запропоновані депутатом Сусловим  і  підтримані   Кабінетом   Міністрів,   що   стосуються податкового законодавства.  Вважаю,  тоді ж, тобто післязавтра, ми зможемо першим поставити питання про подолання вето Президента. Не будемо поспішати, спокійно розглянемо і проголосуємо.

 

     Далі. Хоча  я  двічі  просив  не  робити цього,  але депутати говорили все,  про що хотіли  говорити.  При  обговоренні  порядку денного  на  сьогодні  було порушено ряд питань (зокрема,  депутат Яблонський порушував питання про внесення змін до статті 73 Закону про працю),  які є потреба розглянути протягом восьмої сесії, а не сьогоднішнього засідання.

 

     Депутат Єльяшкевич говорив  про  голів  комітетів-сумісників. Учора  про  це йшлося.  Якщо ви будете наполягати,  то ми можемо й сьогодні проголосувати за розгляд питання про звільнення  з  посад голів комітетів, які поєднують свою депутатську роботу з роботою в органах виконавчої влади.

 

     Закон про Президента України.  Ми розглянемо це питання, коли буде  обговорюватися  порядок денний восьмої сесії.  Якщо Верховна Рада прийме рішення, то ми включимо його до порядку денного сесії.

 

     Депутат Терещук говорив про роботу засобів масової інформації по  висвітленню  засідань  Верховної  Ради.  Давайте  ми  спочатку приймемо рішення щодо порядку висвітлення  роботи  восьмої  сесії. Якщо  ми хочемо обговорити сам процес висвітлення,  то треба (ви ж це розумієте) вносити це  питання  до  порядку  денного,  готувати постанову.

 

     Про проект  бюджету  на  1998  рік.  Уже  вчора ми це питання обговорювали,   звичайно,   на   засіданні   погоджувальної   ради керівників  депутатських  фракцій  і  груп  і на нараді керівників комітетів і керівників депутатських груп і фракцій. Нас хвилює, як у нас піде бюджетний процес, проект Закону про бюджет на 1998 рік. Уряд готує цей законопроект.  Як учора  заявили  нам  представники Кабінету   Міністрів,   цей  проект  буде  внесено  своєчасно,  як передбачено  Конституцією.  Гадаю,  ми  ще  повернемося  до  цього питання,  бо,  мабуть,  воно  буде найактуальнішим із тих,  які ми розглядатимемо на восьмій  сесії.  Ми  повинні  будемо  розглядати цілий   ряд  законопроектів,  спрямованих  на  забезпечення  якраз прийняття нормального Закону про Державний бюджет на 1998 рік.

 

     Щодо інформації про стан  в  АПК:  це  можна  вирішити  прямо сьогодні.  Треба  запропонувати Кабінету Міністрів підготуватися і дати таку інформацію на початку наступного.

 

     Що стосується  питань,  які   порушував   Пономаренко   Борис Йосипович,  то я вважаю,  що треба надіслати депутатський запит до відповідних державних органів.

 

     Що стосується  пропозиції  заслухати  інформацію   про   стан сільськогосподарського  виробництва (це пропонував Василь Іванович Радько),  то це слід об'єднати в  спеціальну  інформацію  Кабінету Міністрів,  яку  можна  заслухати  на початку наступного тижня.  Я прошу Секретаріат помітити це і звернутися до Кабінету  Міністрів, щоб   відповідні  його  служби  підготували  інформацію  про  стан сільськогосподарського виробництва, про стан в АПК в цілому, як це пропонували депутати Степенко і Радько.

 

     Щодо пропозиції  Григорія  Васильовича  Довганчина розглядати питання про висвітлення роботи  восьмої  сесії  Верховної  Ради  в присутності   виконуючого   обов'язки   Генерального  прокурора  і міністра інформації,  то це,  можливо,  був би  справді  найкращий варіант, щоб зразу було видно, хто що повинен забезпечувати. Але я вважаю,  якщо ми приймаємо якесь рішення,  то  це  рішення  просто повинне  бути  обов'язковим  для  виконання,  а  орган,  який  має слідкувати за виконанням нормативних актів, що їх приймає Верховна Рада,  і  справді повинен за це нести перед нами відповідальність. Ми починаємо нову сесію і повинні прийняти новий  нормативний  акт про  висвітлення  нашої роботи.  Звичайно,  наслідки можуть бути і негативні.  Хоча все ж треба передбачати виконання постанови, а не навпаки, незважаючи на те, що аналогічна постанова про висвітлення сьомої сесії фактично не виконувалася.

 

     Щодо мораторію на розгляд політичних питань,  то я вважаю, що сьогодні дуже важко відокремити,  які питання є чисто політичними. Наприклад, Закон про вибори - це політичне питання чи неполітичне? Мабуть,  чисто політичне? Не чисто? От бачите, не чисто політичне. А як у цьому розібратися? Краще нам зайнятися розглядом конкретних питань.

 

     Може, ви   погодитеся   (я   передусім  звертаюся  до  колеги Степанова),  щоб сьогодні не розглядати  це  питання?  От  бачите, ініціатор пропозиції за те,  щоб його розглядати або сьогодні, або наступного вівторка,  тому що підготуватися треба всетаки до цього (Шум у залі).

 

     Ради Бога!  На  початку  сесії  я  справді говорив про це.  Я поставлю це зараз на голосування...  Миколо Федоровичу, я розумію, ви  й  без  мікрофона можете все розказати,  але,  будь ласка,  не порушуйте порядок.

 

     ----------

 

     Пропозиція депутата Степанова про включення до сьогоднішнього порядку  денного  питання про подолання вето Президента...  У мене зараз просто немає цього матеріалу. Будь ласка, депутате Степанов.

 

     СТЕПАНОВ М.В.  Питання  про  подолання  вето  Президента   на поправки до статей 19 і 64 Закону про пенсійне забезпечення...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  зараз  зачитаю,  як  точно звучить це питання: Закон України про внесення змін до статей 19 і 64  Закону  України про  пенсійне  забезпечення (стосовно мінімального розміру пенсії) (з пропозиціями Президента  України  від  23  червня  1997  року). Проект  народного депутата Анісімова від 23 червня 1997 року.  Нам залишилося тільки прийняти рішення. Так?

 

     Ставлю на голосування  пропозицію  про  внесення  до  порядку денного  сьогоднішнього  засідання  цього питання (Шум у залі).  Я думаю, не треба поіменно голосувати.

 

     Будь ласка, голосуймо.

 

     "За" - 223.

 

     Просять провести поіменне голосування (Шум у  залі).  Хто  за поіменне голосування? Прошу включити систему.

 

     Усі ж рішення Верховної Ради приймаються простою більшістю.

 

     "За" - 108.

 

     Голосуємо поіменно.  Хто за те,  щоб дане питання включити до порядку  денного  сьогоднішнього   пленарного   засідання?   Прошу голосувати.

 

     "За" - 249.

 

     Питання включено до порядку денного на сьогодні.

 

     Ставлю на  поіменне  голосування...  (Шум  у  залі).  А ви не думаєте, що це може якось вплинути на рішення? Ні? З мотивів слово надається депутату Марченку.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної  політики   та   управління   народним   господарством (Роменський  виборчий  округ,  Сумська область).  Уважаемый Виктор Лаврентиевич!  Я думаю,  что депутаты абсолютно правильно сделали, приняв  решение включить в повестку дня первым именно этот вопрос. Но процедурно необходимо дать аргументированный ответ,  каковы  же причины,  по  которым  Президент  наложил  вето.  То  есть  мотивы Президента не имеют конституционной  основы.  Это,  действительно, так.

 

     Перед закрытием предыдущей сессии в зале было мало депутатов, и по этой причине голосование по данному вопросу было  перенесено. Я  считаю,  что  сегодня  нужно  выступить по мотивам голосования, потому что многих депутатов тогда не  было.  И  хочу  в  поддержку необходимости  преодоления  вето  напомнить статью 48 Конституции, которая определяет  жизненный  уровень  населения.  Там  написано: "Кожен  має  право  на  достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло".

 

     Нынешний уровень пенсий не обеспечивает соблюдение статьи  48 Конституции.   Поэтому  мы  имеем  все  конституционные  основания проголосовать за преодоление вето Президента,  а  значит,  принять именно этот пенсионный закон.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Володимире  Романовичу,  шановні  колеги! Кожен міг би висловитися щодо  рішення,  яке  прийматиме  Верховна Рада.

 

     Але ж  минулого  разу ми вже провели обговорення,  тому зараз повинні тільки проголосувати й прийняти рішення.

 

     Ставлю на голосування питання про подолання вето  Президента. Так  воно  там  сформульовано  це  рішення.  Голосування поіменне, оскільки ми прийняли таке рішення. Прошу включити систему.

 

     "За" - 262.

 

     Не голосували 54 народних депутати.  По  фракціях  висвітіть, будь  ласка.  Оце ж я й кажу,  що не треба поспішати (Шум у залі). Що, картки не працюють?

 

     Я можу ще раз зараз поставити на голосування.  Але перед  цим відповідно  до Регламенту ми повинні провести коротке обговорення: два - за, два - проти. Будь ласка, запишіться.

 

     Але це повторне голосування буде останнім із цього питання.

 

     Депутат Цушко - за. Депутат Кириченко - за. Мухін - за? А хто проти?..

 

     Депутате Цушко, будь ласка.

 

     ЦУШКО В.П.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (Тарутинський  виборчий  округ, Одеська область). Прошу передать слово депутату Чижу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     ЧИЖ І.С.,  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (Летичівський виборчий  округ, Хмельницька область). Дякую, Василю Петровичу.

 

     Шановний Вікторе  Лаврентійовичу!  Шановні  народні депутати! Можливо,  якісь депутатські групи у повному складі вирішили більше не  балотуватися  в  депутати,  тому що не голосують цілі фракції. Зокрема,  для мене є дивною позиція аграрників. Невже у селі немає пенсіонерів? Але це до слова.

 

     Я думаю, що голосування треба повторити хоча б тому, що проти було тільки два чоловіка.  А близько 60 чоловік,  як було видно  з табло, не голосували зовсім. Це неприпустимо.

 

     У Регламенті  записано,  що депутат зобов'язаний голосувати й висловлювати свою позицію за чи проти,  але не голосувати  він  не має   права.   Тому   в   даному   випадку   є  всі  підстави  для переголосування.

 

     Ідеться про злиденні пенсії наших пенсіонерів. Я не думаю, що в цій сесійній залі знайдеться людина,  яка не розуміє, що таке 49 гривень максимальна пенсія та 37 гривень  мінімальна.  Якщо  хтось може прожити на ці гроші,  тоді,  зрозуміло,  не треба долати вето Президента.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Олексійович Кириченко. Будь ласка.

 

     КИРИЧЕНКО М.О.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України   у закордонних  справах  і зв'язках з СНД (Лохвицький виборчий округ, Полтавська   область).   Шановні    колеги!    Шановний    Вікторе Лаврентійовичу! Я теж підтримую думку багатьох народних депутатів, що треба ще раз поставити це питання на голосування  в  поіменному режимі.  А  взагалі я здивований,  що так звана аграрна фракція та група  "Конституційний  центр"  виступили  проти.  Маю  на   увазі результати голосування,  які ми побачили на табло. Мене, як і всіх вас,  виборці часто запитують:  хто проти пенсійної  реформи,  хто проти наведення порядку в цій сфері?

 

     Я хотів  би,  щоб ви надали слово керівникам аграрної фракції та групи "Конституційний центр". Нехай вони скажуть, чому проти. А в  принципі,  шановні колеги,  я закликаю вас,  давайте знімемо це питання. Проголосуйте "за". Не тому, що попереду вибори, не заради пропаганди.  Давайте  згадаємо  тих 14 мільйонів пенсіонерів,  тих людей, які справді будували незалежну Україну.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Надаю   слово   представнику   Президента Безсмертному Роману Петровичу.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.,  постійний представник Президента України у Верховній Раді  України  (Макарівський  виборчий  округ,  Київська область).  Шановний Вікторе Лаврентійовичу! Шановні колеги народні депутати!  На що  я  хочу  звернути  увагу?  Ми  даремно  сьогодні голосували  про  внесення  цього  питання  до порядку денного.  Це рішення  було  прийняте  нами  ще  на  останньому  засіданні.   Ми домовилися,   всебічно  обговоривши  цю  тему,  що  сьогодні  лише проголосуємо.

 

     Шановний Миколо Олексійовичу!  Шановні колеги, які зверталися з  проханням  продовжити  зараз  розмову!  Ви  чудово  знаєте,  що Президент  накладає  вето  не  лише  з   причини   невідповідності Конституції,   а   й   через  порушення  процедури.  У  Регламенті зазначено:  якщо питання не набрало необхідної кількості  голосів, воно  знімається  з  порядку денного.  Тому не треба голосувати по п'ять-шість разів,  стільки ж разів повертатися до обговорення, бо це також може стати мотивом, щоб накласти вето на закон.

 

     І останнє, що я хотів би сказати по суті. Зрозуміло, кожен із нас  бажає,  щоб  компенсовувалися  заощадження,  була   збільшена пенсія,   були   звільнені  від  оподаткування  фонди  споживання, зростала  заробітна  плата.  Але  є  реальні  можливості   бюджету держави.  На превеликий жаль,  зробити цього не можна. І заступник міністра на минулому засіданні дала чіткі відповіді на  поставлені нами запитання.

 

     Дякую вам за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Справді, ми прийняли рішення, що розглядатимемо це питання на восьмій  сесії.  Але  ви  знаєте,  що включення   його  в  порядок  денний  для  розгляду  конкретно  на сьогоднішньому засіданні треба голосувати окремо.

 

     Щодо мотивів.  Повторне  голосування  ми   ведемо   зараз   у відповідності  з  Регламентом,  тому  що  Регламентом дозволяється переголосовувати після додаткового обговорення.

 

     Щодо інших мотивів Роман Петрович правий. Президент має право повертати  прийнятий  закон  зі  своїми  зауваженнями не лише якщо вважає,  що порушено законодавство чи Конституція,  але й з  інших мотивів,   скажімо,  з  огляду  на  економічну  недоцільність  або неможливість забезпечити виконання цього закону  через  економічне становище в державі.  Але все це мотиви,  і в кожного вони свої: у Президента є мотиви,  щоб накласти вето,  а  у  Верховної  Ради  є мотиви, щоб прийняти цей закон.

 

     Я лише  нагадаю,  що  цей  закон  на минулій сесії набрав 298 голосів. Це близько до кількості, необхідної для подолання вето.

 

     Я розумію,  кожен із вас,  хто піднімає руку, готовий навести контрмотиви  представникові  Президента,  але  ми  зараз закінчимо обговорення,  і я поставлю на голосування ще раз (Шум у залі).  Не поіменне? Так.

 

     Прошу вибачення.  Тут автор законопроекту просить слово. Я не можу йому відмовити. Будь ласка, депутате Анісімов.

 

     АНІСІМОВ Л.О.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  базових  галузей  та  соціально-економічного розвитку регіонів (Заводський виборчий округ, Запорізька область). Уважаемые   народные  депутаты!  Я  прошу,  чтобы  вы  внимательно послушали меня буквально три минуты.

 

     Первое. Мы попали с вами в заколдованный круг.  Сегодня много говорят  о  разграничении полномочий ветвей власти.  Мы с вами как законодатели сделали первый шаг -  приняли  решение  об  изменении пенсионного  законодательства  и запуске его в действие.  Но мы не выполнили вторую функцию - не преодолели вето Президента.  И  если бы  даже сегодня появились дополнительные деньги в государственном бюджете,  то исполнительная власть все равно не в состоянии ввести закон  в  действие.  Потому  что  минимальная пенсия заморожена на уровне 15 гривень. Давайте это осознавать.

 

     Второе. В переходных положениях  принятого  закона  мы  пошли навстречу  исполнительной  власти  и  учли  все пожелания (лично я работал  над  этим  законопроектом  с  Министерством   социального обеспечения)  для того,  чтобы не взорвать ситуацию.  Мы говорили, что минимальная пенсия должна начисляться только  тем  категориям, которые подходят под пенсионное законодательство.  Почему?  Потому что сегодня пенсия на территории  Украины  устанавливается  по  11 законодательным актам. И об этом не нужно забывать.

 

     И третье. Вы помните, что мы здесь, в Верховном Совете, четко сказали:  ни в коем случае нельзя  повышать  возрастной  ценз  для выхода на пенсию,  учитывая рост безработицы в государстве.  Но не решив эту  проблему,  мы  практически  соглашаемся,  что  человек, достигший пенсионного возраста,  будет работать,  покуда его будут носить ноги.  Не потому, что ему этого хочется, а потому, что люди имеют сегодня такую пенсию.

 

     Поэтому я   прошу   вас   ни   в   коем  случае  не  идти  на противостояние с исполнительной властью, но преодолеть сегодня это вето.  Мы  подтолкнем  исполнительную  власть к поиску источников. Выступая  29  августа,  я  вам  говорил:  источником  может   быть увеличение  норматива  отчислений  с  1  до  2 процентов с каждого работающего, замораживание потолка пенсий, скажем, на 350 гривнях, потому  что  у  некоторых она сегодня превышает 600 и 700 гривень. Это тоже источник.

 

     Мы подтолкнем  исполнительную  власть  к  внесению  на   наше рассмотрение  проектов  законодательных актов,  дающих возможность пополнить пенсионный фонд.

 

     У меня просьба:  давайте выполним до конца свои  обязанности, проявим  волю  и  примем  политическое решение,  чем развяжем руки исполнительной власти в поисках источников пополнения  пенсионного фонда для повышения размера пенсий для наших пенсионеров.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  перш ніж ставити на голосування, я хочу сказати ось про що.  Є пропозиція проголосувати непоіменно, хоча  подолання вето має проходити саме в такому режимі,  так?  Це питання надзвичайно важливе,  і позитивне  або  негативне  рішення щодо нього буде мати відповідні наслідки.

 

     Тому я  просив  би  вас  іще раз подумати ось над чим.  Після повторного обговорення процедура розгляду  питання  продовжується, ми  ще  маємо  можливість  прийняти  рішення про його перенесення, скажімо,  на вівторок на ранок.  Бо якщо зараз під час голосування ми не наберемо необхідної кількості голосів, то тоді все - питання знімається і ще раз внести його до порядку денного цієї сесії буде дуже важко.  Я прошу це врахувати.  І якщо ви наполягаєте на тому, щоб голосувати саме зараз,  то майте на увазі й  можливі  наслідки цього.

 

     Якщо ви  погодитеся  зі  мною,  то давайте зараз проголосуємо пропозицію про перенесення питання на вівторок.  Тоді ми  матимемо ще одну можливість підійти до нього.

 

     З мотивів? Депутат Терещук. Будь ласка.

 

     ТЕРЕЩУК В.В.  Дякую,  Вікторе Лаврентійовичу. Ми не закінчили розгляд цього питання за скороченою процедурою.  Як ви знаєте,  це два виступи за і два - проти. Ви сказали, що немає тих, хто проти. Але ж табло показало,  що шість депутатів голосували проти - члени групи  "Конституційний  центр"  та  фракції  Руху.  Нехай  ці люди виступлять і скажуть,  чому вони так голосували.  Нехай  так  само зробить  і  хтось із тих,  хто не голосував взагалі.  Чому вони не голосували?  І тоді  обговорення  буде  закінчено,  і  ми  зможемо проголосувати згідно з Регламентом.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. I  я,  і  ми  всі  це розуміємо.  Давайте мати на увазі,  що й ті,  хто нас слухає,  отримали достатню інформацію  з вашого виступу. Але треба приймати рішення.

 

     Стосовно того,  що  мало  бути  два виступи за і два - проти. Хочете виступити? Саме проти? Ні.

 

     Будь ласка, Депутате Кендзьор.

 

     КЕНДЗЬОР Я.-П.М.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України  з  питань  культури  і  духовності  (Сокальський виборчий округ,  Львівська  область).  Шановний   Вікторе   Лаврентійовичу! Шановні колеги народні депутати!  Ви бачите, як мікрофон Верховної Ради нахабно,  цинічно використовується для  відвертої  брехні!  З фракції  Народного  руху  України ніхто - було висвітлено підсумки поіменного голосування -  не  голосував  "проти",  усі  голосували "за"!  І ось представник Комуністичної партії нахабно бреше на всю Україну,  нібито хтось із фракції Народного руху  голосував  проти цього рішення!

 

     Вікторе Лаврентійовичу,  справді,  нам потрібно подолати вето Президента. Я думаю, тут мало хто заперечуватиме це. Але приймаючи це рішення, варто було б сказати, за рахунок яких джерел поповнити пенсійний фонд,  а також паралельно прийняти  рішення  про  зняття персональних  пенсій  з колишніх енкаведистів,  партійного активу, які отримують колосальні  пенсії,  й  віддати  ці  кошти  простому людові. Ось конкретна пропозиція від нашої фракції.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,  ось  бачите,  ці питання завжди пов'язуються  з  якимись  політичними  мотивами.  Зараз  до   мене підходив  депутат  Терещук  і  просив  надати  слово,  щоб навести аргументи,  оскільки  його  звинуватили  в  тому,  що  він  сказав неправду.  Є таке положення в Регламенті (Шум у залi). Він просить ще раз висвітити результати голосування,  і  все  буде  зрозуміло, питання зніметься (Шум у залi).

 

     Висвітліть, будь  ласка,  результати  поіменного  голосування (Шум у залi). Тихо, тихо...

 

     Шановні колеги,  закінчуємо.  Зараз,   якщо   ви   на   цьому наполягаєте, я ставлю на голосування в непоіменному режимі. А якщо ви  згодні,  то  переносимо...  (Шум  у  залi).   Наполягаєте   на непоіменному   режимі?   Прошу  (Шум  у  залi).  Будь  ласка,  йде голосування. Непоіменний режим.

 

     "За" - 279. Питання знімається.

 

     Ставлю на голосування остаточний варіант порядку  денного  на сьогодні.

 

     "За" - 238. Дякую.

 

     ________________________

 

     Оголошую депутатські запити.

 

     Група депутатів  -  Недвига  та  інші,  всього  6  чоловік  - звертається до Президента України з приводу необхідності створення спеціальної  слідчої  групи для розслідування порушень,  допущених правоохоронними   органами   в    місті    Дніпропетровську    при розслідуванні справ Шеманського, Ткаченка, Дружиніна.

 

     Прошу проголосувати за підтримку змісту запиту.

 

     "За" - 182.

 

     Дякую. Хто   за   те,   щоб   направити  запит  депутатів  до Президента? Прошу.

 

     "За" - 197.

 

     Ще попрацюйте, будь ласка.

 

     Запит Черепкова Володимира Федоровича до Президента України з приводу  невиконання розпорядження Президента України від 7 квітня 1996 року про відзначення Міжнародного жіночого дня 8  Березня  та відповідної  постанови  Кабінету  Міністрів  України  про  грошові виплати в 1996 році у зв'язку з відзначенням Міжнародного жіночого дня 8 Березня. Прошу підтримати зміст цього запиту. Голосуймо.

 

     "За" - 195. Рішення прийнято.

 

     Ставлю на голосування пропозицію про направлення цього запиту адресатові.

 

     "За" - 207.

 

     Депутат Черепков перед цим просив слова,  тому я  надаю  йому слово.  Він  уже  вдруге направляє такий запит Президентові.  Будь ласка.

 

     ЧЕРЕПКОВ В.Ф.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України  з питань молоді,  спорту і туризму (Артемівський виборчий округ,  Донецька область).  Уважаемые товарищи депутаты!  По этому вопросу  я  обращаюсь  уже  девятый  раз.  Обращался с депутатским запросом еще к вице-премьеру  Пинзенику  Виктору  Михайловичу,  но получил  отписку.  Разрешите  прочитать содержание запроса,  чтобы каждый знал, за что или против чего он голосует.

 

     "Президенту Украины  Кучме.   О   невыполнении   распоряжения Президента   Украины   от  7  апреля  1996  года  N  30/96РП  "Про відзначення Міжнародного жіночого дня 8 Березня"  и  постановления Кабинета Министров Украины от 4 марта 1996 года N 284 "Про грошові виплати в 1996 році у зв'язку з відзначенням Міжнародного жіночого дня 8 Березня".

 

     Депутатский запрос.

 

     С депутатским  запросом  о невыполнении вашего распоряжения и постановления Кабмина я обращался к бывшему  вице-премьер-министру и  получил  отписку  из  Министерства  финансов  (копии прилагаю). Дважды обращался к вам по этому вопросу через вашего представителя в Верховном Совете Украины.

 

     Обращаюсь официально с депутатским запросом к вам как гаранту Конституции нашей державы.  Леонид Данилович,  обратите  внимание, кто   относится   к   категории  женщин,  которым  предназначалась подарочная помощь к святому празднику.  Это вдовы погибших воинов, женщины - ветераны войны. Часть из них подарка уже не дождется, за полтора года, прошедших после этого праздника, люди умерли.

 

     Это также  участницы   ликвидации   последствий   аварии   на Чернобыльськой АЭС,  матери-героини,  одинокие матери,  женщины из многодетных семей, женщины-инвалиды.

 

     10 гривень каждой.  Этого даже не хватит,  чтобы купить хлеба на  месяц,  но  люди обращаются и верят,  что поручение Президента будет выполнено.

 

     Прошу вас,  Леонид Данилович,  дать соответствующее поручение Кабинету Министров и проинформировать меня о принятом решении.

 

     Народный депутат Черепков".

 

     Прошу вас,  если  надо  -  поименно  поддержать,  потому  что подарки надо вернуть.  Или  вообще  не  следует  принимать  такого решения и поздравлять с Международным женским днем.

 

     Прошу поставить на поименное голосование.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,     Володимире    Федоровичу.    Ми    вже проголосували за підтримку змісту цього запиту.  Ще раз ставлю  на голосування пропозицію про його направлення. Ви вже ознайомилися з текстом, можливо, тепер проголосуєте. Будь ласка.

 

     "За" - 218 (Шум у залі).

 

     Добре, голосуємо ще раз поіменно.

 

     "За" - 226. Рішення прийнято.

 

     Група депутатів   -   Красняков,   Черепков,   Моісеєнко    - звертається   до   Президента   України   у  зв'язку  з  хронічною заборгованістю з виплати заробітної плати,  пенсій,  стипендій  та інших соціальних виплат у Донецькій області.

 

     Прошу підтримати зміст цього запиту.

 

     "За" - 196.

 

     Ставлю на   голосування   пропозицію  про  направлення  цього запиту.

 

     "За" - 202.

 

     Не прийнято.

 

     Депутат Кірімов звертається до Президента України  з  приводу невиплати   заробітної   плати  працівникам  будівельнопромислової компанії "Атомспецбуд".

 

     Ставлю на голосування пропозицію про підтримку  змісту  цього запиту.

 

     "За" - 206.

 

     Голосується пропозиція про його направлення. Будь ласка.

 

     "За" - 211.

 

     Депутат Недвига   звертається   до  Президента  України  щодо рішення  Калинівського  районного  суду  Вінницької  області   про задоволення    позову    до    Козятинської   районної   державної адміністрації.  Це запит і до  Президента  Кучми,  і  до  міністра юстиції Станік,  і до виконуючого обов'язки Генерального прокурора Литвака.  Депутате  Недвига,  може,  проголосуємо  поки   що   про направлення в Генеральну прокуратуру?

 

     Ви звертаєтеся   відразу  до  трьох  осіб...  До  Генеральної прокуратури?  Гаразд.  Ставлю  на   голосування   пропозицію   про підтримку цього запиту. Давайте проголосуємо за традицією.

 

     Депутате Носов, не дивіться на мене.

 

     "За" - 191.

 

     Колега Носов має на увазі,  що згідно з Конституцією потрібно голосувати тільки депутатські запити до  Президента.  А  до  інших адресатів необов'язково. Але в нас склалася традиція, і я сьогодні її порушувати не буду.

 

     Депутат Лупаков звертається до Прем'єр-міністра Пустовойтенка у зв'язку із незадовільним станом дотування Чернівецької області з державного бюджету.

 

     Будь ласка, голосуймо.

 

     "За" - 196. Дякую.

 

     Запит Чапюка  Ростислава  Степановича   до   Прем'єр-міністра України стосовно відкриття фінансування для завершення спорудження шкіл у селах Грем'яче та Ворончин Волинської області. Прошу.

 

     "За" - 142.

 

     Білоуса В'ячеслава Олександровича до Прем'єрміністра  України стосовно  зволікань з вирішенням питання про будівництво мостового переходу на 325-му кілометрі залізниці Дарниця  -  Полтава.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 136. Прийнято.

 

     Швидкого Петра Євдокимовича

- до Генеральної прокуратури  України  з  приводу  ущемлення  прав трудового колективу й фальсифікації рішень конференції Львівського державного аграрного університету при затвердженні статуту. Прошу.

 

     "За" - 141. Прийнято.

 

     "Голові Верховної    Ради    України    Морозу     Олександру Олександровичу ... з повагою..." Запит Івана Сергійовича Чижа. Ну, слухайте,  що ж це за запит ви робите:  "Прошу винести на  розгляд Верховної  Ради  питання про виключення із Закону України про Фонд державного майна положення про підпорядкування  цьому  фонду  бюро технічної  інвентаризації".  Це просто внесення питання до порядку денного.

 

     Ну, добре,  Іване Сергійовичу. Хочете - нехай буде запит. Та, гадаю,  достатньо  було  б  того,  що  я  це все оголосив.  Але ми проголосуємо. Будь ласка.

 

     "За" - 155. Підтримано.

 

   

     Тепер оголошення.  Група депутатів:  Бородіч,  Буряк, Гладуш, Данча,  Жир,  Костюченко,  Литвин, Паламарчук, Поживанов, Таранов, Чорноусенко  -  подали  заяву  про  вихід  із  депутатської  групи "Єдність".  Нагадаю вам,  що відповідно до Регламенту  такі  заяви спочатку  повинні  бути розглянуті на засіданні депутатської групи "Єдність",  а  потім  оформляється  єдина  заява  на  ім'я  Голови Верховної Ради з підписами всіх, хто подав заяви про вихід. Тільки з того часу починається відлік 15 днів,  протягом яких  група  або поповнюється, або перестає існувати. Тому оформіть це як належить.

 

     Депутат Жир  з  того  моменту,  як він офіційно вийде з групи "Єдність",  перейде в групу "Реформи". Він подав відповідну заяву. Депутат   Таранов   переходить   до   складу   депутатської  групи "Конституційний центр".

 

     ----------

 

     Ми провели дуже інтенсивну розминку перед  початком  розгляду конкретних питань,  і це,  шановні колеги, є свідченням того, що в нас буде надзвичайно напружена робота під час  восьмої  сесії.  Як бачите,  і  соціальні,  і  економічні  питання  весь  час про себе нагадують. Ми від них нікуди не дінемося. Тому я стисло поінформую вас про роботу, яка має бути під час восьмої сесії.

 

     Прошу уваги, шановні народні депутати!

 

     Перш ніж  перейти до безпосереднього обговорення питань,  які ми вирішуватимемо на восьмій сесії, доцільно, мабуть, нагадати, що Верховна  Рада  тринадцятого  скликання вже прийняла 529 законів і майже 1340 постанов. Тільки на минулій сесії прийнято 122 закони і 218 постанов Верховної Ради.  Із них з питань бюджету, економічної політики,  фінансів і банківської діяльності -  56  законів  і  53 постанови;   з   питань   соціальної   політики,  прав  людини  та законодавчого  забезпечення  свободи  слова  -  14  законів  і  25 постанов;  з  питань  державного будівництва,  оборони і державної безпеки - 11  законів  і  7  постанов;  з  питань  судово-правової реформи,  законності  і  боротьби  зі злочинністю - 9 законів і 37 постанов.  Прийнято ряд інших законів з важливих  питань  розвитку держави й суспільства.

 

     Кожен із  нас  розуміє,  що  часу для плідної роботи народних депутатів України  нинішнього  скликання  лишилося  дуже  мало,  а зробити за цей період треба дуже багато.  Досить лише нагадати, що на сьогодні в комітетах  опрацьовується  більше  як  600  проектів законодавчих  актів,  65  із них уже схвалено в першому та другому читаннях.

 

     Враховуючи пропозиції суб'єктів права законодавчої ініціативи та  експертні оцінки відділів Секретаріату,  за поданням комітетів Верховної Ради України пропонується до розгляду на  восьмій  сесії Верховної Ради понад 300 питань. Із них до першого розділу порядку денного,  тобто готових до внесення  в  сесійний  зал  і  вручених народним депутатам,  включено майже 150.  Хоча маю сказати,  що на руках у депутатів уже є 580.  Ви їх не рахуєте,  але 580  уже  вам роздано.

 

     Із цієї   кількості   60   відсотків   законопроектів  подано Президентом та урядом України, решта - народними депутатами.

 

     Після затвердження нового складу Кабінету  Міністрів  України уряд   відповідно   до   Регламенту  вже  визначився  щодо  раніше надісланих ним  законопроектів.  Із  них  27  входить  до  першого розділу порядку денного сесії,  а 28 - до другого розділу.  Інакше кажучи,  27 законопроектів вноситься  на  перше-друге  читання,  а підготовка інших завершується в комітетах.

 

     Враховуючи, що восьма сесія є, по суті, останньою повноцінною для плідної роботи,  хотілося б,  щоб за цей  період  ми  не  лише справилися з розглядом невідкладних питань,  а й завершили розгляд тих законопроектів, які вже пройшли попередні читання.

 

     Зрозуміло, що  найважливіше  питання,  яке  повинна  вирішити Верховна  Рада  під  час восьмої сесії,  - це прийняття бюджету на 1998 рік. Працювати над його проектом разом з урядом нам треба вже сьогодні,  і  ми  не  можемо  допустити повторення ситуації,  коли переважно  суб'єктивні  фактори,  як  вам   усім   відомо,   стали перешкодою  для  прийняття  закону  про  бюджет 1997 року згідно з процедурою,  встановленою Регламентом Верховної Ради.  Цей  процес затягнувся аж до липня. Цього, звичайно, ми не можемо допустити.

 

     Кабінет Міністрів  уже вніс 26 серпня 8 законопроектів,  а 29 серпня - ще один,  з питань оподаткування, які він вважає базовими для  формування проекту бюджету на 1998 рік,  і просить розглянути їх у першочерговому порядку до розгляду проекту бюджету.

 

     Маю вам  нагадати  про  те,  що  вчора   отримано   звернення Президента  до  народних  депутатів.  У  ньому йдеться про те,  що Кабінет Міністрів України 26 серпня 1997 року направив на  розгляд Верховної Ради України як базові для формування проекту Державного бюджету на 1998 рік законопроекти про внесення змін і доповнень до законів України з питань оподаткування,  а саме: про оподаткування прибутку    підприємств;    про    патентування    деяких    видів підприємницької  діяльності;  про податок на додану вартість;  про ставки акцизного збору,  ввізного мита на деякі товари, продукцію; про ставки акцизного збору і ввізного мита на тютюнові вироби; про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби;  про  ставки акцизного  збору,  ввізного  мита  на  спирт етиловий і алкогольні напої; а також до декретів Кабінету Міністрів України про державне мито і про місцеві податки і збори.

 

     Подані законопроекти  є  першим  етапом  податкової  реформи, метою якої  є  спрощення  податкового  законодавства,  послаблення податкового   пресу   й  створення  реальних  умов  для  підтримки вітчизняного виробника.

 

     Відповідно до частини другої статті  93  Конституції  України Президент    просить    розглянути   зазначені   законопроекти   в першочерговому  порядку  як  невідкладні   до   розгляду   проекту Державного бюджету України на 1998 рік.

 

     Дуже важливим  і  нагальним  для подальшої роботи є прийняття Закону про вибори.  Він  має  зміцнити  основи  стабільної  роботи Верховної Ради наступного скликання,  тому відкладати його розгляд ми також не маємо права.  Ви пам'ятаєте,  що  ми  закінчили  сьому сесію  розглядом  цього питання й вирішили повернутися до нього на початку цієї сесії.  І ви знаєте,  що вже наприкінці вересня, якщо старий  закон  залишиться чинним,  фактично почнеться передвиборна кампанія зі створення комісій і так далі.

 

     Нам необхідно  нагально,  на  наступному  пленарному   тижні, розглянути питання про Закон про вибори.  І тут я маю сказати, що, звичайно,  ми припустилися великих помилок у роботі над  проектами законів, зокрема над проектом закону, який доопрацьовувала комісія під керівництвом депутата Мішури.  На жаль,  не було розроблено  й подано  законопроекту  про  внесення  змін  і доповнень до чинного закону.

 

     Я думаю,  що  наступної  середи,  10   вересня,   нам   треба повернутися  до  цього  питання,  попередньо  добре попрацювавши у групах, фракціях і комітетах, щоб можна було прийняти рішення.

 

     Якщо ми,принаймні,  не внесемо змін  до  чинного  Закону  про вибори,  то  залишиться  50-відсотковий  рубіж і все інше.  Це все нормально,  звичайно,  але ви знаєте, що в найкращому випадку може статися   так,   що   Верховна   Рада  нинішнього  скликання  буде продовжувати  свою  діяльність  до  обрання  необхідної  кількості депутатів  Верховної  Ради  наступного  скликання.  Це,  звичайно, порушить  режим  її  роботи.  Або  буде  обрана   така   кількість депутатів, що наступна Верховна Рада буде непрацездатною, тому що, ви знаєте, для прийняття рішень необхідно не просто 226 голосів.

 

     Тому я прошу дуже добре попрацювати у фракціях  над  питанням про Закон про вибори.

 

     У порядку  денному  восьмої сесії є проект Цивільного кодексу України,  ряд інших необхідних  законопроектів,  що  випливають  з положень  Конституції  України  й орієнтують законодавчий орган на перспективу,  створюють наступність у  здійснення  реформ  у  всіх напрямах суспільного життя.

 

     Як і    на    попередніх   сесіях,   значну   частину   серед законопроектів  становлять  ті,  що  впливають   на   реформування фінансово-економічних відносин. Я не буду детально характеризувати окремо  законопроекти,  що  згадуються  у  зверненні   Президента. Зрозуміло,  що  кожен  із  них  необхідний для того,  щоб прийняти повноцінний бюджет на 1998 рік.

 

     Прийняття Верховною Радою України у вересні названих  законів і  законів про внесення змін до Закону України про цінні папери та фондову біржу, до Закону України про режим іноземного інвестування сприятиме збільшенню надходжень до державного бюджету.

 

     Хотів би   привернути   вашу   увагу  до  законопроектів  про Національний  банк,  про   комунальну   власність,   до   проектів Кримінального,   Кримінально-процесуального,   Житлового  кодексів України,  про Уповноваженого з прав людини,  про  судоустрій,  про Вищу  раду  юстиції,  про  нормативно-правові  акти України та ряд інших, які безпосередньо випливають з положень Конституції.

 

     Якщо ми  не  приймемо  остаточно  ці  закони,  проекти   яких підготовлено  до  розгляду в другому чи навіть у третьому читанні, то  новому  складу  Верховної  Ради  роботу  над  ними  доведеться починати  з самого початку.  Тобто вся наша робота буде марною,  а Верховна Рада наступного скликання почне розглядати  їх  спочатку. Від цього,  звичайно, залежать темпи реформ, створення необхідного правового поля для реалізації положень Конституції.

 

     До запропонованого  порядку  денного   таких   законопроектів внесено   37.   Значна   їх   частина   стосується   законодавчого забезпечення реформування окремих галузей народного  господарства. Зокрема,  прийняття  Закону  про  природні  монополії,  який  буде внесений на третє читання, дасть можливість підвищити ефективність контролю  за  монополістами на ринках енергоресурсів,  транспорту, зв'язку.  В Законі про лізинг (проект розглядатиметься  в  другому читанні) буде вдосконалено правовий механізм врегулювання відносин при  передачі  й  отриманні  майна  в  користування  з  ефективним використанням  фінансових  ресурсів.  Це  дасть  змогу забезпечити ефективність підприємництва й пожвавить інвестиційну діяльність.

 

     Прийняття Закону України про електронний обіг цінних  паперів та  систему національного депозитарію України (проект підготовлено до  третього  читання)  вирішить  актуальну  проблему   визначення правових основ депозитарного обліку цінних паперів і стимулюватиме вторинний ринок цінних паперів.  Ви знаєте,  що в нас і в  процесі приватизації,  і  просто  в  процесі  створення  різних  суб'єктів підприємницької   діяльності,   як   правило,   діють   акціонерні товариства. Тому цей законодавчий акт дуже необхідний.

 

     Законом України  про  торговельно-промислові палати в Україні (проект   розглядатиметься   в   другому   читанні)   пропонується законодавчо  визначити,  легалізувати  статус  торгово-промислової палати та її вплив на пожвавлення зовнішньоекономічної діяльності.

 

     Важливим напрямом законотворчої роботи Верховної Ради України є  прийняття  понад  20 законів,  направлених на соціальний захист населення України,  зокрема Закону України про загальнообов'язкове соціальне   страхування   (проект  на  стадії  повторного  другого читання),  прийняття  якого   дасть   змогу   визначити   правові, організаційні та фінансові основи соціального страхування громадян у  державі  й  започаткує  перспективні  перетворення  в   системі страхування. Цей закон стане основою для підготовки правових актів з  конкретних  видів   соціального   страхування:   про   пенсійне страхування   громадян,  про  соціальне  страхування  громадян  на випадок хвороби,  про соціальне страхування громадян від нещасного випадку   на  виробництві  та  професійних  захворювань.  Страхову діяльність  передбачається  провадити  за   рахунок   внесків   як роботодавців, так і найманих працівників.

 

     Прийняття Закону   України  про  професійні  спілки  врегулює питання створення,  діяльності професійних спілок, встановлюватиме державні  гарантії  діяльності  професійних  спілок,  у тому числі визначатиме статус працівників,  обраних до профспілкових органів, а  також права й обов'язки власника щодо створення необхідних умов для діяльності профспілок. Власника підприємства, звичайно.

 

     Закон України  про  порядок  вирішення  колективних  трудових спорів   (конфліктів)  визначить  механізм  вирішення  конфліктів. Прийняття   цього   закону   сприятиме   своєчасному   розв'язанню конфліктів  та  утриманню сторін від крайніх заходів,  підтриманню соціального миру в суспільстві.

 

     Дуже важливими для створення правового поля держави є проекти законів  про  політичні  партії  в Україні,  про Раду національної безпеки й оборони,  загальну концепцію державно-правової реформи в Україні,    нормативно-правові   акти   в   Україні,   судоустрій, Конституцію Автономної Республіки Крим та Верховну Раду Автономної Республіки Крим,  про столицю України місто Київ. Щодо останнього, то ви знаєте, скільки конфліктів було. Нам треба нагально приймати цей закон.

 

     Ми маємо  виходити  і  з  того,  що чимало часу займе розгляд проектів законів про Регламент  Верховної  Ради,  про  комітети  й комісії   Верховної  Ради,  про  зміни  й  доповнення  до  чинного законодавства,  що стосуються посилення боротьби  з  організованою злочинністю і корупцією тощо.

 

     У нас   є   близько  25  законів,  які  ми  повинні  повторно розглянути,  бо Президент наклав  на  них  вето.  Більше,  ніж  на попередній   сесії,  передбачається  розглянути  законопроектів  з гуманітарних питань.  Але включити всі до порядку  денного  роботи цієї сесії й результативно розглянути їх ми не можемо.

 

     Для довідки скажу ще раз, що у вас на руках близько 600 законопроектів,  і треба реально виходити з наших можливостей, адже  такої  кількості законопроектів,  які тепер заплановано,  на жодній сесії наш парламент ще не розглядав.

 

     Крім того,  можуть з'явитися законодавчі акти,  які  в  плані роботи   зараз  не  передбачені  (міжнародні  договори,  угоди  на ратифікацію),  кадрові питання. Ви знаєте, що виконуючий обов'язки Генерального  прокурора  чекає нашої згоди на його затвердження на цій посаді, може виникнути ще ряд інших кадрових питань.

 

     З урахуванням    викладеного     пропонується     максимально використати час для роботи в пленарному режимі.

 

     Календарним планом,  проект  якого  вам роздано,  передбачено відвести для пленарних засідань 46 днів.  Для роботи в  комітетах, групах і фракціях - 18 днів,  решту - для роботи в округах. За цей період планується провести три Дні уряду.

 

     Як бачите,  нас чекає  надзвичайно  напружена,  величезна  за обсягом робота.  Часу для політичних баталій, з'ясування того, що, хто і де сказав,  яка з гілок  влади  важливіша,  як  та  чи  інша посадова  особа  оцінює  діяльність  якоїсь  гілки  влади,  немає. Ситуація  в  суспільстві  вимагає  максимального   підпорядкування діяльності  комітетів,  груп  і  фракцій,  апарату  Верховної Ради України  головному  -  плодотворній  і  організованій  праці   над законопроектами.

 

     Хочу нагадати  лише,  що  саме законотворчий процес - це поле брані за Конституцію,  і  самою  Конституцією  він  визначений  як основна  сфера  реалізації депутатських повноважень.  Тому давайте розпочнемо нашу роботу з повним розумінням цього і з  максимальним почуттям  відповідальності  перед суспільством за результати нашої законотворчої діяльності.

 

     ------------------

 

     Шановні колеги!  Я  пропоную  зараз  приступити  до  розгляду наступного  питання  сьогоднішнього  порядку денного - про порядок висвітлення роботи восьмої сесії Верховної Ради України. Доповідач

- Понеділко Віктор Іванович. Будь ласка.

 

     ПОНЕДІЛКО В.І.,   голова   Комітету  Верховної  Ради  України законодавчого  забезпечення  свободи  слова  та  засобів   масової інформації    (Орджонікідзевський   виборчий   округ,   Запорізька область). Шановні колеги! Комітет пропонує з цього питання коротку і зрозумілу постанову.

 

     "Верховна Рада України постановляє:

 

     Висвітлення роботи   восьмої  сесії  Верховної  Ради  України здійснювати в порядку,  встановленому на  сьому  сесію  постановою Верховної Ради України 6 лютого 1997 року N 49/97-ВР."

 

     Хочу нагадати, про який порядок ідеться у згаданій постанові. Там  записано:  "Національній  радіокомпанії  здійснювати  щоденну годинну  трансляцію  виступів  представників  кожної  депутатської групи (фракції) та представників від позафракційних  депутатів  на каналах  і  по проводовій трансляційній мережі,  що забезпечують у цей  час  мовлення  першої  програми  Національної   радіокомпанії України.  Продовжити  практику  щотижневих  тематичних  програм та передач  за  участю  народних  депутатів  України,   представників парламентських  комісій,  депутатських  груп (фракцій) у Верховній Раді України, започаткованих під час попередніх сесій.

 

     Пряму радіотрансляцію ранкових пленарних  засідань,  на  яких розглядаються законопроекти в першому читанні, проводити щоденно з 10 до 14 години.

 

     Національній телекомпанії України на першому каналі у вечірні години   забезпечити  вихід  в  ефір  щоденних  годинних  виступів представників депутатських груп (фракцій) та  репортажів  про  хід пленарних  засідань  сесії  Верховної  Ради  України і щосуботньої телепрограми "Парламентський  вісник"  за  участю  членів  комісій Верховної Ради України (тепер комітетів Верховної Ради).

 

     Рішення про  пряму  телетрансляцію,  збільшення або зменшення обсягу теле- та  радіотрансляції  пленарних  засідань  приймаються Верховною Радою України в кожному випадку окремо.

 

     Прес-службі Верховної  Ради  України  забезпечити організацію програм  і  передач  за   участю   народних   депутатів   України, рівноправну  участь  представників  депутатських груп (фракцій) та позафракційних  депутатів  у  парламенті  України   в   теле-   та радіопередачах відповідно до Регламенту Верховної Ради України".

 

     Це той  порядок,  який  ми  пропонуємо пролонгувати на восьму сесію.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  є запитання до доповідача?  Будь ласка, запишіться.

 

     Заєць Іван Олександрович. Будь ласка.

 

     ЗАЄЦЬ І.О.,  заступник голови Комітету Верховної Ради України у закордонних справах і зв'язках  з  СНД  (Святошинський  виборчий округ, м. Київ). Шановний пане доповідачу! Скажіть, будь ласка, чи не  вплине  пряма  трансляція  на  роботу  нашої  Верховної   Ради негативно,  коли  вже  сьогодні  ми  відчуваємо  велике  політичне загострення,  коли вже сьогодні  багато  депутатів  використовують трибуну Верховної Ради лише для того, щоб займатися пропагандою, а не законотворчою діяльністю?

 

     ПОНЕДІЛКО В.І.  Дякую за запитання.  Іване Олександровичу,  я цитую статтю 84 Конституції України (ви один із авторів,  тобто, я так розумію,  не без вас це було записано):  "Засідання  Верховної Ради  України проводяться відкрито.  Закрите засідання проводиться за рішенням більшості від конституційного  складу  Верховної  Ради України".  Тож якщо ми відмовляємося від прямої трансляції,  то за це має проголосувати 301 депутат, як записано в Конституції.

 

     Наступне запитання... (Шум у залі). Вікторе Лаврентійовичу, я прошу вибачення...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, уточніть.

 

     ЗАЄЦЬ І.О.  Пане  доповідачу!  У  статті,  яку  ви  зачитали, ідеться про відкриті засідання Верховної Ради.  Це означає,  що за ходом  засідань  Верховної  Ради  можна  спостерігати  з балконів, можуть бути присутні журналісти, інші люди, можна навіть проводити екскурсії для дітей, щоб вони бачили, як працює Верховна Рада. Оце і є відкритість,  а не те,  пряма чи не пряма трансляція.  Так  що прошу відповідати чітко й з повагою до тих, хто задає запитання.

 

     Дякую.

 

     ПОНЕДІЛКО В.І.  Дякую,  Іване  Олександровичу.  Ваша  репліка якраз і свідчить, що ви тлумачите Конституцію так, як ви хочете, а я тлумачу так, як я це бачу. І є Конституційний Суд, оскільки ми з вами тлумачимо одну й ту ж норму  по-різному.  Мені  здається,  що потрібна пряма трансляція.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутате Донченко, будь ласка.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  секретар  Комітету  Верховної  Ради України з питань  соціальної  політики  та  праці  (Старобільський  виборчий округ,  Луганська область).  Спасибо.  Уважаемый Виктор Иванович - товарищ Виктор Иванович (в отличие от пана)! Хотел бы уточнить для себя  один  момент.  Я  конечно поддерживаю постановление,  проект которого предложен вами,  но не хотелось бы, чтобы получилось так, как на прошлой сессии:  средств нет, мы не можем профинансировать, поэтому  закрыли  каналы  и  тому  подобное.  Насколько  все   это согласовано в финансовом плане?

 

     И второй  момент:  согласован  ли этот вопрос с Министерством информации?  Потому  что  господин  Кулик  чуть  ли  не  ежедневно выступает   со  своими  обращениями  к  народу,  и  это  считается нормальным,  деньги  на  это  есть.  А  депутату  выступить  перед избирателями,  дать  пояснения  по какому-то законопроекту нельзя, это уже растранжирование государственных средств.

 

     Ответьте, пожалуйста,  насколько  все  это   согласовано   со структурами власти.

 

     Спасибо.

 

     ПОНЕДІЛКО В.І. Дякую за запитання.

 

     Стосовно фінансування   висвітлення   роботи   восьмої  сесії Верховної Ради.  У бюджеті 1997 року відповідні кошти закладено  і для Національної телевізійної компанії (причому окремим рядком 3,2 мільйона гривень на рік),  і для Національної радіокомпанії. Тобто жоден  суб'єкт  не  може використовувати ці бюджетні кошти інакше, ніж  записано  в  постанові  Верховної  Ради,   проект   якої   ми запропонували.

 

     Щодо виступів   пана  Кулика,  то  це  не  до  мене,  мабуть, запитання.  Можливо,  є окремий бюджет,  який  десь,  якось,  щось передбачає  таке,  чого ми з вами не бачили і не можемо вичитати - фінансування виступів міністра.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутате Кіяшко, будь ласка.

 

     КІЯШКО С.М., заступник голови Комітету Верховної Ради України з  питань  прав  людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних відносин  (Ворошиловський  виборчий  округ,   Донецька   область). Спасибо.  Прошу  передать слово моему товарищу по фракции депутату Винскому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутате Вінський, будь ласка.

 

     ВІНСЬКИЙ Й.В.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та соціального розвитку села (Городоцький виборчий округ, Хмельницька область).  Спасибо,  Сергей Николаевич.  Фракція Соціалістичної та Селянської партій України.  Вікторе Івановичу! Ви пам'ятаєте, що я до вас кілька разів звертався з приводу порушень Закону про статус народного депутата - положень  щодо  можливості  його  виступів  у місцевих  засобах  масової інформації.  Я маю на увазі Хмельницьку обласну  держадміністрацію,  Хмельницьку   районну   адміністрацію Хмельницької  області,  де  постійно  порушуються  права народного депутата щодо можливості друкуватися в місцевій пресі.

 

     Гадаю, це має  певне  відношення  до  проекту  постанови  про висвітлення роботи восьмої сесії Верховної Ради. Чи не вважаєте ви за необхідне,  враховуючи таку ситуацію,  розширити цю  постанову, сформулювавши її назву так:  "Про висвітлення роботи восьмої сесії та забезпечення свободи слова  для  народних  депутатів  України", тобто щоб ішлося не про Верховну Раду взагалі, а безпосередньо про народних депутатів?

 

     ПОНЕДІЛКО В.І.  Дякую за запитання.  Мабуть,  у постанову  не треба  нічого додатково записувати.  Наступного тижня ми (я маю на увазі  комітет)  попросимо  Верховну  Раду  розглянути  зауваження Президента  до  Закону  про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та  органів  місцевого  самоврядування  в  Україні засобами масової інформації. І ми вже проголосували за норму, якою передбачено все те,  про що ви говорите, тобто обов'язкове надання народному  депутату  ефірного  часу,  площі  в  друкованих засобах масової інформації.  Але є  але.  Хтось,  так  би  мовити,  зробив Президенту послугу - не таку,  на яку,  мабуть,  він заслуговує, і примусив його підписати вето на цей закон.  Тому давайте ми  краще випишемо це все в законі.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимире Миколайовичу Моісеєнко. Будь ласка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М., член Комітету Верховної Ради України з питань державного   будівництва,   діяльності   рад   і    самоврядування (Макіївський-Гірницький виборчий округ, Донецька область). Фракция коммунистов Украины.  Всеукраинский союз рабочих. Уважаемый Виктор Иванович!  Сегодня  ко  мне поступило письмо одного из журналистов

-Виталия Кривошея - по поводу того,  как наши демократы  выступают за  то,  чтобы  лишить  возможности  наших радиослушателей слушать выступления депутатов на сессии.  Называются имена Евгения Пронюка и  других.  Естественно,  здесь  не  обходится без влияния Зиновия Кулика.  Мы  постоянно  сталкиваемся  с  тем,   что   Министерство информации   позволяет   себе   вольно   трактовать  постановления Верховной   Рады,   манипулировать   ими.   Если   будет   принято предложенное вами постановление, будет ли решена эта проблема?

 

     Уже есть пример, касающийся конкретно моей работы. Вы знаете, что  28  августа  были  внесены  на   рассмотрение   изменения   к Конституции, в частности к статье 81 относительно отзыва народного депутата. Но средства массовой информации просто умалчивают о том, что предлагался такой законопроект,  забывая,  наверное, что самое главное,  чего  хотят  сегодня  избиратели,  -  это   привлечь   к ответственности тех, кто в этом зале голосует против них.

 

     ПОНЕДІЛКО В.І.  Дякую за запитання,  Володимире Миколайовичу. Відповідь буде абсолютно негативною.  Адже і прийняття Конституції не гарантує отримання необхідних прав і свобод. Ми з вами щойно не змогли відхилити вето Президента,  яке знову ж таки незрозуміло як з'явилося,  бо  саме  собою  порушує  Конституцію.  Я думаю,  що і постанова Верховної Ради не є цілковитим гарантом того, що не буде перешкод для виступів окремих депутатів чи щодо висвітлення роботи Верховної  Ради.  Причому  це  стосується   однаковою   мірою   як демократів,  так і комуністів,  і всіх інших. Тобто кожен депутат, який не  подобається  тому  чи  іншому  чиновнику,  може  бути  не допущений до ефіру. Це зрозуміло, про це вже свідчить практика.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Малєвський Олександр Тихонович.

 

     МАЛЄВСЬКИЙ О.Т.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  боротьби   з   організованою   злочинністю   і   корупцією (Цюрупинський виборчий округ,  Херсонська область). Чи встановлена законодавством відповідальність за невиконання постанов  Верховної Ради щодо висвітлення її діяльності?

 

     ПОНЕДІЛКО В.I.  Відповідальність  абсолютно  однакова,  і  не тільки з приводу висвітлення діяльності Верховної Ради.  Порушення всіх постанов усіх законів тягне за собою відповідальність.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Швидкий Петро Євдокимович. Будь ласка.

 

     ШВИДКИЙ П.Є.,  секретар  Комітету  Верховної  Ради  України з питань ядерної політики і ядерної  безпеки  (Жовківський  виборчий округ,  Львівська  область).  Я хотів би поставити таке запитання. Зараз  починається  передвиборна  кампанія.  Чи  не  скористається Верховна   Рада  цим  трансляторським  правом,  щоб  не  працювати конструктивно,  а,  скажімо,  задовольняти потреби  окремих  наших депутатів,  проводячи  передвиборну  кампанію?  Чи не краще було б надати депутатам можливість  частіше  виступати  по  депутатському каналу, висвітлювати фрагментарно окремі засідання Верховної Ради, які мають справді загальнонаціональне значення,  а трансляцію,  що має місце досі, скасувати?

 

     Дякую.

 

     ПОНЕДІЛКО В.I.   Дякую   за   запитання.  Ми  ж  у  постанові записуємо,  що  буде  трансляція  тільки  тих  засідань,  на  яких розглядатимуться  законопроекти  в першому читанні,  тобто те,  що може цікавити  й  цікавить  виборців:  ідеологія,  власне  кажучи, концепція законів, проекти яких ми розглядаємо. Щодо решти, то я з вами погоджуюсь.

 

     Що стосується депутатського каналу,  тематичних програм. Вони залишаються.  Їхня якість нам із вами відома.  Деякі з цих програм фінансуються з наших же коштів,  що робиться незаконно,  але окрім паплюження Верховної Ради в них нічого немає.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шаланський Анатолій Миколайович. Будь ласка.

 

     ШАЛАНСЬКИЙ А.М.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань фінансів і банківської  діяльності  (Знам'янський  виборчий округ,   Кіровоградська  область).  Шановний  доповідачу,  в  мене виникло таке запитання.  З яких джерел  фінансується  телепередача "Акценти"?  Якщо  з  державного  бюджету,  то  скажіть,  у яких ще державах світу парламент  виділяє  кошти  на  передачу,  яка  його паплюжить?

 

     I чи   правда,   що  пан  Лапікура  -  помічник  консультанта Яворівського?

 

     Дякую.

 

     ПОНЕДІЛКО В.I. Так, правда. Це щодо другого запитання.

 

     Тепер щодо  першого.  Ми  просили  Національну   телекомпанію подати  розрахунки  про її бюджетне фінансування.  Там є рядочок і щодо "Акцентів".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Вікторе Iвановичу.  Запитання й відповіді припинили.

 

     Слово має   Іван  Сергійович  Чиж,  який  також  вніс  проект постанови Верховної Ради про порядок  висвітлення  роботи  восьмої сесії.

 

     ЧИЖ І.С.   Дякую,   Вікторе  Лаврентійовичу.  Шановні  колеги народні депутати України!  Закон України про  порядок  висвітлення діяльності  органів  влади,  на жаль,  не введено в дію,  на нього накладено  вето.  І  оскільки  вчора  о  10  годині  на  нараді  в заступника  Голови  Верховної  Ради України Віктора Лаврентійовича Мусіяки я не побачив у запропонованому порядку денному питання про висвітлення, а наша фракція таке рішення приймала, то запропонував (і колеги - голови фракцій мене підтримали,  а потім підтримала  й нарада  уже  в  ширшому складі за участю голів комітетів) включити питання про порядок висвітлення.  Верховна  Рада  має  обов'язково прийняти відповідне рішення.

 

     Я також хочу зіслатися на норму статті 84 Конституції України щодо відкритого і гласного проведення роботи Верховної Ради - як я її бачу. Нас як представницький орган - вищий законодавчий орган у державі  обирали  виборці.  Безумовно,  можна  вважати  відкритими засідання,  які  проводяться за участю журналістів,  представників дипломатичного корпусу тощо.  Але йдеться  про  відкритість  перед своїми виборцями.  Ми не повинні спілкуватися з ними тільки раз на місяць в округах. Люди повинні знати конкретно, що робить Верховна Рада, які питання розглядає, які акценти ставить.

 

     Сьогодні переважна  більшість  наших громадян через фінансову скруту  неспроможні  передплатити  друковану  пресу  (а   якщо   й передплачують,  то  не  "Урядовий  кур'єр"  чи  ще щось,  де можна прочитати закон,  бо це  спеціальні  видання),  тому  такий  канал відкритості  є вкрай необхідним,  бо дає можливість нашим виборцям стежити за роботою Верховної Ради. Вони, безперечно, дуже критично ставляться до нас,  оскільки Верховна Рада - це орган,  де рішення приймаються не кулуарно,  не закрито,  а через серйозні  дискусії, через  зіткнення  позицій  і  думок.  Тому  ця  критичність  також потрібна.

 

     Суть проекту постанови,  який я  запропонував,  зводиться  до кількох дуже простих і чітких позицій. Я процитую.

 

     "1. На  час  роботи  восьмої  сесії  Верховної  Ради  України встановити такий порядок висвітлення її діяльності:

 

     ранкові пленарні засідання сесії (а вони, ви знаєте, тривають до  14 години) транслюються у прямому ефірі Українського радіо.  В окремих випадках,  за рішенням Верховної Ради  України,  у  режимі прямої   трансляції  чи  в  запису  каналами  державного  радіо  і телебачення можуть передаватися матеріали інших засідань сесії;

 

     відновити щоденні радіо- і телепрограми "Депутатський  канал" та  "Трибуна  депутатських  груп  (фракцій)" (по 1 годині ефірного часу) з метою висвітлення  позицій  комітетів,  депутатських  груп (фракцій)".

 

     Є ще один пункт, у якому пропонується, щоб Верховна Рада дала Комітету з питань  законодавчого  забезпечення  свободи  слова  та засобів   масової   інформації  право  встановити  порядок  участі представників депутатських груп (фракцій) і комітетів у  програмах "Депутатський канал" і "Трибуна депутатських груп (фракцій)".

 

     Я ще раз уважно ознайомився з постановою, яка діяла на період сьомої сесії,  точніше,  яка  була  прийнята  Верховною  Радою.  У принципі  я  готовий  відмовитися  від  свого  проекту  на користь проекту,  внесеного Комітетом законодавчого  забезпечення  свободи слова,  за  умови,  що  в  ньому  буде  пункт про щоденні радіо- і телепрограми "Депутатський канал" та  "Трибуна  депутатських  груп (фракцій)".  Якщо  навіть  і  це не пройде,  можна прийняти таку ж постанову,  яка діяла, яку було прийнято на сьомій сесії Верховної Ради.

 

     Я весь  час  обмовляюся:  "яка діяла",  бо вона не діяла,  на жаль. І це - найголовніша проблема.

 

     Я хотів  би   запитати:   якщо   вищий   законодавчий   орган вилучається  з  інформаційного  поля,  якщо  передач "Депутатський канал",  "Трибуна депутатських груп  (фракцій)",  які  діяли,  уже немає, якщо дії Верховної Ради може довільно коментувати будь-хто, якщо Верховна Рада неспроможна створити свою  студію,  забезпечити свої інформаційні,  скажімо,  щоденники і так далі,  то що ж це за відкритість роботи Верховної Ради і як тут  діє  відповідна  норма Конституції?

 

     А як  це  назвати:  Верховна  Рада  висловлює недовіру голові Держтелерадіо,  а  Президент  підвищує  його  в  ранзі,  призначає міністром?  Перед  затвердженням  складу  уряду  я  з цієї трибуни висловлював  позицію  нашої  фракції,  і  багато  інших  депутатів говорили,   що  не  можна  людину,  яка  загострює  відносини  між законодавчою і виконавчою гілками влади,  вводити до складу уряду, а його все-таки призначили.

 

     Я думаю, що ніякі чиновники, бородаті чи безбороді, лисі чи з шевелюрою,  не повинні на  свій  лад,  на  свій  кшталт  тлумачити закони,  Конституцію  і  діяти  так,  як їм вигідно.  Інакше це не правова держава, а дещо інше.

 

     Сьогодні ми  розглядаємо  проект  постанови,   запропонований мною,  і проект,  запропонований Комітетом (вдумайтеся в цю назву) законодавчого  забезпечення  свободи  слова  та  засобів   масової інформації.  Тобто  ми  на  цілковито законній підставі регулюємо, вводимо  в  правове  поле  порядок   висвітлення   роботи   вищого законодавчого органу - Верховної Ради України.

 

     До речі,   про   відкритість.  Ось  сьогоднішній  приклад.  І Президент,  і всі депутати декларують свою прихильність  до  того, щоб  змінити  пенсійне  законодавство.  Причому  змінити так,  щоб людина,  яка більше працювала,  має більший трудовий  стаж  і  так далі, отримувала б більшу пенсію.

 

     Щоб не було нівеляції,  яка є сьогодні, Верховна Рада приймає відповідний закон про зміни до статей 19 і 64  пенсійного  закону. Ця  нівеляція,  ця зрівнялівка виникла тоді,  коли Прем'єр-міністр (тоді ним був Кучма),  який мав право видавати  декрети,  декретом Кабінету  Міністрів  зупинив  дію  статті  19,  тобто  верхні межі зупинилися,  знизу  додавалися  соціальні  доплати,  щоб  люди  не вмирали.  І вийшло так,  що той,  хто пропрацював,  і той,  хто не працював, отримують однакову пенсію.

 

     Ми прийняли закон. Президент наклав на нього вето. Сьогодні в залі йде дискусія й голосування. Це добре, що проводиться відкрите засідання.  Люди,  нарешті,  взнають,  хто як голосував.  У мене в руках  роздруковані результати голосування,  я можу вам доповісти. Скажімо,  група   "Конституційний   центр":   приблизно   половина депутатів  голосували  "за".  Народний  рух України:  14 депутатів голосували "за". Аграрна партія України: "за" - вісім депутатів.

 

     Я розумію, що були, очевидно, якісь мотиви, але ж це пленарне засідання, і можна було висловити свої позиції.

 

     Я до  того  це все кажу,  що висвітлення діяльності Верховної Ради  -  це  найголовніший  елемент  ефективності  її  роботи.  Ви згадайте,  що  Верховна  Рада  виключно  своєю  головною функцією, другою,  так би мовити,  називає контрольну.  То  нехай  хоч  буде контроль  за  діяльністю  Верховної  Ради і конкретного депутата з боку  виборців,  які  зможуть  почути,  яка   позиція   депутатів, Верховної Ради, і дати певні оцінки.

 

     Закінчуючи, хочу  ще  раз  сказати,  що  як  автор  я готовий відмовитися  від  свого  проекту  на  користь  проекту,  внесеного Комітетом  законодавчого  забезпечення свободи слова.  Але те,  що питання про висвітлення роботи треба обов'язково  проголосувати  й відновити   "Депутатський   канал",  щоб  люди  знали  про  роботу Верховної Ради, - це для нас однозначно.

 

     Тому я прошу проект підтримати й проголосувати  в  поіменному режимі.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Є запитання? Запишіться, будь ласка.

 

     Шевченко Віталій Федорович. Будь ласка.

 

     ШЕВЧЕНКО В.Ф.,   член   Комітету   Верховної   Ради   України законодавчого  забезпечення  свободи  слова  та  засобів   масової інформації   (Фастівський   виборчий   округ,  Київська  область). Шановний доповідачу!  Члени моєї фракції саме  тому  й  не  хочуть голосувати,  що  ми постанову з двох пунктів обговорюємо півгодини за державні кошти! І так щоразу.

 

     Тепер запитання по суті. Чи не здається вам абсурдним, що ми, маючи ще одержавлені засоби масової інформації,  замість того, щоб їх роздержавити й дати можливість висвітлювати нашу роботу так, як ми хочемо, говоримо про те, кому вони належать і як вони працюють?

 

     І друге запитання.  Скажіть по правді,  коли ефективніша наша робота:  коли є трансляція сесії чи коли  її  немає?  Себто  де  ж заритий  собака,  у чому найбільша проблема?  Якщо ми хочемо,  щоб наша робота була продуктивною, то, можливо, варто було б не робити оці  трансляції за державні кошти,  де ми все на світі згадуємо за всю історію,  а краще нехай люди,  які  знають,  як  це  робиться, висвітлять  нашу  роботу  так,  як  вони це розуміють,  а не як ми хочемо.

 

     Дякую.

 

     ЧИЖ І.С.  Віталію Федоровичу,  я і вам  дякую.  Ви  поставили відверте запитання, тож вибачте за відверту відповідь.

 

     По-перше, я  доповідав  10 хвилин,  тобто 20 хвилин заощадив, так що державні та народні гроші теж заощаджені.

 

     По-друге, я дуже здивований,  що  політична  партія,  яку  ви представляєте,  -  Рух - виступає проти гласності.  Наша партія не може щодня казати в ефірі:  "Купи мамі  квіточку"  і  "Це  -  наша земля" і підписувати це ім'ям лідера нашої партії. Для цього треба мати великі гроші - або партії, або конкретним людям (Оплески).

 

     Але ми  -  депутати,  обрані  виборцями,  вони  нам  довірили мандати, а тому й повинні знати, про що ми тут говоримо.

 

     Щодо ефективності.   Я   переконаний,   ефективність   роботи депутата залежить не від того,  красується він перед мікрофоном чи працює в закритому режимі, а від того, яким він є депутатом.

 

     Щодо роздержавлення.   Ви   кажете,  що  воно  в  нас  ще  не роздержавлене?  Та воно  в  нас  уже  американізоване  давно,  усі канали. Ви що, не знаєте про це? Я дивуюся.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Кендзьор Ярослав Михайлович. Будь ласка.

 

     КЕНДЗЬОР Я.-П.М.  Шановний  Іване  Сергійовичу!  Тут сьогодні спостерігається велика спекуляція  такими  поняттями,  як  свобода совісті,  відкритість  і  гласність  засідань  і так далі.  Будьте ласкаві,  скажіть (це запитання до вас як до депутата й журналіста за   фахом),   як   можна  розрізнити  свободу  слова  й  відверте шельмування з трибуни Верховної Ради держави, її святинь, її мови, культури тощо?

 

     Скажіть, будь ласка,  чи доцільно,  щоб,  воістину за народні гроші,  на трибуні стояли антиукраїнець комуніст Моісеєнко  та  ще деякі його колеги й використовували ці поняття гласності й свободи слова для того, щоб руйнувати українську державу?

 

     ЧИЖ I.С.   Дякую,   Ярославе   Михайловичу.   Розумієте,    і антидержавність, і державність кожен, мабуть, розуміє по-своєму. Я проти того,  щоб  з  будь-яких  трибун  або  в  пресі,  у  засобах інформації  хтось  виступав  проти  держави  та проводив політику, скажімо,  на користь Білла чи Борі.  Мені це не байдуже, тому що є держава, ми в ній живемо, наші діти тут, і політика має вестися на користь нашої держави та наших дітей. Якщо такі виклики або випади є,  я  ставлю  між  ними  знак  рівності.  Але як депутат Кендзьор Ярослав Михайлович обирався і обраний  якоюсь  частиною  виборців, так  і депутат Чиж,  і депутат Моісеєнко.  I будь-який депутат має право висловити те,  що він як депутат хоче і має сказати. Якщо це порушує Конституцію,  державні устої, закони, то в такому разі має вступати в дію закон.  Але не треба  закривати  рота  чи  вимикати мікрофон. Нехай дурість або навпаки розум кожного буде видно.

 

     I взагалі я не бачу логіки в тому, що ви, начебто зараховуючи себе до демократів,  вибираєте недемократичні способи боротьби. Не думаю,  що це найкращий варіант: закрити рота всій Верховній Раді, якщо ви не любите конкретного депутата.  Уже ж  закривали  колись, гадаю, ви це знаєте.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Відповідно  до  Регламенту  я відразу надаю слово депутату Моісеєнку.

 

     ЧИЖ I.С.  Правильно,  бо  випад  зроблено  проти  конкретного депутата.

 

     МОIСЕЄНКО В.М.  Фракция  коммунистов  Украины.  Всеукраинский союз рабочих.  Я удивлен,  что господин Кендзер пытается оценивать "державність" или "недержавність" народных депутатов и вообще дает какие-то оценки,  учитывая,  что он наверняка проголосовал  против проекта Закона об отзыве народного депутата, предложенного мною 28 июня.  Уверен,  что и его помощники по фракции, которые так ретиво выступали  (и  Чорновил,  и  Заец),  также были против включения в повестку дня проекта Закона об отзыве народного депутата.

 

     Так какое  он  имеет  право  представлять  народ  Украины   и высказываться  здесь  в  адрес депутатов,  которых поддерживают их избиратели на всех массовых мероприятиях и митингах,  как, скажем, бывает со мной на моих встречах с избирателями.

 

     Поэтому я  прошу,  чтобы  подобные глупые высказывания о том, что Моисеенко против свободной,  счастливой и вольной Украины, как это  было  написано  в  гимне  Советской Украины,  в следующий раз пресекались депутатом Шейко и Комитетом по вопросам этики.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Пронюк Євген Васильович. Будь ласка.

 

     ПРОНЮК Є.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної   Ради України    з   питань   прав   людини,   національних   меншин   і міжнаціональних    відносин    (Тисменицький    виборчий    округ, Івано-Франківська  область).  Всеукраїнське  товариство політичних в'язнів і репресованих.  Шановні колеги! Шановний пане доповідачу! Ви  щойно подали приклад того,  як можна свій виступ з конкретного питання перевести на зовсім іншу тему.

 

     Я просто хочу звернути вашу увагу на те,  шановні колеги,  що ми  справді,  і  це  засвідчили  засідання,  що  відбулися 28 і 29 серпня,  витрачаємо  дорогий  парламентський  час  зовсім  не   на законотворчу роботу. Нам необхідно встановити межі нашим, вибачте, говорінням, бо вони народу просто не потрібні.

 

     Тому я хочу вас запитати,  як усе-таки  ви  пропонуєте  вести роботу?  Так,  треба  інформувати народ.  Але як організувати нашу роботу,  щоб  він  одержував  справді  ефективну  інформацію?   Бо Верховна  Рада  перетворюється  у виборчий штаб,  на мітинг,  це ж неприпустимо.

 

     ЧИЖ І.С.  Дякую вам,  Євгене Васильовичу.  Я,  чесно  кажучи, здивований,  що  ви  -  представник  такої політичної структури як організація захисту прав політичних в'язнів і  репресованих  -  не бачите псевдодемократичної,  якщо так можна висловитися,  репресії проти Верховної Ради - вищого законодавчого  органу.  Ось  у  мене Постанова  про  порядок висвітлення роботи сьомої сесії,  прийнята Верховною Радою 6 лютого 1997 року.  Конкретний чиновник  дозволяє собі просто відмахнутися і не виконувати її. Я ще раз звертаюся до вас: скажіть, що це таке?

 

     Правильно сказав генерал (я в ефір повторювати не  буду,  але ви  почули),  це ж неприпустимо.  То ми поважаємо взагалі державу? Тут за  державу  Ярослав  Михайлович  зараз  ратував.  Приймається постанова Верховної Ради,  ми з вами голосуємо.  А кожна постанова Верховної Ради - це,  до речі,  компроміс,  бо мені не подобається щось із того,  що вносите ви,  вам - із того,  що вношу я.  Але ми проголосували, і я підкоряюся, бо це є рішення Верховної Ради.

 

     Тому я дивуюся,  що ви бачите якийсь підтекст  там,  де  його немає.  Тут  є  прямий  текст:  Верховна  Рада  повинна  працювати відкрито, люди повинні знати про її діяльність усе, щоб мати змогу самим зробити висновки. І це, мабуть, найкраще.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ващук Катерина Тимофіївна. Будь ласка.

 

     ВАЩУК К.Т.,   член   Комітету   Верховної   Ради   України  у закордонних справах і зв'язках з СНД (Горохівський виборчий округ, Волинська   область).  Фракція  Аграрної  партії.  Шановний  Іване Сергійовичу,   підтримуючи   вашу   пропозицію   про   відновлення депутатських   каналів   і   необхідність  якнайширше  інформувати громадськість про діяльність депутатів,  я хочу запитати:  чому ви зупинили  свій  вибір  саме  на  першій половині засідання?  Чи не доцільніше було б транслювати,  скажімо,  ті засідання, які цікаві більшості   українського   народу,більшості  людей,  а  не  ділити засідання на частини менш і більш важливі?  І ні від кого не можна приховати  таке:  коли  є трансляція - у залі більше депутатів,  а коли її немає - менше.  Чи ми не  сприятимемо  цьому  таким  своїм рішенням?

 

     ЧИЖ І.С.   Катерино   Тимофіївно,   дякую  за  запитання.  Ви пам'ятаєте,  було  рішення  Верховної  Ради  транслювати   розгляд законопроектів  у  першому читанні.  А перше читання проголосовано проводити в першій половині дня. Я тому й записав так. Хоча краще, я з вами згоден,  і це моя позиція, взагалі було б відмовитися від прямих трансляцій.  Але за тієї умови,  якби Верховна  Рада  могла сама  формувати  щоденник  Верховної  Ради  в  теле- і радіоефірі, знімати  сюжети,  подавати  й  коментувати  їх.  Тоді  це  було  б нормально.  Поки цього немає,  фінансово не забезпечено.  Сьогодні нормальним є пряма трансляція,  така, як вона є. Я на цьому стою і тому вніс цей проект.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Сергійовичу.

 

     Я так  зрозумів,  що  обговорювати ніхто не збирається.  Так? (Шум у залі).

 

     Перерва на ЗО хвилин. Після перерви продовжимо.

 

     12 година 3О хвилин (Після перерви).

 

     Веде засідання заступник Голови Верховної Ради України

 

     МУСІЯКА В.Л.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Продовжуємо  засідання.  Розглядаємо  питання про порядок висвітлення роботи восьмої сесії Верховної  Ради  України. Приступаємо до обговорення.

 

     Я прошу показати, хто записався на виступ.

 

     Марченко Володимир Рованович...

 

     Вітренко Наталія Михайлівна...

 

     Степенко Василь Іванович...

 

     Шевченко Віталій Федорович. Будь ласка (Шум у залі).

 

     Я прошу вибачення.  Я вже оголосив...  (Шум у залі).  Хай він виступить, а потім...

 

     ШЕВЧЕНКО В.Ф. Фракція Народного руху України. Шановні колеги! Звертаю вашу увагу, що один із доповідачів так і не відповів прямо на моє запитання: коли більший ефект від нашої роботи - коли немає прямої  трансляції  засідання  і  ми  встигаємо  прийняти  стільки документів,  скільки,  можливо,  за цілий тиждень не приймемо,  чи коли  є  трансляція  і  весь  час  люди  тільки й чують:  поправка така-то,  погодився - не погодився,  не розуміючи суті,  а розмова перетворюється  на дебати бозна про що,  але тільки не про проекти законів?  І ще зауважу,  що в принципі  найбільше  наполягають  на проекті про висвітлення у прямій трансляції депутати, які весь час користуються парламентським мікрофоном.  Це, як правило, одні й ті самі люди. Це перше.

 

     Друге, на що я хотів би звернути увагу. Тут говорилося, що ми вже роздержавили наші засоби масової інформації так, як ніхто ще в світі  не  роздержавив.  То  тоді  дивне  те,  про  що ми сьогодні говоримо:  хто  радники  в  Президента,  як  не  виконуються  наші постанови про висвітлення,  про мільйон наших проектів законів, що робити із пресою - про що завгодно.  Хіба б ми  про  це  говорили, якби преса в нас справді була роздержавлена?

 

     Очевидно, саме  в цьому суть наших проблем.  Якби в нас преса була роздержавлена,  нам би не треба було  перетягувати  ковдру  і думати про те, як і хто висвітлює нашу роботу.

 

     Нарешті, третє.   Мабуть,   абсолютно   некоректно   докоряти організації, яка стільки зробила для свободи преси в нашій державі як ніхто інший.  Я вважаю,  що це повністю спекулятивні докори, що ми  виступаємо  проти  якоїсь  гласності.  Ми   виступаємо   проти гласності за чужий кошт,  за кошт держави,  коли ми тут на трибуні красуємося,  вибачте  на  слові,  показуючи,  які  ми   гарні.   А насправді, коли тут вмикається мікрофон, то результат нашої роботи є нульовим.

 

     Правильно, робота Верховної Ради має висвітлюватись. Але якби оці  чотири  години  нам  були  дані  не  в  прямому  ефірі,  а  у позапленарний час,  і дозволили фракціям як завгодно демонструвати свою позицію чи розказувати про те,  що вони роблять на сесії, хай би вони навіть вдавалися до якихось там інсинуацій,  і то  було  б краще.

 

     Я закликаю  відмінити  оці всі прямі трансляції,  які обридли людям,  дати  інший  час  для  висвітлення  і  пояснення   позицій Верховної  Ради  заради  того,  щоб  хоч  одну  сесію  ми  провели продуктивно і могли зробити стільки,  скільки не  зробили  за  всі попередні  сесії  із цими прямими трансляціями,  основний час яких був витрачений непродуктивно. І це ми повинні визнати.

 

     Отже, висвітлення,  але  в  інший  спосіб,  не   за   рахунок пленарного  часу,  який  при прямій трансляції витрачається зовсім непродуктивно.

 

     Дякую вам за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Марченко Володимир Романович. Будь ласка.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.   Уважаемые    депутаты!    Уважаемый    Виктор Лаврентиевич!  Прежде  всего  я хочу высказать свое удовлетворение теми демократическими переменами,  которые происходят в  Верховном Совете  после  того,  как  начал вести заседания Верховного Совета Виктор  Лаврентиевич.  Мы  с  ним  люди  разные  по   политическим взглядам,  однако человек соблюдает Регламент...  (Шум у залі).  И Винскому,  и Чижу,  которые хлопают,  и Марковской, которая кричит "Ганьба!",  я хочу напомнить,  что Чиж получил 30 минут законно по Регламенту  благодаря  председательствующему.  А  мы  давали  свои проекты,  и Александр Мороз арестовывал их,  не выпускал в зал или вообще сам комментировал и ставил на голосование.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимире Романовичу, будь ласка...

 

     МАРЧЕНКО В.Р. Хорошо, Виктор Лаврентиевич. Редко кто попадает под похвалу, но тем не менее...

 

     Теперь по    существу   вопроса.   Я   считаю,   что   проект постановления, который предложил комитет, нужно поддержать и вести прямую  трансляцию  по  радио  не  только  с 10 до 14 часов,  но и вечернего заседания.  Почему?  Потому что во второй  половине  дня могут  рассматриваться  не  менее  острые  и не менее значимые для всего общества вопросы, чем в первой половине. Поэтому я предлагаю транслировать полностью работу сессии.

 

     Знаете, мне  просто  стыдно  слушать  сегодня вопли руховцев, выступающих против прямой трансляции.  Я вспоминаю  начало  работы еще  того Верховного Совета,  когда люди,  отсидевшие определенный срок в тюрьме,  потом вдруг  выведенные  на  арену  как  политики, вопили,  кричали: "Дайте прямую трансляцию!" Чорновил и Яворивский собирали митинги здесь,  требовали одного - прямую  трансляцию.  И вдруг сегодня они,  сотрудничая с режимом, боятся ответственности, которую нести их обязало общество.  Теперь они  выступают  за  то, чтобы трансляции не было.

 

     Прогрессивная социалистическая  партия полностью поддерживает прямую трансляцию.  Люди должны  знать,  что  происходит  и  какие решения принимаются.

 

     Что в этом проекте постановления я хотел бы добавить? То, что работа Верховного Совета не заканчивается работой в зале. Депутаты приезжают   на   места   и   там  видят  определенную  картинку  - представители Администрации Президента,  в  частности  Епифанов  в Сумской области и его ставленники, практически запрещают средствам массовой информации показывать работу конкретного депутата.  И это не  только  у меня в округе,  я слышал не раз,  что такое есть и в других округах.  Коммерческое  телевидение  требует  плату.  А  на радио,  например,  у меня шесть передач сняли, потому что вроде бы лицензию забирают под разными предлогами.

 

     Наше с  Натальей   Михайловной   конкретное   предложение   - дополнить   этот   проект  постановления.  Первое.  Ввести  полную трансляцию  всего  дня  пленарных  заседаний.  И   второй   пункт: "Державним  місцевим  адміністраціям  та  місцевим  радам народних депутатів забезпечити висвітлення  діяльності  народних  депутатів України у своєму виборчому окрузі, використовуючи теле-, радіоефір і місцеву пресу,  щонайменше у період роботи депутата у  виборчому окрузі".

 

     С таким  дополнением  мы  будем  голосовать  за  этот  проект постановления.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Степенко Василь Іванович. Будь ласка.

 

     СТЕПЕНКО В.І.  Я хочу підтримати те, що говорив мій колега по парламенту  Володимир Романович Марченко.  Дійсно,  мене теж дивує така позиція, коли ті, хто із якоюсь шаленою енергією бігав кругом Верховної Ради,  кричав:  "Ви закриваєтеся від людей!  Дайте людям кисню у вигляді гласності!" - сьогодні кричать про інше:  "Давайте все закриємо! Хай об'єктивну оцінку дають групи і фракції!"

 

     Люди добрі!  Шановні колеги!  Давайте схаменемось.  Хто дасть об'єктивну оцінку оцим бліц-шоу, які відбуваються на телебаченні і радіо?!

 

     Я розумію,  що  не  дуже приємно дивитися засідання Верховної Ради, але коли бачиш оце дійство, думаєш, що дійсно, межі людській підлості  немає.  І  ті,  які  кажуть,  що  не  треба лити бруд на Верховну Раду,  найбільше ллють його,  у тому числі на державу, бо Верховна Рада - це найвищий законодавчий орган.

 

     Я вношу таку пропозицію.  Перше.  Здійснювати трансляцію з 10 до  14  години.  Друге.  Розглядати  виключно  економічні  проекти законів.  І це залежить від головуючого,  щоб ми приймали рішення, які вплинуть на економіку,  а не втягувалися в політичні дискусії. Я  хочу сотий раз повторити:  поки не запрацює економіка,  розмови про соціальний захист - це просто балаканина,  бо ніколи  не  буде ніякого  захисту.  Тому ми повинні розглядати питання,  які дадуть нам право сказати:  було все  зроблено  для  того,  щоб  економіка працювала  в  законодавчому плані.  А потім уже розглядатимемо всі інші питання,  бо часу,  як наголошував сьогодні головуючий, у нас залишилося дуже мало.

 

     І ще  один  пункт,  який  я хотів би,  шановні друзі,  щоб ви підтримали.  Замість першої частини пункту 3 проекту постанови, де зазначено  про те,  щоб щоденно висвітлювати виступи представників депутатських  груп  (фракцій)  і  так  далі   (тут   стільки   вже перелічується  різних  організацій у Верховній Раді,  що нормальна людина  й  не  вимовить),  пропоную  такий  пункт:   "Національній телекомпанії  України  забезпечити  щоденну годинну трансляцію для роз'яснення юридичним відділом Верховної Ради  України  законів  і постанов, прийнятих Верховної Радою України, та проектів, внесених на її розгляд".  Я подав цю пропозицію в письмовій формі,  Вікторе Лаврентійовичу, і прошу, щоб ви її поставили на голосування.

 

     Я хочу трошки аргументувати цю свою пропозицію. Ви розумієте, сьогодні прийняті закони кожний тлумачить порізному,  як захоче, а роз'яснювати необхідність прийняття закону,  коментувати,  що було внесено на розгляд,  що змінилося,  повинен єдиний орган Верховної Ради - це юридичний відділ.

 

     Я підтримуватиму   пропозицію,   яку   внесли   мої   колеги, голосуватиму за те, щоб робота сесії відбувалася гласно, відкрито. І  прошу  поставити  мою  пропозицію,  яку  я  подав письмово,  на голосування.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Кендзьор Ярослав Михайлович.  Будь ласка. За ним - депутат Вінський.

 

     КЕНДЗЬОР Я.-П.М.  Шановний  Вікторе  Лаврентійовичу!  Шановні колеги народні депутати!  Мабуть, кожен із нас десь глибоко в душі відчуває,  і  багатьом це неприємно,  що сьогодні,  та й не тільки сьогодні,  а  впродовж  багатьох  років  роботи   Верховної   Ради підмінюються поняття тим чи іншим розумінням,  відбувається просто велика спекуляція навколо понять.

 

     Якби в Кримінальному кодексі була  стаття  за  спекуляцію  не тільки  якимись  матеріальними цінностями,  а й загальновизнаними, загальноприйнятими у  світі  поняттями,  то  мені  здається,  дуже багато членів нашого парламенту були б постійними,  так би мовити, клієнтами цієї статті Кримінального кодексу.

 

     Ми сьогодні дуже бідкаємося про свободу слова,  про  те,  щоб засідання  Верховної Ради відбувалися гласно й відкрито.  Справді, це було б дуже добре.  Але якщо ви перебуваєте за межами сесійного залу,  вмикаєте радіоприймач і слухаєте наші засідання, вам інколи важко  зорієнтуватися,  чи  це  засідання  Російської   Думи,   чи політради Комуністичної і Соціалістичної партій разом.

 

     Так, я  і  наша  фракція  за  те,  щоб максимально об'єктивно висвітлювалася робота нашого  законодавчого  органу.  Проте  я  не знаю,  чи  нашу  систему  "Рада"  також  прийнято  членом  фракції комуністів і Соціалістичної та  Селянської  партій?  Проаналізуйте виступи  у  так  званих  наших  розминках,  хто завжди потрапляє в перший десяток?  Ви  дійдете  висновку  (це  не  моя  фантазія,  є відповідний  аналіз),  що  домінують  постійно кожен день депутати одного політичного спрямування.

 

     Такий аналіз  зроблений  упродовж  трьох  років  роботи  цієї Верховної  Ради.  І ми бачимо,  що досить часто,  обговорюючи дуже віддалене   від    політики    питання,    чи    промислове,    чи сільськогосподарське, агропромислового комплексу, чи навіть , як я інколи жартую, про племінних бичків, однаково мій колега Володимир Моісеєнко,   якого  я  страшенно  люблю  і  тому  вдруге  сьогодні звертаюся до нього,  поверне це питання на заклик до непокори,  до бунту,  до акції протесту і так далі. Тобто трибуна Верховної Ради завжди використовується зовсім не за призначенням.

 

     Тому, враховуючи  що  остання  восьма  сесія  є   напередодні чергових  парламентських виборів,  я можу переконливо сказати,  що кожен день упродовж цілого  дня,  якщо  буде  увімкнений  мікрофон Верховної  Ради,  буде  загальноукраїнський  комуністичний мітинг, який нічого спільного із продуктивною роботою  парламенту  України не матиме.  Зрештою практика й показує,  що коли немає трансляції, то в сесійному залі робота йде нормально.

 

     Але щоб знову не було спекуляцій,  що закрилася Верховна Рада і наші виборці позбавлені відповідної гласності,  треба, я вважаю, для  того  щоб  депутатські  групи,   депутатські   фракції   мали можливість  гласно  особисто  через представника фракції висловити свою  позицію  перед  усією  Україною,  відмовитися   від   прямої трансляції,  а  мати на радіо і телебаченні "Депутатський канал" і "Трибуну  депутатських  груп  (фракцій)".  Думаю,   цього   цілком достатньо,  щоб  Україна  була  поінформована про роботу Верховної Ради.  Ось є ложа журналістів - як уміють, як бажають, так нехай і висвітлюють нашу роботу.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Депутат Вінський. Будь ласка.

 

     Поки він  іде на трибуну,  я дам невеличку довідку.  Сьогодні часто  звучить  у  залі  -  остання  сесія.   То   щоб   не   були дезорієнтовані  наші  виборці,  останньою буде дев'ята сесія,  яка почнеться відповідно до статті 83 Конституції 3 лютого 1998  року. Але нинішня сесія повинна бути найпродуктивніша. Ось що мається на увазі.

 

     Вибачте.

 

     ВІНСЬКИЙ Й.В.  Шановний   Вікторе   Лаврентійовичу!   Шановні товариші  народні  депутати!  На  жаль,  я змушений розпочати свій виступ  із  відповідей   двом   ораторам,   наприклад   Володимиру Романовичу Марченку.

 

     Я розумію вашу "глибоку" моральність,  Володимире Романовичу, коли ви вже тричі за останній  час  б'єте  людину,  яка  лежить  у лікарні.  Я більше нічого не буду говорити.  Але совість вам треба відновити.

 

     Я дуже здивований позицією Народного руху України,  який  під красивими   приводами   хоче   уникнути  відповідей  на  конкретні запитання.  Якщо  у  вас  є  свій   альтернативний   варіант,   як висвітлювати роботу Верховної Ради,  то, будь ласка, подайте його, і ми будемо розглядати.  Але ж явно простежується  тенденція,  щоб забалакати це питання:  на словах нібито за, а насправді проти. Це відомий прийом, і ми його знаємо, його не вперше демонструють тут, у Верховній Раді.

 

     Я скажу,  що історія цього питання,  ви знаєте,  триває майже всю каденцію цієї Верховної Ради.  І коли тут дехто говорить,  що, мовляв, висвітлення роботи сесії через пряму трансляцію впливає на ефективність нашої роботи, то я хочу вас запитати: "А де ви бачите цю  ефективність?"  Яка  може  бути  ефективність,  якщо накладено більше 60 вето на наші закони?  Тобто ми з вами працюємо, а закони все  одно  не  вводяться в дію.  Яка може бути ефективність,  якщо після  нашої  роботи  розвалено  народне  господарство,   сільське господарство,  соціальна сфера?  То, може, дав би Господь Бог, щоб ми не були такими ефективними?  Можливо,  хай би ми  прийняли  два закони, але щоб був порядок у цій державі? Давайте подумаємо і про таке.  Ми з вами  прийняли  500  законів,  а  хто  ж  їх  виконує? Виконавча влада прямо саботує виконання законів.  Що,  ми цього не знаємо?

 

     Тому я хотів би сказати, що можна знайти тисячу відмовок, щоб відійти від суті цього питання. Але ми з вами змушені говорити про ключову проблему,  не нашу з вами,  а всього  нашого  суспільства. Сьогодні  явно простежується тенденція до знищення представницької влади інформаційно й політично.  І не тільки  Верховної  Ради,  не тільки народних депутатів,  а всіх представницьких органів у нашій державі.  І хто хоч якимось чином заграє з людьми,  які хочуть  це зробити в нашій державі,  то повинен абсолютно чітко зрозуміти: це шлях до диктатури і знищення української державності.  І так треба до цього питання підходити.  Бо хіба не свідченням цього є те,  що ми прийняли  рішення  стосовно  Кулика,  а  Президент  його  знову призначає  міністром  інформації?  Що,  ми  не  розуміємо,  що  це політична посада, яка спеціально робиться для того, щоб розтоптати представницькі органи влади?

 

     Наводив Іван  Сергійович  Чиж  факт,  коли  частина фракцій - "завзятих борців" за соціальну  справедливість,  я  маю  на  увазі фракцію   Аграрної  партії  України,  не  голосує  за  закон,  щоб підвищити до 70 гривень розмір мінімальної пенсії. То що, люди про це  не повинні знати?  І хто про це скаже сьогодні Україні?  Жоден засіб масової інформації,  крім газет "Комуніст", "Сільські вісті" і "Товариш",  цього не надрукує.  Б'юся об заклад,  тут ось сидять журналісти,  чи буде хоч в  одній  газеті  такий  результат  цього голосування? Не буде.

 

     Тому я  вношу  пропозицію  розширити  цю  проблему:  приймати рішення не тільки про висвітлення роботи Верховної Ради,  а й  про висвітлення роботи народного депутата.

 

     Я вже  виступав  з  місця  і  говорив:  надійшла  вказівка  в адміністрації  на  місцях,  зокрема  в   Хмельницьку   обласну   і Хмельницьку районну держадміністрації,  блокувати будь-які виступи народного депутата в пресі, тому що комусь це не подобається. Коли звертаюся  в  прокуратуру,  то відповідь така:  розбирайтесь самі, поки ви не розберетесь,  ми  ніякі  рішення  не  будемо  приймати. Навіщо  тоді  прокуратура,  якщо  вона  не  наглядає за виконанням законів?  Я  переконаний,  що  ми  повинні  прийняти   закон   про кримінальну  відповідальність за такі правопорушення.  І це справа не тільки нинішніх народних депутатів,  мова йде, ще раз кажу, про перспективу нашої держави.

 

     Зрозуміло, що постанова, проект якої ми сьогодні обговорюємо, це  тимчасовий  документ,  вона  не  буде  виконана,  я  в   цьому переконаний.  Тому нам потрібно негайно,  в четвер,  приступити до розгляду питання про вето на Закон про  висвітлення  роботи  вищих органів  влади в Україні,  яке має внести комітет Понеділка.  І ми повинні паралельно прийняти ще закон про  зміни  до  Кримінального кодексу,   де  передбачити  кримінальну  відповідальність,  щоб  у прокуратури не виникало сумнівів, чи це є правопорушення, чи це не є   правопорушення.   Ви  розумієте,  щодо  злочинців,  які  грубо порушують Закон про статус народного депутата (ми їх  сьогодні  на прізвище   називаємо),   прокуратура  не  може  вжити  відповідних заходів.  Це не може бути терпимо,  якщо  ми  говоримо  про  якусь демократичну державу.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Вітренко Наталія Михайлівна. Будь ласка.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з  питань  економічної  реформи  та  управління  народним господарством  (Конотопський  виборчий  округ,  Сумська  область). Прогресивна соціалістична  партія  України.  Щоб  не  продовжувати полеміку, яку несподівано гіперболізував Вінський, я хочу сказати, що ми бажаємо одужання Олександру Олександровичу,  але потім, коли влада  зміниться  в  Україні  і  трудящі  прийдуть  до  влади,  то обов'язково і Олександра Мороза, і Леоніда Кучму, і Івана Плюща, і Євгена Марчука, і Павла Лазаренка будуть судити за все те, що вони зробили  для  народу  України.  Всілякі  звинувачення,  хто   кому подобається,  ви знаєте, це настільки дріб'язково порівняно з тим, що відбувається в Україні в цілому.

 

     Коли ми сьогодні розглядаємо питання про  висвітлення  роботи восьмої  сесії,  я  розумію позицію Руху,  ви вже все зробили,  що могли. На більше ви просто не здатні. Державу розвалили, зганьбили національну   ідею   і   тепер   обслуговуєте   кожного  чергового президента. Але вся справа в тому, що в Україні обов'язково будуть зміни.  А  як людям розібратися,  які зміни потрібні і за ким іти? Парламент  не  структурований,  ніхто  на  себе  не   хоче   брати відповідальність   за  прийняття  законів,  бюджетів,  ратифікацію кабальних кредитів і всього іншого.

 

     Тому в нас є єдина можливість

- це повне висвітлення роботи сесії.  І транслювати не тільки з 10 до 14 години,  як  запропонував  пан  Понеділко,  а  повністю.  Ми наполягаємо, щоб транслювалася робота сесії повністю.

 

     І коли кажуть, що люди не хочуть слухати і не цікавляться, то це не так.  Прогресивна соціалістична партія в  серпні  1997  року зробила  автопробіг:  за  вісім  днів  ми  побували  в 11 регіонах України,  провели 27 зустрічей з  виборцями.  Де  люди  знали,  що будуть депутати,  були повні зали і повноцінні зустрічі.  Питання, які ми тут розглядаємо,  від  донорства  крові  до  бюджету,  дуже цікавлять  народ,  бо  дуже мало інформації.  Коли є така цензура, коли українське телебачення  дивитися  і  слухати  першу  програму радіо  взагалі  не  можна,  бо  там тільки націоналістичний психоз відпрацьовується,  то для інформації в нас залишається єдина змога

- це трибуна парламенту.

 

     Як можна  відповісти  Ярославу Кендзьору,  що Рух не винний у тому,  що не пройшла пропозиція про підвищення мінімальної  пенсії до 70,9 гривні? Ось поіменне голосування. Чому ж ваші представники Шевченко,  Кожин,  Зарудний, он вони сидять, не голосували? Чому?! Враховується той,  хто голосував "за".  А вони не голосували "за". Тому ви  відповідальні  за  те,  що  рішення  не  пройшло  і  наші пенсіонери будуть вмирати,  бо їм не вистачає на кусень хліба (Шум у залі).

 

     П'ять чи десять,  це ми підрахуємо,  Іване. Час прийде, все я підрахую, і ви будете відповідати за все!

 

     Я хочу  сказати,  що  нам,  депутатам,  дуже  потрібна  повна гласність. І ми переконані, що це потрібно українському народу!

 

     Я прошу підтримати перш за все  пропозицію  Понеділка.  А  ми подали свою пропозицію, щоб було висвітлення і на місцевому рівні, щоб народ України знав,  хто і як працює у Верховній Раді. А народ України оцінить...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні   колеги!   Я   вимушений   надати  слово представникам від фракцій.  Вони мають  право  з  кожного  питання виступати. І все, час буде використано... (Шум у залі).

 

     Депутат Яворівський  від  групи "Конституційний центр".  Будь ласка.

 

     ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України    з   питань   прав   людини,   національних   меншин   і міжнаціональних   відносин   (Світловодський    виборчий    округ, Кіровоградська область).  Демократична партія України,  політичний блок "Міст",  депутатська група  "Конституційний  центр".  Шановні колеги!  Шановний  головуючий!  Я  собі  уявляю на одну мить - оце слухають люди,  яку колосальну проблему сьогодні вирішує  Верховна Рада на тлі тієї економічної ситуації, яка є...

 

     Відразу скажу,  що  "конституційний  центр"  не  підтримає ні перший проект постанови, ні другий. Поясню чому.

 

     Я вважаю,  що  треба  було  б   взагалі   питання   поставити радикальніше, а не так м'яко, як зроблено в цих проектах.

 

     Перший варіант  -  це,  звичайно,  повна трансляція зранку до вечора.  Транслювати  не  тільки  через  гучномовці,  а  й   через електричні плити,  через пральні машини, через праски - через усе, що можна ввімкнути,  щоб нас чув наш рідний український  народ.  А слухати  справді  є  що,  бо,  чесно кажучи,  ті,  хто слухає наші засідання, почувши прізвище штатного промовця, а вони в нас тут є, може наперед змоделювати,  що він скаже. Хочете? Такі експерименти можна елементарно зробити!

 

     І другий варіант - це,  звичайно,  працювати так, як працюють парламенти,   без   будьякої  трансляції.  Я  наведу  тільки  один аргумент,  чому це дуже вигідно й корисно,  ніхто цього питання не торкався.  Уявіть, як буде здорово. Приїздиш в округ і розповідаєш своїм рідним виборцям,  своєму рідному народові,  як ти воював  за пенсії  і  за  все  інше,  але,  на превеликий жаль,  інші тебе не підтримали. Ну що може бути кращого?!

 

     Через те,  я  ще  раз  кажу,  "Конституційний   центр"   буде голосувати  проти,  бо  ми  нагадуємо  самогубців,  які  прекрасно знають,  що роблять дурниці, але все одно повторюють їх далі. Хто, може, мав можливість послухати збоку наші засідання, хай скаже, на що це все схоже?  Послухайте,  ми ж себе тільки дискредитуємо цим. Через  те,  я  повторюю,  "Конституційний  центр"  буде голосувати проти. І я попросив би ту більшість, яка в нас є у Верховній Раді, не піддаватися. Не треба транслювати, бо інакше ми заблокуємо все, навіть бюджету не  зможемо  прийняти.  Ми  заполітизуємо  будь-яке питання, почнуться змагання борців у середній і найбільшій вазі за народне щастя.

 

     Я думаю,  що в нас є шанс хоч трішки наш імідж, наш авторитет виправити  -  це  не транслювати цього всього.  У нас є можливості виступати і пофракційно,  і від імені комітетів у засобах  масової інформації.  Я  ще раз просто вас прошу.  А Володі Марченку скажу: "Руки геть від Мороза! Він - хворий".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Симоненко   Петро   Миколайович.   Від    фракції комуністів. Будь ласка.

 

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності (Красноармійський виборчий  округ,  Донецька область).  Уважаемые коллеги!  Я хотел бы также поделиться мнением нашей  фракции  -  фракции  коммунистов  о  проблеме,  которую  мы обсуждаем. Она возникла не впервые в этом зале и возникла только в связи с тем,  что именно слово правды,  звучащее с  этой  трибуны, критические  замечания,  обкективный  анализ  и  остроту  проблем, рассматриваемых только в этом зале,  сегодня могут и  имеют  право донести  как  народные депутаты,  так и те политические силы,  чьи интересы представлены здесь, в Верховном Совете.

 

     Мне представляется,  что  мы  должны  обратить  внимание   на несколько принципиальных вопросов,  голосуя за предложенный проект решения.  Во-первых,  в обществе  сложилась  такая  ситуация,  что журналисты  не  выполняют,  пожалуй,  главную  свою  функцию  - не говорят правду,  а вернее,  им запрещают говорить  правду.  И  это реалии,  и  здесь  мы должны говорить не только о профессиональном долге или чести и достоинстве,  помня  о  которых  они  пришли  на трибуну  прессы  в  сессионный зал,  но и о том давлении,  которое власть оказывает на средства массовой информации.

 

     Второй принципиальный  вопрос:  является  ли  принятие  этого проекта  постановления  об  освещении  чисто внутренней проблемой, которая имеет отношение  к  нашей  кухне  рассмотрения,  внесения, обсуждения и принятия решений по тому или иному проекту?

 

     Думается, что  у  кождого,  кто  отвечает  за  свои  слова  и позицию,  есть  мнение.  И  понятно,  что  общественное   сознание засорили всякой чепухой, которую несут официальные и неофициальные средства  массовой   информации,   особенно   если   они   активно спонсируются    как    внутренней   мафией   и   коррумпированными структурами, так и теми государствами, которые, по сути, управляют Украиной.

 

     Поэтому освещение   деятельности   Верховного  Совета  -  это действительно  государственная  проблема.  Ибо  народ  наш  должен знать,   независимо  от  того,  предстоит  ли  очередная  выборная кампания Верховного Совета и Президента,  почему Украина находится в долговой яме перед Международным валютным фондом и подписываются уникальные  по  своей  значимости  меморандумы   с   Международным валютным   фондом   о   закабалении   Украины,   кто  лоббирует  и протаскивает эти вопросы,  когда, как говорится, продается все то, что   имеет   отношение  к  национальному  достоянию  и  проблемам государственной безопасности.

 

     Мы должны людям  рассказать  и  показать,  кто  действительно беспокоится о том,  чтобы у них был достаточный уровень заработной платы  и  пенсий,  и  кто  категорически  возражает  против  этого решения,  ибо отстаивает интересы президентской команды и Кабинета Министров.  Каждый,  кто слушает трансляции из сессионного зала, с обеспокоенностью   воспринимает   проблемы   налоговой   политики, проблемы бюджетного процесса и все, что происходит вокруг этого.

 

     Я еще раз хочу сказать,  что,  безусловно,  это не внутренняя проблема  Верховного  Совета,  это - проблема будущего государства Украины.

 

     Думается, что многие из  радиослушателей,  обкективно  черпая информацию  из выступлений депутатов,  уже понимают,  что власть в Украине  мафиозна,  коррумпирована,  она,  по  сути,   не   только контролирует, но и диктует свои условия и свои правила игры.

 

     Поэтому, принимая  решение,  мы  думаем не только о том,  что расходуются  дополнительно  средства  налогоплательщиков  -  наших избирателей.  Мы думаем прежде всего о том,  что уже пришло время, когда   народ   должен   избавиться   от    дурмана,    вызванного психологическим,    физическим   и   политическим   давлением   на избирателей.  Наши избиратели,  придя в очередной раз  к  урнам  и голосуя   за  те  или  иные  направления  либо  персонально,  либо политически,  должны осознанно понимать,  кто  из  нас  определяет основные   направления   внутренней   и   внешней  государственной политики.

 

     Заканчивая свое выступление,  приглашаю всех  депутатов,  кто думает  о  будущем  Украины,  проголосовать за внесенный комитетом проект постановления об освещении работы нынешней сессии,  отдавая себе  отчет  в  том,  что  либо  мы  окончательно будем подвержены влиянию,  давлению и диктату со стороны президентской команды (нам уже неоднократно затыкали рот,  показывая,  чего мы с вами стоим), либо мы отстоим право выйти в эфир и донести  свою  позицию  нашим избирателям.

 

     Благодарю.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Мовчан.

 

     МОВЧАН П.М.,   голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України у закордонних  справах  і  зв'язках  з  СНД  (Коломийський виборчий   округ,   Івано-Франківська   область).   Шановний  пане головуючий!  Шановні народні депутати!  Мене вражає наша глухота і сліпота.  Те,  що відбувається протягом останнього часу, здавалося б, мало змусити нас говорити про зовсім інші проблеми, які виникли в  державі.  Відбулося  засідання  Кабінету  Міністрів,  на  якому міністр економіки запропонував  15  відсотків  інфляційних,  тобто почати інфляційний процес на користь тих, хто має долари. Але я не почув у цьому залі крику,  зойку, вимог негайно скликати нараду, - як це робилося навіть за попередньої Верховної Ради. Я не чув, щоб тут  говорили  про  те,  що  ми  повинні  розглянути  питання  про ратифікацію угоди між Україною і Росією,  що наш міністр оборони у себе в Києві поводиться як пахолок  під  диктовку  Сергєєва,  коли укладаються угоди про спільну діяльність контррозвідок. Я не почув у цьому залі ніякого скрику,  хоч усе це направлено  тільки  проти одного  -  проти  України,  якою  прикриваються.  Слова  секретаря Комуністичної  партії  України  Петра  Миколайовича  Симоненка   - "Україна",  "Україною", "турбота про Україну" - це фразеологія. Ви ж чудово бачите, які сюжети накреслені...

 

     Ми, дійсно,  тут - хто за Україну,  хто проти України.  Ще  є третя категорія - хто за свої кишені.

 

     Але як  я  можу  голосувати зараз за те,  щоб ця демагогія як димова завіса накрила всі державні проблеми?  То,  може, подумаємо про те, як раціонально використати ефірний час для висвітлення тих проблем,  які є кричущими.  Які знайти хвилини,  передачі, способи подачі?  Давайте  подумаємо  про конструктивні підходи,  бо ті дві пропозиції не пройдуть,  Вікторе  Лаврентійовичу.  Але  ми  можемо знайти, як завжди знаходили, розумний компроміс.

 

     На чому ми зосереджуємо свою увагу?  Нам підкинуть зараз нові чергові проекти - і  бюджету,  і  податкових  законів.  Ви  знаєте чудово, що підкинуть саме той проект бюджету, який ми не приймемо, так само,  як і питання про пенсії.  Я хочу наголосити на  проекті бюджету 1998 року.  Знову звинувачуватимуть, що Верховна Рада його не прийняла. Нам подадуть у такий спосіб, щоб ми були змушені його розглянути десь уже на дев'ятій сесії.  І ми не розглянемо...  Нас відпустять, як кажуть, у світ з ярликами, що ми нероби, які нічого не зробили для України.  Як же нам зробити так, щоб справді правда звучала у цьому залі, а не демагогія і фразеологія?

 

     Зрештою про пенсії.  Та хто проти тих пенсій! Я дивуюся, чому ми не набрали 301 голосу.  Я просто вражений,  тому що є прихована інфляція.  Ті 49 гривень витрачаються тільки на оплату комунальних послуг.  І,  зрозуміло,  треба стимулювати роботу уряду,  щоб вони знайшли  додаткові  джерела  фінансування,  якісь  жорсткі  режими економії.  Але досить популістських гасел,  тому я буду голосувати проти обох проектів постанови, шукаючи третього варіанта.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановний Павле Михайловичу,  я прошу вибачити,  а які форми висвітлення ви пропонуєте?.. Ви ж згодні, що якось треба висвітлювати,  то як ви пропонуєте висвітлювати  роботу  Верховної Ради? (Шум у залі).

 

     МОВЧАН П.М.  Я  пропонував  би  зібратися  і  журналістам,  і головам комітетів для того, щоб виробити альтернативний проект.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Алексєєв  Володимир  Геннадійович.   Будь ласка.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  законодавчого  забезпечення  свободи  слова  та   засобів масової  інформації  (Індустріальний  виборчий  округ,  Харківська область).  Уважаемые  коллеги!  Уважаемый   Виктор   Лаврентиевич! Уважаемые  радиослушатели!  Я  в  начале  своего  выступления хочу согласиться с Павлом Мовчаном,  что перед нами действительно стоит множество проблем,  которыми мы должны заниматься,  а мы почему-то рассматриваем вопрос об освещении. Но почему мы его рассматриваем?

 

     Обсуждать этот вопрос сейчас не нужно бы было,  если  бы  был введен  в  действие  Закон  "Про  порядок  висвітлення  діяльності органів державної влади", который мы в этом зале на прошлой сессии приняли  и на который Президент наложил вето,  как и на ряд других законов,  которые призваны способствовать созданию правового  поля именно в области средств массовой информации. По сути, сознательно блокируются механизмы,  которые могли бы обеспечить свободу слова. И те, кто занимается профессионально манипулированием общественным мнением, прекрасно знают, что важно - это монополия на информацию. Ведь люди принимают решения,  исходя не из того, что происходит на самом деле,  а из тех  пропагандистских  стереотипов,  которые  им навязывают. И сейчас, по сути, идет борьба за инструмент внушения, точнее,  за монополизацию инструмента внушения.  Вспомним,  как  в свое  время  через  контроль  над  средствами  массовой информации заставили миллионы граждан поверить,  что,  отнеся свои  последние кровные   в   воровские   трасты,   они  станут  богатыми.  Кто-то обогатился,  а кто-то остался нищим, потому что необкективная была информация.

 

     Далее. Сейчас    монополизируются    потоки   информации,   и большинство журналистов вынуждены просто работать по тем шаблонам, которые  им задаются.  Я в кулуарах встречаюсь со своими знакомыми редакторами  и  говорю:  "Привет  представителям  самой  свободной независимой  прессы!"  Они  в  ответ  горько  смеются  и  говорят: "Владимир Геннадиевич, вы что, издеваетесь над нами?"

 

     По сути,   трансляция   выступлений   депутатов   на   сессии Верховного Совета неподконтрольна. Это единственный альтернативный источник  информации,  который  еще  возможен  в  нашем  обществе, потому-то его и хотят прихлопнуть.  Кстати, я недавно встречался с избирателями,  это было в субботу,  и  меня  люди  просили:  пусть транслируется   работа   сессии.  Да,  кому-то  не  нравится,  что транслируют.  Он может повернуть выключатель и  выключить.  Но  мы должны обеспечить конституционное право тех,  кто хочет знать, что происходит в стране,  из первых  рук,  а  не  из  препарированных, подогнанных под чей-то шаблон сообщений.

 

     Сегодня довольно  много  на этой трибуне было людей,  которые говорили:  "Не  надо  освещать,  давайте  выключим,  ну,  не  надо будоражить  общество".  Давайте скажем прямо:  речь идет не о том, чтобы обеспечить наиболее хороший  и  наиболее  приемлемый  способ освещения,  речь  идет о том,  чтобы обеспечить чужую монополию на освещение деятельности Верховного Совета и точки зрения  депутатов на  те процессы,  которые протекают в нашем обществе.  Ведь,  надо признаться,  некоторым людям  сказали:  "Ребята,  вы  проголосуйте против освещения,  мы вам дадим время на радио, телевидении, а все остальные будут с закрытым ртом: заклеенным или с кляпом".

 

     Поэтому я предлагаю  вам,  чтобы  обеспечить  конституционное право   наших   граждан  на  информацию,  сейчас  проголосовать  в поддержку то ли  проекта  постановления,  который  вам  внесен  от комитета и за который я буду голосовать,  то ли проекта Чижа.  Они во многом перекликаются.  Право граждан на информацию должно  быть обеспечено.

 

     Спасибо за внимание.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Депутат Оробець від групи "Реформи".

 

     ОРОБЕЦЬ Ю.М.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, транспорту і зв'язку (Промисловий виборчий  округ,  м.Київ).  Депутатська  група "Реформи".  Шановні колеги!  Проект,  який ми розглядаємо, не є, власне, проект голови комітету чи проект пана Чижа.  Він був запропонований депутатською групою  "Реформи"  на  минулій  сесії,  і  ми  підтверджуємо  своє рішення,  я  думаю,  що ми будемо голосувати за це рішення.  Чому? Досвід  останніх  місяців  свідчить  про  те,   що,   користуючись тотальною   монополією   на   засоби   масової  інформації,  можна влаштовувати конституційні  ігрища  навколо  закриття  парламенту. Наприклад, для чого ми 15 числа приїжджали сюди? Та саме для того, щоб  безвідповідальним  політикам   і   політиканам   не   кортіло розправлятися  з  демократією  у  той  спосіб,  як  розправляється Лукашенко у себе в Білорусії.  Власне, з кого він почав, з ким він воює? З журналістами.

 

     Так от, саме в цьому питанні проявляється, хто є при владі, а хто - в опозиції.  Завдання влади - показати,  що  от  є  найбільш крайні ліві, ну, такі вже крайні, такі вже бридкі у своїй лівизні, щоб із них усі сміялися,  а решта підтримує Президента.  І  жодної альтернативної правової точки зору немає.

 

     Тому найвигідніше для цих політиканів заполітизувати питання. Треба,  щоб крайні ліві якомога сильніше виступали проти правих за прийняття, а праві, критикуючи лівих, виступали проти прийняття.

 

     Пане Осадчук,  ви праві,  коли кажете,  що треба говорити про те,  що міністр оборони України виступав у  ролі  прохача,  в  три погибелі згинався перед міністром оборони Сергеєвим.  І проблема в тому,  що  на  противагу  "Сі  бризу",  коли  шість  американських кораблів у нас мали проводити навчання,  тепер буде 100 російських товктися. То саме для того, щоб я особисто не мав права довести це до слухачів України,  треба,  щоб була тотальна заборона на засоби масової інформації,  щоб була тотальна цензура цього корумпованого маразму!  І от саме тоді виходить,  що ті, які особливо воюють між собою, - праві й ліві, не показують реального стану справ, то саме підіграють оцьому тотальному маразму. І все! А національна безпека держави...  Хто про неї думає?  Хіба треба про неї говорити? Треба галайкати  всім,  що  ми  вступаємо  в НАТО,  а насправді - робимо буферну зону з України.

 

     Саме тому,  шановні  депутати,  що  свобода  й   незалежність починаються  від  свободи  слова,  треба голосувати за!  І давайте голосувати відкрито для того, щоб усі бачили, хто в центрі, справа й  зліва при владі,  а хто в центрі,  справа й зліва в опозиції до теперішньої влади.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  обговорення питання завершено. Я тільки надам слово для репліки Катерині Тимофіївні Ващук у зв'язку з тим, що вона вважає, гідність... (Шум у залі).

 

     Ви хочете виступити? Вибачте, але ж ви говорили, що ви хочете репліку зробити.

 

     Катерина Тимофіївна Ващук від фракції. Будь ласка.

 

     ВАЩУК К.Т.   Шановні   колеги!   У   своєму  запитанні  Івану Сергійовичу Чижу я сказала,  що  фактично  підтримую  необхідність гласності, необхідність такої трибуни, якою є Верховна Рада. Але я не  підтримую  того,  що  ця  трибуна  використовується   постійно однобоко й дуже суб'єктивно.  От мені дуже важко сказати,  на яких речах  в  основному  зосередилась  би  фракція  Соціалістичної   й Селянської партій,  якби не було фракції Аграрної партії? От як би важко було сьогодні про щось говорити! Колеги прекрасно знають, що більшість наших товаришів ще не повернулися із села.  Всі, хто був у залі,  підтримали закон про пенсії,  хоч ми  розуміємо,  що  про мінімум  пенсії  треба  було  говорити не сьогодні,  а тоді,  коли приймали бюджет.  У бюджет це треба  було  закласти  або  сьогодні чітко сказати,  де взяти гроші.  Я розуміла,  що це буде політична спекуляція,  і ми голосували за.  Кого не було в залі, як і ваших, до речі, той не голосував. Але вам треба було шість разів сьогодні це повторити.

 

     Чомусь жодна з цих партій не підтримала мене вчора на  нараді керівників фракцій у тому,  що обов'язково треба обговорити одне з нагальних економічних питань - про скасування  постанови  Кабінету Міністрів про ринок цукру в Україні.

 

     Ви всі   прекрасно  знаєте,  що  цією  постановою  на  коліна поставлені всі  цукровирощувальні  райони.  Прийнято,  щоб  буряки здавати  за  квотою  і тільки за гроші.  Ні Кабінет Міністрів,  ні Президент не зреагували на звернення нашої фракції,  на  звернення селян  про  те,  що треба мати гроші,  що треба забезпечити кредит цукроварам,  аби вони могли оплатити  цукросировину.  В  селян,  у колективних   господарств  заберуть  буряки,  використають  це  як безплатний товарний кредит. У вас чогось душа за це не болить...

 

     Я хочу підтримати Василя Івановича,  хоча ми часом із  ним  і чубимось,  що  якщо  Верховна Рада найближчим часом буде працювати над економічними законами, то тоді вона буде цікава людям. Коли ми приймемо податковий кодекс,  коли подумаємо,  як зробити доступним кредит для народного господарства,  як зробити так,  щоб економіка запрацювала,  от  тоді  70  гривень  мінімальної пенсії ми зможемо гарантувати. А сьогодні, ви знаєте, пенсійний фонд на картотеках в усіх  колективних  господарствах,  бо  там  давно забули,  що таке вчасна зарплата. Але ви всі тут це красиво замовчуєте.

 

     Я звертаюсь до  вас,  шановні  колеги!  Якщо  ми  перетворимо трибуну Верховної Ради на трибуну для зведення політичних рахунків між партіями,  то вона така народу не  потрібна.  Якщо  ми  будемо просто  казати  правду про той економічний стан,  який в нас є,  і разом шукатимемо в суперечках різні варіанти виходу з нього, отака трибуна народу потрібна.

 

     Тому я хочу закликати сьогодні всіх:  щоб це рішення,  яке ми сьогодні  проголосуємо,  дійсно  було   ефективним,   давайте   не покажемо,  що  ми  перед  виборами  начисто  забули  про народ,  а пам'ятаємо тільки про партії,  про політику,  ще про щось, давайте покажемо,  що ми є Верховна Рада,  обрана народом,  і працюємо для нього.

 

     Дякую (Оплески).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Катерино Тимофіївно.

 

     У зв'язку з тим що сьогодні я декілька  разів  надавав  слово для  реплік  народним  депутатам (а депутат Зарудний знову просить слова для цього), хочу вас просити на майбутнє: коли ви виступаєте й  говорите  про  когось,  хто  в цій залі перебуває,  будь ласка, перевіряйте факти,  які ви наводите.  Тому що часто  ці  факти  не підтверджуються.

 

     Будь ласка. Депутат Зарудний.

 

     ЗАРУДНИЙ А.А.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської  діяльності  (Зборівський  виборчий  округ, Тернопільська  область).  Шановні  друзі!  Я  теж  буду голосувати проти.  Тому що підтвердженням того, що окремі депутати вже ведуть свою  перевиборну  кампанію тут,  у парламенті,  є виступ сьогодні депутата Вітренко. Адже вона заявила про те, що Зарудний голосував проти.  От я тримаю документ,  де написано,  що я голосував за. Не треба брехати,  товариші комуністи!  Вашим разом  із  соціалістами ремеслом була і є брехня. Ви такими ж і залишитесь.

 

     Дякую (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Прошу заспокоїтися. Ми завершили обговорення питання.  Прошу взяти в руки перший і  другий  проекти постанов.

 

     Перший проект  постанови,  внесений  народними  депутатами  - членами Комітету Верховної Ради України законодавчого забезпечення свободи  слова  та  засобів  масової  інформації,  з яким виступав Понеділко Віктор Іванович. Був ряд пропозицій, але для того щоб ми ці  пропозиції  голосували,  спочатку  треба  нам проголосувати за проект постанови.

 

     Перед цим я хочу тільки одне сказати.  Шановні колеги!  Різні пропозиції звучали:  голосувати за,  голосувати проти,  йшлося про якийсь третій варіант,  але я не чув жодного промовця,  який би не передбачав взагалі висвітлення роботи Верховної Ради. Усі говорять про те, що роботу восьмої сесії Верховної Ради треба висвітлювати, але пропонувалися різні форми висвітлення.

 

     Тому давайте погодимося, що висвітлення роботи Верховної Ради ми повинні передбачити.  А ось у якій  формі  -  визначимо  шляхом голосування. Іншого шляху в нас немає.

 

     Ставлю на  голосування за основу проект Постанови про порядок висвітлення роботи восьмої сесії Верховної Ради  України,  який  я назвав,  внесений  Комітетом  законодавчого  забезпечення  свободи слова. Прошу голосувати.

 

     "За" - 215.

 

     Шановні колеги!  Ви  знаєте,  щоб   ще   раз   поставити   на голосування,  я  маю  провести  ще  хоча  б  маленьке обговорення. Давайте  я  поставлю  на  голосування  другий  проект,   а   потім подивимося.  Вони один одного повторюють, хоча я вважаю, що другий кращий.  Бо  в  першому  проекті  йдеться  про  те,  щоб   порядок висвітлення восьмої сесії Верховної Ради був такий,  як сьомої. Ми повинні прийняти самостійну постанову про висвітлення роботи  саме восьмої сесії.

 

     Тому я  пропоную  шляхом голосування висловити своє ставлення до  проекту  Постанови  Верховної   Ради   України   про   порядок висвітлення роботи восьмої сесії Верховної Ради України, внесеного народним депутатом України Чижем Іваном Сергійовичем.  Ставлю  цей проект на голосування за основу. Будь ласка.

 

     "За" - 224.

 

     Для того  щоб  повторно проголосувати,  нам потрібно провести обговорення. Слово має депутат Чапюк. Будь ласка.

 

     ЧАПЮК Р.С.,  голова  підкомітету  Комітету   Верховної   Ради України  з  питань  економічної  політики  та  управління народним господарством (Ківерцівський виборчий округ,  Волинська  область). Дякую.  Я  прошу  поставити на поіменне голосування,  щоб потім не було спекуляцій,  і опублікувати  в  пресі  результати,  щоб  було зрозуміло виборцям, хто за, хто проти.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.  Депутат  Кендзьор.  За  ним - депутат Найда.

 

     КЕНДЗЬОР Я.-П.М.  Шановний Вікторе Лаврентійовичу!  У  нас  є підготовлені   два   проекти   постанови  з  цього  приводу.  Були пропозиції щодо третього варіанта, тобто відміна прямої трансляції і   введення  на  радіо  і  телебаченні  депутатських  каналів.  Я пропоную:  якщо ці два варіанти не проходять,  підготувати  третій проект, в якому відобразити саме оцю пропозицію.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Було б дуже добре, Ярославе Михайловичу, якби він уже був у нас на руках.  Розумієте?  Ми ж голосуємо те, що в нас є на руках.

 

     Депутат Найда. Будь ласка.

 

     НАЙДА Г.І.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань паливно-енергетичного    комплексу,    транспорту    і     зв'язку (Суворовський   виборчий   округ,   Херсонська  область).  Фракция коммунистов.  Я понимаю наших правых - руховцев,  которые  боятся, чтобы люди увидели, как они успевают продаваться направо и налево. Я понимаю и левых,  которые хотят,  чтобы все было  гласно,  чтобы люди видели позиции политических партий и определялись.

 

     Я обращаюсь к тем двум депутатам,  которые не определились, - это очень надо на сегодняшний день. И поддерживаю Кендзера в одном

-  нужен депутатский канал.  И мы обязательно должны проголосовать еще за это,  чтобы люди знали нашу позицию. Мы должны определиться и по трансляции, и по выборам, чтобы люди поняли позицию фракций.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Депутат Лавринович. Будь ласка.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з  питань  правової  політики  і  судово-правової  реформи (Дрогобицький виборчий округ,  Львівська область). Шановні колеги! Я думаю,  що в нас є достатня кількість проектів,  можна працювати над ними.  Однак що я хочу сказати зараз з цієї трибуни? Звичайно, є проблема в окремих депутатів. Ось щойно виступав пан Найда. Щодо того,  як продаються,  хочу нагадати,  як вони продалися, коли тут затверджувався новий уряд, яка ціна була їхньої підтримки, як вони побоялися поіменного голосування, щоб засвідчити свою позицію.

 

     Тому давайте  відкинемо  ці спекуляції і будемо працювати над питаннями,  що внесені до  порядку  денного.  Зазначу,  що  проект постанови,  який пропонується від імені комітету паном Понеділком, в основі своїй цілком  нормальний,  можна  проголосувати  його  за основу  з  вилученням лише частини другої пункту 3,  де говориться про те, що пряма трансляція здійснюється з 10 до 14 години. А далі можна обговорювати й приймати рішення.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре  Володимировичу,  для  цього  потрібно проголосувати проект за основу,  а потім вилучати те,  про  що  ви кажете.

 

     Надаю слово депутату Понеділку.

 

     ПОНЕДІЛКО В.І.   Дякую,   Вікторе  Лаврентійовичу.  Я  уважно вислуховував,  намагаючись прискіпливо вслухатися в те,  що  казав кожен  колега,  і  переконався в одному:  представники Руху готові голосувати за такий порядок,  який пропонує комітет,  представники групи  "Державність" голосуватимуть за такий порядок,  комуністи - за.  Немає ніякого парадоксу за однієї умови: якби "Конституційний центр" був один у цьому залі, якби Рух був один у цьому залі, якби ми були одні в цьому залі, тоді всі - за.

 

     Виникає питання:  то сам порядок не  такий  чи,  можливо,  ми трішечки  щось  не  так  розуміємо  в  демократії?  Не  може  бути демократії для одного більше, для іншого менше.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Що ви пропонуєте?

 

     ПОНЕДІЛКО В.І.  Або  ми  всі  програємо,  або  всі  виграємо. Однаково  нормальні  проект,  який  пропонував  Чиж,  і той,  який запропонував комітет,  а точніше,  Верховна  Рада  ще  на  минулій сесії. Якщо не проходить проект, запропонований нашим комітетом, я віддаю голос за проект Чижа.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування за основу проект,  внесений народним депутатом Чижем.

 

     "За" - 228. Прийнято.

 

     Тепер доповнення та зміни. До пункту 1 є якісь доповнення?

 

     Будь ласка. Депутат Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Депутатская  группа  "Реформы",  депутатское обкединение  "Вперед,  Украина!",  партия   "Громада".   Уважаемые коллеги!  В проекте Чижа сказано:  "ранкові пленарні засідання", а вот в проекте от комитета сказано лучше: "радіотрансляцію ранкових пленарних  засідань...  проводити  щоденно з 10 до 14 години".  То есть конкретно время определено.  Если не будет определено  время, то  просто в 12 часов будут отключать трансляцию.  Вы знаете,  как наш  министр  информации  умеет  работать.  Поэтому  я   предлагаю уточнить в пункте 1 так, как это записано в проекте от комитета.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто  ранкові  пленарні  засідання  з  10  до 14 години.  Тільки не ранкові пленарні засідання,  а  денні  пленарні засідання  з  10  до 14 години.  Немає в нас ранкових засідань,  є денні і  є  вечірні  засідання.  Так?  Таке  уточнення  ставлю  на голосування. Будь ласка.

 

     "За" - 245. Прийнято.

 

     Прошу вибачити,  я  думав,  що  буде  один-два,  але бачу рук більше.  Тому  прошу,  запишіться.  Я  вам  усім  надам  слово.  І проголосуємо кожну пропозицію.

 

     Записалися 25 депутатів.

 

     Я зачитую  пропозицію,  яку вніс депутат Степенко:  "Включити додатковий  пункт  такого  змісту:  "Національним  телекомпанії  і радіокомпанії   України   забезпечити   щоденну   трансляцію   для роз'яснення законів і постанов, прийнятих Верховною Радою України, та  внесених  на  її  розгляд..." Тут треба уточнити.  Забезпечити щоденну  годинну...  Як  можна  уточнити?   Будь   ласка,   Василю Івановичу, уточніть.

 

     СТЕПЕНКО В.І.  Справа  в  тому,  що  ми  приймаємо  закони  й постанови,  але люди про них не знають. І замість оцієї балаканини треба  відвести  час,  щоб  юридичний  відділ - не хтось інший,  а юридичний відділ!  - роз'яснив,  які закони прийняті,  які проекти законів  розглядаються,  їх важливість і необхідність для розвитку економіки.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Василю Івановичу, послухайте: час для роз'яснення змісту   прийнятих   законів   і   постанов,   а  також  тих,  які передбачається приймати Верховною Радою. Так?

 

     СТЕПЕНКО В.І. Дуже правильно!

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре,  зрозумілий зміст.  Ставлю на  голосування пропозицію.

 

     "За" - 171.

 

     На жаль, не прийнято.

 

     Депутати Марченко  й  Вітренко  пропонують  додати пункт 5... (Шум у залі).

 

     Вибачте! Не п'ятий,  а додатковий пункт.  Так? Так. "Доручити місцевим  адміністраціям  та  місцевим  радам  народних  депутатів забезпечити висвітлення діяльності народного  депутата  України  у своєму  виборчому  окрузі,  використовуючи  теле-  і  радіоефір та місцеву пресу щонайменше в  період  роботи  депутата  у  виборчому окрузі щомісячно".

 

     Ставиться ця пропозиція на голосування.

 

     "За" - 201.

 

     Осадчук Петро Ілліч. Будь ласка.

 

     ОСАДЧУК П.І.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з  питань  культури  та  духовності  (Тлумацький  виборчий округ,  Івано-Франківська область).  Група "Конституційний центр". Шановний Вікторе  Лаврентійовичу!  Є  речі  реальні,  а  є  зовсім нереальні.  У нас останніми місяцями була пряма трансляція,  через яку  викидали  всі  можливі  найкращі  радіопередачі,  і  не  було "Трибуни  депутатських  груп  (фракцій)" і "Депутатського каналу". Зараз  ми  хочемо  напередодні  виборів,  вибачте  на  слові,  все підгребти під Верховну Раду.  Якщо ми проголосували за пункт 1 про те,  що буде пряма трансляція,  то чи буде коректно з нашого боку, приймаючи   зараз  цю  постанову,  голосувати  ще  й  за  "Трибуну депутатських груп (фракцій),  за  "Депутатський  канал"  і  якийсь юридичний відділ?  Взагалі хай буде Верховна Рада на всіх каналах, на всіх точках і на всіх прасках, як сказав Яворівський.

 

     Я пропоную  не  голосувати  за  "Трибуну  депутатських   груп (фракцій)" і за "Депутатський канал", якщо є пряма трансляція.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Уточніть,  будь ласка,  ви за те,  щоб вилучити з пункту 1 такий текст:  "відновити щоденні  радіо-  і  телепрограми "Депутатський  канал" та "Трибуна депутатських груп (фракцій)" (по одній годині ефірного часу) з метою висвітлення позиції комітетів, депутатських груп і фракцій", так?

 

     Ну, я   розумію,   що   вже   проголосували  про  трансляцію. Зрозуміли?  Щоб  вилучити  цей  текст  із  пункту  1.  Ставлю   на голосування. Будь ласка.

 

     "За" - 53.

 

     Будь ласка. Депутат Чапюк.

 

     ЧАПЮК Р.С.  Дякую.  Прошу  передати слово депутату Лук'яненку Левку Григоровичу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Лук'яненко Левко Григорович. Будь ласка.

 

     ЛУК'ЯНЕНКО Л.Г.,  член  Комітету   Верховної   Ради   України законодавчого   забезпечення  свободи  слова  та  засобів  масової інформації (Нововолинський  виборчий  округ,  Волинська  область). Українська   республіканська  партія.  Шановний  пане  головуючий! Шановні колеги депутати!  Я пропоную проголосувати за проект  Чижа із такими поправками. У пункті 1 слово "ранкові" викреслити і далі читати текст так: "пленарні засідання сесії, на яких розглядаються проекти  законів  у першому читанні,  транслюються у прямому ефірі Українського радіо".

 

     Це підкреслює що? По-перше, що в першому читанні законопроект може розглядатися не тільки в першій половині дня, але і в другій. Це буде дисциплінувати весь наш корпус.  По-друге, що тільки перше читання може становити інтерес для наших громадян.  Отже,  це буде нормально сказано.

 

     "В окремих випадках,  за рішенням Верховної Ради  України,  в режимі  прямої  трансляції чи у запису каналами державного радіо і телебачення можуть передаватися матеріали інших  засідань  сесії". Це в нас у всіх проектах є, це положення слід передбачити.

 

     Другий абзац  пункту  1.  Тут після слів "депутатських груп і фракцій" треба додати: "та позафракційних депутатів". Це випущено, але треба це передбачити. Тоді цілком прийнятний був би текст.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я   ставлю   на   голосування   пункт   1.  Зміст пам'ятаєте,  так? Ідеться про повну трансляцію по радіо, а не з 10 до 14 години (Шум у залі).

 

     Ну, вже ж формулювали. Я смисл передаю...

 

     "За" - 177.

 

     Пункт 2.  Давайте  додамо  "та  позафракційних депутатів",  я думаю, це прийнятно. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 168. Не прийнято.

 

     Позафракційним треба ставати фракційними... (Шум у залі).

 

     Шановні колеги!  22 чоловіка  записалося.  Я  не  зможу  всім надати  слово.  Давайте  обмежимо  - 10 хвилин.  Не проти?  Прошу, виставте 10 хвилин. Понеділко Віктор Іванович. Будь ласка.

 

     ПОНЕДІЛКО В.І.  Шановні колеги!  Я пропоную зробити  адресним наш проект постанови, тобто до кого ми адресуємо, і другим пунктом записати:  "Кабінету Міністрів  України,  Міністерству  інформації України,   Державному   комітету   телебачення   і   радіомовлення забезпечити  висвітлення  роботи  восьмої  сесії  Верховної   Ради України,  своєчасне  фінансування  підготовки  та  виходу  в  ефір програм і передач про діяльність Верховної Ради України".  А пункт 2  з  проекту,  який запропонував Чиж,  треба вилучити,  бо він не відповідає повноваженням комітету  і  Верховної  Ради  зрештою,  і записати   такий   пункт:   "Прес-службі  Верховної  Ради  України забезпечити організацію програм і передач за участю Верховної Ради України,   рівноправну   участь  представників  депутатських  груп (фракцій) та позафракційних депутатів у парламенті України у теле- та   радіопередачах   відповідно   до  Регламенту  Верховної  Ради України".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто пункт 4 вашого проекту постанови.

 

     ПОНЕДІЛКО В.І.  Пункт 4 нашого проекту поставити в цей проект замість пункту 2.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже,  перша  пропозиція  -  вказати  адресу.  Це фактично пункт 1 проекту постанови, який запропонований комітетом. І   дописати   пункт   4,  де  йдеться  про  доручення  пресслужбі забезпечити рівноправну участь усіх депутатів у передачах.

 

     Подивіться пункти 1 і 4.  Ставлю на голосування пункт 1,  щоб його записати як шапку до цього проекту постанови. Прошу.

 

     "За" - 200.

 

     Щодо адресності.  Адресувати Кабміну і так далі,  я думаю, це все зайве.  Просто записати:  "Державному комітету  телебачення  і радіомовлення  на  час роботи восьмої сесії Верховної Ради України забезпечити такий порядок висвітлення її діяльності".  І далі - за текстом. Нормально? Давайте це проголосуємо. Прошу.

 

     "За" - 216.

 

     Не можна    обійтися   без   цього   доповнення,   я   прошу, зосередьтеся. Ставлю ще раз на голосування.

 

     "За" - 225.

 

     Прошу вибачити,  я не встиг проголосувати,  бо мене  тут  про щось   запитували.  Якщо  ви  дозволите,  я  ще  раз  поставлю  на голосування.  А  вас  прошу:  не  підходьте  до   мене   під   час голосування. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 239.

 

     Дякую.

 

     Пункт 4.  У  зв'язку  з  тим  що  це  принципове питання,  на пропозицію депутата Носова я прошу проголосувати поіменно  (Шум  у залі).

 

     Прошу вибачити. Слово має депутат Носов. Він хоче пояснити.

 

     НОСОВ В.В.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань бюджету (Октябрський виборчий округ,  Полтавська  область).  Левко Лук'яненко запропонував у кінці другого абзацу пункту 1 після слів "з  метою  висвітлення  позицій  комітетів,  депутатських  груп  і фракцій" додати слова "та позафракційних депутатів".

 

     То я  прошу  слова  "та  позафракційних  депутатів"  поіменно проголосувати,  бо це є порушенням прав і громадянина, і депутата. У нас за Конституцією всі депутати рівні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Але в пункті 4 проекту постанови, який запропонований Понеділком,  зазначено, щоб забезпечити рівноправну участь у передачах і позафракційних депутатів.

 

     Ставлю на  голосування пункт 4 проекту,  внесеного комітетом, як доповнення до цього проекту.

 

     "За" - 221.

 

     Шановні колеги!  Залишилося вже небагато,  будь ласка, будьте уважні.  Не вимагаєте поіменного голосування? Ні. Ще раз ставлю на голосування. Прошу голосувати.

 

     "За" - 234.

 

     Шановні депутати!  Я пропоную додати ще один  пункт,  щоб  не було  розмов,  за  рахунок  чого  і так далі:  "Висвітлення роботи восьмої  сесії  Верховної  Ради  України  здійснюється   в   межах фінансування,   передбаченого   державним   бюджетом   України  на забезпечення діяльності Верховної Ради України". Нормально? Ставлю на голосування.

 

     "За" - 247.

 

     Дякую.

 

     Прошу в  цілому  проголосувати  проект  з  доповненнями.  Усе суттєве враховано.

 

     "За" - 248. Прийнято.

 

     Шановні колеги,  я пропоную продовжити роботу,  щоб  прийняти рішення  з  усіх  питань.  Пропоную не робити перерву,  поки ми не розглянемо всі питання. Згодні?

 

     Ставлю на голосування пропозицію працювати без перерви,  доки не вирішимо всі питання.

 

     "За" - 217.

 

     Ще раз ставлю на голосування. Прошу.

 

     "За" - 229.

 

     ------------

 

     Розглядається питання про календарний план проведення восьмої сесії Верховної Ради України.

 

     Було зауваження  Олександра  Михайловича  Кожушка.  Тут   усе враховано,  як  ми вчора домовилися на нараді.  Вересень залишився без змін,  а у жовтні ми останній тиждень визначили для  роботи  в округах.

 

     Є якісь пропозиції щодо календарного плану?

 

     Висвітліть список, будь ласка. Виставте десять хвилин.

 

     Депутат Ковтунець. Немає.

 

     Степенко Василь Іванович. Теж немає.

 

     Донченко Юрій Григорович є? Прошу.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.  Виктор Лаврентиевич, я прошу не одну минуту, а больше.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вас прошу, спробуйте вкластися в одну.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.  Уважаемые  коллеги!  Все  дело  в   том,   что предложенный  календарный  план работы восьмой сессии абсолютно не должен нас устраивать.  Обратите внимание, продолжается тенденция, начатая  еще  на  предыдущей  сессии.  Фактически нас опять лишают возможности  работать   в   округах.   На   сентябрь   и   октябрь запланирована всего одна неделя работы в округах.

 

     Вспомните, как  мы на протяжении седьмой сессии работали пять недель подряд. Поэтому этот календарный план не может быть принят, Виктор Лаврентиевич.

 

     Вы предлагаете работать в округах 29, 30, 31 декабря. Кто под Новый год будет работать в округах?  Наверное, более разумно в эти дни поработать в комитетах,  подбить итоги года,  принять какие-то документы к следующей сессии. Вы правильно говорили, что сессия не заканчивается в январе.  А в округах делать нечего в это время, ни с кем мы не встретимся, просто не соберем людей.

 

     В ноябре предлагается  с  24  числа  работать  в  округах.  Я предлагаю в эти дни тоже работать в комитетах.

 

     Виктор Лаврентиевич,  я  предлагаю такие изменения,  пометьте себе,  пожалуйста,  я попрошу потом  проголосовать:  с  23  по  26 сентября  -  работа  на избирательных округах;  с 29 сентября по 3 октября - работа в пленарном режиме;  с 21 по 24 октября -  работа на  округах;  с  3  по  6 ноября - работа в комитетах;  с 23 по 26 декабря - работа на округах; с 29 декабря - в комитетах.

 

     Это, наверное,  подошло бы всем депутатам, потому что была бы выполнена регламентная норма:  первая неделя - пленарная, вторая - работа в комитетах,  третья - пленарная,  четвертая  -  работа  на округах. Так записано в Регламенте.

 

     Поэтому прошу   то,   что   я   сейчас   назвал,  обязательно проголосовать.

 

     Решение, которое я вам назвал,  принято нашим комитетом. Я не знаю,  почему не распространили его среди депутатов.  Кстати, надо задать вопрос нашему  Секретариату:  почему  сегодня  депутаты  не имеют  на  руках  этот  документ?  Я выступаю не от себя,  это уже решение комитета.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,  я  повинен  вас  поінформувати, оскільки у вас з'явилися запитання.

 

     Учора було    проведено    засідання    Погоджувальної   ради депутатських груп (фракцій),  а потім  відбулося  наше  традиційне засідання   голів  комітетів  і  керівників  депутатських  груп  і фракцій. Ми обговорювали цей календарний план. Усі пропозиції, які були від комітетів, фракцій і груп, ми врахували. Зійшлися саме на цьому календарному плані.  Це не є пропозиція моя персональна, а є пропозиція,  яка  погоджена  з  депутатськими фракціями і групами. Тому я хочу, щоб ви це розуміли.

 

     І ще хочу зауважити до того,  що Юрій Григорович говорив. Він говорив, що на два місяці всього один тиждень роботи в округах. Та чотири тижні роботи в округах у нас передбачено!

 

     А крім того,  між восьмою і дев'ятою сесіями в січні буде два тижні  перерви,  коли  можна  буде  працювати  в  округах  скільки завгодно.

 

     Прошу вибачити. Депутат Вінський. Будь ласка.

 

     ВІНСЬКИЙ Й.В.  Шановні  народні  депутати!  Шановний  Вікторе Лаврентійовичу!  Хотів  би  поділитися деякими думками,  з чого ми повинні виходити, затверджуючи наш календарний план. Мабуть, кожен із  вас,  перебуваючи  в ці дні на округах,  переконався,  що наші виборці не задоволені тим,  що ми практично не  мали  змоги  цього року  з ними зустрічатися.  Дійсно,  ми,  бажаючи поліпшити роботу Верховної  Ради,  зробити  її  більш   результативною,   не   мали можливості працювати в округах,  оскільки майже повністю в нас був пленарний режим.

 

     Я думаю,  що наше  намагання  якимось  чином  інтенсифікувати роботу і не їздити в округи реального результату не дало, тому що, ви знаєте,  майже  на  половину  тих  законів,  які  ми  прийняли, Президент  наклав вето.  Ми прийняли більше 400 проектів законів у першому читанні, а в другому так їх і не розглянули.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще розглянемо, Йосипе Вікентійовичу.

 

     ВІНСЬКИЙ Й.В.  Якщо врахувати ще  й  те,  про  що  я  говорив раніше,  що нас блокують в округах через засоби масової інформації і  ми  не  маємо  можливості  спілкуватися  з  виборцями,   то   я переконаний,  що  правильно  поставити питання,  щоб ми мали чіткі можливості працювати з виборцями в округах.  Тому я пропоную,  щоб чітко,  так,  як  це  було раніше,  четвертий тиждень повністю був присвячений роботі депутатів в округах. І ні в якому разі потім не перегравати,  як  це  ми  робили  раніше:  приймали  одне рішення, планували зустрічі,  а потім приймали інше  рішення,  і  нам  було перед людьми просто не зовсім зручно.

 

     Для того щоб наша робота була більш ефективною,  пропонується насамперед  поставити  в  порядок   денний,   коли   будемо   його обговорювати,  питання про голосування стосовно вето Президента. А ви знаєте, що мова йде про майже 50 законів. Це нам роботи десь на два  місяці,  якщо  ми  будемо  працювати,  а  можна  й скоріше це зробити.  І поставити в порядок денний  законопроекти,  які  мають розглядатися вже в другому читанні,  тобто вони вже проголосовані. Це дасть нам можливість дійсно працювати результативно.

 

     І останнє,  що  я  хотів  сказати.  Ми,  фактично,  перестали контролювати  виконання  наших  рішень  і законів.  Це найслабкіше місце в  роботі  Верховної  Ради,  я  в  цьому  переконаний.  Тому обов'язково треба другий тиждень залишити для роботи в комітетах і для контрольної роботи.  Тобто ми з вами  повинні  в  повній  мірі реалізувати   наше   право   контролю  із  залученням  відповідних структур, зокрема прокуратури, Служби безпеки, Рахункової палати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  поки  що  про  календарний  план говоримо. Все інше в нас потім буде.

 

     Депутат Кужель.

 

     КУЖЕЛЬ О.В., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики та управління народним господарством (Ленінський   виборчий   округ,   Запорізька  область).  Уважаемые коллеги!  Поддерживая  в  целом  календарный   план,   прошу   вас поддержать  единственное:  не  делать  в  этот  четверг  пленарное заседение,  а оставить его для работы в комитетах,  потому что два проекта законов,  которые внес Кабинет Министров на рассмотрение в эти дни,  нужно внимательно и серьезно прочитать,  чтобы  потом  в округах  не  обкяснять  директорам,  как  можно было голосовать за такие документы. То есть принять: четверг - работа в комитетах.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, щодо цієї пропозиції. Вибачте, це дуже принципова позиція.  Чому?  Ми дуже ретельно вчора обговорили питання,  пов'язане з тим,  що до нас уже  надійшла  від  Кабінету Міністрів   низка  законопроектів.  Крім  того,  ми  готуємося  до прийняття бюджету.  І для  того  щоб  Кабінет  Міністрів  міг  уже враховувати  якісь  закони,  треба їх прийняти.  Для цього вони 26 числа  подали  законопроекти,  їх  роздали  вам  на  руки   28-го. Пам'ятаєте?  І  ставили  вимогу,  щоб  ми  сьогодні  розглядали ці законопроекти.

 

     Сьогодні якась частина  дня  буде  для  роботи  в  комітетах, завтра  день  спеціально  відводиться для роботи в комітетах,  щоб розглянути ці два законопроекти. До речі, робота над ними вже йде, про  це  мені  вчора  говорив  депутат Гетьман,  вони вже фактично дійшли висновку щодо цих законопроектів.

 

     У четвер будемо розглядати тільки ці два  законопроекти,  ну, може,  ще  щодо  якогось питання приймемо рішення.  Про те,  що ви проти, ви вже говорили. То я прошу, виступайте тоді в четвер проти і  будемо  враховувати це.  Будь ласка,  не треба робити так,  щоб зривати роботу, яка необхідна.

 

     Ставлю календарний план на голосування за основу.

 

     "За" - 170.

 

     Документ голосується не в цілому,  а за основу.  Потім  можна внести   ваші   пропозиції.  Другого  плану,  який  можна  було  б проголосувати за основу, немає.

 

     Всі ваші пропозиції поставлю  на  голосування,  але  прийняти план  за  основу прото треба.  Прошу.  Іншого проекту календарного плану в нас немає.

 

     "За" - 188.

 

     Шановні колеги!  Депутат  Вінський   запропонував   четвертий тиждень кожного місяця працювати в округах,  зверніть увагу. Окрім того (я уже говорив),  у нас майже половина січня буде  присвячена роботі в округах.  Я не знаю,  як ставити це на голосування... Щоб потім не довелося все переробляти.  Вважаю,  що у проекті  це  все практично враховано.

 

     Тепер... Зараз,  секундочку.  Так... Пропозиція щодо роботи в комітетах  і  комісіях.  Ну,  подивіться,  у  нас  за  літо   було напрацьовано багато законопроектів,  готових до розгляду.  Тому ми пропонуємо в січні три тижні працювати в пленарному режимі.

 

     Ну, не  можемо  ми  розкачуватися!  У  жовтні,  в  листопаді, дивіться,  передбачається  робота  в  комітетах та проведення Днів уряду.  У грудні - також День уряду.  У січні (подивіться)  до  11 числа  -  робота  в  комітетах.  А  ви знаєте,  що багато хто не в комітетах  працює,  а,  скажімо,  в  округах.  Отже,  що  кого  не влаштовує?  Чому  не  голосуєте за прийняття календарного плану за основу?

 

     Слово має Юрій Буздуган. Будь ласка.

 

     БУЗДУГАН Ю.О.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань соціальної політики та праці (Новоселицький виборчий округ, Чернівецька   область).   Дякую.   Шановні   колеги!   Нам   треба визначатися.  Ситуація  дійсно така,  що цей варіант плану не буде прийнятий.  Оптимальним є варіант,  який запропонував Вінський. Ми голосуємо  за  те,  що  працюємо  відповідно до Регламенту з одним уточненням: перший тиждень вересня ми працюємо в комітетах.

 

     Я повністю погоджуюся з пропозицією  Олександри  Кужель:  оті два  законопроекти  - це не щось нове,  а поправки до тих проектів законів,  які подавав Кабінет  Міністрів.  Але  в  запропонованому вигляді вони дуже недосконалі і їх треба добре вивчити.

 

     Тому пропоную проголосувати так, як я сказав.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз скажіть, як голосувати.

 

     БУЗДУГАН Ю.О.   Затвердити   графік   роботи   відповідно  до Регламенту, а в перший тиждень вересня працювати в комітетах.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутате Єльяшкевич, будь ласка.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Уважаемые  коллеги!  Принимая  решения,   мы должны  работать  быстро,  но  взвешенно.  Тот  календарный  план, который  нам  предложен,  с  учетом  возможности  его  ежемесячных уточнений  можно  принять.  Иначе  какой смысл проводить совещание руководителей групп и фракций, где все это согласовано?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.   Мы   на   элементарнейший   вопрос   тратим драгоценное  парламентское  время.  Нам  надо  сегодня  решить еще главный вопрос - утвердить повестку дня восьмой сессии.

 

     Думаю, что в стране будут происходить такие события,  которые так или иначе заставят нас менять все календарные планы. Предлагаю проголосовать за этот календарный план с  последующим  ежемесячным его уточнением.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Депутате Степанов, будь ласка. Наступний - депутат Даниленко.

 

     СТЕПАНОВ П.С.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  соціальної  політики  та  праці  (Ватутінський виборчий округ,  Луганська область). Спасибо, Виктор Лаврентиевич! Я   предлагаю  проголосовать  уточнение,  которое  сделал  депутат Ельяшкевич,  и предложение по  четвергам  не  проводить  пленарных заседаний.   Потому   что   внесенные  законопроекты  по  вопросам налогообложения требуют детального изучения.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Депутате Даниленко, будь ласка.

 

     ДАНИЛЕНКО А.С.,  голова Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   агропромислового   комплексу,   земельних   ресурсів   та соціального розвивитку села (Миронівський виборчий округ, Київська область).  Спасибі.  Шановний Вікторе Лаврентійовичу!  Шановні мої колеги!  Дорогі мої друзі!  Ми так гостро дискутуємо,  обговорюючи регламент роботи восьмої сесії.  А я вважаю,  що найголовнішим має бути:  а що ми хочемо від цієї сесії?  Я, наприклад, хотів би, щоб на  сесії  в  першу  чергу  розглядалися ті закони,  які б сприяли піднесенню економіки.  Це не ті косметичні  закони,  які  пропонує приймати Кабінет Міністрів (про ПДВ,  про податок на прибуток, про акцизний збір і так далі).  Ці закони абсолютно нічого  не  дадуть для  поліпшення  стану  економіки  і сільського господарства як її складової частини.

 

     І Катерина Ващук дуже м'яко сказала  про  постанови  Кабінету Міністрів,  спрямовані  на так звану "підтримку" ринку цукру.  Я ж вважаю, що це прямий шлях до знищення власного цукровиробництва. А тому,  я  пропоную  вважати  сьогодні за найважливіше напрацювання законодавчої бази,  яка б дала можливість поліпшити людське життя. Мені  здається,  що  в  цьому  залі ми сьогодні вже почали активно готуватись до наступного березня. До березня готуватися треба, але щоб життя людей покращало, а дехто готується до тієї колотнечі, до виборів. Оце найголовніше.

 

     А тому, Вікторе Лаврентійовичу, треба припинити цю балаканину й  голосувати.  Якщо  виникне  необхідність  розглянути те чи інше питання (про що говорив депутат Єльяшкевич),  ми приймемо рішення. Не треба більше говорити. Ставте план на голосування.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Звичайно,  я з вами згоден,  але ж бачите:  треба нам усе-таки чітко уявляти, про що буде йти мова.

 

     Депутат Худомака? Будь ласка.

 

     ХУДОМАКА В.П.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з питань бюджету (Новомосковський міський виборчий округ, Дніпропетровська область).  Шановні колеги, шановний головуючий! В принципі   можна   погодитися   взяти  за  основу  обидва  проекти календарного плану проведення восьмої сесії.  Але в мене все  ж  є пропозиція.  Ми  дуже часто зустрічаємося з фактами,  коли проекти законів недосконало опрацьовуються в комітетах.  Тому я пропоную в другому варіанті плану, який запропонований нам сьогодні, дні з 16 по  19  вересня  та  з  2  по  5  грудня  присвятити  роботі   над законопроектами у комітетах.  Тому що, як у народі кажуть, якщо не знаєш, що вийде з твоєї роботи, то її треба виконувати ретельно.

 

     І ще одне.  У  новому  варіанті  запропоновано  у  четвер,  4 вересня,  працювати  в сесійному режимі.  Вважаю,  що і в цей день треба працювати в комітетах,  тому  що  внесені  на  розгляд  дуже відповідальні законодавчі акти.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Депутат  Пустовойтовський хоче виступити? Ні?  Все,  закінчуємо обговорення.  Від фракції слово має  депутат Ващук.

 

     ВАЩУК К.Т.  Шановні колеги!  Зараз депутати висловлять багато різних думок,  адже у кожного з нас є  власне  бачення  доцільного розподілу часу,  відведеного для восьмої сесії.  Але ж була нарада керівників депутатських груп і фракцій,  де в основному  погоджено всі  принципові питання,  запропоновано передбачати кожного місяця один тиждень роботи в округах.  Це погоджено.  Для  того  щоб  цей календарний план був прийнятий за основу,  треба вирішити, Вікторе Лаврентійовичу,  лише питання про проведення  засідань  у  четвер. Справді,  якщо  законопроекти  не розглядалися в комітетах,  їх не можна виносити в сесійний зал.  От із такою зміною цей календарний план буде прийнятий за основу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.  Але  його  треба спочатку прийняти за основу,  а потім внести зміни,  про які ви говорите. Спочатку план голосується за основу (ви ж знаєте), а потім голосуються зміни.

 

     Прошу. Календарний план голосується за основу.

 

     "За" - 218.

 

     Ще раз  ставлю  на  голосування  за  основу календарний план. Зміни проголосуємо після цього.

 

     "За" - 241. Дякую.

 

     Тепер можна вносити зміни.  Давайте зразу визначимося щодо  4 вересня.

 

     Ставлю на   голосування  пропозицію  4  вересня  працювати  в комітетах.

 

     "За" - 239.

 

     Отже, 4 вересня - робота в комітетах (Шум у залі).

 

     Була пропозиція   депутата   Єльяшкевича   (слушна,   мабуть) прийняти  календарний  план  з  умовою,  що кожного місяця він при потребі буде уточнюватися.  Ви ж пам'ятаєте,  траплялося, що ми на тиждень  або  й  два  продовжували  роботу  сесії,  бо  виходили з нагальної необхідності вирішення тих чи інших питань.

 

     Була пропозиція четвертий  тиждень  вересня,жовтня  і  грудня використати для роботи в округах. Тиждень. Ставлю цю пропозицію на голосування (Шум у залі). Вересень, жовтень і грудень.

 

     "За" - 205.

 

     Ставлю цей календарний план на голосування в  цілому.  Прошу. Так,  з правом щомісячних уточнень.  Це право у нас є,  але просто нагадую вам про це.

 

     "За" - 248. Дякую.

 

     -------------

 

     Розглядається питання про  розклад  засідань  Верховної  Ради України на 2-12 вересня 1997 року.  Порядок денний на 2 вересня ми вже затвердили окремо.  Нам треба було працювати  сьогодні,  і  ми його затвердили.  Треба врахувати,  що в календарний план сесії ми внесли  зміну  про  те,  що  4  вересня  передбачається  робота  в комітетах,  так?  Прошу взяти до уваги, що насамперед повинні бути розглянуті  законопроекти,  внесені   Кабінетом   Міністрів,   які стосуються змін у податковому законодавстві.

 

     Щодо пленарного  тижня  9-12  вересня.  Думаю,  що у нас буде засідання голів комітетів,  груп і фракцій, на якому ми ще зможемо зробити уточнення цього розкладу, якщо виникне така потреба. Зараз є? Будь ласка... Депутате Кузьменко, будь ласка. Прошу вибачити, я показав, а не сказав.

 

     КУЗЬМЕНКО С.Л., член Комітету Верховної Ради України з питань оборони  і  державної  безпеки   (Комунарський   виборчий   округ, Запорізька   область).  Фракція  "Комуністи  України".  У  мене  є пропозиція,  і я прошу колег підтримати її. Розгляд проекту Закону України  про  стимулювання  виробництва  автомобілів в Україні під номером 12.12 віднесений аж  на  жовтень.  Якщо  його  приймати  в жовтні, то це означає, що підприємство увійде в зиму, практично не маючи прийнятого рішення щодо  нього.  Тому  я  дуже  прошу  колег проголосувати за те,  щоб перенести розгляд цього законопроекту на наступний пленарний тиждень у вересні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. На наступний пленарний тиждень у вересні. Це щодо "АвтоЗАЗу".

 

     КУЗЬМЕНКО С.Л. Ні, про стимулювання виробництва автомобілів в Україні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропонується  перенести  розгляд   на   наступний пленарний тиждень.

 

     Далі. Депутат Ващук. Будь ласка. За нею - депутат Мулява.

 

     ВАЩУК К.Т.  Фракція Аграрної партії України. Я наполягаю, щоб ми в перший наш пленарний тиждень  заслухали  інформацію  Кабінету Міністрів  про те,  як він виконуватиме власну постанову про ринок цукру, яке буде фінансування.

 

     Це питання  переносити  не  можна,  бо  починається  кампанія збирання цукрових буряків.  Люди не знають, як розраховуватимуться за буряки. Чи це буде таке кредитування, про яке я казала - буряки заберуть,   а   заплатять   після  реалізації  цукру,  а  це  може продовжуватися до безконечності - чи щось інше?

 

     Люди хвилюються,  у господарств  немає  грошей,  щоб  платити зарплату. А треба ж копати буряки.

 

     Я дуже  прошу  заслухати  цю  інформацію  в  перший пленарний тиждень. Це дуже важливо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я поставлю вашу пропозицію на голосування.

 

     Депутат Мулява.

 

     МУЛЯВА В.С.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань оборони   і   державної   безпеки   (Калуський   виборчий   округ, ІваноФранківська  область).  Група   "Конституційний   центр".   У розкладі  засідань  на  2-12 вересня передбачено в міру готовності розглянути  питання  про   стан   боротьби   із   злочинністю   та забезпечення  законності  в  державі.  Ми вже двічі ставили його в порядок денний, але черга до нього так і не доходила.

 

     Якщо матеріал сьогодні ще не  готовий  у  зв'язку  з  тим  що Дурдинець  перейшов  на  іншу  роботу і ми ще не призначили нового прокурора,  то бодай десь це  повинно  бути  записано.  У  порядку денному  на вересень це питання не значиться.  Я хотів би,  щоб ми подумали, як прискорити його розгляд.

 

     Лавина злочинності  наростає,  люди  страждають,  обурюються, вимагають  вжиття  рішучих  заходів,  від  слів  перейти до діла в боротьбі з організованою злочинністю і корупцією і взагалі здолати цю гідру, яка заважає відновити і виробництво.

 

     Я прошу внести це питання до порядку денного якомога швидше.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую  пану  Муляві.  Депутат  Мішура.  За  ним - депутат Терещук.

 

     МІШУРА В.Д.,  секретар  Комітету   Верховної   Ради   України законодавчого   забезпечення  свободи  слова  та  засобів  масової інформації (Центральний виборчий округ,  Кіровоградська  область). Фракція   комуністів.  Шановні  колеги!  Я  прошу  підтримати  дві пропозиції. Перша - від нашої погоджувальної комісії - щодо закону про вибори.  Це питання стоїть другим у порядку денному на середу. Ми просимо поставити його першим у вівторок.  Це найпродуктивніший час для нашої роботи.

 

     Друга пропозиція.   Від   імені  ряду  народних  депутатів  - Терещук,  Ткаченко Степан Кузьмич,  Вернигора, Лук'яненко, Пєхота, Ніколаєнко  - ми внесли проект Закону про державну премію України. Нині  широко   в   ролі   та   за   статусом   державних   нагород використовуються  фактично одноосібні відзнаки Президента України. На  таке  ж  одноосібне  присудження  Президентом   України   нині переведені  державні  премії  України за найвидатніші досягнення в галузях культури,  мистецтва,  науки,  техніки й  архітектури.  Не виключається  можливість  шкідливих  для  української демократії і соціальної справедливості наслідків подібної практики.  Цей проект закону  дуже  короткий,  він  не  потребує спеціальних витрат.  Ми просимо розглянути його у вересні в першому читанні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Ви всі говорите про необхідність першочергового  розгляду  проектів  законів.  Інакше  кажучи,  усі законопроекти, які передбачено розглянути у вересні, ви пропонуєте розглянути на наступному тижні.

 

     Щодо того,   чи  у  вівторок  розглядати,  чи  в  середу.  Ми передбачили розгляд у середу,  щоб у запасі був один день, щоб іще подумати,  провести роботу,  поговорити про цей закон у фракціях і групах, бо це дуже важке питання.

 

     Я прошу вас,  давайте вирішимо це  у  вівторок  зранку,  коли розглядатимемо порядок денний на тиждень. Я поставлю цю пропозицію на голосування,  використаю своє  право  головуючого.  А  поки  що ставлю  на  голосування  за основу цей порядок денний на наступний тиждень.

 

     "За" - 197.

 

     Прошу записатися, хто бажає щось додати... Це запис на виступ з трибуни,  а там - на виступ з місця. Я не побачив, що тут є ще й запис на виступ з трибуни. Я надаватиму слово через одного.

 

     Будь ласка.

 

     ТЕРЕЩУК В.В.  Дякую,  Вікторе Лаврентійовичу.  Всеукраїнський союз робітників.

 

     У мене є така пропозиція.  Поперше,  я хотів би,  щоб на тому тижні,  з 9  по  12  вересня,  ми  заслухали  інформацію  Кабінету Міністрів щодо погашення заборгованості по заробітній платі.

 

     По-друге, на  11  вересня стоїть питання про проект постанови Верховної Ради  про  підготовку  до  ратифікації  Верховною  Радою України  Європейської  соціальної хартії.  Це питання вже протягом чотирьох місяців "висить" у  порядку  денному  засідань  Верховної Ради.

 

     Вікторе Лаврентійовичу! Я прошу, щоб з цього питання в нас не лише постанова була,  а щоб Міністерство закордонних  справ,  саме міністр  виступив  з  інформацією,  чому  цей  документ півроку не вноситься до Верховної Ради на ратифікацію.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.  Це доручення  Кабінету  Міністрів.  Я відразу  даю  завдання  Секретаріату підготувати запит до Кабінету Міністрів щодо цих документів. Направимо його Кабінету Міністрів і все з'ясуємо. Треба, звичайно, все це динамізувати.

 

     Депутат Марченко... Вітренко? Будь ласка.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.   Шановний  Вікторе  Лаврентійовичу!  Згідно  з Регламентом  ми  подали  пропозиції  до  порядку  денного   роботи Верховної Ради,  вони є в депутатів (ідеться про тиждень з 9 по 12 вересня).   Ми   пропонуємо   заслухати   позачергові    доповіді. Позачергово  має  виступити перед нами Президент України,  а потім Прем'єр-міністр.  Якщо Президент України (а саме  він  є  гарантом Конституції) не виступить перед нами й не розкриє свої наміри щодо пенсійного забезпечення та погашення заборгованості із  заробітної плати,  а також і зовнішніх відносин з Росією,  з НАТО, яким чином ми далі працюватимемо?  Це перше,  що потрібно зробити  наступного тижня.

 

     І друге.   Ви  пропонуєте  розглядати  податкові  закони.  Як фахівець я наполягаю не розглядати їх доти, доки Кабінет Міністрів не   внесе   на  наш  розгляд  проект  Податкового  кодексу.  Якщо Податкового кодексу не буде і ми не  знатимемо,  на  яку  загальну ставку  оподаткування виходить Кабінет Міністрів,  то можна сидіти тут день,  десять і сто днів,  приймати триста законів і не знати, що ми руйнуємо і що створюємо.  Свої пропозиції стосовно концепції Податкового кодексу ми вносили.

 

     Тому нам  здається,  що  на  тому  тижні  головні  питання  - доповідь   Президента,   доповідь  Прем'єрміністра  й  обговорення концепції Податкового кодексу. Це повинно розглядатися терміново з 9 по 12 вересня.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Пам'ятаєте, ви поставили це питання 28 чи 29 числа.  Я направив  Президентові  листа  щодо  можливості  його виступу  тут  з  інформацією  про економічний та соціальний стан у державі, оскільки є таке бажання в депутатів.

 

     Щодо виступу Прем'єрміністра,  то теж треба  визначитися,  що саме  ми  хочемо  від  нього  почути,  і  чи треба нам у перший же тиждень це робити.

 

     І останнє,  стосовно кодексу.  Для мене це важливо,  як і для всіх  нас  ось  із  якої  точки  зору.  Як фахівець (ви - з питань економіки,  фінансів,  я  -  з  питань  права)  можу  сказати,  що систематизований,  кодифікований акт можна мати лише за умови,  що вже є низка відпрацьованих законів.  А поки що в нас немає  навіть де  подивитися,  що  це  таке  податковий кодекс.  Ніхто нічого не робить.

 

     Так, є концепція,  та ми  ж  не  можемо  концепцію  приймати. Кодекс  -  це кілька тисяч статей,  а їх на сьогодні просто немає, ніхто нічого ще не подавав.  Зрозумійте,  я теж зацікавлений,  щоб кодекс  якнайшвидше  був  підготовлений,  але швидко це зробити ми поки що не можемо.

 

     Прошу вибачення, що я про це зараз сказав, але ви так ставите питання, наче ми блокуємо розгляд цих питань.

 

     Прошу уваги!

 

     Депутат Рябченко.

 

     РЯБЧЕНКО О.В.,  голова  Контрольної  комісії  Верховної  Ради України  з  питань  приватизації   (Вузівський   виборчий   округ, Дніпропетровська   область).   Шановні   колеги!   Було  доручення Верховної Ради Контрольній комісії стосовно звіту Фонду держмайна. Звіт підготовлений, і я пропоную заслухати його наприкінці вересня чи на початку жовтня.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре,  але ж ми обговорюємо порядок денний  лише на перший пленарний тиждень.

 

     Час вичерпано, голосуємо пропозиції.

 

     Ставлю на  голосування  пропозицію  депутата  Кузьменка  щодо розгляду   на    наступному    тижні    питання    про    розвиток автомобілебудування.  Не обов'язково у вівторок,  звичайно.  Прошу проголосувати.

 

     "За" - 140.

 

     Нічого страшного,  ми його у вересні все одно розглянемо. Ви, будь ласка, не забудьте нагадати.

 

     Пропозиція депутата Муляви щодо розгляду питання про боротьбу зі злочинністю.  Депутата Жира я,  на жаль, не бачу. Коли все буде готово,  відразу  ж  внесемо  це  питання  до  порядку  денного  і розглядатимемо.

 

     Пропозиція депутата Ващук щодо інформації Кабінету  Міністрів про ринок цукру.  Ви пам'ятаєте, у нас є ряд питань про стан справ в АПК,  тому,  гадаю,  можна й  про  це  сказати.  Якщо  в  такому контексті,   то  давайте  передбачимо  розгляд  цього  питання  на наступному тижні.  Нехай Кабінет  Міністрів  поінформує  про  стан справ в АПК і,зокрема, стосовно цукру. Голосуйте.

 

     "За" - 138.

 

     Нічого, ми ще повернемося до цього питання в понеділок.

 

     Тепер щодо Єврохартії.  Ми вже домовилися,  так?  Секретаріат підготує,  і я подам запит до Кабміну про документи для розгляду й ратифікації Соціальної хартії.

 

     Щодо розгляду  Закону про вибори ми домовилися:  9-го вранці. А,  може,  все-таки,  шановні колеги,  10-го вранці?  Якщо  будемо готові, то й 9-го розглянемо, так?

 

     І пропозиція  Вітренко  Наталії  Михайлівни  -  заслухати вже наступного тижня Президента.  Я не можу її ставити на голосування, тому що це право Президента, до якого, повторюю, я вже звернувся з такою пропозицією.  Прем'єр-міністра? Ну, можливо, з ним теж треба переговорити  з  цього приводу?  (Шум у залі).  Це само собою.  Ви маєте рацію.  Програму діяльності уряду ми можемо  заслухати,  але тільки тоді,  коли її буде внесено. Найближчим часом вона має бути запропонована Верховній Раді. Давайте з цього й виходити.

 

     І ще депутат Вітренко  запропонувала  не  розглядати  всі  ці податкові законопроекти доти, доки не буде подано проекту кодексу. Я вже з  цього  приводу  говорив.  Хто  за  цю  пропозицію,  прошу проголосувати.

 

     "За" - 135.

 

     Так, від фракції з мотивів. Депутате Чиж, будь ласка.

 

     ЧИЖ І.С.   Об'єднана   фракція  Соціалістичної  і  Селянської партій.  Вікторе Лаврентійовичу, дякую. Шановні колеги! Я, власне, записувався  на  виступ  з  приводу  порядку денного сесії.  Однак порядок денний тижня і порядок денний сесії -  це  взаємопов'язані речі,  і  є принципові моменти в позиції фракції,  про які я хотів би,  щоб і керівництво Верховної Ради,  і Верховна Рада знали.  До речі,  цю  позицію  ми  довели  до відома наших колег депутатів із фракції комуністів, які її підтримали.

 

     Перше. Під  час  пленарних  засідань  з  9  по   12   вересня обов'язково треба розглянути питання, пов'язані із введенням у дію межі мінімальної заробітної плати і пенсії - 70,9 гривні.  З цього треба починати,  тому що люди просто не виживають,  а звідси вже і всі проблеми соціального плану.

 

     Далі. Ми повинні негайно розглянути і ввести в дію закони про державні  адміністрації,  про Кабінет Міністрів і,  ясна річ,  про вибори.  Це надзвичайно серйозне питання,  воно стоїть у плані  на цей  тиждень.  Це той пакет,  без якого ми не можемо рухатися далі взагалі.

 

     Закон про місцеве самоврядування. Фракція ставила це питання, але  воно  якось  не  знайшло  вирішення  через те,  що блокується виконавчою  вертикаллю.  У  жодній  обласній,  районній  раді   не поділені  обов'язки між головами адміністрацій і головами рад.  Це принципове питання. Закон підписаний Президентом.

 

     Стосовно статей 19 і 64.  Гадаю,  на початку наступного тижня ми  повинні  повернутися  до  них  і  ще раз спробувати переконати Президента.

 

     І такий принциповий момент,  Вікторе Лаврентійовичу (учора на організаційній  нараді  я про це вже говорив).  Нам треба уточнити показники бюджету 1997 року й додати хоча б 200 мільйонів  гривень на  відновлення  заощаджень  наших  громадян.  У  нас 80 мільйонів гривень передбачено виплатити в разі смерті вкладника (перепрошую, я  виступаю  від  фракції) і 120 мільйонів тим,  кому за 80 років. Треба додатково хоча б 200 мільйонів,  бо справді будемо 625 років виплачувати людям те, що в них вкрадено.

 

     Хочу також  сказати,  що  ми вимагаємо розглянути питання про тимчасову  невиплату  заробітної  плати  державним  службовцям   і народним депутатам (проект Чапюка),  оскільки невиплата йде у всій державі, і тут не може хтось перебувати у пільгових умовах.

 

     І, нарешті,  щодо  змішаної  системи  і  взагалі  Закону  про вибори...

 

     Вікторе Лаврентійовичу, я закінчую, у мене було п'ять хвилин, я економлю час.

 

     Якщо не буде прийнято закон з елементами змішаної системи і в цьому разі все буде зорієнтовано на те, щоб до наступної Верховної Ради  прийшли  десь  40  відсотків   крутих,   фракція   не   буде підтримувати жодних змін до чинного закону. Ми залишимо і бар'єр у 50 відсотків, і всі інші запобіжники, щоб якимось чином застерегти Верховну Раду від того,  щоб нею крутили ті, хто куплять округи. Я це мусив оголосити як позицію фракції  для  того,  щоб  відповідно працювати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Процев'ят. Будь ласка.

 

     ПРОЦЕВ'ЯТ Т.І., член Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з  організованою  злочинністю  і  корупцією  (Самбірський виборчий округ,  Львівська область).  Шановний головуючий! Шановні колеги депутати!  Я так  зрозумів,  що  вже  почалось  обговорення всього  порядку  денного  на  восьму  сесію.  І хотів би від групи "Конституційний центр"...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте,  не всього,  а тільки на  9-12  вересня. Коли буде всього, я вам надам слово.

 

     ПРОЦЕВ'ЯТ Т.І.  Я  записався  на  виступ  і бачу,  що вже йде обговорення всього порядку денного.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні.  Це депутат хоче,  щоб усе було розглянуто на наступному тижні.

 

     ПРОЦЕВ'ЯТ Т.І.   Тоді   прошу   надати   слово,   коли   буде обговорення.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Надам.

 

     Депутат Мовчан (Голоси із залу).  А  потім  вам.  Так-так.  А потім виступить депутат Марченко, і на цьому завершимо.

 

     МОВЧАН П.М.  Шановний Вікторе Лаврентійовичу! Шановні колеги! Ви знаєте,  яка драматична  ситуація  склалася  в  галузі  освіти. Поправки  до  Закону про освіту вкрай необхідні,  їх треба вносити буквально сьогодні.  Тому я просив  би  вашої  підтримки  в  цьому питанні.

 

     Сьогодні відповідно   до  розпорядження  Міністерства  освіти перші класи здвоюють, строюють. Учитель не може приділити належної уваги 35-40 учням.

 

     Є вчителі,  які готові працювати навіть за невелику плату,  і батьки готові  платити  їм.  Але  відповідно  до  діючих  сьогодні законів про оподаткування треба платити двічі.  Якщо батьки можуть заплатити вчителеві і  він  погодився  працювати  за  145  чи  140 гривень,  то  треба  зібрати  280,  бо половину доведеться віддати державі.  Таку суму батьки платити  не  зможуть,  бо  вони  й  так віддають останнє.

 

     Я просив  би внести поправку або до Закону про благодійництво (там цей пункт мусить бути,  а його  немає),  або  до  Закону  про освіту. Це нагальна справа, бо йдеться про наше майбутнє.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Депутат Глухівський. Будь ласка.

 

     ГЛУХІВСЬКИЙ Л.Й.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань науки та  народної  освіти  (Золочівський  виборчий  округ, Львівська   область).   Дякую,   Вікторе  Лаврентійовичу.  Фракція Народного   руху.   Я   хотів   би   стати   на   захист    одного багатостраждального законопроекту, розгляд якого відкладається вже третю сесію,  - про зміни і доповнення до Закону про  реабілітацію жертв  політичних  репресій.  На  минулій  сесії  питання про його розгляд стояло в порядку денному на червень,  потім  ми  перенесли його  на  квітень.  Але  воно  не  розглядалося ні в квітні,  ні в травні,  ні в червні.  А тепер чомусь потрапило в перелік  питань, які треба доопрацьовувати і ще раз представляти.

 

     Якщо воно  було  в  порядку денному на червень минулої сесії, значить, воно готове до розгляду.

 

     Я просив би розібратися.  Це не суто  політичне  питання,  це питання і соціального захисту. Адже треба соціально захистити тих, хто  безневинно  постраждав  за  те,  що  хотів   бачити   Україну незалежною.  Ми теж хочемо бачити її такою.  То давайте допоможемо тим людям. Це перше.

 

     Друге. 28 і 29 серпня ми обговорювали  ряд  питань,  і  єдине питання,  яке  знайшло  відгук  серед  моїх виборців,  пов'язане з пенсією.  Давайте прискоримо розгляд питання про пенсійну реформу. Уже  є  готові  законопроекти,  але  вони  теж чомусь віднесені до переліку тих, що потребують доопрацювання.

 

     Давайте розглянемо їх у першу чергу.  Виборці  хочуть  знати, коли,  нарешті,  буде реформоване пенсійне законодавство.  Ні один виборець-пенсіонер не схвалює виплати пенсії за два рази. Це й так безконечно мала величина, а її ще ділять на два.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Я  хочу  всім нагадати,  що зараз ідеться тільки про другий пленарний тиждень.  Будь ласка, Леве Йосиповичу, нехай  представник від вашої фракиії порушить це питання,  коли ми будемо формувати порядок денний на наступний тиждень.

 

     Депутат Марченко. За ним - депутат Анісімов. I все.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.  Виктор Лаврентиевич, на мой взгляд, Верховному Совету  сейчас  надо упорядочить работу над формированием повестки дня сессии и обратиться к нормам Регламента,  в частности к статье 2.4.3. Это принципиальный вопрос. Сначала формируется повестка дня сессии,  а потом,  исходя из сформированной повестки  дня  сессии, можно определить вопросы,  которые мы будем рассматривать в первые две недели. Это нормально.

 

     Я обращаю на это внимание,  потому что  решение  о  включении вопроса в повестку дня сессии принимается одной третью голосов. Мы внесли  письменные  предложения,  и   я   надеюсь,   будем   иметь возможность  их обосновать.  А такой пинг-понг,  когда дается одна минута, - это не совсем аргументированно.

 

     До принятия   бюджета   (повестка   дня   сессии    полностью определена,  бюджет  намерены принимать в октябре) нам надо решить несколько вопросов:  упорядочить налоговые законы  (мы  предлагаем как,  и пусть одна треть депутатов определится; согласятся - будет так,    не    согласятся    -    не    будет),    принять     план социально-экономического  развития  (это  необходимо  до  принятия бюджета) и решить социальные  вопросы  -  об  уровнях  минимальной заработной платы и пенсии.

 

     Я предлагаю в соответствии с Регламентом сейчас рассмотреть в целом повестку дня сессии, а потом перейти к включению вопросов на эти три недели.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.  Володимире Романовичу, не загострюйте питання.  Зараз ідеться тільки про оці два тижні,  один із  них  - пленарний.  А питання, про які ви говорили, розглядатимуться (якщо вони будуть підтримані однією  третиною  депутатів)  на  пленарних засіданнях у вересні, жовтні і так далі. Тут немає ніяких проблем.

 

     Будь ласка, депутате Анісімов.

 

     АНIСIМОВ Л.О.  Я согласен,  что надо проголосовать, утвердить повестку дня. Но прошу народных депутатов прислушаться к тому, что сказал сейчас коллега Марченко.

 

     Когда мы  принимали  государственный  бюджет на этот год,  то согласились,  и  Кабинет  Министров  согласился,  что  нужен  план социально-экономического  развития.  Поэтому нам надо принять план социальноэкономического развития Украины на  1998  год.  Это  надо сделать до принятия государственного бюджета.

 

     Я предлагаю  дать такое протокольное поручение,  чтобы это не было новостью для Кабинета Министров.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  думаю,  що  всі  пропозиції,  які  прозвучали, стосуються  наступного питання - про порядок денний восьмої сесії. Давайте мати це все на увазі. А зараз давайте проголосуємо розклад засідань  Верховної  Ради  України  на  2-12  вересня  цього року, враховуючи всі зміни,  які ми внесли.  Цей тиждень працюватимемо в комітетах,  а на наступний тиждень передбачено ці питання,  тільки ми їх потім іще уточнимо.

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 194 (Шум у залі).

 

     Шановні колеги! Ось Петро Миколайович говорить: "А пропозиції депутата Чижа?" Так депутат Чиж добре розуміє,  що всі пропозиції, які він виклав, ми за один тиждень не зможемо розглянути. Скажімо, Закон  про державні адміністрації.  На нього накладено вето,  так? Зараз це питання готується до розгляду.  Якщо ми не направлятимемо його  в Конституційний Суд,  то повернемося до його розгляду.  Про місцеве самоврядування.  Питання готується в комітеті. Буде готове

- розглянемо, також про уточнення, поправки до бюджету. Це питання буде поставлене перед Кабміном.

 

     Петре Миколайовичу, будь ласка.

 

     СИМОНЕНКО П.М.   Спасибо.   Виктор    Лаврентиевич,    вопрос совершенно  в  другом.  Мы неоднократно,  особенно когда обсуждали повестку дня,  сталкивались с проблемой, что время, отведенное для обсуждения,  используется неэффективно. И в дальнейшем те или иные поправки или принятые в  первом  чтении  законы  откладывались  на долгий срок для подготовки ко второму чтению либо введения.

 

     Вопрос поставлен ребром, и мы прекрасно понимаем, что сегодня нужно пересмотреть черту малообеспеченности, ведь готовится бюджет на  1998 год.  В 1997 году всех нас обманули.  Все время заявляют, что нет средств,  нет возможности,  а ведь  количество  жителей  в Украине с каждым днем уменьшается.

 

     Если речь  идет  о  проекте Закона о Кабинете Министров,  где определены его функциональные  обязанности,  так  ведь  необходимо только преодолеть вето. Так же, как и по другим законам.

 

     Еще один  принципиальный  вопрос  -  по Закону о выборах.  Он также должен быть рассмотрен в первую очередь.  И проекты законов, которые обусловят внесение соответствующих корректив в предложения Кабинета Министров, надо рассмотреть в первую очередь.

 

     Поэтому вопрос, поставленный Иваном Сергеевичем, правомочен и в  обязательном  порядке  должен  быть  рассмотрен.  Он не требует специальной   подготовки,   ибо   все   эти   проекты   нами   уже рассматривались. Законы приняты, на них просто накладывалось вето.

 

     Считаю, если  внести  все  эти  вопросы в повестку дня первой недели, то тогда можно за нее голосовать.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Петре  Миколайовичу,  головне  питання   -   межа малозабезпеченості,  так?  Решта питань,  про які ви казали (деякі вже готові,  деякі будуть готові), розглядатимемо потім. А питання

- про межу малозабезпеченості. Пропонується обов'язково розглянути його наступного пленарного тижня. Прошу за це проголосувати.

 

     "За" - 205.

 

     Іване Сергійовичу,  готовий цей законопроект на  обговорення? Будь  ласка,  кілька  слів скажіть:  готовий - не готовий?  Щоб не виступати знову 5 хвилин.

 

     ЧИЖ І.С. Вікторе Лаврентійовичу, я не буду говорити 5 хвилин, хоча я зекономив час, а не перебрав. Справа в тому, що йдеться про реалізацію вже прийнятого нами рішення:  Верховна Рада  встановила межу  70,9  гривні.  Сьогодні треба,  щоб вона діяла,  а для цього необхідно повернутися до статей 19 та 64 пенсійного закону, ввести їх,  так  би  мовити,  в  правове  поле.  А  також треба заслухати віце-прем'єра чи,  може, Прем'єр-міністра щодо введення в дію межі малозабезпеченості 70,9 гривні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  це  розумію,  але  ж,  Іване  Сергійовичу,  ви пам'ятаєте,  я зупиняв вас:  майте на увазі,  які будуть  наслідки голосування,  давайте  перенесемо.  Ви мене не послухали.  І тепер лише при розгляді порядку денного на восьму  сесію  ми  ще  можемо якось  обговорювати  це  питання,  а на цей тиждень не можемо його включити. Розумієте?

 

     Питання про статті 19 і  64  не  знімається  з  розгляду,  ми дійдемо  до  нього  пізніше  і  щось  будемо  вирішувати.  А зараз говорити,  що нам треба приймати зовсім інше  рішення,  не  можна. Прошу вас із розумінням до цього поставитися.

 

     Давайте проголосуємо  за порядок денний на два тижні - з 2 по 12 вересня. Прошу.

 

     "За" - 164.

 

     Депутат Чумак.

 

     ЧУМАК М.В.,  голова  підкомітету  Комітету   Верховної   Ради України   з   питань  державного  будівництва,  діяльності  рад  і самоврядування (Бахмацький виборчий округ,  Чернігівська область). Шановний  Вікторе Лаврентійовичу!  Досвід роботи парламентів світу показує,  що на кожному  відкритті  нової  сесії  присутній  глава держави.  Ми  сьогодні  відкрили  вже  восьму  сесію,  та  лише на відкритті першої  був  присутній  Президент  нашої  держави,  який привітав  депутатів  з початком сесії.  У зв'язку з цим вношу таку пропозицію:  нехай глава нашої держави - Президент  України  Кучма виступить на засіданні Верховної Ради десь у вересні з інформацією про виконання Конституції і законів нашої держави.  Тобто стосовно виплати пенсій, заробітної плати, введення межі малозабезпеченості й виконання Закону про працю.

 

     Дякую за увагу. Прошу проголосувати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Але  ж  ми  про  це  вже  говорили.  Я   направив звернення до Президента,  якщо він буде готовий виступити тут,  то виступить, і вирішимо всі питання.

 

     Ми зараз  перекинулися   кількома   словами   з   Володимиром Романовичем щодо того,  чому не голосують.  Депутати сумніваються, якщо ми перейдемо до вирішення наступного питання,  то  не  будуть проголосовані питання, які когось, скажімо, хвилюють.

 

     Але ж там для затвердження третина голосів потрібна,  а потім кінцево голосується  більшістю.  Усе  буде  враховано,  але  через тиждень.

 

     Після наступного  пленарного тижня всі ці питання можуть бути включені.  Немає ніякої проблеми,  зрозумійте це. Усім хотілося б, щоб  усі  нагальні  питання  були  розглянуті  протягом  першого ж пленарного тижня. Це ж неможливо! То давайте наступного пленарного тижня почнемо нормальну роботу.

 

     Дехто вже  втомився,  а в декого на початку сесії сил досить, як я бачу.  Тому,  прошу вас,  давайте проголосуємо й перейдемо до наступного  питання,  яке  конкретно  всіх  цікавить.  Там  уся ця матерія,  про яку зараз  ідеться.  Будемо  говорити  саме  про  ті питання, які ви зараз фактично весь час піднімаєте.

 

     Шановні колеги, голосуємо. Прошу.

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Поіменно!

 

     "За" - 174.

 

     Так, прошу зареєструватися поіменно (Шум у залі). Я маю право провести реєстрацію в будь-який момент. Прошу.

 

     Зареєструвалися 289 депутатів.

 

     Для прийняття рішення достатньо.  Чому ви не голосуєте?  Ану, підніміть  руку,  хто  не голосує (Сміх у залі).  Оце вам поіменне голосування. Богдану Харитоновичу потім надам слово. Найвище тягне руку  все-таки  депутат Вінський.  Я бачу,  що саме він є причиною всіх цих негараздів.  Будь ласка. Трансляції немає, щоб ви знали і не переживали.

 

     ВІНСЬКИЙ Й.В.   Вікторе   Лаврентійовичу,  я  ніколи  не  був причиною бід, тільки на користь усе робив.

 

     Це позиція не моя,  а  фракції  Соціалістичної  і  Селянської партій і фракції комуністів.  Вона чітко сформульована. Щоб нас не ввели в оману і знову не вийшло так,  що розглядатимемо другорядні або  третьорядні питання,  до голосування порядку денного в цілому треба на  наступному  тижні  розглянути  блок  перелічених  Іваном Сергійовичем   Чижем   питань.   Тільки  після  того  як  їх  буде проголосовано й прийнято Верховною  Радою,  ми  голосуватимемо  за порядок денний восьмої сесії.

 

     Позиція наша, по-моєму, зрозуміла.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Але мені не зовсім зрозуміло,  чому ось так чітко питання не  було  поставлене  вчора  на  нараді?  Ми  б  його  там обговорили й зараз не марнували б часу.

 

     Учора на  нараді  нічого про це не було сказано.  Тому я вніс саме  таку  пропозицію.  Ну  хіба  ж  можна  зараз  на  пленарному засіданні все перевертати, шановні колеги!

 

     Ярошинський Богдан Харитонович. Прошу.

 

 

     ЯРОШИНСЬКИЙ Б.Х.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України у закордонних справах і зв'язках з СНД (Гощанський  виборчий  округ, Рівненська   область).   Дякую.  Ярошинський,  голова  Української республіканської партії.  Шановні народні депутати!  Ми  зайшли  в глухий   кут,  і  ви  всі  це  помітили.  Вікторе  Лаврентійовичу, погодьтеся з тим (ми вже давно  в  цьому  переконалися),  що  рада фракцій - недієздатний орган і не може вирішити ніяких питань. А з іншого боку,  ви повинні погодитися і з  тим,  що  без  загального розгляду й уявлення Ярошинським чи іншим народним депутатом, що ми будемо  робити   протягом   останньої,   фактично,   сесії,   коли підбиваються підсумки всієї нашої роботи, без включення до порядку денного найважливіших питань, які кожен із нас вважає за необхідне поставити,  проголосувати порядок денний ні на тиждень, ні на день вам не вдасться. І це безвихідь.

 

     Тому я, як і інші, пропоную зробити на кілька хвилин перерву, розглянути  в  цілому  питання  порядку денного сесії аж до нового року.  А тоді вже визначимося майже в робочому порядку,  що будемо робити   найближчим   часом.   Тобто   йти  від  протилежного.  Бо Секретаріат у даному разі дав маху,  поставивши розгляд  питань  з ніг на голову.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.   Дякую.  Депутат  Мовчан.  За  ним  - депутат Єльяшкевич. Будь ласка.

 

     ПОНЕДІЛКО В.І.  Шановні колеги!  Я пропоную зробити  адресним наш проект постанови, тобто до кого ми адресуємо, і другим пунктом записати:  "Кабінету Міністрів  України,  Міністерству  інформації України,   Державному   комітету   телебачення   і   радіомовлення забезпечити  висвітлення  роботи  восьмої  сесії  Верховної   Ради України,  своєчасне  фінансування  підготовки  та  виходу  в  ефір програм і передач про діяльність Верховної Ради України".  А пункт 2  з  проекту,  який запропонував Чиж,  треба вилучити,  бо він не відповідає повноваженням комітету  і  Верховної  Ради  зрештою,  і записати   такий   пункт:   "Прес-службі  Верховної  Ради  України забезпечити організацію програм і передач за участю Верховної Ради України,   рівноправну   участь  представників  депутатських  груп (фракцій) та позафракційних депутатів у парламенті України у теле- та   радіопередачах   відповідно   до  Регламенту  Верховної  Ради України".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто пункт 4 вашого проекту постанови.

 

     ПОНЕДІЛКО В.І.  Пункт 4 нашого проекту поставити в цей проект замість пункту 2.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже,  перша  пропозиція  -  вказати  адресу.  Це фактично пункт 1 проекту постанови, який запропонований комітетом. І   дописати   пункт   4,  де  йдеться  про  доручення  пресслужбі забезпечити рівноправну участь усіх депутатів у передачах.

 

     Подивіться пункти 1 і 4.  Ставлю на голосування пункт 1,  щоб його записати як шапку до цього проекту постанови. Прошу.

 

     "За" - 200.

 

     Щодо адресності.  Адресувати Кабміну і так далі,  я думаю, це все зайве.  Просто записати:  "Державному комітету  телебачення  і радіомовлення  на  час роботи восьмої сесії Верховної Ради України забезпечити такий порядок висвітлення її діяльності".  І далі - за текстом. Нормально? Давайте це проголосуємо. Прошу.

 

     "За" - 216.

 

     Не можна    обійтися   без   цього   доповнення,   я   прошу, зосередьтеся. Ставлю ще раз на голосування.

 

     "За" - 225.

 

     Прошу вибачити,  я не встиг проголосувати,  бо мене  тут  про щось   запитували.  Якщо  ви  дозволите,  я  ще  раз  поставлю  на голосування.  А  вас  прошу:  не  підходьте  до   мене   під   час голосування. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 239.

 

     Дякую.

 

     Пункт 4.  У  зв'язку  з  тим  що  це  принципове питання,  на пропозицію депутата Носова я прошу проголосувати поіменно  (Шум  у залі).

 

     Прошу вибачити. Слово має депутат Носов. Він хоче пояснити.

 

     НОСОВ В.В.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань бюджету (Октябрський виборчий округ,  Полтавська  область).  Левко Лук'яненко запропонував у кінці другого абзацу пункту 1 після слів "з  метою  висвітлення  позицій  комітетів,  депутатських  груп  і фракцій" додати слова "та позафракційних депутатів".

 

     То я  прошу  слова  "та  позафракційних  депутатів"  поіменно проголосувати,  бо це є порушенням прав і громадянина, і депутата. У нас за Конституцією всі депутати рівні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Але в пункті 4 проекту постанови, який запропонований Понеділком,  зазначено, щоб забезпечити рівноправну участь у передачах і позафракційних депутатів.

 

     Ставлю на  голосування пункт 4 проекту,  внесеного комітетом, як доповнення до цього проекту.

 

     "За" - 221.

 

     Шановні колеги!  Залишилося вже небагато,  будь ласка, будьте уважні.  Не вимагаєте поіменного голосування? Ні. Ще раз ставлю на голосування. Прошу голосувати.

 

     "За" - 234.

 

     Шановні депутати!  Я пропоную додати ще один  пункт,  щоб  не було  розмов,  за  рахунок  чого  і так далі:  "Висвітлення роботи восьмої  сесії  Верховної  Ради  України  здійснюється   в   межах фінансування,   передбаченого   державним   бюджетом   України  на забезпечення діяльності Верховної Ради України". Нормально? Ставлю на голосування.

 

     "За" - 247.

 

     Дякую.

 

     Прошу в  цілому  проголосувати  проект  з  доповненнями.  Усе суттєве враховано.

 

     "За" - 248. Прийнято.

 

     Шановні колеги,  я пропоную продовжити роботу,  щоб  прийняти рішення  з  усіх  питань.  Пропоную не робити перерву,  поки ми не розглянемо всі питання. Згодні?

 

     Ставлю на голосування пропозицію працювати без перерви,  доки не вирішимо всі питання.

 

     "За" - 217.

 

     Ще раз ставлю на голосування. Прошу.

 

     "За" - 229.

 

     ------------

 

     Розглядається питання про календарний план проведення восьмої сесії Верховної Ради України.

 

     Було зауваження  Олександра  Михайловича  Кожушка.  Тут   усе враховано,  як  ми вчора домовилися на нараді.  Вересень залишився без змін,  а у жовтні ми останній тиждень визначили для  роботи  в округах.

 

     Є якісь пропозиції щодо календарного плану?

 

     Висвітліть список, будь ласка. Виставте десять хвилин.

 

     Депутат Ковтунець. Немає.

 

     Степенко Василь Іванович. Теж немає.

 

     Донченко Юрій Григорович є? Прошу.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.  Виктор Лаврентиевич, я прошу не одну минуту, а больше.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вас прошу, спробуйте вкластися в одну.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.  Уважаемые  коллеги!  Все  дело  в   том,   что предложенный  календарный  план работы восьмой сессии абсолютно не должен нас устраивать.  Обратите внимание, продолжается тенденция, начатая  еще  на  предыдущей  сессии.  Фактически нас опять лишают возможности  работать   в   округах.   На   сентябрь   и   октябрь запланирована всего одна неделя работы в округах.

 

     Вспомните, как  мы на протяжении седьмой сессии работали пять недель подряд. Поэтому этот календарный план не может быть принят, Виктор Лаврентиевич.

 

     Вы предлагаете работать в округах 29, 30, 31 декабря. Кто под Новый год будет работать в округах?  Наверное, более разумно в эти дни поработать в комитетах,  подбить итоги года,  принять какие-то документы к следующей сессии. Вы правильно говорили, что сессия не заканчивается в январе.  А в округах делать нечего в это время, ни с кем мы не встретимся, просто не соберем людей.

 

     В ноябре предлагается  с  24  числа  работать  в  округах.  Я предлагаю в эти дни тоже работать в комитетах.

 

     Виктор Лаврентиевич,  я  предлагаю такие изменения,  пометьте себе,  пожалуйста,  я попрошу потом  проголосовать:  с  23  по  26 сентября  -  работа  на избирательных округах;  с 29 сентября по 3 октября - работа в пленарном режиме;  с 21 по 24 октября -  работа на  округах;  с  3  по  6 ноября - работа в комитетах;  с 23 по 26 декабря - работа на округах; с 29 декабря - в комитетах.

 

     Это, наверное,  подошло бы всем депутатам, потому что была бы выполнена регламентная норма:  первая неделя - пленарная, вторая - работа в комитетах,  третья - пленарная,  четвертая  -  работа  на округах. Так записано в Регламенте.

 

     Поэтому прошу   то,   что   я   сейчас   назвал,  обязательно проголосовать.

 

     Решение, которое я вам назвал,  принято нашим комитетом. Я не знаю,  почему не распространили его среди депутатов.  Кстати, надо задать вопрос нашему  Секретариату:  почему  сегодня  депутаты  не имеют  на  руках  этот  документ?  Я выступаю не от себя,  это уже решение комитета.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,  я  повинен  вас  поінформувати, оскільки у вас з'явилися запитання.

 

     Учора було    проведено    засідання    Погоджувальної   ради депутатських груп (фракцій),  а потім  відбулося  наше  традиційне засідання   голів  комітетів  і  керівників  депутатських  груп  і фракцій. Ми обговорювали цей календарний план. Усі пропозиції, які були від комітетів, фракцій і груп, ми врахували. Зійшлися саме на цьому календарному плані.  Це не є пропозиція моя персональна, а є пропозиція,  яка  погоджена  з  депутатськими фракціями і групами. Тому я хочу, щоб ви це розуміли.

 

     І ще хочу зауважити до того,  що Юрій Григорович говорив. Він говорив, що на два місяці всього один тиждень роботи в округах. Та чотири тижні роботи в округах у нас передбачено!

 

     А крім того,  між восьмою і дев'ятою сесіями в січні буде два тижні  перерви,  коли  можна  буде  працювати  в  округах  скільки завгодно.

 

     Прошу вибачити. Депутат Вінський. Будь ласка.

 

     ВІНСЬКИЙ Й.В.  Шановні  народні  депутати!  Шановний  Вікторе Лаврентійовичу!  Хотів  би  поділитися деякими думками,  з чого ми повинні виходити, затверджуючи наш календарний план. Мабуть, кожен із  вас,  перебуваючи  в ці дні на округах,  переконався,  що наші виборці не задоволені тим,  що ми практично не  мали  змоги  цього року  з ними зустрічатися.  Дійсно,  ми,  бажаючи поліпшити роботу Верховної  Ради,  зробити  її  більш   результативною,   не   мали можливості працювати в округах,  оскільки майже повністю в нас був пленарний режим.

 

     Я думаю,  що наше  намагання  якимось  чином  інтенсифікувати роботу і не їздити в округи реального результату не дало, тому що, ви знаєте,  майже  на  половину  тих  законів,  які  ми  прийняли, Президент  наклав вето.  Ми прийняли більше 400 проектів законів у першому читанні, а в другому так їх і не розглянули.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще розглянемо, Йосипе Вікентійовичу.

 

     ВІНСЬКИЙ Й.В.  Якщо врахувати ще  й  те,  про  що  я  говорив раніше,  що нас блокують в округах через засоби масової інформації і  ми  не  маємо  можливості  спілкуватися  з  виборцями,   то   я переконаний,  що  правильно  поставити питання,  щоб ми мали чіткі можливості працювати з виборцями в округах.  Тому я пропоную,  щоб чітко,  так,  як  це  було раніше,  четвертий тиждень повністю був присвячений роботі депутатів в округах. І ні в якому разі потім не перегравати,  як  це  ми  робили  раніше:  приймали  одне рішення, планували зустрічі,  а потім приймали інше  рішення,  і  нам  було перед людьми просто не зовсім зручно.

 

     Для того щоб наша робота була більш ефективною,  пропонується насамперед  поставити  в  порядок   денний,   коли   будемо   його обговорювати,  питання про голосування стосовно вето Президента. А ви знаєте, що мова йде про майже 50 законів. Це нам роботи десь на два  місяці,  якщо  ми  будемо  працювати,  а  можна  й скоріше це зробити.  І поставити в порядок денний  законопроекти,  які  мають розглядатися вже в другому читанні,  тобто вони вже проголосовані. Це дасть нам можливість дійсно працювати результативно.

 

     І останнє,  що  я  хотів  сказати.  Ми,  фактично,  перестали контролювати  виконання  наших  рішень  і законів.  Це найслабкіше місце в  роботі  Верховної  Ради,  я  в  цьому  переконаний.  Тому обов'язково треба другий тиждень залишити для роботи в комітетах і для контрольної роботи.  Тобто ми з вами  повинні  в  повній  мірі реалізувати   наше   право   контролю  із  залученням  відповідних структур, зокрема прокуратури, Служби безпеки, Рахункової палати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  поки  що  про  календарний  план говоримо. Все інше в нас потім буде.

 

     Депутат Кужель.

 

     КУЖЕЛЬ О.В., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики та управління народним господарством (Ленінський   виборчий   округ,   Запорізька  область).  Уважаемые коллеги!  Поддерживая  в  целом  календарный   план,   прошу   вас поддержать  единственное:  не  делать  в  этот  четверг  пленарное заседение,  а оставить его для работы в комитетах,  потому что два проекта законов,  которые внес Кабинет Министров на рассмотрение в эти дни,  нужно внимательно и серьезно прочитать,  чтобы  потом  в округах  не  обкяснять  директорам,  как  можно было голосовать за такие документы. То есть принять: четверг - работа в комитетах.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, щодо цієї пропозиції. Вибачте, це дуже принципова позиція.  Чому?  Ми дуже ретельно вчора обговорили питання,  пов'язане з тим,  що до нас уже  надійшла  від  Кабінету Міністрів   низка  законопроектів.  Крім  того,  ми  готуємося  до прийняття бюджету.  І для  того  щоб  Кабінет  Міністрів  міг  уже враховувати  якісь  закони,  треба їх прийняти.  Для цього вони 26 числа  подали  законопроекти,  їх  роздали  вам  на  руки   28-го. Пам'ятаєте?  І  ставили  вимогу,  щоб  ми  сьогодні  розглядали ці законопроекти.

 

     Сьогодні якась частина  дня  буде  для  роботи  в  комітетах, завтра  день  спеціально  відводиться для роботи в комітетах,  щоб розглянути ці два законопроекти. До речі, робота над ними вже йде, про  це  мені  вчора  говорив  депутат Гетьман,  вони вже фактично дійшли висновку щодо цих законопроектів.

 

     У четвер будемо розглядати тільки ці два  законопроекти,  ну, може,  ще  щодо  якогось питання приймемо рішення.  Про те,  що ви проти, ви вже говорили. То я прошу, виступайте тоді в четвер проти і  будемо  враховувати це.  Будь ласка,  не треба робити так,  щоб зривати роботу, яка необхідна.

 

     Ставлю календарний план на голосування за основу.

 

     "За" - 170.

 

     Документ голосується не в цілому,  а за основу.  Потім  можна внести   ваші   пропозиції.  Другого  плану,  який  можна  було  б проголосувати за основу, немає.

 

     Всі ваші пропозиції поставлю  на  голосування,  але  прийняти план  за  основу прото треба.  Прошу.  Іншого проекту календарного плану в нас немає.

 

     "За" - 188.

 

     Шановні колеги!  Депутат  Вінський   запропонував   четвертий тиждень кожного місяця працювати в округах,  зверніть увагу. Окрім того (я уже говорив),  у нас майже половина січня буде  присвячена роботі в округах.  Я не знаю,  як ставити це на голосування... Щоб потім не довелося все переробляти.  Вважаю,  що у проекті  це  все практично враховано.

 

     Тепер... Зараз,  секундочку.  Так... Пропозиція щодо роботи в комітетах  і  комісіях.  Ну,  подивіться,  у  нас  за  літо   було напрацьовано багато законопроектів,  готових до розгляду.  Тому ми пропонуємо в січні три тижні працювати в пленарному режимі.

 

     Ну, не  можемо  ми  розкачуватися!  У  жовтні,  в  листопаді, дивіться,  передбачається  робота  в  комітетах та проведення Днів уряду.  У грудні - також День уряду.  У січні (подивіться)  до  11 числа  -  робота  в  комітетах.  А  ви знаєте,  що багато хто не в комітетах  працює,  а,  скажімо,  в  округах.  Отже,  що  кого  не влаштовує?  Чому  не  голосуєте за прийняття календарного плану за основу?

 

     Слово має Юрій Буздуган. Будь ласка.

 

     БУЗДУГАН Ю.О.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань соціальної політики та праці (Новоселицький виборчий округ, Чернівецька   область).   Дякую.   Шановні   колеги!   Нам   треба визначатися.  Ситуація  дійсно така,  що цей варіант плану не буде прийнятий.  Оптимальним є варіант,  який запропонував Вінський. Ми голосуємо  за  те,  що  працюємо  відповідно до Регламенту з одним уточненням: перший тиждень вересня ми працюємо в комітетах.

 

     Я повністю погоджуюся з пропозицією  Олександри  Кужель:  оті два  законопроекти  - це не щось нове,  а поправки до тих проектів законів,  які подавав Кабінет  Міністрів.  Але  в  запропонованому вигляді вони дуже недосконалі і їх треба добре вивчити.

 

     Тому пропоную проголосувати так, як я сказав.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз скажіть, як голосувати.

 

     БУЗДУГАН Ю.О.   Затвердити   графік   роботи   відповідно  до Регламенту, а в перший тиждень вересня працювати в комітетах.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутате Єльяшкевич, будь ласка.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Уважаемые  коллеги!  Принимая  решения,   мы должны  работать  быстро,  но  взвешенно.  Тот  календарный  план, который  нам  предложен,  с  учетом  возможности  его  ежемесячных уточнений  можно  принять.  Иначе  какой смысл проводить совещание руководителей групп и фракций, где все это согласовано?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.   Мы   на   элементарнейший   вопрос   тратим драгоценное  парламентское  время.  Нам  надо  сегодня  решить еще главный вопрос - утвердить повестку дня восьмой сессии.

 

     Думаю, что в стране будут происходить такие события,  которые так или иначе заставят нас менять все календарные планы. Предлагаю проголосовать за этот календарный план с  последующим  ежемесячным его уточнением.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Депутате Степанов, будь ласка. Наступний - депутат Даниленко.

 

     СТЕПАНОВ П.С.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  соціальної  політики  та  праці  (Ватутінський виборчий округ,  Луганська область). Спасибо, Виктор Лаврентиевич! Я   предлагаю  проголосовать  уточнение,  которое  сделал  депутат Ельяшкевич,  и предложение по  четвергам  не  проводить  пленарных заседаний.   Потому   что   внесенные  законопроекты  по  вопросам налогообложения требуют детального изучения.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Депутате Даниленко, будь ласка.

 

     ДАНИЛЕНКО А.С.,  голова Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   агропромислового   комплексу,   земельних   ресурсів   та соціального розвивитку села (Миронівський виборчий округ, Київська область).  Спасибі.  Шановний Вікторе Лаврентійовичу!  Шановні мої колеги!  Дорогі мої друзі!  Ми так гостро дискутуємо,  обговорюючи регламент роботи восьмої сесії.  А я вважаю,  що найголовнішим має бути:  а що ми хочемо від цієї сесії?  Я, наприклад, хотів би, щоб на  сесії  в  першу  чергу  розглядалися ті закони,  які б сприяли піднесенню економіки.  Це не ті косметичні  закони,  які  пропонує приймати Кабінет Міністрів (про ПДВ,  про податок на прибуток, про акцизний збір і так далі).  Ці закони абсолютно нічого  не  дадуть для  поліпшення  стану  економіки  і сільського господарства як її складової частини.

 

     І Катерина Ващук дуже м'яко сказала  про  постанови  Кабінету Міністрів,  спрямовані  на так звану "підтримку" ринку цукру.  Я ж вважаю, що це прямий шлях до знищення власного цукровиробництва. А тому,  я  пропоную  вважати  сьогодні за найважливіше напрацювання законодавчої бази,  яка б дала можливість поліпшити людське життя. Мені  здається,  що  в  цьому  залі ми сьогодні вже почали активно готуватись до наступного березня. До березня готуватися треба, але щоб життя людей покращало, а дехто готується до тієї колотнечі, до виборів. Оце найголовніше.

 

     А тому, Вікторе Лаврентійовичу, треба припинити цю балаканину й  голосувати.  Якщо  виникне  необхідність  розглянути те чи інше питання (про що говорив депутат Єльяшкевич),  ми приймемо рішення. Не треба більше говорити. Ставте план на голосування.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Звичайно,  я з вами згоден,  але ж бачите:  треба нам усе-таки чітко уявляти, про що буде йти мова.

 

     Депутат Худомака? Будь ласка.

 

     ХУДОМАКА В.П.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з питань бюджету (Новомосковський міський виборчий округ, Дніпропетровська область).  Шановні колеги, шановний головуючий! В принципі   можна   погодитися   взяти  за  основу  обидва  проекти календарного плану проведення восьмої сесії.  Але в мене все  ж  є пропозиція.  Ми  дуже часто зустрічаємося з фактами,  коли проекти законів недосконало опрацьовуються в комітетах.  Тому я пропоную в другому варіанті плану, який запропонований нам сьогодні, дні з 16 по  19  вересня  та  з  2  по  5  грудня  присвятити  роботі   над законопроектами у комітетах.  Тому що, як у народі кажуть, якщо не знаєш, що вийде з твоєї роботи, то її треба виконувати ретельно.

 

     І ще одне.  У  новому  варіанті  запропоновано  у  четвер,  4 вересня,  працювати  в сесійному режимі.  Вважаю,  що і в цей день треба працювати в комітетах,  тому  що  внесені  на  розгляд  дуже відповідальні законодавчі акти.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Депутат  Пустовойтовський хоче виступити? Ні?  Все,  закінчуємо обговорення.  Від фракції слово має  депутат Ващук.

 

     ВАЩУК К.Т.  Шановні колеги!  Зараз депутати висловлять багато різних думок,  адже у кожного з нас є  власне  бачення  доцільного розподілу часу,  відведеного для восьмої сесії.  Але ж була нарада керівників депутатських груп і фракцій,  де в основному  погоджено всі  принципові питання,  запропоновано передбачати кожного місяця один тиждень роботи в округах.  Це погоджено.  Для  того  щоб  цей календарний план був прийнятий за основу,  треба вирішити, Вікторе Лаврентійовичу,  лише питання про проведення  засідань  у  четвер. Справді,  якщо  законопроекти  не розглядалися в комітетах,  їх не можна виносити в сесійний зал.  От із такою зміною цей календарний план буде прийнятий за основу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.  Але  його  треба спочатку прийняти за основу,  а потім внести зміни,  про які ви говорите. Спочатку план голосується за основу (ви ж знаєте), а потім голосуються зміни.

 

     Прошу. Календарний план голосується за основу.

 

     "За" - 218.

 

     Ще раз  ставлю  на  голосування  за  основу календарний план. Зміни проголосуємо після цього.

 

     "За" - 241. Дякую.

 

     Тепер можна вносити зміни.  Давайте зразу визначимося щодо  4 вересня.

 

     Ставлю на   голосування  пропозицію  4  вересня  працювати  в комітетах.

 

     "За" - 239.

 

     Отже, 4 вересня - робота в комітетах (Шум у залі).

 

     Була пропозиція   депутата   Єльяшкевича   (слушна,   мабуть) прийняти  календарний  план  з  умовою,  що кожного місяця він при потребі буде уточнюватися.  Ви ж пам'ятаєте,  траплялося, що ми на тиждень  або  й  два  продовжували  роботу  сесії,  бо  виходили з нагальної необхідності вирішення тих чи інших питань.

 

     Була пропозиція четвертий  тиждень  вересня,жовтня  і  грудня використати для роботи в округах. Тиждень. Ставлю цю пропозицію на голосування (Шум у залі). Вересень, жовтень і грудень.

 

     "За" - 205.

 

     Ставлю цей календарний план на голосування в  цілому.  Прошу. Так,  з правом щомісячних уточнень.  Це право у нас є,  але просто нагадую вам про це.

 

     "За" - 248. Дякую.

 

     -------------

 

     Розглядається питання про  розклад  засідань  Верховної  Ради України на 2-12 вересня 1997 року.  Порядок денний на 2 вересня ми вже затвердили окремо.  Нам треба було працювати  сьогодні,  і  ми його затвердили.  Треба врахувати,  що в календарний план сесії ми внесли  зміну  про  те,  що  4  вересня  передбачається  робота  в комітетах,  так?  Прошу взяти до уваги, що насамперед повинні бути розглянуті  законопроекти,  внесені   Кабінетом   Міністрів,   які стосуються змін у податковому законодавстві.

 

     Щодо пленарного  тижня  9-12  вересня.  Думаю,  що у нас буде засідання голів комітетів,  груп і фракцій, на якому ми ще зможемо зробити уточнення цього розкладу, якщо виникне така потреба. Зараз є? Будь ласка... Депутате Кузьменко, будь ласка. Прошу вибачити, я показав, а не сказав.

 

     КУЗЬМЕНКО С.Л., член Комітету Верховної Ради України з питань оборони  і  державної  безпеки   (Комунарський   виборчий   округ, Запорізька   область).  Фракція  "Комуністи  України".  У  мене  є пропозиція,  і я прошу колег підтримати її. Розгляд проекту Закону України  про  стимулювання  виробництва  автомобілів в Україні під номером 12.12 віднесений аж  на  жовтень.  Якщо  його  приймати  в жовтні, то це означає, що підприємство увійде в зиму, практично не маючи прийнятого рішення щодо  нього.  Тому  я  дуже  прошу  колег проголосувати за те,  щоб перенести розгляд цього законопроекту на наступний пленарний тиждень у вересні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. На наступний пленарний тиждень у вересні. Це щодо "АвтоЗАЗу".

 

     КУЗЬМЕНКО С.Л. Ні, про стимулювання виробництва автомобілів в Україні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропонується  перенести  розгляд   на   наступний пленарний тиждень.

 

     Далі. Депутат Ващук. Будь ласка. За нею - депутат Мулява.

 

     ВАЩУК К.Т.  Фракція Аграрної партії України. Я наполягаю, щоб ми в перший наш пленарний тиждень  заслухали  інформацію  Кабінету Міністрів  про те,  як він виконуватиме власну постанову про ринок цукру, яке буде фінансування.

 

     Це питання  переносити  не  можна,  бо  починається  кампанія збирання цукрових буряків.  Люди не знають, як розраховуватимуться за буряки. Чи це буде таке кредитування, про яке я казала - буряки заберуть,   а   заплатять   після  реалізації  цукру,  а  це  може продовжуватися до безконечності - чи щось інше?

 

     Люди хвилюються,  у господарств  немає  грошей,  щоб  платити зарплату. А треба ж копати буряки.

 

     Я дуже  прошу  заслухати  цю  інформацію  в  перший пленарний тиждень. Це дуже важливо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я поставлю вашу пропозицію на голосування.

 

     Депутат Мулява.

 

     МУЛЯВА В.С.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань оборони   і   державної   безпеки   (Калуський   виборчий   округ, ІваноФранківська  область).  Група   "Конституційний   центр".   У розкладі  засідань  на  2-12 вересня передбачено в міру готовності розглянути  питання  про   стан   боротьби   із   злочинністю   та забезпечення  законності  в  державі.  Ми вже двічі ставили його в порядок денний, але черга до нього так і не доходила.

 

     Якщо матеріал сьогодні ще не  готовий  у  зв'язку  з  тим  що Дурдинець  перейшов  на  іншу  роботу і ми ще не призначили нового прокурора,  то бодай десь це  повинно  бути  записано.  У  порядку денному  на вересень це питання не значиться.  Я хотів би,  щоб ми подумали, як прискорити його розгляд.

 

     Лавина злочинності  наростає,  люди  страждають,  обурюються, вимагають  вжиття  рішучих  заходів,  від  слів  перейти до діла в боротьбі з організованою злочинністю і корупцією і взагалі здолати цю гідру, яка заважає відновити і виробництво.

 

     Я прошу внести це питання до порядку денного якомога швидше.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую  пану  Муляві.  Депутат  Мішура.  За  ним - депутат Терещук.

 

     МІШУРА В.Д.,  секретар  Комітету   Верховної   Ради   України законодавчого   забезпечення  свободи  слова  та  засобів  масової інформації (Центральний виборчий округ,  Кіровоградська  область). Фракція   комуністів.  Шановні  колеги!  Я  прошу  підтримати  дві пропозиції. Перша - від нашої погоджувальної комісії - щодо закону про вибори.  Це питання стоїть другим у порядку денному на середу. Ми просимо поставити його першим у вівторок.  Це найпродуктивніший час для нашої роботи.

 

     Друга пропозиція.   Від   імені  ряду  народних  депутатів  - Терещук,  Ткаченко Степан Кузьмич,  Вернигора, Лук'яненко, Пєхота, Ніколаєнко  - ми внесли проект Закону про державну премію України. Нині  широко   в   ролі   та   за   статусом   державних   нагород використовуються  фактично одноосібні відзнаки Президента України. На  таке  ж  одноосібне  присудження  Президентом   України   нині переведені  державні  премії  України за найвидатніші досягнення в галузях культури,  мистецтва,  науки,  техніки й  архітектури.  Не виключається  можливість  шкідливих  для  української демократії і соціальної справедливості наслідків подібної практики.  Цей проект закону  дуже  короткий,  він  не  потребує спеціальних витрат.  Ми просимо розглянути його у вересні в першому читанні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Ви всі говорите про необхідність першочергового  розгляду  проектів  законів.  Інакше  кажучи,  усі законопроекти, які передбачено розглянути у вересні, ви пропонуєте розглянути на наступному тижні.

 

     Щодо того,   чи  у  вівторок  розглядати,  чи  в  середу.  Ми передбачили розгляд у середу,  щоб у запасі був один день, щоб іще подумати,  провести роботу,  поговорити про цей закон у фракціях і групах, бо це дуже важке питання.

 

     Я прошу вас,  давайте вирішимо це  у  вівторок  зранку,  коли розглядатимемо порядок денний на тиждень. Я поставлю цю пропозицію на голосування,  використаю своє  право  головуючого.  А  поки  що ставлю  на  голосування  за основу цей порядок денний на наступний тиждень.

 

     "За" - 197.

 

     Прошу записатися, хто бажає щось додати... Це запис на виступ з трибуни,  а там - на виступ з місця. Я не побачив, що тут є ще й запис на виступ з трибуни. Я надаватиму слово через одного.

 

     Будь ласка.

 

     ТЕРЕЩУК В.В.  Дякую,  Вікторе Лаврентійовичу.  Всеукраїнський союз робітників.

 

     У мене є така пропозиція.  Поперше,  я хотів би,  щоб на тому тижні,  з 9  по  12  вересня,  ми  заслухали  інформацію  Кабінету Міністрів щодо погашення заборгованості по заробітній платі.

 

     По-друге, на  11  вересня стоїть питання про проект постанови Верховної Ради  про  підготовку  до  ратифікації  Верховною  Радою України  Європейської  соціальної хартії.  Це питання вже протягом чотирьох місяців "висить" у  порядку  денному  засідань  Верховної Ради.

 

     Вікторе Лаврентійовичу! Я прошу, щоб з цього питання в нас не лише постанова була,  а щоб Міністерство закордонних  справ,  саме міністр  виступив  з  інформацією,  чому  цей  документ півроку не вноситься до Верховної Ради на ратифікацію.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.  Це доручення  Кабінету  Міністрів.  Я відразу  даю  завдання  Секретаріату підготувати запит до Кабінету Міністрів щодо цих документів. Направимо його Кабінету Міністрів і все з'ясуємо. Треба, звичайно, все це динамізувати.

 

     Депутат Марченко... Вітренко? Будь ласка.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.   Шановний  Вікторе  Лаврентійовичу!  Згідно  з Регламентом  ми  подали  пропозиції  до  порядку  денного   роботи Верховної Ради,  вони є в депутатів (ідеться про тиждень з 9 по 12 вересня).   Ми   пропонуємо   заслухати   позачергові    доповіді. Позачергово  має  виступити перед нами Президент України,  а потім Прем'єр-міністр.  Якщо Президент України (а саме  він  є  гарантом Конституції) не виступить перед нами й не розкриє свої наміри щодо пенсійного забезпечення та погашення заборгованості із  заробітної плати,  а також і зовнішніх відносин з Росією,  з НАТО, яким чином ми далі працюватимемо?  Це перше,  що потрібно зробити  наступного тижня.

 

     І друге.   Ви  пропонуєте  розглядати  податкові  закони.  Як фахівець я наполягаю не розглядати їх доти, доки Кабінет Міністрів не   внесе   на  наш  розгляд  проект  Податкового  кодексу.  Якщо Податкового кодексу не буде і ми не  знатимемо,  на  яку  загальну ставку  оподаткування виходить Кабінет Міністрів,  то можна сидіти тут день,  десять і сто днів,  приймати триста законів і не знати, що ми руйнуємо і що створюємо.  Свої пропозиції стосовно концепції Податкового кодексу ми вносили.

 

     Тому нам  здається,  що  на  тому  тижні  головні  питання  - доповідь   Президента,   доповідь  Прем'єрміністра  й  обговорення концепції Податкового кодексу. Це повинно розглядатися терміново з 9 по 12 вересня.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Пам'ятаєте, ви поставили це питання 28 чи 29 числа.  Я направив  Президентові  листа  щодо  можливості  його виступу  тут  з  інформацією  про економічний та соціальний стан у державі, оскільки є таке бажання в депутатів.

 

     Щодо виступу Прем'єрміністра,  то теж треба  визначитися,  що саме  ми  хочемо  від  нього  почути,  і  чи треба нам у перший же тиждень це робити.

 

     І останнє,  стосовно кодексу.  Для мене це важливо,  як і для всіх  нас  ось  із  якої  точки  зору.  Як фахівець (ви - з питань економіки,  фінансів,  я  -  з  питань  права)  можу  сказати,  що систематизований,  кодифікований акт можна мати лише за умови,  що вже є низка відпрацьованих законів.  А поки що в нас немає  навіть де  подивитися,  що  це  таке  податковий кодекс.  Ніхто нічого не робить.

 

     Так, є концепція,  та ми  ж  не  можемо  концепцію  приймати. Кодекс  -  це кілька тисяч статей,  а їх на сьогодні просто немає, ніхто нічого ще не подавав.  Зрозумійте,  я теж зацікавлений,  щоб кодекс  якнайшвидше  був  підготовлений,  але швидко це зробити ми поки що не можемо.

 

     Прошу вибачення, що я про це зараз сказав, але ви так ставите питання, наче ми блокуємо розгляд цих питань.

 

     Прошу уваги!

 

     Депутат Рябченко.

 

     РЯБЧЕНКО О.В.,  голова  Контрольної  комісії  Верховної  Ради України  з  питань  приватизації   (Вузівський   виборчий   округ, Дніпропетровська   область).   Шановні   колеги!   Було  доручення Верховної Ради Контрольній комісії стосовно звіту Фонду держмайна. Звіт підготовлений, і я пропоную заслухати його наприкінці вересня чи на початку жовтня.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре,  але ж ми обговорюємо порядок денний  лише на перший пленарний тиждень.

 

     Час вичерпано, голосуємо пропозиції.

 

     Ставлю на  голосування  пропозицію  депутата  Кузьменка  щодо розгляду   на    наступному    тижні    питання    про    розвиток автомобілебудування.  Не обов'язково у вівторок,  звичайно.  Прошу проголосувати.

 

     "За" - 140.

 

     Нічого страшного,  ми його у вересні все одно розглянемо. Ви, будь ласка, не забудьте нагадати.

 

     Пропозиція депутата Муляви щодо розгляду питання про боротьбу зі злочинністю.  Депутата Жира я,  на жаль, не бачу. Коли все буде готово,  відразу  ж  внесемо  це  питання  до  порядку  денного  і розглядатимемо.

 

     Пропозиція депутата Ващук щодо інформації Кабінету  Міністрів про ринок цукру.  Ви пам'ятаєте, у нас є ряд питань про стан справ в АПК,  тому,  гадаю,  можна й  про  це  сказати.  Якщо  в  такому контексті,   то  давайте  передбачимо  розгляд  цього  питання  на наступному тижні.  Нехай Кабінет  Міністрів  поінформує  про  стан справ в АПК і,зокрема, стосовно цукру. Голосуйте.

 

     "За" - 138.

 

     Нічого, ми ще повернемося до цього питання в понеділок.

 

     Тепер щодо Єврохартії.  Ми вже домовилися,  так?  Секретаріат підготує,  і я подам запит до Кабміну про документи для розгляду й ратифікації Соціальної хартії.

 

     Щодо розгляду  Закону про вибори ми домовилися:  9-го вранці. А,  може,  все-таки,  шановні колеги,  10-го вранці?  Якщо  будемо готові, то й 9-го розглянемо, так?

 

     І пропозиція  Вітренко  Наталії  Михайлівни  -  заслухати вже наступного тижня Президента.  Я не можу її ставити на голосування, тому що це право Президента, до якого, повторюю, я вже звернувся з такою пропозицією.  Прем'єр-міністра? Ну, можливо, з ним теж треба переговорити  з  цього приводу?  (Шум у залі).  Це само собою.  Ви маєте рацію.  Програму діяльності уряду ми можемо  заслухати,  але тільки тоді,  коли її буде внесено. Найближчим часом вона має бути запропонована Верховній Раді. Давайте з цього й виходити.

 

     І ще депутат Вітренко  запропонувала  не  розглядати  всі  ці податкові законопроекти доти, доки не буде подано проекту кодексу. Я вже з  цього  приводу  говорив.  Хто  за  цю  пропозицію,  прошу проголосувати.

 

     "За" - 135.

 

     Так, від фракції з мотивів. Депутате Чиж, будь ласка.

 

     ЧИЖ І.С.   Об'єднана   фракція  Соціалістичної  і  Селянської партій.  Вікторе Лаврентійовичу, дякую. Шановні колеги! Я, власне, записувався  на  виступ  з  приводу  порядку денного сесії.  Однак порядок денний тижня і порядок денний сесії -  це  взаємопов'язані речі,  і  є принципові моменти в позиції фракції,  про які я хотів би,  щоб і керівництво Верховної Ради,  і Верховна Рада знали.  До речі,  цю  позицію  ми  довели  до відома наших колег депутатів із фракції комуністів, які її підтримали.

 

     Перше. Під  час  пленарних  засідань  з  9  по   12   вересня обов'язково треба розглянути питання, пов'язані із введенням у дію межі мінімальної заробітної плати і пенсії - 70,9 гривні.  З цього треба починати,  тому що люди просто не виживають,  а звідси вже і всі проблеми соціального плану.

 

     Далі. Ми повинні негайно розглянути і ввести в дію закони про державні  адміністрації,  про Кабінет Міністрів і,  ясна річ,  про вибори.  Це надзвичайно серйозне питання,  воно стоїть у плані  на цей  тиждень.  Це той пакет,  без якого ми не можемо рухатися далі взагалі.

 

     Закон про місцеве самоврядування. Фракція ставила це питання, але  воно  якось  не  знайшло  вирішення  через те,  що блокується виконавчою  вертикаллю.  У  жодній  обласній,  районній  раді   не поділені  обов'язки між головами адміністрацій і головами рад.  Це принципове питання. Закон підписаний Президентом.

 

     Стосовно статей 19 і 64.  Гадаю,  на початку наступного тижня ми  повинні  повернутися  до  них  і  ще раз спробувати переконати Президента.

 

     І такий принциповий момент,  Вікторе Лаврентійовичу (учора на організаційній  нараді  я про це вже говорив).  Нам треба уточнити показники бюджету 1997 року й додати хоча б 200 мільйонів  гривень на  відновлення  заощаджень  наших  громадян.  У  нас 80 мільйонів гривень передбачено виплатити в разі смерті вкладника (перепрошую, я  виступаю  від  фракції) і 120 мільйонів тим,  кому за 80 років. Треба додатково хоча б 200 мільйонів,  бо справді будемо 625 років виплачувати людям те, що в них вкрадено.

 

     Хочу також  сказати,  що  ми вимагаємо розглянути питання про тимчасову  невиплату  заробітної  плати  державним  службовцям   і народним депутатам (проект Чапюка),  оскільки невиплата йде у всій державі, і тут не може хтось перебувати у пільгових умовах.

 

     І, нарешті,  щодо  змішаної  системи  і  взагалі  Закону  про вибори...

 

     Вікторе Лаврентійовичу, я закінчую, у мене було п'ять хвилин, я економлю час.

 

     Якщо не буде прийнято закон з елементами змішаної системи і в цьому разі все буде зорієнтовано на те, щоб до наступної Верховної Ради  прийшли  десь  40  відсотків   крутих,   фракція   не   буде підтримувати жодних змін до чинного закону. Ми залишимо і бар'єр у 50 відсотків, і всі інші запобіжники, щоб якимось чином застерегти Верховну Раду від того,  щоб нею крутили ті, хто куплять округи. Я це мусив оголосити як позицію фракції  для  того,  щоб  відповідно працювати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Процев'ят. Будь ласка.

 

     ПРОЦЕВ'ЯТ Т.І., член Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з  організованою  злочинністю  і  корупцією  (Самбірський виборчий округ,  Львівська область).  Шановний головуючий! Шановні колеги депутати!  Я так  зрозумів,  що  вже  почалось  обговорення всього  порядку  денного  на  восьму  сесію.  І хотів би від групи "Конституційний центр"...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте,  не всього,  а тільки на  9-12  вересня. Коли буде всього, я вам надам слово.

 

     ПРОЦЕВ'ЯТ Т.І.  Я  записався  на  виступ  і бачу,  що вже йде обговорення всього порядку денного.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні.  Це депутат хоче,  щоб усе було розглянуто на наступному тижні.

 

     ПРОЦЕВ'ЯТ Т.І.   Тоді   прошу   надати   слово,   коли   буде обговорення.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Надам.

 

     Депутат Мовчан (Голоси із залу).  А  потім  вам.  Так-так.  А потім виступить депутат Марченко, і на цьому завершимо.

 

     МОВЧАН П.М.  Шановний Вікторе Лаврентійовичу! Шановні колеги! Ви знаєте,  яка драматична  ситуація  склалася  в  галузі  освіти. Поправки  до  Закону про освіту вкрай необхідні,  їх треба вносити буквально сьогодні.  Тому я просив  би  вашої  підтримки  в  цьому питанні.

 

     Сьогодні відповідно   до  розпорядження  Міністерства  освіти перші класи здвоюють, строюють. Учитель не може приділити належної уваги 35-40 учням.

 

     Є вчителі,  які готові працювати навіть за невелику плату,  і батьки готові  платити  їм.  Але  відповідно  до  діючих  сьогодні законів про оподаткування треба платити двічі.  Якщо батьки можуть заплатити вчителеві і  він  погодився  працювати  за  145  чи  140 гривень,  то  треба  зібрати  280,  бо половину доведеться віддати державі.  Таку суму батьки платити  не  зможуть,  бо  вони  й  так віддають останнє.

 

     Я просив  би внести поправку або до Закону про благодійництво (там цей пункт мусить бути,  а його  немає),  або  до  Закону  про освіту. Це нагальна справа, бо йдеться про наше майбутнє.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Депутат Глухівський. Будь ласка.

 

     ГЛУХІВСЬКИЙ Л.Й.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань науки та  народної  освіти  (Золочівський  виборчий  округ, Львівська   область).   Дякую,   Вікторе  Лаврентійовичу.  Фракція Народного   руху.   Я   хотів   би   стати   на   захист    одного багатостраждального законопроекту, розгляд якого відкладається вже третю сесію,  - про зміни і доповнення до Закону про  реабілітацію жертв  політичних  репресій.  На  минулій  сесії  питання про його розгляд стояло в порядку денному на червень,  потім  ми  перенесли його  на  квітень.  Але  воно  не  розглядалося ні в квітні,  ні в травні,  ні в червні.  А тепер чомусь потрапило в перелік  питань, які треба доопрацьовувати і ще раз представляти.

 

     Якщо воно  було  в  порядку денному на червень минулої сесії, значить, воно готове до розгляду.

 

     Я просив би розібратися.  Це не суто  політичне  питання,  це питання і соціального захисту. Адже треба соціально захистити тих, хто  безневинно  постраждав  за  те,  що  хотів   бачити   Україну незалежною.  Ми теж хочемо бачити її такою.  То давайте допоможемо тим людям. Це перше.

 

     Друге. 28 і 29 серпня ми обговорювали  ряд  питань,  і  єдине питання,  яке  знайшло  відгук  серед  моїх виборців,  пов'язане з пенсією.  Давайте прискоримо розгляд питання про пенсійну реформу. Уже  є  готові  законопроекти,  але  вони  теж чомусь віднесені до переліку тих, що потребують доопрацювання.

 

     Давайте розглянемо їх у першу чергу.  Виборці  хочуть  знати, коли,  нарешті,  буде реформоване пенсійне законодавство.  Ні один виборець-пенсіонер не схвалює виплати пенсії за два рази. Це й так безконечно мала величина, а її ще ділять на два.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Я  хочу  всім нагадати,  що зараз ідеться тільки про другий пленарний тиждень.  Будь ласка, Леве Йосиповичу, нехай  представник від вашої фракиії порушить це питання,  коли ми будемо формувати порядок денний на наступний тиждень.

 

     Депутат Марченко. За ним - депутат Анісімов. I все.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.  Виктор Лаврентиевич, на мой взгляд, Верховному Совету  сейчас  надо упорядочить работу над формированием повестки дня сессии и обратиться к нормам Регламента,  в частности к статье 2.4.3. Это принципиальный вопрос. Сначала формируется повестка дня сессии,  а потом,  исходя из сформированной повестки  дня  сессии, можно определить вопросы,  которые мы будем рассматривать в первые две недели. Это нормально.

 

     Я обращаю на это внимание,  потому что  решение  о  включении вопроса в повестку дня сессии принимается одной третью голосов. Мы внесли  письменные  предложения,  и   я   надеюсь,   будем   иметь возможность  их обосновать.  А такой пинг-понг,  когда дается одна минута, - это не совсем аргументированно.

 

     До принятия   бюджета   (повестка   дня   сессии    полностью определена,  бюджет  намерены принимать в октябре) нам надо решить несколько вопросов:  упорядочить налоговые законы  (мы  предлагаем как,  и пусть одна треть депутатов определится; согласятся - будет так,    не    согласятся    -    не    будет),    принять     план социально-экономического  развития  (это  необходимо  до  принятия бюджета) и решить социальные  вопросы  -  об  уровнях  минимальной заработной платы и пенсии.

 

     Я предлагаю в соответствии с Регламентом сейчас рассмотреть в целом повестку дня сессии, а потом перейти к включению вопросов на эти три недели.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.  Володимире Романовичу, не загострюйте питання.  Зараз ідеться тільки про оці два тижні,  один із  них  - пленарний.  А питання, про які ви говорили, розглядатимуться (якщо вони будуть підтримані однією  третиною  депутатів)  на  пленарних засіданнях у вересні, жовтні і так далі. Тут немає ніяких проблем.

 

     Будь ласка, депутате Анісімов.

 

     АНIСIМОВ Л.О.  Я согласен,  что надо проголосовать, утвердить повестку дня. Но прошу народных депутатов прислушаться к тому, что сказал сейчас коллега Марченко.

 

     Когда мы  принимали  государственный  бюджет на этот год,  то согласились,  и  Кабинет  Министров  согласился,  что  нужен  план социально-экономического  развития.  Поэтому нам надо принять план социальноэкономического развития Украины на  1998  год.  Это  надо сделать до принятия государственного бюджета.

 

     Я предлагаю  дать такое протокольное поручение,  чтобы это не было новостью для Кабинета Министров.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  думаю,  що  всі  пропозиції,  які  прозвучали, стосуються  наступного питання - про порядок денний восьмої сесії. Давайте мати це все на увазі. А зараз давайте проголосуємо розклад засідань  Верховної  Ради  України  на  2-12  вересня  цього року, враховуючи всі зміни,  які ми внесли.  Цей тиждень працюватимемо в комітетах,  а на наступний тиждень передбачено ці питання,  тільки ми їх потім іще уточнимо.

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 194 (Шум у залі).

 

     Шановні колеги! Ось Петро Миколайович говорить: "А пропозиції депутата Чижа?" Так депутат Чиж добре розуміє,  що всі пропозиції, які він виклав, ми за один тиждень не зможемо розглянути. Скажімо, Закон  про державні адміністрації.  На нього накладено вето,  так? Зараз це питання готується до розгляду.  Якщо ми не направлятимемо його  в Конституційний Суд,  то повернемося до його розгляду.  Про місцеве самоврядування.  Питання готується в комітеті. Буде готове

- розглянемо, також про уточнення, поправки до бюджету. Це питання буде поставлене перед Кабміном.

 

     Петре Миколайовичу, будь ласка.

 

     СИМОНЕНКО П.М.   Спасибо.   Виктор    Лаврентиевич,    вопрос совершенно  в  другом.  Мы неоднократно,  особенно когда обсуждали повестку дня,  сталкивались с проблемой, что время, отведенное для обсуждения,  используется неэффективно. И в дальнейшем те или иные поправки или принятые в  первом  чтении  законы  откладывались  на долгий срок для подготовки ко второму чтению либо введения.

 

     Вопрос поставлен ребром, и мы прекрасно понимаем, что сегодня нужно пересмотреть черту малообеспеченности, ведь готовится бюджет на  1998 год.  В 1997 году всех нас обманули.  Все время заявляют, что нет средств,  нет возможности,  а ведь  количество  жителей  в Украине с каждым днем уменьшается.

 

     Если речь  идет  о  проекте Закона о Кабинете Министров,  где определены его функциональные  обязанности,  так  ведь  необходимо только преодолеть вето. Так же, как и по другим законам.

 

     Еще один  принципиальный  вопрос  -  по Закону о выборах.  Он также должен быть рассмотрен в первую очередь.  И проекты законов, которые обусловят внесение соответствующих корректив в предложения Кабинета Министров, надо рассмотреть в первую очередь.

 

     Поэтому вопрос, поставленный Иваном Сергеевичем, правомочен и в  обязательном  порядке  должен  быть  рассмотрен.  Он не требует специальной   подготовки,   ибо   все   эти   проекты   нами   уже рассматривались. Законы приняты, на них просто накладывалось вето.

 

     Считаю, если  внести  все  эти  вопросы в повестку дня первой недели, то тогда можно за нее голосовать.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Петре  Миколайовичу,  головне  питання   -   межа малозабезпеченості,  так?  Решта питань,  про які ви казали (деякі вже готові,  деякі будуть готові), розглядатимемо потім. А питання

- про межу малозабезпеченості. Пропонується обов'язково розглянути його наступного пленарного тижня. Прошу за це проголосувати.

 

     "За" - 205.

 

     Іване Сергійовичу,  готовий цей законопроект на  обговорення? Будь  ласка,  кілька  слів скажіть:  готовий - не готовий?  Щоб не виступати знову 5 хвилин.

 

     ЧИЖ І.С. Вікторе Лаврентійовичу, я не буду говорити 5 хвилин, хоча я зекономив час, а не перебрав. Справа в тому, що йдеться про реалізацію вже прийнятого нами рішення:  Верховна Рада  встановила межу  70,9  гривні.  Сьогодні треба,  щоб вона діяла,  а для цього необхідно повернутися до статей 19 та 64 пенсійного закону, ввести їх,  так  би  мовити,  в  правове  поле.  А  також треба заслухати віце-прем'єра чи,  може, Прем'єр-міністра щодо введення в дію межі малозабезпеченості 70,9 гривні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  це  розумію,  але  ж,  Іване  Сергійовичу,  ви пам'ятаєте,  я зупиняв вас:  майте на увазі,  які будуть  наслідки голосування,  давайте  перенесемо.  Ви мене не послухали.  І тепер лише при розгляді порядку денного на восьму  сесію  ми  ще  можемо якось  обговорювати  це  питання,  а на цей тиждень не можемо його включити. Розумієте?

 

     Питання про статті 19 і  64  не  знімається  з  розгляду,  ми дійдемо  до  нього  пізніше  і  щось  будемо  вирішувати.  А зараз говорити,  що нам треба приймати зовсім інше  рішення,  не  можна. Прошу вас із розумінням до цього поставитися.

 

     Давайте проголосуємо  за порядок денний на два тижні - з 2 по 12 вересня. Прошу.

 

     "За" - 164.

 

     Депутат Чумак.

 

     ЧУМАК М.В.,  голова  підкомітету  Комітету   Верховної   Ради України   з   питань  державного  будівництва,  діяльності  рад  і самоврядування (Бахмацький виборчий округ,  Чернігівська область). Шановний  Вікторе Лаврентійовичу!  Досвід роботи парламентів світу показує,  що на кожному  відкритті  нової  сесії  присутній  глава держави.  Ми  сьогодні  відкрили  вже  восьму  сесію,  та  лише на відкритті першої  був  присутній  Президент  нашої  держави,  який привітав  депутатів  з початком сесії.  У зв'язку з цим вношу таку пропозицію:  нехай глава нашої держави - Президент  України  Кучма виступить на засіданні Верховної Ради десь у вересні з інформацією про виконання Конституції і законів нашої держави.  Тобто стосовно виплати пенсій, заробітної плати, введення межі малозабезпеченості й виконання Закону про працю.

 

     Дякую за увагу. Прошу проголосувати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Але  ж  ми  про  це  вже  говорили.  Я   направив звернення до Президента,  якщо він буде готовий виступити тут,  то виступить, і вирішимо всі питання.

 

     Ми зараз  перекинулися   кількома   словами   з   Володимиром Романовичем щодо того,  чому не голосують.  Депутати сумніваються, якщо ми перейдемо до вирішення наступного питання,  то  не  будуть проголосовані питання, які когось, скажімо, хвилюють.

 

     Але ж там для затвердження третина голосів потрібна,  а потім кінцево голосується  більшістю.  Усе  буде  враховано,  але  через тиждень.

 

     Після наступного  пленарного тижня всі ці питання можуть бути включені.  Немає ніякої проблеми,  зрозумійте це. Усім хотілося б, щоб  усі  нагальні  питання  були  розглянуті  протягом  першого ж пленарного тижня. Це ж неможливо! То давайте наступного пленарного тижня почнемо нормальну роботу.

 

     Дехто вже  втомився,  а в декого на початку сесії сил досить, як я бачу.  Тому,  прошу вас,  давайте проголосуємо й перейдемо до наступного  питання,  яке  конкретно  всіх  цікавить.  Там  уся ця матерія,  про яку зараз  ідеться.  Будемо  говорити  саме  про  ті питання, які ви зараз фактично весь час піднімаєте.

 

     Шановні колеги, голосуємо. Прошу.

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Поіменно!

 

     "За" - 174.

 

     Так, прошу зареєструватися поіменно (Шум у залі). Я маю право провести реєстрацію в будь-який момент. Прошу.

 

     Зареєструвалися 289 депутатів.

 

     Для прийняття рішення достатньо.  Чому ви не голосуєте?  Ану, підніміть  руку,  хто  не голосує (Сміх у залі).  Оце вам поіменне голосування. Богдану Харитоновичу потім надам слово. Найвище тягне руку  все-таки  депутат Вінський.  Я бачу,  що саме він є причиною всіх цих негараздів.  Будь ласка. Трансляції немає, щоб ви знали і не переживали.

 

     ВІНСЬКИЙ Й.В.   Вікторе   Лаврентійовичу,  я  ніколи  не  був причиною бід, тільки на користь усе робив.

 

     Це позиція не моя,  а  фракції  Соціалістичної  і  Селянської партій і фракції комуністів.  Вона чітко сформульована. Щоб нас не ввели в оману і знову не вийшло так,  що розглядатимемо другорядні або  третьорядні питання,  до голосування порядку денного в цілому треба на  наступному  тижні  розглянути  блок  перелічених  Іваном Сергійовичем   Чижем   питань.   Тільки  після  того  як  їх  буде проголосовано й прийнято Верховною  Радою,  ми  голосуватимемо  за порядок денний восьмої сесії.

 

     Позиція наша, по-моєму, зрозуміла.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Але мені не зовсім зрозуміло,  чому ось так чітко питання не  було  поставлене  вчора  на  нараді?  Ми  б  його  там обговорили й зараз не марнували б часу.

 

     Учора на  нараді  нічого про це не було сказано.  Тому я вніс саме  таку  пропозицію.  Ну  хіба  ж  можна  зараз  на  пленарному засіданні все перевертати, шановні колеги!

 

     Ярошинський Богдан Харитонович. Прошу.

 

     ЯРОШИНСЬКИЙ Б.Х.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України у закордонних справах і зв'язках з СНД (Гощанський  виборчий  округ, Рівненська   область).   Дякую.  Ярошинський,  голова  Української республіканської партії.  Шановні народні депутати!  Ми  зайшли  в глухий   кут,  і  ви  всі  це  помітили.  Вікторе  Лаврентійовичу, погодьтеся з тим (ми вже давно  в  цьому  переконалися),  що  рада фракцій - недієздатний орган і не може вирішити ніяких питань. А з іншого боку,  ви повинні погодитися і з  тим,  що  без  загального розгляду й уявлення Ярошинським чи іншим народним депутатом, що ми будемо  робити   протягом   останньої,   фактично,   сесії,   коли підбиваються підсумки всієї нашої роботи, без включення до порядку денного найважливіших питань, які кожен із нас вважає за необхідне поставити,  проголосувати порядок денний ні на тиждень, ні на день вам не вдасться. І це безвихідь.

 

     Тому я, як і інші, пропоную зробити на кілька хвилин перерву, розглянути  в  цілому  питання  порядку денного сесії аж до нового року.  А тоді вже визначимося майже в робочому порядку,  що будемо робити   найближчим   часом.   Тобто   йти  від  протилежного.  Бо Секретаріат у даному разі дав маху,  поставивши розгляд  питань  з ніг на голову.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.   Дякую.  Депутат  Мовчан.  За  ним  - депутат Єльяшкевич. Будь ласка.

 

 ----------