Стенограма пленарного засідання

22 квітня 1997

ЗАСІДАННЯ ШІСТДЕСЯТ ТРЕТЄ

 

С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

 

У к р а ї н и.  22  к в і т н я  1997  р о к у.

 

12  г о д и н а  30  х в и л и н.

 

(П і с л я  п е р е р в и).

 

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні   колеги,  прошу  зайняти  робочі  місця. Продовжуємо розгляд проекту Закону про вибори народних  депутатів. Назву   закону   і   розділ   І  "Загальні  положення"  ставлю  на голосування.

 

     МІШУРА В.Д. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу підтримати. Василю Івановичу, проголосуйте, тоді я надам вам слово.

 

     "За" - 155.

 

     Будемо вважати,  що  ми розім'ялися.  Запросіть,  будь ласка, депутатів до залу.  Тим часом надамо півхвилини  Василю  Івановичу Степенку.

 

     СТЕПЕНКО В.   І.   Дякую.   Шановний  доповідачу,  прошу  вас підтвердити,  що я подав  більше  20  поправок  до  цього  проекту закону.  Я  категорично  за  те,  щоб вибори були проведені в 1998 році. Це перше.

 

     Друге. Я категорично проти виборів на пропорційній основі,  і марно  дехто  переконує мене,  що це буде найдемократичніший закон про вибори.  Я хотів би, щоб ви провели експеримент хоча б в одній області.  Внесіть у список якої-небудь популярної партії, скажімо, глухонімого,  і його оберуть.  Про  які  переваги  йдеться  в  цій системі?  Це ж антидемократія. А положення про висунення кандидата трудовим колективом вилучено з цього проекту. А за нього ж - чи це рухівець,   ну,   цей  навряд  чи  потрапить,  чи  це  комуніст  - голосуватимуть  як  за  особистість.  Тому  я  прошу,   Олександре Миколайовичу,  коли  розглядатимуться  пункти,  до  яких  у мене є зауваження, я підніматиму руку, і ви надавайте мені слово.

 

     Я дякую.

 

     МІШУРА В.Д.  Я хочу засвідчити, що депутати Степенко, Лупаков і  Білоус подали свої пропозиції у визначений строк,  але через те що були березневі свята,  вони до нас вчасно не потрапили і ми  їх не врахували.  Тому я прошу, Олександре Миколайовичу, надавати цим депутатам слово.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.  Отже,  шановні колеги,  голосуємо назву закону. Будь ласка.

 

     МІШУРА В.Д. До назви закону зауважень не було.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо назву закону.

 

     "За"- 215.

 

     Будь ласка, ще раз голосуємо.

 

     МІШУРА В.Д. Не всі ще зайшли до залу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  просто  дивуюся.  Це ж назва закону...  (Шум у залі).

 

     "За"- 204.

 

     МІШУРА В.Д.  Олександре Миколайовичу,  комісія  просила,  щоб голосування йшло в поіменному режимі.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоб голосувати поіменно? Будь ласка.

 

     "За"- 174.

 

     Голосуємо в поіменному режимі.

 

     МІШУРА В.Д. Прошу підтримати комісію.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо назву закону в поіменному режимі.

 

     "За" - 229. Прийнято.

 

     МІШУРА В.Д. Розділ І "Загальні положення".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Перепрошую.  Виведіть  результати  голосування по фракціях,  будь  ласка.  Низька  активність.  "Єдність"  майже  не голосує, МДГ майже не голосує, "Незалежні" - одна третина голосує, Соцринковий вибір - голосує 50 процентів,  аграрники - теж  чомусь 50 процентів. Де Катерина Тимофіївна? (Сміх у залі).

 

     Лише позафракційні голосують активно.

 

     Стаття 1 "Основні принципи і засади виборів". Є зауваження до цієї статті? Депутат Соболєв? Будь ласка.

 

     СОБОЛЄВ С.В.  Депутатська  група   "Реформи".   Наскільки   я пам'ятаю,  учора на засіданні голів депутатських груп і фракцій та голів комісій вносилася пропозиція проголосувати  три  принципових моменти.  Які  саме?  По-перше,  щодо  відсотка  проходження (була пропозиція від одного відсотка до чотирьох, а також три відсотки). По-друге,  щодо  двотуровості виборів за мажоритарною системою.  І по-третє - щодо участі громадських організацій у виборах.

 

     А далі  вже  пропонувалося  визначатися  по  кожній   позиції голосуванням.  Принаймні  люди будуть свідомо голосувати,  знаючи, пройшли ці пропозиції чи ні.

 

     МІШУРА В.Д.  Ну  ви  ж  знаєте,  що  ці  пропозиції  я  вчора вносив...

 

     СОБОЛЄВ С.В.   Так,  і  я  пропоную  їх  зараз  поставити  на голосування.

 

     МІШУРА В.Д.  Олександре Миколайовичу,  я можу сформулювати ці пропозиції.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді зачитуйте по порядку пропозиції, які вносить депутат Соболєв, і я ставитиму їх на голосування.

 

     МІШУРА В.Д. Добре. Перша пропозиція: "До суб'єктів  виборчого  процесу  включаються  виборчі об'єднання громадян, які формуються, реєструються і беруть участь у виборах у порядку,  визначеному  для  політичних  партій  і  виборчих блоків партій".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  ставлю  цю  пропозицію  депутата  Соболєва  на голосування (Шум у залі). Вибачте, зніміть з голосування. Ще раз.

 

     МІШУРА В.Д.  Не зрозуміли,  бо це складно.  Давайте почнемо з простіших речей.

 

     "У розподілі мандатів беруть участь політичні партії, виборчі блоки  партій,  за  списки яких проголосувало не менше 3 відсотків виборців,  що взяли участь у голосуванні".  Тобто спочатку давайте проголосуємо бар'єр.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо трипроцентний бар'єр. Будь ласка.

 

     МІШУРА В.Д. За 3 відсотки прошу проголосувати.

 

     "За" - 193.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Не набрали голосів.

 

     Депутат Марченко. Будь ласка, з місця.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.  Уважаемый Александр Николаевич! Я прошу проект этого  одного  из  важнейших  законов,  который  формирует  основы создания власти, голосовать таким образом, чтобы депутаты, которые внесли свои предложения, могли высказаться.

 

     Дело в том,  что по этому вопросу есть отдельная статья. Если вы  хотите  поставить эти статьи на голосование,  то нужно назвать конкретную  статью,  посмотреть,  какие  были  предложения  других депутатов,   обсудить   хотя  бы  по  сокращенной  процедуре:  два выступления  в  поддержку,  два  -  против,  а  потом  ставить  на голосование.

 

     Сейчас ставится вопрос о том, чтобы ввести барьер 3 процента, 2  или  1,  не  проголосовав  главного  -  какая  будет   система: мажоритарная или смешанная. Голосуя за проценты, мы изначально уже вроде бы приняли решение о смешанной системе.

 

     Хочу обратить  внимание   ваше,   Александр   Николаевич,   и докладчика, что Прогрессивная социалистическая партия выступает за мажоритарную систему,  и она не блокирует этот закон. Она считает, что протаскивать закон с партийными списками недопустимо.

 

     В законопроекте есть ключевые статьи. Например, статья 1. Это изначальная и главнейшая статья. Давайте проведем по ней дискуссию и решим, будет смешанная система или нет. Пусть выступят депутаты, которые внесли предложения.

 

     Я хочу  сказать,  что  был  членом  этой  комиссии  и  просил провести   анализ,  насколько  смешанная  система  нарушает  права человека. К сожалению, этого не было сделано. Поэтому я прошу дать возможность  мне  и  другим  депутатам  обосновать  нашу позицию в сессионном зале.

 

     Спасибо.

 

     МІШУРА В.Д.  Так,  Володимире  Романовичу,  ви  були   членом комісії  і запропонували проаналізувати це.  Ви пам'ятаєте,  що ми запропонували вам це зробити,  оскільки проводити такий аналіз  не входить у компетенцію комісії.  Але ви, на жаль, цього не зробили. Це по-перше.

 

     По-друге, хочу сказати,  що члени нашої комісії вносили різні пропозиції щодо відсотка,  пропонували від 10 відсотків до нуля. У результаті половина членів комісії проголосувала  за  3  відсотки, половина - за 5 відсотків,  і ми прийняли компромісний варіант:  4 відсотки.

 

     Що стосується порядку  розгляду.  Група  "Реформи"  поставила такі вимоги: ми проголосуємо 50 на 50, якщо оці умови - 3 відсотки і те,  що я сказав,  будуть прийняті.  Тому й запропоновано  такий порядок. Якщо ваші пропозиції щодо відсотків і так далі розглядати з самого початку,  то тоді закон може бути не прийнятий,  тому що, скажімо,  групі "Реформи" потрібні якісь гарантії. Оці гарантії ми зараз і голосуємо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Ви  підтримали  пропозицію,  яку вніс депутат Соболєв - визначитися з трьох основних позицій.  Якщо визначимося,  тоді  можна  постатейно  розглядати  законопроект  у другому читанні. Це перше.

 

     Друге. Володимир Романович вніс пропозицію визначитися, чи ми закладаємо в законі пропорційну,  чи мажоритарну систему. Тобто це теж фундаментальне питання законопроекту...

 

     Давайте обговоримо  пропозиції  депутатів Соболєва і Марченка за скороченою процедурою:  два - "за",  два  -  "проти"  і  будемо розглядати проект постатейно.

 

     Будь ласка, запишіться на виступи.

 

     Депутат Шаланський. Ви виступаєте "за" чи "проти"?

 

     ШАЛАНСЬКИЙ А.М., член Комісії Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (Знам'янський  виборчий  округ, Кіровоградська область). Дякую. Я - "за".

 

     Шановні товариші!  Сьогодні  ми приступили до другого читання законопроекту.  Це означає, що в першому читанні ми визначилися, і змішану  систему  вже  закладено  в  доопрацьований  законопроект. Навколо чого ми в'яжемо ціпи?

 

     I я підтримую пропозицію групи "Реформи" визначитися зараз  з трьох   основних  позицій,  що  відкриє  нам  шлях  до  подальшого нормального прийняття в другому читанні закону як такого.  Давайте не гаяти час, приступаймо до конкретної продуктивної роботи.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Депутат Анісімов. Ви "за" чи "проти"?

 

     АНІСІМОВ Л.О.,   голова  підкомісії  Комісії  Верховної  Ради України  з  питань  базових  галузей   та   соціально-економічного розвитку регіонів (Заводський виборчий округ, Запорізька область). Я поддерживаю  позицию,  высказанную  Владимиром  Марченко.  Я  за мажоритарную систему и всегда голосовал против пропорциональной. И сегодня просто сослаться на то,  что решение уже принято (не будем сейчас  уточнять,  как  оно принималось в первом чтении),  было бы ошибкой.   Поэтому   вопрос   поставлен   правильно:   мы   должны определиться.  Проект Закона о выборах уже неоднократно вносится в этот зал,  но не принимается по одной только причине:  мы до конца не  определились,  какая  будет  система  выборов.  Если  не будет принято то,  что предлагает  Владимир  Марченко,  то  надо  искать компромисс,  о  котором  говорил  депутат  Соболев.  Ведь  сегодня принцип 50 на 50 (и это подтвердили выборы  в  России)  ожидаемого результата не дает.  Заверения,  звучащие в этом зале,  что кто-то будет за что-то отвечать,  не что иное,  как наши попытки замылить друг другу глаза.

 

     Пускай в   каждом   округе  каждая  партия  выдвигает  своего кандидата и отстаивает свои позиции и своего кандидата от партии - пожалуйста!  Поэтому  я  поддерживаю  Владимира  Марченко  и  буду голосовать за его предложение.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Депутат Ткаченко (Сумська область).

 

     ТКАЧЕНКО В.А.  Гадаю,  усі депутати,  що виступають сьогодні, уже  проектують  наступні  вибори  на  себе  особисто і,  можливо, думають про те, чи будуть вони обрані, чи ні.

 

     Запропонована виборча система - це якоюсь мірою компроміс між прихильниками  пропорційної  і  мажоритарної  системи.  Якщо  буде зменшено відсотковий бар'єр для політичних  партій,  то  це  дасть можливість  взяти  участь  у  виборах найбільшому числу політичних партій, організацій і об'єднань громадян.

 

     Вважаю, що  змінювати   чинний   Закон   про   вибори   треба обов'язково. Чи приймемо ми цей закон, проект якого внесено, чи не приймемо,  але проводити ще раз вибори за нинішнім вибочим законом недоцільно.  Адже  відчули  на  собі,  що внаслідок виборів за цим законом насамперед програв  парламент  України  -  Верховна  Рада. Програв  також  і  народ  України,  який  оплатив  проведення  цих виборів.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

 

     Депутат Шевченко (Київська область).

 

     ШЕВЧЕНКО В.Ф.,   член   Комісії   Верховної   Ради    України законодавчого   забезпечення  свободи  слова  та  засобів  масової інформації (Фастівський виборчий округ, Київська область). Шановні колеги!   Мені  хотілося  б,  щоб  ми  проблеми  нового  виборчого законодавства не підмінювали своїми  особистими  проблемами.  Адже очевидно,  що  ми  маємо в державі затяжну,  уже кількарічну кризу влади, з якої ніяк не вийдемо.

 

     Уже знайдено нормальний компромісний варіант зміни  виборчого законодавства  чи взагалі реформи виборчого законодавства.  I тому починати дебати після того,  як на це потрачено  вже  багато  часу (кілька років!),  це,  давайте говорити прямо,  лише намір великої частини депутатів подбати про свої шкурні інтереси  й  заблокувати будь-яке рішення взагалі.

 

     У мене  є зауваження до головуючого.  Давайте не влаштовувати дебатів.  Усі компроміси  шукаються  й  обговорюються  попередньо. Давайте розглядати таблицю,  і не треба надавати слово для дебатів тим,  хто не брав регулярної участі в роботі тимчасової комісії, а вносить усе на обговорення в сесійний зал.

 

     Моя пропозиція така: розглядати статті за таблицею і прийняти закон, якого всі вже втомилися чекати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат  Шевченко  правий.  Ми  саме  з  цього  й розпочали  свою роботу.  Але кожен депутат також по-своєму правий, бо, як ви сказали, він бачить себе депутатом завтра.

 

     Хто виступатиме проти?  Піскуновський? Чорновіл? Ні. Петренко (Кіровоград)? (Шум у залi).

 

     Депутат Степенко, ви проти?

 

     Будь ласка, слово має депутат Степенко.

 

     СТЕПЕНКО В.I.  Я підтримую те,  що сказав депутат Анісімов, я підтримую те,  що говорив депутат Марченко.  Я  з  самого  початку голосував за те,  щоб вибори проводилися за можоритарною системою, бо знаю,  що коли вони проводитимуться за партійними списками,  то насамперед  в  парламент  потраплять вундеркінди з Києва.  Їх буде процентів 70.

 

     Друге. От ви кажете,  що хтось  нестиме  відповідальність  за діяльність уряду.  Та це ж абсурд! Ви прочитайте Конституцію: хіба уряд формує Верховна Рада?  Уряд формує Президент!  I тому  яка  б політична сила не потрапила у Верховну Раду, буде те, що було.

 

     Тому я ще раз закликаю вас,  шановні товариші, вдумайтеся, що пропонується!  У нас є сотні цих партій,  об'єднань.  Кожна з  цих організацій повинна зібрати сотні тисяч підписів.  Уявіть, який це буде хаос.  Давайте надамо змогу висувати  кандидатів  у  депутати трудовим  колективам.  Вони  висунуть  особистостей,  які  справді будуть  відстоювати  інтереси  людей,  і  тоді   вибори   пройдуть нормально. Ви поясніть мені, будь ласка, як впливатиме партія, яка завоює більшість, на уряд і на виконавчу владу?

 

     Дякую.

 

     МІШУРА В.Д.  Дуже просто.  Ви  знаєте,  ким  за  Конституцією призначається  Прем'єрміністр.  І,  звичайно,  від  Верховної Ради залежатиме, хто буде Прем'єр-міністром.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.  Василю Івановичу,  ми вас  вислухали... Прошу уваги!  Закликаю вас не гаяти час, бо зараз тут буде внесено ще третю пропозицію,  яка вчора  прозвучала:  внести  поправки  до чинного закону і керуватися цим законом.

 

     Я просив  би депутата Носова дати пояснення щодо статті 6.6.5 Регламенту, і почнемо розглядати проект закону.

 

     Будь ласка.

 

     НОСОВ В.В.,  член Комісії Верховної  Ради  України  з  питань бюджету (Октябрський виборчий округ,  Полтавська область). Шановні депутати!  Регламентом передбачено таку  процедуру:  коли  частина депутатів  вважає,  що в законі є якісь визначальні положення,  то можна спочатку проголосувати їх.  Про це йдеться в  статті  6.6.5: "Щодо   послідовності  розгляду  частин,  розділів,  глав,  статей законопроекту...  може бути внесена пропозиція про  обговорення  і голосування  спочатку  тих  структурних частин законопроекту,  які містять преюдиціальні,  першопрохідні,  вирішальні або  зумовлюючі положення  щодо  його  інших  структурних  частин".  І приймається процедурне рішення.

 

     Але тут є одна  маленька  деталь.  Я,  наприклад,  прихильник мажоритарної  системи,  але  готовий  голосувати  за  пропорційну, тільки щоб не було дискримінації.  Тобто  мають  бути  встановлені однакові  строки  висунення  кандидатів від партій і безпартійних. Щоб  не  було  дискримінації  у  фінансовому   відношенні,   треба запровадити майновий ценз.

 

     Що таке  процентний  бар'єр?  Ось наприклад,  кандидат набрав потрібну кількість голосів,  а інші члени його партії  не  набрали тих 5 процентів.  А інший кандидат також має квоту,  і його партія набрала більше 5 процентів.  Перший не  проходить  у  депутати,  а другий  стає  депутатом.  На якій конституційній підставі?  Він не депутат тому, що інші члени партії не набрали голосів? Але ж право бути  обраним - це право суб'єктивне.  І тому це є порушенням прав людини.

 

     Я хочу звернути увагу комуністів на те, що навіть коли вибори відбудуться,  то не треба дуже радіти,  бо Конституційний Суд може скасувати це рішення як дискримінаційне.

 

     Саме тому я дуже наполягав,  щоб  у  законі  не  було  ніяких дискримінаційних норм.  І готовий за нього голосувати, тільки коли права людини не будуть порушуватися.

 

     Можна проголосувати за  цей  бар'єр,  а  краще  проголосувати визначальні положення й розглядати законопроект постатейно.

 

     Скажімо, депутат   Шевченко   правий,  але  ж  ми  вже  тричі голосували  і  не  можемо  прийняти  рішення.   Доведеться   якось вирішувати...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

 

     МІШУРА В.Д.  Усі ці поправки є, і ми будемо їх обговорювати й голосувати.  А ваші зауваження не зовсім безспірні.  І  я  готовий висловити  з  трибуни  точку  зору  комісії,  а  потім  зал  нехай визначається.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Як бачите, думки розділилися, але ми повинні рухатися вперед і приймати закон.

 

     У 146  народних  депутатів,  безперечно,  не може бути однієї думки.  Тому я хотів би,  щоб  ми  діяли  за  процедурою.  Давайте визначимося  щодо  трьох пропозицій,  які вніс депутат Соболєв,  а потім  будемо  розглядати  проект  постатейно  вже  з  урахуванням результатів голосування по цих трьох позиціях.

 

     Ставлю на  голосування  пропозицію  встановити  трипроцентний бар'єр. Голосування поіменне, як ми вже вирішили.

 

     МІШУРА В.Д. Прошу підтримати.

 

     "За" - 203.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Була    друга     пропозиція     -     встановити чотирипроцентний бар'єр. Ставлю її на голосування. Будь ласка.

 

     МІШУРА В.Д.  4  відсотки  -  це  компромісний  варіант,  який пропонує наша комісія. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 189.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. І остання пропозиція  -  п'ятипроцентний  бар'єр. Будь ласка, голосуйте. Рейтингове голосування.

 

     "За" - 186.

 

     Найвищий рейтинг   має  пропозиція  встановити  трипроцентний бар'єр - 203 голоси. Ще раз ставлю на голосування цю пропозицію.

 

     МІШУРА В.Д. Комісія просить підтримати.

 

     "За" - 211.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Носов.

 

     НОСОВ В.В.  Шановні депутати! У таблиці є ще моя поправка про безпроцентний бар'єр. Прошу її проголосувати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю  на голосування пропозицію депутата Носова про безпроцентний бар'єр.

 

     НОСОВ В.В.  Тобто  всі  на  рівних  умовах,   без   будь-якої дискримінації.

 

     МІШУРА В.Д. Комісія не підтримала цю пропозицію.

 

     "За" - 60.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Найнижчий рейтинг - усього 60 голосів.

 

     Усе-таки найвищий  рейтинг  має  пропозиція про трипроцентний бар'єр. Голосуймо.

 

     МІШУРА В.Д. Комісія підтримує норму три відсотки.

 

     "За" - 216.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. За фракціями висвітліть, будь ласка.

 

     "Єдність" майже  не  голосує.  Також  МДГ,  "Незалежні".  Три групи.

 

     Ставлю на    голосування   пропозицію,   внесену   депутатами Анісімовим, Марченком і Степенком. За мажоритарну систему.

 

     "За" - 115.

 

     Бракує голосів.

 

     Шановні колеги,  одну хвилинку!  Не треба звинувачувати самих себе. Треба вирішувати питання.

 

     Мабуть, компромісний бар'єр - три відсотки влаштовує всіх,  а точніше, більшість. Прошу підтримати його.

 

     Будь ласка, голосуємо за тривідсотковий бар'єр.

 

     "За" - 210.

 

     МІШУРА В.Д. Проголосуймо 3,5 відсотка.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Все,  залишаємо  в  спокої  цей   бар'єр.   Другу пропозицію депутата Соболєва, будь ласка.

 

     На третє читання перенесемо бар'єр.

 

     МІШУРА В.Д. Друга пропозиція: "До суб'єктів виборчого процесу включаються   виборчі   об'єднання   громадян,   які   формуються, реєструються і беруть участь у виборах у порядку,  визначеному для політичних партій і виборчих блоків партій".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо.

 

     "За" - 154.

 

     Бракує голосів.

 

     Третя пропозиція.

 

     МІШУРА В.Д.  Третя  пропозиція:  "Обраним  в   одномандатному виборчому  окрузі  вважається кандидат,  за якого проголосувало не менше 50 відсотків виборців,  які взяли участь у голосуванні.  Під час  повторного  голосування  обраним  вважається  кандидат,  який набрав більшість голосів відносно інших кандидатів".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування.

 

     "За" - 237. Прийнято.

 

     Тепер розглядаємо постатейно.

 

     Стаття 1 "Основні принципи і засади виборів".

 

     МІШУРА В.Д. Тут відхилено поправку депутата Соболєва. Він уже погоджується, якщо ці компроміси пройдуть (Шум у залі).

 

     Будь ласка, у мене голос такий, що я можу ще... (Шум у залі).

 

     Зачитую частину першу статті: "Народні депутати України (далі

- депутати) обираються громадянами України на  основі  загального, рівного  і  прямого виборчого права шляхом таємного голосування за змішаною (мажоритарно-пропорційною) системою".

 

     Були поправки депутатів Соболєва й Попеску. Їх відхилено.

 

     Депутат Соболєв     пропонував     вилучити     слова      за "мажоритарно-пропорційною"   системою,   тобто   він  виступає  за мажоритарну систему.

 

     Депутат Попеску  пропонує  для  другої  частини  цієї  статті розглянути можливість загальнонаціональних і регіональних списків, хоча незрозуміло, що таке "регіон".

 

     Депутат Сирота в другій частині пропонує таку норму:  третину депутатського  корпусу  обирати  за  партійними  списками,  а  дві третини  -  від  мажоритарних  округів.  Ми  теж  обговорювали  цю проблему.

 

     Депутат Капустян    пропонує    315   депутатів   обирати   в одномандатних виборчих округах, а 135 - за мажоритарним принципом.

 

     Депутат Носов пропонує замість  двох  останніх  слів  частини другої   статті   1   "пропорційного   представництва"  зазначити: "представництва - кого? чого? де? хто кого представляє?".

 

     Позиція комісії така.  Ми вважаємо, що принцип "50 на 50" дає можливість  зруйнувати політичну і кланову регіоналізацію,  "50 на 50" - це найоптимальніший принцип,  який діє в  усіх  країнах,  що обрали  саме  змішану  систему.  Інші відхилення в той або той бік роблять  таку  систему  карикатурною,  потворною.  Такі  аргументи висувалися на засіданні комісії.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутате Білоус, прошу.

 

     БІЛОУС В.О.  Спілка офіцерів України, група "Реформи". Дякую, Олександре Миколайовичу.  Пропоную проголосувати статтю  1  такого змісту   (вона,   до   речі,  збігається  з  пропозицією  депутата Волковецького):  "Всього обирається 450 народних депутатів.  З них 300   обирається   в  одномандатних  виборчих  округах  на  основі відносної більшості, а 150 - за списками кандидатів у депутати від політичних   партій   та   громадських  організацій  у  блоках,  у багатомандатному загальнодержавному  виборчому  окрузі  на  основі пропорційного представництва".

 

     МІШУРА В.Д. Проголосуймо, хоча комісія не підтримує.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування. Текст у депутатів є.

 

     "За" - 48.

 

     Бракує голосів.

 

     Депутате Степенко,  будь ласка. З приводу статті 1, так як ми домовилися.

 

     СТЕПЕНКО В.I.  Дякую.  Вважаю за  потрібне  ще  раз  пояснити депутатам... (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Доповідач   попросив   надати   слово   депутатам Степенку і Білоусу, бо їхні пропозиції відхилено.

 

     МІШУРА В.Д. Депутатам Степенку, Білоусу і Лупакову.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Василю Івановичу.

 

     СТЕПЕНКО В.І. Дякую. Шановні друзі! Закликаю вас заспокоїтися і  визначитися:  буде  у  нас  мажоритарна система чи буде система виборів за партійними списками.

 

     Я аргументую от чим свої,  так би мовити,  дії. Я вже сказав, що  не  парламент  формує Кабінет Міністрів.  Далі.  Так,  ми мали недосконалий  Закон  про  вибори  народних  депутатів,   в   якому зазначалося,   що   обраним  вважається  той  кандидат,  за  якого проголосувало 50 відсотків виборців округу.  А от пропозиція,  щоб це  було 50 відсотків тих,  що взяли участь у голосуванні,  одразу набрала 237 голосів,  тобто є здоровий  глузд  і  люди  розумні  в парламенті,  як  виявляється.  Вони проголосували за те,  щоб була мажоритарна  система,  так  треба  розуміти,  бо  саме   за   умов мажоритарної  системи  належить набрати понад 50 відсотків голосів виборців.

 

     Тому я  пропоную  не   підтримувати   цей   законопроект,   а проголосувати  за мажоритарну систему виборів.  Бо ми вже прийняли це як поправку до чинного закону.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Василю Івановичу, дякую.

 

     МІШУРА В.Д.  У нас на сьогодні не мажоритарна, не пропорційна система    виборів,    як    ви   вважаєте,   а   змішана,   тобто мажоритарно-пропорційна.  Ви  мусите  бачити  різницю   між   цими системами.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Так,  врешті-решт, ми ж проголосували пропозицію, внесену депутатом Степенком, про мажоритарну систему і набрали 183 голоси. Ви що, забули? Це було 5 хвилин тому.

 

     Ставлю на  голосування  статтю  1 в редакції,  запропонованій комісією. Будь ласка, голосуйте.

 

     "За" - 189.

 

     Депутат Марченко. Поправка 8. Будь ласка.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.   Уважаемый   Александр   Николаевич!   Василий Иванович   Степенко   поставил  вопрос  принципиально:  голосовать необходимо не за  мажоритарную  систему  как  таковую.Она  сегодня существует.  На  голосование  можно  поставить  только  вопрос  об изменении мажоритарной системы выборов.

 

     Так вот,  если  статья  1  не  проходит,  то  тогда  остается мажоритарная  система,  и  можно вносить в нее изменения.  То есть ставить  на  голосование  вопрос  о   мажоритарной   системе   нет необходимости. Это первое.

 

     МИШУРА В.Д.   Я   перепрошую,  Володимире  Романовичу,ми  вже прийняли законопроект у першому читанні.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.  Не перебивайте, пожалуйста! Вы и так искажаете мою позицию.

 

     Александр Николаевич!    Теперь   по   существу.   Сторонники смешанной системы выборов  выступают  за  то,  чтобы  в  парламент пришли    партии,    которые    возьмут   на   себя   политическую ответственность за происходящее. И аргументов для этого нет.

 

     Действительно, наше  правительство  формируется  Президентом, во-первых, а вовторых, практика деятельности нашего парламента...

 

     Александр Николаевич,   у   меня  есть  три  минуты  согласно Регламенту для обоснования.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вимкніть мікрофон.

 

     Ми розглядаємо цей законопроект уже в другому  читанні,  тому прошу не дискутувати.  Працювала комісія,  потрібно було в комісії вирішувати ці питання.

 

     МІШУРА В.Д. Дозвольте ще раз нагадати: ми вже  прийняли  цей  законопроект у першому читанні,  тобто може йтися лише про якісь поправки, компроміси тощо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу вибачення,  шановні колеги,  але якщо немає поправки   депутата  у  порівняльній  таблиці,  я  йому  слова  не надаватиму. І працюємо за Регламентом.

 

     Будь ласка, депутате Соболєв. Який номер поправки?

 

     МIШУРА В.Д. У депутата Соболєва поправка1.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, поправка 1 депутата Соболєва.

 

     СОБОЛЄВ С.В.  Депутатська  група  "Реформи".  Закликаю   всіх заспокоїтися.  Ви бачите, що змішана система, очевидно, не пройде, треба шукати якогось компромісу.

 

     У чому я його вбачаю?  Я  пропонував  спочатку  проголосувати декілька  тез,  які  вказали  б,  як  нам далі працювати.  Тепер я пропоную ось що.  Iз частини першої статті 1  вилучити  слова  "за змішаною (мажоритарнопропорційною) системою",  бо від того,  як це буде записано в статті 1, не залежить, яка буде система.

 

     Тому я прошу підтримати мою пропозицію вилучити ці слова, а в подальших  частинах  визначитися,  яка  буде пропорція.  Тут текст такий: "Народні депутати України обираються громадянами України на основі  загального,  рівного  і  прямого  виборчого  права  шляхом таємного   голосування".   Це   норма    Конституції.    А    далі визначатимемося в інших статтях.

 

     МІШУРА В.Д. Комісія не підтримує цієї пропозиції. Поставте на голосування першу поправку.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  голосуємо частину першу статті 1 без  слів  "за  змішаною мажоритарно-пропорційною системою" (Шум у залі). Голосуємо пропозицію депутата Соболєва.

 

     "За" - 81. Бракує голосів.

 

     МІШУРА В.Д.  Поправка 5 депутата Попеску.  Вона теж відхилена комісією.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування (Шум у залі).

 

     "За" - 26. Не підтримується.

 

     МІШУРА В.Д  Поправку  6 депутата Сироти теж відхилено.  Прошу проголосувати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Сирота не наполягає на голосуванні...

 

     "За" - 25.

 

     МІШУРА В.Д. Поправку 7 депутата Капустяна відхилено...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Капустян не наполягає.

 

     Депутат Марченко висловився стосовно поправки 8.

 

     Поправка 9 внесена депутатом  Вітренко.  Є  зауваження?  Будь ласка, депутате Вітренко.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.,   голова  підкомісії  Комісії  Верховної  Ради України з  питань  економічної  політики  та  управління  народним господарством  (Конотопський  виборчий  округ,  Сумська  область). Поправка 9. Якщо в першій частині статті 1 буде підтримано змішану систему...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. У вас поправка щодо третьої частини.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.   Ми   виступаємо  проти  змішаної  системи.  Я пропоную в частині другій після першого речення записати  так:  "З них  400  обираються  в  одномандатних  виборчих округах на основі абсолютної більшості,  а 50 - за списками".  Це для тих,  хто хоче погратися  в партійні списки.  Бо саме партійної відповідальності, ми бачимо  на  прикладі  Комуністичної  і  Соціалістичної  партій, немає.  Більшість їх проголосувала за Конституцію,  хоча їм партії не давали такого дозволу. Тобто відповідальності перед партіями ці депутати  не  несуть.  І  вони  сьогодні разом із Рухом протягують пропорційну систему,  щоб тільки залишити партбосів у залі (Шум  у залі). 50 місць для них можна залишити...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вимкніть мікрофон, будь ласка.

 

     Ставлю на голосування поправку депутата Вітренко.

 

     МІШУРА В.Д. Комісія відхилила цю поправку.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу без усяких виразів...

 

     Голосується поправка 9.

 

     "За" - 65. Бракує голосів.

 

     МІШУРА В.Д.  Олександре  Миколайовичу,  дозвольте  зазначити: наша  комісія  саме  тому  плідно  працювала,  що  всі   політичні звинувачення,  всі  політичні  дискусії  ми  винесли за межі нашої роботи. І в комісії панувала справді нормальна атмосфера.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Щодо  поправки   депутата   Волковецького   немає зауважень?  Немає.  Щодо  поправки  11 депутата Соболєва теж немає зауважень.

 

     Щодо поправки 12 депутата Іоффе зауважень немає.

 

     Поправка 13. Будь ласка, депутате Носов.

 

     НОСОВ В.В.  Я прошу  вас  звернути  увагу  не  на  політичний аспект.  Читаємо статтю 36 Конституції України: "Громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації  для  здійснення  і  захисту  своїх  прав  і свобод та задоволення політичних,  економічних,  соціальних,  культурних  та інших  інтересів,  за  винятком  обмежень,  встановлених законом в інтересах національної безпеки та  громадського  порядку,  охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей".

 

     У Конституції  записали так,  що згрупували разом і політичні партії,  і громадські об'єднання.  А тепер виходить, що громадські об'єднання мають право захищати політичні інтереси (Шум у залі).

 

     Винятки я  вам  зачитав.  Саме тому я пропоную таку поправку, щоб не можна було завалити цей закон і завалити обраний  парламент через  те,  що  не  дали  можливості громадським об'єднанням брати участь у виборах.  Я  знаю:  ви  скажете  про  другу  частину,  де зазначається,  що політичні партії беруть участь у виборах. Але та частина  не  дає   можливості   партіям   займатися   економічними питаннями,  соціальними,  тобто  друга  частина обмежує партії.  А громадські об'єднання необмежені,  окрім профспілок  (для  яких  є інша   частина   статті  щодо  захисту  соціальних  і  економічних інтересів)  і  релігійних  організацій.  Усі  інші  у  нас  вийшли необмежені...  І  саме  тому  я  пропоную  додати  "Зареєстрованих виборчих об'єднань..."

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вимкніть мікрофон.

 

     МІШУРА В.Д.  Прошу депутата Носова звернути  увагу  на  другу частину. Конституція - закон прямої дії, де записано, що політичні партії беруть участь у  виборах.  Стосовно  громадських  об'єднань записано, що вони захищають політичні інтереси. Ідеться про те, що вибори - це захист  політичних  інтересів.  Можна  іншими  шляхами захищати  політичні  інтереси.  У  Законі  про об'єднання громадян чітко визначено,  які інтереси захищають громадські організації  і чим  повинні  займатися  партії.  Цей  закон діє доти,  доки ми не приймемо закон про партії. Така аргументація нашої комісії.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування поправку  депутата  Носова. Будь ласка.

 

     "За" - 57.

 

     Бракує голосів. Більше поправок до статті 1 немає.

 

     Ставлю на голосування статтю 1 в редакції  комісії.  Вибачте, поправки 14 і 15 також ваші?

 

     Будь ласка, депутате Носов.

 

     НОСОВ В.В.  Моя  поправка  15  стосується  частини  четвертої статті.  В чому суть?  Якщо  встановлювати  відносну  більшість  і вибори  є  правом,  а не обов'язком (а в багатьох країнах вибори є обов'язком),  то треба якось визначитися: а як бути з тими, хто не брав участі у виборах?

 

     Саме тому  я  пропоную  до  частини четвертої додати речення: "Вважається,  що виборці,  які не взяли участь  у  голосуванні  на виборах,  підтримують  результати волевиявлення тих виборців,  які взяли участь у голосуванні на виборах".

 

     Самому закону це ніяк не заважає, але потім, коли питатимуть: "Кого вони представляють?" - то ви відповідатимете.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Комісія підтримує.

 

     МІШУРА В.Д. Поправка просто підсилює норму.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо.   Навіть   Василь  Іванович  підтримує колегу Носова.

 

     "За" - 177.

 

     Бракує голосів.

 

     Ставлю на голосування  статтю  1  в  редакції  комісії.  Будь ласка, голосуйте.

 

     "За" - 196.

 

     Статтю 1 переносимо на третє читання.

 

     Стаття 2 "Види виборів".

 

     МІШУРА В.Д.  До  статті 2 зауважень не було...  Є в депутатів Білоуса та Степенка.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну хвилинку.  Комісія внесла пропозицію  надати слово  депутатам  Білоусу  і  Степенку,  оскільки  їхні пропозиції просто не внесли.  А взагалі надаватиму тільки тим депутатам,  чиї поправки є в таблиці.

 

     Будь ласка, депутате Білоус. Тут немає вашої поправки.

 

     БІЛОУС В.О.  Спілка  офіцерів  України,  група "Реформи".  Є. Шановні колеги!  Звертаю  вашу  увагу  на  те,  що  в  цій  статті дискримінуються  військовослужбовці  і службовці силових структур. Тому я пропоную викласти статтю в такій редакції:  "Міністри, їхні заступники,  голови  обласних,  міських,  районних  (у містах) рад народних  депутатів,  голови  державних  адміністрацій   областей, районів..."

 

     МІШУРА В.Д. Я перепрошую, це не стаття 2, депутате Білоус.

 

     Ми врахували  поправки  депутата  Шевченка   і   переставили. Подивіться уважно.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо  статтю  2  в  редакції  комісії (Шум у залі).  Одну хвилинку!  Шановні колеги,  я  ще  раз  прошу:  треба працювати,  а  не кожному з місця кричати,  що спаде на думку.  Ми працюємо в режимі другого читання.  Що тут незрозуміло?  Тому -  з процедури,  тому  -  ще з чогось.  Яка процедура?  Немає поправок, пропонується з процедури.

 

     Депутате Шевченко, будь ласка.

 

     МІШУРА В.Д. До статті 2 дві поправки депутата Шевченка, ми їх врахували.

 

     ШЕВЧЕНКО В.Ф.  Шановні  колеги,  йдеться  про  поправку 16 до статті 2 "Види виборів".  Зверніть увагу на друге  речення.  Перше речення,   які   бувають   вибори,   а   друге:   "Чергові  вибори відбуваються..." тоді-то.  Пропонується друге речення (оскільки це не  стосується  видів  виборів)  перенести  до  статті  6 "Порядок призначення виборів".  У тій статті кілька частин,  і  це  речення буде там слушне. Це технічна справа, але її треба зробити.

 

     МІШУРА В.Д. Немає заперечень.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Комісія   не  заперечує.  Ставлю  на  голосування статтю 2 з урахуванням поправки 16 депутата Шевченка.

 

     "За" - 193.

 

     МІШУРА В.Д. Поправку 17 враховано.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, депутате Степенко.

 

     СТЕПЕНКО В.І. Дякую, Олександре Миколайовичу. Шановні колеги, не  треба  мучитися  над  цим  законопроектом.  Проголосуймо,  щоб доручити комісії внести зміни і поправки  до  чинного  Закону  про вибори народних депутатів України. І розв'яжемо всі проблеми.

 

     Дякую.

 

     МІШУРА В.  Д.  Я перепрошую! Верховна Рада винесла ухвалу про створення комісії,  де записано:  доопрацювати проект  Закону  про вибори народних депутатів України, взявши за основу проект...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Валерію  Дмитровичу!  Депутатові  Степенку більше слова не надаємо (Шум у залі, оплески).

 

     Депутате Гетьман, будь ласка.

 

     ГЕТЬМАН В.П., заступник голови Комісії Верховної Ради України з  питань фінансів і банківської діяльності (Тальнівський виборчий округ,  Черкаська область).  Шановні колеги! Я вношу пропозицію та звертаюся  до Олександра Миколайовича з проханням більше не мучити зал і не пропонувати прийняття сьогодні цього  закону.  Є  розумна пропозиція,  яка вже прийнята. Її можна розвинути в чинному законі прийняттям до нього змін і доповнень, які пропонуються. І на цьому завершити (Шум у залі). Сьогодні цей закон прийнято не буде!

 

     Дякую (Шум у залі).

 

     МІШУРА В.Д.   Тоді   вношу   ще  одну  пропозицію:  припинити повноваження тимчасової комісії,  бо комісія  виконувала  завдання Верховної Ради,  викладені в постанові, і там чітко записано, що і в який термін нам потрібно зробити.  Ми це зробили!  Навіть довели законопроект до другого читання.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутате Мішура, дякую.

 

     Шановні колеги!   Ставлю   на   голосування   пропозицію   не розглядати  цей  законопроект  сьогодні,  а  повернути   його   на доопрацювання   до   тимчасової   комісії.   І   наступного  тижня повернутися до його розгляду. Прошу проголосувати (Шум у залі).

 

     МІШУРА В.Д. Є й інші думки... Підтримайте!

 

     "За" - 151.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Бракує   голосів,   тобто   працюємо   над    цим законопроектом.

 

     Ставлю на  голосування  статтю  2  в редакції комісії.  Прошу проголосувати і підтримати її.

 

     "За" - 213.

 

     Сергію Васильовичу, голосуйте.

 

     Депутат Довгань просить переголосувати.  Сергію  Васильовичу, голосуємо.

 

     "За" - 210.

 

     Петре Володимировичу Шейко, будь ласка.

 

     ШЕЙКО П.В.,  голова  Комісії  Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської   етики   та   забезпечення   діяльності депутатів  (Бобровицький  виборчий  округ,  Чернігівська область). Шановні  колеги!  Ми   розуміємо,   що   сьогодні   жодна   стаття законопроекту    проголосована    не    буде.   Прошу,   по-перше, дотримуватися процедури голосування.  Відповідно до Регламенту  за норму,  поправку,  статтю ми повинні голосувати один тільки раз, і ні в якому разі не повторювати голосування (Шум у залі).

 

     Тому я прошу,  Олександре Миколайовичу,  не  треба  далі  цей законопроект розглядати, він уже тричі не проходить у нашому залі, його потрібно зняти з розгляду і перенести на наступну сесію.

 

     Дякую (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я нікому більше з процедури не надаватиму  слова, а  працюватимемо  і  голосуватимемо  постатейно.  Ми проголосували порядок денний, це питання внесено до розкладу роботи, тому ми над ним   працюватимемо.  Я  пропонував  зняти  його  і  перенести  на наступний робочий тиждень,  ви  не  підтримали.  Чого  ж  ви  тоді хочете?  Гадаю, сьогодні тут знайдуться такі депутати, які внесуть пропозицію,  щоб депутатами призначали, і знайдуть на те аргументи (Шум у залі).

 

     Якщо пролонгувати  вибори  до  2000  року  (а таку пропозицію внесено) і заповнити тільки вільні місця,  то це практично означає призначати, і весь парламент працюватиме ще один термін.

 

     До статті 3 є зауваження?

 

     Депутат Шевченко є?

 

     МІШУРА В.Д. Його поправку враховано.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутате Шевченко, будь ласка. Поправка 17.

 

     ШЕВЧЕНКО В.Ф.  Олександре Миколайовичу,  я навіть не стосовно поправки 17,  а про важливішу річ.  Знову-таки,  я  вас  прошу  як головуючого йти суто за таблицею.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вимкніть мікрофон. Депутат Носов. Поправка 18.

 

     НОСОВ В.В.   Моя   поправка   має  правовий  характер,  а  не політичний.  У  частині  другій  статті  2  написано:   "Обмеження виборчих прав,  що не передбачені цим законом,  забороняються". Це суперечить Конституції,  бо частиною першою статті 64  Конституції зазначається:  "Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені,  крім випадків, передбачених Конституцією України". Тобто всі обмеження мають визначатися у Конституції.

 

     Крім того,  нагадую, у статті 157 Конституції записано, що не дозволяється вносити  зміни  до  Конституції,  які  скасовують  чи обмежують права і свободи людини і громадянина. Тобто Конституцією забороняється обмежувати права, а законом ви хочете це зробити.

 

     Тому я пропоную записати так: "Обмеження виборчих   прав,   що   не   передбачені  Конституцією, забороняються".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю   поправку   18   депутата    Носова    на голосування.

 

     "За" - 196 (Шум у залi).

 

     Не ставитиму   ще   раз   на   голосування,   щоб   мене   не звинувачували...

 

     Щодо поправки 19 депутата Носова є зауваження?

 

     МІШУРА В.Д. Ми врахували її.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Поправка 20 депутата Соболєва. Немає зауважень.

 

     Щодо поправки 21 депутата Шевченка є зауваження? Немає.

 

     Щодо поправки 22 депутата Кияка? Немає зауважень.

 

     Поправка 23 депутата Мішури. Є зауваження. Будь ласка.

 

     МIШУРА В.Д.  Цю поправку відхилили. Проте я пропоную записати так,  як  у  Конституції:  "Народним  депутатом  України може бути громадянин України,  який на день виборів  досяг  двадцяти  одного року,  має  право  голосу  і  проживає в Україні протягом останніх п'яти років" (Шум у залi). Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосується поправка 23.

 

     "За" - 154. Бракує голосів.

 

     Щодо поправки 24 депутата Алексєєва  є  зауваження?  Є.  Будь ласка, депутате Алексєєв.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г.,   заступник   голови  Комісії  Верховної  Ради України  законодавчого  забезпечення  свободи  слова  та   засобів масової  інформації  (Індустріальний  виборчий  округ,  Харківська область).  Спасибо,  Александр Николаевич.  Здесь речь идет о том, что  кандидат  в  депутаты  должен  проживать в Украине.  Это как: приехал в  Украину,  два  дня  пожил  в  гостиннице  и  уже  может избираться? Потому я предлагаю дополнить: "і постійно проживає"...

 

     МІШУРА В.Д.  У  нас  тут  записано:  "і  проживає  в  Україні протягом останніх п'яти років".  Отже, не просто приїхав до Києва, зупинився в готелі і вже може обиратися. Це по-перше.

 

     По-друге, що  означає  постійно проживає?  Від дня народження чи, скажімо, пізніше приїхав... Треба встановити якийсь термін...

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г. На основании прописки...

 

     МІШУРА В.Д.  Тут же записано:  "проживає в  Україні  протягом останніх п'яти років".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Поправка    25,    внесена    Iваном   Петровичем Симоненком. Немає зауважень.

 

     Поправка 26. Немає зауважень.

 

     Поправка 27. Є зауваження? Є. Будь ласка, депутате Носов.

 

     НОСОВ В.  В. Я стосовно сьомої частини. Справа в тому, що тут вводяться обмеження для військовослужбовців та інших (про що казав депутат  Білоус).  А  в   Конституції   такого   дискримінаційного положення немає, тому в закон ми не можемо вносити таких обмежень.

 

     Звідки воно з'явилося?  За попередньою Конституцією депутати, як правило,  здійснювали свої повноваження не на постійній основі, бо  її  статті  стосувалися  всіх  депутатів  - і місцевих рад,  і Верховної Ради.  І саме тому в першому читанні  передбачалося,  що судді,  прокурори у разі обрання їх до Верховної Ради звільняються із займаних посад.  Але ж це було за тією Конституцією, а згідно з нашою  Конституцією  народний  депутат  здійснює  повноваження  на постійній основі.

 

     Тому незрозуміло,  чому цей рудимент попередньої  Конституції перенесли сюди.

 

     МIШУРА В.Д.  Iдеться  ось  про  що:  коли  військовослужбовці переходять на постійну роботу  до  Верховної  Ради,  вони  повинні подати  у  відставку і звільнитися із займаних посад (Шум у залi). Ми  неодноразово  декларували,  що  силові  структури  не  повинні займатися  політикою.  Що  це  буде  за  служба - в парламенті чи, скажімо, в армії? Треба визначатися (Шум у залi).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я зобов'язаний поправку 27 депутата Носова поставити на голосування...

 

     МІШУРА В.Д. Ще була поправка депутата Шевченка.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Поправку    27    депутата   Носова   ставлю   на голосування.

 

     МІШУРА В.Д. Комісія не підтримує...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Не коментуйте.

 

     "За"- 60. Бракує голосів.

 

     Поправка 28 Івана Петровича Симоненка. Немає його.

 

     Поправка 29  депутата  Шевченка.  Є  зауваження?  Депутат  не наполягає.

 

     Поправка 30 депутата Носова. Є зауваження?

 

     МІШУРА В.Д. Депутат Носов просить слова стосовно поправки 31.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     НОСОВ В.   В.   У   частині  восьмій  передбачається,  що  ці військовослужбовці подають довідку до  окружної  виборчої  комісії про  тимчасове припинення службових повноважень на період виборної кампанії.

 

     Насамперед це - дискримінація,  бо від інших громадян  ніяких довідок не вимагають.  Крім того,  Кодекс законів про працю не має такого поняття, як "тимчасове припинення службових повноважень" чи "відсторонення". Немає такого поняття "відсторонення". Що це таке? Чи за свій рахунок людина візьме відпустку?

 

     Тому я  пропоную  восьму  частину  не  підтримувати,  вона  є дискримінаційною.

 

     МІШУРА В.Д.  У  подальших  частинах розкривається це поняття, скажімо,  звідки йому виплачується заробітна плата  й  таке  інше. Тобто  тут немає ніякої дискримінації.  Тому комісія не підтримала цієї поправки.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Поправку   31   депутата   Носова    ставлю    на голосування. Будь ласка.

 

     "За" - 57.

 

     Бракує голосів.

 

     Депутате Шевченко, будь ласка.

 

     ШЕВЧЕНКО В.Ф.   Поправка   33.   У   частині   восьмій  слова "Управління державної охорони" вилучити, бо там тепер відбувається реорганізація,   і  ця  назва  зміниться.  Залишити  "Прикордонних військ, військ Цивільної оборони", а далі за текстом.

 

     МІШУРА В.Д.  Немає  заперечень.  Але  тут  маємо   зауваження Центральної  виборчої комісії,  що надійшли пізніше.  Пропонується вилучити  слова  "начальницький  склад  органів  внутрішніх  справ України,  професійні судді і прокурори". Мабуть, судді і прокурори можуть бути лише професійними.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Шевченко  наполягає  на  своїй  поправці. Ставлю її на голосування.

 

     "За" - 40.

 

     Бракує голосів.

 

     Поправку депутата Симоненка відхилено. Заперечень немає.

 

     Поправка 35 депутата Носова. Будь ласка.

 

     НОСОВ В.В.  Тепер  читаємо  частину дев'яту:  "У разі обрання зазначених   осіб   депутатами   (а    зазначені    були    тільки військовослужбовці!)  вони  подають  у відставку і звільняються із займаних посад".  А  за  Конституцію  взагалі  всі  особи,  обрані депутатами,  мають звільнятися. Я пропонував для всіх це записати, а не тільки для окремих категорій.

 

     МІШУРА В.Д.  Правильно,  але це  норма  іншого  закону,  який передбачає    таке    звільнення.   А   тут   йдеться   лише   про військовослужбовців.  Вони мають особливий  статус.  Одначе  можна дописати:  "зазначених  осіб"  і  "всі,  обрані депутатами".  Я не проти.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю поправку депутата Носова  на  голосування. Поправка 35.

 

     МІШУРА В.Д.   "Всі   особи,   обрані  депутатами,  подають  у відставку або звільняються з займаних посад". Проголосувати можна.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Поправка 35 депутата Носова. Комісія підтримує.

 

     "За" - 179.

 

     Поправка 26. Ми її оминули.

 

     Депутате Алексєєв, прошу.

 

     МІШУРА В.Д. Ми вже проголосували.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ми її не ставили на голосування.

 

     Будь ласка, депутате Алексєєв.

 

     АЛЕКСЄЄВ Г.В. Дякую, Олександре Миколайовичу, ви ж знаєте, що я  українською  мовою  володію  набагато  краще,  ніж багато хто з розбудовників.  Але я  запропонував  вилучити  "володіє  державною мовою".  Чому?  Звичайно,  для  мене особисто це було б краще,  бо багато людей відразу б відпало.

 

     Але ми цією  нормою  виштовхуємо  з  правового  поля  України безліч людей,  насамперед у Криму.  Спочатку ми їх виштовхуємо,  і вони,  аби себе реалізувати, починають для того шукати шляхів десь поза Україною.  А ми потім починаємо боротися з сепаратизмом. Якщо ми приймемо таку норму, то не дамо змоги багатьом громадянам стати кандидатами  в  депутати.  Вони  випадуть,  а  потім почнуть зовні шукати шляхів реалізації своїх прав.

 

     Узагалі той,  хто наполягає на державній мові,  яка має  бути обов'язковою  для  кандидатів у депутати,  заохочує сепаратизм,  і його слід притягати до кримінальної відповідальності за  посягання на    територіальну   цілісність   держави.   Наполягаю   ще   раз проголосувати поправку 26.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Поправку 26 ще раз ставлю на голосування.

 

     МІШУРА В.Д. Прошу підтримати, це і моя поправка.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Комісія підтримує.

 

     МІШУРА В.Д.  Ні,  комісія  не  підтримує.  Я  особисто  прошу підтримати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо.

 

     "За" - 143.

 

     Правильно, що  ми захищаємо рідну мову.  Якби так рідну землю захищали,  не ставили питання про її  купівлю-продаж.  А  то  мову захищають, а землю хочуть продавати. Логіка "залізна".

 

     Шановні колеги,  статтю  3  ставлю  на голосування в редакції комісії. Голосуємо.

 

     "За" - 171.

 

     Стаття 4 "Проведення виборів". Поправку 36 депутата Шевченка враховано.

 

     Поправка 37 депутата Соболєва, поправка 38 депутата Носова та  поправка  39  депутата  Попеску  відхилені. Погоджуються.

 

     Депутат Шевченко   підтримує.  Ставлю  статтю  4  "Проведення виборів" в редакції комісії на голосування.

 

     Зауважень немає, голосуємо.

 

     "За" - 205.

 

     Я прошу проголосувати. Василь Іванович просить...

 

     МІШУРА В.Д. Комісія просить підтримати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо статтю 4.

 

     "За" - 215.

 

     Стаття 5 "Право висування кандидатів у депутати".

 

     Поправку 37 депутата Соболєва відхилено. Не заперечує.

 

     Поправки 38 і 39 депутатів Носова і Попеску  також.  Депутати погодилися.

 

     Прошу статтю   5  "Право  висування  кандидатів  у  депутати" проголосувати. Голосуємо.

 

     "За" - 190.

 

     Стаття 6 "Порядок призначення виборів".

 

     МІШУРА В.Д. Враховано всі поправки...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування в редакції комісії статтю 6 "Порядок призначення виборів". Голосуємо.

 

     Перепрошую, депутат  Ратушний  щодо  своєї  поправки  43  має слово.

 

     РАТУШНИЙ М.Я.  Питання засадниче. Ми тут часто говоримо (хоча вже проголосовано) про економію державних коштів.  Тому проведення виборів в один тур і є  велика  економія  державних  коштів.  Отож звертаюся  до  виборців:  усі  ті,  які  голосували  за проведення виборів у два тури,  фактично голосували за фінансування ще однієї виборчої кампанії.

 

     А моя  поправка має на меті проведення виборів в один тур.  І хоча більшість депутатів проголосувала з подачі депутата  Соболєва за вибори в два тури,  я наполягаю на переголосуванні,  виходячи з інтересів громадян-виборців.  Треба економити державні кошти і  на виборній кампанії також.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви  пам'ятаєте,  шановні колеги,  ми 237 голосами ухвалили,  що обраним в одномандатному окрузі вважається кандидат, за  якого проголосувало не менше 50 відсотків виборців,  які брали участь у голосуванні.  А в другому турі виборів перемагає  той  із двох кандидатів, який набрав більшість голосів.

 

     Але депутат  Ратушний  наполягає на своїй поправці і я ставлю її на голосування. Будь ласка.

 

     МІШУРА В.Д. Прошу підтримати, це позиція комісії.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо.

 

     "За" - 159.

 

     Бракує голосів.  Ставлю  на  голосування  статтю  6  "Порядок призначення  виборів".  Вона  зрозуміла  для  всіх.  Голосується в редакції комісії.

 

     "За" - 200.

 

     Стаття 7 "Утворення виборчих округів".

 

     Поправку 44 депутата Шевченка враховано.

 

     Поправка 45 депутата Ратушного. Будь ласка.

 

     РАТУШНИЙ М.Я. Шановні депутати, я не розумію, чому комісія не врахувала мою поправку.  Вона цілком зрозуміла. Адже ми не хочемо, щоб виборчі округи визначалися в інтересах місцевої  номенклатури. Досвід  минулих  виборів  показав,  що  місцеві  комісії і місцеві органи влади для усунення небажаних кандидатів так  перемежовували виборчі округи,  що фактично інтереси накладались,  унаслідок чого було усунено багатьох потрібних кандидатів у депутати.

 

     Отже, треба межі виборчих  округів  визначати  в  парламенті. Якщо ми ухвалимо змішану систему,  а я думаю, що це буде 50 на 50, то зміна меж округів має входити до компетенції парламенту,  а  не Центральної виборчої комісії чи місцевих органів влади.

 

     Прошу проголосувати мою поправку.

 

     МІШУРА В.Д.  Дозвольте аргументувати позицію комісії. Комісія вважає,  що потрібен закон  про  округи,  який  могла  б  прийняти Верховна Рада. Але ви бачите, яка тепер ситуація у Верховній Раді, ми такі виборчі округи можемо формувати аж до прийдешніх снігів.

 

     Тому ми зійшлися на сприятливішому варіанті,  тобто  доручити це  робити  Центральній  виборчій  комісії.  Вона  подала нам свої пропозиції з цього приводу, ми їх розглянули (Шум у залі). Можна й так.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю поправку 45 на голосування.

 

     "За" - 58.

 

     Бракує голосів.

 

     Поправка 46. Депутате Алексєєв, будь ласка.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г.  Дякую.  Я пропоную вилучити тут слова "голови" та "голів",  щоб  утворення  округів  здійснювалося  за  рішеннями обласних  рад або Верховної Ради Автономної Республіки Крим,  а не одноосібно.

 

     МІШУРА В.Д.  Я  прошу  депутата  Алексєєва  уважно  прочитати статтю. Округи утворюються радами, але за пропозиціями голів, адже хтось  повинен  подати  пропозиції.  Нормально.  Але   утворюються радами, а не одноосібно.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Алексєєв погодився.

 

     Поправку 47  депутата Симоненка відхилено.  Немає заперечень. Поправку 48 депутатів Вітренко й Марченка також відхилено.

 

     Депутат Марченко, будь ласка.

 

     МАРЧЕНКО В.Р. Спасибо. Уважаемый Александр Николаевич! У меня два  тезиса  главных.  Один процедурный.  Мне кажется,  вы сгоряча лишили права депутата  Степенка  участвовать  в  обсуждении  этого законопроекта.  Степенко - депутат опытный,  депутат двух созывов. Он понимает, что протаскивание смешанной системы содействует чисто партийным  интересам,  а  не  конкретным личностям,  которых знает население в округе.  Комиссия признала  его  право  участвовать  в обсужденни.  Я  прошу  дать  ему  возможность  в  этом  обсуждении участвовать.

 

     Поправка наша относится к части четвертой этой статьи.  Здесь предлагается:  "відхилення  кількості  виборців  від  середньої по Україні норми виборців у виборчому окрузі не може перевищувати  15 відсотків".

 

     Представьте себе такую ситуацию: пройдет норма о смешанной системе,  и в округе будет в среднем 200 тысяч избирателей, то есть увеличится в два раза, а 15 процентов - это 30 тысяч голосов. Таким образом, у одного депутата на 30 тысяч избирателей   будет  больше  или  меньше,  чем  у  других.  А  это дискриминация.  Мы предлагаем,  чтобы эта разница не  превышала  5 процентов.   Это   примерно   норма,   действующая   по  нынешнему законодательству (10 процентов),  поскольку округ увеличивается  в два раза.

 

     И в  этом  плане  кандидаты  будут  в  более равных условиях. Поэтому 15 процентов мы предлагаем заменить на 5.

 

     Спасибо.

 

     МІШУРА В.Д.  Володимире Романовичу, ми розглянули розрахунки, подані Центральною виборчою комісією, і дійшли висновку, що саме в межах  15  відсотків  можна  вкластися.  Якщо  ми  відійдемо   від принципу,   щоб   наші   виборчі   округи   вписувались   у   межі адміністративнотериторіальних одиниц, і можна було б тоді поділити різні області,  райони,  то тоді відсотків взагалі можна було б не визначати або встановлювати менше п'яти  відсотків.  Але  це  дуже складна  робота  передусім для Центральної виборчої комісії.  Якщо цей закон буде схвалено,  ми могли б розробити закон  про  виборчі округи і там такі норми передбачити.

 

     Я вас щодо цього підтримую,  але нині ваша пропозиція не може бути здійснена на практиці.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат  наполягає.   Поправку   48   ставлю   на голосування (Шум у залi).

 

     Василю Івановичу,  я вас поважаю не менше,  ніж Марченка, але вголос про те не кажу.

 

     "За"- 79.

 

     Спасибі за вашу ідею.

 

     Поправка 49. Депутате Соболєв, прошу.

 

     СОБОЛЄВ С.В. Депутатська група "Реформи". Я, на жаль, не зміг виступити перед голосуванням, але звертаю увагу, що цифри 5 і 15 - то є дуже принципові речі навіть  за  умов  мажоритарної  системи. Володимир  Марченко  говорив  про  30 тисяч виборців щодо змішаної системи.  Так от,  різниця між округами може становити близько  80 тисяч, якщо залишимо нині діючу схему.

 

     І ще одне.  А де записано,  що у нас всі округи прив'язані до адміністративнотериторіального поділу України?  Наскільки я  знаю, пропозиції, від різних фракцій і груп спрямовувалися на те, щоб не було  впливу  місцевих  адміністрацій  на  вибори,  а  округи   не збігалися   з  адміністративнотериторіальними  одиницями  та  були приблизно рівними за кількістю виборців.

 

     Тому треба б проголосувати норму принаймні 5 відсотків,  якщо не  пройде,  то  10 відсотків.  А це вже десь тисяч на 30 зменшить різницю в кількості виборців між округами.

 

     МІШУРА В.Д.  Шановний депутате Соболєв,  я скажу вам,  що  це записано  в  нас у статті 7 "Утворення виборчих округів":  виборчі округи утворюються "з урахуванням  адміністративно-територіального устрою  України  та  компактності проживання національних меншин". Таке у нас формулювання.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю   поправку   49   депутата   Соболєва   на голосування.

 

     МІШУРА В.Д. Комісія не підтримала, бо це нереально.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу голосувати.

 

     "За" - 84.

 

     Бракує голосів.

 

     Депутате Степенко, будь ласка.

 

     СТЕПЕНКО В.I.   Олександре  Миколайовичу,  я  прошу  все-таки сказати,  на якій підставі ви позбавили  мене  слова,  оскільки  є зареєстровані  мої  поправки?  Я  іще  раз  мушу сказати:  шановні колеги,  шановні виборці,  я не підтримую жодної  партіі,  жодного угруповання,  не підтримую жодної людини, яка каже нерозумні речі. Я підтримую здорову ідею,  здоровий глузд. І коли будь-хто розумне говоритиме, я завжди це підтримаю.

 

     Олександре Миколайовичу,  якщо  ви  позбавили  мене слова,  я більше участі у розгляді цього питання не  братиму.  Аплодисменти, які  пролунали  з  того  приводу,  що  Степенка  позбавили  слова, лиховісні,  бо  ви  позбавили  трудові  колективи  права  висувати кандидатів  у  депутати.  Ви  взагалі хочете,  щоб оцих глухонімих набрали за партійними списками.  Тому я й сам,  якщо так буде,  не братиму  участі.  І  мені  подобається,  що сьогодні об'єднались і комуністи,  і рухівці (Шум у залі).  Я нікого не  ображаю,  це  ви ображаєте трудові колективи.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Поправку   50  депутата  Стешенка  відхилено.  Не заперечує.

 

     Поправку 51  депутата  Симоненка   також   відхилено.   Немає заперечень.

 

     Поправка 52 депутата Ратушного. Будь ласка.

 

     РАТУШНИЙ М.Я.    Депутати    різної   політичної   орієнтації розуміють,  що різниця в 15  відсотків  плюс  можливість  місцевим органам  влади  визначати  межі  округів  дає  змогу  маніпулювати кількістю виборців. Якщо голова тимчасової комісії з доопрацювання каже,  що  різниця  в  5 відсотків є нереальна,  то я саме й подав пропозицію, щоб та межа не перевищувала 10 відсотків.

 

     Бо різниця в 50 тисяч виборців є величезна.  А якщо додати до того   можливість  місцевої  влади  визначати  межі  одномандатних округів,  то це створює великі  можливості  маніпулювати  виборчим процесом.  Але я розумію, що частина депутатів тут свідомо не хоче ухвалювати закон і чіпляється за всілякі зауваження для того,  щоб лишився  нині  чинний  закон,  який  не  дасть  змоги обрати новий парламент.

 

     МІШУРА В.Д.  Я вже подавав аргументацію з цього  приводу.  Ми можемо  проголосувати  взагалі  норму  в  три відсотки.  Але як це зробити?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю  поправку   52   депутата   Ратушного   на голосування.  Зміст  її  такий:  різниця  у  кількості  виборців в округах  не  повинна  перевищувати  10  відсотків.   Будь   ласка, голосуйте.

 

     "За" - 88.

 

     Бракує голосів.

 

     Поправки 53   і   54   депутата   Соболєва  відхилено.  Немає заперечень.

 

     Ставлю статтю 7 в редакції комісії на голосування.

 

     "За" - 150. Не прийнято.

 

     Шановні колеги, я прошу під час перерви все-таки подумати, чи ми  будемо  далі  розглядати  цей  законопроект  чи  перейдемо  до слухання інших питань і не будемо морочити один одному голови.

 

     Оголошується перерва до 16 години.

 

     ТЕКСТИ НЕВИГОЛОШЕНИХ ВИСТУПIВ

 

     ГАМАНЮК Л.Ю.,  член Комісії Верховної Ради України  з  питань бюджету (Дніпровський виборчий округ, Дніпропетровська область). Я навмисне  не  зупинятимусь  на  тих  складностях,   які   спіткали працівників   профосвіти  та  молодь.  Вони  характерні  для  всіх освітян.

 

     Закон України  про  професійно-технічну  освіту,  як   багато інших, приймається в Україні вперше. Цей закон повинен доповнити й конкретизувати  основні  положення  Закону  про  освіту.  Його   з нетерпінням   чекають  колективи  професійно-технічних  навчальних закладів,  у  яких  накопичено  обладнання,   сільськогосподарська техніка, мається певний досвід виробничої діяльності. Використання наявної бази може сприяти організації власних виробництв з випуску товарів    народного    вжитку,    госпрозрахунковій   діяльності, самозабезпеченню училищ, скороченню бюджетних витрат.

 

     Аналізуючи проект закону, хочу зупинитися на деяких питаннях, щодо  яких  треба  було б визначитися при доопрацюванні проекту до другого читання.

 

     Перше. Згідно зі статтею 53 нової редакції Закону про  освіту 50 відсотків заробітної плати учнів під час виробничого навчання і практики може використовуватися на утримання навчальних  закладів. Це   була   б   вагома  сума,  частину  якої  в  умовах  скрутного економічного становища  можна  використати  на  соціальний  захист учнів,  передусім дітейсиріт. Але про це нічого в законопроекті не сказано.

 

     Друге. Уже тепер виникають складності,  пов'язані з  медичним обслуговуванням закладів профтехосвіти, тому добре було б вирішити це питання на законодавчому рівні.

 

     Третє. У  законопроекті  чітко  не   сформульовані   принципи організації  прийому  до навчальних закладів профтехосвіти (угода, контракт),  обов'язки   підприємств-замовників,   працевлаштування випускників    професійнотехнічних    навчальних    закладів.   Не передбачено  обов'язкової  наявності   ліцензій   на   освітянську діяльність  закладів  професійно-технічної  освіти,  не  визначено конкретних обов'язків навчальних  закладів  стосовно  перенавчання незайнятого населення.

 

     Вважаю, що  для  підвищення  ефективності  й  дієвості закону треба взяти до уваги викладені  пропозиції  та  визначити  головні напрями реформування профтехосвіти, а саме:

 

     реструктуризацію контингенту   учнів   ПТУ,   заміну  простих професій інтегрованими, дефіцитними на ринку праці;

 

     спеціалізацію навчальних  закладів  з   визначенням   опорних навчальних  закладів для підготовки робітників з масових професій, що  дасть  можливість   ефективніше   використовувати   майстерні, обладнання та виробничі можливості ПТУ;

 

     скорочення витрат   на   комунальні   послуги  для  утримання приміщень,  передбачаючи реконструкцію вільних місць у гуртожитках ПТУ під житло педагогам та інші заходи;

 

     скорочення юридичних    осіб,    які   представляють   мережу профтехосвіти,  шляхом  об'єднання   протягом   найближчого   часу декількох   -  двох,  трьох  -  ПТУ  в  комплекси,  об'єднання  зі збереженням кількості учнівських місць та обсягів прийому молоді.

 

     З огляду на викладене народними  депутатами  при  обговоренні вказаного проекту, група "Єдність" вважає за можливе прийняти його в першому читанні за умови,  що до другого читання він буде значно доопрацьований  з  урахуванням  пропозицій  і  зауважень  народних депутатів.

 

     СОКЕРЧАК В.М.,  заступник  голови  Комісії   Верховної   Ради України  з  питань  фінансів і банківської діяльності (Савранський виборчий округ,  Одеська  область).  Фракція  "Комуністи  України" Сьогодні     не     раз    відмічалось,    у    якому    скрутному соціально-економічному та фінансовому стані перебуває  освітянська галузь    у    цілому    і   зокрема   її   складова   частина   - професійно-технічна освіта.

 

     Повірте мені як колишньому  директору  Балтського  сільського профтехучилища  N  46  Одеської  області,  що  добре  обізнаний  з проблемами  цих  навчальних  закладів:  якщо  в  ПТУ  ще  працюють вчителі,  майстри виробничого навчання, які по п'ять-шість місяців не отримують заробітної  плати,  а  учні  навчаються  взагалі  без стипендії,   то   це   тільки   завдячуючи  їхній  самовідданості, працьовитості, витримці і любові до своєї справи та до знань.

 

     Працівники й учні профтехучилищ вірять,  що держава  в  особі виконавчої  влади,  урешті-решт,  схаменеться  й зрозуміє хибність політики на скорочення  навчальних  закладів  професійно-технічної освіти. Адже в них сьогодні навчається понад 540 тисяч учнів, а ще два роки тому було 700 тисяч.  Це, як правило, діти не таких уже й заможних  батьків,  які  своєю  працею,  своїми  рухами створювали матеріальне багатство України.  Вони бажають,  щоб діти, отримавши робочу спеціальність, продовжили їхню справу.

 

     Нинішній згубний  курс економічних реформ поставив на коліна, довів до занепаду всі сфери вітчизняного виробництва і викинув  на вулицю сотні тисяч висококваліфікованих працівників. Отже, державі тепер практично не потрібна додаткова армія молодих кваліфікованих безробітних.

 

     Така ситуація  склалася  в  усіх трьох профтехучилищах,  що в моєму окрузі.  I по Україні не один десяток прикладів,  коли через скорочення   тисячі   учнів   позбавляються  соціального  захисту, конституційного права навчатись,  а господарства і підприємства  - кваліфікованих працівників.

 

     Скорочення профтехосвіти  призведе  до  того,  що діти,  яких виштовхнуть  на  вулицю,  без  спеціальності  нікому   не   будуть потрібні, не будуть потрібні суспільству. Армія правопорушників ще більше зросте, і за аналогією із знаменитим висловом про ставлення до  своєї  армії  можна  сказати,  що  коли  не будемо фінансувати заклади освіти,  то вимушені будемо витрачати кошти на будівництво тюрем і збільшення армії працівників міліції.

 

     Ми повинні  зрозуміти,  що  профтехосвіта - це особлива ланка освіти.  Саме  тут  готують   грамотних   робітників   для   сфери виробництва,  сфери економіки,  де випускають товари,  без яких не може бути ринку й ринкових відносин.  Отже,  можна сказати так:  є профосвіта  - є економіка України,  є її власне виробництво.  Це - істина.

 

     Довго точилися   розмови   про   необхідність   Закону    про профтехосвіту,   який   би   законодавчо  закріпив  функціонування профтехосвіти на державному  рівні  і  не  ставив  під  сумнів  її утримання  за  рахунок  державного  бюджету.  Ця  позиція не чітко зафіксована в проекті закону.

 

     Слід чіткіше визначитися щодо навчальновиробничої  діяльності закладів  профтехосвіти,  статусу підсобних господарств,  особливо тих  сільських  училищ,  що  мають  земельні  ділянки,   поля   зі сівозмінами.  У законі треба закріпити нормативи земельних ділянок в розрахунку на  одного  учня,  які  мають  виділятися  сільськими радами.   Треба   розв'язати   проблему  оподаткування  виробничої діяльності, прибутку з учнівських полів і так далі.

 

     Проект треба приймати в першому читанні і доопрацьовувати, із чим згодні і його автори.