Стенограма пленарного засідання

05 грудня 1996

                    ЗАСІДАННЯ  П'ЯТДЕСЯТ  П'ЯТЕ

        с е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

          У к р а ї н и.  5  г р у д н я   1996  р о к у

                             17 година

 

      Веде  засідання  Перший заступник Голови Верховної Ради

      України ТКАЧЕНКО О.М.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні  народні  депутати,  я  прошу  зайняти

 місця і зареєструємся. Реєструємся. Будь ласка, включіть систему.

      В   залі  зареєстровані  334  депутати,  вечірнє  засідання

 оголошується  відкритим.  Продовжуєм  роботу.  Скільки  ми  часу

 відведем на обговорення? Півгодини, да? Нема заперечень? Немає.

      Висвітіть,   будь  ласка,  хто  записаний  на  обговорення.

 Поровський, Черенков, будь ласка.

      Поровського немає, Черенков, будь ласка. За ним Пономаренко

 від "Реформ".  Я прошу до уваги.

 

      ЧЕРЕНКОВ.    Беловодский   избирательный   округ,   фракция

 коммунистов, Всеукраинский союз рабочих.

      Я хотел бы подчеркнуть, что Беловодский избирательный округ

 представляет   собой  4  сельских  района.  И  говоря  о  данном

 законопроекте,  я  хотел  бы  остановиться  на  его  14 статье -

 налогообложение АПК.

      К  великому  сожалению,  в данном вопросе не усматривается,

 лично   я   не   усматриваю  уменьшения  налогового  бремени  на

 подразделения  АПК.  В связи с тем что, во-первых, до настоящего

 времени налог на прибыль на АПК не распространялся. Это раз.

      До    настоящего    времени    налог    на   имущество   не

 распространялся  этот.  До  настоящего времени существовала одна

 ставка  налога  на  землю.  настоящий  законопроект  по  бюджету

 предусматривает ее увеличение.

      Исходя  из  того, что многие предприятия АПК сегодня годами

 не  выплачивают  зарплату,  следовательно  те льготы в отношении

 сокращений  Пенсионного  фонда  из  Фонда отчисления с Чернобыля

 практически  никакого  результата  на  состояние АПК не возымеет

 действие.

      Следует   еще   обратить   внимание  на  то,  что  нынишнее

 предусматривает  упрощение  процедуры регистрации предприятий. Я

 должен  сказать,  что нынишняя система позволяет проверять ча...

 сроки, создадать предприятия, которые, получив в виде предоплаты

 средства, через некоторое время исчезают, а деньги как следствие

 появляются  в  иностранных банках, отмываются в виде валюты. Это

 норма не увеличит доходную часть бюджета.

      Я  должен  обратитьваше  внимание еще на документ, поданный

 нам  25  листопада  ь67-37-22-4,  на одной из страниц коготорого

 написано,  что  неофициальный  валовый внутренний продукт в 1995

 году  составлял 75, 8, а после внедрения этого пакета он на 2000

 год  составил 74,9 милиарда карбованцев.

      так  на  что  же  направлен  вот  этот законопроект? Должен

 сказать,  что,  если  взять 35 процентов от валового внутреннего

 продукта,   которые   в   настоящий  момент  согласно  поданного

 законопроекта   исчесляется   доходная  часть  бюджета,  то  это

 составляет   более  20  миллиардов  денег,  карбованцев,  гривен

 точнее. А мы сегодня боремся за какие-нибуть 5-7 для того, чтобы

 выплатить заработную плату учителем, врачам, сохранитьвсе льготы

 для пенсионеров, чернобыльцев и так далее.

      Так   нужно   задать   вопрос  нашему  Правительству.  Если

 Правительство  на  сегодня  обладает  исчерпывающими  данными по

 теневой  экономике,  которая не только дает фактические цифры за

 предыдущие  годы,  а  с  точностью  до одной десятой правоцирует

 расчет  теневого  бизнеса  до 200 года, так не следует ли искать

 источники  пополнения доходной части бюджета настоящему Кабинету

 Министров именно там. Нельзя пронести такую сумму в 74, 9 в 2000

 году миллиардов гривен мимо бюджета не заметив это службами СБУ,

 службами  внутреный отдел, который сегодня насчитывает более 500

 тысяч человек в отношении...

      В  связи  с  этим  я  предлагаю  вернуть Кабинету Министров

 данный  законопроект на доработку, а прокуратуре поручить откуда

 вот   эти   данные  поступили  в  Кабинет  Министров.  Если  они

 учитываются, то кто тогда ими управляет.

      Спасибо.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.    Черенков.......    Сідайте,    будь   ласка.

 Пономаренко, будь ласка. За ним Ярошинський.

      Пономаренко,   будь   ласка.   Нема?  Ярошинський,  за  ним

 Поровський. Де Пономаренко? Пономаренко есть у залі? Ярошинський

 виступайте.

      Я прошу до уваги. Будь ласка, виступайте.

 

      ЯРОШИНСЬКИЙ.  Олександре  Миколайовичу,  якщо  ви ще хочете

 контролювати цей зал, скажіть іцим народним, так званим пробачте

 на  слові, нардепам, які прийшля з цими флажкованими символами і

 хочуть  зірвати  засідання.  Хай  вийдуть  із  залу  і припинять

 (...........)  України.

      (Ш у м  у  з а л і)

      Досить сидіти і робити вигляд потворний, що все нормально і

 в   цей   час   носять   символіку  неіснуючої  держави,  робити

 неподобства.  Тільки  тоді  я  буду  виступати,  коли  він  оце,

 забереться геть і не буде дестабілізувати роботу Верховної Ради.

 В нас дуже  важливе питання, щоб  займаться цим.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, будь ласка. Спасибі.

 

      ІЗ  ЗАЛУ. Олександру Миколайовичу, фракція Руху виходить із

 залу.

      (Ш у м  у  з а л і)

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ви,  будь  ласка, сядьте на свої місця і дайте

 працювать.

 

      ___________. Я вийшов  виступати, але...

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.   Пономаренко   єсть?   Будь  ласка,  з  місця.

 Включіть.

      (Ш у м  у  з а л і)

      Отключіть  трибуну.  Я  питаю:  Пономаренко  єсть  у  залі?

 Включіть   трибуну.

 

      ПОНОМАРЕНКО.  Нам  не  треба  перетворювати  сесійний зал в

 якийсь   мітинг   і  тому  я  пропоную  також  прийняти,  згідно

 Регламенту,  прапори  неіснуючої  держави...

      Із  залу  треба  вивести  людей,  які  порушуть Конституцію

 України.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні  колеги!  Заєць,  сядьте  на місце. Ну

 сядьте на місце.

      (Ш у м  у  з а л і)

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я попрошу: сядьте на свої місця

 і будем продовжувать.

      Сядьте  на  місце,  я  знаю, хто я такий. Шановні колеги, я

 прошу, давайте працювать, я просив би вас...

      (Ш у м  у  з а л і)

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Та, сядьте на місце! Ну, ну...

      Шановні колеги, я прошу: сядьте на місце!

      Так  я ж дав с места, а він виходить на трибуну! Сідайте на

 місце.

      (Шум у залі)

      Хай сідають, я вам дам з місця.

      (Шум у залі)

      Пронюк з місця.

 

      ПРОНЮК.

      205    виборчий    округ,    Євген    Пронюк.    Українська

 республіканська партія.

      Шановні колеги, я прошу вашої уваги, ми не можемо робити, у

 іншому випадку просто гаїти час. Тому, я пропоную, закликаю вас,

 шановні  колеги,  будьте  ласкаві,  одна  хвилина уваги. Давайте

 зробимо  так,  як передбачено нашим Регалментом. Ми маємо давати

 результат нагора, ми маємо давати законопроекти. Тому я пропоную

 тих  народних  депутатів,  які  зривають  сьогодні  вже  в друге

 роботу,  позбавити  їх  присутності  в  залі на три дні сесійної

 роботи. Тому що інакше............... і перетворюємо трибуну. Не

 можно   говорити  про  пільги,  про  співчуття  народові,  а  не

 працювати  в  залі.  Я  прошу,  шановний Олександре Миколаєвичу,

 поставте  мою  пропозицію  на  голосування: на три дні позбавити

 депутатів,  я  зараз  можу подати список, Моісеєнко, Гмиря і хто

 там  не  хоче  працювати  в  українському  парламенті.  Поставте

 пропозицію:  позбавити  їх  працювати  в сесійному залі протягом

 трьох сесійних засідань.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Пилипчук. Анісімов.

      (Шум у залі)

      Пилипчук, з місця. Пилипчука з місця включіть!

      (Шум у залі)

 

      ПИЛИПЧУК В.М.....відносно податку на майно.

      Я  повторював  вже  тут,  у  Верховній  Раді  аргументи, що

 податок  на  майно  можна  вводить  тільки  в тому випадку, коли

 підприємства  працюють.  А  коли  вони зупинились, то податок на

 майно приведе до того, що вони кінцево збанкрутують.

      У  зв'язку  з  цим  податок  на майно треба вводить і можна

 вводить,   але   після  того,  як  підприємства  зафункціонують.

 Сьогоднішня  ситуація  склалась так, що держава створрила штучні

 умови  для  банкрутства  підприємств.  Вони не за своєю виною не

 функціонують - немає  ринків збуту через те, що ціни на товари є

 високими, і ці ціни, високі ціни визначені високими податками, в

 зв'язку з чим наші товари не є конкурентноздатними.

      Через  те  пропонується:  податок  на  майно ввести із 1998

 року.  А  якщо  вводить в цьому році, то це повинно буть десь 0,

 01% від вартості майна і не більше. В іншому випадку ми повністю

 положим нашу економіку.

      Дякую.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Поровський, будь ласка.

 

      ПОРОВСЬКИЙ М.

      Шановні колеги-депутати!

      Перед  тим,  як почати виступ по суті законопроекту, я хочу

 засудити   брутальну  поведінку  депутатів-комуністів,  особливо

 Маосеєнка,  Пейгалайнена,  Масенка, які підняли червоні прапори,

 зривають  ведення  сесії. І я хочу, щоб їхні виборці... не треба

 мені  допомагати!,..  я  хочу, щоб їхні виборці знали, що погане

 законодавство  -це  з вини цих депутатів-комуністів. Я хочу, щоб

 їхні  виборці  -не  треба  мені  допомагати.  І я хочу, щоб їхні

 виборці  знали, що погане законодавство це з вини цих депутатів-

 комуністів. Я хочу, щоб їхні виборці знали, що заклики Моісеєнка

 до  страйків  -це  не виплачені пенсії, це не виплачені зарплати

 вчителям і лікарям, це відсутність електроенергії в наших селах,

 це наслідок антинародної деструктивної діяльності комуністів.

      Але  на  відміну  від  них  я  вважаю,  що Верховна Рада не

 повивнна  піддаватися на їхні провокації і не дати їм можливості

 блокувати  прийняття закону.

      А   тому   я   хочу   висловити  свої  зауваження  по  суті

 законопроекту,   який   внесений   Кабінетом   Міністрів,   який

 називається  "Про податок на  нерухоме майно".

      Важаю,   що   запропонований   Урядом   законопроект   щодо

 оподаткування  нерухомого  майна  фізичних і юридичних осіб, без

 сумніву  потрібен. Але на мою думку, в запропоновааному варіанті

 законопроекту  він  не  в повній мірі відповідає продекларованим

 завданням.

      Зокрема,  забезпечити  соціально  справедливий перерозподіл

 прибутків.  На  мою  думку,  головна  причина  цього  закону -це

 здійснювати альтернативу в оподаткуванні коштів тих підприємств,

 які приховують їх від оподаткування і вкладають і... ховають від

 оподаткування у споруди, основні  фонди чи іншу  нерухомість.

      Тобто  цей закон повинен приховані від оподвткування кошти,

 вкладені  нерухоме  майно,  оподатковувати  за  цим законом. Але

 водночас, закон має бути з економічної точки зору доцільний, щоб

 несталося   так,  що  ті  підприємства,  котрі  мають  величезну

 виробничу  базу,  платитимуть  податки, а посередницькі фірми, в

 яких  із  майна  є всього-навсього телефон і авторучка, але, які

 оперують величезними  коштами, щоб вони не  оподатковувалися.

      Я хочу вам нагадати...

      (Ш у м  у  з а л і)

      Я  хочу  нагадати вам, шановні колеги, що закон на нерухоме

 майно громадян...

      (Ш у м  у  з а л і)

      Я...  виступаю  стосовно всього пакету, внесеного Кабінетом

 Міністрів,  це  до відома  тих,  які...

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я... шановні колеги, я прошу- не перебивайте.

 Вистпайте, Микола...........

 

      ПОРОВСЬКИЙ....   Тому  я  вважаю,  що  в  1-му читанні був

 прийнятий  Закон  оподаткування  нерухомого  майна, який, згідно

 якого  мало  не  оподатковуватися  котеджі,  великі  будинки і в

 першому читанні цей закон був прийнятий.

      Тому   я   пропоную,  щоб  в  законі,  внесеному  Кабінетом

 Міністрів  на  нерухоме  майно  оподатковувалися за шестизначною

 шкалою  всі  величезні  котеджи,  будинки, які були збудовані за

 останній час.

      На  завершення  свого  виступу,  дотримуючись регламенту, я

 прошу  комісію  з  питань  етики  внести  на розгляд Генеральної

 прокуратури  питання  про  позбавлення депутатського імунітету і

 притягнення  до  відповідальності  тих осіб, які підняли в цьому

 залі прапори антидержавного антиукраїнського режиму, ті прапори,

 під якими  було  знищено 15 млн. українського населння, і я хочу

 підтвердити   те,  що  Моісеєнко,  Масенко  і  Пейгалайнен  цими

 прапорами  символізують  те,  що вони виправдовують і сталінські

 репресії,  і  хочуть  повернути  в Україну той кривавий режим, в

 час якого голодомором було знищено 7 млн. українців.

      Я  прошу  виборців цих депутатів-комуністів дати оцінку ту,

 яку заслуговують ці анитукраїнські, антидержавні дії депутатів.

      Дякую.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Анісімов, будь ласка. Виключіть трибуну. Дайте

 Анісімову з місця.

 

      АНІСІМОВ.

      Уважаемые    народные   депутаты,   уважаемые   избиратели,

 противостояние,   которое  возникает  в  Верховном  Совете,  оно

 переносится  к  вам  на  места. И пока мы на сегодняшний день не

 осознаем   представителей,   людей,  которые  нас  избрали,  что

 противостояние  только  приводит в тупик и развалу экономики, мы

 не двинимся ни на шаг.

      А  теперь  конкретно  к  закону.  Я  хотел бы, чтоб обратил

 внимание Виктор Михайлович и представители  правительства.

      Первое.   Давайте   посмотрим  на  структуру  предлагаемого

 законопроекта.  Он звучит следующим образом "Про внесення змін і

 доповнень   до   Закону   України   "Про  опоадкування  прибутку

 підприємств".   Так   ли   это?  И  об  этом  только  идет  речь

 предлагаемого законопроекта. Я могу утверждать, что речь идет не

 только  об  этом.  И  наверное  правительству  надо  было знать.

 Первое,  здесь смешали все понятия. Первое, идет речь о налоге и

 изменениях на прибыль, которая будет  называться доходом.  Раз.

      Второе.  Здесь  идет речь об амортизации. Закон, который мы

 приняли  в  первом  чтении. Я думаю неуместно было правительству

 вносить сегодня нам именно такую смесь, когда не разобрались еще

 с законом об амортизации.

      Третье.  Идет  речь  об отчислениях на обновление природных

 ресурсов.

      И четвертое.  Это учет и бухгалтерия.

      Поэтому   в   таком  пакете,  в  таком  смешаном  состоянии

 законопроекты  приниматься  не  должны.  Я предлагаю конкретно и

 не хочу отвергать то положительное, которое предлагается в целом

 в  пакете, предложенном Кабинетом Министров, расчленить и подать

 каждый  законопроект отдельно.

      Если  на  сегоднешний  день  будет поставлено голосование о

 том,  что мы рассматриваем первую позицию, а конкретно: изменяем

 налог  на доходы, на прибыль, я буду голосовать и прошу народных

 депутатов такую позицию поддержать и поддержать в первом чтении.

      Второе. Я хотел бы обратить внимание народных депутатов и в

 первую очередь тех, кто на сегоднешний день не хочет вникнуть во

 все   происходящие   процессы,   на   шестую   позицию,  которая

 предлагается  в  пояснительной  записке.  Мы на сегоднешний день

 можем  стать ответсвенными за второй абзац, который излагается в

 пояснительной записке.

      Первое.  Предлагаемые законопроекты в пакете, Правительство

 говорит, что должен быть увеличен ВВП на 1, 7 процента. Реальные

 доходы  должны увеличится к 2000 году. Предлагается в этой схеме

 и,    будем   говорить,   нам   сегодня   обещает   преставители

 исполнительной  власти, что с принятием закона в пакете мы будем

 продвигаться вперед.

      И второй абзац. Непринятие пакета на сегодняшний день несет

 за собой сокращение производства на 4, 8 процентра и дальше идет

 расшифровка. Поэтому я не хотел бы на сегодняшний день брать всю

 ответствннность  на  себя.  А  коль  мы  сотрудничаем и входим в

 контакт с исполнительной властью с конкретными и конструктивными

 предложениями, поддержать  в  первом чтении расчлененный в даном

 случае  законопроект   и  законопроект,  который  будет касаться

 только прибыли на прибуток измененный на доход предприятия.

      В  те законопроекты, которые сегодня приводятся мы должны в

 течение  ближайших  вдух  недель рассмотреть во втором чтении, в

 первую  очередь  Закон  об  амортизации, принять его и потом уже

 включать  все  механизмы  и  все  пункты  в  цифровом выражении,

 которые предлагаются нам исполнительной властью.

      Спасибо за внимание.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Степенко  Василь  Іванович. Є Степенко? Немає.

 Ландик, "Незалежні".

 

      ЛАНДИК.

      Валентин   Ландик,   група   "Незалежні",  партія  праці  і

 політичне об'єднання "Міст".

      Шановні  колеги! Шановна Президія! У представленому проекті

 Закону  України про оподаткування прибутку підприємств вводиться

 нова  концепція  оподакування  прибутку підприємств. Ми вважаємо

 цей закон, як прогресивний і актуальний. Це не Закон про податок

 на  додану вартість і я не хотів би зупинятися на недоліках, про

 які  говорили  сьогодні народні депутати, але вважаючи те, що до

 нас  у  групу  "Незалежні" звернулися інваліди, то їхню біль я і

 хотів би донести до вас.

      Так,  в  запропонованому  проекті  Закону про оподаткування

 прибутку  підприємств  повністю виключена стаття 10 нині діючого

 аналогічного  закону,  згідно з частиною 2 якою звільняються від

 сплати    податку    на   прибуток   підприємства,   громадських

 організацій,    інвалідів,   зареєстровані   згідно   з   чинним

 законодавстом   інваліди   становлять   50  відсотків  загальної

 чисельності  працюючих  в  основному  виробництві із-за умов, що

 рентабельність  зазначених підприємств не перевищує 50 відсотків

 і  що  вони  не займаються експортно-імпортними операціями, крім

 випадків,   которі...   як   такі   операції   здійснюються  для

 забезпечення виробництва власної продукції та її реалізації.

      Замість  цього  тексту до пункту 3. 1 проекту нового закону

 введено  останній  абзац,  згідно з яким прибуток, що є об'єктом

 оподаткування   зменшуються   на   суму   коштів,  перерахованих

 підприємствами  Всеукраїнських  об'єднань інвалідів або особами,

 що   пострадали   внаслідок   Чорнобильської   катастрофи.   Цим

 об'єднанням   для   проведення  їх  благодійної  діяльності  без

 врахування  обмежень,  установлених  пунктом  5.  2.  2 статті 5

 Закону.  Тобто,  без  обмежування  сум перерахувань 4 відсотками

 оподаткованого    прибутку   звітного  періоду.

      В  запропонованому  пункті  3.  1 нового проекту закону про

 оподаткування    прибутку   підприємств   редакція   пільг   для

 організацій  інвалідів  значно  погіршують у разі її прийняття і

 без  того  скрутне  фінансове  становище Українського товариства

 сліпих  та Українського товариства   глухих.

      Бо, по-перше, яку б частину коштів підприємства УТОС і УТОГ

 не  перераховували  центральним  правлінням  своїх  товариств на

 благодійну діяльність, все рівно у розпорядженні цих підприємств

 залишиться   частка  прибутку  для  власного  використання,  яка

 підлягатиме  оподаткуванню.  І  отже,  підприємства  УТОС і УТОГ

 матимуть   менше   коштів  для  стабілізації  і  розвитку  свого

 виробництва.

      По-друге,   виключення   з   тексту   закону   обмежень  на

 обов'язкову  наявність на підприємствах всеуркаїнських об'єднань

 інвалідів  не  менше 50% інвалідів призведе до того, що у складі

 цих  об'єднань можуть з'явитися підприємства, де не буде жодного

 інваліда.  А  це,  в свою чергу, дасть підставу для незаслужених

 звинувачень на адресу інших підприємств інвалідів.

      По-третє,  невизначеність  терміну  "благодійна діяльність"

 стане   предметом   нескінчених   суперечок   між   працівниками

 податкової   адміністрації   та  підприємствами,  організаціями,

 установами УТОС і УТОГ.

      Виходячи  з  вищевикладеного  та  враховуючи, що через свою

 специфіку,  пов'язану з інвалідністю сліпих і глухих, ліквідацію

 монополій на виготовлення ними окремих видів продукції та великі

 труднощі  з  освоєннями  сліпими  і  глухими  нових виробів і їх

 реалізацію підприємства УТОС і УТОГ уже в даний час, не зважаючи

 на наявність податкових пільг, знаходяться на межі банкрутства.

      Шановні  колеги,  дуже  серйозні  питання  ми розглядаємо і

 чомусь ніхто не хоче слухати. Тому, виходячи з вищесказаного, ми

 вважаємо,  що  проект  Закону України про оподаткування прибутку

 підприємств   потребує   суттєвого   доопрацювання,  а  тому  ми

 підтримуємо  проект  постанови  Верховної Ради України, внесений

 комісією Віктора Івановича Суслова.

      Дякую за увагу.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Альошин від Народного Руху. Альошин є?

      Будь ласка.

 

      Ковтунець,будь ласка. Ковтунець є?

      Альошин,будь ласка.

      Включіть,  будь  ласка. Дайте чоловіку виступать, зійдіть з

 трибуни.  Ярошинський.  Сядьте на місце, я вам дам слово. Ви вже

 виступали.  Я  вам  другий  раз  не  дам,  Ярошинський,  ви  вже

 виступали.  Зійдіть  з трибуни, і йому включать мікрофон. Сядьте

 на  місце,  будь ласка. Я вам з місця дам. Включіть, будь ласка,

 Альошина з місця.

 

      АЛЬОШИН.  Шановні  колеги  народні депутати, в черговий раз

 розгляд серйозних законодавчих документів блокується в Верховній

 Раді  політичною  силою червоного забарвлення. Знову вже в друге

 ми  бачимо  символи  неіснуючої  держави  в  цьому  залі.  І  на

 превеликий   жаль   замість  серйозної  аргументованої  дискусії

 комуністи  пропонують  абсолютно  інші  речі.  Замість  розгляду

 законопроектів  по  суті знову ми бачимо політичні демонстрації,

 заклики  до  хаосу,  заклики  до  непорозуміння  в  цьому  залі.

 Працюють  виключно  проти  народу  України, виключно проти спроб

 здійснити  комплекс  заходів  до  зміни  ситуації  в економіці і

 соціальній політиці.

      Звичний соціальний популізм, звична демагогічність сьогодні

 набула прояву вже і політично відвертої провокації. Думаю, що ми

 зобов'язані дати принципову оцінку сьогоднішнім діям. І я думаю,

 що  Верховна  Рада  поступить  дуже  правильно,  якщо  прийме по

 сьогоднішніх акціях комуністів спеціальну постанову.

      Не було б поганим і прийняття нового (з метою збалансування

 доходів і видатків  бюджету)  податку -  податку на використання

 символіки неіснуючої держави.

      Шановні  колеги! Шановні колеги, я думаю, що в цій ситуації

 немає  можливості  продовжувати  плідно дискусію стосовно змісту

 запропонованих  Урядом  законопроектів. Тому я пропоную тим, хто

 не  підтримує  таку деструктивну діяльність комуністів сьогодні,

 вийняти картки і вийти з зали пленарних засідань.

      Дякую.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні  народні  депутати, час, відведений на

 обговорення ми  використали.  (Шум  у  залі,  окремі вигуки). Ми

 відвели  30  хвилин.  (Шум  у залі, окремі вигуки). Не надо було

 голосувать за 30 хвилин! (Шум у залі, окремі вигуки). Ми відвели

 30  хвилин  і  30  хвилин  використали!..  (Шум  у  залі, окремі

 вигуки).

      Тому я прошу зайняти свої місця і будем приймати постанову.

      Шановні колеги,...(Шум у залі, окремі вигуки). Ну, то що ж,

 виступали,  півгодини  виступали. (Шум у залі, окремі вигуки). Я

 чередував!..  (Шум у залі, окремі вигуки). Сідайте. (Шум у залі,

 окремі вигуки).

      Шановні  колеги,  у  нас ще не виступили Свято і Симоненко.

 Від Руху виступили, виступили. Альошин виступив.

      (Ш у м  у  з а л і)

      Я вам давав слово, все було. Симоненко з місця від фракції.

 

      СИМОНЕНКО,  фракция  коммунистов.

      Спасибо. Уважаемые народные депутаты, так же как и все наши

 радиослушатели,  собенно трудовые  коллективы.

      Предложенный проект  Закона о налоге на недвижимость нельзя

 рассматривать  сегодня  в  отрыве  от  конкретной  экономической

 ситуации и от других налоговых законов, проекты которых внесены.

 Любой  закон или его изменение должны основываться на конкретной

 практике и эффективности, а также прогнозном анализе результатов

 внедрения.

      Необходимо  ответить  и  на  вопрос: как закон будет решать

 общегосударственные   интересы,  прежде  всего  и  сохранении  и

 развитиии    материального   производства,   внедрения   научно-

 технических  достижений,  совершенствованию  технологий, выпуску

 продукции,  нысыщающей  внутренний рынок, а также обеспечивающей

 выпуск  конкурентноспособной  продукции. Экономика в целом как и

 отрасли промышленности и сельского хозяйства без преувеличения в

 критическом  состоянии сегодня.

      Я хотел бы для наших радиослущателей только некоторые цыфры

 напомнить, о  которых они не  знают  и не узнают сегодня.

      За  10  месяцев  по официальным данным ЦСУ произведено 0, 2

 тапка на 1 человеека; 1, 8 метра ткани; 8 килограммов мяса всего

 на  1  человека; 4, 5 тысячи тракторов, когда мы за 1 год только

 на "Южмаш" производили 58 тысяч; угля добыли 58 миллионов, когда

 тоько  несколько  лет  назад  170 миллионов тонн добывали; зерна

 собрали 21 миллион тонн, когда в 1990 году -51 миллион тонн.

      Это я говорю не только, чтобы сказать насколько плоха у нас

 ситуация,  а  чтобы  каждый,  принимая  то  или иное решение  из

 обкективного  анализа, искал правильные управленческие  решения.

      Темпы  падения  будут  прежние  и этот прогноз подтверждают

 все.  Говорить о стабилизации, это, мягко говоря, сегодня просто

 преступно  будет.

      Программы,   обеспечивающие   подкем   народного  хозяйства

 Украины  не  у  президента, не у правительства не было, нет и не

 будет   в  ближайшее  время.  Об  этом  свидетельствуют  все  их

 заявления  и  предложения,  которые звучали с трибуны Верховного

 Совета.  Поэтому  обкективных  предпосылок  для  введения именно

 этого налога нет.

      К  чему  он может привести? На рентабельных предприятиях -к

 уменьшению  оборотных  средств,  снижению  обкемов производства,

 сокращению   рабочих   мест,   к  снижению  конкурентноспособной

 продукции,   а   также   выведению   с  эксплуатации  фондоемких

 производств,    таких   как   металлургическая   промышленность,

 машиностроение.  Безусловно,  он будет способствовать разрушению

 целосных структур комплексов распродажи по частям.

      Что можно было бы сделать? И какие вопросы здесь можна было

 бы   решить?  Прежде  всего6  надо  учесть,  что  независимо  от

 результатвов   хозяйственной  деятельности  и  ее  эффективности

 уничтожается     производитель,    на    которого    возлагается

 дополнительное  время. Нет повышения эффективности использования

 основных  фондов, а представляет фискальный налог этот проект. И

 уже  вводили  мы  его  в  65-ом  году,  в  результате чего резко

 сократилась эффективность общенственного производства.

      Президент  и  правительство не предлагают путей искоренения

 теневой   экономики,   которая   сегодня   как   ржавчина   весь

 народнохозяйственный  комплекс.  Инициаторы? Инициаторы прежние.

 Они  в  течение  уже  пяти  лет сегодня находясь в этой ложе нам

 демонстрируют свою несостоятельность.

      И  я  неслучайно  говорил,  что  Виктор  Михайлович  у  нас

 возглавляет  украинскую  демократию, особенно в области реформ и

 предлагает экономические обноски с чужого плеча, из-под которого

 давно  уже свисает перепревшее нижнее белье. И  топчась на своем

 пиджаке, он постоянно нам говорит, что у него нет денег.

      Пожалуйста, на паперти лично для себя собирайте. Но если вы

 говорите  постоянно,  что  у  вас  нет денег и не знаете, где их

 найти,  пожалуйтса,  идите  и занимайтесь тем делом, которое вам

 ближе  по  душе,  не  мешайте народу Украины жить лучше с каждым

 днем.

      Предлагаю:  проект отклонить в целом, принцип его. Выразить

 недоверие Пинзенику не только за сегодняшний пакет, а в целом за

 то пагубное состояние нашей экономики.

      Третье.    Обратиться   к   Нациоанльной   Академии   наук,

 региональным  центрам, в том числе и Донецкому научному центру с

 просьбой  на  проведение  прогнозного  анализа  введения таких и

 подобных законов.

      И  последнее.  Не  червоні  прапори,  шановні радіослухачі,

 лякають тих, хто сьогодні ось так постійно загостює цю ситуацію,

 а  зростаючи  темпи  і наближення відповідальності за все те, що

 вони  скоїли  з  державою  і  власним  народом.  Це  перш за все

 жебракування,  злидення  і  знущання,  а також той геноцид, який

 розв'язанний  сьогодні і реалізується успішно за вказівками і за

 вимогами  Міжнародного  валютного фонду у нас в Україні. Ось  це

 головне  сьогодні, а не те, що привело багатьох людей на вулицю,

 висловлюючи  недовіру  всій  нинішній  політиці  і Президента, і

 Уряду.

      Дякую.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Ковтунець.

 

      КОВТУНЕЦЬ.

      Шановні  виборці, шановні колеги народні депутати.

      Ми  тривалий  час  критикували  Уряд  за  бездіяльність, за

 імітацію реформ. Врешті-решт Уряд набрався сміливості і пропонує

 нам  проект  Законів,  які  здатні  кардинально змінити ситуацію

 економічну в державі.

      Стосовно пари  законів, які ми сьогодні маємо обговорити, я

 повинен сказати таке. В своєму окрузі попередньо я проаналізував

 фінансову  ситуацію  двох  підприємств  машинобудування і легкої

 промисловості.  Одне  з них завантажене сьогодні лише на третину

 потужності. В будь-якому випадку, запроваджуючи новий податок на

 прибуток  і  податок  на  нерухомість, ми сукупний податок на ці

 підприємства  зменьшуємо.  Тобто  підприємства, які хоча б трохи

 працюють,  де  керівництво  не лінується, вони не будуть від цих

 запроваджень  нововведення в збитку.

      І  той,  хто  шукає  сьогодні  аргументи  проти, він м'ягко

 кажучи    лукавить.    Аргументи    співдоповідача    Володимира

 Немировського,  який  лякає  нас казіно і до того зневажає наших

 людей,  що  не  вірить  ніби наші бухгалтери здатні освоїти нову

 систему  оподаткування скоріше, ніж за два роки, м'ягко кажучи є

 некоректними.  Це  можливо  перші проекти, які здатні підтримати

 малий  бізнес,  а  не лише крупний капітал. І в тому розумінні я

 повинен  сказати,  що  інтереси  крупного капіталу і комуністів,

 незважаючи  на  ідейні  розбіжності,  вони  збігаються  інколи з

 інтересами,  як ми бачимо, антидержавних сил. Тому що тоді, коли

 з'являється  можливість  прийняти  добре  рішення  для економіки

 України,  для  товаровиробника  для  такого,  про  якого ніби-то

 піклуються комуністи, вони сьогодні вчиняють антидержавну акцію,

 зриваючи  засідання. До тих пір поки вороги Української держави,

 в  тому  числі із депутатськими мандатами не сидітимуть в тюрмі,

 до тих пір український народ не матиме достойного життя.

      Дякую за увагу.

 

      ГОЛОВА. Єльяшкевич.

 

      ЄЛЬЯШКЕВИЧ.

      Ельяшкевич, Херсон, депутатская группа "Реформы".

      Уважаемые   коллеги,   я   просил   бы  всех  успокоится  и

 представителей  левого  крыла,  которые  нарушили  Постановление

 Верховного Совета об использовании символики в сессионном зале и

 Председательствующего   Александра   Николаевича  поставить   на

 голосование  о  том, что кто нарушил это постановление, нарушает

 действующее законодательство Украины, должен быть в соответствие

 с   Регламентом   лишен   права  на  посещение  соответствующего

 количества  ближайших  пленарных  заседаний.  И  начать серьезно

 обсуждать те законопроекты, которые мы обязаны рассматривать.

      Кто  хочет  конечно,  чтобы  сорвалась работа, то пусть они

 находят  другие  поводы  и  в  других  местах  занимаются  этими

 вопросами.

      Что    касается   конкретного   Законопроекта   о   порядке

 налогообложения  прибыли  предприятий. Наша Комиссия по вопросам

 финансов  и  банковской деятельности детально рассматривала этот

 законопроект.

      В  целом все на заседании комиссии отмечали прогрессивность

 этого  законопроекта,  прогрессивность  той  концепции,  которая

 закладывается.    Есть   возможность   действительно   начислять

 нормальные  амортизационные  начисления.  Действительно, прибыль

 становится  прибылью,  а не тем доходом, на который сейчас у нас

 накладывается налог.

      Но  в  то  же  время  мы  прекрасно  осознаем,  что  в этом

 законопроекте,  в  связи  со  спешкой  в  его  подготовке,  есть

 серьёзные  концептуальные недоработки. Они касаются прежде всего

 налогообложения  таких  финансовых  институтов,  как  банковских

 учреждений, страховых компаний и так далее.

      Кроме  того, принятие этого законопроекта должно повлечь за

 собой  моментальное изменение всей системы бухгалтерского учета.

 Так  как  этот  законопроект фактически является революционным и

 должен  подкрепляться  серьёзными  изменениями  по  целому  ряду

 нормативно-правовых    актов,    и   прежде   всего   касающихся

 бухгалтерского  учета,  то  мы  предложили продолжить работу над

 этим     законопроектом,     отметив     его    прогрессивность,

 прогрессивность  той  концепции,  которая заложена в нем, с тем,

 чтобы   принимать  его  в  строгом  соответствии  с  действующим

 законодательством  Украины,  чтобы  принятие этого законопроекта

 было  подготовленным  и  продуманным  шагом. Поэтому я предлагаю

 всем  коллегам поддержать мнение Комиссии по вопросам финансов и

 банковской  деятельности. Спасибо.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Свято Василь Петрович.

 

      СВЯТО В.П.

      Дякую,  Олександре Миколайовичу. Василь Свято, 416 виборчий

 округ, Хмельниччина.

      Шановні  колеги  депутати!  Прошу  хвилину  уваги!  Шановні

 праві! Шановні ліві! Шановні, що між тими і іншими знаходяться!

      (Ш у м  у  з а л і)

      Я хочу сказати слідуюче. Над Верховною Радою в черговий раз

 нависла  небезпека.  Була  Конституційна  угода,  було прийняття

 Конституції, а зараз слідуючий крок, а саме, внесення документів

 економічних,  пакету  документів  нової  податкової  політики  і

 бюджету.

      З  тієї  ситуації,  яка склалася зараз, а саме, політичного

 плану,  шановні  і  ліві,  і  праві,  ми ллємо  спільно,

 спільними зусиллями воду на той млин, щоб звалити Верховну Раду.

 Задумаємося  над  тим, на кого працюємо. Коли назріває бійка, то

 найбільш оптимальна ситуація, коли обидва боки розходяться, менш

 оптимальна,  коли  хоч  один  поступається.  Коли  є  один проти

 другого конфронтує, результати найкритичніші.

      Шановні, зараз в Україні розігрується карта особливого виду

 футболу. Нормальний футбол -двоє воріт, дві команди і воротарі в

 тих воротах, грають одна проти другої. А є особливий вид футболу

 в Україні: ворота посередині поля без воротаря, а обидві команди

 б'ють  в  ці  ворота  з  одною-єдиною  метою:  добити і Україну

 розвалити.

      І  от,  з  точки  зору  отого  проекту,  який  ми  сьогодні

 розглядаємо  про  податок,  це  спроба,  шановні,  одним законом

 завести у хащі трьох сосен, щоб не побачити лісу.

      Розгляд  питання  економічного  повинен бути зараз на рівні

 концептуального  підходу,  а  саме  якого: а що ж дадуть нам оці

 законопроекти,  разом  податкова  політика.  Чи  є розрахунки? Є

 розрахунки.  Це  сам  бюджет  1997  року, його проект, зменшення

 видатків  на  соціальний  захист.  Податковий  прес  за  рахунок

 прибуткового   податку,   податок   на   майно  підприємств.  Це

 скорочення  чорнобильського  фонду  в  два  рази,  це ліквідація

 пенсійного  фонду,  скорочення  його  на  даному етапі і на 1, 3

 мільярди.  Це  скорочення  видатків на соціальний захист з 18, 2

 1996  року  до 14, 1 1997 року. Це падіння валового внутрішнього

 продукту на збільшення на 1, 7, а його падіння від 13, 3 до....

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Закругляйтеся.

 

      СВЯТО....... не можна розглядати цей проект окремо, коли не

 буде  визначена  концепція,  виражена  в  бюджете краще чи гірше

 стане  жити  народу.  Якщо краще, тоді можна й приймати, а зараз

 треба відхиляти шановні. Дякую за увагу.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі, останній виступ Оробець,будь ласка.

 

      ОРОБЕЦЬ.

      Юрій  Оробець, місто Київ, група "Реформи". Шановні колеги,

 я  хочу,  щоб  кожне  моє  слово  було почуте. Україна, звичайно

 складній  ситуації.  Я  хочу звернутися власне до тих людей, які

 відгукуються  на тему національної безпеки України. Ви прекрасно

 розумієте,  що  останнього  часу  були  дані інтерв'ю про те, що

 Президент  де  що  змінив свою позицію щодо Чорномоського флоту.

 Говорилося про те, що має бути спільну ніби-то командування, яке

 передавалося  устами журналістів. А насправді є рішення Верхньої

 палати  російського  парламенту.  І таким чином там єдність, а у

 нас розкол.

      Я  бачу  ситуацію,  яку  розкручують  політичні дальтоніки,

 які...  одні говорять, що вони відрізняють лише червоні кольори,

 а  інші говорять, що вони захищають народ від червоного кольору.

 В даному  випадку  ставиться під загрозу лише одне - національна

 безпека України.

      Завдання  зменшення податків -це питання виживання України.

 Що  робиться  сьогодні? Зараз не зменшують податки, а владоможці

 ділять  між  собою  територію  України  і  в  який  спосіб  буде

 здійснюватись "прихватизація" майна...

      Так  завдання  в  тому,  що  ми  або  це поділимо всередині

 України, або з України зробимо пилосос, який буде викачувати або

 на Захід, або на Схід, а Україна буде пусткою як такою...

      Якщо питання національної і економічної безпеки значимі для

 народних  депутатів,  то  я прошу сісти, зняти свої пристрасті і

 почати серйозну роботу.

      Дякую за увагу.

 

      ІЗ ЗАЛУ. А прапорці?!..

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я вибачаюсь, у нас ще один записаний. Федорін,

 будь ласка,  з місця.

 

      ФЕДОРІН  Я.  В., місто Київ, Голосіївсьекий виборчий округ,

 фракція Народного Руху України.

      Дякую.

      Шановні  колеги,  ми  ввесь  час  разом  тут  всі,  народні

 депутати  ввесь  час  говорили  про  те, що треба міняти систему

 оподаткування в нашій державі. Ми бачимо це наочно. Бачимо це, і

 кожен,  хто  приймає своїх виборців, відчуває: стоять заводи, не

 працює економіка і треба щось міняти.

      І  ось  наршеті  коли Уряд, про який ми завжди говорили, що

 він  щось нічого не буде пропонувати в цій системі, коли він нам

 щось   запропонував,   коли   він  виніс  свою,  може  насіть  і

 недосконалу  в  багатьох  своїх позиціях, систему оподаткування,

 ну...  я  просто не сприймаю, не розумію тієї позиції тих людей,

 окремих  людей  із  лівої фракції, які зараз, по суті, розуміючи

 все  це,  пішли  на  зрив  цієї сесії!.. Це, фактично, не просто

 якесь  політичне  протистояння,  це  іде  система  зриву  цих...

 рефолрмування  нашої  економіки.  Ці  ж  люди  прекрасно повинні

 розуміти, що є люди, які не допустить, ну, того, щоб ці прапорці

 невідомої чи неіснуючої держави були в цьому залі.

      Тобто це був свідомий розрахунок. Хіби ж можна іти на таке,

 коли  стоїть  зараз  по  суті  десь  доля  держави  стоїть цієї,

 економіка  якої по суті  в такій глибокій  кризі.

      І  тому  я  ще,  маючи  серьйозні зауваження до тої системи

 оподаткування,  особливо  до  введення  такого широкомасштабного

 податку  на нерухомість, раптово, де його можна в багатьому чому

 критикувати,  але  треби  приймати,  бо  там  є  свої, свій сенс

 веденні  цьому.  Я абсолютно не розумію цього зриву, зриву цього

 засідання.   Якщо   ми   зараз   не  приступимо  до  серьйозної,

 кропітекої,  науково  обгрунтованої  роботи, то ми тим самим тих

 людей,  які  зараз  стоять у  нас і які приходять до нас, ми ще

 ввернемо  в  більшу  кризу,  в  більшу  бідність.  Ми їм по суті

 враштуємо голодомор  1933  року.

      Шановні  колеги,  шановні  розумні люди із "лівої" половини

 нашого  політичного  спектру,  ну,  вплиньте  на своїх колег для

 того...  Нам  потрібна  тут  конструктивна  серьйозна робота над

 системою  оподаткування.  Я  знаю,  що  серед  вас маса розумних

 чесних,  відвертих  людей.  Нам  треба  працювати і працювати до

 кінця року над тим, щоб прийняти  цю  нову  систему.

      Дякую.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.   Шановні   народні  депутати,  обговорення  ми

 завершили.  В  нас  єсть  на  руках  2  проекти. Одни проект від

 Комісії  з  питань  фінансів  і  банківської діяльності і другий

 проект,  поданий  Кабінетом  Міністрів  за  підписом  заступника

 голови  Кабінету Міністрів Пинзеника, міністрів профільних.

      Я  хотів,  щоб  ми з вами опріділились. Перший проект, який

 внесла  комісія фінансова банківська, вона пропонує погодититься

 з Концепцією,  але  відправити на доопрацювання даний  документ

 і   через   деякий   час  до  нього  повернутися  з  урахуванням

 доопрацювання  тих зауважень, які були висловлені і в виступах і

 в  обговоренні,  і  в  тих  питаннях,  які  вносилися,  і на які

 одержували відповідь.

      Я  зачитаю.  "Постанова  Верховної  Ради  про проект Закону

 України   про   внесення   змін   і   доповнень  до  Закону  про

 оподаткування прибутку підприємств.

      Враховуючи,  що  застосування  нових  умов  оподаткування з

 невизначеною  нормативною  базою  питань податкового обліку може

 мати непередбачені наслідки та застосування норм цього закону на

 практиці, оскільки визначення оподаткованного доходу об'єктів не

 пов'язано з системною дією бухгалтерського обліку, Верховна Рада

 постановляє :

      1.  Погодитись з концепцією побудови оподаткування прибутку

 підприємств,  викладеною  в  проекті Закону України про внесення

 змін   і   доповнень   до   Закону  про  оподаткування  прибутку

 підприємств , відзначаючи прогресивність та актувальність.

      2.  Кабінету  Міністрів  України  створити разом з комісією

 Верховної  Ради  з  питань  фінансів  і  банківської  діяльності

 узгоджувальну   робочу   групу   з  залученням  спеціалістів  та

 експертів  з  визначенного  питання  для  доопрацювання  проекту

 Закону  про  внесення  змін  і  доповнень  до Закону України про

 оподаткування прибутку підприємств.

      Доопрацьований  проект  Закону  України про внесення змін і

 доповнень  про  оподаткування  прибутку  підприємств  подати  на

 розгляд  Верховної  Ради  України  разом  із законопроектом щодо

 приведення  чинного  законодавства у відповідність з цим пректом

 після прийняття закону про державний бюджет України на 97 рік."

      Я  ставлю  на  голосування внесений проект. Внесений проект

 від комісії, я зачитав.

      Будь   ласка.   Віктор  Іванович,  ви  хочете  слово?  Одну

 хвилиночку. Зніміть, будь ласка. Дайте Суслову Віктору Івановичу

 слово.

 

      СУСЛОВ В.І.

      Уважаемый    Александр   Николаевич,   уважаемые   народные

 депутаты.

      Я  думаю,  что  нужно  все-таки  соблюсти  здесь процедуру.

 Кабинет  Министров  подал этот проект, естественно, предполагая,

 что будет поставлено на голосование его предложение о принятии в

 первом   чтении.  Это  предложение  должно  быть  поставлено  не

 зависимо от  мнения нашей комиссии.

      Но   наше   предложение,   вы  видите,  оно  изложено,  оно

 предполагает,  что  проект  не  будет  сейчас  принят  в  первом

 чтеннии,   нуждается   в   доработке.  Но  если  не  не  пройдет

 предложение Кабмина, тогда строго по Регламенту наше предложение

 должно быть  поставлено.

      Спасибо.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Віктор Михайлович, будь ласка,  Пинзеник.

 

      ПИНЗЕНИК  В.  М.  Шановний Олександре Миколайовичу, шановні

 народні депутати.

      Ми вдячні за зауваження, які висловленні по проекту закону.

 Правда,  Петро  Миколайович  зробив  зауваження  про  податок на

 нерухомість, який ще не обговорювався в цьому залі.

      Ми  дякуємо  і  Олександру  Сергійовичу  Єльяшкевичу. І вся

 постанова,  яка  підготовлена  комісією,  базується  по  суті на

 одному   пункті.   В  зв'язку  з  тим,  що  облік  занадто  буде

 ускладненний,  Постанова  звучить  так:  ідеологію схвалити, але

 закон не приймати.

      Шановні  колеги,  в  чому  відмінність  обліку? Відмінність

 обліку полягає в одному, що замість наявності інвентарних карток

 на  всі  об'єкти,  їх  треба  буде  везти  тільки  по будівлях і

 спорудах.  По всіх інших буде вестись с балансом групи. В обліку

 надходжень  і  витрат  абсолютно  ніяких  відмінностей  в обліку

 немає.  Ми розмовляли з директорами багатьох підприємств, були з

 бухгалтерами.  Це  дуже проста система. І ми хотіли б зрозуміти,

 ми  уважно  слухали  зауваження,  зауважень  не  чули, але закон

 відхилити.

      Я  прошу  не підтримати проект, внесенний Комісією з питань

 фінансів  і  підтримати  позицію Уряду, прийняти закон у першому

 читанні.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я ставлю на голосування проект,

 внесенний  Кабінетом  Міністрів,  про прийняття данного закону в

 першому читанні. Голосуєм.

 

      "За" -

      Рішення не прийнято.

      Я  ставлю  на  голосування  проект,  внесений  від  Комісії

 фінансів і банківської діяльності, я його зачитував. Будь ласка.

 

      "За" -

      Рішення не прийнято.

      Була   пропозиція...   Одну   хвилиночку.  Була  пропозиція

 поставити   на   поіменне  голосування.  Я  ставлю  на  поіменне

 голосування  пропозицію,  а  точніше  проект, внесений Кабінетом

 Міністрів. Будь ласка, голосуєм поіменно.

      Поіменно  проект,  внесений Кабінетом  Міністрів, в першому

 читанні.

 

      "За" -

      Я  ставлю  на  поіменне  голосування  проект,  внесений від

 Комісії фінансів і банківської діяльності.

 

      "За" -

      Шановні колеги! Я прошу...

      (Ш у м  у  з а л і )

      Висвітіть, будь ласка, по фракціям.

 5 хвилин. Носов, будь ласка.

      Які пропозиції  ще.

 

      НОСОВ.

      Я  хотів  би  нагадати  депутатам  процедуру.  Що,  якщо ми

 розглядали  в першому читанні законопроект, не прийняли його -не

 вистачило голосів -і не дали доручення комісії на доопрацювання,

 то  виходить,  що  ми  його  відхилили.  А ми ж приймали начебто

 зовсім протилежні рішення.

      Мабуть    же    все-таки   треба   дати   можливість   його

 доопрацьовувати.   Причому,  якщо  ми  не  приймаємо  в  першому

 читанні,  спрямовуєм доопрацювання, це означає, що оту трудоємну

 роботу, трудомістку будуть виконувати не депутати формулювати, а

 саме  ті  робочі  групи,  які  його  і робили. Це ж була розумна

 пропозиція.

      Крім того, можна б домовитися, що після другого читання або

 навіть  зараз  проголосувати,  в  регламенті  є стаття 6. 6. 9 6

 частина.  Верховна  Рада може прийняти рішення про подання перед

 третім  читанням  урядом України чи іншими центральними органами

 проектів  актів... проектів їх актів, прийняття яких передбачено

 в  законопроекті,  що розглядаєтся, або є необхідним для ведення

 відповідного закону  в дію.

      Давайте скористуємось цією нормою -хай уряд відразу готує і

 ті  акти,  які викликають сумнів і перед третім читанням ми і їх

 будемо  бачити  і  вводити  в  дію тоді після того, як будуть ці

 готові  всі  інструкції.  Тобто,  можна  ж  іти конструктивно. Я

 просив  би  депутатів  все-таки  підтримати  пропозицію комісії,

 спрямувати -хай працює. А інакше відхилили. На цій сесії вносити

 не  можна.  Можна  вносити  тільки на наступній сесії. Це тільки

 затягує  роботу та  і все.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Спасибі.  Я ставлю внесену пропозицію депутата

 Носова,  щоб  підтримати проект, внесений від Комісії фінансів і

 банковської  діяльності,  і дати можливість уряду доопрацювати і

 внести,  як кажуть, поправки по тих позиціях, по яких нема в нас

 згоди.   Я   ставлю   на  голосування  цю  пропозицію.  Я  прошу

 підтримати. Думаю, що пропозиція заслуговує на підтримку.

 

      "За"

      Анісімов, будь ласка. Я чому даю Анісімову, Анісімов вносив

 пропозицію . Я просив би повторити її.

 

      АНІСІМОВ.

      Уважаемые    народные   депутаты,   я   обращаюсь,   Виктор

 Михайлович,  к  вам.  Вы, наверное, прослушали тот момент, когда

 шел   такой   гул   в  зале.  Я  вам  напоминаю  и  обращаюсь  к

 Правительству,  даже если мы дадим поручение, мы же снова зайдем

 в  тупик.  Мы  в  первом  чтении  вместе  с  вами  полтора  года

 добивались,  приняли  Закон  об  амортизации  в  первом  чтении,

 докладывала  Наталия Витренко. Мы что, про него забыли? На какую

 мы  норму  ссылаемся?  На постановление, которое привязывается к

 амортизации  Кабинетом  Министров.  Так  давайте  же работать по

 законам. Если будем ссылку делать на доработку, значит, нас надо

 обязать тогда в течение двух недель рассмотреть во втором чтении

 и  принять  Закон  об амортизации. Ведь этот законопроект связал

 четыре направления: налог связал, амортизацию связал, отчисление

 на    обновление,   будем   говорить,   природных   ресурсов   и

 бухгалтерский  учет.  Чего же мы об этом не говорим? Мы же снова

 зайдем в тупик.

      Поэтому  я  предлагаю,  если будет принято решение, которое

 предлагал  и  Носов,  поручить, будем говорить, комиссии базовой

 внести  на  рассмотрение во втором чтении через неделю или через

 две Закон об амортизации, и потом уже все вырисуется.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Нормально? Я ставлю ще раз пропозицію, внесену

 Носовим, із доповненням Анісімова.

      Підождіть,  я дам слово. Я дам слово. Голосуєм, будь ласка.

 Віктор Михайлович, сідайте, я вам дам слово.

 

      "За"

      Віктор Михайлович, будь ласка.

 

      ПИНЗЕНИК  В. М. Шановні колеги, ми приймаємо з голосу будь-

 яке  рішення.  Як  можна  приймати окремо закон про амортизацію,

 який є одним з елементів витрат. Тоді давайте приймати закон про

 порядок  віднесення  електроенергії  на  собівартість, закон про

 порядок   віднесення   вугілля,  закон  про  порядок  віднесення

 зарплати.  Це  елемент  витрат,  він  може  бути тільки в одному

 податковому законі.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Спасибі. Шановні колеги, по-перше ми закон про

 амортизацію  не  ставили  на  голосування. Внесена пропозиція по

 одному  закону,  а  той  закон  доопрацювать,  а  потім  внесена

 пропозиція  через  тиждень  винести  його  на  розгляд в другому

 читанні. Не треба одне з іншим. Суслов,будь ласка.

 

      СУСЛОВ.  Уважаемые  народные  депутаты,  проект,  внесенный

 комиссией,  оптимально  компромиссный. Если речь идет о том, что

 нужно  создать  узгоджувальну робочу групу, это не вопрос сейчас

 амортизации, примем мы ее так, примем мы иначе. Будет группа, мы

 решим,  что  делать с амортизацией окончательно. Тем более закон

 принят в первом чтении и по Регламенту конечно должен был внесен

 и  во  втором.  Конечно,  с этой точки зрения проект, который мы

 сегодня  рассматривали  противоречит  тому, что сегодня принято.

 Потому  что  есть закон об амортизации принятой в первом чтении.

 Вот все это нужно согласовать, и никакого другого пути кроме как

 создать  такую  группу, сегодня конечно в первом чтении не может

 принят.  Это  однозначно.  Надо  ясно  сказать,  что он не будет

 принят  до начала нового бюджетного года. Надо ясно сказать, что

 проект бюджета, основанный с учетом принятия этого закона или на

 этом законе тоже не может принят и должен быть доработан.

      И вот с учетом всего этого надо принять такое компромиссное

 решение,  хотя  бы  чтобы подчеркнуть готовность работать вмести

 дальше над решением конкретных проблем. Самое простое сейчас все

 отклонить  и ничего не менять. Но менять действительно нужно. Но

 менять  надо разумно, подготовив действительно нормативную базу,

 подготовив    другие    документы,    согласовав    с    другими

 законопроектами.   Поэтому   не   понятно   мне,   почему   этот

 законопроект не набирает голосов. Спасибо.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Я просив би підтримати внесений проект комсіії.

 Будь ласка, включіть систему. (Шум у залі, окремі вигуки). Я дам

 вам слово... Голосуйте, Павло Михайлович.

 

      " За" -

      Спасибі.

      Сідайте. (Шум у залі, окремі вигуки).

      Доповнення   єсть?  (Шум  у  залі,  окремі  вигуки).  Павло

 Михайлович,  будь ласка, а потом ви.

 

      МОВЧАН П.М.

      Шановні колеги, Олександре Миколайовичу!

      Ваша  пропозиція  мені здавалася найслушнішою, яка була, бо

 вона не блокує той варіант, який виносить Уряд, який виходить із

 одних  найважливіших пріоритетів -формування бюджету на підставі

 цього  вже...  цих  норм, які ми закладаємо сьогодні. І тому ви,

 Олександре   Миколайлвичу,   запропонували  протягом  тижня,  бо

 узгоджувальна  комісія  і всі інші варіанти -це фактичний розвал

 бюджету.  І  я  вже  давним-давно запідозрюю Віктора Івановича в

 нечесній грі!..

      І   тому   я   пропоную,  звертаючись  до  всіх  депутатів,

 підтримувати  вашу  пропозицію  з  доповненнями:  протягом тижня

 повернутися до цього питання! Прошу вас!

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.   Я  ставлю  поправку,  внесену  Мовчаном,  щоб

 доопрацювати  на  протязі тижня і на слідуючому пленарному тижні

 повернутись  до  його  розгляду. Будь ласка. (Шум у залі, окремі

 вигуки).  Я  думаю,  що  достатньо часу, щоб на слідуючий четвер

 розглянути його... Прошу підтримати.

 

      "За" -

 

      (Ш у м  у  з а л і)

      Ще  єсть  доповнення?  Який  округ?  76  округ, будь ласка,

 Михайленко.

 

      МИХАЙЛЕНКО.

      Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги  депутаты.

      (Ш у м  у  з а л і)

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь  ласка, Михайленко.

      (Ш у м  у  з а л і)

 

      МИХАЙЛЕНКО.

      Уважаемые  коллеги депутаты, я предлагаю в пункт 2 там, где

 речь  идет  о  Комиссии  Верховной  Ради  з  питань  фінансів та

 банківської  діяльності  разом  з  Кабінетом  Міністрів створити

 робочу  групу. Я предлагаю записать "Комісії з питань фінансів і

 банківської  діяльності  та  з прем'єр-міністром України зробити

 робочу  групу".  Замість  слів "Кабінету Міністрів " -"прем'-єр-

 міністру".

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я  думаю,  що прем'єр-міністр і очолює Кабінет

 Міністрів.  Це  все  зрозуміло і ту пропозицію, яку внесе Віктор

 Михайлович  як заступник, прем'єр-міністр підтримує, безперечно.

 Я  думаю,  що це...

      Марченко, будь ласка.

 

      МАРЧЕНКО.

      Уважаемый   Александр  Николаевич,  уважаемые  депутаты,  я

 просил  бы  либо протокольного поручения, либо включить Комиссию

 по  эконмической  политике  в состав рабочей группы по доработке

 законопроекта.  Потому  что  Комиссия по экономической политике,

 предтсавляя разные политические силы, обкединилась и подготовила

 и  как  вы  знаете  внесла  концепцию,  значит, сжатую концепцию

 кодекса   налогового.  И  мы  там  заложили  реальные  механизмы

 снижения налогов.

      Поэтому  либо протокольное поручение, чтобы мнение комиссии

 и  конкретные  наши  предложения Комиссия по банкам и банковской

 деятельности   и   Кабинет   Министров   рассматривали   и  дали

 аргументированные  ответы  "да"  или  "против" предложения, либо

 двум   комиссиям   поручить   в   составе   группы  и  вместе  с

 правительством  доработать  вот законопроекты, которые предложил

 Кабинет Министров.

      Спасибо.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Спасибі.  Я  думаю,  шановні колеги, давайте в

 цілому  проголосуємо,  а  протокольне доручення, дійсно, ми таке

 дамо. Я просив би проголосувати в цілому. Голосуєм.

 

      "За" -

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні  колеги,  я  ставлю  на  голосування з

 пропозицією, внесеною Мовчаном. На протязі тиждня доопрацювати і

 на  слідуючий  четверг  винести  на розгляд в сесійний зал. Будь

 ласка. Голосуйте. Я прошу голосувати.

 

      "За" -

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Суслов Віктор Іванович.

 

      СУСЛОВ.  Уважаемые народные депутаты, я хочу напомнить вам,

 что мы рассмотрели еще далеко не все законопректы из податкового

 проекта  правительства,  что  на  следующей  неделе  нам  с вами

 предстоит   рассмотреть   законопроект   об   обложнии   доходов

 физических  лиц,  о налоге на добавленную стоимость, об акцизном

 сборе - очень большие, очень сложные законопроекты.

      В  этих  условиях  доработать  проект,  который имеет столь

 значительные   концептуальные   недоработки   в  течение  недели

 нереально. Точно также, как его нереально и до 1-го января 97-го

 года.  Это  нужно  очень  четко себе понимать, поэтому принимать

 такие нереальные поручения, невыполнимые, не стоит, они всеравно

 не  будут  выполнены. Давайте попытаемся принять то, что готово,

 что нормально подготовлено на соответствующем уровне.

      Спасибо.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні  колеги,  я  не  розумію так, як мають

 кожний  з  вас і ті, хто не хоче голосувати або не голосує із-за

 того, що не розуміє за, що голосує, або просто, щоб час гаять. Я

 прошу  ідтримати  і  дати  можливість  на протязі декількох днів

 доопрацювати  цей  проект і внести не піздніше, як на слідуючому

 тижні.  Але  до  доопрацювання залучити і представників Кабінету

 Міністрів,  і керівників підприємств промислових великих, які на

 цьому глибоко розуміються. І на слідуючу середу-четверг ввести в

 порядок   денний   для  розгляду.  Я  прошу  підтримати.  Василь

 Петрович, сідайте, голосуйте. Не беріть паганий приклад.

 

      "За" -

      Спасибі. Прийнято.

      Слухається   проект   Закону   України   про   податок   на

 нерухомість. Пинзеник Віктор Михайлович, будь ласка.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я  прошу,   заспокойтесь,  сядьте  і не беріть

 поганий  приклад.  Не  беріть  до уваги... Віктор Михайлович, ви

 будете  виступать?  Включіть,  будь ласка, Віктора Михайловича з

 місця.

      Я прошу до уваги.

 

      ПИНЗЕНИК   В.   М.   Шановний   Олександре  Олександровичу!

 Олександре Миколайовичу!  Шановні  народні  депутати!  Поки йшло

 бурхливе  обговорення попереднього анекдоту, вибачте, питання, я

 згадав  анекдот:"  Вам  каву  в  ліжко чи може відразу віхилим?"

 Вашій  увазі  пропонується проект Закону про податок на нерухоме

 майно, нерухомість. Він включає в себе суму нараховиних податків

 на  землю,  будівлі  і споруди. Тобто, йдеться не про податок на

 майно   за принципом оподаткування валових активів, а саме, всіх

 основних  фондів  та виробничих запасів. Що стосується землі, то

 це  є складова частина податку на нерухомість. Однак, враховуючи

 існуючі  проблеми  з  оцінкою  землі,  необхідності  одночасного

 внесення  змін в Закон про плату за землю цей елемент вилучено з

 бази оподаткування за цим проектом закону.

      В  ході  роботи  над  законопроектом  визнано необхідним не

 встановлювати   окремі  режими  оподаткування  для  фізичних  та

 юридичних осіб. Сьогодні особняк належить фізичній особі -завтра

 може  бути внеском в статутний фонд. І навпаки. У збудованому за

 рахунок  підприємницької  структури  особняку  завтра  буде жити

 фізична особа. Це в випадках, якщо ми прийматимемо окремий закон

 на нерухомість для фізичних  і   юридичних осіб.

      Базою  оподаткування  будівель  є  будівля,  крім  тих, які

 знаходяться   у  власності  держави  та  територіальних  громад,

 релігійних  організацій,  дипломатичних,  в  зонах відчуження та

 обов'язкового  відселення,  багатоквартирного житлового фонду та

 не введенні в експлуатацію.

      База  податку  встановлюється  множенням  одиниці виміру на

 середньо  поточну  вартість  одиниці виміру. Базою оподаткування

 споруд  є  споруди  за  винятком  споруд держави, територіальних

 громад,   бюджетних   установ   і   організацій,   неприбуткових

 організацій, в тому числі релігійних, дипломатичних організацій,

 будівель    зони   відчуження   та   обов'язкового   відселення,

 природоохоронного  значення,  (...........) закладів, соціальних

 об'єктів підприємств, законсервованих незавершених споруд. Шляхи

 сполучення  та  передавальні  пристрої оподатковуються тільки за

 переліком, визначеним Кабінетом Міністрів.

      Для  нарахування податку застосовується балансова вартість.

 При обговоренні цього проекту виникало 2 кардинальних питання.

      Перше.  Наскільки  податок  на  нерухомість  співставний  з

 обсягами податку на прибуток, що сплачується в нинішніх умовах.

      У  вас  на  руках  знаходиться  порівняльні  розрахунки в 2

 таблицях на звороті. За діючими нормами амортизації вона складає

 9,  6  мільярда. Прибуток -16, 7. Інакше кажучи, у розпорядженні

 суб'єктів   господарювання є 26,4 мільярда   вільних коштів.

      Це  сума  коштів,  яка  залишається  після оплати сировини,

 заробітної  плати.  Вони абсолютно не відрізняються за можливими

 напрямами   використання.  Єдина  відмінність:  16,  7  сьогодні

 підлягають оподаткуванню, 9, 6 -ні.

      Податкове вилучення за діючими умовами складе 8, 1 мільярда,

 або  майже  31%  до  вільних  фінансових  ресурсів.  В економіці

 залишається 18,2 мільярда.

      У  зв'язку  із  введенням  нових  норм  амортизації з метою

 відродження  інвестиційної  активності  міняється  структура цих

 коштів  і  амортизація  зростає  до 26, 3, тобто майже в 3 рази,

 прибуток  зменшується  до  півтора  мільярда.  Із загальної суми

 фінансових  ресурсів  у  підприємств  залишається 23, 3 мільярда

 замість  18,  2, тобто на 5, 1 мільярда більше. Через податок на

 нерухомість вилучається 4, 5 мільярда замість 8, 1 мільярда, яка

 раніше вилучалась через податок на прибуток.

      Вам  роздана  і  друга  таблиця на звороті, яка показує, що

 вільні  кошти в розпорядженні підприємств збільшуються, а розмір

 сплачуваного  податку  зменшується. Зменшується за рахунок того,

 що  та частина ціни, яка раніше була у складі прибутку, перейшла

 в амортизацію.

      Ми зробили розрахунки по окремих підприємствах впливу нової

 системи  на  їх  фінансовий  стан.  Так,  за  умовами  1996 року

 Дніпропетровський  ДЕВЗ повинен сплачувати 1, 3 мільйона замість

 2, 6 мільйона гривень.

      Одеський  припортовий  завод  -34,  1  замість 41 мільйона.

 Запоріжсталь  -13,  6  мільйона  замість  23,  5. Маріупольський

 комбінат   імені   Ілліча   -32,   8  мільйона  замість  19,  6.

 Костопольський   домобудівний   комбінат  -0,  4  замість  0,  5

 мільйона.  Одеса  телеком  -3, 4 мільйона замість 5, 5. Донецька

 залізниця  -28,  3  мільйона  замість  42, 5 мільйона. Південно-

 Західна  залізниця  -37,  5  мільйона  замість 39, 4. На частині

 підприємство  податок  на  нерухомість  взагалі  не  буде діяти,

 оскільки  він  менший  за  податок  на  прибуток. А сплачується,

 нагадаю,  той  податок,  який  є більше. Наприклад, на Одеському

 припортовому  заводі податок на прибуток складитеме 34 мільйони,

 податок на майно 7. На Дніпропетровському вагонобудівному заводі

 податок  на  прибуток  1,  3,  на  майно 1, 1. Буде сплачуватись

 податок на прибуток 1, 3.

      З  метою  вирішення  окремих проблем, що ставилися стосовно

 підприємств    військово-промислового    комплексу   передбачена

 можливість консервації об'єктів за рішенням Кабінету Мінітстрів,

 місцевих державних адміністрацій або виконавчого органу місцевої

 ради. Таке рішення можуть прийняти і інші власники.

      Що  стосується  інших  підприємств,  то  ми  не маємо права

 надалі  закривати  очі  і проходити мимо від серйозної проблеми.

 Частина  підприємств  як  не  платила,  так  і  не зможе платити

 податків.  Але це не податкова проблема, а проблема структурного

 реформування економіки.

      Другий  аспект  дуже  спірний, навколо якого були дискусії,

 соціальний  аспект.  Безумовно, не може й бути мови про введення

 цього   податку  без  соціальних  амортизаторів.  З  цією  метою

 передбачено,  для  міських жителів надається звільнення на площу

 21  кв.  м  на  члена  сім'ї  плюс 10 на сім'ю. В селах ця норма

 складає 30 кв. м на члена сім'ї плюс 10 на сім'ю.

      Передбачена   додаткова  пільга  для  сімей,  що  отримують

 житлові субсидії. Додатково для всіх громадян передбачена пільга

 на садовий будинок площею 60 квадратних метрів.

      Крім того, податок не сплачується, якщо з урахуванням пільг

 він складе 2 неоподаткованих мінімумів доходів.

      Таким  чином,  йдеться  про  виведення  з-під оподаткування

 абсолютної  більшості  населення України. Платником податку буде

 виступати  лише найбільш заможна частина населення, яка сьогодні

 може   його   сплачувати.   Це   виступатме   важливим   засобом

 перерозподілу   доходів   в  користь  найменш  захищених  верств

 населення.

      В додаток до передбаченого іншим законом -"Введення системи

 реєстрації  нерухомості"  -  це  виступатиме і  важливим засобом

 контролю за доходоами громадян та сплаченими ними податками.

      полдаток  з фізичних осіб передбачено повністю зараховувати

 в бюджети територіальних громадян.

      Чи можливі при остаточному прийнятті ріщень стосовно закону

 додаткові  компроміси? Так. Вони стосуються ставок оподаткування

 і не зачіпають концептуальних положень цього закону.

      Перший  варіант  -  зберегти   старі   норми   амортизації,

 збільшивши  прибуток  (хоча  ми всі розумієм, що таке збільшення

 буде  штучним)  і  знизити  ставку на нерухомість з подальшим її

 поступовим  збільшенням.  Цей  варіант має істотний недолік щодо

 стримування інвестиційної активності.

     І другий варіант компромісу - значно кращий - зберегти старі

 норми  амортизації  і  ввести нові норми по тих основних фондах,

 які  будуть  введені  в  дію  з  1997  року,  і  теж  відповідно

 скорегувавши ставку податку на нерухомість.

      В   ході   обговорення   законопроекту   вносились  і  інші

 пропозиції, які можна буде врахувати в роботі.

      Разом  з тим прийняття законпроекту разом з проектом Закону

 про  податок  на прибуток, створює можливсоті для інвестування в

 економіку  закладає основи непрямого оподаткування найзаможніших

 верст  населення  в  інтересах  перерозподілу  доходів в користь

 найбідніших категорій громадян.

      Кабінет Міністрів  просить підтримати  внесений законопроект.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Спасибі.  Запитання  до  Віктора  Михайловича?

 Запишісться, будь ласка. 10  хвилин достатньо?

      (Ш у м  у  з а л і)

      Мало.  Наталії Михайлівні добавить ще 5 хвилин. 15 хвилин з

 урахуванням  часу. Висвітіть, будь  ласка.

      5 хвилин виставте, будь ласка.

      Омельчук, Поровський.

      (Ш у м  у  з а л і)

      Поровський, будь ласка,  за ним   Глухівський.

 

      ПОРОВСЬКИЙ,   Українська   республіканська   партія,  група

 "Конституційний центр".

      Шановний  пане  Пинзеник.  В  статі  5 "Платники податку на

 нерухомість"  вами  пропонується такий вираз, підрозділ 5. 3. "У

 разі,  коли платника податку не виявлено, нерухомість вважається

 вільною  від  податкового  забов'язання,  якщо  податок  на таку

 нерухомість внесено будь-якою фізичною або юридичною особою".

      Що  означає таке формулювання? Що, якщо допустимо ви, маючи

 нерухоме майно,  але не бажаєте його декларувати.  Або, скажімо,

 громадянин  України,  наприклад, Звягільський, який має нерухоме

 майно в Україні, але перебуває поза межами України, не сплатите,

 значить,  особисто за це майно, а за вас платять, сплатить якась

 інша  фірма  підставна  чи  якимсь  чином,  то  це буде законний

 податок.  І  таким чином можна буде проплптити необхідні платежі

 за нерухоме майно. Я вважаю дуже підозрілим таке формулювання. Я

 вважаю,  що  якщо  громадянин  не  декларує вчасно і особисто не

 сплачує  за  нерухоме  майно, таке майно повинно бути в судовому

 порядку націоналізоване.

     

      ПИНЗЕНИК.  Шановний  Микола Поровський, ви майже близькі до

 того,  що  закладено в проекті. Це, до речі, унікальний податок,

 який  на  відміну  від всіх інших податків сплачує не власник, і

 саме  з  тих  мотивів  приклад  подібного  роду  ви  привели, що

 власника  може  й не бути в Україні, він може виїхати в Америку,

 здати  тут комусь в оренду, і ми ніколи з нього зняти податок не

 зможемо.

      Тому  тут  вводиться,  я  ще  раз  хотів  би наголосити, що

 податок   вводиться   на  дуже  багаті  верстви  населення.  Оті

 невеличкі  1-2  відсотки,  які  мають сьогодні і можуть платити,

 більше  того,  вони  не  заперечують.  Але  власника  найти буде

 неможливо.   Податок   може  заплатити  будь-хто,  той  хто  там

 проживає. Але у випадку, якщо податок сплачується 2 рази на рік,

 у  випадку,  коли протягом року другий раз не сплачують, дається

 податкове  повідомлення,  якщо протягом півроку ніхто не сплачує

 податок, майно підлягає продажу, податок сплачується в бюджет, а

 частина грошей повертається їх власнику.

      Щодо  декларування  майна,  то  це проблема іншого роду. Ми

 внесли в пакеті за норму, правда, ви вже цей закон повернули, де

 передбачено    введення    обов'язкової    системи    реєстрації

 нерухомості.   Без   введення  в  реєстр  нерухомості  щодо  тої

 нерухомості  не можна здійснити жодного юридичного акту: купити,

 продати,   заставити,   дарувати  і  так  далі.  Тому  питання,

 пов'язане з декларуванням, зв'язано з нормами іншого закону щодо

 введння національної системи реєстрації нерухомості.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Глухівський, Довженко. я   

      ГЛУХІВСЬКИЙ

      277 виборчий округ, Глухівський.

      Шановний  Вікторе  Михайловичу,  дійсно, пропозиція Уряду є

 зрозумілою,  адже  не  виконується дохідна частина бюджету через

 те,  що  значна  кількість  платників  податку  приховують  свої

 прибутки.  А  приховати  своє  майно є неможливо. Але ви скажіть

 мені,  зараз  є  велика кількість підприємств, в тому числі і на

 моєму  виборчому  окрузі  підприємства,  які мають досить багато

 майна,  але  не  мають ніякого прибутку. Одже платити податку то

 вони не будуть. І як збирається Уряд вийти з цієї ситуації. Адже

 знову  буде  дуже важко виконати бюджет наступного року, тому що

 пораховано,  що  повинні  надійти  ці  надходження  в бюджет від

 податку,  від майна, а надходити вони то не будуть. Як ми будемо

 в  наступний  рік?  Чи  знову не буде оце не виплата зарплат, не

 виплата пенсій, стипендій і таке інше?

      Прошу мені на це відповісти.

     

      ПИНЗЕНИК   В.  М.  Якщо  провести  розрахунки  по  валовому

 внутрішньому  продукту,  то  ви  можете помітити, що надходження

 трошки  відрізняються  від  розрахункових. Ми вже оцінюєм досить

 попередніх  років  і  бачимо,  що  не всі податки сплачуються. І

 враховуємо  тенденції  щодо  сплати податків, інакше бюджет буде

 мати доходи, під які заплановані витрати, а потім ми цих доходів

 не отримаєм.

      Але проблема, яку ви підняли, це проблема другого роду, яку

 треба  вирішувати  іншим чином, проблема структурної перебудови.

 От  приклад  початку  такої роботи був, але не зховсім у вдалому

 варіанті,  у  Львові  на  (............),  у Київі на Київському

 радіозаводі.   Підприємства   треба  реструктуровувати - один  з

 варіантів  можливого  виходу  з  ситуації.  Але  від того, що ми

 будемо  перувати  цими  підприємствами,  як  аргумент  проти  не

 введення  цього  податку,  цим підприємствам все одно доведеться

 рішення  прийнмати.  Але  введення  в  парі цих двох законів дає

 можливість  підніматись тим,  хто може підняти ще.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Долженко, Шостаков.

     

      ДОЛЖЕНКО.   Долженко,   фракция  коммунистов,  Черниговский

 выборчый округ.

      Виктор   Михайлович,   зрозуміло,   що   цей   закон  доб'є

 наші  підприємства  і  колективні  господарства, бо тут заложені

 якраз   ота   ділема,   щоб   добити   їх.  І  дасть  змогу  тим

 підприємствам,  фондам  різним,  у  котрих одна або дві кімнати,

 один-два  комп'ютери і маса грошей, набувати ще більший капітал.

 Чи  е  вважаєте  ви, що краще було б ввести налог на авансований

 капітал? І це дало б більше грошей.

      Друге.  Яке  відліччя  цього  закону  від  Закону  на майно

 підприємств?

      І  третій.  Де  зараз  знаходиться  один із іделогів даного

 проекту Сергій Терьохін, депутат? Де зараз знаходиться?

     

      ПИНЗЕНИК  В. М.     Я  думаю,  що  друге  питання  мене  не

 стосується.  Щодо  першого  питання.  Підприємство,  про  яке ви

 згадували,  яке, наприклад, займається посередницькою діяльністю

 і  не  має  майна,  воно  не  звільнено  від  сплати  податку на

 прибуток.   Податок   на   прибуток   і   податок   на  майно  є

 альтернативним.  Наприклад,  підприємству  нараховано податок на

 прибуток  -7, податок на майно -10. Буде сплачено 10. Податок на

 прибуток  платитись  не  буде. Навпаки, податок на прибуток -10,

 податок  на майно -2, підприємство буде платити 10. Тобто менший

 вираховується  з  більшого податку, але платиться один, а не два

 податки.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Шестаков, Чивюк.

     

      ШЕСТАКОВ.

      Прошу передать слово Витренко.

     

      ВІТРЕНКО.

      Дякую.  Вікторе  Михайловичу,  ви  знаєте, я отримую багато

 листів  і  в  одному з листів з Вінниці запропонували нагородити

 вас  орденом  за  безкомпромісну  боротьбу  з  народом  України.

 Дійсно,  ви  вже  просто символ, як можна послідовно, на протязі

 стільки  років  знищувати  економіку і сприяти деградації народу

 України.  Ну  це  логічно.  Якщо  Кучму висувають на Нобелевську

 премію саме за це, то вам треба давати ордена в Україні.

      Я  не можу за 1 хвилину розкрити все питання яким чином в и

 відкинули   повністю   наші   пропозиції   -не  чіпати  сьогодні

 підприємства, не обкладати їх додатковим податком. Тим більше на

 що?   На  споруди.  На  пасивну  частину  основних  фондів.  Те,

 (...........)  не  можуть  сьогодні,  як  ви  кажете, структурна

 перебудова  нікуди  подіти,  крім як знищити все. І я прошу вас,

 якщо  ви  не  боїтесь, вийти зі мною на теледебати по податковій

 політиці  і  по соціально-економічним проблемам в Україні. Щоб в

 нас були рівні   умови. Дякую.

     

      ПИНЗЕНИК  В.  М.  Шановна  Наталя  Михайлівна,  мене  вчили

 арифметиці  в глухому лісі. Там була одна школа, але мене завжди

 вчили: 4 мільярди  завжди  менше  8 мільярдів.

      8   мільярдів   був   податок  на  прибуток.  Ми  пропонуєм

 альтернативний податок, який 4 мільярди і як робити висновок, що

 податковий прес посилюється, для мене просто не зрозуміло.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.   Я  думаю,  шановний  колега,  то,  що  Наталя

 Михайлівна  сказала  в  нас такий податок колись був. Ви знаєте,

 коли фруктові дерева обкладали. То що їх зробили? Вирубали. Це я

 просто так, для    репліки.

      Чивюк. За ним Свято.

     

      ЧИВЮК.

      Шановний   Віктор   Михайлович,   в   вашому  законопроекті

 передбачається,    що    ставки,    конкретні    ставки   будуть

 встановлюватись  на  кожен  рік  окремо,  згідно  з  законом про

 Державний  бюджет.

      І  тут  в  тих  розрахунках, які ви даєте, ви вже конкретно

 ставите  цифру  при  ставці  3 відсотки від вартості нерухомості

 виходить  4  мільярди там з лишком. І в тому додатку чи в новому

 проекті  бюджету  Державному бюджету на 1997 рік там є конкретна

 цифра  4 мільярди гривен, яке думає як цю кількість грошей думає

 уряд  зібрати  з  податку на  майно.

      Тим самим ви вже наперед встановлюєте Законом про Державний

 бюджет, що ставка буде мабуть не нище за 3 відсотки від вартості

 цього  майна. То я тоді хочу спитать у вас. Як ви вважаєте, якщо

 ми  зараз  зробимо  ще  цей  податок  на  майно  ч ивін допоможе

 підприємствам якось підніматись, якщо ми не вирішим проблему, що

 стосується  фінансово-кредитної  системи, що стосується вливання

 нових коштів в ці підприємства? Чи вони запрацюють від цього?

     

      ПИНЗЕНИК  В.  М. Я наводив дані про зменшення податку, який

 сплачували  в  старих  умовах  підприємства  і в нових: Донецька

 залізниця,  Маріупольський комбінат Ілліча, -використовуючи їхні

 дані і ці ставки податку.

      Треба врахувати кілька обставин. По-перше, це податок не на

 повну вартість, а на залишкову вартість. По-друге, не на основні

 фонди,  а  тільки  на  будівлі,  споруди і частину передавальних

 пристроїв.  Ця активна частина виведена з-під дії цього податку.

 Якщо  перерахувати  цю  суму  податку до баланс собівартості, то

 вона  складає  0,  82%,  до  залишкової  вартості  всіх основних

 фондів  -1,  49.  Цей податок виступає мінімальною нормою сплати

 податку,  і в більшості, абсолютній більшості випадків, він буде

 менший, ніж раніше сплачуваний податок на прибуток.

      Але  я  ще  раз  хотів  би  наголосити: можливий додатковий

 компроміс  стосовно  розмірів  податку.  Якщо  застосувати менші

 норми  амортизації  по  старих  основних фондах із застосуванням

 прискореної  амортизації  для нововведених, оскільки нам важливо

 стимулювати  інвестиції, можна піти на деяке зниження податку на

 нерухомість.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Свято. Довганчин.

     

      СВЯТО.

      Дякую,  Олександр Миколайовичу. (Василь Свято, 416 виборчий

 округ, Хмельниччина)

      Шановний  Вікторе  Михайловичу,  мабуть,  ви  ще  не забули

 арифметику, то мене цікавить таке запитання. Якщо 0 помножити на

 якесь  число,  то  що  будемо мати? А чому таке запитання задаю,

 якщо  прибутки  підприємств переважної більшості нашої менші або

 дорівнюють   нулю,   тобто   нерентабельні   або  животіють,  то

 помноживши цей нуль чи на 4 мільярди, чи на скільки завгодно, чи

 не нуль ми будемо мати, Вікторе Михайловичу?

      Слідуюче  питання.  Зниження  обкладань  на зарплату від 51

 відсотка до 32та 19 відсотків. А якщо зарплата не заполучається,

 тобто   знову   нуль,   то  що  будемо  мати,  шановний  Вікторе

 Михайловичу?  От  виходячи  з  цього,  я  ставлю  питання. Що ми

 сьогодні   розглядаємо,   питання  політичне  чи  економічне?  І

 відповідаю:   економічне.   Ми  поставили  Верховну  Раду  перед

 ділемою: не приймемо -винуваті будемо, приймемо -згідно тому, що

 є,  Україну  розвалимо.  Скажіть,  як  нам поступати. Мабуть, не

 потрібна Верховна Рада, чи не так? Дякую за увагу.

     

      ПИНЗЕНИК В. М. Я думаю, Василь Петрович, ви самі знаєте, як

 поступити в цій справі.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Як  мудро  поступить,  безперечно  кожен знає.

 Довганчин, будь ласка останнє запитання.

     

      ДОВГАНЧИН.  Дякую,  436  виборчий  округ,  Селянська партія

 України.

      Шановний  Віктор  Михайлович,  от ви там по фізичних особах

 даєте оподаткування на нерухомість, 3 на 10 плюс 10 метрів. Ви в

 лісі вчилися, а де ви жили? Ви можете прожити у будинку 3 на 10?

 До  чого я веду? Одинока людина в сільській місцевості, їх таких

 понад  40 відсотків, і ми їм залишаємо житловий будинок розміром

 3 на 10. Але садовий будинок 6 на 10. В кого є 4 члени сім'ї, це

 бідненька  людина,  то вона вже має право мати будинок 12 на 40.

 Ви думали, коли вираховували, хто помагав рахувати ці питання.

      Друге.  Коли  ви  говорили  про підприємства і називали, де

 буде  більше відрахувань, де буде менше відрахувань. Ви називали

 ті  підприємства,  які  мають  прибутки  і працюють. А ті, що не

 працюють,  а  колективність  сільсько-господарські  підприємства

 тільки будуть платити. Ви називали ці питання чи ні? Дякую вам.

     

      ПИНЗЕНИК  В.  М.  По-перше,  ми  проводимо ще розрахунки по

 сотням  підприємств.  Я  повторив би ще, що підприємства, які не

 працюють,  не  платили і не зможуть платити за будь-якої системи

 оподаткування. І стосовно них треба приймати інше рішення.

      По  першій  частині.  Можливо,  я  нечітко висловився, тому

 хотів  би  повторити.  В селі норма звільнення від оподаткування

 складає 30 квадратних метрів на члена сім ї і плюс додаткових 10

 на  сім'ю.  Сім'я  з  трьох  чоловік, отже, матиме звільнення на

 площу 100 квадратних метрів. Якщо живе одна людина  -  30 метрів

 плюс  10  і крім того, оскільки вона доходи має низькі і отримує

 житлові  субсидії, вона повністю звільняється від сплати! Якщо є

 потреба,  ми  цей  пункт уточнимо. І коли складали цей пункт для

 села,  враховували  саме ті пропозиції, які говорились в порядку

 обговорення  житлових субсидій. Ми врахували: треба посилити цей

 момент -  ми виведемо,  запишемо  так,  щоб  ні  в якому випадку

 одинокий  пенсіонер,  маючи,  скажімо,  після  смерті  когось 70

 квадратних  метрів  і  не  маючи  змоги  платити,  не платив цей

 податок.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.   Спасибі.   Шановні   колеги,   нам   потрібно

 порадиться  з  вами.  У  нас  до того регламенту, а точніше - до

 розпорядку,  який  ми затвердили з вами, ми повинні працювать до

 19-ї  години.  Співдоповідач,  депутат  Квятковський  просить 20

 хвилин. Єсть пропозиція надати йому слово, а вже... (Шум у залі,

 окремі   вигуки)....  а  вже  обговорення  і  прийняття  рішення

 перенесем  на завтра.

      (Шум у залі, окремі вигуки).

      Згода?

      Згода. Будь ласка, Квятковський.

      (Шум  у  залі,  окремі  вигуки). Будь ласка, Квятковський з

 місця.  (Шум  у залі, окремі вигуки). Ну хай постоять трошки, ну

 що ви... Будь ласка.

      (Шум у залі, окремі вигуки).

     

      КВЯТКОВСЬКИЙ І.В.

      Шановні  депутати,  вчора  відбулося  засідання  Комісії  з

 питань   фінансів   та   банківської  діяльності,  на  якому  ми

 розглядали поданий законопроект.

      Хотів  би  відзначити,  що  ті,  хто  з боку Уряду приймали

 участь в обговоренні цього питання, фактично, (Ш у м  у  з а л і)

      ...на  якому  ми  розглядали поданий законопроект. Хотів би

 відзначиіти,  що  ті,    хто  з  боку  Уряду  приймали участь в

 обговоренні  цього  питання,  фактично  не  змогли відповісти на

 жлджне питання членів комісій.

      При  розгляді цього законопроекту ми змогли переконатися на

 відсутності перш  зва все аналітичних...

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги, я прошу до уваги. Ну, отслужив

 Зарудний  свою  службу,  пішов... Двайте  працювать, будь ласка.

      (Ш у м  у  з а л і)

      Виступайте.

     

      КВЯТКОВСЬКИЙ... При  розгляді цього...

      (Ш у м  у  з а л і)

      При  розгляді цього законопроекту ми змогли переконатись на

 відсутності  перш всего аналітичних і  довідкових матеріалів, на

 підставі    яких   можливий   його   розгляд   на   економічному

 обгрунтуванні цього законопроекту.

      Це все привело до того, що текст проекту Закону України про

 податки на нерухоме майно...

      (Ш у м  у  з а л і)

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь  ласка. Не звератйте увагу на Танюка. Ну,

 він  по характеру такий. Будь ласка, Квятковський. Квятковський,

 ви  виступайте,  ви  не  звертайте  уваги.  У кого яка задача як

 працювать. Будь ласка.

     

      КВЯТКОВСЬКИЙ...  Це  все  привело  до того, що текст проект

 Закону  України  про  податки  на  нерухоме  майно  був  поданий

 настільки  юридично,  технічно і економічно не виписаним, тобто,

 як  кажуть  сирим,  що  комісія  визнала  абсолютно  недоцільним

 виносити його на  перше читання.

      Всі розмови про те, що є дорстатнє економічне обгрунтування

 поданого  законопроекту,  є неправдою. Як можна стверджувати про

 економічне  обгрунтування, якщо з 1979 року у нас не проводилась

 інвентаризація  то опис основних фондів.

      Всі  так  звані  економічні обгрунтування взяти з довідника

 "стеля". Пункт 1. 3 проекту говорить про те, що дія цього закону

 не  поширюється на відносення оренди державного або комунального

 майна, який регулюється Законом України "Про оренду".

      По-перше,  на  сьогодні  відсутні  об'єктивні  дані  про те

 скільки майна передано в ореду.

      По-друге  в законі про оренду ніде не сказано, що в орендну

 плату  повинен  входити  податок  на  нерухомість.  Фактично  ми

 вилучаємо  із оподаткування величезну нерухомість і економічного

 обгрунтування цьому явищу нам не подано.

      Нам  намагаються  доветси, що після прийняття нового закону

 про  оподаткування  прибутку підрпиємств, який дійсно заслуговує

 на  увагу, у підприємств з'явиться можливість сплачувати податки

 на  нерухомість.  За відсутністю данних фонду про віддачу, фонду

 міських  виробництв,  які  ми  не маємо, бо нам їх не дали, а це

 потрібно було давати в першу чергу, це все - тільки розмови.

      Уряд  нам  пропонує  підрахунки по старим виробництвам, які

 фондоміськими назвати просто важко. Для прикладу наведу данні по

 місту  Вінниці  і  Вінницькій  області,  де  у 95-му році і за 9

 місяців цього року фонд віддача, тобто прибуток на основні фонди

 склав  нуль.  То за рахунок цього підрпиємства будуть сплачувати

 податок  на  майно.  І  нам кажуть, що податок на майно зменшить

 податковий прес . Це є неправдою.

      Я  хотів  би  звернути  увагу  представників індустріальних

 регіонів  і,  насамперед,  Донбасу.  Введення  податку  на майно

 направлено  перш  за  все  проти  шахт,  гірнично-збагачувальних

 комбінатів,      металургійних     комплексів,     енергетичного

 господарства,  проти  тих,  хто  експлуатує  газ і трубопроводи,

 електромережі.

      Зате  зовсім  не  торкається  ні  торгівців  газу  та інших

 посередників,   ні   фінансових   інституцій.  Так,  податок  на

 нерухомість  вводити  потрібно,  але  не  тоді, коли виробничник

 розплющений  пресом інших податків, а коли промисловість працює.

 Можна  зрозуміти  уряд  такий,  довівший  економіку  держави  до

 розвалу   і  чітко  розуміючий,  що  в  такому  стані  економіки

 підприємства  не в змозі платити вже податки, де на впровадження

 податку  на  нерухомість, щоб хоч якось врятувати надходження до

 державного бюджету.

      Давайте,  нарешті,  казати  правду. Закон про оподаткування

 прибутку  підприємств  і  Закон про оподаткування нерухомості не

 мають між собою ніякого зв'язку і нічого спільного. Це абсолютно

 різні   закони  і  по  суті,  і  по  об'єктам  оподаткування.  І

 притягування  їх  один  до  одного  здійснюється тільки тому, що

 реального  обгрунтування  надходжень  і  по першому і по другому

 закону  в Уряді немає. Реальних планів від введення в дію нового

 Зкону   про  оподаткування  прибутку  підприємств  Уряд  скласти

 невзмозі.  Тому  для  підстраховки  пропонує  ввести  Закон  про

 оподаткування   нерухомого  майна.  Іншого  підгрунтя  для  цієї

 ув'язки двох законів немає.

      Але  ми  при цьому повинні чітко усвідомлювати, що введення

 цього  податку  в  1997  році  призведе  до того, що ми повністю

 знищимо виробництво, і починаючи з 1998 року платників будь-яких

 податків взагалі не стане.

      Стаття   8   говорить  про  консервацію  невикористовуємого

 нерухомого  майна,  з  якої  податок  не  сплачується. При цьому

 законсервована  нерухомість  вважається  переданою  в управління

 Фонду  державного  майна  України,  який  здійснює  заходи  щодо

 продажу такої нерухомості. Наведу приклид. На Лодиженський ДРЕС,

 що  у  Вінницькій  області,  із  6  блоків  працює 2. Сплачувати

 податок  на  нерухомість енергетики змушені за всі 6 блоків, 4 з

 яких   тримаються  в  резерві. Скажіть, це зменшення податкового

 тиску, як  стверджує Уряд, чи його збільшення?

      Якщо  ж  енергетики відмовляються від сплати податку на всю

 нерухомість,  то  її  продасть  Фонд державного майна, тим самим

 посміявшись на нашою забороною приватизації генеруючих станцій.

      Не    секрет,    що    більшість    наших   промислових   і

 сільськогосподарських  підприємств обкладені податками і боргами

 перед  банками  і  газовими  торгівцями  цілеспрямованими  діями

 Уряду.   А  якщо  ми  звернемо  увагу  на  положення  ще  одного

 документу,  який  нам  подав  Уряд,  а  саме,  про  заходи  щодо

 стабілізації  народного господарства та відновлення економічного

 зростання   в   Україні,   де  прямо  пропонується  приватизація

 підприємств  за  борги,  то  можна зрозуміти чому саме зараз нам

 пропонується  прийняти Закон про податок на нерухоме майно. І це

 не  реструктуризацій підприємств, я к дехто хоче це представити,

 це розшматування і їх знищення.

      Звернемося тепер до сільськогосподарських підприємств. Уряд

 стверджує,  що (...........) балансова вартість нерухомості сама

 вже  невелика.  Тому  боятися  цього  податку не треба. Нагадаю.

 Останній опис основних фондів був у 1978 -1979 роках. Тому знову

 ж  таки  аргументація з довідника (...........) жодного депутата

 влаштувати  не може.

      Водночас, враховуючи те, що село у нас придушене ще більше,

 ніж  промисловість,  впровадження  навіть  мізерного додаткового

 податку є  неприпустимим.

      Звертаю  увагу  і  на  наступне.  Лише одна четверть тексту

 законопроекту  стосується оподаткування нерухомості підприємств,

 з  яких  очікуються  левова  частка  надходжень. Оподаткуванні ж

 нерухомості  фізичних  осіб  приділено  три  чверті  тексту і як

 показує  аналіз надходження з цього будуть мізерні. При видимому

 розпрацюванні цього виду оподаткування при обговоренні в комісії

 ми  прийшли  до  висновку,  що  повну відсутність його реального

 розпрацювання.

      Абсолютно  нічого  не дає нам запропонований метод аналогії

 та  порядок  здійснення оцінки середньої вартості одиниці виміру

 будівель, які  втсановлюються  Кабінетом Міністрів України.

      На  комісії  представники  уряду стверджували, що при цьому

 будуть  виходити  із  ринкової вартості будівель та квартир. Хто

 хоч  раз  спіткався з проблемами нерухомого житла, той прекрасно

 розуміє,   що   оподаткування  нерухомого  майна  громадян,  яке

 пропонується здійснювати цим законом, носить чисто популістський

 характер  і  ніяких реальних надходжень до Державного бюджету не

 принесе.

      Так  звану, ринкову вартість квартир можна визначити тільки

 на  підставі  офіційних даних,.......... листів товарних бірж та

 бірж нерухомості. Перегляньте їх і ви переконаєтесь, що угоди по

 продажу квартир, і великих квартир, становлять не більше півтори

 тисячі  гривень.  А  реально перевірити вартість купівлі-продажу

 практично не можливо.

      До  речі,  саме  це  призвело до того, що у Німеччині після

 введення  на східних землях закону про оподаткування нерухомості

 громадян,  від  нього  зараз  відмовляються, бо суди переповнені

 тяжбами про встановлення реальної вартості житла.

      Так,  Комісія  з  питань  фінансів і банківської діяльності

 переконана  в необхідності Закону про податок на нерухоме майно.

 Але  ми бачимо, що в запропонованій Урядом редакції цього тексту

 не  в змозі забезпечити реального оподаткування житла багатіїв і

 в цій частині носить чисто популістський характер. І натомість є

 неприкритою   спробою   на   хвилі   голого  популізму  накласти

 додатковий податковий тягар на промислові і сільськогосподарські

 підприємства, щоб остаточно їх знищити.

      Тому,  запропонована  вам редакція Верховної Ради від нашої

 комісії  з  цього питання пропонує негайно створити робочу групу

 по   підготовці  цього  законопроекту  за  участю  представників

 Кабінету  Міністрів  і,  відмовившись від популізму, на підставі

 ретельного  вивчення  стану  справ  впровадити реальні механізми

 оподаткування   нерухомості   багатіїв   і   реальних   терменів

 впровадження оподаткування нерухомого майна для підприємств.

      На   закінчення   хочу   сказати,  що  не  можна  допускати

 переповненість   податкових  законів  посиланням  на  порядок  і

 положення Кабміну. А запропонований законопроект як ніякий інший

 перевантажений  цими відсилками. Ми вже одного разу домовилися з

 вами,  що  податкові  закони  повинні  бути  закони прямої дії і

 постійно  переконувалися,  що це так. Інакше і наших громадян, і

 наших  підприємств  ми  в  черговий  раз  віддаємо на шматування

 чиновникам,  які  будуть  інтерпрувати ці закони, як їм вигідно.

 Для   того,   щоб   реально   запрацювало   і  було  впроваджено

 законодавством  про  оподаткування  нерухомості  уряду  потрібно

 провести  на  стільки велику роботу, що дай Бог їм справитися за

 один рік. Дякую за увагу.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.   Спасибі.   Запитання   будуть?   Будь  ласка,

 запишіться. А завтра обговорення вже проведемо. Будь ласка

      Будь  ласка.  10  хвилин  достатньо?  (Шум  у  залі, окремі

 вигуки). Достатньо. 10 хвилин виставте.

      Таран, Кузьменко.

     

      ТАРАН М.В., Запоріжжя,  фракція  "Комуністи   України",  180

 Леваневський виборчий округ.

      Уважаемый  докладчик,  есть  1 вопрос. Я хотел, записывался

 задать   вопрос  Виктору  Михайловичу,  вице-премьер-министру...

 Ответьте  вот  на  такое:  кто  из  структур  производственников

 (может,   Межрегиональная   Ассоциация  промышленников  Украины,

 может,  Ассоциация  промышленников  и предпринимателей областей,

 областные?),   кто   именно   участвовал,   принимал  участие  в

 разработке  этого  закона?  С  кем  проводили  консультации? Это

 первое.

      И  второе, тоже в продолжение этого же вопроса. Есть ли все

 заключения юристов, экспертов, Академии наук Украины  им. Патона

 по  этому  вопросу,  вот  именно конкретно по этому вопросу - по

 налогообложению на недвижимость?

     

      КВЯТКОВСЬКИЙ  І.  В.  Я  хотів  би сказати, що на засіданні

 комісії  по  розгляду  цього  питання  був присутній фахівець із

 УСПП,  який підтвердив, що УСПП категорично проти введення в дію

 цього Закону про податок на нерухомість.

      Ще   одне   зауваження.   Я   мав  змогу   роздати  ці  всі

 законопроекти  у  себе на окрузі ще, ну, більше тижни тому і всі

 без  виключення керівники підприємств категорично проти введення

 цього податку на   нерухомість.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Кузьменко, Сікалов.

     

      КУЗЬМЕНКО.

      Спасибі. Я хотів би тільки зауважити шановному Головуючому,

 що чомусь в залі крім "лівих", а зокрема фракції комунічстів, не

 дуже  багато людей. Ну,  це  кого , що  турбує.

      А  тепер  конкретно  до  запитання.  Скажіть,  будь  ласка,

 шановний доповідач, чи не пробували ви оцінити такі питання. По-

 перше,  скільки  потрібно заплатити для оцінки споруд, тобто для

 інвентаризація і яка кількість людей додатково потрібно задіяти?

 Тобто,  скільки ще чиновників треба зробити? Чому немає на цьому

 документі   підпису   Міністерства   юстиції  візи  Міністерства

 юстиції?  І  чи питали ви, чи консультувались ви з профспілками?

 Як  профспілки відносяться до цього проекту, бо  це майбутнє тих

 підприємств, на яких  члени  профспілки  працюють?

      Спасибі.

     

      КВЯТКОВСЬКИЙ. З  профспілками  не  зустрічалися, але дещо я

 хочу  сказати, що  взагалі  до цього закону немає   економічного

 обгрунтування  і  аналітичних даних для того, щоб відповідати на

 ці запитання.

      Якщо  ви  звернули увагу, в тексті цього закону все дається

 на , фактично, свавілля чиновників.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Сикалов, Вітренко.

     

      СІКАЛОВ.    Уважаемый    содокладчик,    Сикалов,   фракция

 коммунистов  Горловки.  Я хотел бы задать один маленький вопрос,

 но  прежде,  чем  задавать  вопрос,  я могу сказать. Посмотрите,

 уважаемые,  в  зал. Сидят коммунисты, социалисты, крестьяне. Где

 наши  националсвідомі?  Я  их  что-то  не  вижу,  которые упорно

 кричали, что что-то блокирует сессию. Это так, прелюдия.

      А  теперь  второе.  Значит,  скажите,  пожалуйста, в вашем

 проекте  закона  четко  записано,  что  человек,  который  не  в

 состоянии платить кварплату, по сути дела, берется затем арнеда,

 а затем если не в состоянии платить аренду, через суд выгоняется

 из квартиры без предоставления жилья, я подчеркиваю.

      Так  что  это  за  демократическое  государство и что у нас

 вообще  за  общество.  И  разве  это  не  геноцид  против  наших

 пенсионеров  страны,  государства,  которое,  фактически, лишило

 наших граждан возможности платить квартплату. Это -первое.

      И  еще  один момент. Ни один из законов или законопроектов,

 точнее,   не  зарегистрировано  в  Минюсте.  Так  вот  ответьте,

 пожалуйста.

 

     ПИНЗЕНИК.  Шановний депутат Сікалов, це не мій законопроект.

 Якщо  ви  звернете увагу на той проект постанови, який подав я і

 інші   члени  комісії  з  питань  фінасової  діяльності,  то  ви

 побачите,  що ми нічого спільного з цим законопроектом не маємо.

 І  Тому  на  другу  частину  вашого  питання  я  просто  не можу

 відповісти,  бо  дійсно  ці  механізми,  які  закладені  в цьому

 законопроекті  говорять  про  те,  якщо  ти не взмозі платити за

 нерухомість, то її продавай.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Вітренко, Дем'ян.

     

      ВІТРЕНКО.

      Наталія  Вітренко, Конотопський виборчий округ, Прогресивна

 соціалістична партія України.

      Шановний  колега  Квятковський!  Я  повністю  підтримую ваш

 професійний  аналіз  цього  недолугого законопроекту. І хочу вам

 задати  питання,  чи  не  вважаєте ви за доцільне повернутися до

 наших  вчорашніх  пропозицій,  коли ми вимушені були не покидати

 трибуну  (це  не  мало  нічого спільного з сьогоднішнім звірячим

 шаленством  рухівців,  які  побачили  прапори  держави,  яка  їх

 вивчила  і  в люди вивела), ми ж тоді блокували трибуну, тому що

 знали:  внесення  таких законопроектів в зал потрібно розглядати

 тільки в такій процедурі, коли буде доповідати Лазаренко, юо він

 очолює  Уряд?  А  пан  Президент  повинен  сідіти в залі,  бо це

 найголовніші   економічні   питання.   Руйнується   вся  країна,

 добивається військово-промисловий комплекс. В цім залі, я думаю,

 зрозуміло,  що  сьогодні  Пинзеник  добиває  вже останнє, що є в

 державі,    -це   великі   підприємства   військово-промислового

 комплексу.  Бо  вони  не  в  змозі  будуть  взагалі вижити в цих

 умовах.  І  йому  треба добити те населення, яке ще має сьогодні

 квартири, щоб не тільки субсидії, а ще й цей податок сплачувала.

 Так я хочу повернутися все ж таки -в якій процедурі, ви вважаєте

 за доцільне, розглядати такі законопроекти?

     

     КВЯТКОВСЬКИЙ.  Шановні  пані  Вітренко,  ви  знаєте  ви самі

 відповіли  на своє питання. я хотів би просто додати до того, що

 я  переконаний,  що  нам дійсно потрібно негайно сідати за цілий

 ряд  законопроектів  про  оподаткування  і не пропонувати їх тут

 через  лозунги,  а  постійно  над  ними працювати. Бо коли дійде

 справа  до  того, що потрібно все-таки буде оподатковувати майно

 підприємств,   щоб  цей  закон  у  нас  вже  був  і  я  повністю

 переконаний, що прямо зараз потрібно сідати і починати працювати

 над реальним  оподаткуванням  нерухомості  багатих людей.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Дем'ян. Донченко.

     

      ДЕМ'ЯН.

      (Григорій  Дем'ян,  281 виборчий округ, Конгрес українських

 націоналістів)

      Шановний  пане доповідачу, шановні народні депутати, дорогі

 українці!

      Перше.  Я  би  хотів  запитати ось таке. У відповідь на оті

 питання,  які  ось  тут  були.  Ставиться питання, де є депутати

 національного  державницького  спрямування. І я сам відповім, що

 вони   на   знак  протесту  проти  вшанування  сталінського  дня

 Конституції нашими большевичками мусили покинути зал.

      Друге  питання таке практичніше. Скажіть, будь ласка, чи не

 краще нам замість безперервного конфронтування з Урядом пошукати

 якихось  шляхів  співпраці  і  разом  виводити  Україну  з отієї

 економічної кризи, в якій вона опинилася як результат діяльності

 отого  господарювання  комуно-соціалістичного, яке було було всі

 70 років попереду.

      І  останнє  питання,  будь  ласка, таке. Так, скажіть, будь

 ласка,  таке,  чи  була  колись  за  всю історію людства на всій

 планеті  така  політична течія, яка, здійснюючи на практиці свої

 теоретичні  постулати, за три чверті століття винищила б фізично

 не десятки тисяч, не сотні тисяч, а близько 200 мільйонів людей?

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.   Будь   ласка,  будь  ласка,  відповідайте  на

 запитання.

      (Шум у залі)

     

      КВЯТКОВСЬКИЙ.  Шановний  депутат  Дем'ян,  я гадаю, що наші

 люди вже на стільки втомилися від політичних розборок, що дійсно

 ми і пропонуємо, читаю текст нашої постанови, яку ми пропонуємо:

 "  Направити  поданий  Кабінетом Міністрів України проект закону

 про   податок   на  нерухоме  майно  на  доопрацювання.  Комісія

 Верховної   Ради   України   з  питань  фінансів  і  банківськьї

 діяльності  разом  з Кабінетом Міністрів України створити робочу

 групу по доопрацюванню поданого законопроекту України"і так далі

 і так далі.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Донченко.

     

      ДОНЧЕНКО.  Спасибо  Александр Николаевич, Донченко, фракция

 коммунистов.   Я   обращаюсь  к  нашим  национал-экстремистам  и

 предупреждаю  их, что они еще хоть один раз подымут руки на наши

 символы  партийные,  то  здесь будет и гораздо больше чем сейчас

 стоит.  Поэтому  не  пытайтесь  вы  своими провокациями в зале и

 нагнетанием  силы  спровоцировать  коммунистов  на  то,  что  мы

 сегодня  подымем  все  флаги  здесь.  Вы  использовали в прошлом

 созыве.

      А  теперь  по  существу вопрос к коллеги Квятковскому. Я бы

 хотел  задать  все-таки  вопрос,  на  который  не ответил Виктор

 Михайлович  Пинзеник.  Закон на имущество предприятий получил 28

 положительных  голосов  в  зале.

      Не   считаете   ли  вы,  не  считаете  ли  вы,  что  данный

 законопроект  в половине своей сути повторяет тот закон, который

 был  полностью  отвергнут депутатским корпусом? И не является ли

 это  скрытой подачей, протаскиванием того законопроекта, который

 действительно    полностью   уничтожал   наше...   экономический

 потенциал нашей державы?

      Спасибо.

     

      КВЯТКОВСЬКИЙ  І.  В.  Ви знаєте, шановний депутат Донченко,

 Віктор  Михайлович  сам сказав, що цей законопроект за виразом є

 наполовину  старого  законопроекту,  бо  тут нібито ставка менша

 вдвічі. А по всьому іншому він майже не відрізняється.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

     

      КВЯТКОВСЬКИЙ  І.  В....  Іще  я  просто  я  хотів би просто

 добавити,  перш  за все, для радіослухачів, що, на жаль, розгляд

 такого   важливого   законопроекту  проходив  на  тлі  абсолютно

 незрозумілих  якихось  політичних  протистоянь...  І  це  тільки

 просто заважає всім нам працювати для наших виборців.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Спасибі. Шановні колеги, я думаю, що ми з вами

 якраз   так  начали  продуктивно  працюивать  -можна  було  б  і

 завершити  це  питання...  В залі тихо, спокійно... Іде розмірна

 робота.  Я  просив  би,  щоб  все-таки  ми обговорили і прийняли

 рішення. (Шум у залі, окремі вигуки).

      (Ш у м  у  з а л і)

      Ну,  настрій  хороший, святковий.

      (Ш у м  у  з а л і)

      Не   будем   продовжувать?   На   цьому  вечірнє  засідання

 оголошується закритим. Завтра розпочнем роботу о 10-й годині. На

 все  краще.