Стенограма пленарного засідання

16 травня 1996

                   ЗАСІДАННЯ  ВІСІМДЕСЯТ  ПЕРШЕ

        с е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

          У к р а ї н и  16  т р а в н я   1996  р о к у

                           16.00 година

 

         Веде  засідання  Перший заступник Голови  Верховної

                    Ради України  ТКАЧЕНКО О.М.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Данча прийшов, можна начинать.

      Будь ласка, включіть систему.

      Йде   поіменна   реєстрація.  В  залі  зареєструвалось  321

 народний депутат, вечірнє засідання оголошується відкритим.

      Шановні  колеги!  Ми  з вами заслухали доповідь і заслухали

 відповідь на ті запитання, які були задані депутату Черенкову як

 члену Комісії з питань банків і фінансової діяльності.

      У  нас є записані на виступ. Я просив би висвітлити скільки

 у нас чоловік записалось. Якщо єсть бажаючі, ще запишуться, і ми

 тоді опреділим час і приступим до обговорення.

      13  народних депутатів записалось на обговорення. Єсть таке

 прохання: давайте відведем 20 хвилин. Достатньо?

      Кто  за  те,  щоб  20  хвилин, прошу проголосувати. Мало чи

 багато?

 

      "За" -

      Рішення  прийнято.

      Будь  ласка, Моцпан, за ним Пасько по 3 хвилини.

      Виставте 20 хвилин.

 

      МОЦПАН

      146 Амвросиевский издирательный округ, фракция социалистов,

 Моцпан.

      Уважаемый   Александр   Николаевич!  Уважаемые  коллеги!  Я

 обратил   внимание,  я  так  полагаю,  что  мои  ожидания  будут

 оправданы  и  всей  нашей  экономикой,  что  в  последнее  время

 Комиссия  по  финансам  и  банковской  деятельности  во  главе с

 Виктором  Ивановичем Сусловым вносит ряд законопроектов, которые

 в  конечном  итоге  преследуют  цель -улучшить налоговую систему

 государства и таким образом обеспечить пополнение доходной части

 бюджета.

      Вы   обратили  внимание,  что  в  пояснительной  записке  к

 законопроекту,  который  мы с вами рассматриваем, комиссия прямо

 называет  цифру порядка 35 триллионов карбованцев дополнительных

 поступлений  в доходную часть бюджета в случае принятия закона о

 новых  ставках  акцизного сбора, таможенной пошлины на некоторые

 транспортные  средства  и шины  к  ним.

      Аналогичную   сумму   -35  триллионов  -как  дополнительное

 поступление  в  бюджет называет в своем письме Верховному Совету

 Украины  (...........)  комиссии  по  вопросам  бюджета  министр

 экономики   Гуреев.

      Так  вот, я хотел бы, уважаемый Виктор Иванович, в конечном

 итоге,  чтоб мы после принятия даного законопроекта -если мы его

 примем  -в течением времени смогли убедиться: а действительно ли

 казна   получит   дополнительно   35  триллионов  карбованцев  с

 введением   новых   акцизных  ставок  на  ввозимые  транспортные

 средства.  Легковые автомобили в часности и шины к ним. Если это

 действительно  так,  то  безсловно  я  буду  голосовать за даный

 законопроект.

      Вместе  с  тем,  я  хотел  бы  отметить следующее. Обратите

 внимание,  уважаемые  коллеги,  вначале  мы, так скажем, в своей

 законотворческой    деятельности    или    наше   предшествующие

 законодатели  вводим  положение,  при  котором  юридические лица

 пратят  пошлину,  акциз  на  ввозимые  транспортные  средства, а

 физические  лица, то есть, комерсанты отдельно не платят им этим

 самым  наносим  существенный  ущерб, Затем наконец мы проводим к

 какому-то  общему знаменателю, к порядку. Уважаемые коллеги, это

 действительно  так,  но  это лишний раз только лишь подтверждает

 настолькол несовершенна в целом наша экономическая политика.

      И  в  заключение.  Уважаемые  коллеги! Я внимательно слушал

 нашу  дисуссию  по  изменениям пенсионного законодательства. мне

 было грустно и тяжко смотреть. Неужели мы сами до сих пор все не

 убедились, что без изменения преступной экономической политки ни

 окаком  нормальном пенсионном обеспечении наших граждан не может

 быть и речи. Неужели вы, так же, как и я, не слышите на приемах,

 по  истине,  грустно об этом говорить с трибуны, плач людей. Они

 не могут жить при этих пенсиях?

      Неужели  нам  не  понятно, что сегодня нужно положить конец

 этой преступной экономической политике?

      Я не считаю, мне уже приходилось, уважаемые коллеги, с этой

 трибуны  говорить, что заявления 34 народных депутатов -это, так

 сказать, истина в последней инстанции.

      Но  мы убеждены, что, приняв данную экономическую программу

 выхода из кризиса, мы, действительно, станем на твердую почву.

      Спасибо за внимание.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Пасько. Анісімов.

 

      ПАСЬКО С.О.

      (Депутат  Сергій  Пасько,  425  виборчий  округ,  Черкаська

 область)

      Шановні  народні  депутати,  добре,  що  Комісія  з  питань

 фінансів  і  банківської діяльності швидко повернулась до ставок

 акцизного  збору  і ввізного мита на деякі транспортні засоби та

 шини для них.

      Прийняті  нами  зміни  16  листопада  1995 року призвели до

 того,  що  сумарний  податок  на  автомобілі  і запчастини виріс

 надзвичайно,   що   викликало   велике   роздратування  людей  і

 відсутність  поступлень  до  бюджету цього сумарного податку, бо

 люди перестали ввозити машини або шукали обхідні шляхи.

      Вважаю,  що  навіть  оцей  зменшений  сумарний  податок  на

 ввезені  автомобілі,  що пропонується сьогодні Комісією з питань

 фінансів  і  банківської  діяльності, в межах 25-30% є зависоким

 для  переважної  більшості  нашого  населення.  Бо  люди  будуть

 продовжувати  намагатися  не  платити  ці  податки,  і бюджет не

 отримає тих 35 трильйонів, які прогнозуються сьогодні в черговий

 раз нашими економістами.

      Сьогодні  за кордомо двухлітрову машину з об'ємом двигуна в

 2  літри  можна  купити  за 2 тисячі доларів. І комісія пропонує

 платити  тисячу  доларів  зверху податку. Ніхто цього платити не

 буде, побачите. І в черговий в цьому переконаєтесь.

      Враховуючи   те,   що   Україна   не   виробляє   достатньо

 автомобілів, а також для стимулювання імпорту відносно недорогих

 економічних,   екологічно   чистих  і  надійних  автомобілів  із

 економічно  розвинутих  країн я пропоную встановити для громадян

 України  пільговий  сумарний  податок  на ввезенні автомобілі на

 рівні  10  відсотків  від  їх  митної  вартості. Такий пільговий

 податок  треба  дозволити сплачувати кожному громадянину України

 раз на 5 років з відповідною відміткою про ввезення автомобіля в

 закордонному  та внутрішньому паспотрах і посвідченні водія. Цей

 зменшений  сукупний  податок,  який  становитиме  від  150 до 80

 доларів, наші люди зможуть і будуть платити і бюджет гарантовано

 отримає  прогнозований в тій же таблиці 136 мільйонів доларів, а

 може  і  більше.  Податок в 11 відсотків на ввезення автомобільв

 використовує  Швейцарія,  яка також не виробляє автомобілів, але

 громадяни  якої  мають значно більшу зарплату, найбільшу в світі

 зарплату.  Швейцарці  теж  дбають  про бюджет країни та добробут

 своїх громадян.

      Погоджуюсь,  що  на  дорогі  і потужні автомашини з об'ємом

 двигуна більше 3 літрів, можна залишити сумарний податок в межах

 25-30  відсотків,  тому  що зрозуміло, що такі автомобілі будуть

 ввозити  лише  дуже  багаті  люди,  які  зможуть заплатити і цей

 податок.  Якщо  з  громадян  України буде возити більше ніж один

 автомобіль  за  5  років, він повинен буде платити податок 25-30

 відсотків.  Сьогодні  власний  автомобіль  є  розкішу тільки для

 міністрів  і  чиновників, які мають, інших чиновників, які мають

 службові   автомобілі.  В  сільських  районах,  де  пасажирський

 транспорт   знаходиться  у  надзвичайно  скрутному  становищі  є

 десятки  сіл, куди рейсові автобуси зовсім не ходять, автомобіль

 є засобом пересування першої необхідності.

      Прошу комісію при доопрацюванні цього проекту закону уважно

 розглянути  мої  пропозиції  щодо зменшення сукупного податку на

 ввезення  автомобілів.  Якщо  ця  пропозиція сьогодні не пройде,

 прошу  повернутися  до її розгляду чи в кінці року, переглянувши

 надходження  до бюджету від встановлений нових податків.

      Дякую за увагу.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Анісімов, за ним Терьохін.

 

      АНІСІМОВ.

 

      Уважаемый    Александр   Николаевич,   уважаемые   народные

 депутаты,  считаю  положительным  то, что мы, народные депутаты,

 начинаем  осозновать  и не стесняться делать шаги по исправлению

 уже  принятых законопроектов, которые оказались неэффективными и

 не   дали   ожидаемого   результата.   Поспешность   в  принятии

 законодательства  иногда оборачивается противоположным явлением,

 и мы получаем отрицательный результат.

      Я,   в   принципе,   поддерживаю   сегодняшние   подходы  и

 неоднократно  говорил  с  этой  трибуны  и  обращался в комиссию

 Виктора Ивановича Суслова, чтоб мы имели (на сегодняшний день мы

 не имеем такого просчета), что ж мы получили за первый квартал -

 положительный результат или отрицательный результат с повышением

 сбором на ввозимые автомобили?

      Ну,  как уже докладчик здесь нам охарактеризовал и доложил,

 что  сегодня  мы  получили  отрицательный результат и повышенные

 налоговые ставки привели только к потере бюджетных ассигнований.

      Поэтому,  в  принципе,  в  целом  поддерживаю  предложенный

 законопроект,  но  хотел  бы  остановиться  на некоторых пунктах

 постановления.

      Я  думаю,  что  второй абзац постановления и второго пункта

 надо   изкять.   Он   гласит  о  чем?   Что  акцизный  сбор   с

 "...  транспортных  засобів  та  шин  до  них,  що  вироблені  і

 реалізуються   в   Україні,   сплачуються   у   валюті  Україні,

 розраховані...  здійснюється  реалізація  товарів  і залишається

 незмінним  протягом  кварталу".  Я  предлагаю этот абзац убрать,

 потому  что он противоречит четвертому пункту постановления, где

 мы  на  сегодняшний  день  (если  примем это постановление) даем

 свободное  движение  товаров,  касающихся  монтажно-пассажирских

 автомобилей,  и  не облагаем ни таможенной пошлиной, ни акцизным

 сбором на территории Украины. Это одна сторона.

      Вторая  сторона. После этого мы с вами рассматривать закон,

 о  котором  говорили  в  этом  зале  и  о  котором  говорили  на

 Президиуме Верховного Совета. Это -Закон об изменении (а кое-где

 - и  полностью   освобождении  от  акцизной  уплаты  подакцизных

 товаров),  с  которым обратился к нам Кабинет Министров и с этой

 трибуны   информировал   товарищ  Ильин.  Поэтому  у  меня  есть

 предложение  от  Комиссии с базовых  отраслей, а конкретно -  от

 подкомиссии  по металлургическому комплексу и химии, куда входят

 и  шинные  заводы  нашего государства, что автомобильные шины (в

 том  законе) надо полностью будет освободить от акцизного сбора.

 Почесу?  Потому,  что  там  предлагается  5  екю за каждую шину.

 Россия   ближайший  наш,  будем  говорить,  сосед  и  монополист

 практически   в  этом  по  изготовлению  шин  освободила  своего

 производителя   и   оставив   такую  позицию  мы  просто  своего

 производителя  загоним  в  тупик и лишим определенное количество

 рабочих мест.

      Поэтому  я  предлагаю этот абзац надо исключить, чтоб он не

 вступал  в  проиворечие по принятию этого закона с 4-й статьей и

 не  вступалв  противоречие.  Я  думаю,  что  все-таки  мы примем

 решение, будем рассматривать закон, предложенный правитьельством

 по  изменению  и  отмене  акцизных  сборов оп некоторым акцизным

 товарам,  конкретно по  шинам. Спасибо за внимание.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Терьохін, Кузьменко.

 

      ТЕРЬОХІН.

 

      Дякую.  Шановні народні депутати, зменшення ставок ввізного

 мита  та  акцизного  збору  на  транспортні  засоби  є нагальною

 необхідностю. Це  зрозуміло, тому що   існуючі податки...

      ШУМ У ЗАЛІ

      ...  існуючи  податки  фактично  зупинили легальний імпорт.

 одначе,    ставки    мають    відповідати    приблизному   рівню

 загальноєвропейського оподаткування, яке коливаються в межах 25-

 35 відсотків.

      Одначе,  цей  закон  порівняно з іншими країнами передбачає

 заниження  ставок оподаткування нових законів без врахування ПДВ

 до  6 раз проти діючих в Росії, до 6 раз проти діючих в ЄС, в 11

 разів  менше, ніж в США.

      Акцизний  збір і імпортне мито на товари розкішу є одним із

 найбільш  соціально  виправдених  податків, бо перерозподіляє...

 втд  богатих до  бідних.

      Крім  того,  помірне  оподаткування  сприяє структурі зміни

 структури  і  імпорту.  Вкрай  необхідно  ввести........  ставки

 акцизу,  тобто  в  процентах до митіної вартості. Це пояснюється

 великою розбіжностю і ціной  автомобілів в межах однієї групи.

      Так  ,  у  групу більше 3000 кубічних сантіметрів входить і

 скажемо  машина,  яка  коштує  20 тисяч і входить, яка 200 тисяч

 коштує, там .........., "Порше","Ферарі", "Ягуар" і так  далі.

      Викликає  подив  виключення  з  законопроектів  автобусів і

 вантажівок,   які  використовуються  в  комерційній  діяльності.

 використовуються   в   комерційній   діяльності.

      Випали  з оподаткування мотоцикли. Наприклад, американський

 "Харлі   Давідсон"   коштує   до   120  тисяч  доларів.  Забули.

 Моторолери,  автобуси  для  перевезення  гравців в ггольй навіть

 випали.

      Незрозумілим  є  рішення від акцизу кузовів автомобілів. Це

 дає   змогу  привозити  неукомплектований  автомобіль,  а  потім

 прикручувати 4 шурупи ставить чи двигун і говорити, що це власне

 виробництво.

      Взагалі,  якщо  ви  уважно  подивитесь  на  ставки,   то  ви

 побачите,  що  на автомобілі, які використовуються громадянами з

 середніми   і   нижчими  доходами,  ставки  приблизно  6-7%  без

 урахування   ПДВ.  А  на  такі  автомобілі,  як  "Мерседес-600",

 "Шевроле",  "Крайслер",  "Ролс-ройс"  ставка всього 2% до митної

 вартості.

      Тобто,  цим  законом  заохочується ввезення таких великих і

 коштовних  автомобілів.

      Абсолютно   не   сказано,  що  робити  з  автомобілями  для

 інвалідів.  Що,  оподатковувати акцизом і митом? Або що робити з

 автомобілями  високої проходимості для сільської місцевості. теж

 забудемо про них, будуть їздити "Мерседеси " по полях, так?

      Мені  здається,  що  ця  ідеологія, яка встановлена в цьому

 законі,  не  дозволяє  заохотити  споживання  людей  з  низькими

 доходами.

      Тому  я  пропонував би не приймати, віднести на тиждень цей

 закон. Дякую.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Кузьменко,  Суслов.

      Я прошу, не шуміть............ Там вийдіть, поговоріть.

 

      КУЗЬМЕНКО.

 

      Шановні  колеги!  Я  в  цілому з самого початку повинен вам

 сказати, що я підтримую цей закон і закликаю вас прийняти його в

 першому читанні. Це альфа і омега.

      Тепер  відносно  безпосередньо  зауважень,  які  виникли  в

 процесі  ознайомлення з  цим  законопроектом.

      По-перше.  Тут  звучали  такі  вислови,  що от ми захищаємо

 вітчизняного  виробника  сильніше,  ніж Сполучені Штати Америки.

 Давайте  ми  спочатку  свого  виробника  доведемо  до того стану

 економічного, як в Сполучених Штатах Америки "................",

 а потім будемо казата про однаковий захист.

      Далі. Я вважаю, що не можна, щоб податки тільки від двигуна

 йшли,  бо  двигун  це тільки частина автомобіля, тобто треба, як

 пропонує  Терьохін сказати, що від митної вартості, але не менше

 ніж від кубика.

      І останнє, і найбільш важливе, інше зауваження я передам. Є

 дуже   велика   небезпека.   Зараз   я   знаю,  що  підприємства

 автомобілебудування  Україюни  ведуть  переговори  з інвесторами

 стратегічними,  і  вони  якраз орієнтуються на те, що тут високи

 податки   на   ввезення  автомобілей,  але  низькі  податки  для

 виробника. Тобто їм не вигідно сюди везти автомобілі, їм вигідно

 інвестивати  виробництво автомобілей тут. Є велика небезпека, що

 ми будемо, так би мовити, замість вутки купувати рибу весь час.

      Тому  я  пропоную і прошу вас віднести обов'язково на друге

 читання  визначення конкретних цифр, бо треба найти рівновагу. З

 одного  боку, треба, щоб і бюджет наповнювався, і наші громадяни

 мали можливість купувати автомобілі, з другого боку, ми не маємо

 право  забути  про  десятки  тисяч  робочих  місць, які сьогодні

 забезпечує автомобілебудівна промисловість.

      Я   цілком  приєднуюсь  до  пропозиції  Терьохіна  відносно

 податку  на шини, тому що виникає смішна ситуація з цим. І також

 вважаю  необхідним  4  пункт  редакції  закону  викласти в такій

 редакції:"Звільнити  до  2007  від оподаткування акцизним збором

 обороти    з   реалізації   легкових   і   вантажно-пасажирських

 автомобілей,  що  виробляються  на  вітчизняних  підприємствах з

 вітчизняних    і    імпортних    комплектуючих   або   імпортних

 комплектуючих  з обсягом виробництва не менше тисячі автомобілів

 на  рік  і  добавленою вартістю власного виробництва не менше 30

 відсотків". Дякую.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Суслов. Пустовойтовський. І на цьому завершимо.

 

      СУСЛОВ В.І.

 

      Уважаемые  народные депутаты, я вначале хочу сказать о том,

 о  чем  здесь пока никто не говорил. Суть этого закона состоит в

 том,  что  этот  закон в большой мере определяет исход борьбы за

 рынок производства и реализации автомобилей в Украине.

      На  сегодня  вы  знаете,  что  этот  рынок один из наиболее

 перспективных и емких в Европе.

      С  точки  зрения методологии закона, то, как вы видите, она

 такая  же,  как  в  двух  законах,  принятых  нами  по обложению

 подакцизных   товаров,  а  именно,  по  табачным  и  алкогольным

 изделиям.  И поэтому в дополнительных комментариях не нуждается.

 Здесь  проводится  просто один и тот же методологический принцип

 обложения, и он, с нашей точки зрения, должен быть сохранен.

      Защита  интересов  отечественных  производителей  в  законе

 обеспечивается  тем,  что,  как  ви видите, предлагается принять

 решение  об  освобождении  отчественных производителей от уплаты

 акцизного  сбора  на  10  лет.  Это  просто  есть  констатация и

 осознание  того  факта,  что  в Украине на сегодня нет развитого

 производства собственных легковых автомобилей.

      Одновременно предоставляемая льгота будет служить приманкой

 для  инвесторов и позволяет нам расчитывать на приток инвестиций

 в Украину.

      Таким образом, основной спор по закону идет вокруг проблемы

 размеров  ставок.  Как вы видите, подходы разные. С точки зрения

 комиссии,  автомобиль не роскошь, а средство передвижения, да? В

 замечаниях  депутата Терехина, которые вам розданы, исповедуется

 другой  принцип,  где  он  пишет, что акцизный сбор "та імпортне

 мито  на  товари розкошу" и т. д., то есть для него автомобиль -

 роскошь.

      Но  давайте  посмотрим,  как  все-таки  в  действительности

 обстоят  дела.  Депутат  Трехин предлагает не принимать в расчет

 20 процентов  обложения  автомобилей акцизным   збором.

      Между  прочим,  это  самый  большой  налог  из тех, которые

 платятся  при  импорте  автомобилей.  И замечания о том, что ПДВ

 повертается  торгуючей организацией недостаточно, потому что его

 никто  не повертае  потребителю.

      То есть, в любом случае покупатель автомобиля платит эти 20

 процентов,  платит  ввозное  мыто  и  платит  акцизный сбор. И в

 сосокупности, как вы видите, как раз комиссия и предлагает обкем

 обложения  автомобилей в среднем установить в рамках от 25 до 35

 процентов  реальной  таможенной  стоимости этих автомобилей. Что

 как раз и  соответствует  практике.

      Кроме  того,  это отражение факта, что автомобиль -средство

 передвижения и  мы  их не  производим в  Украине.

      Далее.  Мы должны найти конечно компромисс между интересами

 бюджета  и  интересом  потребителя, но с моей точки зрения важно

 также  сказать  и о том, почему все-таки в Украине появилась так

 много  российских автомобилей за последнее время. Напомню, что в

 ноябре мы приняли Закон Украины "Про деякі питання оподаткування

 підакцизних  товарів".  вы помните, что по предложению одного из

 депутатов,  а  именно депутата Терехина мы сделали плательщиками

 акцизного  сбора и налога на добавленую стоимость физических лиц

 при импорте. Причем в редакции этой статьи -эта статья 1 закона,

 она  вам  роздана  сейчас  -записано,  что  пидлягають предметы,

 товары  в  обсягах,  яки пидлягают обкладенню мыта видповидно до

 законодавства.

      В  итоге  только  потом  мы  выяснили,  что,  например,  по

 соглашениям  о свободной торговле с Россией ввоз автомобилей тех

 же  самых  "Жигулей"  не  подлежит обложению мытом. А значит при

 ввозе  "Жигулей"  физическими  лмцами  не  платится  и  налог на

 добавленную  стоимость.  Таким  образом,  на  сегодня  действует

 ситуация  максимального  риоритета ввоза "Жигулей" причем льготы

 даются  за  счет потерь бюджета Украины. Так вот, закон, который

 вам  роздан  предполагает  ликвидацию этих льгот. То дополнение,

 которое предлагаю внести уже от себя сейчас и которое вам только

 что  было  роздано  предполагает  внесение изменеий в Закон "Про

 деякі  питання  оподаткування  підакцизних товарів" с тем, чтобы

 этот  спор  для приоритетов автомобилей российского производства

 на  украинском  рынке  больше не ставился. Таким образом вопрос,

 который   мы   обсуждаем,  это  действительно  вопрос  о  судьбе

 украинского рынка автомобилей, и я думаю, что и депутат Терьохин

 не  будет  спорить,  если мы эту поправку примем, потому что его

 возражения  против  закона  во  многих  случаях удивительный, он

 должен  знать  что  нельзя  собрать  автомобиль  из  запчастей в

 Украине,  потому  что его никто не зарегистрирует в этом случае.

 Он  должен знать, что автомобиль для перевозки игроков в гольф в

 истоиии  Украины  не  завезено  ни  одоного,  и целый ряд других

 аргументов,  которые высказаны против закона на самом деле имеют

 своей целью затормозить принятие этого крайне важного закона.

      Ну, и я просыл бы Александра Николаевича в любом случае, не

 зависимо  от  того  как  мы  проголосуем  по закону по обложению

 автомобилей,  поставить,  проголосовать  сейчас  и  поставить  в

 повестку дня проект внсения изменений в Закон "Про деякі питання

 оподаткування  підакцизних товарів" изкять одну фразу, состоящую

 в том, что даются льготы при ввозе автомобилей, если есть льготы

 по  ввозному  мыту,  и тем самым создать равные условия для всех

 производителей из стран при ввозе автомобилей на рынок Украины.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Віктор  Іванович,  спасибі.  Пустовойтовський,

 будь ласка.

 

      ПУСТОВОЙТОВСКИЙ  В.  С.,  Первомайский  избирательный округ

 Харьковской области, фракция коммунистов.

      Уажаемые Александр Николаевич, уважаемые коллеги!

      Совершенствование   налогового   законодательства   Украины

 остается наболевшей проблемой. Автомобильное предприниматкльство

 в  нашей  стране   как  с  точки  зрения производства украинских

 автомобилей,   так   и   с  точки  зрения  импорта  автомобилей,

 произведенных в других странах, относится к таким же проблемам.

      На  территории Украины находится 4 автозавода, которые даже

 при  стабильном  производстве  охватывают  далеко не все секторы

 автомобильного  рынка:  АвтоЗАЗ  Запорожский  выпускает легковые

 автомобили   малого   класса;  КРАЗ  - грузовики; ЛАЗ  - большие

 грузовые...городские автобусы, а ЛУАЗ - внедорожные транспортные

 средства.  Таким  образом,  в  Украине  отсуствует  производство

 автомобилей     среднего     и     представительского    класса,

 микроавтобусов,  автомобилей  специального  назначения. И даже в

 1995  году,  который  по  сравнению с  1993-1994  гг. стал годом

 относительной   экономической   стабилизации,   сохранилась,   к

 сожалению, тенденция сокращения производства автомобилей на всех

 наших  четырех  заводах. Так, а АвтоЗАЗе было произведено только

 59 тысяч автомобилей в 1995 году (падение составило 35% к уровню

 1994); на КРАЗе - 6400 автомобилей (падение производства - 42%);

 на ЛАЗе -  21000 автобусов  (падение  производства  - 32%)  и на

 ЛУАЗе - всего  1000  автомобилей   (падение производства - 59%).

 Таким    образом,   общее   количество   транспортных   средств,

 произведенных  в  Украине  в  течение 1995 года, составило 68, 5

 тысяч   единиц.   При   этом  потребность  украинского  рынка  в

 автомобилях  в  прошлом  году  составляла 4 миллиона единиц, а к

 2000  году  (согласно  прогнозу  экспертов)  она  возрастет до 6

 миллионов   единиц.   И   даже   при   дальнейшей  экономической

 стабилизации     в     ближайшее    десятилетие    отечественное

 автомобилестроение   не   в  состоянии  полностью  удовлетворить

 потребности   нашикх  предприятий,  организаций  и  населения  в

 автомобилях.

      В    Украине    работают   предприятия-диллеры   зарубежных

 автомобильных  компаний.  Но  при  существующем  налогообложении

 импортируемых   автомобилей   на   уровне  75  процентов  от  их

 таможенной    стоиммости,   деятельность   этих   предприяти   й

 практически остановлена, остались только громкие названия вместо

 работы,  напрвленной  на удовлетворение потребностей Украинского

 рынка в атвомобилях.

      Практически  прекратились  и  потсупления в бюджет, так как

 импорт   автомобилей  в  Украину  блокирован  непомерно  высокой

 ставкой    налогов.    История    формирования   налогообложения

 имопртируемых в Украину автомобилей кратко такова.

      В  феврале  1993  года  были  введены таможенные пошлины на

 импортруемые  автомобили в размере 20 процентов от их таможенной

 стоимости  для юридичесских лиц, для физических были введены 10-

 центовые  сборы  за  каждый  кубический сантиметр двигателя, что

 составило   2...   всего   2  процента  от  таможеной  стоимости

 автомобилей.

      При  таком уровне налогов в Украине началось цивилизованное

 развитие  автомобильного  рынка.  Но  в  феврале 1994 года новым

 Заокном  "О бюджете" было ввелено дополнительное налогообложение

 для  юридических  лиц 35, акцизный сбор 28... 35 акцизный сбор и

 28 НДС.

      Причем  налог взимался с налога. Таким образом, общий налог

 на  автомобили  составил  около 100 процентов. С введением такой

 непомерно  высокой ставки налогов легальный импорт автомобилей в

 нашу  страну  практически остановился и юридические и физические

 лица  были  лишены  возможности  покупать имортные автомобили на

 территории Украины.

      Частные лица стали ездить за автомобилями за рубеж со всеми

 рисками,   сопряженными   с   таким   путешествием  и  при  этом

 практически  не  платили  денег  в  бюджет. Бюджт на этом только

 потерял.

      То,  что  ппредлагается  сегодня,  может  быть, далеко и от

 совершенства. Но ясно одно, что с изменением налоговых ставок и

 приведением  им  в  то  состояние,  в каком они на международном

 рынке   действуют,   позволит  улучшить  работу  основных  фирм-

 продавцов,  уменьшит  теневую  продажу  автомобилей  и  нарастят

 доходы в бюджет.

      И   я,   как   представитель  Бюджетной  комиссии, учитывая

 изложенгое,  призываю  коллег  депутатов поддержать предложенный

 проект закона и принять его в  1-м чтении. Спасибо за внимание.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні  колеги! Всі виступили, ми використали

 Регламент  з  невеличким  перебільшенням.

      Але  слово  просить  від  Комітету, від державної інспекції

 перший  заступник  на  3  хвилини  . Дамо  слово?

       Будь ласка,  Регурецький  Василь Васильович.

 

      РЕГУРЕЦЬКИЙ.

 

      Шановинй Олександр Миколайович, шановні народні депутати!

      Я  хотів би звернути вашу увагу на ряд принципових позиція,

 по  яким  ми  не  дійшли  згоди  із  Комісією  по  фінансовій  і

 банківській  діяльності.  Порівнюючи з тим проектом закону, який

 направив  у  грудні  минулого  року Кабінет Міністрів України по

 ставкам  акцизного  збору  і  переліку  товарів  по  підакцизним

 товарам  і в  тому  числі  і   по  автомобілям.

      Найперше,  я  хотів  сказать, що по цьом у розрахунку, який

 подавав  Кабінет  Міністрів,  тоже  ставки  акцизного збору були

 значно  зменшені  проти  діючих  на  сьогоднішній  день.

      І   ми  вважали,  що  тут  помірковані  введені  ставки,  і

 розрахунки  полягав  в  тому,  щоб підакцизні товари, підакцизні

 автомобілі оподатковувались митом і акцизним збором в розмірі не

 більше 30%. Так  ці  розрахунки  були  зроблені.

      Комісією  запропоновані  значно  менші  ці  ставки, і на ці

 питання  ми  не  дійшли  згоди.  Комісія  запропонувала втавки в

 декілька  раз  менше  нашого  рівня  у  2,  є  і більше, раз. І,

 порівнюючи  з такими ставками, які приймуться в Росісї, народний

 депутат Терьохін тут вам доповідав, ц е у 3-6 разів менше.

      Ми   виходили  у  своїх  розрахунках  з  таких  принципових

 положень.  Ми  мали  на  увазі  оподатковувати акцизним збором і

 ввізним  митом автомобілі малого класу у більш менших розмірах і

 автомобілі  вищого  класу,  розкоші, як тут називалось, ставками

 більш  високими.

      У   запропонованому   сьогодні  проекті  це  зроблене  якраз

 навпаки.

      Тому  ми  хотіли  б звернути вашу увагу на ті позиції, що є

 принципові  підходи до оподаткування цих товарів, і ми хотіли б,

 щоб вони були враховані.

       І  друге  питання,  це  відносно  ставок до продажних цін.

 Безумовно, я кщо вважати, рахувати ці ставки до митної вартості,

 вони  будуть  забагато вищі чим ті, які враховувати до продажних

 цін.  Наші  всі  розрахунки  якраз  полягали в тому, що потрібно

 звернути увагу до роздрібної ціни автомобіля. Із цього виходити,

 які повинні бути розміри ставок.

      Я хочу навести вам приклад. Якщо ми продаєм на сьогоднішній

 день  автомобіль  "Мерседес"  45-50  тисяч  доларів,  то  ми той

 акцизний  бір,  ми  вважали,  що  він  там  повинен  бути там 30

 процентів, як і має місце в інших країнах.

      А відносто розміру податку на добавлену вартість, я хочу ще

 раз  звернути  вашу увагу на цю ситуацію. Ми повинні враховувати

 податок  на  добавлену вартість, тому що він береться з покупця.

 Але   треба   врахувати   таку   важливу  деталь,  що  2/3  всіх

 автомобілей,  які  ввезені на туриторію УКраїни зареєстровані на

 юридичних  осіб. Фірми покупають. Для фірми, для юридичної особи

 це  основні  засоби,  і  вони  мають право на відшкодування ПДВ,

 сплачену  на  цей автомобіль. Тому втрат ці юридичні особи якраз

 по  сплаті  ПДВ  не несуть. І враховувати цю величину ми повинні

 прі затвердженні ставок акцизного збору на ці види транспорту.

      Наша пропозийція полягала в тому, щоб сьогодні цей закон не

 приймати, не проголосувати за нього, а віддати нам сім днів, щоб

 ми  могли  з  комісією  ще раз зустрітися, як ми зустрічалися по

 алкогольним  напоям,  і  вирішити наші проблеми, які виникли між

 двома нашими організаціями.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.. Сідайте, будь ласка.

      Для   заключного   слова   надається  Черенкову  Олександру

 Павловичу. Будь ласка.

 

      ЧЕРЕНКОВ  О. П. Уважаемые коллеги! Обсуждение показало, что

 в   зале  существует  противоречивая  точка  зрения  по  данному

 вопросу.  И как вы понимаете, позиция комиссии как раз находится

 по  средине,  между  крайней  позицией  снижения ставок, которые

 предлагают  некоторые депутаты, исходя из требований собственных

 избирателей  и  платежеспособности  их.  И,  с  другой  стороны,

 позиция    налоговой    инспекции,    которая   считает   ставки

 недостаточными.

      В  связи  с этим мы..., я представитель комиссии, предлагаю

 от  комиссии проголосовать этот законопроект в целом сегодня, но

 в тоже время здесь разрешить вопрос такой относительно повышения

 ставок  на  автомобили  выше  2.  200 кубиков приблизительно в 4

 раза.   Путем   рейтингового   голосования.  Эти  ставки  у  нас

 подготовлены  практически  и  мы  можем  этот  вопрос  разрешить

 сегодня же.

      Исходя  из  того, из заключения Минэкономики и Держмыткома,

 которые  убеждены  в том, что произойдет легализация и повышение

 доходнсти   бюджетной   части,   я   предлагаю   все-таки   этот

 законопроект  принять в  целом сегодня  же.  Спасибо.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Спасибі.  Шановні  колеги! У вас єсть на руках

 проект  закону.  Я  думаю: ви всі ознайомилися, уважно вислухали

 одну  і  другу  сторону.

      Я   ставлю   закон,   а  точніше  проект  закону,  внесений

 Банківсько-фінансовою  комісією  в  тій  редакції, яка... яку ми

 обговорюємо,  прийняти в  цілому.

      ШУМ В ЗАЛІ

      Єсть  2 пропозиції. Поступила в цілому -від комісії. І була

 пропозиція - в  першому  читанні - від виступаючих.

      Я  ставлю  в редакції "в цілому" від комісії. Будь ласка. Я

 прошу  голосуйте  і не шуміть. (...........) голосуй. Голосуєм в

 цілому. В  редакції, поданій   банківсько-фінансовою комісією.

 

      "За" -

      ШУМ В ЗАЛІ

      Одну  хвилинку. У  Вітренко  Наталії  Михайлівни спрацювала

 машинка.

      Одну  хвилину,  не  шуміть.  Я прошу. Віктор Іванович, будь

 ласка. Я  голові комісії  даю  слово.

      Суслов Віктор Іванович. Я прошу...

 

      СУСЛОВ   В.   І.   У  меня  предложение  -пойти  строго  по

 Регламенту.   В   любом   случае  по  Регламенту  вначале  нужно

 проголосовать  предложение  в  первом  чтении.  Потом может быть

 поставлено   на  голосование  предложение  в  целом.

      Вот по регламенту нужно так, поэтому давайте вначале все же

 поставим  вопрос в первом чтении и вслед за этим, если наберет в

 целом,  то наберет. А не наберет, значит, перенесем и подготовим

 дополнительно с учетом...

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Спасибі.  Я думаю, Віктор Іванович, ви подаєте

 одне,  а  вносите  інше.  Ну  якщо  ви  так  настоюєте те, що ви

 готували, я так його і поставлю. Ви подали зовсім інше.

      Я ставлю на голосування прийняти в першому читанні, закон в

 першому читанні.

 

      "за"

      ШУМ У ЗАЛІ

      Одну хвилиночку!

      ШУМ У ЗАЛІ

      Анісімов,  у нього була пропозиція. Я прошу не шуміть. надо

 було зразу голосувать. Будь ласка.

 

      АНІСІМОВ Л.О.

      Уважаемые    народные    депутаты,    уважаемый   Александр

 Николаевич,   я,   выступая,  предлагал  и  настаиваю,  чтоб  вы

 поставили  на  голосование во втором пункте постановления изкять

 второй  абзац,  потому что он противоречит постановлению самому,

 который  в  четвертом  пункте  говорит,  что мы освобождаем свои

 транспортные  средства,  производимые  на  нашей  территории, от

 акцизных сборов и таможенных сборов и т.д.

      И  второе.  Я  еще  раз говорил. Виктор Иванович, наверное,

 имеет  этот  закон,  мы  будем  рассматривать. О тех подакцизных

 товарах,  и  в данном случае о шинах, как таковых, где мы должны

 принять  решение,  будет  такое  предложение от Комиссии базовых

 отраслей,   выйти   на   нулевую  ставку.  То  есть,  это  будет

 противоречить чинному законодательству и тому закону.

      Поэтому,  предлагаю  его  изкять,  как  таковой, потому что

 сегодня   касается  на  ввозимый  товар,  а  не  на  собственное

 производство.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я вибачаюсь, шановні колеги, ми його давайте в

 першому  читанні  приймем,  чи  повернемся  через дві неділі. Ці

 пропозиції.   Пропозиція  була  депутата  Кузьменка,  Анісімова,

 Терьохіна,  була Василя Васильовича. Я думаю, ми його тоді вже в

 другому читанні це врахуємо.

      ШУМ У ЗАЛІ

      Погодились.

      ШУМ У ЗАЛІ

      Суслов...  Я  вибачаюсь,  шановні  колеги, Суслов вніс... Я

 прошу не шуміть!

      ШУМ У ЗАЛІ

      Ми  в  першому  читанні...  Микола  Іванович, сідайте, будь

 ласка. Віктор Іванович, будь ласка.

 

      СУСЛОВ. Александр Николаевич, ну, во-первых, давайте примем

 решение  что  на  следующей  неделе  мы действительно, как здесь

 предлагалось,  во  втором чтении внесем и окончательно примем, а

 сейчас   я   бы   просил  депутатов  проголосовать  все-такы  за

 постановку  в  повестке  дня  того  проекта, который роздан, где

 нужно  кусок фразы исключить, чтобы российские автомобили, чтобы

 с  них уплачивалня налог на добавленную стоимость при ввозе. Для

 этого нужно исключить фразу в принятом Законе "Про деякі питання

 оподаткування  підакцизних  товарів"  в  обсягах, які підлягають

 обкладенню  митом  відповідно  до  законодавства.  Не  должны мы

 делать  исключения для российских автомобилей из общего правила,

 это просто, это всем понятно.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я  думаю,  що це напрасно. Шановні колеги, нам

 потрібно  тоді  в  порядок денний ввести. Хто за те, що б ввести

 сьогодні  в  порядок  денний  проект  Закону  "Про деякі питання

 оподаткування підакцизних товарів", прошу проголосувати.

 

      За-

      Рішення  прийнято.  Тепер  я  зичитаю,  а  у вас навіть під

 руками  немає.  Є  під  руками?  Значить  останній абзац першого

 пункту: у обсягах, які підлягають обкладанню митом відповідно до

 законодавства   -це   виключається.  Я  ставлю  на  голосування.

 Виключити цей абзац з першого пункту.

 

      За -

      Приймається.  А  якщо  не  через дві неділі, а через неділю

 комісія підготує, ми з вами його внесем і розглянемо.

      Шановні колеги,...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Будь ласка, по процедурі питання одне. Одну хвилиночку!

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Кириченко.

 

      КИРИЧЕНКО  М. О., 329 Лохвицький виборчий округ, ПОлтавська

 область.

      Шановні колеги, шановнй Олександр Миколайович!

      У   мене   стурбованість  по  процедурі  роботи  тимчасової

 спеціальної комісії по доопрацюванню проекту Конституції. Я хочу

 висловити  протест  від  себе  і  своїх  колег,  які мають право

 законодавчої  ініцативи, і нас цього права хочуть позбавити. Про

 що йдеться?

      Вчора  я  в  комісії отримав лист, який розісланий народним

 депутатам  України тимчасовою спеціальною комісією, датований 13

 травня (це він, мабуть, поступив...), чи 14 - я вчора отримав. І

 в  якому  пропонується  згідно до рішення тимчасової спеціальної

 комісії по доопрацюванню проекту Констіитуції у відповідності до

 прийнятого комісією положення (я його в очі не бачив!): "Просимо

 до  15  травня  1996  року  подати  ваші  пропозиції щодо змін і

 доповнень  до  статей проекту Конституції України при підготовці

 до прийняття рішення у першому читанні".

      Ну  я хочу сказати, що мова йде про повторне перше читання.

 А  раз  про  повторне,  то  пропозиції  по структурі і концепції

 документу, а не по конкретних статтях.

      І друге - строки: до 15 травня. Я не знаю, як інші колеги...

 Такі  ж  аналогічні  документи  розіслані постійним комісіям. 15

 травня   отримав   і  по  Конституції  до  15  травня  дати  вже

 пропозиції!  Хто  з нас може їх дати?! Яка комісія за цей період

 зможе серйозно попрацювати?!..

      Тому  я  прошу рішення це привести у відповідність до вимог

 Регламенту Верховної Ради України по строках внесення пропозицій

 і  по  змісту  внесення.  Якщо  тимчасова  комісія цього не буде

 робити,  ці  строки скасувати, а якщо треба, то прийняти рішення

 Верховної  Ради. Я  думаю, як мінімум - до 25 травня, і то це -

 надкороткий  строк,  щоб  над  таким  серйозним документом могли

 попрацювати всі народні депутати і постійні комісії.

      Я думаю...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Я  думаю,  ну,......  колега  внросить пропозицію зараз цей

 термін  15 травня скасувати. Давайте порядимося разом, Олександр

 Миколайович   -ну   це   ж  не  серьйозно.  Я.....  отримав,  до

 вчрорашнього числа я повинен уже був внести пропозиції. Це хтось

 хоче  усунути нас....... законодавчої ініціативи у обговоренні і

 прийнятті Осоновного Закону - Конституції України. Дякую.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Значить,  я просив би, шановні колеги, депутат

 Кириченко  підняв  дуже  правильне  питання і дійсно, що вони...

 Сьогодні 16, а вони вже одержали, що 15 повинні приймать участь.

      Я  просив би: ви підготуйте, а ми завтра рано проголосуєм і

 ту  дату,  яку  ви  внесли  на 25, ми її приймем і узаконим. Ну,

 дайте письмово,  ми її розпечатаємо  всім  роздамо...

      ШУМ У ЗАЛІ

      Зараз? На  25 травня?

      ШУМ У ЗАЛІ

      Я ставлю на голосування.

      ШУМ У ЗАЛІ

      Будь  ласка,  Носов.  Я  прошу  не  голосуйте... Ну, не всі

 вслухалися за що йшла мова. Будь ласка.

 

      НОСОВ.  Будь  ласка, шановні депутати, поскільки, поскільки

 Шейка  немає,  я  змушений  дати вам консультацію по Регламенту.

 Справа  в  тому, що згідно з статею 4. 4. 1 Регламенту положення

 Про  постійні комісії затверджує Верховна Рада, а для тимчасових

 комісій  вона дає завдання. І комісія не має права складати сама

 про  себе  положення.  Порядок  її  діяльності  такий же, як для

 постійних комісій, згідно з Законом "Про постійні комісії". Вони

 там  спосіб  голосування  там  якийсь  хитрий  придумали, все це

 видумки, це порушення Регламенту і закону.

      Далі.  Щодо подання пропозицій комісії, то є стаття 6. 2. 3

 частина  3,  яка  говорить: пропозиції, внесені на ім'я комісії,

 тобто Регламент передбачає внесення пропозицій на ім'я Верховної

 Ради  в  порядку  законодавчої  ініціативи  і  вони повинні бути

 проголосовані,  голосуватися  Верховною Радою. А можна ще подати

 на  ім'я  комісії.  Ну,  не  вистачає  фантазії,  скажімо.  Люди

 іссякли, хочуть нову думку, просять подати свої пропозиції, але,

 згідно  з  Регламентом,  пропозиції,  внесені  на  ім'я  Комісії

 Верховної  Ради опрацьовується нею в ході підготовки відповідних

 документів,  і  на  розгляд Верховної Ради можуть не подаватись,

 тобто, на розсуд Комісії.

      Це  положення  також  пошырюється  на  висновки, аналогічно

 внесені  іншими  Комісіями   Верховної Ради .

      Щодо структури і основних положень, то вони повинні подати

 на  перше  читання,   бо  це  було    предметом.

      Після  того,  як  відбудеться  перше  читання, ми, скажімо,

 схвалимо  його,  тоді включається стаття 6. 2. 14. Після першого

 читання дається 14 днів для подачі поправок і пропозицій, і в ці

 14 днів не включаються дні пленарних засідань, суботи і неділі.

      Якщо  не  включати дні пленарних засідань, то цих днів буде

 досить для того, щоб подати пропозиції навіть до Конституції.

      Так  що   рішення  Комісії  не  відміняє  статті  6.2.14.

      Дякую.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, Володимир Романович, у вас щодо цього?

      Ну,  будь ласка,  Марченко  і завершуємо.

 

      МАРЧЕНКО. Уважаемый Александр Николаевич, депутат Кириченко

 поднял   абсолютно  точно  проблему,  потому  что  эта  Комиссия

 превысила  свои  полномочия.  Превысила свои полномочия тем, что

 установила   сроки  подачи  предложений  со  стороны  депутатов,

 превысила  полномочия  тем,  что сама предкявила внутренний свой

 Регламент.  Превысила  пономочия  тем,  что сама взяла за основу

 задание,  как  они  желают  работать -  так  и предлагают.

      Я   уже  знакомился  с  текстом  Конституции,  который  они

 рпоработали   между   собой.  Я  хочу  сказать,  большего  урода

 придумать  трудно.

      И  Верховный Совет обязан влиять на рпоцее конституционный,

 а   именно,  как  сказал  Носов,  дать  задание  Конституционной

 Комиссии.  Поэтому  выйти  из  этого тупика, или, может, из этой

 проблемы, можно. Если Верховный Совет создал эту Комиссию, пусть

 Комиссия  в  соответствии с Регламентом, подаст в какой-то срок,

 пусть   к  завтрашнему  дню  предложения,  которые  бы  включали

 структуру  Конституции  с одной стороны, срок подачи предложений

 со стороны депутатов с другой стороны, и обязательно ответила на

 лавный вопрос, чтобы эта Конституция соответствовала Декларации,

 которая утверждена Референдумом 1 декабря.

      Поэтому  предложение  таково:  мы  даем  поручение от имени

 Верховного  Совета  в соответствии с Регламентом подготовила все

 процедурные решения, необходимые для работы этой комиссии.

      Спасибо. На завтра.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я  думаю  (я  з  самого початку це сказав), що

 комісія   повинна   підготувати  на  завтра  подати  відповідний

 документ.  Ми його рано з вами розглянем і приймем рішення. І це

 питання вичерпано.

      А  зараз  розглядаєм питання про проект Закону про внесення

 змін  і  доповнень  до  Закону  України  "Про Державну податкову

 службу в Україні".

      Рябченко  Олександр Володимирович, заступник голови Комісії

 з питань фінансів і банківської діяльності. Будь ласка.

 

      РЯБЧЕНКО О.В.

 

      Шановні   депутати!   Комісія   з   питань  та  банківської

 діяльності  вносить  на друге читання проект Закону про внесення

 змін  і  доповнень  до  Закону  України  "Про Державну податкову

 службу в Україні".

      В  пеошому  читанні  цей  закон був прийнятий ще 1995 року.

 Ніяких  пропозицій від депутатів до комісії не надійшло. Тому ми

 вносимо  в  тому тексті, як був прийнятий в першому читанній цей

 законопроект.   Він   носить   суто   технічний   характер.   Це

 повноваження  Державної  податкової  служби України щодо ведення

 державного  реєстру  фізичних  осіб -платників податків та інших

 обов'язкових платежів.

      Ніяких  інших  пропозицій  не  вноситься,  і  в  комісії  є

 прохання підтримати в другому читанні цей законопроект.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  До  Олександра  Володимировича єсть запитання?

 Приймаєм?  Ставлю на голосування.

      Черенков, голосуйте. Черенков.

 

      "За" -

       Я  вибачаюся,  Раханський, ви ж не голосуєте. Черенков. Ви

 думаєте, як ваш закон прийняли, то вже все, закінчили роботу. Ну

 приймайте участь, будь ласка. Я ставлю ще раз на голосування.

 

      "За" -

      Прийнято.

      Шановні  колеги!  Нам  потрібно порадитись. Просить комісія

 аграрників  в  зв'язку там з обставинами, щоб перенести питання,

 яке  у  нас  стоїть  сьогодні  останнім в порядку денному, зараз

 розглянути.  Потому  шо  в їх там деякі... Перенесем? Олексієнко

 Володимир Кирилович, будь ласка. Заступник голови комісії АПК.

 

      ОЛЕКСЄЄНКО В.К.

 

      151  Маринский  выборчий округ Олексеенко. Шановний Голово!

 Шановні  народні  депутати!  Шановні  виборці! Сьогодні до вашої

 уваги  винесено  на  розгляд  проект закону України про внесення

 змін і доповнень до закону України про плату за землю.

      Довожу   до   вашого   відома,  що  після  прийняття  цього

 законопроекту в першому читанні до нашої комісії надійшла велика

 кількість листів з пропозиціями щодо суті даного закону. І це не

 випадково,   тому  що  ми  уже  неодноразово  підкреслювали,  що

 земельні  відносини  є  одними  із  головних  і  прийняття цього

 законодавства турбує не лише виборців, селян, а турбує всіх нас,

 і громадян України в тому числі.

      Перш за все, я би хотів сьогодні від імені Комісії з питань

 агропромислового  комплексу,  земельних  ресурсів та соціального

 розвитку  виразити  подяку  всім  тим,  хто  прислав до нас свої

 пропозиції.  До речі, окремі з них увійшли до законопроекту, тим

 самим підсиливши окремі його положення.

      В  цілому  внесено  в  таблицю  121  зауваження,  із них 71

 прийнято.

      Ми висловлюєм щиру подяку всім депутатам, що дали позитивну

 оцінку  концепції  грошової оцінки землі та застосування податку

 за використання земельної ділянки.

      Головне  -це  те,  що ми дійшли до згоди відносно структури

 цього  закону. А його введення в дію принципово змінить ситуацію

 на селі.

      Отже,  мені  хотілося сьогодні ще раз привернути увагу, щоб

 ви,  народні  депутати  і виборці, усі правильно мене зрозуміли.

 Цей  варіант,  як  такий,  як той, як кажуть, ото перший блин. І

 тому  виникнуть  і  завтра  і  післязавтра виникнуть ще декілька

 зауважень  і  пропозицій.  Ну,  хай  вони  нас не лякають, ми їх

 підправимо   і  на  минулий  рік  внесем  в  відповідності  і  в

 установленому порядку.

      І  друге.  При  обговоренні  цього закону в першому читанні

 багато розмов було навколо земель, що знаходяться в користуванні

 Міністерства   оборони.   Але   виникає   певне   непорозуміння.

 Олімпійським спокоєм, який з боку цілого міністерства.

      Якщо  всі  міністерства  і  відомства дали свої пропозиції,

 зауваження  і  звернулися  до  комісії, то тут, я бачу, що треба

 наводить. І ви всі добре знаєте, що треба навоидити порядки.

      Ми  написали  і  звернулися до цього міністерства. Я ще раз

 повторюю  цей  запрос, хай він дійде до Міністерства оборони, що

 треба  повторно  провести  інвентаризацію  земель  в  Криму,  на

 Одещині,  не Лвівщині, там виявлено такі факти безгосподарності,

 але  з боку міністерства до цього часу ніякої реакції немає. І я

 повинен сказати, що ми змушені були записати, і думаю, що ви нас

 підтримаєте,  ми  записали  в  статтю  7, що у разі використання

 Збройними  Силами України земель не за цільовим призначенням, то

 податок  справляється  в інших розмірах. Якщо ми при цих льготах

 ті,  що  дається,  75  тисяч,  то  у  тих  випадках,  якщо не за

 цільовим,  то  це буде 18 мільйонів за кожний гектар. Комісія цю

 пропозицію  підтримала,  окремі  депутати  нас  підтримали  і, я

 думаю,  що  давайте,  шановні  колеги,  наводить  порядок,  а не

 розповсюджувати бур'яни.

      Науково-експертний   відділ   Верховної  Ради  в  основному

 погодовся із змінами і доповненнями до Закону України "Про плату

 за   землю"   на  деяких  з  них  я  пропоную  при  постатейному

 обговоренні  більш  детально  зупинитися  і  остаточно  вирішити

 шляхом голосування.

      І   друге,   я   хотів   би  вибачитись  перед  комісією  з

 Чорнобильської  катастрофи,  перед шановним Яценком за те, що ми

 його  просто  в  робочому  порядку пропустили, но ми доповнили і

 поправили свою помилку. А тепер можно преступить до постатейного

 обговорення.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  По першій статті -вилучити і надати в постійне

 користування землі. Які є зауваження?

 

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Нема зауважень тут, тут ми в основном рахували

 всі.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  По назві закону єсть зауваження -"Про внесення

 змін і доповнень до Закону України "Про плату за землю"? Нема.

      До преамбули? Тоже немає.

      Я ставлю на голосування назву і преамбулу.

 

      "За" -

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Валентина Петрівна...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Запросіть у зал людей!

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Та любе питання - хіба ж тільки це?!..

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Давайте  себе не будем звинувачувать, а давайте голосувать.

 Я ставлю на голосування. Голосуєм!

 

      "За" -

      Прийнято.

      Стаття 1. До першої статті зауваження...? Немає.

      До другої статті. В основному, враховані всі зауваження.

      До третьої? Тоже все враховано.

      До четвертої статті? Тут не було зауважень.

      До п'ятої статті? Нема зауважень.

      Стаття 6?

 

      З ЗАЛУ. Моісєєнко

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.   Я   вибачаюсь  1  і  5  стаття  ставиться  на

 голосування.  1-а,  5-а  стаття.  Оробець,  ви  голосуйте. Ви не

 отвлікайтесь.

 

      "За"-

      По   6-й   статті,  будь  ласка.  Номер  поправки  скажіть.

 Моісеєнко.

 

      МОІСЕЄНКО,  фракция "Коммунисты Украины"

      Спасибо,  Александр  Николаевич,  я изучал этот докумкент и

 здесь есть моя поправка. Суть ее заключается в том, что в частиб

 4-й  "предбачити..........  податку  з  урахуванням  мінімальних

 заробітних  плат на сім'ю." То есть с учетом конкретных доходов,

 конкретной   семьи.  Дифференцированный  подход  при...  значит,

 налогообложении  и  всем  остальном, связаны, значит, с доходами

 семьи. почему, потому что у насм слишком большое разграничение в

 имущественном плане. Вот подан этот вопрос и я не вижу, чтобы он

 был  учтен и он  оклонен.  Хотелось  бы  выяснить почему.

 

      ОЛЕКСЄЄНКО. Владимир Николаевич, шановный. Значит, дело в

 том,  что  мы  в сам принцип визначення податку на землю заклали

 зовсім   нший   принцип:  од  вартості  землі  і  в  процентному

 відношенні   цей   податок  для  різних  категорій  земель,  для

 різних...  коривастувачів. Якщо ви ще цим законом коснемся в те,

 о,  значить, від доходів, то це краще может бить ми записали, що

 сільські  Ради селищні міські Ради мають право корегувати ставки

 податку.  То,  може  там,  як-то знайти друге, а дойти до кожної

 сім'ї цим законом ми просто нє в сотояніі. І податкова інспекція

 не зможе цю роботу, мабуть, і виконати.

      ШУМ У ЗАЛІ

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Моїсеєнко ще раз. Включіть, будь ласка.

 

      МОІСЕЄНКО.

      Спасибо, Александр Николаевич, но дело в том, что я не могу

 согласиться  с  таким  подходом.  Я прекрасно понимаю, что можно

 учитывать  различные оценки, качество земель и все остальное, но

 сама  концепция  сегодняшнего  нашего  общества, состав его, так

 сказать,   социальный,  он  говоритоб  обратном.  И  я  не  могу

 поддержавть  такой  подход  и  буду  голосовать  против. И прошу

 депутатов,  всех,  кому,  так  сказать,  дороги  наши малоимущие

 земляне, которые пользуются землей, чтобы ни учли этот момент.

      Мы  недавно  только  что проголосовали правильный документ,

 связанный   с  дорогостоящими  автомобилями,  давайте  посмотрим

 внимательно  и  на  землю  нашу  дорогую.

 

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ви  настоюєте  на  цій  поправкі?

      Я  ставлю  поправку  Моісеєнко на  голосування.

      За -

      Не  набрала.

      У  вас  по  6  Статті?

      По  якій?

 

      __________.  Олександр  Миколайович,  давайте не порушувать

 Регламент.  Є  таблиці  порівняльній доповнення, які давали ми з

 Процев'ятом  і  до  Загальних положень і до 1 Статті. Я піднімаю

 руку,  Процев'ят  піднімає,  а ви йдете галопом, вже дійшли до 5

 Статті.

      Є  поправка, я пробую, щоб проголосували, наприклад, дати в

 загальних положеннях чітке визначення, що таке орендар і що таке

 орендна  плата.  І ця поправка є в таблиці,я прошу її поставити

 на  голосування.

                              - 42 -

     

      __________.    Шановні  колеги,   я  прошу...

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Володимир  Кирилович,  я вибачаюсь, давайте ми

  до  його  т оді  повернемось, до  зауваження  Круцика.

      Але ж   я питав є  чи  нема  поправки?

       ШУМ   У   ЗАЛІ

       Я  не  бачив,  якби  я бачив, що ви п ідняли, я би дав вам

 слово.

      Давайте  ми  підемо  дальше, а потім ми повернемось, ми не

 будемо  тоді  голосувать  в цілому.

      Ну,  як  хочете   ,  будь ласка.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО. Собственно говоря, це норми іншого закону, якщо

 орендар,  орендна плата, це норми Закону "Про оренду". І у плату

 рпо  землю  робочою  комісією  ми  пощитали, що недоцільнопросто

 включати.  Правиль, нада визначать, но це не в цьому законі. Я з

 вами згоден, тільки не для цього закону, ми включим.

      Друга  ваша  пропозиція  по  3  статті. Да, вона включена в

 статті 6 на 10 сторінці, вона так якраз... Тільки в категоричній

 формі  написали,  що  до 20 відсотків. А ми написали, що даєм це

 право,  но  не  більше в 2 раза. Ми категорично 25 відсотків. Ми

 врахували, і воно там  же, в тому числі ваша поправка.....

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, Круцик погодився.

      По  6 статті , будь ласка. По 6 статті.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Я  вибачаюсь,  шановні  колеги,  в 6 статті у

 першому  абзаці  на  другій  строчке ставки земельного податку з

 земель,  грошову  оцінку  яких  проведено.  Там не виключить, це

 технічна помилка.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  По  7  статті.  Голосуєм  6  статтю  по,  7  є

 зауваження. Я ставлю 6 статтю в цілому на  голосування.

      Катерина Тимофіївна, без вас такий закон приймається.

     

      "За"-

      Стаття 7, Моісеєнко, будь ласка.

      Поправку тільки говоріть. 44? Сторінка 13.

     

      МОІСЕЄНКО.

      Страница 13.

      Моисеенко, фракция коммунистов.

      Владимир  Кириллович,  у  мене вопрос. Во-первых я так и не

 понял,  здесь в таблице не написано "враховано", "відхилено" или

 "враховано  частково".  А  по  тексту самой статьи, предложенной

 комиссией  мне  это  не  совсем понятно. Почему? Потому что речь

 идет  о  том,  чтобы  когда  идет  плата  за землю под железными

 автомобильными   дорогами,   вы   прекрасно  понимаете,  что  мы

 идем.........   и   так  далее.  Так  вот  здесь  добавить,  что

 государственные освободжаются от платы.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО. Це... Так вони державні(...........) єсть.

     

      МОІСЕЄНКО. Не понял.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО. Усе в нас пока державні. І шляхи, і залізниці.

     

      МОІСЕЄНКО.  Ну  я  с  этим  согласен.  Но  вы  ж знаете о

 процессе приватизации, которая идет и идет, и идет, и идет.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Значит,  Владимир  Николаевич,  мы  буквально

 після  Нового  року  будем в зв'язку з індексаціей і в зв'язку з

 введенням  нових,  що  ми в постанову закрутили, ми після нового

 року  повернемся і якщо тільки будуть зміни, ми так і на робочей

 комісії.   Пока   все   державне.  Ми  не  стали  ставить  слово

 "державні".

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зрозуміло.  Я думаю... По 8 статті зауваження.

 Немає. По 9. Ну  тут і  не було зауваженнь  по 9.

      По 8  єсть у вас? Да?

     

      ОЛЕКСЄЄНКО. По 8 ...

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я  7  статтю  ставлю  в цілому на голосування.

 Голосується 7 стаття.

     

      "За" -

      Прийнято.

      По 8 статті , будь ласка,  Моісеєнко. Поправка 49.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Ну  Владимир  Николаевич, вы ж дивіться. Ми ж

 визнаєм  ціну  землі.  Суть  закона. Владімір Ніколаєвіч, я... Я

 сразу  вам  відповідаю.

     

      ___________. Не, минуточку.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну дайте  слово ...

     

      МОІСЕЄНКО. Уважаемые колеги! Речь идет о чем? Речь идет о

 податке  на земельни дилянкы, андани в тымчасове корыстування на

 землях    прыродоохоронного,    оздоровчого,   (...........)   и

 инсторико-культурного призначення.

      Поэтому   я   категорически   против   той   цены,  которая

 определена.  Вы  прекрасно  понимаете,  что если земля будет так

 дешево  продаваться  в условиях исторических памятников, значит,

 культурных  ценностей  и уж тем более природоохоронно-оздоровче,

 значит, значение, то мы просто ее потеряем в ближайшее время. Ее

 скупят  толстосуммы  , на этом  все закончится.

      Поэтому  я предлагаю 10 тысяч долларов с 1 гектара земли. У

 нас  достаточно людей, которые с удовольствием будут покупать за

 такую чену.  А мы пополним  бюджет.

      Если  она  им не нравится за такую цену, пусть не покупает,

 будет пользоваться народ.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Значить, я думаю, шановні колеги, я не хочу, я

 не  хочу  коментувати  поправку  депутата Моісеєнка, ну, він має

 резон,  тому що в світовій практиці землі, чорноземів тучних, не

 тучних,  гумосних,  малогумосних  нижче  12,  5  тисяч за гектар

 немає. В світовій практиці.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Александр Николаевич, ну ми ж ведем розмову не

 за  ціну,  не  за  грошову оцінку. Ми за податок. А згдіно цього

 закону  податок буде 187 мільйонів за ці землі. Так, це податок,

 187 мільйонів. І, я думаю, що досить висока...

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Значить, не погоджуєтесь?

      Я ставлю поправку Моісеєнка на голосування. Поправка 49.

     

      "за"

      Поправка не набрала голосів.

      То далі, по дев'ятій статті.

      Я  восьму  статтю  ставлю  в  цілому.  Податок обчислюється

 продуктивністю, річною продуктивністю землі.

     

      "за"

      Прийнята.

      Дев'ята стаття. Будь ласка, Моісеєнко, поправка 51-а.

      

      МОІСЕЄНКО  В.  М.  Александр  Николаевич, спасибо за слово.

 (Моисеннко, фракция "Коммунисты Украины")

      Здесь  в  моем  предложении  речь идет о том, чтобы в части

 второй  слово  "трехкратно"  заменить  на  слово "десятикратно".

 "Податок на ліс встановить в залежності від доходу сім'ї".

      Здесь,  если  мы  прочитаем,  написано  следующим  образом:

 "Податок на ділянки, що входять до складу земель лісового фонду,

 із  зайняті  виробничо-культурно-побутовими  жилими будівлями та

 господарськими  будівлями і спорудами, справляється у розмірі

 0, 3  відсотка грошової оцінки одиниці площі ........ по області.

 Ну, так это вообще считаетй даром.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Ну  так,  Владимир Николаевич, нема ж ниякого

 тут трьохкратного, тут є 0. 3 відсотка від грошової оцінки, якщо

 б  ви  сказали,  що  там  поставить  1  процент,  3  процента, 5

 процентів,  то  тоді  друге  діло,  а  ви  трикратного -це стара

 редакція,  як  раньше  було  у  нас  в  старої редакції, коли ми

 визначали податок зовсім по іншому.

      Так  того,  що  воно,  до  чого,  до цього закону вообще не

 відноситься.   Не,   так  ви  напишіть,  10  процентів  і  будем

 голосовать.   А   ви  написали  трикратному  розмірі,  а  що  це

 трикратний? До чого?

      Ставка,  давайте  будем  голосувать 30 процентів, чи 40, чи

 100.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну хвилинку, Володимир Кирилович, ми давайте,

 шановні  колеги,  так.  Тут  правильно зроблено зауваження: ціна

 землі і податок -це різні речі, кожний розуміє. Но податок, я ще

 раз   хочу   наголосити,   определяється   валовим  виробництвом

 продукції  за  один рік і тою продуктивністю, яку земля втратила

 за  першший рік, давши відповідну продукцію. Виробили продукцію,

 наприклад,  гектар  дав  на  3 тисячи доларів, я образно кажу, а

 затрати  ми  понесли  на тисячу доларів, оце мінімальний податок

 повинен буть, щоб поповнити що? Родючисть цього грунту, те що ми

 взяли  від  нього.  І давайте ми одне з другим не путать, тому я

 думаю,  тут  уже таке зауваження було, то есть вносилось, щоб ми

 просто чітко зорієнтувались.

      Но  якщо  Моісеєнко  настаює,  я  ставлю  його  поравку  на

 голосування, будь ласка, поправка 51.

     

      За-

      Не  набрала  голосів.  Більш  поправок  нема по 9 статті? Я

 ставолю в цілому  9 статтю в редакції від комісії.

     

      "За" -

      А у нас Земельний комітет єсть? присутній?

      Ну,  я  думаю, голову комітету надо... не з списками бігать

 по   залу,  підписувать  протів  керівництва,  а  тут  сидіть  і

 заніматься ділом...

      (Оплески)

      Стаття 10. Зауваження єсть?

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Немає, не було...

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. 11-та стаття? По одинадцятій єсть..

      Я  10-ту статтю ставлю в редакції від комісії.

     

      "За" -

      Прийнято. 11-та стаття, Поровський, будь ласка.

     

      ПОРОВСЬКИЙ М.

      Шановні    колеги-депутати,   я   вносив   пропозицію   при

 обговоренні   в   першому   читанні,   щоб   не  звільняили  від

 оподаткування  землю, яка під спортивними спорудами, у випадках,

 коли  приміщення  і  площа  не  використовуються для комерційної

 діяльності.  Тут  написано, що воно враховано в частині 5, але в

 частині 5 звучить це так: "Вітчизняні заклади культури, фізичної

 культури,  спорту,  що...  звільняються  від  оподаткування,  що

 використовуються  за  цільовим  призначенням".  Але така споруда

 може використовуватися за цільовим призначенням 3 дні в тиждень,

 а  3 в тиждень приміщення стадіонів і інші спортивні споруди, ми

 знаєм,  використовуються під базари, під різні авторинки і т. п.

 Чому  в  такому  випадку  комерційні структури, які орендують ці

 площі, звільняються від плати за землю? Я не можу погодитися, що

 моя пропозиція врахована, і тому прошу проголосувати її.

      Також, користуючись нагодою, я просив доповідача дати чітке

 визначення,  що таке є "приміська зона"? Адже земля в приміській

 зоні  має  підвищену  вартість,  і  тут  повинен  бути  введений

 коефіцієнт  щодо сплати за землю додатковий, прогресивний.

      Тобто  в має використовується ставка1, 5 чи 2 при сплаті за

 замлю,  адже це саміт найкращі землі, які часто використовуються

 під  забудову  престижними  будинками,  багатоповерховими і тому

 подібне. В приміській зоні земля повинна мати особливу вартість,

 інакше це буде, вона буде предметом спекуляції. Тому в положенні

 цього  закону  повинна бути відповідна зноска про те, що земля в

 приміській  зоні,  значить, оподатковується за особливою ставкою

 податку.  І  я, звичайно, вітаю, що комуніст моісеєнко ту вносив

 пропозицію,  що  земля  має  бути товаром, продаватися, але дуже

 дорого. Шкода, що Верховна Рада його не підтримала, але я його в

 цьому  підтримаю. Дякую.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну,  ви не путайте  одне з другим.

      ШУМ У ЗАЛІ

      Я  77  поправку,  внесену  Миколою  Івановичем,  ставлю  на

 голосування.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.Нє-нє,  Александр Николаевич...

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО...  Тут  він  задав 2 питання, но ми написали,

 що...  що  використовується ними за цільовим призначенням. Це ми

 виписали  так,  як  фахівці  споруди?  У  тому переліку. Якщо...

 колега  Поровський  настоює  на  ому,  щоб оці споруди, то треба

 тогда  записати  окремо,  що  всі  ті споруди, які за переліком,

 допустім,    Кабінету    Міністрів    чи   Міністерства   спорта

 використовується  для, то їх для їх установлюються окремі ставки

 підвищенння розміру. І я повністю підтримую його пропозицію. Але

 з  урахуванням  того,  що ми загалом підійшли, то ми там з вами,

 якщо не  використовується за  цільовим  призначенням.

      Що  стосується  другогго  питання, Микола Іванович відносно

 приміських  зон,  я  думаю, ще ми 1996 рік потерпим, потерпим і,

 навєрно  на той рік доопрацовується, надо визначити, а що таке є

 приміськка  зона, щоб ми потім, де межа цієї приміської зони, ми

 пока,  якщо  ви занєте, ми встанавлюєм межи населених пунктів. А

 яка  приміська  зона? На Азовському побережжі вона повинна одна,

 на  Чорноморському  друга,  вокруг  обласних  центрів,  навєрно,

 третя,  тобто,  це  вопрос ще не вивчений і законодавчо ще немає

 визначення приміської зони.

      Тому давайте ми сьогодні, якщо.......... піде на комрпоміс,

 о  Нового  року, а в новому роі обіцяють градостроітелі дать нам

 визначення  цього  терміну,   і потім...

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Не  погоджуєтсья  Микола Іванович. Будь ласка.

 Микола  Іванович,  давайте  ми  не  будемо  в полеміку вступать,

 давайте  я вашу  поправку 77   поставлю  на голосування.

      Будь ласка,  в порядку  репліки.

     

      ПОРОВСЬКИЙ.  Я  не  можу  погодитись  з останнім, тому що в

 Житловому кодексі чітко визначено, що таке приміська зона.

      І  тому можна тут зіслатись на Житловий кодекс і винести це

 положення в третє читання і в третьому читанні проголосувати.

      Наступне.  Я  настоюю  на  голосуванні  ще  в  тому,  що  у

 випадках,  коли приміщення спортивних стадіонів використовуються

 для комерційної діяльності, вони сплачували податок за землю.

      Прошу  мою 77  поправку  в доповненні   проголосувати.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.   Ви  бачите,  що  сьогодні  вже  на  спортивні

 майданчики діти не ходять, тому що не у всіх є батьки оплачувати

 їх. Ми  все  в  товар  переводимо. Не  те  ми  переводимо.

      Ми  скоро  сонце  будемо  ділить  на  товар.

      Я  ставлю  поправку  Миколи  Івановича , 77-у.

      За -

      Не  набрала  голосів.

      Моісеєнко,  потім  Процев'ят.

     

      МОІСЕЄНКО.   Спасибо,  Александр Николевич.

      Тут  получается так, что мы пропустили мою 62 поправку, где

 речь  идет  в  статье  в  пункте  4  початок  скасувати  до слів

 "спеціалізований  санаторій для  реабілітації".

       О  чем  идет речь? Статья эта предусматривает освобождение

 от  земельного  податка  следующих  организаций.  Вот  тут  идет

 перечисление:   "органни   законодавчої  влади  України,  органи

 державної  виконавчої  влади  та місцеве самоврядування, суди та

 органи   прокуратури,  заклади,  установи  та  організації,  які

 повністю  утримуються  за  рахунок бюджету, за винятком Збройних

 Сил  та  інших  військових  службових  формувань  відповідно  до

 законодавства України". А дальше тут: " спеціалізовані санаторії

 України  для реабілітації хворих..." і так далі, детей там і так

 далее.

      Так вот я считаю, что первые органы должны все-таки платить

 за  землю.  Почему? Потому что отношение к земле, находящыхся на

 ней учреждений, во многом определяется этими вещами. И дело не в

 том, что оно содежится за бюджет, и как будто бу перекладывается

 из  кармана  в  карман.  Дело в том, что это определяет денежное

 отношение к самой земле тех органов, которые сегодня ее имеют. И

 дисциплинирует  (как  мне  правильно  подсказывает  товарищи  по

 фракции)  людей  пользующихся  землей.  Так  это  всегда  было в

 государственных учреждениях.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Спасибі.  Я  думаю, шановні колеги. Ми знаємо,

 яка  сьогодні  вартість  путівок,  ми знаєм чи представляєм, яка

 собівартість ...

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Це  якраз.........  Значить,  шановні народні

 депутати,   я   хотів   би,   щоб  це  із  Комісії  бюджету  хай

 відповідуть....... з одного кармана перекладать в другий і потом

 повертать  назад.  І  оце  ми,  коли  розгладали  таке,  то  ми,

 собственно  і говоря, і підійшли. Не нада іграться, перекидать з

 одного кармана в другий.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Влодимир  Кирилович,  я  ще раз кажу. Все воно

 ляже   на  собівартість.  Якщо  ми  на  санаторії  будем  чи  по

 рабілітації чі по іншій... Ну, будь ласка.

      Ну ще раз по 63 поправці, будь ласка, Моісеєнко.

     

      МОІСЕЄНКО.

      Спасибо  Александр Николаевич. Дело в том, что я как раз не

 возражаю    против    того,    чтобы    освободить    санатории,

 которые.....................   Речь  идет  о  вот  этих  органах

 власти.   Почему   должны   освобождать  резиденцию  Президента,

 например, которая находится в Крыму от уплаты? Мы все это знаэм.

 Почему  должны  освобождать  Верховный Совет от такой же оплаты,

 скажем,  за  те,  которые  у нас есть. Почему должны освобождать

 другие  государственные  органы  мисцевой  влады  и так далее. И

 здесь  оно  не  ложится  на  себестоимость.  Здесь  я согласен с

 Владимиром  Кирилловичем,  что  вроде  получается  из  кармана в

 карман. Но это предполагает отношение к земле. Понимате?

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. (...........) Я ставлю поправку 63 Моісеєнка на

 голосування. Я прошу голосувати.

     

      "За" -

      Косів, будь ласка. Косів  Михайло Іванович.

     

      КОСІВ М. В.

      Володимир Кирилович, я не можу зрозуміти чому власне в тому

 переліку   заповідників,  національних  парків  і  так  далі  ви

 виключили  в  55 поправці пропозицію Комісії з питань культури і

 духовності -залучити сюди і історико-культурні заповідники. Адже

 це  установи  абсолютно  одного , так  би  мовити,  рівня , одного...

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Михайло  Васильович,  дякую вам за запитання.

 Значить, перед тим, що якщо ви звернете увагу у першому читанні,

 яка  була  редакція і те, що ми записали останню редакцію, то ми

 записали  із закона про природний заповідний фонд. А в природном

 цьом  законі  записано "заповідники, національні природні парки,

 заказники,   крім   мисливських,  регіональні  ландшафні  парки,

 ботанічні   сади,   дендрологічні,  зоологічні  парки,  пам'ятки

 природи,  заповідні урочища та парки-пам'ятники садово-паркового

 мистецтва".  Я  не  заперечую  проти  вашої  пропозиції. Давайте

 внесем   до того закону, а потом воно  сюда перейде.

      Нє. Так ми ж... Я із-за чого, що давайте ми до того закону,

 а  потім  перенесем  сюди.  Тобто,  щоб  ми  не порушували одним

 законом,  порушували  другі  закони.  Я,  якщо шаную вас, колега

 дуже...

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Володимир  Кирилович,  Михайло  Васильович  не

 задоволений. Він... Це поправка 65, так?

     

      ОЛЕКСЄЄНКО. Так, 55.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.   65-а.   Після  слів  "заклади"  додати  слово

 "культури", так?

     

      ОЛЕКСЄЄНКО. Ні,  ні, ні, 55-а поправка. 55-а поправка

 після слів "заповідники", в тому числі "історико-культурні".

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Ага. Михайло Васильович, настоюєте?

      Я  ставлю  на  голосування  вашу поправку, тому що ми довго

 один одного переконуєм.

     

      "за"

      Трохи не набрали.

      Процев'ят. Потім Пономаренко.

     

      ПРОЦЕВ'ЯТ Т.І.

      (Процев'ят, 268 Самбільський виборчий округ, Львівщина)

      Шановний  доповідачу,  мені,  наприклад, не зрозуміло, чому

 взагалі  не включена в порівняльну таблицю наша поправка, яку ми

 пропонували  спліьно із депутатом Круциком, в частині доповнення

 статті  11-ої частини другої або абзацу шостої, шостого в даному

 випадку,  після  слів  "Чорнобильської катастрофи" доповнити: "в

 частині, що припадає на цих осіб".

      Бо  сьогодні  складається ситуація, коли головою двору стає

 особа,  що  користується  пільгами  щодо  плати за землю. І весь

 двір,  де проживає 3-4 інколи сім'ї, звільняється від податку, в

 тому числі і не пільговики.

      Таким  чином,  уникає  земельного  податку  значна  частина

 громадян,  що  не  є  абсолютно в інтересах держави. Ця поправка

 взагалі, на жаль, а вона є суттєва, в тім числі і для Державного

 бюджету.  Бо  до 1990 року пільги мали лише в тих дворах, де всі

 члени  були  пільговиками.  Сьогодні  ж ми створюємо умови, коли

 один  пільговик  -і  весь  двір,  троє-четверо  сімей,  повністю

 звільняються від податку за, від плати за землю. Я просив би щоб

 ця  поправка  була  проголосована,  не  зважаючи  на те, що вона

 зневідомих  причин  не включена у порівняльну таблицю взагалі, а

 ми її подавали з депутатом Круциком.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Шановні  колеги,  я  вибачаюсь, бо як би вона

 була, то ми б включили, це, тут немає, а якщо є така пропозиція,

 то  давайте  ми на третє читання завтра вийду, доповім та й все,

 решім вопрос простим голосованием, додатково включить, та і все.

 Якщо є така, розумієте?

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну хвилиночку, ну, не будем, Процев'ят, ми не

 будем  з  голосу, підготуйте, будь ласка. Нема в комісії, тут же

 всі  перелічені.  Михайло  Іванович ще хоче повернуться до своєї

 поправки. Микола Васильович.

     

      КОСІВ.

     

      Володимире  Кириловичу,  ви  аргументуєте  відхилення  цієї

 нашої  пропозиції тим, що він буде нормою іншого закону, справді

 наша   комісія   розробила   закон   про  охорону  навколишнього

 культурного  середовища  і  очевидно там ця норма буде прийнята,

 але ви прекрасно розумієте, що навіть тоді, як у цьому законі ця

 норма  буде  прийнята,  то  основний  нормативний  документ  для

 податку...  ваш закон, а не той, який прийме наша комісія і якщо

 його  не  буде тут, то у тому законі, який буде пропонувати наша

 комісія  він  не  буде  діяти,  він  же  мусить бути в основному

 законі.

      Шановні  колеги,  я би попросив вас все-таки зважити на це,

 щоб...

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте підтримаємо Михайла Івановича, Михайла

 Васильовича.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Тода єто, Олександр Миколайович, тода давайте

 поставім  вопрос  щоб  ми  внесли поправку в закон про природний

 заповідний  фонд, а механіческі вона тода перенесеться сюда, да.

 А?

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Володимире  Кириловичу,  ми  не  будем знову у

 порядок дня вводить і так далі. Я ще раз ставлю поправку Михайла

 Васильовича Косєва на голосування, прошу підтримати.

     

      "За" -

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Катерина Тимофіївна не встигла проголосувать.

     

      З ЗАЛУ. Дайте мені карточку...

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Не  не встигла. Будь ласка, голосуєм. Сьогодні

 ми  голоуєм -ми поки що голосуєм по 208 голосах. Не по 201, тому

 що там єсть 3-й пункт.

     

      "За" -

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Будь ласка, Пономаренко.

     

      ПОНОМАРЕНКО

      Дякую, Олександре Миколацовичу.

      Шановнй  Володимире Кириловичу, у Черкаській депутації єсть

 невеличка, але дуже болюча поправка до статті 2 цього закону. Ви

 пам'ятаєте,   що  недавно,  обговорюючи  Закон  про  освіту,  ми

 говорили..  домовились  про те, що училищам ПТУ будуть виділені

 невеличкі   земельні   ділянки   для   забезпечення   продуктами

 харчування  чнів  ПТУ.  І було б нелогічно з цих училищ брати ще

 податок.  Я  просив би вас до пункту 2, де написано: "Вітчизняні

 дослідні  господарства  науково-дослідних  установ  і навчальних

 закладів  сільськогосподарського  профілю..."  доповнити словами

 "... та училищ ПТУ".

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Ну, так а чого ви не подавали? Чого ви сідилі

 ждали сьогоднішнього дня?

     

      ПОНОМАРЕНКО    Ну, вибачте, будь ласка,  вибачте нас...

     

      ОЛЕКСЄЄНКО. Ну, що вибачте...

     

      ПОНОМАРЕНКО   Але   норма...  Я  прошу  народних  депутатів

 підтримати нашу пропозицію.

     

      ОЛЕСЄЄНКО.  Так  це ж ви ж.... Підождіть! Це ж піде тогда

 ПТУ,  технікуми, училища, музучилища і пішло-поїхало, поїхало...

 Давайте визначаться...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Да, да, да... Значить, я думаю, що...

     

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Пономаренко, ви настоюєте на своїй поправці?

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Я ставлю цю поправку на голосування.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО. Ну, це з голосу, і він...

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте  профтехучилища, ми знаєм, в яком вони

 стані.   Я   думаю,  що,  шановні  колеги,  профтехучилища  надо

 підтримать. Ми знаєм, який матеріальний стан.

     

      "За"-

      По  11 статті  ще є зауваження? Рлєнко.

      ШУМ У ЗАЛІ

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Нє-нє,  Михайло  Васильовч,  наші враховані,

 то.... тому...

     

      РОЄНКО.  Володимир  Кирилович,  оп пункту 5 стаття 11 ми на

 комісії ще приймали рішення про те, що тут.....

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Одну хвилинку, Роєнко, Роєнко, ви за що ведете

 мову?

     

      РОЄНКО... Я за  11 статтю.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, будь ласка...

     

      РОЄНКО.  Пункт  5  зареєстровані  религійні  та  благодійні

 організації,  що  не займаються підприємницькою діяльністю. Ви ж

 знаєте,  що  на комісії було принято рішення розшифрувати які це

 благодійні  організації?  Бо в нас їх стільки наплодилося, що ми

 вже  не  занєм які. То, якщо благодійні організації, то сьогодні

 самі благодійні являються колгоспи, які тримють усіх і соціальну

 базу  і відповідно тримають пенсіонерів на своїх плечах, тому що

 люди заслужили цього. Тотреба включити в цей перелік і звільнити

 від  плати  за  землю.  А  ви  цього  не зробили. І знов таке до

 профтехучилищ, я хотів би звернутися, шановні депутати, що треба

 підтримати.  Це  наші  кадри.  Якщо  ми  вже  і  тут заріжемо ці

 училища,  то  тоді  хто  ж  буде  поповняти сільськогосподарські

 кадри?  прошу переголосувати поіменно.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Віктор  Григорович,  коли ми вели на комісії

 розмову  за  оці  религійні  організації,  ми  за інші військові

 формування,  ми  підняли  закон і записали так "і інші військові

 формування,  створених  згідно законодавства. Зараз, минутку, ви

 дослухайте  ж  тоді  вже. і зареєстовані религійні та благодійні

 організації, які зареєстровані,  вот. І...

      ШУМ У ЗАЛІ

      ...Ми  на  комісії вели розмову відносно того, щоб уточнити

 цей  список.  Ну,  це  не  норма  цього закону, щоб переписувать

 повністю  всі  релігійні  організації. Скільки їх, вибачте, я не

 знаю.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Одну  хвилиночку, шановні колеги, я просив би,

 щоб, я думаю, що це поправка теж слушна, але я просив би, щоб ми

 повернулись  до  поправки,  яку  вніс  депутат  Пономаренко по 2

 Статті.  Давайте  ми  все-таки подивимось той матеріальний стан,

 тут  за  благодійність  скажуть,  що колгоспи. Нам цим колгоспам

 надо  буде  ще  в ноги  кланяться.

       А  тут  є  ті,  хто  їх  хотів валить. А сьогодні, коли ми

 дивимось, яка обстановка, сьогодні починаємо до них повертатись,

 мовчки  тільки.

      Тому  я хотів би, щоб ми все-таки пдітримали профтехосвіту,

 там  наші   діти,  їм  треба  якусь хоч   матеріальну  базу.

      Це  стаття  2,  ми до неї повертаємось, про виділення землі

 для профтехосвіти в тих оббйємах, які визначаються на місцях.

      Я  ставлю на голосування і  прошу  підтримати.

      За -

      Спасибі.

      Я  ставлю  11  Статтю  в цілому.

      За -

      По ло 12  статті  ,  тут   враховано.

      13  стаття врахована  частково,  зауважень  немає.

      14  стаття,  немає  зауважень.

      15,  тут  і не  було  зауважень.

      По  15  статті  є  зауваження? Є.

      Значить,  12  і  по  15  включно ставиться на голосування в

 редакції  від  Комісії. Прошу голосувати.

     

      "За" -

      Спасибі.

      16 стаття Моісеєнко, будь ласка, поправка 104.

     

      МОІСЕЄНКО

      Спасибо, Алексанлр Николаевич.

      Моисеенко, фракция коммунистов Украины.

      Тут  в  моей  поправке  речь  идет  о  том, чтобы осободить

 малоимущих   граждан   от   платы  налога  з.....,  которые  они

 используют.  В  статье  16,  предложеной  комисией, текст такой:

 "Земельний податок сплачується рівними частками власниками землі

 і землекористувачами, виробниками товарної сільськогосподарської

 і рибної продукції та громадян".

      Я предлагал слово "та громадянами" выключить. Возможно, это

 не  полностю  охватывает смысл моего предложения. Почему? Потому

 что  речь  идет  о  тех  громадянах,  которые собственно никаких

 дохзодов  кроме  этого  участка  земли  сегодня  не  имеют. Если

 исходить  из  той  логики,  которая  была  отклонена  Владимиром

 Кирилловичем  и  комиссией  моего одного из первых предложений о

 том, что это сегодня так, а завтра будет так по железным дорогам

 и  дорогам,  то  я  бы хотел, чтоб мы сегодня хотя бы малоимущих

 громадян  освободили  от этих вот оплат и вот в этом плане тут у

 нас  уже  сказано  о  больших   власныках земли. Они ж написаны:

 "участками власників землі  за використувача".

      А  вот  идея того, чтобы громадян, у которых больше доходов

 то  никаких  нет,  сегодня  обнищавший  наш  народ,  в том числе

 трудящиеся на заводах и фабриках, которые едят с земли, вот этих

 вот людей.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Володимир Миколайович, це тут іде якраз не за

 льготи,  а  йте про строки плати розрахунків за податок, за цей.

 До  15 серпня або 15 листопада або щомісячно до 15 числа кожного

 місяця.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка,  Моісеєнко.

     

      МОІСЕЄНКО.

      Спасибо, Александр Николаевич.

      .....................,  я  понимаю,  что  здесь речь идет о

 сроках,  но  то,  что я закладывал здесь, оно было учтено в моих

 предложениях   ранее   отклоненных.  Ведь  там  же  я  предлагал

 диференцированый налог, вы помните, в первых статьях, которых мы

 говорыли.  И тогда б это бы кореспондовалось бы с во этой частью

 статьи. Вот о чем идет речь.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.   Володимир  Миколайович,  там  ішов  розговор

 про...  ми  якщо  виходе  так. Тогда всіх громадин звільнити від

 податку   за  землю.

     

      МОІСЕЄНКО. Зачем всех? Всех не надо. Владимир Кириллович,

 уважаемый, ну  мне ж  не надо.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО. Записали.  Ми  ж записали.

     

      МОІСЕЄНКО....  80  процентов  хотят  есть, а 20 процентов

 хорошо  едят.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Ви розумієте, якщо отут вкинуть

 слово  "громадян",  значить,  то  нам потрібно дать розшифровку.

 Розшифрувати  ж  потрібно. тому що громадяни і в селі, які мають

 гектар чи 2 гектара землі, і тий робітник чи слубовець, який має

 6  соток, чи  4  сотки.

      То  давайте  ми  можливо  дійсно  тут  є  сенс, до нього ми

 повернемся  що як поправка пізніше і розшифруєм: для службовців,

 для  вчителів  і так далі. Дійсно, для цих людей воно заслуговує

 на те,  щоб ми  врахували.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Александр Николаевич, мы ж в 11 статье пишем,

 що  не справляється плата за... і пішли, і пішли. І для кого. За

 земельні  ділянки у межах граничних норм, втсановлених Земельним

 кодексом  України,  для  інвалідів  1  і  22 груп, громадян, які

 виховують  3  і  більше  дітей  та  громадян,  члени  сімей яких

 проходять  строкову  військову службу, пенсіонери, а також інших

 осіб, які користуються пільгами відповідно до закону України про

 статус  ветерана  війни, гарантії соціального захисту громадяни,

 яким  в втсановленому порядку видано посвідчення про те, що вони

 постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Моісеєнко погодився.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО. Оце  ми  ще пільги  дали.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.   Погодився.  Давай,  ви...  я  думаю,  шо  тут

 нормально все  враховано.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО. Ну ми ж проголосували за (...........) статтю.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Значить  до 16 статті більш нема поправок. Я в

 цілому  ставлю  на  голосування.

     

      "За" -

      Кириченко, голосуєм.

      17 стаття.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.17,18, 19 - не було.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. 18 - не було. 19- не було.

      До 20 статті?

     

      ОЛЕКСЄЄНКО. Ну,  20 стаття -це Комісія з питань базових

 галузей написала пропозиції, що мають право сільські...

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Не напрошуйтесь, не напрошуйтесь.

      22-а? Є.

      Значить 17-21 статті включно.

     

      "за"

      Прийнято.

      По 22-ій статті,  будь ласка, є зауваження?

      Є. Немировський, Одеса.

     

      НЕМИРОВСЬКИЙ В.Л.

      Дело в том, что седьмой раздел -это раздел не этого закона,

 это раздел Земельного кодекса. Он отношения к налогообложению не

 имеет никакого. Он здесь случайный.

      Поэтому, за него, за 22-ую, 23-ю статью голосовать нельзя.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. За яку?

     

      НЕМИРОВСЬКИЙ В.Л. 22-ую, 23-ю.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО. Шановний колега, а як, скажіть, будь ласка,

 ми,  концепція  нашого закону про плату за землю якраз і йде від

 грошової  оцінки  і  встановлює  проценти  по  користувачам,  по

 категоріям  земель, і пішли, пішли. Тобто, сама грошова оцінка -

 це  ключовий  камінь,  це  від  того, що ми тоді спорили, і Ігор

 Рафаїлович Юхновський тут висказував багато зауважень, і тоді ми

 в  Кабінеті  Міністрів спорили, в Академії наук, дралися ми. І я

 вам скажу, що ми ще і не закінчили. Спори там є, але ми сьогодні

 прийняли  ту, що є, ту, що затвердив Кабінет Міністрів. І ми нею

 користуємся.  Тому, це якраз, воно до цього закону і стосується.

 Раньше,   у   старому   законі   була   нормативна  ціна  землі,

 нормативна   -це   розрахункова,  а  сьогодні  ми  ж  пішли  від

 нормативної  пішли  до грошової оцінки, то це до цього закону як

 раз і потрібно.

      

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Погодився........... Значить, по 22,

 23  є  ще  зауваження? Я ставлю їх на голосування ці дві статті:

 22, 23.

     

      За-

       Ваших зауважень тут немає, я дивлюсь, Поровський.

     

      ОЛКСЄЄНКО.   Поровський   він  задавав,  ми  ж  йому  уже

 відповідали за ці приміські зони.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Що  по 22, 23 статті у кого є, зауваження тих,

 хто  носив  у  першому читанні? Про виключення цих двох статей я

 ставлю на голосування. Одну хвилиночку.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО. Так на чом же закон буде стоять?

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так,  ви  розумієте, якщо настоює депутат, я ж

 розумію,  що  вони  не наберуть голосів, но справа в тому, що ці

 статті немажна виключать і за це ви пояснили.

      Я  пропозицію Немировського ставлю на голосування і я прошу

 не шуміть, будь ласка, голосуйте.

     

      За -

      Я ставлю 22 і 23 статтю в цілому від комісії на голосування

 і прошу голосувати.

     

      ___________. І науково-експертний відділ написав сам ...

     

      За-

      Наталя Михайлівна Вітренко, будь ласка.

     

      ВІТРЕНКО.  Шановні  колеги. Коли йшла мова про встановлення

 плати  за  землю,  ми  всі  з вами розуміли, що земля як цінний,

 найцінніший  наш  ресурс  повинна  мати  ціну.  І  ця ціна землі

 повинна  ввійти  в собівартість сільськогосподарської продукції.

 Ця  ціна  землі  повинна  враховуватись,  коли  земля здається в

 оренду,  і  коли користуються землею. Але що зробила комісія. 23

 стаття.  Тепер,  розкриваю.  Все, що збираються робити з землею.

 Тут  і  аукціони по купівлі-продажу, тут і передача у власність,

 дарування, продаж і оюбмін земельної ділянки і таке інше.

      Тому нормальні соціалісти-комуністи не можуть голосувати за

 23-ю статтю. І взагалі патріоти України не можуть.

      Я  пропоную  22-гу статтю залишит, бо тут Державний комітет

 України  по земельних ресурсах повинен визначати ціну землі, але

 23-ю  статтю  зняти  зовсім. І ми і далі не будемо пускати землю

 України   в  продаж  і  для  цієї...  з  цією  метою  не  будемо

 встановлювати  ціну  землі.  Тому прошу поставити на голосування

 пропозицію про виключення 23-ї статті цього закону.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО. Наталя Михайлівна! Наталя Михайлівна, шановна,

 якщо  ми  кажем,  що  сьогодні  присадибні ділянки, сади, дачі і

 прочі,  прочі  мілкі  такі  всі  участки треба продавать, і вони

 продаються...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Підождіть! Це не та купівля-продажа, ща направо й наліво!..

 І  нікуда...  і нікуда воно непіде, нікуда воно не піде!.. І тут

 чітко   записано:  "Для  забезпечення  економічного  регулювання

 земельних відносин..."

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну читайте ж! Володимир Кирилович, не торопись,

 прочитай прямо по складах!..

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Вслухайтесь, будь ласка...

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.   "Грошова  оцінка  землі  застосовується  для

 забезпечення  економічного  регулювання  земельних  відносин при

 передачі   землі  у  власність..."  Що  тут  за  подвох?!..."...

 спадкуванні, даруванні, продажу та обміні земельної ділянки... "

 це  мається  на увазі, це якраз ті забудови, присадибні ділянки,

 як раз ті...

      ШУМ У ЗАЛІ

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу  до уваги, не шуміть.

      ШУМ У ЗАЛІ

      Ну, не надо  зльоту...

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Ви знаєєте і це іде закон. нормально ми з...

 тут вирішуєм всі питання, потом -хоп, кого що-то вкусило і пішли

 в обратну сторону... Ну, нельзя ж так тоже. Я ж тоже несу яку-то

 відповідальність  і не хочу вас  завести...

      ШУМ У ЗАЛІ

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Володимир  Кирилович,  Володимир Кирилович, не

 надо  спорить. Валентина Петрівна Семенюк...

      ШУМ У ЗАЛІ

     

      СЕМНЮК,  159 виборчий  округ.

      Шановні колеги народні депутати, як говорив....... потрібно

 отділити   мухи   от   котлет.   Ми   отділил  земельні  ділянки

 сільськогосподарського   призначення   відповідно  до  статті...

 статті... 5, 6 обкладається відповідно цих норм. А ця стосується

 лише  земельних ділянок, присадибних ділянок, дач, огородів, оця

 стаття  тільки  визначає цю норму. Потрібно не путати праведне з

 грішним.

      Я  попрошу  підтримати  комісію,  і  тут чітко виписано всі

 відповідні  норми.  Крім  того,  треба  врахувати,  що  сьогодні

 орендна  плата  і  відповідно плата за... дані земельні ділянки,

 які повинні продаватись, вона повинна мати якусь грошову оцінку.

 Оце  і є норма цієї статті. Я попошу  підтримати. Дякую.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Значить,  я  вношу пропозицію. Нєнє, я вношу

 пропзицію.  Отут,  де  записано,  щоб  вона  нікого не шокувала,

 продажу  та  обміну земельної ділянки розшифрувать.  Присадибних

 ділянок, дач так , як записано в Декреті  1992 року.

      ШУМ У ЗАЛІ

      Да,  так  що,  будь  ласка, вмєсто "земельних ділянок", щоб

 воно не  шокувало, ми розшифровуємо "присадибні  ділянки, дачі

 і  прочєє,  прочєє...

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні  колеги, я рпошу до уваги, я прошу, не

 шуміть.

      По-перше,  перед  вами  стоїть  на трибуні ваш колега, який

 далекий  від того, щоб  торгувать  землею  України.

      Тому,  розглядаючи  це  питання  неодноразово, ведучи різні

 спори навколо нього, ми з вами прийшли до одного висновку, що те,

 що  сказала  Валентина  Петрівна, воно, дійсно, відображаєтсья в

 цій  23  статті.

      Якщо....  ОДну  хвилиночку, ви всіх перебивали. Ну, ви сама

 розумніша  тут, я розумію, але ж теж є розумні люди, я думаю, що

 ви  в  земельних  ділах  не  більше  інших  розумієтесь.

      Тому  я не  хотів  би...

      Не  надо,  ви  посидьте,  я  ж не   вас  затронув.

      Тому не нада, як кажуть, одне перемішувати з іншим.

      Якщо  ми з вами не набираємо голосів, я ще раз поставлю, ми

 його  перенесемо  на  третє  читання,  розшифруємо,  і........

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Олександр  Миколайович,  нада  ставить  і цьою

 поправкою,  що  я  сказав,  що  замість  земельних  ділянок буде

 уточнення  так,  як  записано  в  декреті Кабінету Міністрів про

 приватизацію  земельних  присадибних  ділянок для обслуговування

 домів,  будівель і  прочєє, прочєє. Оце  і  все.

       ШУМ   У   ЗАЛІ

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну,  будь ласка.

 

      ШАЛАНСЬКИЙ. Дякую,  Олександр МИколайович.

      Шанвоні  колеги,  я  прошу  звернути  вашу  увагу на досить

 глибокий  смисл  цієї  статті  і глянути на меморандум, який нам

 вчора  роздали.  В ньому чітко написано, буде спрощено процедуру

 обміну з емельних паїв та паїв власності на неземельні активи.

      І  дальше,  ми  також  скасуємо  пріоритетне  право  КСП на

 придбання  землі  їхнього  члена,  який  має  намір продати свою

 землю.

     

      ___________.

      ..............Яку  бомбу ми закладаєм 23 статтею? Це одне з

 інши  обсолютно  в  підтексті.  Тому  я  прошу  23  статтю, якщо

 сьогодні  не  виключим, то хоча б віднесем на третє читання, щоб

 скеурпульозно над нею попрацювать і не допустить оцих обов'язків

 наших вельмишановних поважних Прем'єр-міністрів. Дякую.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шаланський.  Я  думаю, що ви прави. Давайте ми

 перенесем  на  третє читання, не будем один одного переконувать.

 Давайте не будем переконувать.

      Значить я ставлю на голосування, щоб цю статтю доопрацювать

 і перенести на  третє читання, 22 і 23.

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.  Олександр  Миколайович,  не  треба  на...  Ми

 завтра її прочитаєм і проголосуєм.

      

      ГОЛОВУЮЧИЙ.   Хорошо.   Доопрацьовують.   Значить   ми   не

 повертаємось до 22, 23.

      24  стаття  єсть  зауваження? Нема зауважень? по 25? По 25,

 Анатолій Семенович?

      Ну  ми  повернемся  до  неї. По якій статті? По 26 статті є

 зауваження?

      По 27?

      По 28 статті?

      Я  ставлю 24, 25, 26, 27 і 28 на голосування від комісії, в

 редакції від комісії.

     

      "За" -

       Прийнято.

      Шановні колеги! Я просив би вас ...

     

      ОЛЕКСЄЄНКО.    Шановні    колеги!    Я    вибачався   перд

 Чорнобильською комісією і ми додатково давали тут поправку, єсть

 у  всіх  поправка.  Але  ми  все-таки  записали  не чітко, що не

 справляється плата за радіоактивне і хімічне забруднення.

      Ми  завтра...  я  її  по  новой  прочитаю  оцю частину і ми

 проголосуєм  з  тим, щоб не справляється в той редакції, як дала

 Чорнобильська  комісія.  Вот  тут  більш  чітко і більш грамотно

 записано вот еті  вот всі пропозиції.

      Тому,  я  думаю,  давайте  сьогодні  погодимся,  а завтра я

 зачитаю.

     

      ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні  колеги!  Враховуючи  те,  що  ми  час

 використали,  у нас по 5 статті депутат Крутик вносив поправку і

 вона  не  врахована.  По  22,  по  23  і  Поровський  вносив там

 пропозиції  по  приміській  зоні.  І  ви  вносили. Я просив би і

 завтра  ми  оці  4 статті з тими зауваженнями, які сьогодні були

 визнані,  проголосуємо,  а тоді проголосуємо в цілому за закон і

 за  постанову.

      На  цьому сесію  ми сьогодні  завершили. На  все краще.