Стенограма пленарного засідання

13 травня 1996

                    ЗАСІДАННЯ  СІМДЕСЯТ  П'ЯТЕ

        с е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

          У к р а ї н и  13  т р а в н я   1996  р о к у

                           16.00 година

 

         Веде  засідання  Голова  Верховної  Ради України

                            МОРОЗ О.О.

 

      ГОЛОВА.  Прошу депутатів займати свої місця. І наших гостей

 журналістів.  Чомусь  камер стало мнеше, видно, вважають, що вже

 питання  вирішено.

      Зіновій  Володимирович,  ви дайте команду, зараз всі будуть

 тут,  ви ж  знаєте. Будь ласка.

      Продовжуємо  обговорення,  тільки перед тим зареєструємось.

 Будь  ласка,  систему  приведіть  у  дію. Проводиться поіменна

 реєстрація.

      Зареєструвалось  342  депутати.

      Длово  має  Анатолій   Федорович  Моцпан.

      За   ним  виступає  Лавриненко.

 

      МОЦПАН.

 

      Уважаемый Александр Александрович, уважаемые коллеги!

      Доклад   председателя  следственной  комиссии  по  изучению

 ситуации    в   телерадиоинформационном   пространстве   Украины

 коммуниста  Аксененка  Вергея  Ивановича  при  всех  возражениях

 председателя   Гостелерадио  Украины  господина  Кулика  Зиновия

 Владимировича   лично   меня   лишний  раз  убеждает,  что  наше

 телевидение  не  народное  и не  национальное.

      Как  вы  можете утверждать, уважаемый Зиновий Владимирович,

 что  наше  эфирное  телерадиовремя  не  продано,  если в справке

 Комиссии,  шестое  дополниние  четко дает ответ на вопрос, как и

 какие  каналы  на  сегодняшний  день контролируются иностранными

 организациями -"Инова-фильм" -ФРГ, РМЕ -Англия, ММЦ-Киев - США,

 "Гравіс"  30  процентів  ГОландія,  "Нова мова" -Швейцарія і так

 далі.   В   том  числе  и  российское  телевидение.  Я  еще  раз

 убидительно  для себя отмечаю, что не может наше телевидении при

 таком  контроле  иностранных вещателей, иностранных организаций,

 комерческих структур  быть подлинно  народным и национальным.

      И  наконец  последнее  в  этой  связи.  Кто  из нас сегодня

 скажет,   что   наши   избиратели,  украинский  народ,  получает

 обкективную  информацию  о  положении дел в государстве, о жизни

 страны,  о  социально-економическом  положении  наших граждан, о

 розвале  сельского  хозяйства,  о  промышленности,  в тяжелейшем

 состоянии   находящейся,   о   том,  что  экономика  практически

 агонизирует,  о  том,  что  курс  на  рыночную капиталистическую

 экономику изначально приступен. Кто нибудь слышит нечто подобное

 в различных телерадиопередачах и так далее?

      И   лишь   незначительное  число  времени,  отведенное  под

 передачи,   предназначенные   для   выступления  непосредственно

 депутатов  от  левого  блока,  если  еще  удается  пробиться  на

 телерадиоэфир, дает определенную информацию.

      Уважаемый   депутат   Яворивский   Владимир   Олександрович

 говорит,  что выступление господина Кулика опровергает наличие в

 действиях  руководства  телерадиокомпании  и ссылается при этом,

 что  мол в справке самой ничего это не доказано. Хорошо, если не

 доказано  справкой,  в  которой вошли депутаты от всех фракций и

 групп   Парламента,   то   есть   справка  Главного  конрольного

 ревизионного  управления,  которая говорит то, о чем уже говорил

 Сергей Григорьевич и я вынужден повторить.

      Так, например, совместное предприятие в Польше закупило 100

 шин  в  1994 году за 186, 9 миллиона карбованцев, а Гостелерадио

 закупило  за 450 миллионов карбованцев. Есть ли в этих действиях

 криминал?  Нет, потому что он не доказан. Не доказан, потому что

 существующая  законодательная база в государстве, сложившаяся за

 последние 5-6 лет, позволяет делать подобные махинации.

      Представители  так называемого национально-демократического

 крыла,  тем  более  я  их  за таковых не считаю, по версии самых

 националистов.  Националист -это прежде всего патриот. А судя по

 вашему  ведению  голосования  я  не  вижу вашего патриотизма. Вы

 считаете,  что сегодня нужно устроить суд над  прежними властями

 и  тому подобное.

      Чисто по мужски я категорически против, потому что мертвых,

 как  известно  не  судят.  Ну  так  давайте же посмотрим, как бы

 разбирались  данной  ситуации  в  50-е годы.

      Я  своим избирателям отвечаю следующим образом: при Сталине

 за такие деяния расстерляли бы. При Брежневе, если бы не был его

 сватом  или  кумом,  посадили  бы  в  тюрму. При нынешнем режиме

 никакой ответственности  не будет. Спасибо за внимание.

 

      ГОЛОВА.   Шановні   депутати!  Депутат  Лавриненко  проявив

 ініціативу  таку,  говорить, що оскільки всі не зможуть все одно

 виступити,   то   є   пропозиція,   щоб  від  фракцій  виступали

 представники. Я думаю нема заперечення?

      ШУМ У ЗАЛІ

      І  в  св'язку  з тим, що він проявив таку ініціативу, то ми

 його   пропускаємо,   тобто   слово   він   не   бере,  виступає

 Драгомарецький від комісії, від комісії і фракції, будь ласка.

      Драгомарецбький, прошу, від Контрольної комісії.

      За ним Стецьків.

      Василь Іванович, я оголосив навіть вас, вас не було зранку.

      ШУМ У ЗАЛІ

      Будь ласка.

 

      ДРАГОМАРЕЦЬКИЙ

 

      Драгомарецкий, Одесса.

      Уважаемые   коллеги!   Во-первых,   я   хочу  поблагодарить

 комиссию,  что  мы  как  никогда  имеем  солидный  обстоятельный

 документ.  Я  не  обсолютизирую  выводы,  наверное, как и всякий

 документ,  сработанны  людьмы,  он  имеет  какие-то издержкы, но

 солидность и авторитетность его сомнений не вызывает.

      Думаю,  что проблема лежит не в частности. Проблема лежит в

 той  ситуации,  что  мы  сталкиваемся  с явлением, когда в нашем

 демократическом   обществе   вдруг   недемократическим   образом

 появляется,  так  называемая,  четвертая власть. А между прочим,

 это  как  раз  и  признак  недекратии  ибо  эту  власть никто не

 наделял, и никаких полномочий ей не вручал.

      Поэтому,   уважаемые  коллеги  журналисты,  бывшие  прорабы

 перестройки  и  демократизаторы, давайте каждый будет заниматься

 своим  делом. Органы информации должны быть органами информации,

 а не дезинформации. И истина формируется не... Инстина -это дочь

 не  авторитета,  а  дочь  времени.  Поэтому каждый представитель

 любой  политической силы должен иметь право выступить и изложить

 свою  точку зрения. И не надо тут, уважаемые духовные наследники

 Сталина,     кричать     о     государственных    преступлениях,

 антидержавницкой  дияльности  и  так далее. Мы уже врагов народа

 проходили.  Давайте пусть каждый: Бандеровец выступает -отлично.

 Пусть  люди  знают, что есть такие, которые прошли Нюренберг 1 и

 продолжают  заниматься  тем.  Выступает  коммунист  -пусть  люди

 решают:  можно  ему  верить или нельзя. Поэтому, еще раз говорю,

 давайте  отбросим  эту  совершенно  ложную  концепцию  четвертой

 власти и дадим каждому высказаться. А органы(...........) должны

 предоставлять  эту вожможность. А не коментировать каждое словои

 навязывать свое мнение.

      И поэтому у нас получается сегодня. Сначала у нас совместно

 Министерству  юстиции  появилось  министерство справедливости, а

 теперь  заместо  органов информации -министерство правды. Только

 непонятно:  чья  она и  кому   служит.

      Особая  ситуация складывается в органах информации, потому

 что  это  как  раз  связано  с Конституцией, что мы имеем дело с

 президентской   структурой   власти.   И   перетягивание  каната

 выливается  в  органы  информации.  И  не  Кулик здесь выноват и

 Совенко.  Персональные  их  дела  -это  их  персональные дела. А

 виновата  система  власти,  которая  заставляет  людей на уровне

 министра   все   время  думать  и  кланяться.  Кому?  Табачнику,

 Президенту или Верховному Совету? Ясно, что там, где речь идет к

 личной  власти  -я  имею  ввиду  Президента  -это  власть клана,

 которая  вокруг  него  и  это, по-существу, власть диктаторская.

 Потому   что   коллективный   орган,  если  ему  подведомственна

 информация,  это  орган,  где  идет борьба: мнения сталкиваются,

 различные точки зрения. И даже если решение будет неверным, все-

 равно  это решение принимается, по крайней мере, демократически.

 И  сегодняшнее  обсуждение  тому  свидетельство.  А не кулуарно.

 Приезжает  мэр  и  говорит:  "  А  вот  там  то, то, то. Уберите

 председателяоблтелерадиокомитета,  потому что он сориентировался

 не на ту  политическую  силу."

      А  он  на  политическую  силу  и не должен ориентироваться,

 между   прочим.   Он  должен  донести  людям  любую  информацию,

 которая...  информацию, носителем которой является представитель

 любых политических, других политических структур.

      Проблема  областных  студий.  Уважаемые  коллеги!  Здесь  я

 обращають  и  к  представителям  комиссий,  и  к  представителям

 министерств.  Я  думаю, что пора пришла время не говорить о том,

 от  бюджет,  трагедия,  нет  бюджета.  Бюджета  нет  и  при этой

 политике никогда в этой державе не будет.

      А  проблема  в  том,  что надо принять решение, что если не

 хватает  бюджета,  то  те рекламные доходы, которые появляются у

 областных  студий,  кстати  в  этом плане действительно являются

 лидерами,  в  этом  плане, должны в той части, которая закрывает

 бюджетное  финансирование,  налогами  не облагается. Потому что,

 иначе, мы потеряем областные студии вообще. Это будет конкретное

 нормальное законодательное решение.

      Следующий  момент.  У  нас  очень  много  тут  говорится  о

 недостатках   Национальной  Рады.  Я  думаю,  что  пора  назвать

 виновных.   Наверное,  надо  посмотреть  и  персональный  состав

 Национальной  Рады,  потому  что  удивительные  факты возникают:

 нарушается  статья  5 Закона о телевидении и радиовещании, когда

 более  100  юридических  лиц  получали  лицензии  без конкурсной

 основы.  Это и есть монополизация эфира. При этом, коррупционным

 путем.  Потому  что,  если  нарушается  закон,  понятно,  что он

 никогда  не  нарушается  случайно,  он всегда нарушается в угоду

 кого-то.

      Следующий момент. Вариант приватизации. Понятно, что здесь,

 как  нигде  в  органах  электронной информации, как нигде, важно

 поставить заслон этому процессу. Все альтернативное должно расти

 только  на собственной базе, потому что в один прекрасный момент

 мы,  действительно,  проснемся  и окажемся в информационном поле

 другой державы.

      А   сегодня,  когда..................  информационное  поле

 другой державы, это значит, оказаться вообще в другой стране.

      И  здесь  наш  Президент  прав: наша экономика и страна уже

 носит полуколониальный и колониальный характер.

 

      ГОЛОВА. Сергій Дмитрович!

 

      ДРАГОМАРЕЦЬКИЙ. Да, поэтому я думаю, я хочу подвести вас к

 такому  выводу, что решение проблемы телевидения и радиовещания,

 как   органов  информации,  а  не  дезинформации,  есть  решение

 государственного  устройства Украины. Пока будет такая двуглавая

 власть   исполнительная   и  законодательная,  как  Президент  и

 Верховный Совет, до тех пор порядка нам в этой сфере не найти.

 

      ГОЛОВА. Будь ласка, слово має депутат Горбаль -член комісії

 з окремою думкою.  За ним виступатиме Стецьків.

 

      ГОРБАЛЬ М.А.

 

      Шановні  народні  депутати,  власне  моя  окрема  думка має

 тільки   одну   невелику   відмінність,   яку   я  хочу  внести,

 запропонувати  в  проект, я її потім передам голові, але поки що

 зачитаю  чим  вона  мотивується.  Ну,  як  пригадуєте,  основною

 причиною,  поштовхом  до  створення  тимчасової  слідчої комісії

 у  Верховній  Раді  по вивченню ситуації в нашому інформаційному

 просторі  був  прецендент перекомутації російського громадського

 телебачення   наінший  канал.  Сьогодні  вже  з  певністю  можна

 сказати,  що  великої  трагедії  від  цього  не  сталось, зате в

 процесі   роботи   комісії   виявлено  багато  інших  недоліків,

 починаючи   від   сумнівних   махінацій   і  місцями,  звичайно,

 шахрайства   до   відчуття   безпреривного  розтягування  нашого

 інформаційного   простору.   Про  багато  що  з  цього  ми  мали

 можливість  ознайомитись  із  документів,  розданих  вам слідчою

 комісією та досить грунтовної доповіді глови тимчасової комісії.

      Уявляється,   що  не  розроблено  і  не  існує  достатнього

 механізму контролю над фінансовою діяльністю національного радіо

 і  телебачення,  а це лише сприяє всякого роду порушенням. Також

 законодавчо  не забезпечено співіснування держаних і недаржавних

 телерадіоорганізацій,   особливо   це   відчувається   в   сфері

 можливостей  використання  рекламного  часу,  йдеться,  що немає

 притету між державним і недержавним.

      По великому рахунку  ми  стали  перед  фактом,  що  Україна

 сьогодні   загалом   відсутня   чітко   сформульована  концепція

 державної  інформаційної політики. У період консолідації нації і

 в  оточенні  недоброзичливості  української  держави  вироблення

 такої  концепції, покладання на неї, на певну державну структуру

 функції.................   і  за  її  виконанням,  має  сьогодні

 вийняткове  значення. Виходячи з цього, пропоную пункт 4 проекту

 постанови  доповнити  таким  абзацем: постійні комісії Верховної

 Ради України законодавчого забезпечення свободи слова та засобів

 масової   інформації,   тимчасові  слідчі  комісії  по  вивченню

 ситуації  в  теле-і радіоінформаційному просторі України разом з

 Національною   радою   з  питань  телебачення  і  радтомовлення,

 Держтелерадіо України із залученням інших відомств і організацій

 у  трьохмісячний  термін  підготувати  і  представити на розгляд

 Верховної  Ради  України проект основ національної інформаційної

 політики,  яка  б  вміщала  у  собі  і  концепцію розвитку теле-

 радіомовлення в Україні.

      У  цьому документі мала бути чітко визначена пріоритетність

 програмних  напрямків,  виписана  проблематика  державотворення,

 з'ясоване    співвідношення   свободи   слова,   а   то   часто,

 прикриваючись  цим  поняттям,  іде  відкрите  шельмування всього

 українського.  Та  врешті  визначити ступінь відповідальності за

 все, що робиться в інформаційному просторі.

      Гадаю,  що  у  цьому  документі  варто передбачитит зміни й

 Трудового   законодавства   стосовно  творчих  працівників  цієї

 галузі.  Вважаю,  що  на  державних  каналах радіо і телебачення

 творчі   працівники   мають   працювати  на  підставі  строкових

 контрактів,  або  за  угодою  за виконання певного обсягу робіт.

 Іншого  ж  шляху  для забезпечення природньої ротації та творчої

 конкуренції  не  існує!  А  то  часто-густо  у  великих  творчих

 об'єднаннях  цієї  галузі  можна побачити цих працівників тільки

 тоді,  коли  получають  заробітну  платню,  а  працює  із тисячі

 чоловік  чоловік  30-40... Тому я вважаю, що тут треба прийняти,

 дійсно,  окремий  законодавчий  акт  щодо трудовлаштування в цій

 сфері.

      З  прийняттям до пункту 4 проекту постанови запропонованого

 мною  доповнення (а я буду домагатися через голосування прийняти

 таке  доповнення) відпадає потреба у пункті 2 цієї постанови, що

 гласить:  "Запропонувати  Президенту України скасувати Державний

 комітет  телебачення  і  радіомовлення  як  зайву  надбудову над

 національними теле- і радіокомпаніями".

      Я вважаю, що ми повинні все-таки формувати своє національне

 радіо  і  телебачення  за  умов не руйнуючи те, що є сьогодні, а

 потім - як  вже  буде,  а  вдосконалення  цієї системи, яка є. З

 прийняттям  основу Закону про інформацію в державі, я думаю, що,

 можливо,   відпаде   сама   собою  така...  така  інституція  як

 Деркомітет  на  сьогодні.  Але  зараз  скасовувати  -  я  вважаю

 недоречним.

      У  новоприйнятому  законі  така  структура  може  бути і не

 передбачена загалом. Цілком логічним є зберегти цілісним концерн

 РРТ  і  передати  його  у підпорядкування Кабінету Міністрів чи,

 можливо,  Міністерству  зв'язку,  адже  розуміємо,  що  не можна

 зробити велику систему трансляційного господарства України.

      Керуючись  цим  же,  допоки  не прийнята державна концепція

 основ  інформаційної  політики,  не  бачу  доцільним  скасування

 комітету  Держателерадіо,  про  що  я вже говорив. Держтелерадіо

 сьогодні  єдина  структура,  яка  хоч якось контролює.... роботу

 регіональних телерадіокомпаній. А там сьогодні твориться хто зна

 що,  про  яке............  спрямування сьогодні і годі говорити.

 Процвітає  відео та аудіо-пиратство. постійно порушується стаття

 9   Законцу  України  "Про  телебачення  та  радіомовлення",  де

 сказано,   що  телерадіоорганізації  ведуть  мовлення  державною

 мовою.  Так  от,  із  загальної  кількості державних компаній 70

 відсотків  радіо  і  85  телекомпаній працює виключно російською

 мовою.

      Може  хоч... одного і зникнуть? Національна Рада з питань і

 телебачення  і  радіомовлення позбавило ліцензій. Я вибачаюсь, я

 маю 10 хвилин за  Регламентом, на окрему думку.

      ШУМ У ЗАЛІ

      Тут  доречно...  Шановні  депутати, за Регламентом, як член

 комісії, з окремою думкою я маю 10 хвилин.... Тут доречно було б

 торкнутися  пункту  8  проекту  постанови, де доручається Службі

 Безпеки і Генеральній прокуратурі, цитую: "звернути першочергову

 увагу  на  фінансове  забезпечення  про  вникнення іноземного та

 можливо  кримінального  капіталу у телерадіопростір України". і,

 дійсно,   треба   уважніше   приглянутися.   Бо,   якщо  спільне

 українське-американське  підриємство  "Медіа-центр",  яким керує

 відомий  журналіст  Микола  Княжицький,  на  2-му  каналі робить

 вийняткову...   передачу,   особливо,   що  тижневу  півгодинну

 культурогісну  передачу  "Про  українське  мистецтво"  або  їхня

 програма  "Параграф"  власне  чи  не єдина програма, що дбає про

 українського  споживача? Аналітична програма "Вікна у світ" -все

 це  роблять  українські  журналісти,  то  чим  це  погано?  Чого

 телекомпанія  "ICTV"  із  залученням  іноземного капіталу цілком

 націлено  на  виготовлення національного телепрордукту. Розширює

 діапазон національно-культурницький, спортивних програм тобто. А

 от  деякі  інші  іноземні  гроші  роблять цілком іншу протилежну

 справу в наших засобах масової інформації. Я це для того, щоб не

 склалося  враження,  що  експансія, у нас інформаційний ппростір

 існує тільки з заходу, а із інших частин світу -Боже збав.

      Очевидно,   що  нам  сьогодні  не  обійтися  без  залучення

 іноземних  інвестицій, щоб вийти на належний технічний рівень. І

 щоб  телепродукт наш став нарешті конвертованим у світі, але всі

 ті   гроші   із  заходу  чи  сходу  мають  слугувати  формуванню

 Українського  національного телебачення, а не бути рупором інших

 чужих  ідеологій  в  Украні.  Під  таким  кутом на ці справи має

 дивитись і прокуратура, і СБУ.

      Не  розумно в будь-яких іноземних інвестиціях зразу вбачати

 кримінал.  Тим  паче,  що  Стаття  4  Закону  України "Про режим

 іноземного  інвестування визначає, що іноземні інвестиції можуть

 вкладати  в  будь-які  об'єкти  інвестування,  які не заборонено

 законом України. ТВ не належить до заборонених. А що вже порушує

 закон, даруйте, це вже шахрайство, і цим вже хай займаються інші

 вже структури. Про це вже сьогодні говорили. Хто що робить якісь

 зловживання в цій сфері, давайте передаваймо це слідчим органам,

 Прокуратурі, і  хай  вони  цим  займаються.

      У  час  становлення  державності національний інформаційний

 простір  має  стати  інструментом консолідації суспільства. І не

 маємо  права допустити чи сприяти стати йому руйнівним фактором.

 Тому-то   доконче   потрібен   Закон  "Про  основи  національної

 інформаційної  політики,  який  і пропоную  розробити .

      Щодо  звіту  тимчасової  слідчої комісії, я не хотів би, об

 вона,  шановні  народні дептуати, у вас, шановні співвітчизники,

 склалось враження, що в цій галузі все катастрофічно погано.

      Не  забуваймо,  що  в  цій сфері діяльності працюють тисячі

 людей,  які часто, не одержуючи зарплади, щоденно і добросовісно

 виконують свою  роботу. Честь  їм  і хвала.

      Не  можемо  не  бачити  певних  зрушень  у  бік  покращення

 державного  радіо  і телебачення. Вони щораз виразніше отримують

 власне національне обличчя. Не забуваймо, що навіть.............

 інформаційний  простір  був  переферійним уламком простору СРСР.

 Очевидно, у цьому напрямку можна б було в цьому напрямку зробити

 значно  більше, якби громадський патріотизм декого із службовців

 так  тісно   не  переплітався  із   власним  інтересом  наживи.

      Але  не  змішуймо  грішне з праведним, відділяймо зерна від

 полови, і хай це зробять ті, кому це належить.

      Відрадно, що тимчасова слідча комісія зуміла виявити багато

 недоліків,  що поза сумнівом, сприятиме виробленню правової бази

 в  нашому  інформаційном у просторі.

      Я  дякую  вам, шановні, за увагу. Я передаю текст доповнень

 до цього проекту, з яким, я думаю, він буде п рийнятий, Стаття 2

 пункт 2 цього проекту відпаде сам по собі, і я прошу пана Голову

 поставити  його   на  голсоування. Дякую.

 

      ГОЛОВА.   Я   просив  би  все-таки  членів  комісій,  котрі

 виступають  з  окремою думкою, намагатися не перевищувати хоч би

 той  час,  який  витрачають голови фракцій, тому що регламент не

 заперечує  справді  таку  цифру,  але він не визначає, що... там

 написано до 10 хвилин. Це не означає, що обов'язково 10.

      Будь   ласка,  від  фракції  "Реформи"  слово  має  депутат

 Стецьків, за ним   від "Центру" виступатиме Ткаченко.

 

      СТЕЦЬКІВ Т.С.

 

      Шановні  народні  депутати, проаналізувавши у своїй фракції

 матеріали,  які до нас поступили по цьому питанню, ми прийшли до

 висновку, що тут економіки і політики  приблизно порівну.

      Ну,  скажімо,  комісія тимчасова створена була 14 вересня і

 мала  цілком конкретну причину перекомутацію "Останкіно". Так що

 політика була з самого початку.

      Коли  подивиться  на  склад  комісії,  топоряд  з народними

 депутатами   туди   війшов  тільки  один  спеціаліст  -президент

 Українського  телевізійного  союзу пан Тендровський. З невідомих

 причин  чому  тільки один, чому не прийшли інші. Крім того, мало

 місце  якись певні зацікавленості.

      Статус  слідчої  комісія  отримала  4 листопада на підставі

 статті  8.  4.  4  Регламенту.  Але чомусь ті люди, які готували

 проект  постанови, забули, що там у тому пункті сказано, що коли

 комісії  надається статус слідчої, то треба визначити завдання і

 функції.  Регламент не визначав завдання і функції. Так що і тут

 була політика присутня.

      І, очивидно, зразу такий хід речей передбачив, скажімо так,

 чисто  звинувальний  ухіл  роботи цієї комісії. З самого початку

 була   зроблена   стратегічна   помилка.  Копався  компромат  на

 керівництво Держтелерадіо України за мість того, щоб розглядати,

 скажімо,  реформу  структури Держтелерадіо, якщо така є потреба.

 Якщо ропонувать, так скажем, альтернативні концепції, яким чином

 ділити  телевізійний простір на Україні. Цього було не зроблено.

 І   відповідно   немає  нічого  дивного,  що  ми  отримали  таку

 постанову, яка по суті є звинувальним вироком.

      Тут  уже  говорилося,  якщо  комісія навіть і знайшла якись

 матеріали,  які свідчили  про  зловживання, вона без спеціальних

 рішень Верховної Ради могла б ці матеріали подати в прокуратуру.

 Но  цього  не  треба  рішення  Верховної  Ради. Тим не меньше це

 рішення заноситься в постанову, пропонується нам голосувать.

      Головною    ключевою    вимогою   чи   звинуваченням,   тут

 неодноразово це звучало, вибрана передача часу мовлення на УТ-1,

 УТ-2  так  званним іноземним компаніям. Але для того, щоб фахово

 до  цього  питання  підійти,  очевидно,  варто  було б заслухати

 спеціалістів не тільки з одної, а й з другої сторони, а й інших.

      Скажімо,     тут     в     доповіді    голови    Тимчасової

 комісії...........  інформація,  що,  скажімо,  фільми,  яки  ми

 дивимося  по  УТ-1,  можна  купити на 1 тисячу доларів. Я так не

 сумніваюся,  що  може  є такі фільми, які можна і за 100 доларів

 купити.  Але ті фільми, які йдуть по УТ-1, очевидно, вимірюються

 в  набага  більшу суму, за яку треба буде заплатити за ліцензію,

 підніше  продублювати.  Скажімо,  та  інформація, яка є в нашому

 розпорядженні  покахує,  що  та  студія  1+1  не  отримує повної

 компенсації  від  рек4ламних  надходжень за ті затрати, які вона

 несе  від  дублювання  і  покупки  ліцензій  на фільми. Але цієї

 інформації ні Тимчасова комісія, ні будь-хто інший не представив

 депутатам.   Як   же   можна   голосувати  і  виносити  вердикти

 керівництву  Держтелерадіо,  не маючи такої ключової інформації,

 вес решта це тільки слова.

      Скажімо,  що  стосується  інформаційних програм. Ну тут уже

 говорилося,  що  чисто іноземна це тільки СNN. Я би хотів задати

 питання.  Погано  чи добре, що на УТ-1 і УТ-2 ми слухаємо кілька

 достатньо   професійних   передач,   які  робляться  на  Україні

 юридичними   особами,   які  зареєстровані  на  Україні,  але  в

 основному  капіталі  яких  є доля іноземного капіталу? Погано не

 це. Погано те, що в додаток до цих компаній, на жаль, на Україні

 бюджетне  фінансування не дозволяє розвивати власні інформаційні

 системи.  Так  я  згідний,  над  треба працювати. А не тільки на

 підставі  того робити звинувачення керівництву Держтелерадіо, що

 воно ніби продало якийсь простір - це просто не серьйозно.

      Крім  того,  тут  нам  доданий  висновок  КРУ,  з  якого не

 свідчить  і нема жодного факту про якусь продажу чи так далі, чи

 тому подібне.

      Що  стосується  концерну  РРТ? Чисто теоретично концерн РРТ

 може  бути  в структурі Держтелерадіо, він може бути самостійною

 юридичною  особою,  його можна об'єднани з Укртеком і зробити ще

 одну  монополію, яка так само буде займатися, скажімо, послугами

 по перегонці сигналу. Ніхто не доказав, який шлях ліпший. То для

 того,   щоб   приймати..........   рішення,   ми  мусим  слухати

 спеціалістів.  Тут  же  в  постанові  прямо пропонується пунт 6,

 значить,  ну,  прямо  з.........:  "В місячний термін розглянути

 питання,  щодо підпорядкування концерну РРТ Кабінету Міністрів".

 Чому?  Хто довів, що це буде найкращій шлях? І хто довів, що від

 цього  знизяться  тарифи, які зараз платять державні, недержавні

 телерадіокомпанії за прогонку сигналу.

      Що  стосується  економіки.  Ті  факти, які поступили в наше

 розпорядження  показують,  що,  прикриваючись  статусом  слідчої

 комісії,  особливо  лівого  крила  нашого  Парламенту,  зроблена

 спроба    переділу    телеінформаційного    простору    України.

 Використовуючи   благовидний   привід   -створення  громадського

 телебачення  -тут,  до речі, прямо так і пишеться, що громадське

 телебачення  формується  на базі існуючих державних та провідних

 недержавних  телерадіоорганізацій,  які  разом  забезпечують  70

 процентів  загального часу. Тобто, пропонується цілий канал УТ-2

 віддати  комерсантам,  конкретній  комерційній  групі,  яка буде

 стригти купони на рекламі. Хіба ж це не ясно? Чому, коли комісія

 виступала,  то  нічого  не було сказано? Ми за прихватизацію ТВ,

 давайте голосувати за таку постанову.

      Тому моя пропозиція заключається в наступному: постанову цю

 треба  відхилити,  звіт  комісії  прийняти  до  відома, доручити

 Постійній  комісії  з  питань  засобів інформації негайно внести

 закони  про  суспілдьне  телебачення  і  про  національну раду з

 питань  телебачення.  І  нарешті останнє. Я вважаю, що тимчасова

 комісія  в  тих  обставинах,  які склались заразі в тому складі,

 далі  свою  роботу продовжувати не може. Ми повинні або створити

 чисто  депутатську  на  пропорційні  преставниц(...........),  а

 краще      всього      для      розробки     нової     концепції

 телерадіоінформаційного   простору   створити  комісію  з  чисто

 спеціалістів, які подадуть нам(...........) пропозиції. Дякую за

 увагу.

      ГОЛОС З ЗАЛУ. НЕ ЧУТИ

 

      ГОЛОВА. Ну він... Я прошу вибачити. Він же теж депутат. Для

 довідки. Я прошу уваги. Спокійно. Спокійно. Для довідки. Комісія

 Верховної  Ради  для з'ясування питання в телерадіопросторі била

 створена  на пропорціній основі. Вона не має ніякої тенденції ні

 в  бік лівих чи правих, по-перше, а при визначенні... і одержала

 під час створення завдання -підготувати відповідну інформацію.

      А  статус Тимчасової слідчої вона одержала 4 числа бе зміни

 завдання,  яке вона одержала під час створення. Тому тут питання

 вичерпане  було  і  Верховна  Рада  правильно правильне прийняла

 рішення.

      Якщо  в  вас  була  думка  інша,  треба  було  вносить її 4

 листопада.

      Слово має Ткаченко від "Центру". За ним виступатиме, за ним

 виступатиме... Одну хвилиночку, я подивлюся, хто записаний.

      Кравчук від групи "Соціально-ринковий вибір".

 

      КРАВЧУК.   Шановні   колеги,   справді,   боляче,  справді,

 моторошно  стає,  коли  слухаєш  звіт,  коли  читаєш  інформацію

 тимчасової  слідчої комісії, коли бачиш, як один з найпотужніших

 інструментів  боротьби  за українську державність -це вітчизняне

 телебачення  і  радіомовлення  -перебуває  сьогодні ось в такому

 непевному стані, коли там виявляється стільки недоліків.

      Комісія  законодавча забезпечує свободу слова, до сказаного

 могла   б   додати   ще   один  факт.  Коли  тією  ж  структурою

 витлумачується,  скажімо, розклад телепередач, як інформація, як

 товар,  і  в  такий  спосіб  вимагається з найдзвичайно бідуючих

 сьогодні  газет  плата.  І  в  такий  спосіб  порушуються судові

 справи, вноситься розбрат у журналістські колективи.

      Але,   але  давайте  подивимося,  в  якому  правовому  полі

 утверджується  наш інформаційний простір, в якому правовому полі

 сьогодні  працюють  наші  засоби масової інформації, чи маємо ми

 сьогодні  Основний  Закон  держави,  який  окреслює,  регулює ці

 питання?  Ні не маємо. Лише виплавляється він у гарячих мартенах

 міжфракційної полеміки.

      Чи  маємо  ми сьогодні ідеологію державотворення, в якій би

 ці  механізми  знайшли  концептуальне відтворення? Теж відповідь

 негативна. Ні, не маємо.

      Чи  розробили  ми  свою  державницьку  вітчизняну політику,

 програму,   концепцію,   ідеологію   розвитку   засобів  масової

 інформації, в тому числі радіо і телебачення? Ні, не розробили.

      Чи є у нас закон про вітчизняний інформаційний простір, про

 шляхи  його  розвитку, механізми захисту і т. ін.? Теж відповідь

 негативна.

      Чи  є  у  нас  закон  про Національну Раду як про орган, що

 захищає  національні інтереси в інформаційному просторі держави?

 Як про орган, що регулює процеси в ньому і несе відповідальність

 за нього? Теж ні, немає.

      Чи   затверджений   Верховною  Радою  статут  національного

 телебачення і радіомовлення? Теж, не затверджено.

      Тобто,   ми   бачимо,   що  сьогодні  наші  засоби  масової

 інформації  працюють  на чрезвичайно важкому соціально-правовому

 полі.

      Що  правда,  слід  сказати,  що ми оперативному порядку без

 оцього  фундаменту,  без  базису  створили  ряд законів, це "Про

 інформацію",  "Про  друковані  засоби  масової інформації", "Про

 пресу",  "Про  інформаційне  агентство",  уклали угоду між двома

 гілками  влади  і таке інше, хоча ми розуміємо, що цього далеко-

 далеко  недостатньо.  Але,  шановні  добродії,  навіть  в  цьому

 правовому  полі  ми бачимо, що наші засоби масової інформації як

 суб'єкти   права  працюють,  утверджуються,  накопичують  певний

 досвід,  віднашли  такі  інфтитуції  регульювання як Національна

 рада   з   питань   телебачення  і  радіомовлення,  Міністерство

 пресінформації,  Державний  телерадіокомітет,  який  теж виконує

 певні  конкретно визначені їм функції. Тобто, я хочу сказати, що

 в  тій  ситуації,  особливо вислухавши і альтернативні думки, це

 Кулика  і  Саленка,  ми бачимо, що це питання не таке просте аби

 моглиось  так  зразу  одним  помахом  руки  чи голосуванням його

 вирішити,  це  питання  великої державної ваги, питання великого

 національного інтересу і ми повинні підійти надзвичайно зважено,

 ось  чому  ми повинні сьогодні за результатами звіту комісії, як

 кажуть,   віддати   Богу  -богове,  а  Кесарю  -кесарево.  Тобто

 результати    роботи   комісії   тимчасової   слідчої   передати

 Генеральній  прокуратурі,  встановити  строки  первірки  і за її

 результатами   знову   заслухати   питання,  і  зробити  вже  чи

 організаційні висновки, чи крімінальні.

      Наступне.  Ми  маємо  зараз,  коли  працюємо  над  проектом

 Конституції  конкретно  також  виписати  специфічний  розділ, це

 свобода  слова,  яким  визначити  співвідношення засобів масової

 інформації  з  іншими  гілками  влади,  визначити  інформаційний

 простір   держави,   окреслити   його  в  загальних  параметрах,

 окреслити   також   інформаційний...  функції  нашої  держави  в

 підтримці засобів масової інформації аби можна було конкретно до

 когось  апелювати  в  цьому  питанні.

      Ми  зобов'язані  сьогодні  розробити концепцію, програму чи

 ідеологію   засобів   масової   інформації,   якою   передбачити

 стратегічні  завдання  щодо  розвитку інформаційного простору та

 суб'єктів    інформаційних   відносин.

      Ми   маємо   прискорити   доопрацювання  законопроекту  про

 інформаційний  простір  України,  робочий  варіант якого вже є у

 Комісії  законодавчого  забезпечення  свободи слова, і ми готові

 його винести на ваш розсуд.

      Визначити    також   термін   подання   законопроекту   про

 Національну  раду.  Особливо  мені  здається, що до Національної

 ради  ми  повинні  особливо багато уваги приділити, в тому числі

 створити в регіонах, областях її громадські відділи, які могли б

 контролювати за дотриманням чинного законодавства.

      Дякую за увагу. І я пропоную ці пропозиції щодо проекту...

 

      ГОЛОВА.   Слово   має  Леонід  Макарович  Кравчук.  За  ним

 виступатиме Петренко від Національної ради.

 

      КРАВЧУК Л.М.

      Шановні народні депутати!

      Вже  багато разів Верховна Рада повертається до питання про

 телеінформаційний  і радіоінформаційний простір нашої держави. І

 це  не  випадково,  тому що значення цього питання нажзвичайно є

 важливе, є державне.

      Але  і  до цього часу ні законодавча влада, ні виконавча не

 визначились  остаточно  разом  з  телеорганами, радіорганами про

 справжній   державний  телерадіопростір,  інформаційний  простір

 України.

      На  нашому  часі ми не змогли цього зробить. І ясна справа,

 що  ми  можемо  сьогодні дуже серйозно зауважити (навіть більше,

 ніж  зауважити) керівникам телерадіокомітету, телерадіокомпаній,

 які надзвичайно повільно перебудовують свою роботу.

      Я  можу  поставити  питання  так:  чи  задовольняє сьогодні

 корінні   інтереси  України  робота  нашої  телерадіокомпанії  і

 телерадіокомітету?   І  всі  ми  скажемо  відверто,  що  ні,  не

 задовольняє нікого з нас... Тому, що немає захисту (я кажу щиро)

 корінних інтересів нашої держави.

      Не    забезпечено   формування   по-справжньому   державних

 інтересів,  не забезпечено по-справжньому інформаційне насичення

 нашого  простору інформаційного державного, та і, власне кажучи,

 ми  не  можемо  говорити про те, що та інформація, яка надходить

 через  телерадіоканали,  відображає  справжні  процеси  в  житті

 України.

      Ми  повертаємось  з  округів,  і  бачимо, що все не так, як

 інколи  подається.  Це  все  правда, і ніхто не буде проти цього

 заперечувати.

      Але  я  звертаюсь  до  постанови,  яка  нам  запропонована.

 Давайте   поставимо   питання   прямо:   ми   хочемо   поліпшити

 телеінформаційний    простір,   створивши   його   в   інтересах

 української  деражви,  чи  хочемо  його зруйнувати?

      Якщо  прийняти,  скажімо, цю постанову сьогодні, я думаю про

 завтрішній  день,  то  можна  говорити так, що телерадіопростору

 зовсім  ніякого  вже  не  буде.

      Уявіть  собі, що  ми  справді  цивілізована  держава...

       ШУМ   У   ЗАЛІ

      Я  саме  це  і хочу сказать, і, скажімо, ми беремо на 100%

 віримо цій довідці, яка тут поставлена, а факти вражаючі, і вони

 б'ють  дуже  серьйозно  по  емоціях, але не менш аргументовані і

 відповіді,  які  надали  пан  Кулик  і пан  Савенко.

      Значить,   ми   приймаємо   Постанову,   Президент   мусить

 виконувати,  тому що недовіра, а потім, скажімо, пан Кулик і пан

 Савенко  подають до суду, що неправильно вирішено питання. І суд

 на основі Прокуратури спростовує всі ці факти, які тут наведені.

      Які далі дії? Роботи нема, а йде політична "возня", вибачте

 на  слові.

      Тому я хочу запропонувати вам дуже просто, як казали колись

 в  радянській  столовій: мухи окремо, а котлети окремо. Скажімо,

 те,   що   торкається  державних  інтересів,  те  що  торкається

 телепростору,  те,  що  торкається інтересів України, формування

 державного мислення і державного захисту -те ми маємо записати в

 цій   постанові.   А  те,  що  торкається  криміналу,  то  нехай

 визначаться  відповідно і дадуть висновки ті органи, яким можемо

 довіряти. Я знаю, що інколи за 25 доларів прокуратура веде томи,

 а  тут  знаєте,  кидають  так:  мільйон туди, 12 мільйонів туди,

 звинувачують  у  тому,  звинувачують  тому. Я не можу вірити без

 заключення відповідних органів.

      Тому  я  пропоную  постанову  передати  на  доопрацювання в

 комісію,  яка  б торкалася тільки того, що є Верховна Рада. Якщо

 потрібно доповнити наші закони, давайте доповнемо. Якщо потрібно

 прийняти  новий  закон  Про  телеінформаційний  простір -давайте

 приймемо,  а  те, що  торкається криміналу -нехай цим займаються

 ті  органи,  які за  це  відповідають.

      Дякую за увагу.

 

      ГОЛОВА.   Слово  має  Петренко  Віктор  Михайлович,  голова

 Національноїї Ради з питань телебачення і радіомовленння, за ним

 виступає Новіков.

 

      ПЕТРЕНКО В.М.

      Шановний    Олександре  Олександровичу,   шановні   народні

 депутати!  З  часу  вихіду  в  ефір першої передачі українського

 телебачення,  бо  минуло близько 45 років і питання про ситуацію

 систем електроних засобів масової інформації на такому рівні....

 не розгялядалося....

 

      ГОЛОВА........Я  прошу...

 

      ПЕТРЕНКО В.М. Чому?

 

      ГОЛОВА.   Ви   скажіть,   що  в....  дані  не  було........

 Спокійно...

 

      ПЕТРЕНКО  В.  М....  історична  заслуга  нинішнього  складу

 Верховної  Ради,  але її  велика відповідальність. Яку оцінку ви

 дасте  тим  фактам, які викладені у добовій записці? Які рішення

 прийме  Парламент?  Від  цього в значній мірі буде залежати доля

 телерадіомовного   простору   України   не   лише  на  найближчу

 перспективу,  а  і  на  багато ролків вперед. Мається на увазі і

 цивілізованний  захист  національного  ефіру  і  його наповнення

 високохудожніми   соціальними  значимим  програмами  і  технічна

 якість мовлення.

      Слідча  комісія працювала досить довго. Це навіть викликало

 певну  своєрідну  реакцію,  але  вона  виконала  і значний обсяг

 роботи.   У  цьому  серйозна заслуга комісії, але в цьому на наш

 погляд  і її біда. Намагання охопити своєю увагорю як мога ширше

 коло   питань,   сказати   як   мога   більше   про  ситуацію  в

 телерадіомовному   просторі,   не   рідко  шкодить  акцентуванню

 найголовніших і  найпринциповіших моментах.

      Таким на наш погляд є незадовільний стан програмонаповнення

 зараз   національних   і   місцевих   телеканалів,  невизначення

 становища     абсолютною     більшістю     обласних    державних

 телерадіокомпаній,         втрата         загальнонаціонального,

 загальнодержавного  обличчя  двома  телеканалами  УТ-1  і УТ-2 і

 загроза   розвалу   технічної   мережи   передавальних   засобів

 державного  мовлення.

      Який найбільш оптимальний вихід із цієї ситуації? Підвищити

 статус  юридичної і фінансової самостійності національних теле і

 радіокомпаній.   Пропонує   комісія.   Національна  Рада  з  цим

 погоджується.  Виввести  концерн  радіомовлення  і  радіозв'язку

 телебачення  з  підпорядкування  держтелерадіо.  Це  теж, на наш

 погляд,  доцільно.  Ліквідувати комітет, як зайву надбудову. Тут

 треба  подумати.  Якщо  ми  хочемомати  в  державі чітку систему

 державного  телебачення і радіо, мати той орган, який в маштабах

 держави  координує  діяльність і національних, і 26 регіональних

 телерадіокомпаній. То тут треба цей механізм зберегти.

      Інша   справа,  що  функції  його  доцільно  переглянути  у

 відповідності   до   змін  в  законодавстві  про  телебачення  і

 радіомовлення.  Більшої визначенності потребує, на наш погляд, і

 доял  місцевих  державних  телерадіокомпаній.  Позиції "Центру",

 вони сьогодні фактично загнанні в глухий кут і рятуються хто, як

 може.  Формальне  повернення  їхніх програм на канал УТ-2, як це

 пропонується комісією, ситуацію не врятує. Треба іти далі, треба

 повернути  кращі програми обласних студій на загальноукраїнський

 екран,  створити  механізм  управління цим каналі міжрегіональну

 телерадіокомпанію.

      Цілий  ряд  негативних моментів у доповідній записці, в тій

 чи  іншій мірі мають відношення і до Національної ради України з

 питань телебачення і радіомовлення.

      Варто  зазначити  при цьому, що значна частина рекомендацій

 було  виконано ще до цього, а цілий рядж мають спірний  характер

 і  можуть трактуватись і як результат неточності деяких положень

 закону, і як наші порушення.

      Мається  на  увазі  перш  за все порядок видачі ліцензій. В

 законі  написано, що вони мають видаватися на конкурсній основі,

 а   ле   наші  опоненти  мають  обов'язкової  наявності  рішення

 конкурсної  комісії.  А  що тоді робити, коли конкурсна комісія,

 скажімо,   в   Донецьку   засідає   чотири  місяці,  надає  свої

 рекомендації?  А телекомпанії справедливо скаржаться. Що робити,

 коли в Києві комісія розподілила більше каналів частот, ніж їх є

 насправді?

      В  єфірі  працюють  пристойних  п'ять-шість радіостанцій, а

 вони  пропонують  видати  ефір  25  радіостанціям. Для чого? Для

 англомовної  музики  і  реклами?  З таким трактуванням закону ми

 погодитися не можем.

      Не  можемо  не сказати і про те, що Національна рада чекала

 від  слідчої комісії більше. Практично абсолютна більшість нашої

 діяльності  проходила саме під час діяльності цієї комісії. І ми

 сподівалися,  що  вона  більшу  увагу  зверне  до наших проблем.

 Відколи  вона  створилася, ми рідше зверталися до Президента, до

 Верховної  Ради, до Кабміну із своїми проблемами. Однак цього не

 сталось.   Про  наші  негаразди  у  доповідній  записці  сказано

 мимохід.

      В  той  же час ми на сьогодні не маємо ні свого приміщення,

 недостатньої  кількості  автотранспорту,  ні.......  зв'зку.  Ми

 сподіваємося, що у остаточному рішенні все-таки це питання найде

 своє рішення.

      Ми   також  розподіляємо  турботу  народних  депутатів  про

 відсутність  належного контролю за тим, що робиться в ефірі. Але

 контроль  можуть  забезпечити  тільки люди. І ми хотіли б, щоб в

 остаточному   варіанті   постанови  було  передбачено  створення

 представництва  національної ради на місцях, які б забезпечували

 цей (...........) контроль.

      Доцільно   також   подумати   і   про   розширення   складу

 Національної  ради бодай до 10 -12 чоловік, оскільки сьогодні ми

 працюємо  на  громадських засадах, засідання відбувається раз на

 тиждень  і такими темпами ситуацію з розподілом каналових частот

 ми  можем розтягти  ще  на цілий рік.

      Шановні  народні  депутати!  У  грудні 1994 року ви зробили

 перший  важливий  крок  по  шляху  демократичного цивілізованого

 впорядкування   Національного   телерадіопростору,  ви  створили

 Національну  раду  України з питань телебачення і радіомовлення.

 За  цей час нами розглянуто понад 200 пакетів документів, видано

 157   ліцензій,   набуває   обрисів   система  телерадіомовлення

 республіки,   в  значній  мірі  впорядковується  відеопіратство.

 Значні  кошти  направлені  на  розвиток  телебачення у північних

 районах,  там де його не було. Поліпшується матеріально-технічна

 база  учбових  закладів,  де  виховуються  спеціалісти для всієї

 мережі.  Направлені  кошти на трансляцію телевізійного сигналу з

 Олімпіади  і  на  трансляцію  програм Українського телебачення у

 Молдавії.  Цього, звичайно, не достатньо. З оглядом на те місце,

 яке   займає  Національна  рада  сьогодні  в  житті  країни.  Ми

 сподіваємся,  що  за цим першим кроком ви зробите ще один крок і

 своїми  діями,  своєю  постановою підтримаєте Національну раду і

 створите  для  неї  належні  умови  для  того, щоб демократичний

 процес    розбудови    національного    телевізійного   простору

 продовжувався  планомірно і  цивілізовано. Дякую  за  увагу.

 

      ГОЛОВА.   Дякую.   Слово   має   Новіков,  член  комісії  з

 (...........). За ним виступатиме Симоненко від фракції.

 

      НОВІКОВ

      Уважаемые радиослушатели, телезрители! Я обращаюсь именно к

 вам,  а  не  к  депутатам,  которых так мало в этом зале. Именно

 потому  что  вы  постоянно  задаете вопросы -как в бедной стране

 люди  умудряются  ездить  на "Мерседесах" в то время, когда, так

 сказать, пенсионеров хоронят в полиэтиленовых мешках?

      Работая  в  этой комиссии, я понял, нашел один из способов,

 так  сказать,  как  это  делается. Это делается на телевидении и

 радио.  Значит,  там  три  круга,  будем  говорить,  три  уровня

 воровства.

      Первый  уровень  -это  которым промышляют мелкие чиновники,

 которые сидят на каналах и т. д. Это заключение, так называемых,

 договоров   о   совместной   деятельности,  когда  шеститысячных

 коллектив Национальной телерадиокомпании заключает договор, там,

 с тремя ребятами в подвале и по которому они имеют равные права,

 мало   того,  Национальная  телерадиокомпания  предоставляет  им

 бесплатно  помещение,  оборудование,  перегоны  с регионов, там,

 информации  и  т.  д.,  делится  с  ними  доходами  от рекламной

 деятельности,    только   почему-то   засчет   демпинговых   цен

 Национальная  телерадиокомпания  не  продает  рекламу, а частная

 компания,  не  вложив реально ни копейки в развитие телевидения,

 получает,  тем  не менее, тысячи долларов. Но это, можно было бы

 перечислять  эти  договора,  у  меня  там  лежит целая сумка для

 любопытных,  я  покажу  там  все эти договора, по которым должны

 производиться какие-то взаиморасчеты.

      Как  показала  проверка бухгалтерии, никаких взаиморасчетов

 не  проводилось,  претензионной работы не ведется, никаких оплат

 там  в  валюте  вовремя  не  поступает,  мало  того,  по  многим

 договорам даже не предусмотрено никаких санкций за эти неоплаты,

 и, соответственно, неоплаты происходят.

      Туда  пропускают  непонятно,  по каким причинам, зарубежные

 организации,  которые  вообще  ничего  не  платят,  которые нам,

 якобы,  несут  какие-то  там просветительские программы, ну, там

 иногда   можно  просто  удивиться,  почему  проходят  совершенно

 бесплатно  программы, которые, допустим, религиозные, которые не

 отражают  вообще мнение нашей религии, то есть это мессионеры от

 других религий, которые у нас не поддерживаются вообще ни кем.

      Это  все  -Бог  с  ним, это первый круг, о котром я не буду

 говорить,  потому  что  это сравнительно, так сказать, малая там

 доходы, расходы, это зарабатывают себе на хлеб эти все маленькие

 компании,  которые,  может  быть,  когда-то  разовьются и смогут

 стать настоящими телекомпаниями. Поэтому, Бог с ним.

      Второй  уровень  -это  уже  более серьезный, это есть такое

 поняите  в  экономике,  как редкие или невозобновляемые ресурсы.

 Дело   в   том,   что   технически  это  просто  законы  физики.

 Общенациональное  вещание  можно  вести, ну, максимум там по 5-6

 каналам,   больше   не   возможно,  просто  частоты  друг  другу

 противоречат  и  поэтому  можно сделать всего столько. И поэтому

 те,  кто  распределяет лицензии эти все каналы, они могут просто

 ничего  не делая, расперделяя их без конкурса, без ничего, будут

 абсолютно  все  правильные  документы,  решения, они могут быть,

 дарить  фактически национальное дотояние, что и делается. Почему

 так  мало  у  нас задокументированно всех этих вещей, потому что

 все  постоянно  делиться,  переделиваеться,  естественно это все

 делается,  как  нам  будут утверждать, с национальной рады, там,

 по...  все  это  делается  бесплатно  и бескорысно, только у нас

 поступают  жалобы,  что  почему  вне конкурса выдаются лицензии,

 почему-то  это  все  делается,  так сказать, негласно либо люди,

 которые  подали  документы на конкурс вдруг выясняют за месяц до

 того,  как  обкявлялся  конкурс уже была выдана лицензия на этот

 канал  и так далее., это второй круг, но это тоже можно говорить

 о  том,  что,  ну, пусть выявиться частота, пусть люди работают,

 пусть  они даже получают редкий ресур, так сказать, непонятно за

 какие заслуги, но они может быть хотя бы будут зарабатывать сами

 эти деньги.

      И  куда более серкезный -это третий круг, когда люди самого

 высшего  ранга просто-напросто решили, а зачем вообще работать и

 что-либо  делать?  Пусть  работают  эти  6  тысяч людей, которые

 работают  на  нашей  телекомпании  национальной, если, тут нужно

 знать 2 обстоятельства. Дело в том, что, во-первых, единственный

 доход от телевидения -это реклама, больше доходов от телевидения

 нет,  там  есть  только  расходы.  Значит,  и второе, то, что вы

 должны еще знать, это для зрителей, здесь все у нас специалисты,

 а  зрители  не  знают, есть такое понятие офшорная компания -это

 компания,  которая  регистрируется  за  рубежом  в  странах, где

 законодательством   предусмотрено   то,   что  эта  компания  не

 отчитывается  о  своих  налогов,  она не платит налогов и она не

 отчитывается  о  составе учредителей, и поэтому вдруг по такому,

 ну,   счастливому   совпадению   монопольное  право  на  продажу

 телерадиоэфира,  почему я говорю продажу, не смотря на протесты,

 так  сказать, всех наших чиновников от телевидения, потому что я

 вам покажу уставные документы, где прямо в уставах, которые были

 утверждены  нашими  чиновниками и подписаны ими, сейчас я найду,

 вот,  пожалуйста,  там  в  балансах,  в  учредительных договорах

 написано:   "Вид   деятельности  -продажа  эфирного  времени  на

 украинском   телевидении   и  радио".  И  все  это...  вот  оно,

 пожалуйста,  читайте... Это... Больше никаких видов деятельности

 нет  -тольк это: продажа нашего.......... Это документы, которые

 подписаны  нашими  чиновниками,  которые  здесь  сидят,  в  ложе

 правительтства.... Поэтому продажа есть -она является установной

 деятельностью  этих  предприятий,  и  эти  предприятия  не могут

 заниматься  ничем  другим, потому что иначе они будут заниматься

 неуставной  деятельностью  и  их  оштрафуют.  Поэтому продают, и

 неплохо продают, как мы потом посмотрим...

      Так  вот.  Что  касается  следующего.  Значит, я вам теперь

 покажу  технологию  (это, так сказать, мое народное выражение) -

 как  муха  изнасиловала  словна...  Так  вот,  эти мухи, которые

 насчитывают у меня (я взял штатное расписание -  их там максимум

 20 человек) они имеют валютный оборот, доходы и валовый оборот в

 купонах  2  раза выше, чем наша Национальная телекомпания. Я вам

 могу  назвать  цифры, если они вас интересуют.. Вот, пожалуйста,

 что у нас... показывает по... отчетам своим, по балансам там, по

 долгам наше телевидение национальное (сейчас, тут много бумаг...

 я   не   хочу   быть   просто  голословным,  поэтомуя  взял  все

 документы)...  Вот,  допустим,  национальная  компания  дала мне

 справку за подписью Савенко, это то, что у них приход валюты был

 со  времен  создания  до  того  времени,  когда затребована была

 справка,  229  тысяч  долларов. И в то же время я взял за тот же

 период  баланс  предприятия  "Перехід-мідіа"  -он составляет 486

 тысяч,  то есть.... долларов, то есть ровно в 2 раза больше, чем

 наша национальная телекомпания.

      То  же  самое  поисходит  и  по  купонным  доходам. И таких

 компаний  -там  вот  их  3  есть), и у всех такая же, собственно

 говоря, картина!..

      Значит,  поэтому  я  расскажу о том, почему офшоры и почему

 это  так  делается.  Дело  в  том,  что вот у меня есть справки,

 которые  дали  эти  компании.  Я  пришел  выборочно,  буквально,

 посмотрел -думаю, за что же их так любят? Потому, что "Переходу-

 мидиа",   который...   (почему,  я  не  говорю,  потому  что  он

 создавался  за  подписью,  так  сказать,  все утверждения там, и

 стороной  договаривающейся  был  Кулик), так вот... он тогда был

 еще  не  на  этой  должности,  теперь  он  уже на этой должности

 утверждал  договора  эти...  Так вот я... они мне написали. Я им

 задал  вопрос  и  они  мне  написали  ответ  и поставили печать,

 подписались везде, так что тут это уже не голословно.

      Вопрос,    значит:   как   производится   взаиморасчеты   с

 Нациоанльным   телевидением?  "Перехид-мидиа"  взаиморасчеты  не

 производит, не смотря на то, что по договору должен производить.

 Значит...  вопрос  о валюте: как вообще у вас там валютные счета

 за   рубежом  открываются,  может  быть,  радиослушателям  будет

 интересно,  депутатам  не  интересно.  Так вот, очень просто это

 делается.  Доход за оказаные услуги иностранным фирмам поступает

 на   счет  в  Лондоне,  "Перехид  -мидиа............",  а  затем

 перечисляют  причитающуюся  долю  на  счет НТКУ? Так вот, дело в

 том,  что  эти  счета,  которые  там  за рубежом не проверяются,

 потому  что  это  опшорной  компании.  И  поэтому  все,  что они

 посчитают  необходимым,  они  перечислят.  Что  не посчитают -не

 перечислят.

      Именно    поэтому   по   несколько   месяцев   национальные

 телекомпаниии  просто  не  могуи платить зарплату, потому что...

 Занчи,   спрашиваю   я   у  них,  вопрос:  прилагаете  ли  вы...

 представляете  ли  вы какие-то отчеты Национальной телекомпании?

 Они   мне   отвечают,   что   "Перехид-мидиа"   отчеты  НТКУ  не

 предоставляет,  то  есть,  что  хотят, то и делают. При этом они

 имеют  исклюзивные права на продажу нашего рекламного времени на

 одном канале. И такие договора... Вот, мало того, о том, что они

 знают о тм, что где эти компании зарегистрированы? занют, потому

 что  протокол согласования... Вот этот "перехид" легендарный, он

 3  раза менял название, форму и регистрировался по порядку на...

 Сейчас  я  покажу, значит, у меня тут слишком сложная биография,

 значит. "Перехид-мидия-корпорайт............ штат -это известный

 всем   финансистам   опшорная   зона,  "Перхид-мидия-интерпрайз"

                              - 39 -

 Багамы, после этого пенредали свои права "Перехид-мидиа-лимитид"

 Кипр,  который уже никому не... 3 раза это все перепродавалось и

 обю  этом  уведомили  телекомпанию,  Кулик  тогда работавший 1-м

 вице-президнтом и Эндрю......, который был президентом. То есть,

 о   том, что не знают  - знают   прекрасно , все  это знают.

      Поэтому... я...

     

      ГОЛОВА. Завершуйте, будь ласка.

     

      НОВІКОВ....   да,   действительно,   тут   мое   время

 заканчивается,  поэтому  я  бы  мог  вам  рассказать  еще  много

 интересного  про  нашу  нищету  телевидения, когда... Я вам могу

 показать  по  договорам  как  же делается так, что перечисляется

 даже  по  договорам, там где перечисляется, перечисляются.... те

 копейки  Национальной  телерадиокомпании? А очень просто. Дело в

 том,  что  в договорах указано, это вообще новация -нигде в мире

 такого  нет,  и  у  нас,  кстати  нет  в законодательстве. Я вам

 расскажу,  я  говорю,  почему  эти новации почему их нет в нашем

 законодательстве? Потому что по этому договору, который, кстати,

 точно  так  же  подписывается высшими должностными лицами нашего

 телевидения,   все   споры,   которые   возникают,  решаются  по

 законодательству  штата  Нью-Йорк,  где  у  нас штат Нью-Йорк на

 Украине?  Покажите  мне.  Это  высшие  должностные  лица  нашего

 украинського говударвства, между прочим, если они не знают, то я

 им говорю.

      И второе, то, что суды рассматривают не украинськие, а суды

 штата  Нью-Йорк.

      Так вот, я не знаю, кто из них будет в судах штата Нью-Йорк

 судится,  но  нам  врядли  получится  отыграть  свои  деньги.

      Так   вот,   по  этому  договору,  который  они  заключают,

 распределяются  деньги только те, которые остаются после выплаты

 зарплат,  премий и так далее, и так далее, и так далее, и только

 то,  что  они  посчитают  выплатить,  я  вам могу показать листы

 расходов, я специально взял балансы бухгалтерские, люди получали

 зарплату  минимальную,  которая  была  в этой компании, она была

 ровно  в два  раза  выше,  чем  у  депутатов  в то  время.

      Во-вторых, она добавлялась ежемесячно премиальные в размере

 месячного  оклада  и  так  далее, и так далее. Они оплачивали за

 счет  денег,  которые  должны  были поступать по всем нормальным

 законам, потому что это доход был за рекламу, которая включалась

 нас   на   телевидении,   они   эти   все  деньги  размещали  на

 благотворительные   все   эти  учреждения,  какие-то  спортивные

 учреждения,  где они тренировали и учили своих детей за рубежом,

 лечили  за  рубежом и так далее. Кто из наших простых трудяг на

 телерадиокомпании учил своих детей за рубежом отдыхал, лечился и

 оплучллал  в размере  месячного  оклада   премию? Спасибо.

     

      ГОЛОВА. Слово має депутат Симоненко від фракції комуністів.

      Наталія Михайлівна, будь ласка, заспокойтесь, коли виступав

 дептуат Горбаль з окремою думкою від комісії, ви мовчали.

     

       ШУМ   У   ЗАЛІ

      Прошу.

     

      СИМОНЕНКО.   Уважаемые  народные  депутаты!

      Исходя  прежде  всего  из  интересов государства и оценивая

 обкем  информации  в  докладе  товарища Аксененко, можно сделать

 вывод,  что  он  свидетельствует  об  очень опасных тенденциях в

 информационном  пространстве  Украины  и тяжести последствий для

 будущего  народа.

      К  сожалению,  я  думаю,  что  многие здесь присутсвующие в

 зале,  убежденны,  что  только  верхняя  часть  айсберга всехтех

 проблем, с которыми мы столкнемся в ближайшее время.

      Для принятия решения по предлагаемому проекту, еще раз хочу

 никого  не  обижая,  но  именно  для  честных народных депутатов

 предлагаю  учесть  некоторые  моменты,  которые  не  могут  быть

 рассмотрены  в  отрыве  один от другого. О всех звеньях вот этой

 проблемы надо рассматривать в контексте всех тех реформ, которые

 были   предложенны  в  экономической,  политической  и  духовной

 сыферах.  И  именно  с  позиции того, что мы как законодательный

 орган  и политический орган, принимая любой закон, рассматриваем

 его как политическую волю большинства.

      Очень  важно  разобраться какое место в этой системе реформ

 отводится  телевидению  и  радио  на данном историческом отрезке

 времени  в Украине. К чему привели в целом весь комплекс реформ.

 Я думаю, что даже не здесь выступающие с трибуны, а простые люди

 уже  дали ту жесткую принципиальную оценку на конкретной жизни и

 конкретных примерах.

      И  я  бы  хотел  предлоджить  еще  раз,  чтобы мы, принимая

 решение,  все-таки  учли. Смотрите какая закономерность и очень,

 так  скажем,  опасная  последовательность. В экономической сфере

 реформ...

     

      ГОЛОВА.  Я  прошу...  Я прошу депутатів уваги. Не кричіть з

 місця  те,  що  у  вас зараз на душі. Наталія Михайлівна ви така

 симпатична жінка, вам не пасує кричать. Будь ласка, говоріть.

     

      СИМОНЕНКО.   В   экономической   сфере   манти.......

 либеральная политка породила хаос в управлении жизнедеятельности

 общества,  глубокое имущественное расслоение, нищету и безправие

 для  большинства  трудящихся,  (..............)  производства  и

 физический  расспад  производительных  сил,  деградацию  главной

 производительной силы - человека труда.

      Я    думаю,    не    для    кого   уже   не   секрет,   что

 высококвалифицированные   абочие   Украины:   инженеры,   ученые

 работают   охраниками,   грузчиками,  стали  челноками,  продают

 "Снигерсы",  сигареты  на  базарах и площадях наших городов. Уже

 разрушены    не    только    материальновешщественные   элементы

 производства,   но   и   структурная  целостность,  Общественные

 организации,   трудовые   коллективы.   Стало   для  многих  уже

 очевидным,  что  именно  эта  политика  реформ,  направленных на

 уничтожение  военно-промышленного комплекса и агропромышленного,

 легкой  и перерабатывающих отраслей, подрывает технологическую и

 продовольственную     безопасность     государства,    исключает

 возможность  необходимости  структурной  перестройки экономики и

 превращает  Украину  в  сырьевой придаток, о котором здесь очень

 убедительно  высказывали  многие  народные  депутаты  свою точку

 зрения.

      По  производству  (еще  раз  хочу  напомнить,  к  чему  это

 привело)  электроенерги  Укрина  отброшена  более чем на 20 лет;

 добычи железной руды, производства металла, цемента -почти на 40

 лет; угольная промышленность на уровне 50-х годов.

      Это  свидетельствет лишний раз о первой части экономических

 реформ  и  несостоятельности  политики,  принесшей народу нашему

 самое главное, нищету и страдание.

      Мы неоднократно подымаем здесь вопрос о заработной плате, о

 социальном   положении  пенсионерос,  студентов.  Однако  власть

 продолжает  этот антинародный курс и углубляет антагонистические

 противоречия в обществе.

      И  последнее.  Массовые  мероприятия как раз и подтверждают

 то,   что   вся   эта   политика  ведет  к  социальному  взрыву,

 дополнительным  несчастьям для наших трудящихся.

      В  политической  сфере  каковы  же результаты наших реформ.

 Главные  усилия  сосредоточены  на ликвидацию власти народа. И с

 этой  целью  изощренно дискредитируются Советы всех уровней, как

 система  народовластья.  В  ход  идут  здесь  и  захват  Советов

 обманным   путем   представителями   новых  украинцев  национал-

 экстремистами,     организованными     преступнымы     группами,

 корумпированными  структурами.  Но  самое  страшное -они сегодня

 противоставляют   исполнительную   власть,   лишают  ее  функции

 контроля,  превращают в карманные, совещательные по обслуживанию

 своих преступных деяний органы.

      Политические реформы используют только для организационного

 оформления   и   резкого   усиления  влияния  теневой  экономики

 основанной на криминальном капитале.

      Еще  один  вывод  из  политических реформ. Выражая интересы

 того  же  ж  международного  капитала  и  нарождающегося  нашего

 национального   криминального, всеми  методами  закрепляет  свое

 политическое   господство   в   обществе.   Усиляется   роль   в

 политической    сфере   криминальных   элементов,   что   ведет,

 безусловно,  уже  не  только  к  отсутствию влияния и конкретных

 ставленников,  в  том  числе  и  Президент  утратил  уже  рычаги

 управления  экономической  и  политической  жизни  общества, что

 влечет  за собой потерю независимости не только для Украины, это

 прежде все нашего народа.

      По  духовности.  Я  заканчиваю. В духовной сфере и роль как

 раз   здесь  телевидения  и  радио,  то  что  мы  рассматриваем.

 Уничтожается   Национальная  академия  наук.  Разрушена  система

 дошкольного  воспитания.  Куда  пошли  детские  садики и комнаты

 школьников  -уже  понятно.  Закрываются учреждения культуры. При

 этом    самые    изуитские   методы   используются:   распродажа

 материальной  базы  через  резкое  сокращение...  Я  заканчиваю.

 Действительно,  у  меня последнее. Вы ж прервали меня, Александр

 Александрович.

      Сокращается  бюджетное  финасирование  и  этим уничтожается

 наша  культурная  сфера.  Издательская  деятельность  направлена

 только  на одно -на получение прибыли любым путем. В том числе и

 за  счет  разрешения  генофонда  нашего  народа.  Денежный мешок

 скупил   печатные   все  наши  средства  информциии  назевисимый

 журналист  -это  безработный  журналист  сегодня,  прежде всего.

 Процветает  ложь в средствах массовой информации. Но она гораздо

 опасней  для  нашего  общества,  потому что она сегодня является

 официальной   доктриной   нынешней   власти.   Народ   спаивают,

 развращают,  разрушают  моральные  и  нравственные основы народа

 Украины.  Им  нужен  послушный  раб,  запуганный  необходимостью

 поиска  куска  хлеба через работу. Ну дошло уже до того... Я для

 всенародно  избранных,  а  теперь  уже  всенародно освобожденных

 наших  президентов  хочу  сказать  до  чего  их политика довела.

 Солдаты  Запорожского  гарнизона, солдаты Запорожского гарнизона

 стоят  у  просят милостыню под магазинами. 12 солдат только, так

 скажем,  госпитализировано,  потому что -в Бердянске -потому что

 диагноз  установили  - дистрофия  организма.

      Кто  сегодня  руководители  средств информации, в частности

 телевидения?  Заканчиваю, Александр Александрович. В больше мере

 сегодня понятно, что это не руководители и организаторы, которые

 беспокоятся  о судьбе народа и действительно о функциях, которые

 должны выполнять во имя государства нашего именно руководители.

      Это  не исполняют уже, но чью волю они исполняют? Исполняют

 волю  и я хотел бык адвокатам, особенно таким, которые выступают

 здесь радея за националдьные, так скажем, проблемы. Найдите мне,

 пожалуйста,  примеры  в  средствах массовой информации, где хоть

 одна  передача  стоит  на  защите социальных прав простых людей,

 честных  людей. Кому они служат? Ответ очевиден. Доллар -главный

 сегодня  хазяин  как  в  экономике,  в  политике,  так  и  самое

 страшное,  в духовной сфере, когда мы говорим о сознании будущем

 нашего народа.

     

      ГОЛОВА. Спасибі. Сідайте,  будь ласка. Дякую.

      ШУМ У ЗАЛІ

      Я вас перерва на 40 секунд, це ж 8 хвилин. Ви подивіться!

     

      СИМОНЕНКО П. М. Породив устойчивый процент всеобхватывающий

 этого  системного  кризиса,  мы  и должны рассматривать это, как

 систему.  И  без  того,  что  мы  даем  оценку  в  целом системе

 антинародной  власти,  мы  не  может рассматривать это, как, так

 скажем, отдельные изкяны в нашей политике.

     

      ГОЛОВА.  Слово  має Алексєєв Володимир Генадійович від МДГ.

 За ним виступає Чиж.

     

      АЛЕКСЄЄВ В.Г.

     

      Уважаемый   Александр  Александрович,  уважаемые  депутаты,

 уважаемые  радиослушатели  и  телезрители!  В  докладе  временой

 следственной  комиссии  и  в розданой зале справе на сорок одной

 странице приведен анализ лишь основной части материалов, которые

 смогла  поднять  и  переработать наша следственная комиссия. И в

 своем  выступлении я не ставлю задачу рассказать что-то новое, а

 хочу лишь конкретизировать уже приведенные факты.

      Здесь  уже  говорили  о  деятельности  на  Украине немецкой

 фирмы"Иннова-фильм",   которая   в   соответствии  с  договором,

 утвержденным  господином Куликом, фактически отдана, не продана,

 а  действительно,  просто  отдана  в  полное распоряжение лучшая

 половина  первого общенационального канала. Насколько германская

 фирма,  взглавляемая  господином  Фуксманом  и  расположенная  в

 городе   Дюссельдорфе   (ФГР)  является  хозяйкой  лучшей  самой

 смотрибельной   части   первого   украинского  общенационального

 канала, говорит такой красноречивый факт.

      В  начале  сентября  прошлого  года  верховный Совет принял

 решение    об    освещение    совей   деятельности   на   первом

 общенациональном  канале. Но Гостелерадио уже тогда выполнить не

 могло  это  решение,  не ущемив немцев. И высший законодательный

 орган  Украинского  государства вынужден был уступить германской

 фирме,  перебравшись на второй общенациональный канал.

      Некоторые  пункты договора между национальной телекомпанией

 и фирмой "Иннова" иначе, чем кабальными, назвать нельзя.

      Например,   пункт  2  гласит,  что  (цитирую)  "телебачення

 України не має права без узгодження з компанією "Іннова" вносити

 в  односторонньому  порядку  будь-які  зміну  у надану компанією

 програмні  матеріали?  Что  это  значит для периода предвыборной

 компании, когда не национальное телевидение, а иностранная фирма

 будет  решать  кого из претендентов, как и сколько показывать? Я

 надеюсь  вам  не надо обкяснять? Я думаю, вы понимаете как может

 повлиять   на   результаты   выборов,   а   следовательно  и  на

 формирование высших органов власти государства такая практика.

      Но  это  еще  не все. Сдав, именно сдав не продав, вы правы

 Зиновий  Владимирович,  сдав,  отдав  просто  так канал немецкой

 фирме  Гостелерадио  трогательно  позаботилось, чтобы обеспечить

 незыблемость   ее   позиций.  Договор,  утвержденный  господином

 Зиновием   Куликом,   вывел   из   под   юрисдикции  украинского

 государства  споры,  которые могут возникнуть между Национальной

 телекомпанией  и  германской фирмой ИННОВА. Бесподобная 9 статья

 договора  гласит:  всі  спори  та незгоди в разі не досягення їх

 врегулювання   підлягають  розв'язанню  спеціальним  арбітражним

 комітетом   в   місті   Стокгольмі   (Швеція)  із  застосуванням

 колізійних   норм  законодавства  Швеції.  РІшення  арбітражного

 комітету  остаточне  та  обов'язкове.  Комиссия  не  располагает

 документами,  которые  моглы подтвердить или опровергнуть личную

 заинтересованность  господ  Кулика и Совенко в заключении такого

 договора.  Остается  предположить, что наши чиновники вооброзили

 себя   субкектами   международного   права,  выведя  возможность

 судебных разбирательств из под юрисдикции нашего государства.

      Но   самое   интересное  -это  экономическое  составляющее.

 Договор  составлен таким образом, что расходы по выдаче в эфир и

 распространение  телесигнала  несет  украинское  государство,  а

 доходы  от  рекламы,  а  стоимость  одной  минуты  до 3. 5 тысяч

 долларов  достигает,  получает германская фирма ИННОВА. По сути,

 создан    механизм   перекачки   государственных   средств,   из

 государственного кармана, в негосударственный, а в данном случае

 в  иностранный. Это напоминает ситуацию, когда расходы на работу

 завода  несет  государство,  а  прибыль  от реализации продукции

 получает частное лицо.

      Ради  справедливости  надо  сказать,  что  Зиновий Кулик не

 является   автором   этой   идеи,   он   всего   лишь  творчески

 усовершенствовал  и перенес ее на украинскую почву. Настоящие же

 его авторы -это московские демократы, внедрившие ее за несколько

 лет  до  этого на канале теле Останкино, именно при переделке их

 системы  был  убит  Влад  Листьев.  И  НОВА-фильм  не одинока -в

 докладе  прозвучала  информация о деятельности МАС-МЕДИА-ЦЕНТРА,

 ПЕРЕХИД-МИДИА-ИНТЕРПРАЙС,  ПРИОРИТЕТА.  Но внедрение иностранных

 фирм  в украинский телеэфир -лишь одна сторона медали. Для того,

 чтобы  расчистить  для  них  поле  деятельности, а не для защиты

 информацийного  простору,  как в этом убеждаю наивных людей, был

 издан..............   памятный   приказ  о  перекоммутации.  Это

 решение  вызвало массовое недовольство населения. Пикетирование,

 митинги   и   рост   отчуждения  граждан  от  государства...  Но

 одновременно  обеспечило поворот рекламных денег в сторону фирм,

 заблаговременно занявших выгодные позиции в украинском рекламном

 телебизнесе!

      Я  бы  мог  понять  такую  практику,  если  бы  речь  шла о

 наполнении  нашего  бюджета.  Но  рекламные-то деньги в основном

 получило   не   украинское  государство  и  даже  не  украинское

 телевидение,  а  иностранные фирмы! И это ради их интересов были

 попраны права миллионов граждан и растоптаны законы Украины! Да,

 именно  растоптаны, поскольку в соответствии с Законом Украины о

 телевидении  и  радиовещании исключительным правом распределения

 каналов, частот.............. вещания обладает лишь Национальный

 совет   по   телевидению  и  радиовещанию,  созданный  совместно

 Президентом  и  Верховным  Советом.  А  наш  Нацсовет  решения о

 пепекоммутации  не  принимал и о приказе Зиновия Кулика узнал по

 неофициальным каналам!..

      И  с  точки  зрения  украинского  законодательства действия

 господина  Кулика  по  перекоммутации могут быть квалифицированы

 как   самоуправство   и   злоупотребления  властью  и  служебным

 положением, за что статьями 166 и 169 Уголовного кодекса Украины

 предусмотрено  наказание  вплоть  до  лишения свободы на срок до

 трех лет...

      Но  я  совершенно  уверен,  что  такое  наказание господину

 Кулику  не  грозит,  поскольку  (цитирую  заключение Генеральной

 Прокуратуры):   "Приках   и   перекоммутации   издан  на  основе

 полномочий,    предусмотренных   указом   Президента   Украины".

 Официальные  основания  для  перекоммутации  -то, что ОРТ нам не

 платило   за   то,   что  мы  его  смотрим  и  то,  что  незачем

 финансировать  чужое телевидение. И эти выдумки господина Кулика

 озвучивали высшие должностные лица государства!..

      На самом же деле с 1992 года в Москву не ушло ни копейки! А

 все  средства  шли на оплату работы украинских ретрасляторов! По

 сути,  финансировалось  не  ОРТ,  а  доступ  наших граждан к его

 продукции. И огромные затраты на распространение программ ОРТ по

 Украине  на  самом  деле  соответствовали стоимости 2, 5 граммов

 самой дешевой вареной колбасы в месяц на одного гражданина!..

      Мало  того,  с  момента своего создания и вплоть до приказа

 господина  Кулика,  ОРТ  исправно  перечисляло Украине по одному

 миллиарду   российских   рублей   в   месяц  именно  для  оплаты

 трансляции.   А   с   момента   издания  этого  закона,  платежи

 прекраьтились,  так  как  некуда  сттало  их  перечислять.  И  в

 результате  наш вещательный концерн понес убытки в размере более

 чем  300  миллиардов  карбованцев.  Общие  же убытки, понесенные

 вещательным  концерном ОРТ постаили его на грань краха. Это 1, 3

 триллиона  карбованцев,  причем львиная доля неплатежей числится

 за  структурами, подотчетными господину Кулику.

      Кстати,  для  сравнения.  Уже упомянувшаяся мной германская

 фирма  "Инова"  после изгнания ОРТ, расположившаяся на нашем 1-м

 общенациональном  канале,  в  отличие  от ОРТ, ничегоь не платит

 краине  за  трансляцию  своих  программ,  а  доходы  от  рекламы

 получает исправно.

      К сможалению, есть категория политиков, готовых сознательно

 поддержать   и   нанесение   материального   ущерба   Украине  и

 растаптывание   законов   державы  лишь  бы  удовлетворить  свои

 интересы...

     

      ГОЛОВА. Завершуйте...

     

      АЛЕКСЄЄВ.... Одну  минутку....

     

      ГОЛОВА. Завершуйте, будь ласка...

     

      АЛЕКСЄЄВ....  Но  при этом не лишне вспомнить, что единожды

 совершенное беззаконие вызывает цепную реакцию беззаконий. И вот

 уже   вслед   за   растаскиванием   канала  ОРТ  государственной

 телеклмпании,  началось  растаскивание  каналов УТ-1 и УТ-2. Это

 имеет  место  и  в Харькове, где государственная компания гоняет

 рекламу  по  УТ-1  и  УТ-2  и в Ивано-Франковске, где вырубаются

 целые блоки из прграмм УТ-2...

      

      ГОЛОВА.Я прошу...

     

      АЛЕКСЄЄВ....  Думаю,  что  такие...  место имеют и в других

 облястях...

      ШУМ У ЗАЛІ

     

      ГОЛОВА.Прошу: завершуйте.

     

      АЛЕКСЄЄВ....  Впрочем, что требовать от областей, если даже

 сама   администрация   Президента   поощряет   нарушение  ей  же

 инициированного Конституционного договора....

     

      ГОЛОВА. Володимир Геннадійович, завершуйте виступ...

     

      АЛЕКСЄЄВ.... Закончу  и последняя страница...

     

      ГОЛОВА.... Ні, так сторінка -це 2, 5 хвилини... Я прошу...

      ШУМ У ЗАЛІ

     

      АЛЕКСЄЄВ....  Пункт  2  статьи 18 Конституционного договора

 гласит:  "  виключно  законами  визначається  діяльність засобів

 масової інформації....

     

      ГОЛОВА. Будь ласка, виключіть...

     

      АЛЕКСЄЄВ. ...Однако председатель Гостелерадіо...

     

      ГОЛОВА.  Володимир  Геннадійович, 2 слова закінчити виступ.

 Свої  пропозиції  можете  передать, ну, неможна зловживати таким

 чином. Ви перебрали 4 хвилини. Прошу вас. Дайте йому слово на 20

 секунд.

     

      АЛЕКСЄЄВ.........  Но  только по поводу рекламы алкогольных

 напитков,  чем  было  нарушено  два закона и Указ Президента, мы

 обратились в Прокуратуру 25 января, нам прислали отписку.

      Я изложил все факты 25 марта в письме -до сих пор  молчок!

      Ну и, наконец, тут нам роздали в зале альтернативный проект

 Постановы,  который  набран,  перед тем не подписан.............

 группой  депутатов,  и  набран  даже  не  в Верховном Совете -по

 шрифту  видно.

      Кто стоит за этим -я не знаю. Но вот выступавший перед этим

 депутат Стецькив, который предложил не принимать предложенную н

 ашей  Комиссией  Постанову...

     

      ГОЛОВА. Все, сідайте, будь ласка, виключіть мікрофон.

      Слово має від фракції Чиж Іван Сергійович. За ним Понеділко

 від  Комісії.

     

      ЧИЖ.   Шановний  Олександр  Олександрович,  шановні  колеги

 народні  дептуати!

      Постараюсь   бути  лаконічним,  хоч  проблема,  як  бачите,

 надзвичайно  серьйозна.

      Що  таке  телерадіопростір  України?  Це,  зрозуміло,  наше

 національне  багатство.  Залишимо за дужками кримінальний аспект

 цієї  проблеми  -це  справа органів охорони права, я надіюсь, що

 все-таки  право  у  нас  буде і закон діяти. Але візьмемо окремі

 асмекти,  пов'язані,  скажімо,  з  проблемами  саме  державними,

 оскільки   йдеться   про  державну  велику  проблему.

      Перший   аспект   -економічний.   Безперечно  фінансування.

 Недофінансовуються   телерадіокомпанії,   але   ж  7  трильйонів

 відплатників  податків  подано  туди.

      І  разом  з  тим  дані,  які приведені в інформації Комісії

 абсолютно  точно  свідчать,  що  інтересу економічного, скажімо,

 державного там не простежується Є, мабуть, якийсь інший інтерес.

 Недаремно  до  святая  святих  -грошей,  все  що з цим зв'язано,

 комісію  нашу,  яка  наділена  правами  слідчими,  недопущено.

      Тмоу  я  думаю,  що ці матеріали неповні, і комісія повинна

 продовжити  цю  роботу.

      Другий   аспект  -соціальний.  Яку  групу  обслуговує  наша

 редавне національне радіо і телебачення? Я розумію, що якщо ваша

 кіска  купила  "Віскас",  то наш пенсіонер буханки хліба не може

 купити.  І таких 14 мільйонів. Робітника, селянина, інтелегента,

 вчителя,    кого    обслуговує    наше   телерадіоначальство   і

 телерадіокомпанії?  Відповідь  очивидна. Аспект духовний. Ну, не

 хотілося москалів показувати в Україні, закрили ОРТ, ні з ким не

 порадившись. А хіба не можна використати було те, як правильно в

 довідці  вказується для того, щоб ми могли на паритетних засадах

 транслювати  свої  передачі для українців, які живуть в Росії, а

 їх  там дуже багато. І я вже на кажу, що показують тут у нас. Це

 все відомо для всіх.

      Аспект політичний. Ви знаєте мені ну обурливий факт, коли є

 ержавне  свято  1  травня  і коли ідуть за оцінками офіційними 5

 мільйонів  вийшло  цього  року  в  Україні.  А наші заангажовані

 правостороньо  засоби інформації, зокрема телебачення, розказує,

 коли  навіть  голова  Верховної  Ради,  посадова особа державна,

 починають  єрничать (я не знаю українського слова). Ну це просто

 не пристойно.

      Нарешті  політична  цензура. Для всіх же зрозуміло, що вона

 існує.  І  я  не  просто казав сьогодні тут, на жаль, не пройшла

 наша пропозиція. Є категорія людей, які завтра згадають, що вони

 найчервоніші,    а    сьогодні   найжовтоблакитніши.   Ну,   дай

 Боже. Але   така є категорія.

      Але  політична  цензура,  коли Україна пішла в раду Європи,

 просто   неприпустима.   Вона   існує  на  всіх  щаблях  засобів

 інформації.

      Таким   чином,   скажімо,   позиція   відрухових  особливих

 симпатій, вона антидержавна, оскільки, якщо стосується Верховної

 Ради  130  навіть  народних  депутатів, яких на телебаченні і на

 радіо  не  люлять.  Це  ліві.  Та  помножте на 100 тисяч за нами

 людей-виборців і значить виключають так би мовити з права голосу

 отаку  кількість виборців. Ви що Україну думаєте будувати тільки

 ля своїх, для тих, хто вам  проплатив.

      Тепер як нові тенденції впроваджуються, скажімо, державного

 підходу  до  того,  як  працює  наша,  скажімо, Національна рада

 України з питань телебачення і радіомовлення інші структури.

      От  дивіться,  от  у  мене  є  з Хмельницького давно подана

 якоюсь   там   групою   людей,  які  хочуть  мати  радіостанцію,

 заснувати(провінція,)    до   телерадіо   нашого   Національного

 телебачення,   радіоради  прохання  виідповідно  до  закону.  Що

 пишуть? "Поки що розглядаємо на букву "Д", а дойде на букву "Х",

 то розглянемо".

      Ну я не знаю, ну, так образно, я передам товаришу Петренко,

 ну  це  взагалі...  Я  розумію, що не вистачає людей. Але в яких

 законах  написано,  що  за  алфавітом маємо розглядать, можливо,

 якісь є інші норми?

      Чотири   питання  на  закінчення  до  наших  вельмишановних

 властітелів  сьогоднього  залу,  сьогоднішнього. Чому за півтора

 року  не  розроблено,  скажімо,  Комітетом  і Національною радою

 жодної  концепції  національного  розвитку,  так сказать, нашого

 Національного   радіо  і  телебачення,  технічної  модернізації,

 кадри?  Чотири  тисячі чоловік колектив під загрозою звільнення,

 тому що ефір віддається, ви бачите кому.

       НА якій підставі кращий час Державного телебачення видано,

 роздано іноземним структурам? Чому фактично мало не була знищена

 студія  Укртелефільм? То це теж національне багатство. Аж потім,

 коли комісія працювала відновили цей.

      Я,  закінчуючи,  міг  би  назвати  масу  таких питань. Наша

 фракція підтримує поданий комісією проект, підтримує у всіх його

 частинах.  І  хочу  сказати  так: це система. Будь-який рівень у

 нас   -продано,   продано,   продано.   І  те,  що  ми  сьогодні

 розглядаєм  -це  є акцентом, маленькою частиночкою цієї системи.

 Систему потрібно міняти, на жаль. Це факт.

      Дякую.

     

      ГОЛОВА.  Слово  має  Понеділко від Комісії з питань засобів

 масової інформації. За ним Аксененко.

     

      ПОНЕДІЛКО

     

      Шановні  колеги!  Я мав намір виступити з спростуванням тих

 аргументів,  які  тут  наводив пан Кулик. Але після професійного

 виступу  депутата Новікова розвів руками -займуся іншою справою.

 То  вже  після  такого  виступу,  я  думаю,  що повинна цим всім

 займатися  прокуратура.  Тією  частиною...  Ну,  Алексєєв тільки

 добавив,  але  те,  що  Новіков  тут  накидав,  то,  я думаю, це

 достатньо буде на кілька місяців роботи прокуратурі.

      Але тим, хто пропонує проголосувати так, я зразу даю, кидаю

 застереження:  прокуратура  свого представника з слідчої комісії

 відізвала.  Чому? Мабуть, не хотілося копатися в тих матеріалах,

 які  тут  представив  Новіков.  А чому не хотіла? Можливо, хтось

 сказв, щоб не копалися.

      Тому,  давайте  не будемо ілюзії тут сіяти, а розуміти, про

 що  йде мова. І якщо м ихочемо змінити ситуацію, дійсно змінити,

 то треба міняти систему.

      Я можу все, що завгодно говорити цим людям, керівникам, але

 я уявляю себе на їх місці. Мені б залишилося тільки піти зразу в

 ідставку  і не погодитися займати це крісло, тому що там інакшим

 бути не можна. Хочемо щось міняти - тоді давайте міняти.

      Тому,  я  кілька  слів  хочу  сказати  про  дещо  інше, про

 відношення  керівництва  телерадіо  до  технологічної  політики,

 технічної  політики, взагалі до концепції розвитку телебачення в

 нашій державі.

      Минулого  року,  це  було  13  грудня, наша комісія провела

 розширене  засідання  з однією тільки темою, з однією проблемою.

 Ми  зібрали  представників  телекомпаній  всіх форм власності: і

 приватних,  і  бюджетних  -і  ті  державні,  і ті державні. Я не

 сприймаю  терміну,  що приватні -це недержавні, то вони тоді що,

 антидержавні?  Якщо анитдержавні, то що робить Національна Рада?

 Вона  повинна  їх  позбавити ліцензії. Якщо державні, то повинні

 державницьку політику проводити.

      Обговорювали   питання  про  створення  концепції  розвитку

 телерадіоінформаційного  простору. Надзвичайно цікаве питання, і

 природно,  що  далеко  не  по  всіх проблемах ми дійшли спільної

 думки,  але  ж серед цих проблем виявились питання технологічної

 політики.  Тоді  Зіновій  Володимирович  запевняв  присутніх, що

 навіть  така країна, як Сполучені Штати Америки, дещо з новацій,

 революційних    новацій    розвитку    технологій   телевізійних

 відмовилася.  Мова  йшла  про  цифрове  телебачення.  Заявив, що

 напередодні  вони  з  делегацією повернулися з Сполучених Штатів

 Америки і мов би Сполучені Штати відмовились до якогось там року

 у  21  столітті  від  цифрових технологій в телебаченні. І треба

 йому  віддати  належне  -робив він надзвичайно майстерно, так як

 робив  це  сьогодні  ось тут з цієї трибуни і переконав чи майже

 переконав всіх присутніх тоді.

      Але  дивна  річ. Майже одночасно світова спільність приймає

 стандарт   цифрового   мовлення,   який  "випадково"  співпав  з

 американським стандартом.

      То  я  тоді  задаю  питання: а чи випадкова позиція Зіновія

 Володимировича   в  цьому  була,  чи  ні?  Не  хочу  чогось  там

 домислювати.   Думаю,   це  нездатність  реально  проаналізувати

 тенденції  в  світових технологіях. І надзвичайно цікава картина

 тут  вимальовується.

      Наприклад, остання виставка телерадіоапаратури показала, що

 аналогових  систем  телебачення взагалі не виставляється. Тільки

 цифрове.   Чому  це  робив  Зіновій  Володимирович?  Та  цифрове

 телебачення  дає нам змогу на УТ-1 і УТ-2 мати скільки каналів -

 якщо  його  ввести  -5-6  на  одному. І того, помножимо. Що далі

 робити?  Далі  таку ж  політику проводити.

      Оце  мабуть  теж  ті  питання,  на  які  треба відповідати.

 Керівник  повинен все-таки аргументовано кваліфіковано підходити

 до оцінки тенденцій розвитку телерадіоінформаційного простору.

      В  мене  залишилось  кілька секунд. Я до нашої постанови. Я

 думаю,  що в цій ситуації Держтелерідіо все-таки треба залишати.

 Але  маю на увазі структуру Держтелерадіо, треба змінити функції

 Держтелерадіо,  а  як  структуру  руйнувати неможливо, бо ось та

 частина   телерадіоінформаційного   простору,  яка  представлена

 державними,   але  приватними  компаніями,  вона  ще  не  здатна

 конкурувати  з  державними бюджетними компаніями і якимось чином

 цей процес треба регулювати.

      Що  стосується  концерну  РРТ.  Президент  зробив абсолютно

 точний  постріл,  як  то кажуть, в десятку, коли вилучив концерн

 РРТ  своїм  указом  з  Мінзв'язку  тим самим зруйнував монополію

 одного  мостра,  але  треба  зробити наступний крок чи наступний

 постріл,    точнісінько   так   вивести   з   під   порядкування

 Держтелерадіоконцерн  РРТ  -це  повинен  бути державний концерн,

 госпрозрахунковий, перед яким абсолютно в рівних умовах будуть і

 приватні  і  бюджетні телерадіоорганізації і компанії, тоді може

 якийсь  толок  від  цього  буде, інакше, побачите, рік-півтора і

 зруйнується цей концерн, тоді ми вже ніяк його не відновимо.

      Дякую за увагу.

     

      ГОЛОВА.   Слово.  Швновні  колеги,  виступили  представники

 фракцій,  груп,  кілька  депутатів  спочатку  хто  записаний був

 підряд,        представники        Держтелерадіокомпанії       і

 Держтелерадіокомітету  керівництво,  від Національної ради, мені

 здається,  треба  дати  слово  заключне  від комісії і завершити

 обговорення,  тому  що  ми  приділили  цьому часу уваги стільки,

 скільки  було  передбачено регламентом, але ми завжди обмежували

 інші  питання більше ніж обмежуємо сьогодні. Тому ще 21 чоловік,

 я просив би, якщо б вони вибачили за те, що записалися на виступ

 і  не  одержали  сьогодні  можливості  ви свою пропозицію можете

 дати, або у стенограму віддати свої зауваження.

      Слово має Аксененко, будь ласка.

     

      АКСЕНЕНКО

      Увавжаемые  народные  депутаты,  после  выступления Зиновия

 Владимировича   мне  пришлось  выйти  на  эту  трибуну  с  рядом

 документов,   потому   что   те  слова,  которые  говорил  Кулик

 являются... неправдой от начала и до конца.

      Если  пройтись  по нескольким пунктам, я просмто по времени

 не  смогу пройтись по всем. Но, если даже начать с самого начала

 о том, что государственный заказ выполнен -здесь просто все.. на

 основании документов, поэтому я бы хотел, чтоб  меня послушали.

      Выполнено на 88 процентов сразу же не сказано за счет чего.

 Если    раньше   эфир   заполнялся   иностранными,   российскими

 телекомпаниями, то теперь странами и телекомпаниями германскими,

 автралийскими,  ангийскими  и  так  далее.  То  есть, собственно

 украинского информационного  продукта почти нет.

      Далее.  О  том, что с 1994 года не пприобреталось ни одного

 автомобиля. Мы подняли документы, которые подписаны заместителем

 Кулика  Аркушей по приобретению оборудования и здесь в 1995 году

 только, это по документам, которые нам подало Гостелерадио, было

 приобретено  4  "Волга",  4  "Жигули",  8 "Раф" и так далее. Это

 только  за  один  1995  год,  то  есть  это первичные документы,

 которые заверены, завизированы и  попали в комиссию.

      Далее.  Говорят,  что нету документов от прокуратуры. Я вам

 могу  сказать,  что в начале, если от нас ушел сотрудник СБУ, то

 потом   уже  на  завершающем  этапе  работы  комиссии  сотрудник

 прокуратуры  также  был  отозван.  Но  есть  же справка Главного

 контрольно-ревизионого  управления,  которая  была  вам роздана.

 Неужели  это  не документ? и неужели этоне документ компетентной

 организации,  которая начинается сразу же о том, что"встановлени

 факти грубого порушення Держтелерадіо України".

      Неужели  не  документ,  вот  это  вот  приглашение,  на что

 Зиновий  Владимирович  не ответил о том, что в УТН предлагается,

 можно купить сюжет.

      Являются  документом также данные о рекламной деятелньости.

 И  спрашивается:  какие рекламные манипуляции? Да если ИНОВА (по

 тем окументам, которые нам подала) за минуту рекламы выдерживает

 в рамках приказа Кулика 1500 карбованцев, то собственно Агенство

 национальной  телекомпании  по этим же документам выдерживает 80

 долларов.  1200  и  80  -куда идет разница с каждой минуты, 1000

 долларов?! Куда она идет? Разве это - не документ?

      Далее.  Опять-таки  здесь есть договор с телекомпанией и...

 Дальше  идем  по  документам.  Говорится, что все предприятия, с

 которыми  сотрудничало Гостелерадио, рекомендовано Минмашпромом.

 Так  вот,  Минмашпромом  рекомендован  тот же "Террикон" как для

 монтажа,  а  не  для  посредничества.  То  есть для.... монтаж и

 налагоджування  телевизионных  комплексов,  а  он  является  как

 посредником.  И большая часть продукции прошла через СП "Терра",

 совместное предприятие; через частное предприятие "ВИК", которое

 в этом списке совершщенно не присутствует.

      Договор  с  ИНОВой  -разве это не продпжп каналов, когда...

 вот   договор,   копия  договора...  когда  все  решается  через

 Стокгольм  и  телебачення  "...  не  має  права без узгодження з

 компанією  вносити  в односторонньому порядку будь-які зміни над

 її  компанією  і  програмни матеріалом". И то, что приводилось -

 естественно, можно договорится. А когда нельзя будет договорится

 тем,  чтобы сдвинуть?! Ведь Верховный Совет уже почувствовал это

 на    себе,    когда    не    смогли   потеснить   ИНОВу   своим

 постановлением?!..

      Далее.   Говорится   и   спекулируется  идея  общественного

 российского телевидения. Вот есть документ комиссии, подписанный

 президентом Благоволиным, где ОРТ не возражает, чтобы украинское

 проработало   вопрос   с   другими  странами  СНД  о  совместном

 телевизионном  вещании  на канале ОРТ. Осуществляя трансляцию на

 территорию  Украины  информационных программ ОРТ, в свою очередь

 ОРТ   предоставляет  возможность  трансляции  по  своим  каналам

 программ  украинских теле-    радиорганизаций.   Стороны   ведут

 переговоры   и   вырабатывают   решения   о  расширении  вещания

 украинских   телепрограмм   в  областях  компактного  проживания

 населения  украинского  происхождения  в  Российской Федерации -

 Тюмень,   Хабаровский   край,   других  регионах.  Разве  мы  не

 заинтересованы, чтобы выйти на Тюмень и на другие регионы? И это

 документ не фиктивный, документ реальный.

      Далее.  Приводились  цифры  о  том,  как возрастал, сколько

 зарабатывали  за  рекламу,  и что в 1996 больше, чем в 1994. Вот

 документ,    подписанный   президентом   украинского   отделения

 международной  Ассоциации  рекламы, где говорится, что рекламный

 рынок  Украины в 1994 году был 30 миллионов долларов, в 1995 -65

 миллионов  долларов,  в  1996  -120 миллионов долларов. А цифры,

 которые  приводил  Зиновий  Владимирович,  да, они соответствуют

 очень  старым  показателям.  Но  нельзя  же  вводить аудиторию в

 заблуждение.  Кроме  того,  после  перекоммутации  ОРТ стоимость

 рекламной   минуты   удвоилась  -об  этом  почему  не  говорите?

  И  о  том, что тенденция возрастания рекламы в Украине, как и в

 других   государствах,   в  подобной  ситуации  с  каждым  годом

 удваивается,  и  к  двухтысячному  году  будет  на  уровне  5, 5

 миллиардов,  от  этом  же  тоже  надо  говорить,  ведь каналы же

 проданы  на  будущее.

      Таких  фактов,  мне просто жаль вашего времени, но я опять-

 таки  заявляю,  начиная  с того, что Кулик говорит о том, что не

 было   заключительного   заседания   комиссии.   Было  заседание

 комиссии,    и    ваш    заместитель,   президент   Нацоинальной

 телекомпании  Савенко, пришел туда с магнитофоном, пусть он свою

 запись  поднимет, было заседание, где вам было все рассказано, и

 ваш документ основан уже на той правде, которая у вас была.

      Поэтому  я  еще  раз  хочу  подчеркнуть:  если мы сейчас не

 примеме  решения  того,  которое  предлагает  комиссия, а не то,

 когда  подбрасываются  документы вроде по форме нормальные, а по

 сути  уводящие,  если  мы не п римем решение, то значит мы дадим

 зеленый  свет  раздроблению  нашего  телерадиоэфира, уничтожению

 негосударственных  телекомпаний,  дадим  зеленый  свет тому, что

 происходит в некоторых регионах, и депутаты от Львовской области

 знают  прекрасно,  что  происходит,  и  не  стал  касаться этого

 вопроса,  не  стал  этого  рассказывать,  чтобы не подумали, что

 здесь  сведение    счетов.

      Но там же действительно имеется информация, у вас-то имеется

 информация?

      Если  мы ен примем сейчас этого решения, то Украина лишится

 своего  телевидения  и  своего  суверенитета.  То  естьмы  дадим

 зеленый  свет  всему  тому,  что  происходит с тем диструктивным

 процессом.

      Законодательство  Украины  таким  образом  постороено,  что

 прокуратура не может взяться за это. Ей закон не дозволяет, если

 не  заведено  уголовного дела. Не может и Глав......, кроме там,

 где  бюджетные  средства.  Поэтому  следственная  комиссия может

 получить  эти  документы. Это только один орган реальный. И если

 вы  сомневаетесь  в  этом,  то, пожалуйста, прийдите, посмотрите

 документы.  А я со своей стороны подниму стенограмму выступления

 Кулика  и  дам опровержения по кажному пункту по документам, что

 это является ложью. Еще раз это повторяю.

      Поэтому прошу поддержать решение комиссии. Конечно, хорошее

 дополнение  сделал  Мыкола Андреевич Горбаль. Можно поддержать с

 этим  дополнением сразу. Можно на базе этого решения сделать еще

 раз  корректив.  Тут  было  много  очень предложений. Но если мы

 сейчас  это  все  оставим,  то  мы  потеряем  телевидение.  А на

 Верховный  Совет  совсем  реагировать  перестанут,  когда  вы со

 своими...  народные  депутаты  со  своими запросами и так далее,

 можно  туда  не  подходить.  Это все будет оставаться без единой

 реакции.  Если до этого хоть были какие-то попытки, то больше не

 будет. Спасибо за внимание.

     

      ГОЛОВА.   Дякую.   Сідайте,   будь   ласка.  Відповідно  до

 регламенту  я  зобов'язанний коротенько підвести підсумки нашого

 обговорення і запропонувати участь у прийнятті рішення.

      Так  от  я  хотів би сказати, що протягом тих місяців, коли

 працювала   наша  спеціальна  слідча  комісія  (спочатку  просто

 спеціальна,  а  потім  слідча комісія), вона зробила надзвичайну

 важливу    роботу,    на    мій    погляд,    корисну    і   для

 Держтелерадіокомітету   і  телерадіокомпанії  державної  і  всіх

 телевізійних  компаній,  які  створенні  і  працюють  сьогодні у

 інформаційному просторі України. Хоч би тому, що вона привернула

 увагу  до  тих  проблем,  котрі існують там і існують в цілому у

 засобах  масової інформації.

      Тут  прозвучало багато думок, скільки людей можна сказати -

 стільки  думок,  але  є закон один. І часто звучало посилання на

 те,  що  не  визначене  законодавче поле і тому довиться, так би

 мовити, блукаючи поміж в прогалинах цього поля, приймати рішення

 сумнівні.  І  робилося  це  дейким із учасників дискусій, ніби в

 докір Верховній Раді.

      У Верховній Раді6 я хочу сказати, є 12 генералів, але це не

 означає, що законодавство по військовій справі  виробляють  саме

 ці  12  генералів.  Виробляє  структура  державна  -Міністерство

 оборони,  яке  за  поданням  Каьінету  Міністрів  вносить  потім

 законопроекти  на  розгляд  Верховної  Ради.  Тому якщо сьогодні

 немає   тих   законодавчих   актів,   котрими   опікується   так

 Держтелерадіокомітет,  то,  будь  ласка,  працюйте,  вносте свої

 пропозиції,  щоб  кони  тут були. І повірте, ми в першочерговому

 порядку  їх  розглянем,  бо  ми  розумієм  наскільки  це важлива

 справа.

      Я  розумію,  що  ми  не  можемо впадати в крайнощі. Коли ми

 говоримо  про  використання  іноземного  капіталу  у  ефірі  при

 розробці   відповідних   програм,   при   створенні  відповідних

 телекомпаній,  то  ми  повинні зважати і на те, що знаходячись в

 ринкових  умовах,  ми  передбачаємо  можливість  створення таких

 організацій,  в  тому  числі на умовах СП. І коли, наприклад, на

 умовах  СП  підприємства  легкої  промисловості  -швейна фабрика

 вибобляє  туфлі,  то  ми  їх купуємо і незважаємо на те, що вони

 виготовлені саме СП.

      Але  коли  це  СП працює в телеефірі і пропонує інколи таку

 продукцію, котра робить мозолі на душах людей, то треба, мабуть,

 думать.  От  тут  якраз ролі повинна бути Дертелерадіокомітету у

 визначенні  відповідної  політики.  І  роль  у  цьому відношенні

 повинна бути виключна Національної ради.

      Мені  здається,  що  висновки багатьох із виступаючих, та і

 власне висновки спеціальної комісії ці, зводяться до того, що ми

 повинні   значно  помсилити  роль  Національної  ради  з  питань

 телебачення і радіомовлення.

      Мені  здається,  що ми повинні сьогодні прийняти паравильне

 рішення.  Вносилось  багато  пропозицій. Є пропозиції голосувати

 поіменно.

      Власне  кажучи,  я не заперечую проти того, але я хотів би,

 щоб  ми  проголосували  не  скільки  з  інтересами,  стільки по-

 совісті.  Так, як ви відчуваєте як суб'єкти законодавчого органу

 і  хочете,  щоб  в  Україні  справді  було найкраще телебачення.

 Принаймні  таке,  яке...  на  яке  вона заслуговує. Тому давайте

 зробимо  так.  Одну  хвилинку.  У  нас  є  проект,  внесений від

 комісії.  У  нас є інші проекти. Є багато доповнень. Я просив би

 вас,  якби  ви  погодились на такий варіант: узяти за основу той

 проект,  який  підготувалакомісія і сьогодні не працювати більше

 над  підготовкою цього документу, а дати змогу цій комісії разом

 з Комісією з питань свободи слова і засобів масової інформації -

 хай  вони  узагальнять  всі  ті пропозиції, які тут прозвучали і

 зроблять   таку   постанову,   яка  б  не  дозволяла  втручатися

 законодавчому органу в ті... в ту сферу, котра не відноситься до

 її  компетенції,  з  одного  боку, а з другого боку -не полишила

 увагою ті сфери діяльності у галузі інформації, котрі потребують

 втручання  і  з  боку  законодавчого  органу,  і  з боку слідчих

 органів, і з боку урядових структур. Я маю на увазі в тому числі

 звернення    до   Президента   з   пропозиціями   щодо   певного

 вдосконалення самої системи забезпечення інформацією населення і

 деяких   інших причин.

      Тому  очевидно  із  цього  документу  можна  буде  вилучити

 частину   норм,  які,  скажімо,  виходять  за  межі  компетенції

 Верховної Ради або непритаманні їй, а з іншого боку можна додати

 ті, які вносили чимало депутатів. Ось така приблизно пропозиція.

 Тому,  якщо  ви  не  заперечуєте,  я  поставлю на голосування за

 основу.  Причому  не не на поіменне голосуваня, а просто простим

 голосуванням. Можна так  ставити?

      Я  ставлю  проект  постанови,  внесений  Тимчасової слідчою

 комісією, за основу.

     

      "За" -

     

      Рішення прийнято.

      Я  прошу  проголосувати також доручення комісії Понеділка і

 Аксьоненка,  хвилинку, доопрацювати з урхуванням сіх висловлених

 тут  пропозицій і внести на розгляд Верховної Ради завтра вранці

 на голосування.

      ШУМ У ЗАЛІ

      Ну,  будь  ласка.  Є  дві  пропозиції:  ту,  що я вніс, і в

 цілому.  Я  ставлю  на голосування пропозицію -в цілому, а потім

 поставлю інше.

     

      "за"

      Рішення прийнято. Спасибі.

      Слово  для  доповіді...  Ми  проголосували  в  цілому, будь

 ласка...

      ШУМ У ЗАЛІ

      Слово  про  проект  закону  України  "Про  внесення  змін і

 доповнень  до  Закону  України "Про приватизацію майна державних

 підприємств"   у   другому  читанні  надається  Угарову  Генадію

 Юрійовичу  -голові  підкомісії  з питань економічної політики та

 управління народним господарством. Будь ласка. Прошу уваги.

     

      УГАРОВ Г.Ю.

      Уважаемый  Президиум,  уважаемые  коллеги, будем надеяться,

 что     сегодняшнее    начало    рассмотрение    представленного

 законопроекта позволит нам благотворно его рассмотреть во втором

 чтении,  остаточно оперативно, достаточно продуктивно и с учетом

 всех  предложенных  поправок,  которые  носят  четко  выраженный

 юридический и правовой характер.

      Значит, я предлагаю идти только по процедуре вторго чтения,

 так   как   Закон   достаточно   обкемный,   впереди  еще  малая

 приватизация.  Поэтому, обращаю ваше внимание на то, что роздано

 вам   две   таблицы:   сравнительная  таблица  и  дополнительная

 сравнительная  тадлица  к  этому закону,-все сделано полностью в

 соответствии  с  нашим  регламентом,  поэтому я предлагаю начать

 процедуру второго чтения.

     

      ГОЛОВА. Шановні депутати, я прошу зосередиться, будь ласка,

 розглядається   надзвичайно  важливе  питання,  при  цьому  хочу

 звернути  вашу  увагу що власне всі зауваження депутатів, груп і

 окремих  депутатів  враховані при доопрацюванні цього документу.

 Тому до статті першій -поняття приватизації-врахована пропозиція

 Коломойцева, інших не було, не має потреби голосувати.

      До  статті  другої  -пріоритети  та принципи приватизації -

 враховані всі зауваження і я, так.

      (Шум у залі)

      Будь ласка, ще.

     

      УГАРОВ.  Значит  обращаю  ваше внимание на вот эти вот

 два документа, которые находятся у вас в руках. Один имеет более

 полный  обкем,  второй  -мене  полный  обкем.  Также поступившие

 предлдожения  группы  депутатов тоже к этим законам, которые вам

 сегодня  буквально роздали. Значит, идет окончательное принятие,

 из  вот этой вот додатковой поривняльной таблицы правая колонка,

 да,  которая начинается с первой статьи и так далее. То есть как

 сказал  Александр  Александрович,  что очень многие приняты. Вот

 этот вариант.

     

      ГОЛОВА.  будь  ласка,  одну  секундочку,  у  мене  є. Закон

 України  Про  внесення  змін та доповнень до Закону України "Про

 приватизацію  майна  державних  підприємств"  постанова відносно

 змін  певних  статей  і  Закон  України  "Про приватизацію майна

 державних  підприємств".  Преамбула  була  відхилена  пропозиція

 контрольної  комісії,  запропонована попередня редакція, комісія

 не наполягає на зміні редакції.

      Розділ  перший.  Загальні положення, поняття приватизації -

 частково  врахована пропозиція депутата Свято. Немає заперечень,

 так?

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Ну, так я ж по ній і почав... Чого ж ви мене збили?!..

      Стаття  2 -"Пріоритети та принципи приватизації". Враховані

 сі зауваження. Заперечень немає.

      Стаття   3   -"Законодавство   України  про  приватизацію".

 Відхилена  пропозиція  депутата Коломойцева, а решта враховані -

 деякі  частково,  деякі  редакційно. Немає заперечень і бажаючих

 внести пропозиції і інше.

      Четверта  стаття  -"Державна  програма  приватизації". Нема

 заперечень. Є?

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Ні, не треба.... Я... Ну, будь ласка, говоріть до четвертої

 статті.

      Тоді я назву і статті 1-3 ставлю на голсоування. Я прошу.

     

      "За" -

     

      Будь ласка, голосуйте. Перша-третя статті і преамбула.

      Хтось не розуміє, чим ми займаємося?

     

      УГАРОВ Г.Ю. 112 человек не голосует...

     

      ГОЛОВА.  Ще  раз,  Геннадій  Юрійович,  скажіть...  про  що

 йдеться.

     

      УГАРОВ   Г. Ю.   Все  было  роздано,  причем  на  розданных

 документах  стоят  даты  именно  раздачи,  которые  обозначены в

 повестке  дня.  Которые  обохзначены  в  повестке дня... Что еще

 пояснить?!..

     

      ГОЛОВА.  У  мене  є пропозиція. Геннадій Юрійович, у мене є

 пропозиція  така  -у  частини  депутатів не ма на руках, я бачу,

 документів,  тому що це було розповсюджено, прийнято рішення про

 розгляд саме сьогодні цього питання...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Ні,  розданий  матеріал  в  березні  місяці,  а включений в

 порядок  дня  рішенням  Президії,  тому  не всі взяли на руки ці

 матеріали. Тому я просив би всіх депутатів підняти ті документи,

 які  є  в  порядку  дня, вранці прийти, вивчивши ці матеріали, і

 свідомо  голосувати  за  ті норми, які... відносно яких потрібно

 приймати рішення.

      ШУМ У ЗАЛІ

      Зрозуміло?  З  мотивів  голосування  які  пропозиції?  Будь

 ласка, Анісімов,  з мотивів розгляду  цього питання.

     

      АНІСІМОВ,  178.

      Уважаемые    народные    депрутаты,   уважаемый   Александр

 Александрович"!  Я хочу с мотивов голосования сказать следующее.

 Завтра мы с утра начнем рассматривать этот вопрос, но вы назвали

 не   все  документы.  Первый  документ,  колторый  взять  должны

 народные  депутаты  -это  поривляльна  таблыця до проекту Закону

 "Про   внесення   змін   і  доповнень  до  Закону  України  "Про

 приватизацію  майна  державних підпприємств" другого читання 30.

 09.  95 года. Таблиця була роздана народним депутатам.... 10. 95

 года - это 1 документ.

      Второй  документ, это на который вы ссылались и читали -это

 документ  от 14. 03. 96 года, правильно это 2-й документ, потому

 что тут дополнительные есть мнения и суждения.

      И  3-й  документ,  розданый  сегодня, который внесла группа

 народных  депутатов.  Вот имея на столле вот эти 3 документа, мы

 можеи  рассматривать  закон  во  2-м  чтении,  это  Приватизация

 крупных  обкектов  промышленности нашего государтсва. Вот, что я

 хотел  сказать,  чтоб  мы  снова  не вошли в тупик. Потому что 1

 будет смотреть  1 документ,   1 второй и третий.

     

      ГОЛОВА.  Леоніде олександровиче, я оголосив питання так, як ви  сказали  Про  проект Закону "Про внесення змін і доповнень до

 Закону  "Про  приватизацію  мсайна  державних  підприємтсв" 2-ге

 читання.

     

      АНІСІМОВ. Да, но там   3 документа...

     

      ГОЛОВА.  А  так вони 3 і в порядку дня в денних питаннях. 3

 окремих питання, а потім буде 2-ге оголошено, ось в чому справа.

      Таран, будь ласка.

      ШУМ У ЗАЛІ

      Тарану слово дайте.

     

      ТАРАН.

      Уважаемые  депутаты, уважаемый Александр Александрович, я в

 дополнение  раз на завтра перенесен этот вопрос, дал бы такой...

 пропозыцию   "представнику   від   комісії  підняти  протокольне

 доручення,  яке  давалося  тоді,  ну,........,  извиняюсь  я  за

 русский  язык,  возглавить  Демину  от Президиума провели..... 2

 заседания  согласительной  комиссии.  Был  согласован  текст вот

 именно  по  нескольким  таким  спорным  вопросам.  Вторая статья

 только  что  не  прошла. Понять........ заседания согласительной

 Комиссии  и  начинать  снего,  потому чтозавтра может быть точно

 такое,    если............    Вам    нужно    иметь   результаты

 согласительной  Комиссии,  работы  в  кабинете Демина, дважды ол

 проводилось заседание.

 

      ГОЛОВА.  Я  вважаю, і, мабуть, комісія це може підтвердити,

 що ця робота врахована в проекті, котрий розданий вам  на руки.

      ітому,  якщо  у  вас  будуть  зауваження  як у учасника тої

 наради,  ви  будете  їх вносить, якщо ваші пропозиції тут є. або

 хтось   вам   передасть   слово  з  тих  суб'єктів  законодавчої

 ініціативи,  котрі  тут  відзначені. А поки що я пропоную ще раз

 вивчити   ці   складні  законопроекти  дома,  і  завтра  свідомо

 приступимо всі, я маю на увазі, свідомо приступимо до підготовки

 цього законопроекту  до  другого     і  третього   читання.

     

      УГАРОВ.    Я    поддерживаю    предложение   Александра

 Александровича, и напоминаю, что если мы будем идти полностью по

 процедуре  второго  чтения, которая выписана в нашем Регламенте,

 то  мы будем работать плодотворно и очень эффективно, и главное,

 оперативно.

     

      ГОЛОВА.    До  побачення. Завтра  засідання до  10  ранку.