Стенограма пленарного засідання

05 березня 1996

               ЗАСІДАННЯ  ТРИДЦЯТЬ  ПЕРШЕ

   с е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

      У к р а ї н и  5  березня  1996  р о к у

                      10.00 година

 

      Веде  засідання  Голова  Верховної  Ради України

      МОРОЗ О.О.

 

      ГОЛОВА.   Доброго   ранку,   шановні   депутати,

 представники  Кабінету  Міністрів,  журналісти, гості

 Верховної   Ради,   радіослухачі!   Прошу   депутатів

 підготуватися  до  реєстрації.   Проводиться поіменна

 реєстрація.

      Зареєструвалося 319 народнихх депутатів. Ранкове

 засідання оголошується відкритим.

      В  нас  за  регламентом  є 30 хвилин часу. Ми на

 ппочатку сесії проголосували 15 хвилин, але в зв'язку

 з  тим, що ви приїхали з округів, зверталися вчора до

 Президії  і  після  Президія депутати, щоб дати змогу

 використати  повністю цей час, я думаю, що є для того

 підстави.   Запішіться,  будь  ласка,  хто  хотів  би

 висловитися  з приводу цілого   ряду питань, які його

 турбують   чи   їх,  депутатів   турбують    найбільш.

 Опублікуйте список. Будь ласка...

       Дякую.

      Тепер  відносно  депутатських  запитів. Надійшли

 депутатські     запити    від    Білоуса    Вячеслава

 Олександровича  до Прем'єр-міністра України у зв'язку

 з  відсутністю відповіді на звернення до Міністерства

 оборони  стосовно погіршення водопостачання мешканців

 містечка  Рибці Полтавської області через забруднення

 колодязів  паливно-мастильними  матеріалами  місцевої

 військової  частини;

      Фракції    "Комуністи   України   за   соціальну

 справедливість  і  народовладдя"  до Голови Верховної

 Ради  України  стосовно  проведення  розслідування за

 інформацією     народного     депутата     Олексієва,

 виголошеного  на пленарному засіданні 20 лютого цього

 року  стосовно  фінансування Народного Руху України х

 закордонних  джерел;

      Кочерга,  будь ласка.

 

      КОЧЕРГА.   Олександр   Олександрович,  передайте

 слово  Найді.

 

      НАЙДА.

      Фракция  коммунистов,  город  Херсон, Найда.

      Я  хотел  бы, уважаемый Александр Александрович,

 уважаемые  народные  депутаты, обратить ваше внимание

 на  очередную акцию мафиозную, которая сделана против

 нашего   народа.   В   августе   1995   года  принято

 Постановление  Кабинета  Министров,  которым  внесены

 правки  в правила дорожного движения. Принято решение

 вот эту ленту наклеивать на всех легковых, груховых и

 автобусах.

      По   минимальным   данным,  по  которым  сегодня

 проводятся  просчеты,  это  обойдется  нашей Украине,

 нашему   народу   около  100  триллионов  карбованцев

 дополнительно.

      У меня в связи с этим вопрос: если наши народные

 депутаты,   которые  сосотавляют  Президиум  Кабинета

 Министров    -Марчук,   Пинзенык,   Шпек,   Дурдинец,

 Евтухов,-которые  категорически возражают против межи

 малозабезпечености  4  млн.  800, легко позволили еще

 раз  набросить  ярмо  на  наш  народ в 100 триллионов

 карбованцев.

      В  связи  с  этим  я  четко теперь понимаю, кому

 живется  легко и хорошо стало лучше жить, как заявлял

 Пинзенык.     Мафиозная    структура,    Министерство

 внутренних  дел  закупила  эту пленку за границей, не

 дав  нашым  производителям  даже  поработать. Хотя по

 качеству и по цене такая пленка на Украине может быть

 изготовлена в 2 раза дешевле.

      В  связи  с этим я прошу поддержки и обращаюсь к

 Генеральному прокурору. Кто готовил это постановление

 знает ли он, что пленка закупается за границей?

      Второй  вопрос.  Кто и когда заключил договор на

 поставку  из-за  границы,  чтобы  мы  потом  все  100

 триллионов даже отправили туда, не оставили ничего на

 Украине. Сколько такой пленки? Причасны ли  наивысшие

 посадовые  особы  к  этой  афере?  И относится ли сия

 афера  и вся, которая сделана исполнительной властью,

 к организованной преступности?

      Вот  эти  вопросы  Александр  Александрович, нам

 необходимо  выяснить.  Три  недели занимается министр

 внутренних  дел.  Заработная плата работникам милиции

 не выплачивается уже более двух месяцев. Тем не менее

 только  с  нашей области 5 миллиардов перечисленно за

 эту пленку сюда в Киев для расчета за эту пленку. Так

 мы конечно никогда не достигнем.

      И,  если это идет вот, создаются конфликты между

 Верховной    Радою    и    исполнительной    властью,

 президентскими  структурами,  то мы здесь должны быть

 едины.  Немедленно  запросить, дать самый минимальный

 срок,  7 дней, но выяснить в конце концов причасность

 Пинзеныка,  Шпека  и всех других посадовых особ вот к

 этой  афере, которая сегодня обойдется нашему народу,

 я  уже сказал, не менее 100 триллионов. Цена на хлеб,

 на молоко, цена билетов в автобусах возрастет минимум

 на 15-25 процентов.

      Зачем  такие  акции делать против нашего народа,

 чтобы  еще раз вызывать недовольство нашего народа? И

 так наш  народ уже на грани социального взрыва.

      Спасибо.

 

      ГОЛОВА.  Анісімов.

 

      АНІСІМОВ Л.О. 178, город Запорожье, Анисимов.

 

      Уважаемый   Александр  Александрович,  уважаемые

 народные  депутаты,  ну я впервую очередь вопрос хочу

 поставить   Президиуму   и   Председателю  Верховного

 Совета.  Я прекрасно понимаю, что все вопросы важны и

 все  вопросы  нужны,  но  мы  много  здесь  говорили,

 особенно  промышленники:  на  сегодняшний  день  и на

 повестке дня фактически три дня мы будем работать. Ни

 один  экономический  вопрос  не  вынесен. Я предлагаю

 все-таки   еще  раз  вернуться  к  этому  вопросу. И,

 Александр  Александрович, конкретно дайте поручение и

 осуществите   контроль   за   всеми  законодательными

 актами,   что   касается  экономической  деятельности

 нашего   государства   и   внесенные   исполнительной

 властью, их надо рассмотреть. Это не обязательно, что

 мы  их  пропустим  и  приймем,  но  они  должны  быть

 рассмотрены и снят этот пресс, который на сегодняшний

 день  исполнительная власть давит на Верховный Совет.

 Это один вопрос.

      Вопрос   о  большой  приватизации  как  таковой.

 Александр  Александрович,  я  уже вам неоднократно по

 этому поводу говорил: сегодня уже 1996 год, расписана

 схема    приватизации   крупных   предприятий.   Если

 генеральный директор не выполнить эту норму, в первую

 очередь,  будет снята его голова. Но идти таким путем

 на  эту  приватизацию  ни  в  коем случае нельзя -это

 развал народного хозяйства. У    трудового  колектива

 остается порядка 8 процентов акций, если идти по этой

 схеме.  Мы  сегодня  видем  на  практике  Норильского

 горно-металлургического  комбината,  где сегодня Дума

 подняла вопрос для того, чтобы вернуть все в исходное

 положение.

      Поэтому  я прошу комиссию Таранова. Лежит закон,

 будем    говорить,   второй   месяц   с   конкретными

 поправками по схеме работы Мотор Сичи. Там есть много

 спорного,   не спорного,   но     этот   вопрос  надо

 расматривать,  или  сказать  Верховным Советом, будем

 говорить,   законодательной  власти  и  политическому

 органу:   большой   приватизации  нет  на  территории

 Украины пока мы не разобрались.

      Вопрос  -кризис  неплатежей. На сегодняшний день

 задавил  народное хозяйство. Поэтому я прошу  сегодня

 протокольным решением обратиться к Кабинету Министров

 лично  к  товарищу  Марчуку:  пускай  внесут механизм

 сегодня  раскрутки  неплатежей.  Сегодня кредиторская

 задолженность  составляет  порядка  3  квадриллиона в

 народном  хозяйстве.  Даже эта цифра уже убийственна.

 Поэтому  есть  конкретные  предложения  в  Комиссии с

 базовых отраслей, есть конкретные предложения сегодня

 в нашей фракции как сделать на сегодняшний день, чтоб

 эта кредиторская задолженность была ликвидирована. Но

 хотя бы сегодня надо сделать -зафиксировать тот долг,

 который  есть.  Потому  что  по  схеме  работы  эти 3

 квадраллиона  теперь  каждый месяц 0, 5 процента пени

 еще  накручивается  и  как  снежный  ком накатывается

 неплатежами.

      И  амортизация,  амортизационное отчисление. Это

 тоже один из вопросов. Третий месяц работает народное

 хозяйство,    источника   финасирования   капитальных

 ремонтов  нету, зависла за 1995 год сумма, которая не

 снесена  ни  один из платежей и, будем говорить, этим

 подкашивает   наше народное   хозяйство.

      И   последний   вопрос.   Пенсия   и  пенсионное

 обеспечение.  Мы  здесь на Верховном Совете принимали

 решение,  что  ни  в коем случае ни вводить норму для

 одиноких  и для тех, кто достиг пенсионного возраста,

 но  тоже  является  одиноким,  сумму 4.800.

      Правительство  не послушало нас, пошло по схеме.

 И  сегодня  тот, кто работал и проработал 30-40 лет в

 народном  хозяйстве, зарабатывают ту же самую пенсию,

 а  те, кто не работал и одинокий и достиг пенсионного

 возраста, тоже вышел на сумму 4 миллиона 800.

      Я   прошу  протокольным  решением  обратиться  к

 Правительству  и выровнять   эту  схему.

 

      ГОЛОВА.   Я   прошу   вас:  сформулюйте  питання

 протокольного   доручення   Кабінету   Міністрів.   Я

 поставлю  на  голосування його, але ви перед тим його

 сформулюйте. Мостиський.

 

      МОСТИСЬКИЙ.

 

      67    виборчий    округ,    Андрій   Мостиський,

 (...........).

      Шановний   Голово!  Шановні  депутати!  Я, як  і

 більшість  депутатів, повернувся з виборчого округу с

 тими  проблемами,  з  якими  до  нас  приходили  наші

 виборці  і  хочу  привернути  увагу  до цієї, напевне

 анйбільшої проблеми, яка існує сьогодні, це -проблема

 відключення електроенергії в анших населених пунктах.

      Я звертаю увагу зокрема на те, що в Ковельському

 районі  напевне  як і в інших районах, це не тільки в

 мому    виборчому   окрузі,   в   селах   відключають

 електроенергію  кожний  день  зранку  і  звечора,  що

 приводить  до  величезних матеріальних  затрат.

      Я  хотів би задати запитання міністру про те, чи

 прораховує   хто   сьогодні  про  те,  що  ми  більше

 економимо:   чи   відключаючи   електороенергію,   чи

 приносячи  збитки народному господарству і сільському

 господарству       в      результаті      відключення

 електроенергії.

      Тому  я  пропоную  сьогодні  заслухати конкретне

 питання   на   Верховній   Раді   про  стан  справ  в

 електроенергетиці і про те, які кроки вживає Уряд для

 виходу із даної ситуації.

      Друга  проблема -це мінімальна пенсія і зарплата

 і   межа   малозабезпеченості.   Очевидно,   виглядає

 абсурдом,  що  Верховна Рада приймає один рівень межі

 малозабезпеченості  і інша межа -це мінімальна пенсія

 і зарплата. Між цими двома цифрами є великий розрив.

      Мені  здається,  що Уряд і Верховна Рада повинні

 проводити  роз'яснення  серед  населення  і  пояснити

 людям,  в кінці-кінців,  щоб  люди  йшли  не тільки до

 депутатів,  але,  в  кінці-кінців,  і до міністрів. І

 відповіли  на  запитання:  чому мінімальна пенсія в 3

 рази менша, ніж межа малозабезпеченості.

      І  ще  одне  питання, на яке я хотів би звернути

 увагу.  Очевидно,  депутати  повинні думати не тільки

 те,   як  побільше  тратити,  як  побільше  взяти  із

 бюджету,  але  найперше  депутати  повинні думати над

 тим,  як  зробити  так,  щоб  надходження  до бюджету

 зростали.   Але,   в   першу   чергу,   пов'язано  із

 виробництвом.

      Шостий  рік,  як  я  і інші депутати в Верховній

 Раді  тут  працюють, але, на жаль, податкова політика

 сьогодні    є    така,   яка   душить   національного

 товаровиробника  і  створює умови, коли ринок України

 наповнюється  імпортними товарами. Все-таки, в кінці-

 кінців,  ми повинні прийняти такий податковий кодекс,

 прийняти  такі  податки,  які б створювали умови, щоб

 наше  виробництво  працювало,  тому  що, справді, всі

 заводи  і  фабрики  стоять. А ті, які ще клигають, то

 вони завтра зупиняться. Якщо ми позволимо це зробити,

 то, я вважаю, що це честі Верховній Раді не додасть.

 

      ГОЛОВА. Немировський.

 

      НЕМИРОВСЬКИЙ   В.   Л.   Прошу   передать  слово

 М'ясковському.

 

      М'ЯСКОВСЬКИЙ М.М.

 

      Спасибо.     (Мясковский,     Великомихайловский

 избирательный округ, Одещина, фракция коммунистов)

      Уважаемый   Александр  Александрович,  уважаемые

 коллеги,   ознакомившись   вчера   бегло  с  проектом

 Конституции  Украины, подготовленным рабочей группой,

 вновь убедился в том, что инициатором конституционной

 гонки    неостановит   ничто:   ни   ранее   принятые

 законодательные акты, с которыми гонка идет в разрез,

 ни   даже   здравый   смысл.   Сознательно  и  дерзко

 игнорируется  концепция  принятия  новой Конституции,

 которую   Верховный   Совет  недавно  рассматривал  и

 признал   ее   целесообразной.   Вспомните,   сколько

 вопросов  прозвучало  с  трибуны Верховного Совета из

 уст   председателя   комиссии   по   государственному

 строительству  -Александра  Стешенко,  с  которыми мы

 обязательно столкнемся очень скоро. Зачем же, господа

 торопыги, спешить? Затем, чтобы застрять в нерешенных

 вопросах,  и  опять  вопить  о политическом кризисе и

 Верховном Совете.

      Уже   трубят   во   всю,   11   марта   заседает

 конституционная   комиссия,   есть  Конституция,  ход

 конституционному  процесу  дан  и так далее. Один уже

 провозглашал то, что процес пошел, видно сегодня куда

 он   пришел.   Поэтому   всвязи  с  тем,  что  проект

 Конституции  и  сам предлагаемый ход его обсуждения в

 корне  отошли  от  концепции,  предлагаю на заседании

 конституционной    комиссии    обсудить   и   принять

 окончательно  концепцию,  или  тогда  снять  вопрос с

 дальнейшего  обсуждения  по  концепции  и  тем  самым

 признать, что вакханалия вокруг проекта Конституции и

 насилие  над народом за принятие нужного Президенту и

 его окружению Конституции будет продолжаться.

      Второе.   Главный   трубадур  победного  шествия

 Президента  по  пути  к  новой  Конституции, господин

 Табачник,  уже повсюду трубит о всенародной поддержке

 того,   чего   никто   не   читал,  то  есть  проекта

 Конституции.  Вчера  собрал подхалимов и обкявил, что

 профсоюзы ликуют по поводу текста Конституции. Завтра

 будет   ликлвать  весь  народ  в  средствах  массовой

 информации, естественно, а народ на грани срыва. Надо

 вернуть  этот процес и снять маскарадное шоу, вернуть

 процес в законное русло.

      Еще одно. Я хотел бы сказать о том, мы принимали

 здесь   постановление   о  выплате  заработной  платы

 работникам,   преподавателям,   мастерам   СПТУ   -не

 получают  зарплаты,  учащиеся  почти  год не получают

 зарплаты,  учителя  не  получают зарплаты, пособия не

 детей,  вот  сейчас  мне сообщил депутат Немировский,

 в.........,  в...........,  а  разве  только  в  этих

 городах,  В  Балтии  и  в  других  городах Украины не

 не получают... Товарищи, о чем мы сегодня говорим?! А

 мы   гоним   конституционный  процесс...  3  миллиона

 сегодня  подписей  уже собрано инициативными группами

 за то, чтобы провести референдум по основовполагающим

 вопросам   Конституции.   От   него  отмахиваются!...

 Сегодня  народ уже разобрался кто и куда ведет в этом

 так  называемом  конституционном процессе! Спасибо за

 внимание.

 

      ГОЛОВА.  Вітренко.

 

      ВІТРЕНКО Н.М.

 

      Шанонвий   Олександре   Олександровичу!  Шановні

 колеги!

      Наша  Комісія  з  питань  економічної політики і

 управління  народним господарством кожен день отримує

 дуже  багато  вже  не листів, а телеграм і звернень з

 усіх    кінців    України:   Харків,   директор   НПО

 "Електроьтяжмаш";     Ромни,     трудовий    колектив

 Роменського    колективного   швейного   підприємства

 "Пролісок";    Сімферополь,..............   трудового

 колдектива  заводу  "Пластмас"; кролективне виробниче

 торгово-обувне   підприємство  "Київ";  Обласна  рада

 профспілок   СУ;   Обласна  рада  профспілків  судно-

 будівної   промисловості   Миколаєва   і   всі   інші

 потребують  тільки  одного -щоб Верховна Рада України

 терміново  прийняла  найважливіші  економічні закони.

 Щоб прийняла Закон про оплату праці в повному обсязі,

 бо   з   цим  недоробком  Пинзеника-Чижа  Україна  не

 погоджується.  І коли звертаються до нас і потребують

 розгляду  питань,  то мені здається, взагалі не можна

 погодитись з тим, що нам пропонують наступний тиждень

 прицювати  в комісіях. У нас закони всі напрацьовані.

 Ми  маємо  змогу  працювати  в пленарному режимі! І я

 пропоную:  дійсно,  змінити  роботу  Верховної Ради в

 березні  цього року і терміново розглядати економічні

 закони!

      До  речі, на сьогоднішній день останнім законом,

 останнім  питанням  псотавлено  (вже втретє!) розгляд

 питання  про  проект Постанови Верховної Ради України

 "Про  внесення  змін і пропозицій про порядок надання

 народинм депутатам України службових приміщень". Якщо

 знову  Ппрезидія  Верховної  Ради  на  чрлі  з  Вами,

 Олександр Олександрович, оце порушити закон України і

 перевести  службові  приміщення  депутатів в постійні

 приміщення, то треба  це зробити відверто, не таємно,

 відключаючи  сесію,  а  щоб  всі  знали,  що депутати

 знову-таки очуть себе забезпечити пільгами.

      І  я   пропоную  замість цього питання поставити

 питання про концепцію Конституції. Ми ж не розглянули

 тоді  итання.  Моісеєнко  виступпив  і  далі  що?  Це

 питання  було  знято  з  розгляду  і  тепер  якісь не

 зрозуміло які представникя Верховної Ради, виконавчої

 влади  і  судової  виносять  на  розсуд  новий проект

 Конституції.  Те,  що  разом  з  Табачником  ми вчора

 побачили  наших реформаторів, це дуже добре -хай весь

 народ  України  знає,  що  наша група "Реформи" вже з

 Табачником поділила свої сфери впливу після прийняття

 Конституції. Ален вони  - це ще не весь народ Ураїни.

      І   останнє.   30   січня   в   цьому   залі  ми

 проголосували,   щоб   разом   з  щорічною  доповіддю

 Президента  України Кучми була співдоповідь Верховної

 Ради  ро  соціально-економічне  становище  країни  за

 рік...  то  за  той рік, що був Президентом Кучма. Це

 було   проголосовано,   Олександр   Олександрович,  я

 звертаюсь  до  Вас,  і це було доручено 3-м комісіям:

 нашій  Комісії економічної політики, Комісії з питань

 бюджету  і Комісії з питань банків. Досі до 5 березня

 ніяких  протокольних доручень комісіям не дано, ніхто

 над  цим  не  працює  і  коли  буде  щорічна доповідь

 Президента,  ви  поставите  Верховну Раду у ситуацію,

 коли  ми  не  будемо  знати  дійсний  стан речей і не

 будемо мати контраргументів Президенту.

      Дякую.

 

      ГОЛОВА.  Я  не  коментую  жоден  виступ,  як  ви

 помітили.  Але  тут  будем  ми віддалятися в часі від

 вашої інформації, я хотів би, щоб ви коректними були,

 тому  що останнє питання, на яке ви зіслались, ніяким

 чином  не  стосується  переведення службового житла в

 неслужбове.  І  ви  це добре знаєте. Тому я просив би

 всіх  депутатів, хто користується інформацією такого,

 до  таких  кроків  не  вдаватись.  Тому  що це просто

 виходить за межі пристойності, якщо на те пішло.

      Павловський.

 

      ПАВЛОВСЬКИЙ.  Шановні  народні  депутати, шановні

 виборці,  я хочу  підняти  три  питання.

      На  окрузі до мене зверталось багато пенсіонерів

 з  проханням,  щоби  компенсацію  за  їх  заощадження

 видавали   не   тільки  в  формі  сертифікатів,  а  і

 готівкою. Тому що багато людей збирають ці гроші собі

 на   похорони,  а  якщо  їм  видали  сертифікати,  то

 невідомо, куди вони підуть.

      Тому  я  прошу,  щоб було відповідне протокольне

 доручення,  розроблено  механізм, як пенсіонерам, які

 мають  бажання отримати готівкою саме за сертифікати,

 щоб ця  проблема була  вирішена.

      І  друге.  Я хотів би ще раз підняти питання про

 взаємну  заборгованість.  Сьогодні в критичному стані

 знаходиться атомна енергетика. Заборгованість атомним

 станціям перевищила 100 трильйонів карбованців. Немає

 за   що  купляти  паливо,  немає  за  що  ремонтувати

 реактори,  стоїть  проблема,  що ми без великої сімки

 закриємо  все наші атомні електростанції без будьякої

 допомоги,  а  це  дуже  небезпечно для України. Том у

 потрібно  відповідне  доручення Уряду, щоб приступити

 радикально   і   кваліфіковано  вирішити  питання  із

 взаємною   заборгованістю.

      І  третє.  Вже  ніби  стихла  проблема  відносно

 трастів,   але   вона   прийняла  затяжний  характер,

 слідство  затягуєтья,  ніяких  радикальних  кроків по

 відшкодуванню  втрат  знову ж пенсіонерам немає. Тому

 потрібно  заслухати  ще  раз  інформацію  відповідної

 комісії  на  Верховній  Раді,  як  йдуть  справи,  як

 відшкодовуються  втрати  знову  ж таки  пенсіонерам.

      Дкую  за  увагу.

 

      ГОЛОВА.  У нас залишилось 5 хвилин для вирішення

 питань  з  цього приводу. Попеску останнє зауваження,

 будь ласка.

 

      ПОПЕСКУ І.В.

 

      Шановний   Голова,   шановні   колеги  депутати,

 дозвольте   вам   зачитати   заяву   групи   народних

 депутатів, яка була роздана вам на минулому тижні.

 

                        Заява.

      Ми,   народні   депутати  України,  представники

 різних  національностей  народу  України,  виходячи з

 прав,  гарантованних  чинним законодавством, актами і

 міжнародними  зобов'язаннями  України  з  питань прав

 людини,   прагнучи   до   утвердження   в  незалежній

 демократичній     України     священних     принципів

 верховенства  права,  свободи,  гуманізму, соціальної

 справедливості,  рівноправ'я всіх етичних груп народу

 України,  доводжу  до відома, що на території України

 мешкає  біля  100 національностей та народностей, які

 разом  з  титульною  нацією  українців  складають  52

 мільйонний народ України.

      Будучи  струбованними напруженістю в суспільстві

 та  вважаючи,  що  захист  прав  осіб, що належать до

 національних  етичних  або  мовних  меньшин сприятиме

 політичній  та соціальній стабільності. Підкреслюючи,

 що  постійне  та послідовне здійснення прав осіб, які

 належать  до  меньшин як невід'ємної частини розвитку

 суспільства  в  цілому,  та в демократичних рамках на

 основі  закону  сприятимуть  гармонізації міжнародних

 відносин, стабільності, демократії та миру.

      Враховуючи,  що  процес  розробки  проекту нової

 Конституції    основного    закону    України   досяг

 завершальної   стадії   та   керуючись   необхідностю

 відображення  в  ній основних парв і свобод людини та

 колективних прав національних меньшин, оголошуємо про

 створення   Міжфракційного  депутатського  об'єднання

 національних  меньшин  у  Верховній  Раді  України.

      З    метою   об'єднання   зусиль,   для   участі

 представників  національних  меньшин у розробці нової

 Конституції та послідовної реалізації у законодавстві

 положень   про  основні  права  і  свободи  людина  і

 громадянина  гарантованних  декларацією про державний

 суверенітет, актом про незалежність, декларацією прав

 національних   меньшин,   законом   про   національні

 меньшини  в Україні, міжнародними зобов'язаннями щодо

 цих парв і  свобод.

      Підписи:  Попеску, 434 виборчий округ, Товт, 169

 виборчий округ, Головко, 318 округ, Цушко, 315 округ,

 Єгудін,  39  округ; Коген 36 округ; Повов, 308 округ;

 Попов,  308  округ; Райковський, 385 округ; Буздуган,

 438 округ; Іоффе, 248 округ; Немировський, 309 округ;

 Роханський,  30  округ; Квяткоський, 49 округ; Хунов,

 130  округ;  Мозер,  154 округ; Миримський, 25 округ;

 Степанов,  236  округ;  Ричаго,  316  округ. Всего 18

 народних депутатів.

      Дякую за увагу.

 

      ГОЛОВА.  Дякую. Кочерга, останній виступ.

 

      КОЧЕРГА.  Прошу  передать  слово  Охрименко, 123

 избирательный округ.

 

      ГОЛОВА. Будь ласка.

 

      ОХРИМЕНКО

      Охрименко,................      Константиновский

 избирательный, фракция коммунистов.

      Большинство  сидящих  в   зале (я же не говорю о

 Кабинете    Министров,    Администрации   Президента)

 привыкли    мыслить    макропоказателями.    Давайте,

 уважаемые   коллеги,   приземлимся.  Для  этого  есть

 основания  после  изучения  дел  и  общения со своими

 избирателями.

      И  так. Очередной обман, когда указом Президента

 вклады по состоянию на 1 января 1992 проиндексированы

 в  2  тысячи  200  раз. Мы об этом говорили ранее. Но

 сейчас    обманутым   вкладчикам   решением   Кабмина

 предлагают  получить  вместо своих кровных, очередные

 сертификаты.  При  этом  за  это  еще  нужно  платить

 пошлину.

      И  второе.  Под  что эти сертификаты? Расцениваю

 это  как издевательство. Отвечал своим избирателям на

 эти вопросы только одно: "Не спешите".

      Второе.  Выполнение  нашей  Постановы Верховного

 Совета  "О ликвидации здолженности бюджетным сферам".

 Не  выплачены  сегодня  долги вузам, техникумам, ПТУ,

 задерживается выплата и по это году в школах ГОРОНО.

      Есть      уникальный     докумант,     Александр

 Александрович,   выдан   одному   из  военнослужащих,

 который   предкявил  этот  документ  нам  во  фракции

 коммунистов,  направил.  Написано: такой-то, такой-то

 получил  заработную  плату  "за вересень  1995  года,

 заробітну  плату  за  жовтель,  листопад,  грудень  і

 січень за станом на 14 лютого не виплачена". И задает

 товарищ   вопрос: "А  вообще  это  я  справкой должен

 обеспечивать,  в  общем-то  и  хлеб  покупать и семью

 содержать?"

      Следующее.  Закон  о  статусе ветеранов войны не

 работает:  нет  механизма, на местах ждут подзаконных

 актов.   Расцениваю  это  как  игнорирование  Закона,

 наплевательское  отношение  чиновников к своим прямым

 обязанностям.

      И наконец теперь о микроуровне. У нас в городе в

 моем  округе  издается  газета "Дружковский рабочий".

 Так  вот  некоторые  выдержки  из  этой  газеты.

      "9  февраля  в  7  часов  вечера  обнаружен труп

 гражданина 1938 года с сердечной недостаточностью. 12

 февраля обнаружен труп гражданина 1951 года рождения:

 покончил  жизнь  самоубийством, повесился". В этот же

 день  "Гражданин США 1945 года повесился. 1948 года -

 острая  сердечная едостаточность, на рабочем месте" и

 так  далее.

      Обобщая  эти  данные,  следующая  неделя. Эта же

 газета.  "За  период  с  28  по 3 марта только в моем

 небольшом  городе  (...........)  зарегистрировано 47

 трупов.  При этом в органах ЗАГСа не зарегистрировано

 ни  одного родившегося, не зарегистрировано ни одного

 брака.  Вот  это  вот   акцент.

      Аналогичные данные могут привести мои колегги по

 фракции   да и  не  только  по  фракции.

      Зачем  об  этом  говорю?  Только для того, чтобы

 наши   теоретики-реформаторы,  паны  Пинзенык,  Шпек,

 Головатый,   Президент,   как   глава  исполнительной

 власти,  хотя  бы  на  миг  остановились и оглянулись

 вокруг  себя;  уяснили  что  же  происходит и сделали

 выводы.

      Коммунисты  его  сделали. Не протумая политикой,

 сознательно  или  нет,  идет уничтожение собственного

 народа.

      И  справка.  Здесь подошел Сергей Гмыря, один из

 членов  Конституционной  комиссии, просил меня просто

 сказать,  что  тот вариант Конституции, который подан

 на    Конституционную   комиссию,   сфальсифицирован.

 Спасибо.

 

      ГОЛОВА.  Беруться до уваги зауваження і виступи,

 висновки, які робили депутати на основі своїх вражень

 від спілкування з виборцями. Григорію Івановичу Найді

 я    рекомендував    би:    оформіть   звернення   до

 Генпрокуратури   з   приводу   оцих   накладок,   які

 імпортуються  сьогодні  в  державу.  Тим  більше,  що

 Генеральний   прокурор   тут,  ви  можете  це  швидко

 зробити.

      Відносно   доручення   Кабінету  Міністрів,  яке

 пропонує   зробити   депутат  Анісімов.  Питання  про

 заходи, тобто доручити Кабінету Міністрів два пункти,

 дати два доручення.

      Перше.   Розглянути   питання  про  заходи  щодо

 реструктуризації     заборгованості    в    народному

 господарстві    України   неплатежів:   кредиторська,

 дебіторська  заборгованість за 1995 рік.

      І  другий  пункт. Кабінету Міністрів переглянути

 підходи  до  виплати  пенсій, які стосуються одиноких

 пенсіонерів  і одиноких, які досягли пенсійного віку.

 Щоб  уникнути  зрівнялівки,  проти  якої  категорично

 виступає  Верховна Рада України. І це не один раз вже

 доручення такі подібного характеру робилися.

      Я ставлю на голосування доручення з двох пунктів

 для Кабінету Міністрів.  Будь ласка.

 

      "за"

 

      Дякую.

      Пропозиція   Мостиського   відносно  відключення

 електроенергії.  Ви  багато разів уже це питання чули

 тут,  і  там, мабуть, не те що чули, а кожен депутат,

 котрий приїздить, особливо в сільську місцевість та й

 в райцентри, всі міста, стикається із цією проблемою.

 І,  очевидно,  пропозиція  в  даному випадку слушна в

 тому  сенсі,  що ми могли б на черговому дні Кабінету

 Міністрів,  який  буде  наступного  вівторка,  окремо

 розглянути це питання.

      Чи  виграє  від  того  держава,  що  зупиняється

 виробництво?  Чи  зупинка викликана тільки технічними

 можливостями нашої енергосистеми?

      Тому,    якщо   ви   не   заперечуєте,   давайте

 передбачимо  це.  І якщо ви підтримуєте таке рішення,

 то  ми  заплануємо  потім і відповідне дамо доручення

 Кабінету  Міністрів,  щоб  у вівторок на дні Кабінету

 Міністрів  прослухати  питання про енергозабезпечення

 народного   господарства   і   комунальної  сфери  на

 Україні. Про стан. Зрозуміло?

      Я ставлю цю пропозицію на голосування.

 

      "за"

      Приймаєть  рішення.  Це доручення протокольне, я

 за нього, голосів вистачає.

      Тепер  відносно  проекту  Конституції,  що  його

 треба   розглядати,  треба  і  зауваження  Охрименка,

 М'ясковського  тощо,  буде  засідання  конституційної

 комісії,   вона   з'ясує   всі   обставини  і  прийме

 відповідне   рішення.   Я  думаю....,  та  я  розумію

 прекрасно, я розумію, про що йдеться, тому тут просто

 із голосу... Одну хвилинку,

      (Шум у залі)

      В  порядку  інформації Гмирі, одну хвилину, будь

 ласка,  члену робочої групи.

 

      ГМИРЯ

 

      Спасибо  большое  (Гмыря,  Алчевск,  "Коммунисты

 Украины").

      Я  должен  сделать  заявление,  что  тот  проект

 Конституции,    который    нам   предложен,   которые

 рекламируется   как   проект,   согласованный   между

 представителями    Президента,    Верховного   Совета

 Украины,   Верховного  Суда  и  Высшего  Арбитражного

 Суда - сфальсифицирован.

      Во-первых, на заседании конституционной комиссии

 3  оября  прошлого  года  было решено предоставить на

 рассмотрение    ледующей   конституционной   комиссии

 вариант  рабочей  группе  с  альтернативными мнениями

 различных, представителей различных политических сил.

 Этого в данном прокте не учтено. Говорится о том, что

 он   согласованный,   хотя  по  многим  вопросам  три

 представителя   Верховного  Совета  из  4  голосовали

 против.  Более  того,  скажем,  положение  о  том,  о

 двухпалатном   парламенте  не  проголосовано  рабочей

 группой, а вошло в этот документ как согласованное.

      Документ  является  фальсификацией,  я  на  этом

 настаиваю.  И, Александр Александрович, я считаю, что

 ваша  обязанность  как сопредседателя Конституционной

 комиссии предоставить на рассматронение... обеспечить

 предоставление    на   рассмотрение   Конституционной

 комиссии  того документа, за который мы голосовали 23

 ноября. Спасибо.

 

      ГОЛОВА.  Я  прошу  і  вас,  і Олександра Ємця із

 цього приводу: буде Конституційна комсіія у понеділок

 наступний - з'ясуємо всі деталі.

      Дякую.

      Два  депутатські  запити,  які  я зачитав, треба

 направити відповідно до... відповідно до...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      ...за адресою. Я ставлю на голосування доручення

 щодо ...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Я прошу!.. 2 депутатські запити, які я оголосив,

 треба проголосувати. Будь ласка.

 

      "За" -

 

      Я   прошу   з  місця  не  вигукувать!  Не  можна

 зорієнтуватись, хто за що гукає...

      Прийнято рішення.

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Яка пропозиція?

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Та  почекайте  хвилиночку:  де документ, який ми

 будем голосувать зарраз? Про що ви говорите!

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Так я ще раз прошу вас...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Ну, я не... Одну хвилиночку! Сядьте хвилинку! Та

 почекайте  хвилину  -ну, я ж відповідаю на запитання.

 Іще раз звертаюсь: з місця не вигукуйте, тому що тут,

 в  залі  не чуть, що ви говорите! Розумієте? А тільки

 звук   такий,   що   оборюються  люди!...  А  в  чому

 справа?!..

      М'ясковський, що ви хотіли? Я не зрозумів...

 

      М'ЯСКОВСЬКИЙ    М.    М.   Шановний   Олександре

 Олександровичу, я крім питань конституційних піднімав

 ще  одне  питання  про  те, що ви пам'ятаєте, коли ми

 тут,  в  цьому  залі приймали постанову про заробітну

 плату... виплату заробітної плати майстрам, педагогам

 профтехучилищ,  треба  проконтролювати  чрму до цього

 часу це  ене зроблено.....

 

      ГОЛОВА.  Ми  приймали...  Одну хвилиночку...  Ми

 приймали  постанову  Про компенсацію заборгованості в

 бюджетній сфері до 15 лютого...

 

      ____________. Це не зроблено...

 

      ГОЛОВА....   Одну   хвилинку,   і   що   тижневу

 інформацію   з   цього  приводу  Кабінету  Міністрів.

 Щотижня ми одержували інформацію і в тому числі вчора

 на  Президії  одержали  інформацію  від  Міністерства

 фінансів,   що   стосується  Державного  бюджету  там

 питання вирішені, що стосується місцевих бюджтів.....

 ну,   я   вас   прошу...  Ну,  не  перебивайте...  Що

 стосується     місцеви    бюджетів    -заборгованості

 Державного  перед  місцевими  немає, але те, що там з

 місцевого бюджету, справді, платежі ще не  завершені.

      Якщо  Ви  наполягаєте,  давайте  це  теж питання

 включимо в День Кабінету Міністрів.

      (Шум в залі)

      Значить,  я ставлю на голосування цю пропозицію.

 Друге  питання: перше -енергетика, друге -про виплати

 в    бюджетній   сфері,   зокрема,   одну   хвилинку,

 почекайте...   о   виплаті   стипендії слухачам  ПТУ,

 вчителям і тому подібне.

      Ставлю на голосування.

 

      "За" -

 

      Рішення прийнято.

      (Шум в залі)

      Депутатський   запит   оголошений  ставиться  на

 голосування.  З самого початку 2 депутатськи запити я

 оголосив,   їх   направити   за...   адресою,   треба

 проголосувати...

      (Шум в залі)

      Я ставлю на голосування, це не голосувалось.

 

      "За" -

 

      Прийнято рішення.

      Я  Ваше  проголосував...  Я  проголосував Ваші 2

 питання...

      (Шум в залі)

      Так, шановні колеги, так я відповісти не можу...

 Я  ще раз прошу... Одну хвилинку

       (ШУМ   У   ЗАЛІ)

      Я  ще  раз  прошу,  вас  же  ніхто  ні в чому не

 звинувачує,   вас   особисто   ніхто  ні  в  чому  не

 звинувачує.

       (ШУМ   У   ЗАЛІ)

      Хто?   Я  роблю  заваження  всем  депутатам:  не

 галауйте,  і Моісеєнко зокрема, з місця не галасуйте,

 в  кінці  кінців!

      Решта    питань,    є    процедура,    визначена

 Регламентом,  оформляйте...

      Я  ще раз роблю зауваження депутату Моісеєнко: в

 и  ведіть  себе  пристойно,  не  шуміть, не порушуйте

 Регламент!

       (ШУМ   У   ЗАЛІ)

      Будь  ласка,  про  проект  Закону  України  "Про

 рекламу",  друге  читання,  доповідає  Мішура ВАлерій

 Дмитрович,  прошу.

       (ШУМ   У   ЗАЛІ)

 

      МІШУРА.

      Шановний  Головуючий,  шановні  колгеи,  Комісія

 законодавчого    забезпечення    свободи   слова   та

 діяльності  засобів  масової інформації доручила мені

 представити  в  другому читанні проект Закону України

 "Про рекламу".

      Насамперед  хочу  відзначити,  що  проект Закону

 "Про  рекламу", прийнятий в першому читанні, викликав

 активний  інтерес  народних  депутатів, міністерств і

 відомств,   засобів   масової  інформації,  рекламних

 агенств,   асоціацій  і  об'єднань.  І  це  абсолютно

 закономірно, адже рекламна індустрія стає самостійною

 галуззю  народного   господарства.

      Якщо  до  1993  року  рекламна  галузь в Україні

 практично  не  існувала,  то  в  1994 році видатки на

 рекламу  склали  вже  40,  5  мліьйонів  доларів. Тут

 зайнято  2,  5  тисячі  постійних  штатних та майже 3

 тисячі  тимчасово  працюючих  чоловік.  Розвиток цієї

 галузі   має  принести  Україні  з  її  величезним  і

 незаповненним ринком значні прибутки.

      Новонароджена  в  нас  рекламна  галузь, мабуть,

 тримає  сьогодні першість за темпами розвитку, швидко

 освоює   найрізноманітніші  і  найсучасніші  рекламні

 технології,  форми  і  засоби.  Уже  сьогодні  орудує

 немалими фінансовими коштами.

      Одже  давно  настав  час ввести новонародженну в

 законодавче  поле  України. Закон про рекламу повинен

 стати  основним правовим документом, що регулює умови

 рекламної  діяльності  в  нашій  державі,  що  формує

 законодавчі   підвалини   для   рівноправності   усіх

 суб'єктів  рекламного  ринку,  що  закладає  принципи

 механізму вільного вибору покупцем товару.

      Цей  закон є ознакою формування нової соціально-

 економічної   реальності.   Він   гарантує  легальну,

 пристойну, чесну і достовірну рекламу товару, якій не

 може бути виробленний підпільно поза сферою державної

 податкової системи, поза контролем суспільства.

      Перш   ніж   перейти  до  постатейного  розгляду

 закону, дозвольте проінформувати вас про те, що до 29

 статей   проекту  закону  про  рекламу  надійшло  340

 поправок. І це значно збагатило закон.

      Комісія разом із спеціалістами уважно розглянула

 усі   поправки.   І   в  результаті  багато  годинних

 дискусій,  пошука  аргументів  за  і  проти, повністю

 урахувала  130  поправок.  Враховано  частково або по

 суті,  тобто  в  інших  статях чи в іншій редакції 91

 поправку. Відхилено 119.

      Мотиви   відхилення,  як  правило,  наведенні  у

 порівняльній  таблиці.  Найбільша  кількість поправок

 від народних депутатів внесена до розділу, де йдеться

 про мову рекламу.

      Суть  цих  поправок  така.  Українська  мова  на

 території  України  має  бути  єдиною  мовою реклами.

 Сьогодні магазини, кіоски набиті імпортною продукцією

 так,  що  покупцеві  іноді  важко  розібратися  у  її

 призначенні,  не  кажучи вже про якість. А реклама на

 вулицях і вітринах західно-європейськими мовами давно

 вже позбавила наші міста національного колориту.

      Враховуючи  ці  поправки, комісія внесла у закон

 окремо  нову  спеціальну  статтю,  статтю 6 "Про мову

 реклами".  Ця  стаття,  на  наш поглад, законодавчо і

 демократично розв'язує мовну проблему.

      Багато  гострих  дискусій розгорнулось в комісії

 навколо   заборонних   статей   щодо   тютюнових   та

 алкогольних  виробів.  Думаю,  вони не минуть і цього

 залу. Тому дозвольте зупинитись на цій проблемі більш

 докладно.

      Оскільки  Закон  "Про  рекламу"  є  для  України

 новим.  Ми вперше в історії приймаємо такий закон, ми

 проаналізували,   зокрема,   тютюнову   і  алкогольну

 рекламну   практику  в  різних  країнах.  І  потрібно

 сказати,  що  у  світі  існують  різні підходи до цих

 питань:  від повної заборони, як це в Італії, суворих

 обмежень  у  Франції,  Фінляндії, Португалії, Канаді,

 Іспанії,   Швеції;   розумних   обмежень  _  Австрії,

 Бульгії,  Чехії,  Данії,  Німеччині,  Японії, Польщі,

 Великобританії, Сполучених Штатах Америки більш ніж у

 20  розвинутих  країнах  світу  і будь-яких заборон у

 Греції.   Наприклад,   в   Австрії   рекламу   тютюну

 заборонено   на   телебаченні   і   радіо.  В  Канаді

 заборонено    рекламувати    тютюн,   але   дозволено

 рекламувати    алкогольні    напої.   В   Нідерландах

 заборонена  реклама  тютюну на телебаченні і радіо, а

 що  стосується  алкоголю,  то його реклама не повинна

 створювати  враження  досягнення  спортивного успіху,

 кращого  фізичного стану, не повинна бути звернена до

 дітей  і таке інше. В Сполучених Штатах Америки тютюн

 і  алкоголь  можуть рекламуватись по телебаченню лише

 після  22  години,  а  в Росії з 1 січня 1996 року їх

 реклама по телебаченню і радіо заборонена взагалі.

      В  комісії багато матеріалів щодо шкоди паління.

 Прикладів  таких заборон і обмежень можна наводити ще

 і  ще,  але  вони,  на наш погляд, не дають достатніх

 аргументів за і проти, і в кожному випадку спрацьовує

 головний аргумент - охорона здоров'я нації.

      Комісія   відстоює   ту  точку  зору,  що  повна

 заборона  не  є  ефективним  іт  гарантованим  шляхом

 боротьби   за  здоров'я  і  безпеку.  Рекламувати  не

 значить   вживати.  Не  рекламувати,  не  означає  не

 вживати.

      За даними Європейського союзу в 1980 по 1992 рік

 вживання  тютюну  на  душу  населення  скоротилося: в

 Нідерландах  -на  38  відсотків, в Великобританії -на

 28, в Німеччині -на 21.

      Тут   рекламу   тютюну   дозволено  з  розумними

 обмеженнями.  В  той  же  час  цей  показник  виріс в

 Португалії  на  21  відсоток,  в Норвегії -на 11, а в

 Фінляндії  -питома  вага  палильників,  чи курників в

 віці  до  16 років -найбільша в Європі. А тут реклама

 має такі суворі обмеження, які рівнозначні забороні.

      Тому,   на   наш   погляд,  конструктивний  шлях

 вирішення   цієї   проблеми   -не  заборона  (давайте

 згадаємо  широкомасштабну антиалкогольну кампанію), а

 розумні  обмеження.

      І  мабуть  забороняти  потрібно  не  рекламу,  а

 паління,  забороняти  продаж товару  дітям.

      Споживач,  як  член демократичного суспільства в

 умовах   ринку,   повинен  мати  право  і  можливість

 одержувати  з  вигодою для себе повноцінну і правдиву

 інформацію  про  світ  легальних  товарів і послуг із

 достовірних  і  відповідальних  джерел. А виробництво

 реклами   мусить стати   узаконеним    процесом.

      Взагалі-то  заборонені плоди дуже солодкі і така

 вже грішна натура людська від часів Адама і Єви.

      І    ще    декілька    аргументів    щодо...   і

 контраргументів    щодо   повної   заборони   реклами

 тютюнових  і  алкогольних  виробів.  До речі, якщо ви

 подивитесь  на  наш  Закон,  то  там  це  дуже суворі

 обмеження.  До речі, спеціалісти вважають, що кава та

 чай  з  молоком  не  менш  шкідливі, ніж тютюн, проте

 ніхто  про  це  сьогодні  не  говорить. Паління, як і

 вживання  алкогольних  напоїв,  як  вам  відомо  дуже

 добре,   розповсюджуїться  без  реклами.  І  заборона

 реклами  не  спонукає  кидати  палити. Я наведу такий

 приклад.

      В  Італії  реклама  тютюну повністю заборонена у

 1962  році. В цьому ж році його споживання виросло на

 4 відсотки. В 1962-1966 роках ще на 16, у 1990 році -

 вдвічі.  Така  ситуація  спостерігалась  в Югославії,

 Норвендії,  Фінляндії,  Чілі,  Тайландії. Сінгапуру і

 так  далі.

      Тобто,   заборона  реклами  тютюну  не  зменшить

 мабуть  кількість  палильників.

      Далі. Не реклама як така, вважають спеціалісти і

 дослідники,  особливо якщо вона не демонструє процесу

 вживання,  є  причиною того, що молода людина починає

 палити.

      Ну  ви знаєте, що у нас 70 років взагалі не було

 ніякої  реклами, але скажімо у нас і палили і вживали

 алкоголь.  Мотиви тут совсім інші: молода людина хоче

 самовизначитись,  порушити  табу дорослих, скопіювати

 спосіб життя юнацького кумира, бути схожим на нього і

 т. ін.

      В    Німеччині,    наприклад,   рекламу   тютюну

 дозволено.  Її  обсяг  щорічно збільшується, а питома

 вага молоді, що палить, зменшується.

      У  1975  році це було 41%, в 1979 -40, 1982 -32,

 1985  -29,  у  1992-21. Мабуть, тут діють зовсім інші

 чинники соціальні, ніж просто заборона.

      І  потрібно  сказати,  що мільйони людей кидають

 палити,  мільярди  людей  і  не  починали  палити.  І

 мабуть,  треба довести молодій людині про шкідливість

 паління  і  суворо  карати  тих, хто залучає молодь і

 продає   цигарки   дітям.  Оце,  мабуть,  буде  більш

 об'єктивно,  ніж розповідати дорослим, як їм потрібно

 сьогодні жити.

      Реклама  спонукає  одночасно  виробника в умовах

 конкуренції  вдосконалювати  технологію  і  якість, а

 споживачу допомагає зробити кращий, а значить, більше

 здоровий (ну, в лапках) вибір. Якщо з'являється новий

 вид сигарет з пониженим вмістом шкідливих речовин, то

 палильник,  мабуть,  повинен  про це знати і отримати

 таку  інформацію через той чи інший вид добросовісної

 реклами.  І,  до  речі,  в країнах, де реклама тютюну

 існує  з  обмеженнями,  доля  "легких" сигарет, тобто

 більш   "здорових",  якщо  можна  таке  слово  вжити,

 набагато  вища,  ніж  там, де, скажімо, такої реклами

 немає.

      Ну,  скажімо,  в  Німеччині це 91%, в Сполучених

 Штатах Америки - 65, а в Італії і Україні - 20%.

      І,  нарешті,  повна  заборона  тютюнової реклами

 зашкодить,   по-перше,  рекламній  галузі,  по-друге,

 засобам  масової інформації, які іноді використовують

 рекламу   для   того,   щоб,   скажімо,   бути  більш

 незалежними  в політичному смислі. І це сьогодні один

 із  засобів  виживання.  По-третє, заборона зашкодить

 українським товарам і виробникам.

      Ви  знаєте, щов нас працює сьогодні 11 тютюнових

 фабрик.  І  якщо,  скажімо, імпортні цигарки сьогодні

 завоювали  вже  наш  ринок,  то  якщо не буде реклами

 українських   товарів,   то,   мабуть,   воно  так  і

 залишиться.   Тобто,   мова   йде  про  дискримінацію

 українських  товарів.  А,  до речі, ряд наших цигарок

 уже  за  якістю  не поступаються, скажімо, "Столичні"

 сьогодні українські не гірше від "Президента".

      Далі.  Потрібно  тут  мати  на увазі, що реклама

 буде  розповсюджуватися  зовсім  по  іншим каналам, і

 прибкток  буде  залишатися не в нашій державі, а буде

 йти зовсім, скажімо, до інших джерел. Іншими словами,

 користь від повної заборони реклами тютюну і алкоголю

 врахувати  важко, хотя можна вирахувати, а негативний

 бік саме сьогодні вже досить очевидний. Тому в нашому

 законі,  який  пропонується комісією, закладено норми

 розумного  і,  на  наш  погляд,  дуже  суворго  такої

 реклами, виходячи із світового досвіду.

      У  зв'язку з цим я пропоную порівняти обмеження,

 закладені   в   українському  законі  про  рекламу  з

 обмеженнями  В  Сполучених  Штатах  Америки, мені тут

     

 часто говорять, дивіться, в Сполучених Штатах Америки

 заборонено  і  там  дуже  добре.  В Сполучених Штатах

 Америки   заборонено  рекламу  тютюну  в  періодичних

 видвннях.

       А я ж по поправках. Це ж аргументи до поправки.

      Далі. Шановні колеги, тобто я хотів сказати так,

 що  український  закон  про  рекламу  закладає значні

 суворі  обмеження  на  рекламу  тютюнових  виробів та

 алкогольних  напоїв  і  це  відповідає варіанту, який

 запропонував  Кабінет Міністрів. І, мабуть, не треба,

 що   реклама   використовувалась   як  зручний  козел

 відпущення  для засмучених добряків, які не знають як

 вирішити  цю  проблему, будь ласка, скажімо, з одного

 боку  реклама  тютюну,  з  іншого -соціальна реклама,

 нехай  вона буде краща, буде показувати чому шкідливо

 палити.

      Шановні   колеги,   як   уже  було  закладено  в

 документі,   поданому   на   преше  читання,  комісія

 підтвердила  концептуальне  положення  про те, що цей

 закон   стосується   лише   комуляційної   соціальної

 реклами, політична реклама в ньому не регулюється. Ми

 вважаємо,  що  це  питання є предметом інших законів,

 зокрема  Закону "Про вибори", "Про політичні партії",

 "Про  об'єднання  громадян"  та ряду інших. Тобто, ми

 вважаєм,  що питання "Партійна пропаганда і агітації"

 не  є  предметом  цього  закону.  Можна  навести дуже

 багато прикладів, як це робиться в інших країнах...

      І  останнє,  на  що  я  хотів би звернути увагу.

 Оскільки  Закон  про  рекламу є базовим саме для цієї

 галузі,  то  комісія  вважає необхідним саме до нього

 перенести  регулювання реклами на радіо і телебаченні

 з   прийнятого   раніше  Закону  "Про  телебачення  і

 радіомовлення",  а  також  недавно  проголосованого в

 цьому  залі  Закону "Про зміни і доповнення до Закону

 "Про   телебачення   і   радіомовлення".   Тобто   ми

 керувались   тут   і   найостаннішими  положеннями  і

 новелами.

      Порівняно   з  нещодавно  прийнятими  змінами  і

 доповненнями     щодо    реклами    на    телебаченні

 пропонуєтьбся розглянути ще 2.

      Перша:  одна  із  них  -це  заборона  сполучати,

 поєднувати,    суміщати   демонстарцію   телевізійних

 фільмів,   інших   художніх   творів,  які  вимагають

 сприйняття цілостності, з рекламою. Найбільш яскравим

 і наочним прикладом такого поєднання, суміщення є так

 званий біжучий рядок, що накладається на фільм: часто

 стрічку,  яку  добре знають, але аж ніяк вона не може

 асоціювати  з пропонованою рекламою. Причому часто на

 екрані   драматичні   події,  а  по  кадру  тягнеться

 знущальна  пропозиція  придбати  саму  кращу білизну,

 шкарпетки  в  купі  з  пральним порошком... Звичайно,

 нічого, крім негативних емоцій у глядача така реклама

 не  викликає.  І  починаючи  ненавидіти  той пральний

 порошок,  глядач  одночасно  вимагає  захистити  його

 права як споживача реклами від отакої реклами.

      Друге доповнення стосується програми телепередач

 на  наступний  тиждень.  Сьогодні  власник програми -

 телеорганізація  -є  фактично  монополістом.  Він дає

 сітку  своєї  програми  на  тиждень  і  править за це

 гроші,  оскільки знає, що глядач хоче мати попередній

 розкладд, зорієнтуватись, що і коли можна подивитись,

 щоб  вибрати  і  спланувати  свій  час. Телепрограма,

 надруквоана    газеті,    фактично,   стає   рекламою

 виробленого  телепродукту,  бо  це  є  інформація про

 специфічний   товар.   Тобто,  якщо  бути  принципово

 послідовним  до кінця, то платити за друк програми за

 рекламу має власник телепродукту!

      Отже,...  Закінчую, да... Отже, стаття 36 Закону

 про   телебачення   радіомовлення.   В   1-й  частині

 закріплює  таке  положення, а в іншій, скажімо -цитую

 "допускається  використання для задоволення особистих

 пореб громадян". Ми вирішили цю проблему пунктом 5.

      І  останнє. Чи заищена реклама конституційно, як

 в  Австрії,  Германії,  Швеції,  США,  чи  позбавлена

 конституційного   заисту,   як   в   Канаді   або   в

 Нідерландах?   Головна   вимога   до  цієї  особливої

 інформації  про  товари  фізични або юридичних осіб -

 основоположна вимога не вводити споживачів в оману.

      Я на цьому закінчую, дякую вам за увагу, готовий

 відповісти на  запитання.

 

      ГОЛОВА.    Шановні    деппутати,   розглядається

 ппитання  за процедурою 2-го  читання.

      (Шум в залі)

      Та  які  ж  можуть  бути  запитання,  ну, Василь

 Іванович?

      (Шум в залі)

      Не треба... Треба приймати закон.... Сьогодні ні

 в кого....,ну, вибачте...

      (Шум в залі)

      Ще  раз прошу, ще раз прошу: спокійно. Процедура

 визначена   регламентом.   Є   пропозиція  така:  вже

 сьогодні  ніхто не сумнівається в тому, що Закон "Про

 рекламу"  -це  економічний  закон, закон надзвичайнор

 важливий,  тому що одна з найбільших так грошових мас

 руххається  як  раз в сфері реклами, тому врегулювати

 ці  питання  законом  необхідно.  Ми  в  1-му читанні

 прийняли  закон.  До 2-го читання підготовлені зміни,

 допопвнення  з урахуванням всіх пропозицій депутатів.

 Переважна  більшість  їх  врахована.  Тому я знаю, що

 Василь Іванович Степенко хоче запропонувати все разом

 голосувати, але я не можу так.

      Тому , будь ласка, ідемо послідовно.

      (Шум в залі)

      Ну,  сядьте,  будь  ласка. Дійдемо до Вашого....

 дійдемо до Вашого питання  -  візьмете слово...

      ГОЛОС З ЗАЛУ.    Не чути.

      Ну,  спокійно...  спокійно. Ну. не можу я давати

 слово... Яка про цедура? Якою процедурою передбачено?

 Сядьте, будь ласка...

      (Шум в залі)

      Назва  закону і приамбула викликає заперечення у

 когось?   Немає.   Стаття   1   розділ   1  "Загальні

 положення".  Стаття 1 "Визначення термінів". Є у вас?

 Смірнов, будь ласка. Тут є його зауваження.

 

      СМІРНОВ Є.Л.  Євген Смірнов,

 

      Шановний   Олександре  Олександровичу,  шановний

 Валерію   Дмитровичу,  з  вашого  дозволу  10  секунд

 загалом  про закон. Я не хотів би, щоб його сприймали

 як  прохідний.  Це  надзвичайно важливий закон з двох

 причин.  Крутяться  великі,  просто величезні гроши в

 сфері  дії  цього закону, які я скажу при обговоренні

 325 поправки. І друге, за цим законом стоїть психічне

 здоров'є людей, молоді і підростаючого покоління.

      Тепер,   конкретно  щодо  1  статті  5  поправки

 спочатку.  Я  запропонував до 1 статті 4 поправки. Ви

 чогось  з  них  зробили 3. Ті поправки всі пов'язанні

 між  собою  і  пов'язанні з іншими поправками в інших

 статтях.  Я  пропоную  ввести  поняття  "ідеологічної

 реклами"   про   що   зараз  буде  мова,  "прихованої

 реклами",  що  у вас є, але некомпакто розкидано і не

 достатньо, як мені здається.

      Державного  рекламодавця, що пов'язано статею 21

 "Реклама зброї" і пов'язано з заключними положеннями,

 поправками,  які  я пропоную, що дозволило б пільгово

 рекламувати вітчизняну продукцію.

      Щодо  ідеологічної  реклами,  то  я пропоную, до

 речі,   використовуючи   вашу   термінологію,   вашої

 комісії,  наступне.  Записати  "ідеологічна  реклама"

 такого    змісту.    Ідеологічна   реклама   -реклама

 комерційного чи не комерційного характеру призначенна

 для підтримки чи ініціювання політичних та релігійних

 подій  або  для  підтримки  політичних  та релігійних

 організацій, а також їх  діячів.

      Про   що   йде   мова.   Два   приклади.

      Перше.  Безпардонная  реклама  у  програмах, так

 званих,  проповідників із-за кордоку, яка носить суто

 комерційний  характер.  І  з  іншого  боку, пропагує,

 прикриваючись вірою в бог зна що.

      Друге.    Почекайте,    я   закінчу,   Олександр

 Олександрович.

 

      ГОЛОВА.  Я  ще  раз прошу. Йде не перше читання,

 йде  друге  читання.  Тому  давайте  по  пуктах будем

 голосувать.

 

      СМІРНОВ. Я про пунктах і говорю.

 

      ГОЛОВА.  Ну,  то  ви  ж вже 2 хвилин говорите, а

 можна хвилину. Будь ласка.

 

      СМІРНОВ.  Олександр Олександрович, по-перше,

 ви    мене    зупинили,    по-друге,    тут    велика

 поправка.............

      Так,  друге.  Ми  всі  дуже  задавлені  нахабною

 політичною  рекламою  комерційного  чи некомерційного

 характеру  (підкреслюю: саме рекламою), що маскується

 під  аналіз,  інформаційні випуски, то, що обслуговує

 рекламодавців при владі і при...............

      Якщо моя пропозиція щодо визначення ідеологічної

 реклами  буде прийнята, то тоді в 8 статті я пропоную

 наступне,   пов'язане  з  цією  поправкою,  наступне:

 "Забороняється поширювати ідеологічну рекламу, що має

 комерційний характер, поширювати ідеологічну рекламу,

 щоє   має   некомерційний   характер,  крім  випадків

 передбачених   чинним   законодавством".  І  повністю

 знімається вся проблема.

      Так  що  я  прошу  поставити цей пункт по першій

 статті на голосування.

 

      ГОЛОВА. Валерій Дмитрович, будь ласка.

 

      МІШУРА. Я ще раз хочу повторити ту аргументацію,

 яку  я  вже приводив. Значить, ми не ставили завдання

 розглядати   в  цьому  законі  питання  пропаганди  і

 агітацію   різних   політичних   партій,  громадських

 організаці таке інше.

      Світовий  досвід  в  цьому  плані  розвається  в

 напрямку,  що є спеціальні закони. Скажем, Закон "Про

 партії",  Закон  "  Про  вибори",  де  оці от питання

 регулюються.  Ми  вважаємо,  що  це  суто економічний

 закон, і саме з цих мотивів відхилили вашу поправку.

 

      ГОЛОВА.  Я  прошу, я поставлю вашу пропозицію на

 голосування.   Будь   ласка.   Пропозиція  чи  пункт,

 поправка  п'ята  депутата  Смірнова.  Для тих, хто не

 розуміє про що йде, я  прочитаю текст.

      Стаття  1  "Визначення термінів". У цьому законі

 наведені  нище  терміни вживаються в такому значенні:

 "Реклама   -спеціальна   інформація   про   осіб   чи

 продукцію, яка розповсюджується в будь-якій формі і в

 будь-який спосіб з метою прямого або опосередкованого

 прибутку.

 

      ІЗ ЗАЛУ. Отримання там.

 

      ГОЛОВА.  Отримання. Так, тут і написано, "зметою

 отримання"  пропущено. "З метою отримання прямого або

 опосередкованого прибутку".

      Дальше.  "Особа,  будь-яка  фізична або юридична

 особа,  продукція,  товари,  роботи,  послуги,  цінні

 папери".   "Рекламодавець-особа,   яка  є  замовником

 реклами    для   її   виробництва   та   для...   або

 розповсюдження".

      "Виробник  -рекламна  особа,  яка  повністю  або

 частково здійснює виробництво реклами.

      Розповсюджувач   реклами  -особа,  яка  здійснює

 розповсюдження    реклами    будь-якими    рекламними

 засобами.

      Споживач  реклами  -будь-яка  особа,  яка... або

 група  осіб,  на яких спрямована реклама. Цебто, всі,

 власне, громадяни України.

      Рекламні засоби -засоби, що використовуються для

 доведення  реклами  до споживача в будь-якій формі, в

 будь-який спосіб.

      Спонсор  -особа, яка матеріально підтримує будь-

 яку діяльність без одержання від неї прибутку з метою

 популяризації   виняткового   свого   імені,   назви,

 торгової марки".

      Депутат  Смірнов пропонує у визначенні "реклама"

 після   цього   слова   додати   пункт:  "ідеологічна

 реклама".  Тобто,  після  першого пункту "ідеологічна

 реклама" такого змісту: "Ідеологічна реклама -реклама

 комерційного  чи некомерційного характеру, призначена

 для підтримки чи ініціювання політичних та релігійних

 подій  або  для  підтримки  політичних  та релігійних

 організацій,  а також їх діячів". Зрозуміло.

      Пропозиція,  тобто  він  хоче  унормувати те, що

 відбувається  сьогодні  в засобах масової інформації.

 Так  я розумію цю пропозицію. Валерій Дмитрович проти

 неї  суперечить,  але,  в принципі, депутат має право

 відстоювати цю позицію.

 

      СМІРНОВ. Це не Валерій Дмитрович, це комісія.

 

      ГОЛОВА.  Я розумію. Ви самі підтримуєте, комісія

 не підтримує.

      Я ставлю на голосування пропозицію... пункт 5-ий

 поправки  Смірнова.  Прошу  зосередиться, визначиться

 шляхом голосування.

       Будь ласка.

 

      "за"

      Рішення не підтримується.

      Хочу  нагадати,  що  тут  присутні  запрошені на

 засідання   Єрмаков  -Голова  Державного  комітету  в

 справах захисту прав споживачів, Фалькович -заступник

 начальника  управління  Державного  комітету  з  прав

 захисту прав споживачів; Іголкін, завідуючий відділом

 Антимонопольного комітету України; Рудаков, президент

 Всеукраїнської  асоціації  "Укрреклама";  Михайленко,

 адвокат     у    представництві    юридичної    фірми

 (...........).

      До 1 статті Шевченка, 6 пункт. Будь ласка, слово

 дайте Шевченку.

 

      ШЕВЧЕНКО

      Шановні  колеги!  В  мене теж була поправка, але

 нова,  запропонована  редакція цієї статті, її власне

 скасовує. І я хотів в цьому зв'язку наголосити ось на

 чому.  Те,  що  говорив детутат Смірнов, це страшенно

 важливо і навіть не страшно, що ми тут спотикнулися.

      Тут   закладається   принциповий  концептуальний

 підхід.  Зверніть  увагу. Якщо раніше ми розуміли під

 рекламою  будь-що, яке пропагується в будь-якій формі

 і справляє якийсь певний вплив на людей, то остаточна

 редакція  від  комісії запропоновано, що під рекламою

 розуміється  лише  те,  що  спрямоване  на  отримання

 прямованого  або  посередкованого  прибутку.

      Тому  важливо зараз проголосувати чи приймається

 ось  отака  отання  запропонована  редакція  в правій

 колонці.  Якщо приймається, багато моментів по всьому

 Законі в подальшому просто відпадуть.

      Я  пропоную  підтримати, щоб справді ми розуміли

 під  рекламою  те,  що працює на отримання прямого чи

 опосередкованого прибутку.

      Це  перше.

      Ідеологічну   рекламу,   маючи   на   увазі,  що

 ідеологічну  рекламу  ми  потім  розшифруємо  в інших

 законодавчих актах. Якщо треба, то потім сюди внесемо

 поправку і доповнимо що ці акти є.

      Але   із   тим,  що  тут  справді  випало  слово

 "отрамання  прямого  прибутку".  З урахуванням оцього

 слова-доповнення от прохання підтримати цю статтю і в

 подальшому дуже багато спірних моментів відпаде.

 

      МІШУРА.  Ну  в  мене  нема що сказати. Підтримую

 позицію комісії.

 

      ГОЛОВА.   Віталій   Федорович,   ви  підтримуєте

 пропозицію  Смірова,   я  зрозумів.

 

      ___________.  Ні, ні.

 

      ГОЛОВА.  Тобто  комісії.

      Ну так ми ж вже проголосували. Поправка Смірнова

 дана  не  пройшла.  Хоч  вона  і важлива. Очевидно це

 норма  іншого  Закону.  Та  я  ж поголосував, вона не

 одержала підтримки.

 

      МІШУРА. Ну, так це ж за регламентом.

 

      ГОЛОВА.  Спокійно. Я прошу.

      Ще  які є зауваження? У вас до сьомого, Смірнов,

 тільки одну хвилину, будь ласка.

 

      СМІРНОВ. Дуже шкода, що не проголосували, це

 не викликає подиву, тому що 168 чоловік не гоосувало,

 134  -"за",  168  -не  глосувало,  то  звісно воно не

 пройшло.

      Тепер  щодо  сьомої  поправки. Тут дві поправки,

 перша   -до  визначення  терміну  "продукція",  я  це

 знімаю,  оскільки  не пройшла ідеологічна реклама, це

 було  пов'язано безпосередньо з нею; і друга поправка

 в  сьомії  поправці  -це  прихована  реклама.  Це є в

 елементах,  розкидано  по  інших  статтях  закону.  Я

 пропоную  звести  це  докупи  і  визначити  приховану

 рекламу   наступним   чином:   прихована   реклама  -

 неідентифікована   реклама,   вміщена  в  нерекламній

 продукції  та  реклама,  здійснювана  з використанням

 спеціальних,  тут випущено слово, спеціальних засобів

 і технологій, що безпосередньо діють на підсвідомість

 споживача.

      Якщо  це  буде  прийнято, то тоді у 8 статті, де

 мова йде про заборони, обмежання на рекламу, сказано,

 моя  пропозиція,  поширювати  будь-яку забороняється.

 Поширювати  будь-яку приховану рекламу. Це нормується

 компактно і в двох реченнях все сказано, не розкидано

 так, як  у вас по всьому закону.

 

      ГОЛОВА.  7 поправка, так?

 

      СМІРНОВ. Так. Тільки ще одне, тут випущено слово

 спеціальних, тому що реклама будь-яка

 

      ГОЛОВА.  Тобто  після  слова "продукція" депутат

 Смірнов  пропонує додати слово " спеціальна прихована

 реклама".

 

      СМІРНОВ  Є.  Л.  Та,  ні -я пропоную мою в цьому

 поправку проголосувати. Те, що я зараз зачитав.

 

      ГОЛОВА. Ставлю поправку Смірнова на голосування.

 

      "За" -

 

      Ще є зауваження до першого пункту?

 

      МІШУРА.  Одинадцятий пункт.

 

      ГОЛОВА. Одинадцятий пункт. Смірнов, будь ласка.

 

      СМІРНОВ  Є.  Л.  Вже  зовсім коротко, оскільки я

 бачу, що сенсу вносити поправки, чи голосувати нема -

 людей в залі немає, але все-таки...

      Я     пропоную    додати    пункт:    "Державний

 рекламодавець"      такого      змісту:     державний

 рекламодавець -державні органи, інституції, установи,

 продукція  яких  рекламується. Для чого? Це пов'язано

 безпосередньо  статтею  21-ю  -"Реклама зброї". Я там

 вніс  поправки,  згідно  з  якими реклама зброї (якщо

 вони   будуть   прийнті,   звісно)...  реклама  зброї

 забороняється для всіх, крім державного рекламодавця.

      Далі.  Я вніс дві поправки під номером 325, які,

 якщо  приймається  термін "державний рекламодавець" і

 приймається   поправка  325,  це  дозволяє  врахувати

 інтереси  вітчизняних  виробників  продукції.  Тоюто,

 дозволить пільгово рекламувати вітчизняну продукцію.

 

      ГОЛОВА.  Дякую.

 

      СМІРНОВ Є,Л. Оце коротко. Будь ласка, ...

 

      ГОЛОВА.  Валерій Дмитрович, будь ласка.

 

      МІШУРА.  Значить,  справа  в  тому,  що  там,  у

 статтях,  яаі  стосуються  реклами  зброї,  там чітко

 визначено,   що  це  робить  тільки  держава,  більше

 ніхто...  Подивіться  уважно.  Тому  я не думав, що є

 смисл...

 

      ГОЛОВА.  Ну,  сокільки там,. в інших... у іншому

 пункті передбачається можливість державної реклами...

 рекламного   підприємства...  рекламування  державної

 продукції,  то  і  у  визначеннях  може  бути  те, що

 пропонує  Смірнов.  Одинадцятий  пункт...  Зрозуміло,

 так?

 

      МІШУРА.   Може  бути  так,  може  бути,  але  це

 обтяжує...

 

      ГОЛОВА. Ні, воно не обтяжує... Будь ласка, пункт

 одинадцятий  в  редакції  від  Смірнова... в редакції

 Смірнова.  "Рекламодавець  -особа,  яка  є замовником

 реклами  для її виробництва та... або розповсюдження"

 і ппісля цього слова, слова рекламодавець додати ункт

 державний  рекламодавець, державні органи інституції,

 установи продукції, яких рекламується.

      Власно   кажучи,   це   може   бути   не  просто

 рекламодавець,    а    окрема    категорія,    окреме

 визначення - державний рекламодавець...

 

      ____________. Звичайно...

 

      ГОЛОВА. Тобто додатковий пункт. Зрозуміло всім?

 

      МІШУРА.  Ну,  це зовсім не потрібно робити, тому

 що....

 

      ГОЛОВА.  Валерій  Дмитрович,...  ну,  почекайте.

 Зрозуміло   всім?   Ставлю   на   голосування  пункт

 Смірнова, будь ласка.

 

      "За" -

 

      Дякую.  Ще  які зауваження до 10го пункту? Немає

 до  1-го  пункту.  Таким  чином,  назва,  преамбула і

 розділ  перший,  Стаття  1  в  редакції  від  комісії

 ставиться  на  голосування.  Я  прошу: проголосуйте і

 зосередтися -іде будення, не ефектна зовні робота над

 проектом закону. Голосуйте.

 

      "За" -

 

      ГОЛОВА.  Я  хочу  звернутися  до  голів комісій,

 голів  керівників  фракцій.  В  кінці-кінців,  оце  є

 буденна робота в сесійному залі, треба голосувать над

 проектом   закону,  а  не  спать і думать  про те, що

 коли   воно   закінчиться,  коли  дійде  до  гострого

 питання, щоб можна було за себе заявить.

      (Шум в залі)

 

 Я  ще  раз ставлю 1 статтю на голосування, приамбулу,

 назву і 1 статтю.

 

      "За" -

      Стаття  2  "Сфера  застосування  закону".  До  2

 статті  є  зауваження?  Немає.  До  3  статті?  Немає

 зауважень.  Я  вас  прошу,  Віталій  Федорович,  дуже

 уважні  будьте.  За  своїми  пунктами  я  обов'язково

 поставлю на голосування. Стаття 4 "Реклама як предмет

 авторського  права". Немає зауважень. Вони врахованні

 зауваження.   Стаття   5  "Реклама  імені,  назви  та

 торгової  марки спонсорів". Врахованні зауваження, їх

 багато,   але  тут  все  враховано.  Стаття  6  "Мова

 реклами". До 5 у вас?

      2-4 статті ставляться на голосування, 2-4 ставлю

 на голосування.

 

      "За" -

      До  5  статті у кого? Будь ласка, Смірнов. Номер

 поправки?

 

      МІШУРА. Немає тут  поправки  Смірнова.

 

      СМІРНОВ Є.Л.  45 поправка,  подивіться.

 

      МІШУРА. Так ми ще не дійшли до неї.

 

      СМІРНОВ Є. Л. До 9 статті. Ну, що можна говорити

 чи ні?

 

      ГОЛОВА.   Стаття,   пункт   45.  Редакція  така:

 "телерадіопередачі,  створювані  за участю спонсорів,

 не   повинні  сприяти  спожіванню  чи  розповсюдженню

 продукції    понсорів    або   третіх   осіб   шляхом

 неідентифікованої реклами".

 

      СМІРНОВ.    Ні.   Там   помилка.   "...   шляхом

 ідентифікованої та неідентифікованої реклами".

 

      ГОЛОВА. "...та неідентифікованої реклами".

 

      ___________. Тої і тої.

 

      ГОЛОВА.  Зрозуміло.  Валерій  Дмитрович,  що  ви

 скажете?

 

      МІШУРА.  Справа  в  тому,  що цей пункт, який ми

 записали  в правій колонці, стаття 5 "Реклама імені",

 тут  всі  ці  моменти  враховані. Євгене Леонідовичу,

 прочитайте ще раз уважно.

 

      ГОЛОВА.  Депутат  має  право,  він  наполягає на

 голосуванні 45 пункту. Ставлю на голосування.

 

      "За" -

      Не прийнято рішення.

      Інші  зауваження  до  5 статті є? Шевченко, будь

 ласка.

 

      ШЕВЧЕНКО

 

      Шановні колеги! Я прошу звернути увагу на моє 38

 зауваження   під   номером   38.   Сказано,  що  воно

 враховано. Хоч я би не погодився з таким визначенням,

 але  в  такому  разі  я  прошу звернути увагу на оцей

 пункт  статті 5 в остаточній редакції, запропонованій

 від  комісії,  і  пропоную  відкинути останнє речення

 "...  у  таких матеріалах та під час проведення таких

 заходів  не дозволдяється робити посилання рекласного

 характеру щодо властивостей продукції спонсорів".

      Уявіть  собі  на  практиці, що це засторога, по-

 моєму, абсолютно недоречна.

 

      МІШУРА. Значить, справа в тому, що у міжнародній

 практиці  принято таке рішення (ну це практика така),

 скажімо спонссорується фірма, а не сигарети, які вона

 випускає   -"Філіп  Моріс".  А  ви  знаєте,  сигарети

 називаються  зовсім по-іншому. Тобто мова йде про те,

 щоб   рекламувати   фірму,  а  не  товари,  які  вона

 випускає.

 

      ГОЛОВА.   Будь   ласка,  Валерій  Дмитрович,  ви

 вважаєте, що треба так, як ви записали?

 

      ________________ Так.

 

      ГОЛОВА. Ви наполягаєте на своїй пропозиції?

      Пропозиція Шевченка ставиться на голосування.

 

      МІШУРА. Ну, це...

 

      "за"

      Не підтримується депутатами.

      До 5-ої більш нема зауважень?

      Нема.

      До  шостої статті: "Мова реклами". Я її зачитаю,

 оскільки  вона турбує багатьох депутатів, і не тільки

 депутатів.

      "Мова   реклами.   Мова   реклами   визначається

 законами   України   "Про   мови   в  Україні",  "Про

 інформацію", "Про друковані засоби масової інформації

 і    пресу    в    Україні",   "Про   телебачення   і

 радіомовлення", іншими законодавчими актами Україні в

 цій   сфері,   міжнародними  договорами  та  угодами.

 Зареєстровані  в установленому порядку товарні знаки,

 логотипи можуть наводитись мовою оригіналу".

      Є зауваження? Ваша поправка є?

      Будь ласка, номер поправки. Ткаченко.

 

      ТКАЧЕНКО.

 

      Шановні колеги, зверніть увагу, що ця стаття, на

 жаль,  в  такій  редакції  не регулює мову реклами, а

 залишає її так, якою вона є сьогодні.

      Як   вона   сьогодні   регулюється,  ми  бачимо.

 Потрібна конкретна норма і конкретна відповідальність

 за  мову  реклами.  Я пропоную озвучити пропозицію на

 сторінці 41-ій, Олександре Олександровичу.

      Пропозиція    166-а.   Там   два   варіанти.   І

 проголосувати. 41-а сторінка, пропозиція 166. Там дві

 пропозиції, два варіанти пропозицій.

 

      ГОЛОВА. Так, є мова реклами: "Соціальна, зовнішня

 і внутрішня реклама, а також реклама на транспорті, в

 кінотеатрах,  інших громадських закладах здійснюється

 державною  мовою,  а  також  може  дублюватись іншими

 мовами  на  розсуд  рекламодавця.  Реклама  в  засоби

 масової інформації подається мовою видання або іншими

 мовами   на  розсуд  рекламодавця.  Стиль  і  лексика

 реклами    повинні    відповідати    загальновизнаним

 морально-етичним нормам. Або мова реклами регулюється

 Законом України "Про мови".

      То це ж написано тут у...

 

      ________________  Олександре  Олександровичу,  я

 хочу...

      Степане Кузьмич, он ще до цього, да?

 

      ГОЛОВА.  Будь ласка, Валерій Дмитрович.

 

      МІШУРА.  Прочитати вам, як звучить це в законах.

 Це  точно  те,  що  ви  говорите.  Закон  "Про мови в

 Українській РСР"

 

      ГОЛОВА. Увага!

 

      МІШУРА.    Стаття    35    "Мова   оголошень   і

 повідомлень".     Тексти     офіційних     оголошень,

 повідомлень,  плакатів,  афіш,  реклами  і  таке інше

 виконуються української мовою.

      Поряд  з  текстом, викладеним українською мовою,

 може  бути  вміщено його переклад іншою мовою.

      Що тут не  зрозуміло?

      Закон  України  про  інформацію. Стаття 11. Мова

 інформації  визначається  Законом про мови в Україні,

 іншими  законодавчими  актами  України  в  цій галузі

 і  міжнародними договорами та угодами, ратифікованими

 в Україні.

      Тобто,  знову посилання на Закон про мову. Та це

 питання  вже   вирішено.

      Те  ж саме в Законі про друковані засоби масової

 інформації  в Законі про телебачення і радіомовлення.

 Тому  я  не  вважаю,  що ми...

 

      ГОЛОВА.    Він    погоджується.    Погоджується.

 Шевченко, будь ласка.

 

      ШЕВЧЕНКО.

      Шановні  колеги!  Коли  обговорювали  в  першому

 питанні,  я  виступав з цього приводу і я говорив, що

 це рідкисний випадок, коли буквально від норми однієї

 статті...    коли    норма   однієї   статті   носить

 концептуальний  характер.  Маючи  на  увазі саме мову

 реклами.

      Я не зовсім згоден із доводами комісії. Справді,

 в  Закон про мови, стаття 35 є один раз згадане слово

 "реклама".  Але  зверніть  увагу.  Навіть  назва тієї

 випадкової  статті  з  кількох слів "Мова оголошень і

 повідомлень".  Ніколи  не  (...........)  законодавча

 норма в іншому законі врегулювати таку важливу сферу,

 як   є  реклама.

      Просив би вас... Справа в тому, що реклама... От

 зверніть  увагу,  яка  є  прекрасна  поправка  далі з

 приводу  мови  реклами  Семеню, де сказано "зовнішньо

 реклама   повинна   подаватися  виключно  українською

 мовою."  Різна  є  реклама.  Є  реклама на вулицях, є

 реклама,  скажім,  англійські  видання.  Звичайно, що

 абсурдно  було  б  вимагати там лише державною мовою.

 Це  спрашенно  складне  питання,  його  можна  було б

 розписати: в яких випадках лише виключно державною, я

 кщо  це  на  вилицях, на дорогах, в яких дозволяється

 дублювати, а в яких припускається будь-яка реклама. І

 звичайно, що Закон про мови цьго всього не регулює.

 

      ГОЛОВА. Що ви  пропонуєте?

 

      МІШУРА.  Концептуальна пропозиція. Відкласти оцю

 надзвичайно   важливу   статтю  на  третє  читання  і

 розробити  її  таким чином, що якщо мова реклами буде

 присутня саме в цьому спеціалізованому законі, то всі

 ці  нюанси  ми  зможемо  кількома  штрихами розписати

 правильно,  і  ніяких  суперечок  у  нас це ніколи не

 виникатиме...................... продумаємо тоді.

 

      МІШУРА.  Віталій Федорович, але ж у нас є закон,

 можна,   ви   розумієте,   під   кожну   статтю   оце

 розписувати,  тоді  закон у нас буде, ви знаєте, 5 чи

 10  томів,  усі  випадки.  Значить,  ці  питання  уже

 регулюються законом, навіщо ще щось робити.

 

      ГОЛОВА. Спокійно,  дискусію треба вести було під

 час   першого  читання  з  цього  приводу.  Очевидно,

 можливо,  Віталій  Федорович,  можливо  ви  правильно

 кажете, що треба........... окремий закон для України

 чи  постанову  про  мову  реклами,  але  сьогодні йде

 питання  про  рекламу  як  таку,  як  вид  суспільної

 діяльності,    який    приносить   прибуток   окремим

 суб'єктам,  тому,  юридичним,  фізичним  особам, а ми

 застерегаємо     суспільство    від    неправильного,

 некоректного, некультурного використання мови.

      Тому  в  даному випадку вашу пропозицію я ставлю

 на    голосування,    ставлю   вашу   пропозицію   на

 голосування, будь ласка.

 

      МІШУРА.  Віталій Федорович, тут же треба мати на

 увазі,  що, скажімо, і сама організація, яка рекламує

 повинна  враховувати ситуацію мовну. Українці вживали

 б ще голубу воду, а "Блю Вотер" вживати не будуть, то

 мабуть  оцей  от, скажімо, рекламодавець повинен такі

 речі враховувати.

 

      ГОЛОВА.   Пропозиція Шевченка, будь ласка.

 

      ШЕВЧЕНКО. Шановні колеги, конкретна пропозиція -

 підтримати   ропозицію   депутата   Ткаченка  в  тому

 випадку,  якщо  вона  буде  відхилена, підтримати мою

 пропозицію  про  відкладення  цю  статтю  до третього

 читання.

 

      ГОЛОВА.  Ткаченко  свою пропозицію зняв, бо вона

 врахована. Пропозиція Шевченка голосується

 

      "За" -

 

      Вона не набрала потрібної кількості голосів, але

 я  вам  пропоную  -вам і питанням... Комісії з питань

 культури   і  осівти  теж  (очевидно,  це  і  до  них

 стосується):  підготуйте окремо проект Закону України

 про  мову  реклами. Це повинен... може бути десь на 5

 сторінок конкретний закон, який потрібен сьогодні, бо

 ми  (вибачте  мені  за слово таке, недепутатське) -ми

 спаскудимо  свою  мову  тим,  що сьогодні робиться на

 екрані  і  через  радіо,  і  в  газетах, і на вулицях

 теж... Але це -не норма цього закону, ще раз кажу! Це

 окремий потрібен закон. Окремий закон!

      До  шостої  статті  більш  нема зауважень... Ну,

 немає ж більш зауважень... Який номер, смірнов? Номер

 поправки...

 

      МІШУРА.   Олександре  Олександровичу,  справа  в

 тому,  що  ця  стаття з'явилась уже при підготовці до

 другого  читання, бо було дуже багато зауважень. Тому

 ми її не роздруковували...

 

      СМІРНОВ   Є.   Л.   Так,   поправка...   Валерію

 Дмитровичу... Валерію Дмитровичу!..

 

      ГОЛОВА.   Не розумію, про що ви говорите?..

 

      МІШУРА. Значить, ця стаття шоста, з'явилась... Я

 перепрошую,   Євгене   Леонідовичу!..   Стаття  щоста

 з'явилась   в  результаті  багатьох  пропозицій,  які

 внесли  депутати. Тому у нас, практично, не було часу

 для  того,  щоб  її створити так, як пропонує Віталій

 Федорович Шевченко...

 

      ГОЛОВА.  Дайте слово Смірнову.

 

      СМІРНОВ Є. Л. Валерію Дмитровичу, значить справа

 така:  якщо ми погодимось з тим, що записано в шостій

 статті  -того  тексту, що запропонувала комісія, то в

 рекламі  буде  точно  така  ситуація,  яка  є  в  ній

 сьогодні!  Тут  найбільша  загроза з боку англійської

 мови   -вона  витіснить  начисто  українську  мову  з

 реклами.  Через це я пропоную вийти з положення таким

 чином:   шосту  статтю  взагалі  виключити  з  тексту

 закону,  тим більше, що в першому читанні її ніхто не

 приймав...   А   в   теперішню   восьму  (сьому  якщо

 виключити  -шосту)  ввести  такий  текст  -в  перелік

 заборон   в  рекламі:  забороняється  використовувати

 недержавну  мову  (крім  назви  продукції  іноземного

 виробництва) і все. І це все повністю вирішувать.

 

      ГОЛОВА. Ще раз повторіть свою пропозицію.

 

      СМІРНОВ. Я повторюю. Значить, ....

 

      ГОЛОВА.  Тільки  одне  те, що голдосувать -більш

 нічого...

 

      СМІРНОВ.  6  Статтю зняти в тій редакції, в якій

 запропонувала  комісія.  Замість цього в восьму, вона

 стане  сьомою  статею,  де регламентуються заборони в

 сфері    реклами,    ввести    пункт:   забороняється

 використовувати не державну мову (крім назв продукції

 іноземного виробництва) і все.

 

      МІШУРА.  Я не можу з цим погодитись і комісія це

 питання  розглядала.  Справа в тому, що Ви кажете, що

 все  залишиться  так,  як  було.  Спправа  в тому, що

 сьогодні   ніхто   не  контролює  мову.  Ми  сьогодні

 приймаємо   лише  закон,  бо  його  немає.  А  там  є

 закладено  контрольні  функції  за тим, щоб мова була

 така,  яка  відповідає Закону "Про мову в Українській

 СРСР".

 

      ГОЛОВА. Ви  наполягаєте на своєму голосуванні...

 на  голосуванні Вашої пропозиції? Пропозиція Смірнова

 ставиться на  голосування.

 

      "За" -

 

      Статті 5 і 6 ставляться на голосуванні в цілому.

 П'ята  і  шоста  в  редакції  від  комісії... До якої

 статті у Вас, до  шостої?

 

      МІШУРА.  Михайло  Васильович, Вашій поправки тут

 немає. Я перепрошую...

 

      ГОЛОВА. Косів, де Ваша комісія?

 

      ____________. Немає.

 

      ГОЛОВА. Де Ваша поправка?

      (Шум в залі)

      57  поправка  Косіва....

 

      КОСІВ.  Шановний,  Олександр  Олександровичу,  в

 принципі  в  цьому  варианті,  який пропонує комісія,

 немає  суперечностей із тим вариантом, який, скажімо,

 ппроппонує   наша   комісія,   якщо  ось  є  поправка

 Валентини Петрівни Семенюк і так далі. Тільки коли ви

 перераховуєте цілий ряд законопроектів і не відомо на

 саме  які  статті  цих  законопроектів має посилатись

 рекламодавець,  то наша Комісія пропонує сформулювати

 цю  статтю  абсолютно  в  конкретному  виразі,  ви  з

 дивіться,  як  ми пропонуємо доповнити, тобто, те, що

 ви  показали,  але  доповнити:  "Реклама  на радіо та

 телебаченню, у друкованих засобах масової інформації,

 реклама  із  застосуванням телефонних, телеграфних та

 телексних  ліній, поштових відправлень, інших засобів

 зв'язку  на  території  населених  пунктів  та вздовж

 доріг   у   вигляді   плакатів,  оголошень,  стендів,

 світлових  табло та інших технічних засобів стабільно

 розміщення   інформації   на   транспортних  засобах,

 товарах   народного   споживання  розповсюджується  і

 передається державною мовою".

      Отже,  ніяких  заборон,  все перераховано, і все

 чітко  як  інструкція  для  користування.

 

       ГОЛОВА. Валерій Дмитрович, я прошу, підтримайте

 цю пропозицію.

 

      МІШУРА. Я не згоден, Олександр Олександрович, це

 ми можемо кожну буквально т оді статтю розписувати. В

 нас є посилання, є дуже багато випадків, які не можна

 передбачити в законі, і це потрібно...

       (ШУМ   У   ЗАЛІ)

 

       ГОЛОВА.  Я  прошу, спокійно, ще раз.... Позиція

 Комісії  зрозуміла,  є  позиція  Комісії  іншої, яка,

 беручи  з  інших законів певні норми, сформулювала їх

 досить  чітко,  які  мають безпосереднє відношення до

 цієї  статті. Тому я вважаю, що тут не буде порушень,

 якщо  ми  цю  норму  проголосуємо  і   підтримаємо як

 доповнення до  статті 6.

      Ставлю на  голосування.

      За -

      Голосів  не  вистачило.

      5 і 6 стаття в редакції від комісії ставиться на

 голосування.

      А  те,  що  говорив  раніше,  Шевченко,  готуйте

 документ  новий.

      Ставлю на голосування 5 і 6 статтю, будьте, будь

 ласка,  уважні.

 

      "За" -

      Рішення прийнято.

      Я  прошу у вас, ви на кінець закону тоді внесіть

 ще раз цю пропозицію. Подивимось.

      Розділ  2 "Загальні вимоги до реклами". Стаття 7

 "Принцип  рекламної  діяльності".  Є зауваження? Я ще

 раз  нагадую, беруть слово ті, хто вносив пропозиції.

 Шевченко.

 

      ШЕВЧЕНКО.

 

      Шановні  колеги,  тут  знов  таки з'явилося у

 нас формулювання, яке не проходило в перше читання. З

 оглядки   на   останню  редакцію,  я  прошу  з  такою

 поправочкою  прийняти запропоновану норму. "Основними

 принципами   рекламної   діяльності   є   законність,

 точність,   достовірність",   -і   тут   я   пропоную

 вставити   -"використання  державної  мови",  принцип

 реклами.  Далі  знов за текстом "використання форм та

 засобів,   які   не   завдають   споживачеві  реклами

 моральної,   -я   пропоную   додати   -"фізичної  або

 психічної шкоди".

 

      ГОЛОВА. Валерій Федорович, можна так голосувать?

 Він   не   проти  цього.  Ставлю  на  голосування  цю

 пропозицію. Будь ласка, зосередтеся, підтримайте.

 

      "За" -

 

      Інші  пропозиції. Є, підтримана пропозиція. Інші

 уточнення є? Немає. Василій Іванович, що у вас було?

 

      СТЕПЕНКО.

 

      Олександре  Олександровичу,  я дуже вам дякую. Я

 подавав  поправку,  я  звертаюся  до  голови комісії,

 Віктора  Івановича  Понеділка  і  до доповідача. Може

 вона  не попала, що була конкретно не до статті.

      Що   я   маю  на  увазі.  Щоб  були  пільги  для

 антиреклами.  Хто  буде  проводити  рекламу  успішно?

 Наприклад, на  тютюнові вироби будуть проводить, тому

 що  там  єсть кошти; на горілчані будуть, бо там єсть

 кошти;  на  "Снікерс"  будуть,  бо  єсть кошти. А хто

 скаже,  що  "Снікерс"  -це гадость послєдня? Ніхто не

 скаже,   тому   що   немає  коштів  ні  в  суспільних

 організацій,  ні в медичних, ні в єконолічних. Тому я

 вносив  таку пропозицію: ввести розділ або статтю, що

 вести пільгову рекламу, так як анти-, вроді, реклама,

 наприклад,  на  тютюнові вироби у тому ж часі, але за

 значно   меншу   плату,   щоб   мали  ці  організації

 можливість розказати, що це дійсно є таке.

      Дякую за увагу.

 

      МІШУРА.  Василь  Івановичу, я вам теж дякую, але

 ви не дочитали закон до кінця. Перепрошую. Там все це

 єсть те, що ви пропонуєте: і пільги...

 

      ГОЛОВА.  Спасибі.  Ну  ми  ще дойдем туди, і він

 дочитає там. Яка різниця, так же?

      Спокійно.   Спокійно.   До   8  статі  "Загальні

 обмеження  щодо реклами" є зауваження? Шевченко, будь

 ласка.

 

      ШЕВЧЕНКО

      Шановні колеги! Звертаю увагу. Поправка 71, де я

 зауважував щодо невиправданої заборони щодо поширення

 інформації  про продукції, реалізація якої заборонена

 законодавством    країни.    Тут   у   нас   сказано,

 пропонується   остаточна   редакція:   "Забороняється

 поширювати інформацію щодо продукції, виробництво або

 реалізація  якої  заборонені законодавством України".

 Цього  не  можна  робити. Можна поширювати інформацію

 якраз  про те, що то погана продукція. Точніше було б

 сказати:"  Популяризувати продукцію, виробництво якої

 заборонено    в    Україні"   -це   буде   правильно.

 Пополяризувати   справді   не   можна,  а  поширювати

 інформацію не тільки можна, а й треба.   Розсказувати

 про те, що воно не дозволено в Україні.

 

      МІШУРА.  Віталію  Фелоровичу, я перепрошую.

 Колись  один дитячий письменник навів таку новелу, що

 бабуся  запросила  до  себе  онука  і каже:" Ось тобі

 слова,  вивчи  їх,  які  не  можна вживати". А там ви

 знаєте, які слова були написані. Оце приблизно із тої

 ж пісеньки.

      (ШУМ В ЗАЛІ)

      Є. Є і в цьому законі передбачено саме оці речі,

 про які ви говорите. Якщо заборонено, то не потрібно.

 

      ГОЛОВА.  Ну, очевидно, бабусі думають тільки про

 ці слова.

      Я    прошу,    спокійно.   Чи   поширювати,   чи

 популяризувати.  Поширення -це є форма пополяризації.

 Це ширша категорія. Я прошу вас!

      Ставлю на голосування пропозицію Шевченка.

      Будь ласка.

 

      "за"

 

      Так, ще зауваження.

      Лук'яненко.

 

      ЛУК'ЯНЕНКО Л.Г.

      Третя    частина,    значить,    стаття   восьма

 забороняється  і  третя  частина  на  сторінці 19. На

 сторінці 19.

      Значить,  " забороняється подавати відомості або

 закликати  до  дій,  які  (далі:  завдають  чи можуть

 завдати)".

      Ось тут я пропоную...

 

      МІШУРА.  Яка поправка ваша, Левко Григоровичу, я

 перепрошую. Щоб я зорієнтувався.

 

      ЛУК'ЯНЕНКО  Л.  Г.  Ну,  ваша  поправка  76, яка

 стосується...

 

      ГОЛОВА. Ні, ваша поправка. Ваша поправка яка?

 

      ЛУК'ЯНЕНКО Л.Г. Моєї поправки до цього немає.

 

      МІШУРА.  Ну,  я  перепрошую  тоді. Ми на комісії

 могли це питання розглянути, Левко Григорович.

 

      ЛУК'ЯНЕНКО  Л.  Г.  Ну,  правильно, правильно. Я

 тоді говорив і не записали, просто випустили.

      Дивіться, тут є зовсім невелика поправка...

 

      МІШУРА.  Всі  поправки  приймаються в письмовому

 вигляді.  А  говорили  ми  на  комісії дуже багато. Я

 перепрошую, Левко Григорович.

 

      ЛУК'ЯНЕНКО  Л.  Г.  Але ви знаєте, що: ми про це

 говорили,   я...  Тут  є  два  слова,  які  необхідно

 запровадити.

      Отже ж: "... подавати відомості або закликати до

 дій,  які  схиляють  до порушення закону, завдають чи

 можуть  завдати  шкоди,"  -і  далі за текстом. Але це

 вставити: "схиляють до порушення закону", -необхідно.

 

      МІШУРА. Тут написано: "... які можуть спричинити

 порушення  законодавства,  закликати  до  дій..." Ну,

 невже це не одне і те ж?

 

      ГОЛОВА. Так, Смірнов,  будь ласка.

 

      СМІРНОВ  Є.  Л. 74 поправка. Я пропоную наступне

 записати  в  переліку заборон: "Використовувати будь-

 які   порнографічні   та  такі,  що  містять  у  собі

 пропаганду  насильства  і  жорстокості  матеріали". І

 далі:    "Використовувати    неповнолітніх   або   їх

 зображення  у  рекламі, разрахованій на повнолітнього

 споживача", що ми зараз маємо на кожному кроці.

      Я  прошу поставити на голосування. Аргументувати

 тут не потрібно.

 

      МІШУРА.  Я  єдине  можу  сказати, що є лише одна

 країна   -Франція,   де   є   тлумачення,   що   таке

 порнографія,  в  законі.  Більше нема ніде, хоча є...

 Мабуть,  потрібно  спочатку зробити визначення, що це

 таке.

 

      ГОЛОВА.  74-а  поправка  Смірнова  ставиться  на

 голосування.

 

      "За" -

 

      Не підтримується.

      Ще  є  поправки  до цього пункту? Шевченко, який

 номер поправки?

 

      ШЕВЧЕНКО. 73, а потім я попрошу слово по 75.

      73  -тут  написано,  що  моя  поправка врахована

 частково,   хоч  я  не  згоден  з  тим,  що  ця  така

 частковість   задовільняє  мою  пропозиццію.  Тому  я

 пропоную   у   цьому  пункті,  який  сформульовано  в

 остаточній  редакції,  починається  з  слів  подавати

 твердження,   от,  щодо  слова  дискреминаційними,  у

 самому   кінці   поставити   слово,  що  підпідставно

 дискредитують  родукцію інших осіб. Це буде абсолютно

 правильно  по  смислу, тому що дискридетує все, от, а

 якщо безпідставно - це справді повинно заборонятись.

 

      МІШУРА.  Так  це  воно  є  у інших статтях,

 Віталій Федоровичу, тоді де є безпідставні.

 

      ___________. Почитайте остаточну редакцію.

 

      ГОЛОВА.   Пропозиція   Шевченка   ставиться   на

 голосування.

 

      "За" -

 

      75-ту дайте Шевченку.

 

      ШЕВЧЕНКО.  Поправка  75,  прошу  звернути увагу,

 вона відхилена. Знову ж таки те, що ми говорили перед

 цим і раніше: сказано, що забороняє...

 і  так  далі.  Та  навпаки. Треба дозволяти вміщувати

 інформацію. Адже ми передбачили навіть вид соціальної

 реклами,  де  можна  розказати,  помістити інформацію

 проте,  що  це  в  нас  недозволено,  це  за кордоном

 поширено, але воно має такі от негативи і так далі.

      Тому.  Не  забороняти  вміщувати  інформацію,  а

 забороняти  рекламувати. Це 2 великі різниці. Я прошу

 це  врахувати і  проголосувати  оцю  поправку.

 

      МІШУРА.  Правильно,  Віталій  Федорович. Але хто

 буде  цим  займатися?  Це  мабуть  треба  спеціальний

 якийсь  орган,  який  буде за цим слідкувати, скажімо

 Комітету...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

 

      ГОЛОВА.    Пропозиція  Шевченка   ставиться   на

 голосування.

 

      "За" -

 

      До  8  статті  більш нема зауважень? Альошин.

 

      АЛЬОШИН.  В  мене поправки 80 і 84 викликані

 тим,  що  в  принципі  в  першій редакції було більше

 обмежень  чисто екологічного звучання.

      На   жаль,   комісія   пише,  що  одна  поправка

 відхилена,   друга   врахована   частково.  Але  якщо

 прочитати  колонку  праву,  то  тут, практично, немає

 ніяких екологічних заборон, екологічних обмежень щодо

 реклами.   Тому  я  хотів  би,  щоб  ми  це  все-таки

 відтінили. Я підтримав і поправку Смірнова 82-гу, яка

 вносить заборону використовувати технології, рекламні

 технології,    що   негативно   впливають   на   стан

 навколишнього   природнього   середовища.   А  також,

 мабуть,  варто  підтримати  і  84-ту поправку за моєю

 редакцією  що  до  вміщення інформації, які посилюють

 шкідливий  вплив  на  стан  навколишнього  природного

 середовища   -інформацію  про  речовини,  технології,

 технічні засоби.

 

      МІШУРА.  Шановний Валерію Борисовичу, що до

 екології,   то  єсть  для  цього  інші  закони  і  не

 обов'язково їх сюди притягувати...

 

      ГОЛОВА.   Валерій   Дмитрович,   він  має  право

 наполягати  на  цьому  пункті.  Тим  більше,  що  він

 слушний, в принципі, якщо не говорити про всю систему

 законодавства - де, що повинно бути записано...

      Ставлю на голосування 84-й пункт в редакції, яку

 пропонував депутат Альошин. Будь ласка.

 

      "За" -

 

      Не приймається.

      До  восьмої статті ще є? Шевченко, будь ласка. Я

 просив  (ви тільки не в докір мені сприйміть, Віталій

 Федорович... - ви  дуже продуктивно працювали над цим

 законом) -  я   до  всіх  депутатів  звертаюсь:  коли

 готується   до  другого  читання  закон,  то  функція

 комісії  в  тому й полягає, щоб звести всі пропозиції

 депутатів   з   різних   комісій,  і  максимально  їх

 врахувати.  Всі  слушні  пропозиції!  Я  не  вірю, що

 комісія  може  (ну, так - всупереч логіці і здоровому

 глузду)  викидати  ту  чи іншу поправку... Тому треба

 продуктивніше   працювати   під   час  підготовки  до

 розгляду  питання  в  сесійному залі для того, щоб не

 писати гуртом норми закону. Розумієте?..

      Будь ласка, Віталій Федорович.

 

      ШЕВЧЕНКО В. Ф. Я -з приводу своєї поправки 92-ї.

 У мене було тоді зауваження щодо реклами в друкованих

 засобах   масової   інформації  і  в  зв'язку  з  тим

 зауваженням,  цей  пункт  зовсім  випав,  от. І таким

 чином,   у  нас  замість  3-х  пунктів  в  остаточній

 редакції  пропонується 2. Про те пперший ункт про те,

 що  реклама  пповинна  виділятися  і другий пункт про

 рекламу  на  радіо,  на  телебаченні. А про рекламу в

 друкованих засобах у нас не сказано абсолютно нічого.

      Тому  я  пропоную  для  того,  щоб...  оцей, оцю

 прогалину  зліквідувати,  пропоную  1 сппільну норму,

 яка  все  це передбачає в друкованихх засобах масової

 інформації   реклама  має  виділятися  візуально  або

 подаватияс  під  відповідною  рубрикою, а на радіо та

 телебаченні подаватияс від окремлено від іншх програм

 на  її  початкуі  в  кінці  за  допомогою аудіо-відио

 комбінованих  засобів  або  коментарів ведучих. І все

 встає  на свої місця і виділяється і радіотелебачення

 і  друковані засоби повністю  враховуються.

 

      МІШУРА. Віталій Федоровичу, Стаття 9 називається

 Ідентифікація реклами. Тут напісано: реклама має бути

 чітко відокремлена від іншої інформації незалежно від

 форм  чи  засобів  розповсдження.  Мається ж на увазі

 засоби масової інформації. А це ж весь закон і....

 

      ГОЛОВА. І є спосіб...

 

      ____________. ...і є спосіб. Розшифровує....

 

      ГОЛОВА.    Я   ппрошу   уваги.   Я   прошу   вас

 заспокоїться,  тому  що  ми  обговорюємо  поки  що  8

 Статтю,  а  Ви вже на 9 перешли... До 7, 8 нема більш

 зауважень?  Ставлю  на  голосування  7,  8  Статтю  в

 редакції від  комісії...  Голосуйте "за".

      (Шум в залі)

 

      "За" -

 

      Прийнята  стаття.  9  Стаття.  Поправка Шевченка

 ставиться на гоосування, 52... 92. Будь ласка, він її

 озвучив.

 

      "За"-

      Не  підтримано.

      Ще  до  9  статті які  зауваження?

      До  10? недобросовісна реклама. Немає зауважень.

 Тут  враховані  зауваження  від  комісії  і  тому  не

 наполягають  депутати.

      11   стаття  -"Соціальна  рекламна  інформація",

 враховані  зауваження.

      Таття  12 -"Реклама на телебаченні і радіо, є з

 ауваженн.  Тому стаття 9-11 ставиться на голосування.

 Будь ласка,  підтримайте.

      За -

      Приймається.

      Стаття  12  -"Реклама  на  телебаченні і радіо",

 зауваження в  кого  були? Будь ласка,  Смірнов.

      Давайте  тоді так підемо: 113 поправка врахована

 частково  Понеділка;  поправка  114  Комісії з питань

 науки   -відхилена,   не   наполягають  вони;  115  -

 врахована,  116  -врахована Шевченка, 117 -врахована,

 117  -врахована,  118  Смірнова,  це  ви за нею, вона

 врахована,  він  не наполягає, 119 частково врахована

 Олексєєва,  120  -Комісія з питань правової політики,

 частково  врахована, 121 -Шевченко, відхилена, він не

 наполягає.  122  Лук'яненко  теж  не  наполягає.  123

 Смірнова.  Ви  (...........) наполягаєте, будь ласка,

 дайте Смірнову. 123 поправка.

 

      СМІРНОВ.   123  поправка.  Я  пропоную  настпне.

 Записати в тексті: "не можуть перериватися теле-кіно-

 та  радіофільми. Реклама може бути розміщена перед їх

 початком або після їх закінчення".

 

      МІШУРА.  Ну,  цей  пункт  ми вже проголосували у

 статті  2,  пункт  2.  Там інше положення. Давайте ще

 раз.

 

      ГОЛОВА.   Олег   Дмитрович,   відхилили   ви  цю

 поправку?  Можна  на  голосування  ставити?  Смірнову

 дайте  слово.  Тільки,  будь  ласка,  сядьте на друге

 місце, вас не чуть, коли ви говорите.

 

      СМІРНОВ. Рекламу, показувану в кінофільмі. Немає

 таких людей. Реклама тільки дратує. Вонаабсолютно, ну

 якщо  іде  мистецький  твір,  фільм високого рівня по

 телебаченню,  реклама його перебиває, збиває настрій,

 руйнує  художній  фон.  Не  можна  цього  робити. Хай

 відводять час перед початком сеансу, після закінчення

 демонстрації фільма і там показують рекламу.

      Тобто  я  пропоную.  Я ще раз прочитаю текст. Не

 можуть перериватися теле-кіно-та радіофільми. Реклама

 може  бути  розміщена перед їх початком  або після їх

 закінчення. І все.

     

      МІШУРА.  Євгену Леонідовичу, значить, попередній

 пункт   2,   подивіться.   Передачі  тривалістю  там,

 передачі трансляцією і кінофільми тривалістю майже 45

 хвилин  не  можуть прериватися для реклами, якщо інша

 не    передбачена    угодою   між   телеорганізацією,

 власниками  авторського права і таке інше. Тобто єсть

 іноді  умови,  коли спонсор ставить таку вимогу. От я

 тобі,  так  сказать,  даю  кошти, але ти мені в цьому

 місті,  де саме цікаве, повинен всатвити рекламу мою.

 І  це  може бути просто договір, який підписанний між

 рекламодавцем і цією організацією, яка це робить.

 

      ГОЛОВА.  Пропозиція Смірнова зрозуміла. Чим вона

 пояснюється?    Елементарно.    Наприклад,...........

 відеоматеріал   про   те,   що   страйкують  шахтарі,

 наприклад.  І  раптом  вривається собака, яка біжить,

 їсть  відповідно через концентрати, і вне шерсть дуже

 гарна. І от реклама така. Мені здається, абсолютно...

 по середені, тим більше інформаційного матеріалу.

      Тому  можна  зрозуміти  пропозицію  депутата.  Я

 ставлю  на  голосування  пункт  123  в  редакції  від

 депутата Смірнова.

 

      "За" -

      Приймається пропозиція.

      Дальше.  Ще  зауваження  до  цієї  статті.  Будь

 ласка, Віктор Тимофійович Меркушов.

 

      МЕРКУШОВ В.Т.

 

      Шановні  колеги! Шановний доповідачу! До цієї 12

 статті  була  поправка 126, яка врахована комісією, і

 вона висловлена в пункті 5. Як вона звучить: "Реклама

 продукту  телерадіокомпанії,  як така, що задовольняє

 потреби  громадян, є відкритою інформацією". Але така

 формуліровка, она не може бити тут задіяна. Чому? По-

 перше,  це протиріччя стіатті 38 Законут України "Про

 інформацію",  де  сказано, що: "Підставами виникнення

 права  власності  на інформацію, створення інформації

 своїми  силами  і  за свій рахунок". Це по-перше. Тут

 можна сказати, якщо це державні тереладіокомпанії, де

 вони сворюються за рахунок частково бюджетних коштів,

 тоді   тут  немає  ніяких  заперечень.  Але  якщо  це

 приватна   діокомпанія,  де  за  всій  рахунок,  тоді

 вступає в суперечність з цим законом. Це по-перше.

      По-друге.  Вона  вступає в протиріччя з статтьою

 11  цього  нашого  закону, за яку ми проголосували. І

 там  сказано,  що  державні засоби масової інформації

 зобов'язуються  поширювати  соціальну  інформацію,  а

 недержавні ні.

      Тому   я   вважаю,   що  якщо    оставляти   оцю

 формуліровку,   тоді   треба   написати:"...  реклама

 продукту   державних   радіокомпаній".   Чи   взагалі

 виключити пункт 5 з цієї статті.

      Дякую за увагу.

 

      МІШУРА.  Я зрозумів. Ми дуже довго дискотували в

 комісії  це питання. Справа в тому, що телепрограма з

 одного   боку   це  продукт,  авторське  право;  а  з

 третього, скажімо, це реклама. І оце провести скажімо

 чітко  межу  між  цими  речами  не  можна.  І скажімо

 використовують  якраз деякі телеорганізації для того,

 щоб  скажімо  б  підтримувати  певні друковані засоби

 масової  інформації,  а  інші  ставити у зовсім таке,

 знаєте,  недолуге  становище.  Їм  ми  даємо, причому

 безплатно, а вам не даємо. І від цього, скажімо, дуже

 хороша газета іноді втрачає своїх передплатників.

      Мабуть  отака  от...  таке  формулювання  статті

 вирішує   цю  проблему  компромісно.

 

      ГОЛОВА.  Ви  наполягаєте  на голосуванні? Ще раз

 дайте  слово Меркушову.

 

      МЕРКУШОВ. Ви розумієте, що тут ще одна є така

 особливість.     Якщо     це     власність     якоїсь

 телерадіокомпанії,  то  вона  вирішує  чи  давати  цю

 рекламу,  чи  не  давати.  Якщо  це  державна, ще раз

 повторюю,  там  є  кошти бюджету, це обов'язково, тут

 немає ніяких заперечень. Це по-перше.

      І   по   друге.   Відповідно   засобів   масової

 інформації  друкованих.  Навпаки, ми підтримаємо оцим

 рішенням  ті газети, я б сказав так, бульварні, котрі

 не  мають  творчого  колективу,  котрі  не  печатають

 нічого  такого  достойного,  але  за рахунок того, що

 вони  друкують  оцю програму вони мають тираж і якось

 тримаються. Так що   ми  підтримуємо  з вами?

      Я  наполягаю...

 

      ГОЛОВА. Ще  дайте  слово.

 

      МЕРКУШОВ.    Я все таки надіюсь, сопдіваюсь, що

 комісія  погодиться  з цим, щоб сюди добавити чи одне

 слово    "державних    радіокомпаній",   чи   взагалі

 викреслити.

      І  це  можна було б обійтись без голосування, бо

 довоти тут, ну  я  вважаю,  слушні.

 

      МІШУРА.  Я  не думаю, що ми повинні ставити

 різницю між державним і приватними, які зараз існують

 телерадіокомпанії.     Якщо,     скажімо    так,    в

 демократичному  суспільстві  ставлення до різнах форм

 власності  повинно  бути  однаковим.  І  це  в законі

 повинно бути зафіксовано.

      Та   ні,   ну,   почитайте   уважно  Закон  "Про

 інформацію".

 

      ГОЛОВА.    Яку   норму,   яку   поправку   будем

 голосувать, Віктор Тимофійович?

 

      МЕРКУШОВ.  Я пропоную, що цей 5 пункт 12 статті,

 яка...  редакція, яку зробила комісія, вона вступає в

 протиріччя  з Законом "Про інформацію", по-перше, і з

 одинадцятою статтею цього закону.

 

      ГОЛОВА. Тобто, ви пропонуєте вилучити цю статтю.

 

      МЕРКУШОВ. Вилучити її або добавити одне слово...

 

      ГОЛОВА.  То  це  з  самого початку потрібно було

 сказать.

       Будь   ласка,  п'ята  поправка,  п'ята  частина

 статті   12-ої   на   пропозицію  депутата  Меркушова

 ставиться на голосування щодо її зняття з тексту цієї

 норми. Так?

      Ставлю на голосування цю пропозицію.

 

      "за"

 

       Я  спеціально так детально сконцентровував вашу

 увагу  на  цій  поправці,  на  цьому  фрагменті нашої

 роботи,  щоб  ви помітили. Ми витратили 5 хвилин часу

 на  один  підпункт,  на  одне  слово цього закону, не

 вирішивши  це  питання.  Спірне  воно,  неспірне  -це

 питання комісії, комісія вносить на розгляд Верховної

 Ради  текст,  повинна  з'ясувати  всі  позиції  і там

 дискусія  має  відбутись.  Не  можна  провести  через

 Верховну  Раду, ви вже не один раз помітили сьогодні,

 що  ми  гольмуємо  розгляд питання тільки тому, що на

 стадії  підготовки  до  другого читання, не з'ясовані

 чиїсь  думки,  або  хтось  записав свою поправку і не

 вважав потрібним її відстоювати, коли готувався закон

 у комісії. Адже можна було підійти з цьогоп приводу в

 комісію,  наполягти.  Це  пропозиція  слушна  і жодна

 слушна  пропозиція  не  була  б  не  врахована.  Це ж

 елементарно зрозуміло. Я чому так кажу, я прошу вашої

 уваги   зараз,   тому   що  раз  за  разом  ми  чуємо

 звинувачення   Верховної  Ради  в  тому,  що  Кабінет

 Міністрів  подав  11? законів там, 40 законів, а вони

 блокуються  Верховною  Радою  -та вони не блокуються.

 Але вони не розглядаються так, як треба швидко тут, я

 маю  на  увазі  не  швидко,  а  ефективно тут під час

 сесійного  засідання. Сесійного, бо треба в комісії і

 працювать  над  законом, а не в сесії, не в сесійному

 режимі кожну кому розставлять.

      І   я   мушу  про  це  говорить,  я  прошу  вас:

 вислухайте.  Зараз  я  сеціально  домовився  відносно

 того, щоб виключити транесляцію, ну, це ж не діло, що

 ми  губимо по годині, та де..... по годині, по дню на

 документ,  який  добре  підготований.  І  ми  в  тому

 переконуємось,  бо сьогодні ж сидить процентів "н", я

 не  буду  називать  цю  цифру, яки вперше читають цей

 закон  отут.  Але, помітьте, в якусь кому зіслався на

 чиюсь думку і хоче, щоб його почули, що він дбає дуже

 про те, щоб  дуже розумний був закон.

      Ну хіба ж так можна?

      (Шум в залі)

      Я  прошу  вас, працюйте в комісіях над законами.

 Не  думайте,  що пишеться закон у сесійному залі, він

 тільки голосується у сесійному залі.

      І  до  тих,  хто  прислав  совї  зауваження, теж

 переконливо  прошу:  не зупиняйте цей процес, тому що

 ми  від  того не виграємо, адже це важливі закони, їх

 треба  приймати.

      А  виходить, що ми всі агітуємо, спочатку зранку

 кожен  скаже  про  своє,  щоб  витратити час, а кожен

 потім  свою  думку  якимось  чином відстояти тут, щоб

 прппочули, що він дуже правильно турбується,і врешті

 всі рахом прийшли до нуля, бо немає результату. А наш

 результат -це закон, підготовлений у Верховній Раді.

      (Шум в залі)

      Треба   в   комісії   працювати,  в  комісії,  і

 відстоювати  свою  думку.

 

       (ШУМ   У   ЗАЛІ)

      Бувають  такі  думки,  так н е повинно ж їх буть

 стільки.

      Тепер я прошу вас: ви зараз підете на перерву, о

 12.  30, коли ми зайдемо сюди, всі щоб зайшли сюди, а

 то  тут  дуже  багато любителів пить по 10 чишок кави

 під  час  перерви,  щоб  всі  зайшли сюди на 12. 30 і

 потім  ми  не  з  цього  закону  почнемо,  а зроблять

 інформацію  представники  Прокуратури  і  двох  судів

 відносно   голосування  кандидатур  в  склад  колегії

 Прокуратури  і  складу Верховного суду і Арбітражного

 суду.  Це  голосування  за  Регламентом  повинно йдти

 бюлетенями.  Ми  цю  інформацію  зробимо коротку, ну,

 десь  20  хвилин  витратимо  на всі ці три питання, а

 потім під час обідньої перерви проголосуємо, щоб дати

 змогу  сформувати списки для лічильної комісії і тому

 подібне.   Зрозуміло,   так?  Нема  заперечень?  Тоді

 перерва  до  12.30, будь ласка.

                           

               П І С Л Я   П Е Р Е Р В И

 

 

      ГОЛОВА. Так, будь ласка,  шановні колеги.

      Ми 22 грудня підходили до цього питання, я зараз

 уточню, так так 22 лютого проект був розданний. Тепер

 заміненний  у вас проект постанови Верховної Ради про

 затвердження  колегії  Генеральної прокуроратури. Але

 оскільки питання про членів колегії буде розглядатися

 в  режимі  таємного  голосування через бюлетені, то з

 цього  приводу потрібна інформація. Тут є Генеральний

 прокурор  і  голова  комісії.  Кімісія  розглядала ці

 питання  у  себе  на  засіданні.

      І   в  зв'язку  з  тим  я  просив  би  до  слова

 Олександра   Олександровича  Жира, голову  Комісії  з

 питань законності і правопорядку, будь ласка.

 

      ЖИР О.О.

 

      Шановний   головуючий,  шановні  колеги  народні

 депутати,  Генеральний  прокурор  України  згідно  зі

 статею  97  Конституції  України,  а також, керуючись

 статею  14  Закону  України про прокуратуру, подав на

 затвердження   Верховної   Ради  Колегії  Генеральної

 прокуратури.

      Першочергово   в   цьому   списку   значилося  9

 кандидатів  у  члени  колегії. Але потім при розгляді

 цього   питання   на   комісії,   а   потім  це  було

 підтвердженно  письмово.  І Генеральний прокурор зняв

 кандидатуру Ковінько Ольги Михайлівни.

      Комісія  розглянула  запропоновані  кандидатури,

 підтримала   ці   кандидатури,  окрім  однієї - окрім

 Буравльова  Іван  Івановича,  мотивуючи  своє рішення

 тим,  що  Іван  Іванович  входить  до  складу колегії

 Генеральної   прокуратури,   якою   була   висловлена

 недовіра з боку Верховної Ради.

      Ми   прохали   б   Верховну  Раду  сьогодні  без

 обговорення  включити  зазначенних  всіх  членів тих,

 яких  подав  Генеральний  прокурор,  в  тому  числі і

 Буравльова   Івана   Івановича,   оскільки  то  думка

 Комісії, але остаточна думка, вона належить ВЕрховній

 Раді,  тому  ми  і  прохали  включити його в бюлетень

 таємного  голосування  і  визначити  свою  думку щодо

 цього питання шляхом голосування. Дякую.

 

      ГОЛОВА.     Запитання     є     до    Олександра

 Олександровича?  Запишіться,  будь  ласка,  в  кого є

 запитання.

      Будь ласка,  10  хвилин. Сікалов.

 

      СІКАЛОВ.

      Уважаемый  докладчик,  скажите,  пожалуйста, чем

 вызвано  поведение  Колинько,  почему  она сняла свою

 кандидатуру?  Или  это  все-таки  Генпрокурор снял ее

 Кандидатуру?

 

      ЖИР.  Чем  вызвано  что?

 

      ГОЛОВА. Ви  наполягаєте, щоб  ї  включить?

 

      ЖИР. Я відповідаю: подавати чи не подавати ту чи

 іншу  кандидатуру, це є право Генерального прокурора.

 Він спочатку у своїй заяві на комісії, потім письмово

 підтвердив,   що   він   знімає   кандидатуру   Ольги

 Михайлівни   з  приводу  того,  що  вона  балатується

 сьогодні   кандидатом   в   народні   депутати.   Так

 мотивувалося...

      Це,   я  ще  раз  кажу,  це  право  генерального

 прокурора. І саме з таким мотивом отримано лист.

 

      ГОЛОВА. Моісеєнко.

 

      МОІСЕЄНКО

 

      Спасибо, александр Александрович.

      Моисеенко, фракиця коммунистов Украины.

      Вы   знаете,   уже  больше  года  идет  разговор

 трудовых   коллективов (  по   крайней   мере   моего

 избирательного   округа,   я   приехал  из  округа  и

 встретился   в   12  коллективах,  общая  численность

 втретившихся около 1, 5 тысяч человек -это три шахты,

 крупнейшие заводы и так далее), везде задается вопрос

 о  наведении  порядка. Мы больше года работаем с этой

 коллегией.    Четырежды    мы   снимали   предыдущего

 Генерального  прокурора. Его Президент востанавливал.

 Сейчас  нам  предлагаются опять же те же кандидатуры.

 Значит,  я  имею  ввиду  и  Даниленко,  и  Буравлева.

 Колинько  это  совсем одиозная фигура, о ней говорить

 конечно   не   приходится.   Это  правильно,  что  ее

 исключили из этого списка.

      Но  вот меня интересует по остальным вопросам. У

 нас  здесь  приведены  кандидатуры.  Кти из них был в

 составе  предыдуще  колегии  и  которые  неоднократно

 Верховный   Совет  отправлял  в  отставку.

 

      ___________.  Из  запропонованих  кандидатів  до

 колегії,   я   сказав,   входив  лише  Іван  Іванович

 Буравльов.

      Погодитись з вашим висловов в тому, що ми з саме

 з  цією  колегою  працюєм вже тривалий час я не можу,

 тому  що  ця   колегія  не  затверджена.

 

      ГОЛОВА.  Ясно. Сінченко.

 

      СІНЧЕНКО  С.  Г.  Прошу  передать слово Стешенко

 Александру Николаевичу.

 

      ГОЛОВА. Стешенко.

 

      СТЕШЕНКО

      Дякую.  Шановний  Олександре Олександрович! Да в

 мене  знову  виникає  все-таки  питання  у відношенні

 Івана  Івановича Буравльова. Я дуже чітко собі уявляю

 як   ми   тут   обговорювали  і  дійсно  незадовільно

 оцінювали  роботу Колегії в цілому. Але що особисто є

 до  цієї  кандидатири,  чим ви взагалі керувалися. Ну

 просто  взагалі  ми  так  не розбирали тоді будь-яких

 персоналій.  А  мова йшла взагалі о колегії як такій.

 Будь  ласка.

 

      ЖИР. Дякую. В мене особисто нема ніяких запитань

 до   Буравльова  Івана  Івановича.  Комісія  прийняла

 рішання  те,  яке  я  вам  доповів. Але і моя думка і

 думка  комісії, що остаточне рішення повинна прийняти

 Верховна Рада. І воно буде вірне.

 

      ГОЛОВА. Симоненко. Єльяшкевич.

 

      ЄЛЬЯШКЕВИЧ    О.    С.    (Ельяшкевич,   Херсон,

 депутатская группа "Реформы")

      Уважаемый Александр Александрович, вопрос такого

 порядка.    Из   нынешнего   состава,   который   нам

 предлагается,  коллегии  есть  один  человек  старого

 состава  коллегии.  Чем  мотивировала  и  Генеральная

 прокуратура  и  комиссия,  когда выносила кандидатуру

 Буравлева при том условии, что работа бывшей коллегии

 Генеральной   прокуратуры   была   оценена  Верховным

 Советом  неудовлетворительно? Это что: особая заслуга

 Буравлева?

 

      ЖИР.  Я  дякую за запитання, але мені здавалось,

 що  я  дуже  чітко саме з початку дав відповідь на це

 запитання.

      Що  рішення  комісії  про  те, щоб не підтримати

 кандидатуру Буравльова Івана Івановича. Я про це кажу

 третій раз з цієї трибуни.

      Але  ще  раз  кажу, що остаточне рішення повинна

 прийняти Верховна Рада, тобто всі ми з вами.

 

      ГОЛОВА. Дякую. Танюк.

 

      ТАНЮК Л.С.

      Шановний  пане  Чиж,  мене  цікавить  така чисто

 юридична  проблема...  Ой, пане Жир... я не... ХА-ха-

 ха! Дякую за сміх, панове комуністи, за те, що ви так

 смієтесь над прізвищем Чиж. Не зручно це!

      (Шум у залі)

      Ну,  над  вами...  я розумію, що ви смієтесь над

 комуністами, я розумію.

 

      ГОЛОВА.   Камінський.

      Ви  поки  зосередьтеся,  подумайте, що ви хочете

 запитать. Потім я вам дам слово. (Сміх у залі)

 

      КАМІНСЬКИЙ Л.О.

 

      Олександре  Олександровичу,  якщо проаналізувати

 голосування по кандидатурах, то я бачу, що одначе дві

 кандидатури  тільки  були  проголосовані  комісією. А

 Верховна    Рада   при   розгляді   кандидатур   буде

 орієнтуватись на комісію.

      Як  ви  поясните  оце,  що  члени  комісії майже

 одностайно   відхилили,   ну  тут  крім  Ворсінова  і

 Дем'яненко,  я  дивлюсь,  що  всі кандидатури начебто

 відхилені.  Чим  це  ви  можете пояснити? Ми ж будемо

 орієнтуватись...

 

      ЖИР О. О. Я просив би уважно глянути на саме той

 документ,  на  який  ви  посилаєтесь.  Це не документ

 комісії,  яку  я сьогодні представляю на цій трибуні.

 То  підсумки  розгляду цього питання іншої комісії, а

 нашою комісії я доповів рішення які.

 

      ГОЛОВА.  Зрозуміло. Танюк.

 

      ТАНЮК.  Пане  Жир, я хотів, щоб ви відповіли, як

 сходиться  це з конституційною угодою, ця річ, яку ми

 зараз робимо.

      І друге питання. Все-такі мені не зрозуміло, пан

 Горщинов  висунув  в  першому  списку  пані  Колінько

 склад  Генеральної  колегії,  в другому списку він її

 зняв з мотиву того, що вона зараз тимчасово відсутня.

 Але  тимчасова відсутність не є юридична підстава для

 того,  щоб  на 5 років її не обирати, очевидно є інші

 мотиви.

 

      ЖИР.  Згоден.  Я  почну  з  останнього запитання

 вашого.  Іще  раз  кажу,  згідно із статтєю 14 Закону

 "Про   прокуратуру"  право  подавати  членів  Колегії

 належить   Генеральному   прокурору.   Подати  чи  не

 подити  -це  його  право.  Ми  ж вами будемо питати з

 генерального  прокурора  за  роботу  і  прокуратури і

 Колегії.

      Що стосується правової точки зору на це питання,

 як ви кажете, що ми сьогодні розглядаємо. Так, дійсно

 і  в  комісії, і на Президії, і в сьогодні в залі є 2

 думки:  чи  відповідають ці дії Конституційній угоді,

 чи  не  відповідають.  І  одна  думка,  і інша, я вас

 запевняю,  має  мативовані підстави під собою, тому й

 було   запропоновано   йти   шляхом  голосування,  не

 устраювати,  не переводити його сьогодні у політичний

 бік,  нажаль декому це сьогодні дуже хотілося б. Дуже

 хотілося б. Тому більшість членів Комісії висказались

 за  те,  що  повинна  затверджувати Верховна Рада. Що

 саме так ми повинні трактувати і Конституційну угоду.

 Таке  ж  рішення  приняла  і  Президія.

      І  я  ще раз скажу, тому тільки голосуванням, не

 треба     сьогодні     ставити    сьогодні    якихось

 політичних.....

 

       ГОЛОВА.  Якщо ви вважатимите потрібним записати

 її в список для таємного головування, ви внесете свою

 пропозицію,  і  її  поставлю   на голосування.

       (ШУМ   У   ЗАЛІ)

      Будь ласка,  Анісімов.

 

      АНІСІМОВ.

      У  меня  два  вопроса:  согласен  ли Генеральный

 прокурор  со всеми кандидатурами, которые предложены,

 уже  вы  сказали,  что  согласен,  и  единогласно  ли

 принималось  решение   Комиссии?

      И  второе  предложение:  я  думаю, что мы только

 недавно избрали Генерального прокурора, его работа по

 наведению  порядка  уже просматривается, я думаю, что

 надо   доверить   этому   человеку,   а  потом  через

 определенный  промежуток времени мы с него спросим за

 предложенные  кандидатуры,  за  ту работу, которую он

 сегодня   взялся  выполнять.

 

      ЖИР. Я підтримую вашу останню думку. Щодо членів

 колегії, він, звичайно, їх підтримує, оскільки він їх

 подає.

       (ШУМ   У   ЗАЛІ)

      Неодностайно  приймалось  рішення,  це нормальне

 явище, я вважаю, у кожного є своя думка, але згідно і

 з  нашими нормативним документами рішення приймається

 непоіменно.

 

       ГОЛОВА.   Заварзін.

       Він  відмовляється від      слова.

      Чернявський.

 

      ЧЕРНЯВСЬКИЙ.

      Дякую.   Я   думаю,   що   прокурор   має  право

 запропонувати  свої кандидатури, але я прошу передати

 слово Говоруну для запитання, я маю на увазі.

 

      ГОВОРУН.

      Дякую.   Олександр  Олександрович,  мене  турбує

 непослідовність   у  формуванні  складу  колегії.  Ви

 сказали,  що  вносить  подання  прокурор. Він вніс. В

 тому  числі  і  Буравльова і Колінько. Потім Колінько

 кандидатуру  Колінько  зняли,  але  ж  вона на посаді

 залишилась.  Що  ж  за  цим криється? Ящо прокурор не

 вносить  її  в  склад  колегії, то чого не звільняє з

 посади?  Її  завтра оберуть депутатом, і вона буде до

 закінчення повноважень депутатських заступником, а не

 членом колегії.

      Що   стосується   Буравльова.   Прокурор  дійсно

 приймає  зараз заходи по наведенню порядку......... в

 Одесі   навіть......................   дії  прокурора

 області  Іванова,  який безпідставно був звільнений з

 роботи  чому  сприяв  Боровльов і є немало прикладів,

 коли  Борольов  безпринципність  проявляв у вирішенні

 кадрових питань і................

      На  кадрах   повинна людина бути принципова, яка

 може  і запперечити проти рішення таких питань, як це

 вирішував  Дацюк  стосовно  Іванова.  Як  ваша  думка

 відносно  цього, цієї непослідовності? Чи не криється

 за  цим  оце  питання  не бажання вирішити принципово

 відносно Колінько, а відкласти.

 

      ЖИР.  Дякую за запитання, але все-таки я вважаю,

 що це запитання більш до Генерального прокурора...

 

      ГОЛОВА.  Добре,  він  матиме змогу відповісти на

 нього.   Дякую,   сідайте,   будь   ласка.   Григорій

 Трохимович,  одне  питання,  яке задали всі депутати,

 будь  ласка,  з'ясуйте цю ситуацію -чим це викликано.

 Сідайте, будь ласка.

      Слово має Генеральний прокурор Ворсінов Григорій

 Трохимович,  будь  ласка.  Від  багатьох    депутатів

 постало  власне  одне питання, коротенько відповідіть

 на нього.

 

 

      ВОРСІНОВ.

 

      Я слушаю вопрос.

 

      ГОЛОВА.   Запитання  було  таке:  чим  викликана

 непослідовність   цього   формування   складу  членів

 колегії  стосовно  депутатів....  членів у кандидатур

 Боровльва і  Колінька, будь ласка.

 

      ВОРСІНОВ.  Я хочу пояснить вам, что потому что в

 связи   с   чем   чуть-чуть   произошла   затяжка   с

 формиованием  коллегии  Генеральной   прокуратуры.  Я

 человек   новый   сюда   пришел.  Надо  было  изучить

 людей....   людей  надо  было  изучить,  их   деловые

 качества  и другие. Это не область, это не район, это

 Украина - государство.

      Я  хотел  бы  сказать  о  том,  что по Буравлеву

 лично.  Почему так стал вопрос. Кто на данный момент,

 когда  формировалась коллегия, на сегодня более знает

 людей?  Кадры  Украины. Когда на сегодня идет процесс

 обновления кадров. Вы сами знаете, сколько на сегодня

 заменили   прокуроров   областей  и  других  ступеней

 работников нашей прокуратуры.

      Поэтому  из  этой  позиции исходили о том, что в

 интересах   дела.   Что   касается   Колинько   Ольги

 Михайловны,  ей  предлагалось  о  том, чтобы ввести в

 состав  коллегии.  Она отказалась, сказала о том, что

 вопрос   будет   решаться  после  того,  как  пройдет

 предвыборная   компания.   В  случае  избрания  Ольги

 Михайловны,  она  идет  на  постоянную  работу  в наш

 Верховный Совет.

      А  что  будет  после?  А  после  мы вам будем не

 только  представлять,  мы  будет  представлять  место

 прокурор  Республики  Крым, где ставится вопрос он по

 Конституции   является  членом  коллегии  Генеральной

 прокуратуры.  В  связи  с тем, что будет произведенна

 смена  укрепления,  мы  не пошли и будем представлять

 еще одного члена коллегии, прокурора Республики Крым.

 Также  будет  решаться вопрос и о товарище, и о Ольге

 Михайловне Колинько.

      Но  в  принципе  она  при  входе на предвыборную

 борьбу,  на  предвыборную кампанию, не заявила о том,

 что она по всей видимости не будет работать в органах

 прокуратуры и будет искать иное место работы. Так что

 здесь   никто   ничего  не  конструировал  что-то,  а

 делалось   то:  будет  работать  команду,  которую  я

 подбираю,  и  пусть она работает. На ваш суд вынесены

 кандыдатуры. И ваше мнение -сделать выбор.

      (Шум у залі, окремі вигуки)

 

      ГОЛОВА.  Дякую.  Сідайте, будь ласка. Я... у вас

 на  руках  є проект постанови, але він такого повинен

 бути  змісту:  про  внесення  в  список  для таємного

 голосування кандидатами  в  члени колегії Генеральної

 прокуратури   України   Буравльова  Івана  Івановича,

 Грищенка    Івана    Юхимовича,   Даниленка   Валерія

 Павловича,  Дем'яненка  Миколи  Івановича,  Мартинюка

 Ореста    Васильовича,   Полтавця   Юрія   Павловича,

 Христенка   Олександра  Андрійовича,  Шевчука  Миколи

 Юхимовича.

      Ставлю  на голосування цей проект постанови. Про

 внесення  в  список для таємного голосування названих

 кандидатур.

 

      "За" -

 

      Є   якісь   в   когось   проблеми,  чи  питання,

 зауваження,  пропозиції  з  цього приводу? 3 чоловіки

 просять? 4... 5...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Запишіться, будь ласка.

      Ну,  так  це  -включення,  відносно... з мотивів

 голосування мається...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Я  ще  раз  кажу: депутат має право записаться з

 мотивів  голосування  на виступ. Будь ласка, по одній

 хвилині з мотивів. 5 хвилин виставте на моніторі.

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Опублікуйте список. Лавриненко.

 

      ЛАВРИНЕНКО М.Ф., 345 виборчий округ.

      Уважаемые коллеги! Александр Александрович!

      Я  полагаю,  что  коль  мы выступаем за правовое

 государство,    мы    должны    поддержать    сегодня

 Генерального  Прокурора  и  проголосовать, каждый как

 понимает  за то, чтобы коллегия была сегодня избрана.

 Социалистическая    фракция    поддерживает    мнение

 Генерального   Прокурора   и   просит  всех  народных

 депутатов  принять  активное  участие  в голосовании.

 Спасибо.

 

      ГОЛОВА. Моісеєнко.

 

      МОІСЕЄНКО   Спасибо,   Алексанлр  Александрович.

 Моисеенко,  фракция  "Коммунисты  Украины".  Я  прошу

 передать слово Кузьменко Сергею.

 

      ГОЛОВА. Сергій Леонідович Кузьменко.

 

      КУЗЬМЕНКО С.Л.

      Спасибі,  Сергій  Кузьменко,  фракція "Комуністи

 Україии", Запоріжжя.

      В  мене  є принципове питання, яке для мене буде

 визначальним при процедурі голосування.

      Справа  в тому, що (ну, може не всі пам'ятають в

 цьому  залі)  закінчено  слідство по дуже резонансній

 справі  Осавуленка  і  компанії,  так  би  мовити,  у

 хабарництві у великих розмірах. Закінчено це слідство

 Запорізьким    шостим    управлінням  - це боротьба з

 організованною   злочинністю.   Справа   передана  до

 Запорізького   обласного  суду  На  даль,  не  втигли

 призначити конкретний термін розгляду цієї справи, як

 справа  була  забрана Генеральною прокуратурою нібито

 для   додаткового  вивчення.  Хоча  там  вивчати  вже

 практично  немає  чого.  Якщо поєднати ці обставини з

 тим,  що  під  час  слідства  обидва  обвинувачені  і

 Осавуленко   і   Василенко  неоднократно  погрожували

 слідчим,  що  ви  ще нам відповісте, я вбачаю в цьому

 прямий   рух   до   розиалу   цієї  справи.  Підписав

 розпорядження  про  те, щоб забрати справу Даниленко.

 Тому   я  хотів  би  отримати  відповідь:  коли  буде

 передано   справу   до   суду  згідно  обвинувального

 заключення?

 

      ГОЛОВА. Я прошу. Це дещо інше питання.

      Будь ласка, Шеховцов.

 

      ШЕХОВЦОВ

 

      Уважаемые народные депутаты! Я взял слово, чтобы

 обосновать  отвод  кандидатуры  Даниленко. Я не робот

 сделать  это  за  минуту.  Прошу меня не прерывать. Я

 постараюсь быть краток.

      В  1992-1993  годах  генеральным  прокурором был

 Шишкин.  Первым  заместителем Гасинский, оба народные

 депутаты Украины. Автором, скажем, документа, который

 лег в основу конфликта между генеральным и его первым

 замом  и в конечном счете привел к отставке обоих был

 Даниленко.  Комиссия по законодательству, в которой я

 в   то   время  был  депутатом,  с  этим  внимательно

 разбиралась.  3  дня  комиссия  проводила  слухання с

 привлечением  всех  причастных к конфликту и пришла к

 выводу:  атором  документа против первого заместителя

 генерального  прокурора  был Даниленко. Документ этот

 был совершенно необоснован.

      С  легкой руки Омельченка этот документ и многие

 другие  факты  из  уголовных  дел  попали в прессу. В

 результате на тогдашнего первого зама был вылит поток

 грязи.

      Почему  я буду голосовать против Даниленка, если

 все,  что  он  писал  о  Гасинском  в своих докладных

 записках,  а  Омельченко с его слов в прессе -правда,

 то  Даниленко  бездарный прокурор. Потому что за 2, 5

 прошедших года, когда он был заместителем, возглавлял

 следственное    управление,    правда   с   маленьким

 перерывом,  он  не  смог  доказать в законном порядке

 вины  Гасинского  ни  по  одному  из обвинений. А ему

 вменялись   страшные   преступления.  И  десятками.

      Итак,  он  никакой  прокурор, раз он, возглавляя

 следствие,  опираясь на поддержку Дацюка, опираясь на

 поддержку    Омельченка,   прессы,   координационного

 комитета,  не смог довести до конца ни одно уголовное

 дело.

      Ели  же  то, что он писал было ложью, то за него

 нельзя  голосовать  как  за  лжеца. Либо-либо. Третий

 вариант  есть в этом зале только у одного депутата, у

 самого  Омельченка.  Потому  что  признаине Даниленка

 лжецом  будет  означать, что Омельченко, как минимум,

 распространял  в  средствам массовой информации ложь.

 Как  минимум.  Делал  это он с остервенением, с такой

 животной  буквально  ненавистью  к Гасинскому. У него

 обратного  пути  нет.

      Итак. Или -или Даниленко не может быть утвержден

 в составе  Колегии.  Благодарю  за  внимание.

 

      ГОЛОВА.   Дякую.   Я   просив  би  дотримуваться

 регламенту  і нагадати, що ми не Омельченка записуємо

 в Колегію, а поки що записуємо Даниленка. Будь ласка.

      Карнаух, будь ласка.

 

      КАРНАУХ

      Шановні   колеги!   Зазначені  кандидатури  були

 всебічно  обговорені  на  засіданні 3 комісій. Там ми

 задавали  і  питання,  які  піднімав  шанований  мною

 депутат  Шеховцові  багато  інших  питань.  І тому ці

 кандидатури,     які     запропоновані    Генеральним

 прокурором,  вони, як кажуть, нами повністю вивчені і

 я  пропоную підтримати цей список, внести їх в список

 для таємного голосування.

      Що стосується Валерія Павловича Даниленка, то я,

 на  відміну  від  Шеховцова,  знаю, як дуже порядну і

 шановну людину і високого професіонала.

      А  тому просив би всіх депутатів підтримати його

 в тому числі.

      Дякую.

 

      ГОЛОВА.  Власне,  у  всіх  у вас буде можливість

 висловити    своє    ставлення   шляхом   голосування

 бюлетенями.

      Так, ми вже проголосували, це питання вирішене.

      Друге  питання: про дообрання в склад Верховного

 Суду.

      Хто від Верховного Суду в нас є?  Будь ласка.

      Стефанюк  Володимир Сергійович -перший заступник

 Голови Верховного Суду України.

 

      СТЕФАНЮК     В.     С.    Шановний    Олександре

 Олександровичу,  шановні народні депутати, в мене два

 питання, вони потребують, звичайно, голосування.

      Це   перше   питання.   В   зв'язку  з  виходом,

 відставку, звільнений із посади суддя Верховного Суду

 України  Білоусенко Сергій Гордійович, який входив до

 складу президії Верховного Суду України.

      Відповідно  пункту  21 статті 97 Конституцією та

 статтею  50  Закону  України  "Про  судоустрій" прошу

 затвердити  в складі Президії Верховного Суду України

 Вознюка  Володимира Денисовича -суддю Верховного Суду

 України  замість  Білоусенка  для  того, щоб президія

 могла функціонувати нормально. Проект постанови у вас

 є.

 

      ГОЛОВА.  У нас поки йде питання про звільнення з

 складу.   Так  записано  в  проекті  постанови.  "Про

 звільнення Федченка з посади судді Верховного Суду та

 Цехоцкий з посади судді Вищого Арбітражного Суду".

 

      СТЕФАНЮК  В.  С. Добре. В мене тоді є по питання

 по  Федченко.  Відповідно  по  пункту  20  статті  17

 Конституційного  договору  прошу  підтримати  подання

 Верховного  Суду  про  увільнення Федченко Олександра

 Степановича  -бувшого судді Верховного Суду в зв'язку

 з   призначенням   на   посаду  його  головою  Івано-

 Франківського обласного суду.

 

      ГОЛОВА. Я прошу з місця не голосуйте там, ну, ви

 появляєтесь  буквально на 2 години появляється в залі

 симпатичний   один   депутат   з   вусами   і   крику

 піднімається настільки, що неможна утримати.

      Я   прошу   ставиться   на   голосування  проект

 постанови    про   звільнення   Федченка   Олександра

 Степановича  з посади судді Верховного Суду України в

 зв'язку  з  переведенням на іншу посаду з його згоди.

 Ставлю на голосування.

 

      "За" -

 

      Так, тепер відносно кандидатури на призначення.

 

      СТЕФАНЮК.  Значить,  я  вже  говорив,  що  суддя

 Верховного  Суду  Білоусенко  пішов  у  відставку і в

 зв'язку  з  цим  вийшов із складу Президії Верховного

 Суду  України. Для того, щоб Президія Верховного Суду

 могла  діяти  згідно  статті,  пункту  21  статті  97

 Конституції і статті 50 Закону "Про судоустрій" ми

 вносим    пропозицію    затвердити   склад   Президії

 Верховного  Суду,  ввести в склад Президії Верховного

 Суду   суддю   Верховного   Суду  Вознюка  Володимира

 Денисовича.

 

      ГОЛОВА.  Запитання є до Володимира Сергієвича? У

 вас ........ запитання, будь ласка.

 

      САХАНЬ.   Шановний   доповідачу,  скажіть,  будь

 ласка,   якщо   ми   затверджуєм  Вознюка  Володимира

 Денисовича  на  цю  посаду,  то Білоусенка ми повинні

 звільняти  з  посади  чи  ні?  Якщо  звільняти його з

 посади   теба,   то  тоді  треба  мабуть  і  редакцію

 відповідну  постанови  записати не замість Білоусенка

 Василя   Гордієвича,   який   пішов  у  відставку,  а

 увільнивши   від  цих  обов'язків  Білоусенка  Василя

 Гордійовича,   який   пішов   у   відставку.   Тобто,

 відповідно ж звільнити треба спочатку людину...

 

      СТЕФАНЮК.  Дякую.  Я  зрозумів.  Ви правильно

 кажете,  але  вже  ця  процедура виконана, і Верховна

 Рада прийняла таке рішення...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

 

      ГОЛОВА.  Ставиться  на  голосування  питання про

 включення в бюлетень для таємного голосування...

 

      СТЕФАНЮК. Ні, ні...

 

      ГОЛОВА.  Хто? Вознюк? Одну хвилину... Так...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      А,  так  він  -вже  суддя? Все правильно! Вознюк

 Володимир   Денисович   -він   зараз   працює  суддею

 Верховного  Суду. Він вводиться у члени Президії. Тут

 не  таємне  голосування -це обрання членом Верховного

 Суду  йде  таємним...  Тому  я  ставлю на голосування

 кандидатуру Вознюка Володимира Денисовича... Є Вознюк

 тут присутній? Вознюк присутній?

 

      ___________.  Ще ж... Шановні депутати, справа в

 тому, що ви затверджували Вознюка -він затверджений і

 працює  суддею  Верховного  Суду. Зараз для того, щоб

 одного  з  суддей  (тим більше, що він працює головою

 ради   Суду  України)  вноситься  кандидатура  членом

 Президії. Тому ми його й не запрошували -тому, що він

 має всі повноваження судді.

 

      ГОЛОВА.  Тобто,  він  був  у  нас  на засіданні,

 тут...  Ставлю  на голосування кандидатуру його, будь

 ласка.

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Об'єктивка у вас на руках. ви з ним знайомі...

 

      "За" -

      Дякую. Рішення прийнто.

      І  третє  питання  -відносно  Арбітражного суду.

 Гришковський Микола Павлович, перший заступник Вищого

 арбітражного  суду України, будь ласка, на трибуну. А

 голова суду хворіє зараз...

 

      ГРИШКОВСЬКИЙ М.П.

      Шановні депутати!

      Відповідно   до   пункту   20-го   статті   17-ї

 Конституційного  договору,  вноситься  пропозиція  та

 відповідно  до  процедури, яка до цього має пройти за

 законом,  вноситься  ппропозиція  про  звільнення від

 посади   суді  Вищого  арбітражного  суду  Андрійчука

 Володимира Васильовича, Остапенко в зв'язку з поданою

 заявою  -він  інвалід  по Чорнобилю, Остапенка Миколи

 Івановича і Цехотську Світлану Миколаївну в зв'язку з

 подачею заяви про відставку.

      (Шум в залі)

      Мотиви:   Андрійчук   -інвалід   2-ї   групи  по

 Чорнобилю  і  він  не зміг працювать. Він фактично не

 працює   з   літа   1995  року,  не  може  виконувати

 обов'язки,   Остапенко  Микола  Іванович  і  Цеотська

 Світлана  Миколаївна  мають  більше,  як  по 20 років

 стажу  судді, Цехотська більше 30 років, вже за віком

 їй  більше  60,  Микола Іванович Остапенко -55 років,

 однак  він  хворий,  але має право на відставку, тому

 подав заяву. Ті ще працюють.

 

      ГОЛОВА. У вас є  проект постанови про звільнення

 Андрійчука,   Остапенко,  Цехотської  з  відпопвідних

 посад. Ставлю на голосування цю пропозицію.

 

      "За"-

 

      Прийнято   рішення.   Будь   ласка,  дальше  про

 призначення.

 

      ГРИЧКОВСЬКИЙ. Відповідно до встановленої законом

 процедури,  подається  на  призначення суддями Вищого

 арбітражного   суду,   Бурденюк  Євгенія  МИколаївна,

 Карабань   Володимир   Якович   і  Ходаківська  Ірина

 Полікарпівна.

      Якщо  потрібно  характеризуючі документи, я можу

 представить, вони  в вас  є.

      Вони пройшли вищу кваліфікаційну комісію суддів,

 і  ідповідні, вся процедура, на Комісіях, на Президії

 їх  кандидатури  розглядались.

 

       ГОЛОВА.  Чи  є запитання до доповідача? віносно

 кандидатур  на  посади  суддів?

 

      ГРИЧКОВСЬКИЙ.   Карабань   і   Борденюк   є,  вони

 присутні, Ходаківська відсутня в зв'язку з тимчасовою

 хворобою.

 

       ГОЛОВА. Хвороба завжди тимчасова, так же?

 

      ГРИЧКОВСЬКИЙ.  Он вони стоять, Борденюк, Карабань,

 підніміться, будь ласка.

 

       ГОЛОВА.   Будь ласка.

      До доповідача немає запитань, сідайте на місце.

      Борденюк,  будь ласка,  на  трибуну.

      Шейко  вже  хоче  голосувать?

      Будь ласка. Запитанян треба  ж  задать ще.

      Будь ласка.

      Є  запитання?

       (ШУМ   У   ЗАЛІ)

 

      ЯВОРІВСЬКИЙ.  Шановна  кандидатка,  я тільки вас

 побачив,  і відразу скажу, що ябуду голосувати навіть

 швидше, ніж Петро Шейко.

      Але   в   мене  є  запитанян  до  вас:  сьогодні

 Арбітражний суд виконує унікальну функцію в Україні в

 ьому  перехідному  періоді,  візьміть  навушник,  бо,

 мабуть,   ви  мене  не  чуєте.

 

       ГОЛОВА. Та вона знає, про що ви говорите.

 

      ЯВОРІВСЬКИЙ.  Арбітражні  суди  сьогодні  несуть

 дуже  важку,  але  й  дуже  складну місію. Практично,

 давайте  не будем цього приховувати, але перерозподіл

 майна сьогодні, значний потік перерозподілу майна від

 держави  до  приватника,  від  одного  приватника  до

 другого, проходить через арбітражні суди.

      Є  звичайно  дуже  багато  нарікань  на рішення.

 Зараз  той  варіант Конституції, який є, він пропонує

 дещо інший  статус арбітражного суду.

      В  мене  до  вас  є  запитання.  Ви  йдете на цю

 посаду,  я  щераз  говорю,  буду  голосувати  за вас,

 знаючи  про  те,  що сьогодні ви несете важку місію і

 власне  одноголосно  вирішуєте цю проблему. Ви готові

 до  цього  до цієї місії чи ні?

 

      БОРДЕНЮК. Я до цього готова. Раніше ніж для себе

 вирішити  і попроситися на цю посаду я вирішувала для

 себе  і  вирішила,  що  готова  взяти цей тягар, якщо

 народні  депутати  проголосують  і  довірять  мені цю

 посаду.

 

      ГОЛОВА.   Зрозуміло.   Ще   є  запитання?  Немає

 запитань. Чапюк.

 

      ЧАПЮК Р. С. Дякую. (...........) виборчий округ,

 Чапюк.

      Ось   я   недавно  зустрівся  з  випадком,  коли

 заступник голови обласного арбітражного суду відмінив

 рішення   арбітражного   суду   обласного   по  лісах

 колгоспних.  Справа  дуже  ясна  і  проста,  щоб була

 тенденційна і зацікавлена.

      Все-таки  ви  скажіть,  хто може зробити оцінку,

 коли  арбітражний суд керується законом, а коли судді

 арбітражного  суду керуються певними інтересами. Суди

 повинні  керувать  законом. Но це не завжди. Хто все-

 таки повинен в нашій державі дати оцінку, тим більше,

 що прокурорського  нагляду практично ви позбавленні.

 

      БОРДЕНЮК.  Вся  справа в тому, що є змога нагляд

 зробити у Вищому арбітражному суду. Так що нехай вони

 звернуться,    але   кожен   орбітор,   кожен   суддя

 арбітражного  судуь тільки повинен керуватися законом

 і керується.

 

      ГОЛОВА.   Ратушний.   Виключно   законом,   вона

 правильно пояснила.

 

      РАТУШНИЙ М.Я.

 

      Шановна  Євгенія  Миколаївна, я так бачу у вас є

 досвід  роботи  відомчим  орбітром  в Укроблспілці. В

 мене  є  питання.  Вже  декілька років і в пресі, по-

 моєму,    декілька    місяців   розглядається   вищим

 Арбітражним   судом  питання  пов'язане  з  споживчим

 товариством  Павлівського свінгосподарства супроти...

 саме йде питання, пов'язане: чи має трудовий колектив

 право   на   власність   між  споживчою  кооперацією.

 Відповідно...  чи  ви  володієтіе цим питанням? І яка

 власне ваша позиція в тому питанні?

 

      БОРДЕНЮК.   Я  володію  цим  питання  настільки,

 наскільки  я працюю в системі споживчої кооперації. Я

 не  компетентна  давати  оцінку  від  того,  що  я не

 приймала участь у розгляді цієї справи.

 

      ГОЛОВА.  Дякую.  Немає запитань більше. Сідайте,

 будь ласка.

      Карабань Володимир Якович, прошу.

      Я   прошу  уваги.  Ростислав  Володимирович,  не

 зловживайте  своїм  становищем.  Будь ласка, Карабань

 Володимир  Якович.  Запитання  до  нього  є? В кого з

 депутатів?  Немає. Володимир Якович, дякую. Ваші дані

 всі   є   в   депутатів.  Комісія  обговорювала  вашу

 кандидатуру, вважають: ваша кандидатура достойна.

      Я   ставлю   на   голосування   Постанову   "Про

 включення   в   список   для   таємного   голосування

 кандадитуру   Карабаня   Володимира  Яковича,  тобто:

 Карабаня,   Ходоківську   і   Борденюк.   Ставлю   на

 голосування.

 

      "За" -

      Рішення прийнято.

      Наша   лічильна   комісія  на  чолі  із  Сиротою

 Михайлом  Дмитровичем  зробить  відповідну  роботу, а

 поки  що  ви  коротеньку  інформацію  зробіть, якщо є

 потреба  в  тому.  Про порядок  голосування.

 

      СИРОТА.  Шановні  народні  депутати!  Як показує

 досвід,  Лічильній комісії для підготовки голосування

 потрібно десь близько години.

      І   ще   одне.   Якщо  ми  організовуєм  початок

 голосуваня  на  другу  годину дня, то в дуже багатьох

 депутатів  заплановано багато зустрічей і голосування

 іде  надзвичайно  неактивно  і  ми все одно затягуємо

 його  до  4  годин,  до  початку  п'ятого.  То є така

 пропозиція:  щоб  зараз  це  члени  Лічильної комісії

 зібралися,  я  десь  без п'ти два порядок голосування

 поясню,  але саме голосування з 15. 30 розпочати, щоб

 воно  співпало і з реєстрацією на 16 годин і ми могли

 б   уже   десь   о  17  годині  доповісти  результати

 голосування.

      Якщо нема  заперечення.

 

      ГОЛОВА. Нема  заперечень?

 

      СИРОТА. То тоді я прошу членів Лічильної комісії

 зараз терміново зібратися в кінозалі. Дякую.

 

      ГОЛОВА. Будь ласка,  члени  Лічильної  комісії.

      Продовжується   розгляд  питання.  Розглядається

 стаття  13  "Реклама  в  друкованих  засобах  масової

 інформації".  Всі зауваження  враховані.

      Стаття  14  "Реклама з використанням телефонного

 та  документального електрозв'язку". Деякі зауваження

 відхилені. На них депутати не  наполягають.

      Стаття   14.  Вона  15  тепер  стала.  "Зовнішня

 реклама". Я вибачаюсь. Зовнішня  реклама.

      Є  зауваження?

      13, 14  ставиться на голосування. 13, 14.

      Та  почекайте.  13, 14  голосується. Увага.

 

      "За" -

      Стаття  15:  "Зовнішня  реклама".  Семенюк, будь

 ласка.

 

      СЕМЕНЮК  В.  П.  (159  виборчий  округ,  депутат

 Семенюк)

      Шановний   Олександре   Олександровичу,  шановні

 колеги-народні  депутати,  відповідно до попрозиції ь

 138  я  давала  таку  пропозицію, що зовнішня реклама

 повинна подаватись виключно українською мовою.

      Чому  я  настоюю на своїй пропозиції? Тому що ми

 все-таки не прислухалися до Комісії з питань культури

 і  духовності,  де  стаття  6  була така, більш чітко

 підсилена  текстом комісії. Тому я свою пропозицію не

 знімаю, а просто прошу повернутися до статті 6. Текст

 в  Комісії  з  питань культури і духовності доповнити

 там,  щоб  можна  дати  більш  такий  прозорий вигляд

 закону.

 

      ГОЛОВА. Валентина Петрівна, ви не проти, якщо ми

 до статті 6 повернемо в кінці всього розгляду закону?

 

      СЕМЕНЮК В.П. Не буду проти.

 

      ГОЛОВА. І тоді цю редакцію проголосуємо так.

      Значить,  не  заперечують  депутати? Приймається

 тоді це. Смірнов,  будь ласка.

 

      СМІРНОВ  Є.  Л.  156 поправка. Я пропоную ввести

 таке    положення:   "Забороняється   розповсюджувати

 зовнішню  рекламу  на  території  дитячих  дошкільних

 закладів,  шкіл,  спеціалізованих дитячих закладів та

 ближче, ніж за 30 метрів від неї".

      Не   секрет,   що   найсильніший  вплив  реклама

 справляє саме на дітей і підлітків. Будь-яка реклама,

 перш  за все, спрямовано діє на підсвідомість. Тут же

 не  розмежовано,  яка саме реклама, яких товарів. Там

 може  іти  мова  і  про  рекламу алкогольних напоїв і

 тютюнових  виробів.  Та  і  взагалі,  реклама  діє на

 неповнолітніх,  створює у них певний тереотип, спосіб

 життя.

      Через  це  саме  я  наполягаю на тому, що ця моя

 пропозиція була поставлена на голосування.

 

      ГОЛОВА. Валерій Дмитрович, не заперечуєте?

 

      МІШУРА.  Я  не  заперечую, але справа в тому, що

 розмежування реклами: яку можна, не можна, -у нас є в

 інших статтях.

 

      ГОЛОВА.  Зрозуміло.  Є пропозиція Смірнова, вона

 ставиться на голосування.

 

      "за"

 

      Так. Ну, ясно тут же різна реклама є. Соломку до

 чаю  лише  вживаю,  пишеться в дитячому кафе, ну, так

 написано,  а  соломки  немає. Так що, давайте, може в

 інших статтях це буде враховано.

 

      МІШУРА. Воно враховано в інших статтях.

 

      ГОЛОВА.  Стаття 16, є зауваження?

 

      МІШУРА. Все враховано.

 

      ГОЛОВА.  Немає. 17 - реклама на транспорті.

 

      МІШУРА. Теж все враховано.

 

      ГОЛОВА.  Теж все враховано.

      18  -реклама  в  кінотеатрах. Є зауваження, будь

 ласка,   я   прошу   статтю   15   тире   17  включно

 проголосувати.

 

      "За" -

 

      Прийнято,  будь  ласка,  Смірнов.  163  поправка

 сторінка 40.

 

      СМІРНОВ.  Я пропную тут виключити із тексту,

 який  подала  комісія,  слова за вийнятком перерв між

 серіях,  тобто залишити. Забороняється переривати для

 реклами   демонстрацію   художніх   і  документальних

 фільмів  в кінотеатрах і далі за текстом. Чому? Зараз

 ніяких  серій  в  кінотеатрах,  в  фільмах вже давним

 давно  немає.  Є  одна  серія, один фільм три години,

 перерв  між  серіями  нема, це було років 5-7 тому, а

 переривати    художній    твір   крапленням   реклами

 посередині неприпустимо.

      Точна така аргументація як ми голосували півтори

 години тому.

 

      МІШУРА.   Євгену  Леонідовичу,  якщо  немає

 перерв,  то не буде реклами, тут написано ж. І мабуть

 ви давно в кінотеатрах не були.

 

      ГОЛОВА. Перерв немає, але серії є! Так вийде, що

 в  перерві між серіями... То він правий тут, в даному

 випадку...   Розумієте?   Так  що  треба  підтримати,

 мабуть, пропозицію Смірнова, і комісія не заперечує.

      Поправка  Смірнова, сторінка 163-я, ставиться на

 голосування.  Будь ласка, підтримайте -вона як завжди

 розумна...

 

      "За" -

 

      Дякую.  Підтримана  пропозиція.  Інших зауважень

 тут не було. Таким чином, 18-та береться в актив нам,

 поправка Смірнова, але ми ще статтю не голосували.

      До   19-ї   статті   -"Обмеження  щодо  реклами,

 розраховані на неповнолітніх" -є? Нема зауважень. Всі

 враховані, вірніше сказати...

      До   20-ї   статі  (це  з  третього  розділу)  -

 "Особливості  рекламування  деяких  видів продукції".

 Двадцята стаття -"Реклама лікарських засобів, виробів

 медичного   призначення,   методів   і  профілактики,

 діагноситики   і   лікування".   Є  зауваження.  одну

 хвилиночку!  Є від... Будь ласка, будь ласка... Номер

 поправки,   або   округу   скажіть   тоді!..   174-й,

 Коршинський.

 

      КОРШИНСЬКИЙ І.Ю., 174 виборчий округ.

      Комісія з питань охорони здоров'я, материнства і

 дитинства  запропонувала частину четверту цієї статті

 вилучити.

 

      МІШУРА. Яка поправка? Перепрошую...

 

      КОРШИНСЬКИЙ І.Ю. Мотиви! Четверта!

     

      ГОЛОВА.  Ні, четверта...

     

      КОРШИНСЬКИЙ  І.  Ю.  А  поправка 176-та, частина

 четверта...    Як   може   йти   мова   про   рекламу

 терапевтичного  ефекту лікування тих захворювань, які

 не піддаються лікуванню?!..

     

      МІШУРА.  Ні,  так  у нас єсть же ж це! "Без

 дозволу Міністерства охорони здоров'я України реклама

 не   може...-це   пункт   3-й,   в   правій  колонці.

 Почитайте!   -...   не   може   містити  посилань  на

 терапевтичні  ефекти  стосовно  захворювань,  які  не

 піддаються, або важко піддаються лікуванню". Далі от,

 в правій колонці третя... третій пункт, подивіться...

 Єсть ця?..

     

      ГОЛОВА.   Корчинський,  дайте  ще,  будь  ласка,

 Корчинському  слово.

     

      КОРЧИНСЬКИЙ.  При чому тут Міністерство охорони

 здоров'я,  коли  мова  іде про лікування захворювань,

 які не піддаються лікуванню...

     

      МІШУРА. Так, мабуть, Міністерство ж як раз

 охорони  здоров'я  і може визначить оце пізнається чи

 пізнається,  а  не екстрасенс, який визначає, що може

 все  лікувати.

     

      КОРЧИНСЬКИЙ.   Нехай   Міністерство  охорони  і

 задумується  і  над  тим  чи  може іти мова про ефект

 лікування   тих   захворювань,   які   не  піддаються

 люкуванню.

     

      МІШУРА.  Ну,  наука весь час розвивається, вчора

 СНІД не можна........

     

      ГОЛОВА. Так що Ви пропонуєте?

     

      КОРЧИНСЬКИЙ.Виключити цю статтю, цю частину....

     

      МІШУРА. Давайте проголосмуємо....

     

      ГОЛОВА. Яку частину?

     

      ____________. Четверту...

     

      ГОЛОВА.  Четверту,  так  там  четверта  про інше

 ідеться.  Там  так  і  написано: " Реклама лікарських

 засобів    повинна   містити   повну   і   міжнародну

 фармокологічну  назву  лікарського  засобу  та  назву

 виробника,    інформацію   про   використування   або

 застосування  лікарского  засобу" і  все.

     

      ____________. То це нормально, все враовано....

     

      ГОЛОВА. Все враховано... Так. Зрозуміло.

     

      МІШУРА.  Одну  хвилиночку,  мова  йде  про

 частину  третю, пробачте.

     

      ГОЛОВА. А? Про 3-ю частину. 3-я частина говорить

 таке:  без  дозволу  Міністерства  охорони і здоров'я

 України  реклама  не  може  містити  на  посилань  на

 терапевтичні  ефекти  стосовно  захворювань,  які  не

 піддаються бо важко піддаються лікуванню. Якщо ми так

 вилучимо,  то  виявиться,  що  можна тепер робити без

 дозволу  Міністерства охорони здоров'я.

     

      МІШУРА. Звичайно. Так що тут нормально все.

     

      ГОЛОВА.   Значить,   продумайте,   як  це  можна

 сформулювати, як редакційне уточнення в кінці закону,

 в   кінці  його  розгляду  поставим  на  голосування.

 Продумайте, як  це правильно зробити.

      До   21  статті  Реклама  тютюнових  виробів  та

 алкогольних напоїв.

     

      МІШУРА. Давайте  проголосуєм.....

     

      ГОЛОВА....  Є,  давайте  ми  до 21 дойдемо таким

 чином: Стаття 18-21 включно ставиться на голосування.

 Стаття 20 включно  ставиться на голосування.

      (Шум в залі)

      За -

      Прийнято  рішення.

      Стаття   21   -"Реклама   тютюнових  виробів  та

 алкогольних  напоїв", Пасько.

      Номер  поправки.

     

      ПАСЬКО.

      Дякую,  Олександр  Олександрович.  Поправка 203,

 від  Комісії  з  питань  охорони  здоров'я.  Я  також

 подавав  свою  теж  поправку  щодо  заборони  реклами

 тютюнових виробів, але її чомусь немає в порівняльній

 таблиці.

      Причина  відхилення, ага, депутат Сергій Пасько,

 425  округ  Черкаської  області,  секретар  Комісії з

 питань охорони здоров'я, материнства і дитинства.

      Причина  відхилення  поправки  комісії  з питань

 охорони  здоров'я  є  зовсім  незрозумілою, тому що в

 багатьох   країнах  -членах  Ради  Європи,  таких  як

 Норвегія,   Швеція,   Ісландія,   Хорватія,   реклама

 алкогольних  і тютюнових виробів заборонена повністю.

 В  Нідерландах, Фінліндії та Італії реклама тютюнових

 виробів  теж  заборонена.

      В  інших  країнах  реклама  цих  виробів  суворо

 обмежується.

      В  Україні  реклама алкоголю і тютюнових виробів

 вже  заборонена  згідно статті 32 Закону "Про санепід

 благополуччя   населення",   а   також  Законів  "Про

 телебачення    і    радіомовлення",    але,    однак,

 проводиться.

      Посилання  на  те,  що реклама цих виробів дасть

 можливість споживачам вибрати кращі, безпечніші напої

 та  цигарки, в Україні, на жаль, не спрацьовує, бо як

 би  ми  не рекламували, наприклад, коньяк "Наполеон",

 наш   пересічний   громадянин,   спровокований   цією

 рекламою,  однак  вживе хто "Руську", хто "Петров", а

 хто   цукрової,   бурякової   чи.................   в

 залежності  від достатку. Бо всієї зарплати вистачить

 лише н а  одну-дві  пляшки  заморського напою.

      Аналогічно  з  цигарками. Абсолютно доказано, це

 дуже важливо, Олександр Олександрович, дайте я скажу,

 що  реклама  алкогольних  і  тютюнових виробів сприяє

 збільшенню   вживання   цих  виробів.  А  зловживання

 алкоголем та тютюном приводить до 90% цирозу печінки,

 80% панкреатитів. Це виступлєніє, да, це дуже важлива

 справа.

      Шановні   народні  депутати,  надмірне  вживання

 алкогольних  та тютюнових виробів є однією з головних

 причин   негативного  прирісту,  від'ємного  прирісту

 населення  в  Україні.  З  1991 року тривалість життя

 скоротилася  на 3 роки. Тому я дуже вас прошу зробити

 внесок   у  збереження  здоров'я  населення  України,

 підтримати   поправку   203   і   заборонити  рекламу

 алкогольних і тютюнових виробів в Україні.

      Дякую за увагу.

     

      ГОЛОВА.  206  поправка ставиться на голосування,

 203 поправка ставиться на голосування. Почекайте. 203

 поправка поки що вона ставиться на голосування.

     

      "За" -

      Рішення не прийнято.

      Я прошу спокійно.

     

      МІШУРА. Дозвольте кільбка слів. Я хотів

 би  кілька  слів  сказати. Дозвольте мені кілька слів

 сказати.

     

      ГОЛОВА.  Валерій Дмитрович,  прошу,  говоріть.

     

      МІШУРА. Я ще раз хотів б, щоб ми з вами

 розмежували  рекламу  тютюну  і  вживання  тютюну. Це

 зовсім  інші речі. У мене теж є дуже багато, скажімо,

 одну хвилиночку.

     

      ГОЛОВА. Я поставлю, одну хвилиночку, якщо будете

 галасувать  з місця, то я не буду користуваться вашим

 правом,   тобто  ви  не  скористаєтесь  своїм  правом

 наполягати на своїй пропозиції. Не  кричіть з місця.

      Андрій  Борисович, Андрій Борисович, да в кінці-

 кінців сядьте, підійдіть ближче до нього.

      Справа  в  тому,  що  у  нас  специфічна система

 інформації  в  Україні.  І  якщо  ми забороняємо одну

 норму,   наприклад,   забороняємо  рекламу  тютюнових

 виробів   на  Українському  телебаченні,  ця  реклама

 здійснюється через Російське телебачення на території

 України.

      (ШУМ В ЗАЛІ)

      Йде мова про те, що гроші за цю рекламу ідуть за

 межі  України.  Треба  думать  над  цим.  Але якби ми

 досягли  угоду  міждержавну  про  те, щоб і там і там

 заборонили,   було   б  дуже  добре.

      Тим   не   менше,   наполягають  на  203  статті

 голосувати. Я ще раз ставлю на голосування.

     

      "За" -

      Рішення прийнято.

      Ще які будуть пропозиції? Шевченко.

     

      ШЕВЧЕНКО.   Шановний   Головуючий!   В   мене  є

 зауваження  до  вас.  Ви  повинні  були не дати право

 депутатові,   який   з   цього  приводу  вносив  свою

 поправку.  Я  не мав можливості висловитися з мотивів

 голосування,   яке  щойно  відбулося,  от.  Я  вносив

 поправку...  Шановні  колеги,  прошу  вас  вислухати.

 Мусять  існувати  конкретні  якісь концепції реклами.

 Якщо  товар  в  світі  виробляється, він має право на

 рекламу. Якщо виробляється товар, який застосовується

 з   обмеженням,  ми  можемо  накладати  обмеження  на

 рекламу.

      Нарешті,   поставте   себе  в  ролі  курців.  Ви

 думаєте, що вони куритимуть менше? Та вони куритимуть

 все під ряд. Вони так само мають право на рекламу для

 того, щоб вибрать собі кращий товар, кращий товар -це

 те, що говорив Пасько. Тільки трошки інший аспект.

      І,  нарешті,  третє.  Держава від цього втратить

 гігантські  суми.  Особливо  зважаючи  на  прозорість

 кордону і вся ця продукція завдяки реклами за кордону

 попливе до нас.

      Я  просив  би переголосувати цей пункт. Ми робим

 величезну  дурницю,  величезну  дурницю.

     

      МІШУРА.  Я хотів би до цього додати, якщо можна,

 оскільк  и  я  тут  на  трибуні, незважаючи на те, що

 дехто  не  хоче  слухати. Значить, якщо ви подивитесь

 уважно  обмеження оті, які ми запропонували в Законі,

 то вони ідентичні тим, які сьогодні існують скажімо у

 Сполучених Штатах Америки. І все.

      Справа  в  тому,  що  в тій же Німеччині реклама

 дозволена, а палять набагато менше, ніж у нас.

     

      ГОЛОВА. Я прошу, спокійно. По-перше, будь ласка,

 відносно  зауваження  Шевченка.  Я  зобов'язаний,  як

 ведучий засідання, голосувати поправку депутата. Вона

 була під номером 203. Я її поставив на голосування.

      У   вас   інша  думка?  Я  і  вашу  поставлю  на

 голосування.  Але  робити зауваження з цього приводу,

 мені здається, тут  недоречно. Мова  йде  про  інше.

      Якщо  ввести  рекламу  на  телебаченні в засобах

 масової інформації тютюнових виробів, тощо, то тут ми

 можемо  приймати  рішення  про  заборону  такого виду

 реклами.

      Але   мова  йде  про  те,  що  сьогодні  бюджети

 місцеві,  бюджети в тому числі за рахунок реклами цих

 виробів  поповнюється  серйозно,  серйозно.  Це треба

 зважати на  те.

      І  якщо  ми вилучимо таке джерело надходжень, це

 абсолютно  не  зменшує  кількість  проданого тютюну і

 кількість  курців.

      Подумайте, чи це слушно робити, чи не потрібно.

      Подумайте  про це.

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Ну  проголосували,  так  це  ж не означає, що не

 треба  виправляти  помилки, які  допускаються.

      204  поправка   врахована.

      Ще  до якої є? 214.

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      До якої  у вас? Алексєєв. 206, будь ласка.

     

      АЛЕКСЄЄВ.  Уважаемый  Александр Александрович, я

 сам  не  курю  и  в  общем-то алкоголь практически не

 употребляю,  но  я  прошу  обратить  внимание  на 206

 поправку.  Чтоб  мы  не  перегнули  палку, чтоб мы не

 перегнули    палку,    как    во   время   борьбы   с

 антиалкогольной   кампанией.  Ведь  под  этот  запрет

 подпадает  шампанское,  например. Чем оно плохое? Его

 алкоголики не пьют.

      Поэтому  я  прошу еще раз внимательно посмотреть

 206  поправку,  которая  говорит  о  том, что заместь

 виразу:  "реклами  тютюну  та алкогольних виробів", -

 употреблять:    "рекламу    тютюнових    виробів   та

 алкогольних  напоїв міцністю більш, ніж 20 градусів".

      Таким  образом,  мы исключаем легкие сухие вина,

 шампанское, которое никого еще алкоголиком не сделало

 и плохо на здоровье не повлияло.

     

      ГОЛОВА. Ставиться 206 поправка на голосування.

     

      "за"

      Не прийнята. Ще є зауваження? 214.

     

      ________________ Віталій Федорович, це ваша.

     

      ШЕВЧЕНКО.  Я  пропоную вилучити таку норму. Я це

 пропонував  у  таблиці,  але  воно  не  враховано. Не

 повинна  реклама  включати  зображення  відомих осіб,

 особливо  популярних  серед молоді до 18 років. Ніхто

 не  виміряє цю популярність: хто популярніший, хто не

 популярніший.  І  ця норма абсолютно не діятиме через

 те,  що  вона  не  конкретна  і  не можна буде когось

 призвати  до відповідальності за її недотримання, тим

 більше,  що  в  іншому місці у нас закладається норма

 про   те,  що  не  можна  використовувати  зображення

 взагалі будь-яких людей без їхньої згоди.

      Ця   норма  абсолютно  зайва  і  в  законі  такі

 неконкретні формулювання, вони не потрібні.

     

      МІШУРА.  Ну, справа в тому, що популярність тієї

 чи іншої особи серед молоді визначається дуже просто,

 і  ви  знаєте  це,  Віталію  Федоровичу. І ми мали на

 увазі,  перш  за  все, про рекламу тютюну і алкоголю,

 щоб оці от популярні серед молоді люди не рекламували

 тютюн.

     

      ГОЛОВА. Голосувать?

      Ставлю  на  голосування пропозицію Шевченка. Ну,

 почекайте.

     

      "За" -

      Не підтримується.

      205 поправка, Смірнову дайте слово.

     

      СМІРНОВ.  Олександре Олександровичу, я не зовсім

 розумію,   що   відбувається.  Ми  проголосували  203

 поправку.

     

      ГОЛОВА.  Говорите  мікрофон,  у  вас  там  папір

 закриває мікрофон.

     

      СМІРНОВ.  Та  не  закриває  нічого.  Я не зовсім

 розумію,   що   відбувається.  Ми  проголосували  203

 поправку,    якою    реклама    заборонена   будь-яка

 алкогольних   і  тютюнових  виробів,  якщо  цього  не

 достатньо,  то  тоді проголосуйте 205 поправку, де це

 сказано   більш  чітко.  Будь-яка  реклама  тютюнових

 виробів    та   алкогольних   напоїв   забороняється.

 Аргументація,  шановний Валерій Дмитрович посилається

 на  статистичні данні міжнародних організацій, але ці

 дані   липа,   Валерію   Дмитровичу,  вони  липа.  Ці

 організації   фінансуються   саме   рекламодавцями  і

 розповсюджувачами реклами, через це вони і дають таку

 інформацію.  Насправді  в  тих  країнах,  де  реклама

 алкоголю  і  тютюнових виробів заборонена, споживання

 їх  підлітками  в  5-6  разів  менше ніж там, де така

 реклама  дозволена.  І  говорити  тут  про  гроші, ми

 втачаємо  на  цьому  зелені,  так,  втрачаємо, але ми

 можемо  їх  не  втратити, якщо приймемо інше рішення,

 але втратимо тоді молодь. У нас будуть зелені гроші і

 голуба молодь, або там в полоску якусь.

      Через  те  я  прошу поставити на голосування 205

 поправку,  будь-яка  реклама  алкогольних,  тютюнових

 виробів забороняється.

     

      МІШУРА. Я перепрошую. Всі документи, які маються

 в   комісії   -це   не  липа,  а  документи  солідних

 організацій,   в   тому   числі  Українського  центру

 "Здоров'я",  про  який  говорив  Пасько, скажімо, про

 шкоду  паління,  а  що  стосується,  скажімо, оцих от

 данних,  то  це  -дані  Європейського Союзу. А ми вже

 проголосували  цю  статтю  -я  думаю, дискусії тут не

 потрібні...

     

      ГОЛОВА.  Справа в тому, шановні колеги, у статті

 22-й...  стаття  22 називається "Реклама тютюнових та

 алкогольних виробів", так?

     

      МІШУРА. Ні, то 20-та по-старому...

     

      ГОЛОВА.   Чекайте,   чекайте...   Ну,   чекайте,

 хвилинку...

      Двадцять перша стаття: реклама тютюнових виробів

 та  алкогольних  напоїв.  Оскільки  ми  проголосували

 поправку  Комісії з питань охорони здоров'я, то таким

 чином, все... решта всі поправки втрачають сенс, тому

 що вони вже охоплені цим...

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Я правильно кажу, Валерій Дмитрович?

     

      МІШУРА. Так, так...

     

      ГОЛОВА.  Так  чи  ні?  Тоді  йдемо  до наступної

 статті.  Тобто,  мова  йде  про... що в цій статті ми

 пишемо   тільки   одне   -що   забороняється  реклама

 тютюнових та алкогольних напоїв.

     

      ___________.  Так.

     

      ГОЛОВА.  Ідемо дальше. Стаття двадцять...

     

      ___________.  Друга.

     

      ГОЛОВА....  третя...  Двадцять  друга!  "Реклама

 зброї".

     

      МІШУРА. Враховано всі поправки.

     

      ГОЛОВА.  Всі враховані поправки.

      Стаття   23:   реклама   послуг,  пов'язаних  із

 залученням коштів населення, цінних паперів.

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      Семенюк, будь ласка.

     

      СЕМЕНЮК В.П., 159 виборчий округ.

      Шановний   Олександре  Олександровичу,  шановний

 доповідачу,  моя  пропозиція  під  номером 237 (, по-

 моєму, ми з вами про це домовлялися), що вона повинна

 бути   врахована  тільки  із-за  того,  що  зараз  ми

 розробляємо законодавчу базу по обігу цінних паперів.

 Зокрема,  і по... вносимо зміни до діючого і до інших

 законів по цінних паперах.

      Моя  пропозиція  грунтується  на  тому,  щоб всі

 публікації  по  цінних  паперах  були,  в  основному,

 спочатку  в  видавництвам  Верховної  Ради і Кабінету

 Міністрів.  Це  буде більш чітко.... дасть можливість

 контрулювати  обіг цінних паперів на рівні держави. Я

 просто  прошу цю пропозицію врахувати, це буде просто

 підсилення цієї статті.

     

      МІШУРА.  То  я  єдине можу сказати, що це просто

 норма  іншого  закону.  Тут  3 поправки такі. Давайте

 проголосуємо.

     

      ГОЛОВА.    Ви    наполягаєте?    237    поправка

 голосується.

     

      "За" -

      Так. Більш нема  поправок.

      До   24   статті   Реклама   щодо   інших  видів

 підприємницької     діяльності,     які    потребують

 спеціального дозволу.

     

      МІШУРА. Все  враховано.

     

      ГОЛОВА.   Враховані   поправки  всі.  Стаття  25

 Реклама  про  зниження  цін на продукцію - розпродаж.

 Теж  враховані.  Стаття  26.  Контроль за дотриманням

 законодавства  про рекламу. Є зауваження, тому Стаття

 21  з поправкою проголосованою тире 25 стаття включно

 ставиться на голосування.

     

      "За" -

     

      Ткаченко, 26 стаття, будь  ласка.

     

      ТКАЧЕНКО.

     

      Шановні колеги, я пропоную, щоби рекламодавець і

 розповсюджувач реклами все-такфи ніс відповідальність

 не  лише  за  зміст  реклами, але і за мову. І щоб це

 було конкретно сказано у даній статті. Я думаю, що ми

 тут  маслом  кашу  не зіпсуємо, тим паче, що у статті

 Мова  ми  дещо  розмили  цей момент, я даремно швидко

 здався,  тому  що  це  законопроект  швидкої дії, там

 треба  було  конкретно окреслити, а не повилати людей

 до декількох законів. Тому, будь ласка, зважте на мою

 пропозицію.

     

      __________.  Це  250,  так?

     

      МІШУРА.  252, і 54.

     

      ТКАЧЕНКО.  Ця частина у нас знята, ви знаєте, де

 мова йде про мову, в цьому пункті.

      Давайте  будемо   голосувати.

      Я  думаю, що воно погіршить закон, але воно і не

 покращить  закон.

 

       ГОЛОВА. Нема заперечень? Поправка 252, Ткачено,

 після  слова  "зміст"  у  редакції цієї статті додати

 слова  "  і  мову",  тобто  про  те, що рекламодавець

 відповідає і за зміст і за мову реклами, ставиться на

 голосування.

      За -

      Не  підтримується.

      Ну, власне кажучи, якщо ми там проголосували, що

 на основі закону, то вона дотримується пропозиція.

      Стаття  27,  є  зауваження?

      Шевченко.

     

      ШЕВЧЕНКО.  Поправка 259 моя, у зв'язку з нею тут

 випала  така  норма,  що якщо рекламодавець, виробник

 або  розповсюджувач  реклами  не  виконав зазначеного

 рішення,  органи, визначені в статті 25 зобов'язані в

 десятиденний  термін  зупинити  чинність  виданих  їм

 спеціальних  дозволів. То наскільки важливо, що в нас

 цю  норма  взагалі  випадає  з  закону,  про заборону

 займатись  рекламною  діяльністю в тих випадках, коли

 рекламодавець   порушує  законодавство.  Якщо  це  не

 суттєво,  то  питань  тут  немає.  Чи  зважили  на цю

 обставину?

      

      МІШУРА.  Зважили  на  цю  обставину,  це у нас в

 інших  статтях все це передбачено, там де, подивіться

 уважно.

      Так, передбачено, добре, приймається.

      Тут    немає    чого   голосувать,   ви   ж   не

 запропонували,  що  саме  голосувать.  Інших поправок

 автори не наполягають на їх голосуванні.

      Стаття       28      "Публічне      спростування

 недобросовістної реклами". Немає заперечень.

      29  "Права  об'єднань  громадян,  що  здійснюють

 діяльність  у галузі реклами".

      Стаття  25-28 включно ставиться на голосування у

 редакції комісії.

     

      "За" -

     

      Стаття  29  Смірнов.  Який номер поправки? Дайте

 Смірнову слово.

     

      СМІРНОВ   Є.  Л.  Олександре  Олександровичу,  я

 власне   не   з   приводу   29  статті,  тому  що  ви

 проголосували  б  її і на цьому закінчилося б. У мене

 325  поправка,  яка  пропонує  ввести ще 2 статті. То

 може таким чином зробимо, ви поставите на голосування

 29 статтю, а тоді я запропоную...

     

      ГОЛОВА.  Добре.  Я б її вже поставив давно, якби

 ви не зупинили.

      Стаття   29   "Права   об'єднань   громадян,  що

 здійснюють діяльність у галузі реклами" голосується у

 редакції комісії, будь ласка.

     

      "За" -

     

      Смірнов, будь ласка,  дайте.

     

      СМІРНОВ  Є.  Л. Тут мова іде про податки у сфері

 реклами. Одже за тими данними, які я одержав протягом

 1995  року в Україні в сфері реклами прокрутилося 900

 мільйонів  доларів.  Податки  власне  майже  ніхто не

 крутив.  Тим  більше,     телебачення,  ну деякі інші

 різновиди реклами.

      Що  я  пропоную? Ввести ще дві статті наступного

 змісту.  Значить,  перша.  Вона  буде не 29, а 30 під

 назвою   "Додаткове   оподаткування   розповсюджувача

 реклами" з двох частин.

      Перша:    "Розповсюджувачі   реклами   сплачують

 додаткові  податки до Державного бюджету в розмірі 15

 відсотків  всіх коштів, одержаних від рекламодавця за

 розповсюдження його реклами".

      Другий пункт: "Розповсюджувач реклами не сплачує

 додаткові    податки    за   розповсюдження   реклами

 (державного   не   прийняли,   значить)  вітчизняного

 рекламодавця.

      І   наступна   стаття  31  "Призначення  коштів,

 одержаних      від      додаткового     оподаткування

 розповсюджувачів   реклами".   Кошти,  одержавні  від

 додаткового  оподаткування  розповсюджувачів  реклами

 надходять   до  Державного  бюджету  і  призначаються

 винятково для соціального захисту населення.

      Якщо  виходити з тієї цифри, яку я назвав, то це

 дасть  30  трильйонів  карбованців  за рік, які можна

 використати в сфері соціального захисту населення.

      Я розумію, комісія написала: відхилено -це сфера

 дії  іншого  закону.  Я погодився б, якби у нас зараз

 діяв  Податковий  кодекс,  але у нас же його немає. І

 мова  йде  не  про  подитки,  які визначаються іншими

 чинними актами, а йде про додаткові податки. Тобто це

 може бути нормою цього закону.

      І останнє, що я скажу. Взагалі, цей закон у мене

 викликає  неприйняття. Але оскільки він все-таки буде

 прийнято,  то,  як  то  кажуть:  "з поганої вівці хоч

 вовни   шмат",   я  прошу  проголосувати  за  ці  дві

 поправки,  щоб  мати  з  сфери  реклами хоч що-небуть

 для забезпечення соціальних побтреб людей.

      Дякую.

     

      МІШУРА.  Я з вами згоден. Значить, справа в

 тому,  що  у нас не брались податки, тому що у нас ця

 галузь не була введена в законодавче поле. В зараз це

 й же закон дає можливість оці всі питання вирішувати,

 в  тому  числі  на  телебаченні  і таке інше. Якщо ви

 спеціально  якісь нові податки хочете, я думаю, що це

 треба в іншому законі розглядати.

     

      ГОЛОВА.    Ви    наполягаєте   на   голосуванні?

 Пропозицію  Смірнова:  про  доповлення  цього  закону

 двама    нормами,    які    передбачають    додаткове

 оподаткування  рекламодавців. тобто  суб'єктів,   які

 користуються   рекламною   діяльністю,  ставиться  на

 голосування.   Вона  визначена.  325  поправка.  Будь

 ласка.

      Ставиться на голосування.

     

      "За" -

     

      Прийнята  поправка.

     

      МІШУРА. Постанова.

     

      ГОЛОВА.  Одну  хвилиночку.  Була  ще  поправка 6

 статті Семенюк,   Косіва. Яка  це  поправка?

     

      МІШУРА. Ну  Павловського  ж немає.

     

      ГОЛОВА. Та є Семенюк і Косів. Косіву вона вже не

 потрібна.  Його...

      Яка  поправка. 57. Подивіться ще раз уважно до 6

 статті,  це поправка 57. Вона такого змісту. Я ще раз

 повернуся до неї, бо Валентина Петрівна наполягала на

 тому,  щоб  її  розглянути  пізніше. Вона стосувалася

 іншої  норми  ще.  А мова така: стаття 6 доповнюється

 такою  частиною  "Реклама  на  радіо  та телебаченні,

 вдрукованих  засобах  масової  інформації,  реклами з

 застосуванням  телефонних,  телеграфних  та телексних

 ліній, поштових відправлень, та інших засобів зв'язку

 на  території  населених  пунктів  та  вздовж доріг в

 вигляді плакатів, оголошень, стендів, світлових табло

 та  інших  технічних  засобів  стабільного розміщення

 інформації на транспортних засобах, товарах народного

 споживання  розповсюджується  і передається державною

 мовою".  Ставиться  на  голосування.

      (Шум у залі, окремі вигуки)

      А що є з процедури? Ми ж перед тим домовилися.

     

      "За" -

      Приймається доповнення.

      Будь ласка, Алексєєв. І Чупахін.

      

      АЛЕКСЄЄВ.  Шановний  Олександре  Олександровичу,

 це,  як кажуть, після драки кулаками не машуть, але я

 вже мушу сказати.

      Чим  ми тут займаємося: політикою чи економікою?

 Давайте  говорити  правду:  "Закон  про  рекламу" -це

 виключно   економічний  закон.  І  сюди  пристьогнули

 політичне  питання.  Адже ніхто не буде заперечувати,

 що  саме  мова  у нас переросла на політичне питання,

 яка поділяє людей на "своїх"  та на "чужих".

      Тут нам кажуть, що треба все державною мовою. Та

 відкрийте  ви  очі! В Арабських Еміратах, куди їздять

 наші,  так  звані,  челноки, на всіх крамницях висять

 вивіски  російською  мовою,  тому що вони думають, як

 залучити покупця.

      В  Афінах, де купують шуби тільки вихідці з СНД,

 на  віх  крамницях  висять  вивіски російською мовою:

 "Приходите и покупайте наши шубы".

      Далі.  І  якщо вже... Я хотів би нагадити членам

 фракції   "Державність"   Косіву   і   члену  фракції

 "Комуністи"  Валентині  Петрівні  Семенчук  слова  не

 Леніна,   а   Вінниченка,  "Відродження  нації",  том

 третій,  Віденське  видання  1920 року, сторінка 202.

 Він  там  пише,  що  отаманщина, не маючи уяви про ті

 процеси,  які  проходять  у суспільстві, кидається на

 боротьбу  з вивісками. І він це висміює і каже: "Якщо

 б  у  них  був  би  мозок,  то  вони  б  розуміли, що

 буржуазія  пише  вивіски  тією  мовою, на якій до неї

 пливуть  гроші".  І вона охоче напише вивіски не лише

 українською мовою, а і негритянською, якщо їй це буде

 вигідно.

      Зараз  вимагаєте,  щоб  в  Криму  писали рекламу

 українською  мовою.  А  я  вважаю,  що  вона має бути

 написана   тією   мовою,   яка   стимулює  економічну

 активність  і  веде  до  підвищення економічної нашої

 діяльності.

      Дякую.

     

      ГОЛОВА.  Генадій Володимирович, я прошу, давайте

 пристрасті  трохи  пригасимо у даному випадку. Пишіть

 назви магазинів хоч на турецькій мові по Україні.

      Мова  про  інше  іде.  Мова  іде  про  рекламу у

 засобах масової інформації. Вийдіть на вулиці у Києві

 сьогодні: одні англійські реклами. Ну що це таке?

      Я думаю, що тут немає заперечень.

      Чупахін,  будь ласка.

      Ну, Чупахін раніше підняв.

     

      ЧУПАХІН О.М.

     

      Александр   Александрович,   уважаемые  народные

 депутаты,  я  прошу  еще раз обратить вас внимание на

 статью 6. Дело в том, что первую часть мы не отменили

      статьи  6, которая была уже проголосована. И она

 определяется, каким образом, она говорит о том, каким

 образом    определяется   язык   рекламы.   Докладчик

 достаточно  точно  говорил  и  посылался  на  законы,

 которые  определяют  язык  рекламы.  В  тоже время мы

 дополняем   эту  статью  только  что  проголосованным

 текстом,  и  давайте  почитаем поправку 57-рекламу на

 радио, телевидении и так далее, и задумаемся а бывают

 ли   другие  виды  рекламы,  кроме  тех,  которые  мы

 проголосовали  вот  дополнением  к  статье 6, то есть

 оставим  в  действии  часть  первую статьи 6 и примем

 вторую.   Мы  таким  образом  действие  первой  части

 ограничили,  то  есть  у  нас  получилось, что в этой

 статье  первая  часть  противоречит  второй, и вторая

 часть  противоречит  первой.  Как  это  может быть? И

 каким  образом рекламодателю определять язык рекламы,

 на основании первой статтьи либо на основании второй.

      Поэтому, я считаю, надо подойти более детально и

 принимать либо первую, либо вторую.

     

      ГОЛОВА.  Олександре  Михайловичу,  ви  правильно

 кажете, одначе статті, перша частина цієї статті вона

 широка,  вона  посилається на норми закону про мови і

 інші норми, а там про все пишеться не тільки про мову

 реклами,  але  стосовно цього закону закон про мови і

 інші,  скажімо,  про  інформацію  тощо викладається у

 звужунному, у звуженній сфері, тобто використовується

 так  як  записано  у  другій  частині  проголосовного

 тексту. І тут протиріччя такого немає. Я думаю, що це

 може бути.

      Раханський, прошу.

      І вам дам слово.

     

      РАХАНСЬКИЙ.      Олександре      Олександровичу,

 Павловський  находиться  зараз на засіданні лічільної

 комісії,   і  він  прохав  поставити  на  голосування

 поправку  374. Він вносе пропозицію внести додатковий

 розділ -п'ятий -"Реклама на засіб захисту виробництва

 та  внутрішнього  ринку України". Сюди входить стаття

 29-та    -з   метою   стимулювання   виробництва   на

 підприємствах України -реклама в усіх засобах масової

 інформації    продукції,   виробленої   на   Україні,

 здійснюється за пільговими тиражами, 25% від тарифів,

 порінявно   з   аналогічною   продукцією   іноземного

 виробництва. Раз.

      Друга    стаття   -30   -забороняється   реклама

 іноземної  продукції,  яка  в  Україні виробляється в

 достатній кількості для забезпечення потреб України.

      31-ша   стаття:  "Реклама   іноземної  продукції

 ведеться виключно українською мовою".

      32-га:   "Реклама   іноземної   продукції,   яка

 виробляється  на  Україні" -засоби масової інформації

 іноземних  держав  в  інформаційному просторі України

 ліцензуються   та   регулюються   державою.  Прохання

 поставити на голосування.

     

      МІШУРА. Ну, це -теж статті, які відносяться

 зовсім до інших законів...

     

      ГОЛОВА.  Валерій  Дмитрович  відповів.  Якщо  ви

 наполягаєте, я буду ставити на голосування.

     

      РАХАНСЬКИЙ.    Він    наполягав   поставити   на

 голосування.

     

      ГОЛОВА.  А ви самі?

     

      ПАВЛОВСЬКИЙ М.А. Ну, він... я...

     

      ГОЛОВА.   Ставлю   на   голосування   пропозицію

 Павловського.

     

      "За"  -

     

      Не вистачило голосів...

      Немировський. Остання пропозиція.

     

      НЕМИРОВСЬКИЙ В.Л.

      Уважаемый   Александр  Александрович!  Уважаемые

 депутаты!

      Дело  в  том, что я представляю здесь район, где

 сегодня украинцев и русских -3%, и я прошу предыдущее

 голосование,   которое   мы   голосовали,   дополнить

 такой...  можно  дополнение, что в местах компактного

 проживания национальных меньшинств реклама проводится

 на   языке,   приемлемом  всех  тех  национальностей,

 которые живут...

     

      МІШУРА. Це передбачено... предусмотрено в Законе

 "Про мову"!..

      (Шум у залі, окремі вигуки)

     

      ГОЛОВА.  Я  думаю, що слушна пропозиція. Давайте

 проголосуєм    поправку    Немировського   до...   Це

 стосується  до  шостої  статті.  Третя частина шостої

 статті!  Ще раз повторіть, будь ласка. "В місцях... в

 місцях компактного проживання.

     

      НЕМИРОВСЬКИЙ."В  місцях  компактного  проживання

 національних  меньшин"........  у  меня  в  районе на

 округе     97     процентов    молдован,    гагаузов,

 албанцев.........

     

      ГОЛОВА.  Зачекайте, ну, хвилинку. Ну, це ж Ви не

 запишете в закон , що у Вас 97 процентів....

     

      НЕМИРОВСЬКИЙ.Я имею ввиду, что....

     

      ГОЛОВА.  Ще  раз  повторюю "В місцях компактного

 проживання  національних  меншин  місцева  реклама...

 проводиться  на  відповідній.... реклама здійснюється

 на відповідній мові....

      (Шум в залі)

      Поряд   з   державною   здійснюється   на   мові

 відповідної  національної  меньшини. Поряд з державою

 здійсньється   на   мові   відповідної   національної

 меншини.   Ставиться   на   голосування.   Сппокійно,

 голосуйте,  ппідтримайте - розумна пропозиція.

     

      "За"-

     

      Дякую.  Вцілому закон ставиться на голосування в

 2-му читанні.

     

      "За"-

     

      Проект  постанови стави ставиться на голосування

 за основу.

     

      "За" -

     

      За   основу   прийнято   проект   постанови.   Є

 доповнення?  Почекайте, ну, я ж не можу ігнорувати ці

 пропозиції. Чия це пропозиція, що Ви даєте? Ваша?

 

      МІШУРА.Це від комісії.

     

      ГОЛОВА. Від  комісії? Прочитайте її самі.

     

      МІШУРА.  Комісія  пропонує  доповнити проект

 Постанови  таким  пунктом, отам, де доручити Кабінету

 Міністрів   України   в  тримісячний  строк  з  метою

 забезпечення  дійового  контролю за виконанням Закону

 України    "Про   рекламу"   вивчити   питанян   щодо

 відповідного     збільшення    штатної    чисельності

 працівників  державного  комітету  України  у справах

 захисту  прав  споживачів на всіх рівнях та виділення

 коштів  на придбання необхіного для цього обладнання.

 Мова  йде  про  те,  що  потрібно створити управління

 реклами,   яке   буде   займаться   цими   питаннями.

 Правильно?

     

       ГОЛОВА.   Пропозиція   внесена,   я  ставлю  на

 голосування.

      За -

      Не  приймається.

      Є  доповнення  депутата  Шевченка такого змісту:

 "Доручити   Комісії   з   законодавчого  забезпечення

 свободи   слова   і   засобів  масової  інформації  в

 тримісячний  термін  внести на розгляд Верховної Ради

 України законопроекти про вилучення із Закону України

 "Про телебачення і радіомовлення" статей 30 і 31, які

 унормовують  рекламну  діяльність  на  телебаченні  і

 радіо,   і  одночасно  внесення  правових  норм  щодо

 реклами  на  телебаченні і радіо в Закон України "Про

 рекламу".  Тобто  про  проведення у відповідність між

 цими  законами.

     

      МІШУРА.  Так  це  ж  ми  Кабінету  міністрів

 доручаємо  цією  Постановою.

     

       ГОЛОВА.   Зрозуміло?

      10  секунд....

      Та  які  ж  аргументи,  тут  же  все  ясно.

      Ставлю  на  голосування  цю  пропозицію.

      Це  те, що стосується приведення у відповідність

 між  законами, треба   голосувать.

      За -

      Прийнята Постанова. В цілому Постанову ставлю на

 голосування.

      Я  в цілому  прошу  поставити  на  голосування.

     

      "За" -

     

      Рішення прийнято.

      Спасибі  вам.  Я  прошу кілька хвилин уваги. По-

 перше,   подякуємо  комісію  за  те,  що  підготувала

 складний  треба  сказать закон. І хочу звернуть увагу

 вашу ще на те.

      Сфера,  в котру ми зараз втрутилися цим законом,

 надзвичайно складна. І очевидно можуть бути поправки,

 зміни  тощо,  щоб це не викликало у когось якихось не

 сприйняття  або  що.  Тому  ви,  будь ласка, депутати

 відслідковуйте   на   своїх   округах,   регіонах,  у

 відповідних  галузях,  якщо  потрібно  доповнення  до

 цього закона, які б строгішим робили контроль держави

 за  здійсненням реклами, які б слідкували за тим, щоб

 це не впливало негативно на духовність, на культуру і

 тощо.  Слідкуйте  за  всіма  цими обставинами. І коли

 буде   виникать   така   потреба,  ми  будем  вносить

 відповідні зміни.

      Сирота Михайло Дмитрович на трибуну прошу.

     

      СИРОТА М.Д.

      Шановні  народні депутати, пропонується наступна

 процедура    голосування    по   кандидатам   колегії

 Генеральної  прокуратиру  та арбітражний суд. Початок

 голосування   о  15.  30  біля  столів  реєстрації  у

 відповідності  до областей, де кожен народний депутат

 реєструється.   Голосування    буде   вестися   двома

 бюлетенями:  один за колегію Генеральної прокуратури,

 другий   за  членів  вищого  арбітражного  суду.  При

 голосуванні    позитивному    за,   всі   кандидатури

 залишаються    в    бюлетні,    якщо   депутат   хоче

 проголосувати  проти,  він  викреслює ще якусь окрему

 кандидатуру,  чи  всі кандидатури, які не влаштовують

 народного    депутата.    Бюлетні    отримаються   по

 пред'явленнію    посвідчення    народного   депутата.

 Отримавши  бюлетень  кожен  депутат  проходить  через

 кабіну  таємного  голосування, де він визначається. І

 опускаються   бюлетені   у   урни.  Їх  там  3  штуки

 передбачено.

      Таким  чином  голосування повинно до 16. 00 бути

 закінчено   і  на  протязі  години  лічильна  комісія

 завершить необхідні підрахунки. Дякую.

     

      ГОЛОВА. Запитання є до Михайла Дмитровича?

      Найда, будь ласка, есть запитання у вс?

      Найда. Сядьте, будь ласка, на місце. Запитання в

 депутата є.

     

      НАЙДА

      396, фракция коммунистов.

      Скажите,  пожалуйста,  почему,  если  я возражаю

 против  одного,  весь  список  недействительный?  Это

 здась какието правила нарушаются, что-то новое.

     

      СИРОТА.  Абсолютно  ви  не  правильно  мене

 зрозуміли.  Якщо ви в списку викреслили одного, то ви

 проти   голосуєте   одного,  всі  інші  в  списку  ви

 голосуєте за.

     

      ГОЛОВА.  Зрозуміло.  Я  прошу  не  затримуваться

 всіх  на 15-30 на процедуру голосування і на 16-00 на

 засідання.