Стенограма пленарного засідання

18 березня 2008

ЗАСІДАННЯ  ШОСТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

18 березня 2008 року, 10:00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України ЯЦЕНЮК А.П.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Всім доброго ранку. Шановні народні депутати України, я прошу реєструватися у сесійній залі. Прошу увімкнути систему реєстрації, давайте, колеги, прошу.

10:01:24

В залі зареєстровано 418 народних депутатів України. Ранкове пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

Шановні колеги, почну з приємного. Василь Михайлович Горбаль, сьогодні у нього день народже6ння, давайте привітаємо Василя Михайловича з днем народження. (О п л е с к и)

Шановні народні депутати України, відповідно до статті 25 Регламенту Верховної Ради України сьогоднішній день починається з виступів уповноважених представників  фракцій у Верховній Раді України. Регламент виступів – по 5 хвилин, я прошу записатися на виступи з трибуни від імені фракції. Прошу провести    запис. Запис проведено.

Алексєєв Ігор Вікторович,  Комуністична партія України.

 

10:02:34

АЛЕКСЄЄВ І.В.

Шановні колеги, шановні представників засобів масової інформації, шановні радіослухачі і телеглядачі! Заява про створення  депутатської групи „АнтиНАТО”.

„Пропозиція про створення депутатської групи „АнтиНАТО” є природною, закономірною реакцією на дії, спрямовані на прискорене втягування України в НАТО. 

Всупереч волі переважної більшості нашого народу. Свідченням тому є горезвісне звернення трьох до керівництва Альянсу стосовно підписання так званого плану ПДЧ на квітневому самміті в Бухаресті.

Ця проблема має кілька вимірів: йдеться, насамперед, про безпеку України. Неупереджений аналіз свідчить, що вступ в НАТО не тільки не зміцнить її гарантії, а навпаки - дозволить ще більше втягнути нашу країну в авантюри цього військового політичного блоку, небезпечно погрішить відносини з Російською Федерацією, що завдасть великої шкоди національним інтересам України, її суверенітету, поставить нашу державу на бік однієї сторони у протистоянні Росії – Заходу, відносини між якими все більш набувають ознак холодної війни.

Що це означатиме для України, зрозуміло кожному, хто хоч трохи розуміється на таких речах. Питання набуття членства України в НАТО - з тих, що розколюють і без того наше розбурхане суспільство. В умовах політичної нестабільності, гострого протистояння це вкрай небезпечно. Не допустити протиправного розвитку подій – важливе завдання патріотичних, справді демократичних сил.

Не можемо не враховувати і того, що влада однобічно тлумачить положення Закону про основи національної безпеки України, брутально порушує вимоги Конституції, уникає призначення референдуму щодо вступу в НАТО, за проведення якого поставили свої підписи більше чотирьох мільйонів громадян України. Це свідчить про те, що суспільство хочуть поставити перед фактом.

Нарешті важливого значення набуває доведення до громадськості правдивої інформації про НАТО і про позитивні моменти і особливо про ризики України, пов'язані з членством в Альянсі, що всіляко замовчують у своїх темниках і виступах чиновники з МЗС і деякі експерти, в лапках. Все це робить створення депутатської групи „АнтиНАТО” цілком виправданим і вкрай необхідним. Завдання групи вбачаємо насамперед у тому, щоб всіляко протидіяти неконституційним діям на кшталт підписання звернення трьох спікером без відому і згоди парламенту, порушенням закону.

Своє слово стосовно членства в Альянсі має сказати народ і не тоді, коли все буде вирішено, а зараз. Ми повинні зробити все, використовуючи трибуну парламенту,  різні заходи, засоби масової інформації, для того щоб донести правду до народу, до народу правду про НАТО. У нинішній ситуації надзвичайно важливе значення набуває підготовка контрпропозицій намагання втягнути Україну в НАТО. Йдеться, насамперед, про реалізацію положення Декларації про державний суверенітет України щодо проголошення її постійно нейтрального позаблокового статусу.

Звичайно, ми розуміємо нейтралітет не як самоізоляцію України, не як замикання в своїх кордонах і внутрішніх проблемах.  Таке примітивне уявлення про позицію прихильників нейтрального статусу намагається навязати суспільству влада. Йдеться про активний нейтралітет, офіційно визнаний, гарантований ООН, ОБСЄ і інші міжнародними організаціями, насамперед постійними членами Ради безпеки ООН. Нейтралітет, який передбачає широке співробітництво України з іншими державами і міжнародними інституціями, в тому числі ЄС і НАТО.

Реалізація ідеї законодавчого закріплення позаблокового нейтрального статусу України аж ніяк не суперечить нашому прагненню досягти кращих європейських зразків у розвитку економіки, вирішенні соціальних проблем, функціонування демократичних інститутів - того, що прийнято називати європейським вибором. Вважаємо також, що Україна могла б виступити з ініціативою створення справді загальноєвропейської системи колективної безпеки як альтернативи блоковому протистоянню, появи нових розподільчих ліній на нашому континенті. Цим була б знята і гострота проблеми членства в НАТО.

Заявляючи про створення у Верховній Раді депутатської групи „АнтиНАТО”, ми налаштовані на конструктивну роботу заради реалізації національних інтересів України, її надійної безпеки. Заяву вже підписали 58 народних депутатів, і ми запрошуємо тих, кому не байдужа ця проблема, приєднуватися до нашої групи. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Кириленко Вячеслав Анатолійович, „Наша Україна – Народна Самооборона”.

 

10:07:38

КИРИЛЕНКО В.А.

Вячеслав Кириленко, „Наша Україна – Народна Самооборона”.

Шановні колеги, безумовно, кожен із депутатів, який обраний по списку будь-якої фракції, обраний для того, щоби працювати в парламенті над створенням нових законопроектів. Ми представляємо фракцію, яка входить до коаліції. Коаліція здобула переважну підтримку виборців на минулих парламентських виборах.

Ми маємо план зміни країни і цей план  зміни країни – це і є коаліційна угода, яка передбачає ухвалення що найменше 80 законопроектів, які стосуються усіх ділянок суспільного, соціального і економічного життя. Безумовно, ця угода передбачає і зміни у багатьох місцевих громадах. Найбільш нагальні зміни, які мають відбутися першочергово, це зміни у Києві і Харкові. І тому ми вдячні всім тим, хто підтримує необхідність якомога швидшого зміни київського міського  голови, оскільки це питання порушувалося блоком "Наша Україна - Народна Самооборона"  ще до початку позачергової виборчої кампанії.

Наш блок ще до парламентських виборів чітко наполіг на вимозі зміни київського міського голови і очищення київської міської влади. Тому ми, звичайно, вдячні, в тому числі і партнерам по коаліції, за те, що вони додатково порушили це питання сьогодні і в пленарному залі, і перед суспільством.

Єдине, що ми не сприймаємо, це мову, яка відбувається інколи шляхом категоричних тверджень, оскільки тут не треба дмухати на те, що і так давно уже холодне. "Наша Україна - Народна Самооборона" першою і абсолютно остаточно   виступила за зміни у Києві і за зміни київського міського голови. Але ми повинні розуміти, що майбутні позачергові вибори у Києві  не повинні дати жодного шансу теперішній збанкрутілій київській міській владі. І тому обовязком усіх людей, які налаштовані демократичні і обовязком коаліції демократичних сил є визначення єдиного кандидата від демократичних сил у Києві для повної беззаперечної перемоги  демократичних погляді в у столиці.

Ми сумніваємося, що без публічного визначення  такого кандидата передвиборча кампанія може бути успішною. Тому це питання, яке турбує всю київську громаду, всі демократичні сили. І тому ми наголошуємо на цьому відверто, публічно із найвищої трибуни країни.

Крім того, фракцію "Наша Україна-Народна Самооборона” турбує невирішеність питання із скасування депутатської недоторканості. Ми наполягаємо, щоб у четвер відбулося повернення до розгляду цього питання і проголосовані обидва законопроекти.

Правда, ми ще  раз повідомляємо виборцям про те, що у  опозиційному законопроекті лишаються ключові слова, які гарантують депутатську недоторканість, а зокрема, фраза 80-ї статті Конституції, яка так і звучить; „Народним депутатам України гарантується депутатська недоторканість”. При цьому в опозиційному законопроекті про скасування недоторканості суддів не йдеться взагалі, а недоторканість Президента все одно лишається.

Тому, на нашу думку, законопроект, внесений опозицією, є лише спробою відвести увагу виборців від необхідності швидкого і безумовного скасування депутатської недоторканості. Переконаний, що в четвер коаліція демократичних сил вирішить це питання остаточно.

Також "Наша Україна – Народна Самооборона" наполягає на тому, щоб на цьому тижні була ліквідована Тендерна палата і Міжвідомча комісія з державних закупівель. Ми переконані, що існування цих установ блокує систему державних закупівель, і нам про це не говорять, а волають лікарі, вчителі, директори шкіл, головні лікарі медичних установ, коли ми приїжджаємо в регіони. Ми знаємо, що таку обіцянку Голова Верховної  Ради надав, і це питання на цьому тижні буде стояти у  порядку денному. Якщо ні, "Наша Україна – Народна Самооборона" на цьому наполяже.

Разом з тим, ми звертаємо увагу всіх, що нашим уподобанням є початок структурних реформ. І тому, якщо в полоні політичних дискусій ніхто не працює над новим Податковим кодексом, над реформою місцевого самоврядування, над новим Бюджетним кодексом, то в країні може не бути змін. А ми закликаємо саме до такої роботи.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, Вячеслав Анатолійович.

Шановні колеги, фракція "Блоку Юлії Тимошенко", Кириленко Іван Григорович, звернувся з проханням увімкнути пряму трансляцію на площу. Якщо немає таких заперечень, там багато людей зібралося, я даю вказівку Апарату Верховної Ради увімкнути трансляцію на площу. Немає заперечень, колеги? Немає. Дякую. Там голосування не передбачено по Регламенту.

Прошу, Забзалюк Роман Омелянович. Кириленко Іван Григорович, „Блок Юлії Тимошенко”.

 

10:13:20

КИРИЛЕНКО І.Г.

Шановний головуючий, шановні колеги,  шановні виборці!

Про що свідчать події останніх місяців? Верховна Рада України після тривалої перерви врешті-решт почала свою роботу, і це добрий сигнал. Головне завдання, яке стоїть сьогодні перед нами, - це відновити авторитет, довіру до влади, які на сьогоднішній день значною мірою втрачені. Владна вертикаль значною мірою сьогодні розбалансована, і це очевидно. Це реальна загроза національній безпеці. Наш обов’язок своїми діями, рішеннями максимально підсилити і підтримати виконавчу гілку влади на всіх рівнях, яка покликана діяти рішуче, швидко приймати рішення та ефективно втілювати їх у життя.

Про що мова? Сьогодні ми розглядаємо питання про перевибори у місті Києві. Питання навіть не у зміні особистостей, а у зміні системи. Посудіть самі. Майже всі політичні сили, які представлені сьогодні у Верховній Раді та і поза її межами, у своїх виборчих програмах декларували те, що земля, наприклад, повинна продаватися у містах на відкритих земельних аукціонах. Адже очевидний і земельний, і будівельний бум в країні. Хтось виконує зараз ці обіцянки? Одиниці.

Попри це, за оцінками експертів, вартість землі у містах становить близько 340 мільярдів доларів США. Тільки вдумайтеся у цифру. Там, де виконуються такі зобов’язання, як, наприклад, у місті Хмельницькому, результати вражаючі. Наповнення тут місцевого бюджету за рахунок проведення відкритих земельних аукціонів зросло в рази, а не на відсотки.

Але, на жаль, проведення земельних аукціонів – це винятки. Ігноруються укази Президента, рішення уряду, порушуються закони України. Ми з вами чудово знаємо, у скількох містах України землі, які можуть бути продані на земельних аукціонах, роздаються і розбазарюються. У таких випадках, гроші, які могли б піти на розвиток цих міст, осідають у кишенях не чистих на руку чиновників. Коли 1 жовтня минулого року країна підраховувала підсумки виборів, Київська рада провела сесію, де за підрахунками експертів було роздано земель на кілька мільярдів доларів США, що дорівнює міському бюджету річному. А скільки таких роздач земель безкоштовно в лапках відбувається зараз щоденно по всій Україні? Скільки українських міст не доотримали в місцеві бюджети подібні суми?

Київ – це столиця України. Київ повинен бути взірцем для решти міст України, як потрібно господарювати, розпоряджатися своїм багатством на благо своїх мешканців. Що демонструє київська влада? Який приклад вона подає іншим містам? Ми піднімаємо ряд років питання про необхідність реформування сфери житлово-комунального господарства. Ми говоримо про колосальний брак коштів на проведення такої реформи. Ось де гроші – від земельних аукціонів, від продажу землі саме на аукціонах. Кошти від проведення земельних аукціонів у містах – це унікальний, законний, величезний ресурс, за рахунок якого можна  швидко й ефективно провести і реформування ЖКГ, і достойно підготуватися до проведення „Євро-2012”, і вирішити ряд інших соціальних проблем, які назріли. Столиця України – це сигнал для всіх інших. Якщо ми почнемо наводити порядок у Києві, багато-хто задумається і в решті міст України. Сьогодні ми маємо унікальний шанс не просто прийняти постанову про перевибори в Києві. Це може бути початком серйозних, структурних, позитивних змін у всій системі місцевого самоврядування в Україні, в системі наведення порядку в усій владній вертикалі.

Колеги, нас дуже хвилює також ситуація, яка теж пов'язана із владою. Це ситуація в Центральній виборчій комісії. Уже декілька тижнів її робота заблокована навмисно, штучно заблокована, ми це розуміємо. Не приводиться у відповідність до закону рішення про позбавлення депутатських повноважень депутатів-перебіжчиків. Ми в цьому залі приймали відповідний закон. Не приймаючи рішення в ЦВК, заблокувавши його рішення, заблокувавши його роботу, ми множимо політичну корупцію на всіх рівнях, починаючи з рад.

Одним із шляхів, які можуть вирішити проблему оптимізації влади в країні – це конституційна реформа, яка вже неминуча об'єктивно. Що ми маємо сьогодні в Україні? Змішану форму правління, в якій  апріорі закладено конфлікт. Перш за все нам необхідно ліквідувати саме змішану форму правління держави, яка кожного дня, кожну годину провокує конфлікти між гілками влади. Невже не є очевидним, що 16 років в Україні продовжується безперервний конфлікт між президентами, урядами і Верховною Радою. А заручниками  цієї виснажливої боротьби за владу стала вся країна  і її народ.

Окрім того, більшість владних функцій необхідно передати в регіони, центр переобтяжений невластивими повноваженнями. Саме тому фракція  "Блок Юлії Тимошенко" виступає з підтримкою конституційного процесу, який започаткований в країні, але виключно за умови участі в ньому Верховної Ради як єдиного законодавчого органу держави. Саме тому відповідно до частини першої статті 80 Регламенту Верховної Ради ми ініціюємо створення Тимчасової спеціальної комісії на правах головного комітету для підготовки і  попереднього розгляду доопрацювання змін до чинної Конституції України. Починаємо працювати! Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Єфремов Олександр Сергійович, Партія регіонів.

 

10:18:40

ЄФРЕМОВ О.С.

Шановні народні депутати! Дорогі співвітчизники! 17 квітня у Косово в результаті міжнаціонального протистояння, викликаного проголошенням незалежності краю, серйозно постраждало 11 українських міліціонерів. Життю одного з них загрожує небезпека.

Цей факт – чергове свідчення неприпустимості політики ігнорування національних інтересів, яку проводить нинішнє українське керівництво. Неспроможність виробити власну позицію у ключових питаннях зовнішніх зносин, нехтування думкою більшості громадян України при прийнятті важливих рішень, призводить не лише до послаблення авторитету нашої держави на міжнародні арені, але і до людських втрат.

Небажання представників вищих ешелонів влади в Україні враховувати пропозиції найчисленнішої фракції у Верховній Раді, недотримання домовленостей, досягнутих в процесі пошуків шляхів виходу із парламентського кризису, є яскравим доказом того, що діюче керівництво йде у фарватері чужої політики, чужих інтересів.

Незважаючи на загрозу спровокувати нове протистояння у стінах парламенту, а отже загальмувати прийняття законів соціального спрямування, які з нетерпінням очікує українське суспільство, Президент і Прем’єр-міністр знову пишуть листи стосовно приєднання України до плану дій з набуття нашою державою  членства в НАТО.

На тлі запевнень, що на Банковій і на Грушевського переймаються виключно інтересами своїх співвітчизників, такі дії виглядають відверто цинічними. Отже, там не можуть не знати, якою буде реакція на подібного роду звернення з боку мільйонів громадян. Ці мільйонні не бажають бути пасивними спостерігачами того, як поза їх волевиявленням, нашу державу знову втягують в криваві конфлікти далеко за її межами. Вони не хочуть, щоб їхні діти, брати, чоловіки, ризикували своїм життям лише тому, що групка політиків України привласнює собі право самостійно, не порадившись з народом, визначати головні вектори зовнішньої політики держави.

Партія регіонів неодноразово попереджала про неприпустимість таких безвідповідальних дій з боку вищого керівництва в державі. Нас запевняли, що в ім’я широкого громадського порозуміння, така практика не повторюватиметься. З нами підписували документи, які фіксували ці домовленості, однак, не давши висохнути на них чорнилові, досягнуті домовленості були знову порушені. В цьому зв’язку, Партія регіонів в черговий раз заявляє про те, що вся відповідальність за відмову від курсу на відновлення стабільності в державі, лягає на діючу владу. Драматичні події в Косово не випадковість і не трагічний збіг обставин. Це закономірний результат хаосу, який став характерною ознакою нашого політичного повсякдення. В свою чергу, цей хаос веде до беззаконня, до практики підмінення Конституції і права політичної доцільності, до постійних конфліктів у верхівці влади, до авантюрних рішень, які породжують нестабільність, невпевненість людей у завтрашньому дні, призводять до розкручування інфляції, до підвищення цін та падіння життєвого рівня наших громадян. Політика нинішньої влади, провокування нових акцій протесту, парламентського протистояння і як наслідок виникнення прямих загроз національної безпеки.

Від імені мільйонів виборців, Партія регіонів вимагає припинити цю авантюрну політику, розуміючи необхідність забезпечити прийняття життєво важливих законів, ми пішли на максимально можливі компроміси з владою. Однак це не означає, що народ знову буде обдурено, і, що він з цим мовчки змириться. Так не буде. Ми заявляємо про це з усією відповідальністю і влада повинна пам’ятати, що свого слова ми, як завжди, дотримаємося. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Олександре Сергійовичу.

Литвин Володимир Михайлович, фракція "Блоку Литвина".

 

10:23:21

ЛИТВИН В.М.

Шановні колеги! Шановні народні депутати! Складається стійке враження, що українські політики женуть Україну на забій, цього разу вже остаточно, свідомо чи за недомисленням. Схоже, нас не зачіпають і відповідно не викликають державного занепокоєння світові економічні процеси, рівно як і політичні тенденції, можливо, що через втіху, що Україну вдалося виштовхнути на один вектор – євроатлантичний. І що нас не забудуть, і ми задоволені тим, що начебто Україну на цей час кудись прилаштували.

Схоже,  вся важливість питань внутрішнього облаштування країни і надалі зводиться до чергового перерозподілу сфер впливу власності та боротьби за владу. І до відсутності будь-яких осмислених дій в економічній, соціальній, гуманітарній і тій же політичній сферах. І до вибудови життя  на основі чергового пошуку ворогів. І що показово, ми їх, як правило, знаходимо. Наочне підтвердження цьому – плани роботи на цей  пленарний тиждень.

Скажіть, будь ласка, кому потрібна ця імітація діловитості в метушні? Чому Верховна Рада України перетворюється на заручницю декількох політиків, декількох людей, які примушують голосувати до безкінечності за їхні питання? Чому Верховна Рада використовується як інструмент зведення політичних рахунків? Чому ми дозволяємо перетворювати Верховну Раду на посміховисько? Чому даємо право маніпулювати собою? І кому даємо це право?

Шановні колеги! Давайте подивимося, кому ми даємо право розтоптувати Верховну  Раду України, розтоптувати  себе.

Що „припече” завтра? Будемо завтра слухати питання про ЦВК, Конституційний Суд? Що завтра ми будемо слухати знову?  Кого завтра будемо знову „розпинати”?

Переконаний, ці та інші питання ставить  перед собою чи не кожен народний депутат України. Переконаний, критична маса нашого невдоволення виконанням свого призначення має обернутися переходом до більш  осмисленої, відповідальної роботи.

За своїм призначенням Верховна  Рада України має бути найточнішим суспільним барометром, який відбиває суспільні настрої і чітко фіксує, що і як потрібно робити. Чи відбиває вона ці настрої Верховна Рада сьогодні? Ні. Люди переживають  ціновий шок! Ми – ні пари з вуст!  Відтермінували це питання аж на квітень. Краще вже після Великодня, можливо краще оголосити піст на весь цей рік, щоб не розглядати це питання!

Країна в агонії через практику державних закупівель. У лікарню „Охматдит” поставляють ліки, термін яких закінчується через два дні. А Верховна Рада України другий місяць узгоджує зміни до Закону про тендерні закупівлі.

Село вмирає тепер вже остаточно, а Верховна Рада, навіть традиційно, не планує заслухати питання  про весняно-польові роботи хоча б для очистки совісті, для „випускання пари”.

Мабуть, живемо за думкою, що СОТ все виправить. Виправить, як виплавляють мерця перед тим, як його кладуть у труну. Читаємо захоплюючу переписку про перемогу над Росією в газовій сфері і неспроможні розглянути це питання. Так хто ж таки переміг український народ? Все чекаємо моменту.

Чекаємо також, поки Національний банк України зміцнить гривню,  ошукаючи остаточно  український народ, а потім заслухаємо інформацію про грошово-кредитну політику.  Живемо надією на нову Конституцію і не виконуємо конституційних приписів.

Шановні колеги, ми не приступили до розгляду змін до бюджету, не дивлячись на те, що Верховна Рада України прийняла відповідне рішення. Тому фракція закликає і вимагає, шановні колеги, давайте перейдемо до роботи, до розгляду тих питань, які дійсно печуть українському народові. Давайте, шановні колеги, продемонструємо відповідальність, принаймні, перед собою. Якщо ми не будемо відповідальні перед собою, то, я думаю, що ми ніколи не будемо відповідальними перед українським народом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо.

Шановні народні депутати України, щойно прийшло повідомлення про те, що один з українським миротворців загинув, тому я просив би, щоб ми... Я не знаю прізвища, зараз, в Косово. Мова йде про Косово. Я не знаю зараз прізвища, ми зараз з’ясовуємо ситуацію, я поінформую про те, як прізвище цієї людини.

Шановні колеги, переходимо до розгляду питань порядку денного. Зараз ми з вами повинні затвердити розклад засідань Верховної Ради на 18-21 березня. Відповідно до статті 68 Регламенту Верховної Ради України вчора Погоджувальною радою сформатований відповідний порядок денний. Я  прошу його розглянути із зазначенням наступного, що на четвер ми однозначно повинні розглянути питання щодо суддів про призначення суддів і 1375 і 1375-1 також включені.

Також у нас великий борг щодо позачергових виборів в сільських, селищних і міських голів. Таким чином, на четвер це сформатовано.

Середа – це день опозиції. Всі опозиційні законопроекти включені.  З огляду на це, я просив би після рішення Погоджувальної ради, яке набуло відповідної чинності, а, точніше, погодження Погоджувальної ради поставити на голосування питання щодо затвердження розкладу засідань Верховної Ради України на 18-21 березня.

Колеги, тут є пропозиції колег, давайте з, п’ять хвилин, будь ласка, які пропозиції є до розкладу. Прошу записатися.   

Лавринович Олександр Володимирович, фракція Партії регіонів.

 

10:30:31

ЛАВРИНОВИЧ О.В.

Шановний Арсенію Петровичу! Шановні колеги! Ми бачимо зараз тижневий розклад засідань, в якому включена інформація двох слідчих комісій, які стосуються міста Києва і міста Харкова, ті, які ми недавно створили в цьому сесійному залі.

Ми всіляко підтримуємо роботу парламентських структур у відповідності до нашого Регламенту і законів України і ми будемо підтримувати ті звіти, які будуть представлені цими комісіями. Але розгляд сьогодні, коли не відбувалося ще ніякої роботи цих комісій і, яка проміжна інформація може бути надана, мені видається, що в даному випадку включення цих питань тільки тому що одна з політичних сил задекларувала це в своїй виборчій програмі і внесли в коаліційну угоду, таким чином, демонструючи, що за політичним принципом без дотримання норм права можна вирішувати будь-яке питання, не маючи жодних симпатій до деяких політиків, які сьогодні стали предметом пильної уваги, ми є послідовними прихильниками і симпатиками.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зарубінський Олег Олександрович, „Блок Литвина”.

 

10:31:47

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Шановний Арсеній Петрович! Шановні колеги! Я прошу включити в розклад засідань на цей тиждень, підкреслюю, саме на цей тиждень питання щодо цінової політики в Україні. Я прошу заслухати це питання і я дуже хотів би і, я думаю, мою думку поділяють багато, а якщо не більшість народних депутатів, що конче важливо сьогодні Верховній Раді почути, який є реальний план антиінфляційних заходів і, який є нотатки щодо реалізації цього плану.

Мені здається, „Блоку Литвина" здається, що політичні питання, можливо, і важливі, але 99 відсотків наших виборців турбує на першому плані в першу чергу питання цін на товари, в першу чергу на продовольчі товари. А ми це питання відкладаємо на два тижні, на місяць, щоб воно, очевидно, не розглядалося. Я прошу поставити в цей тиждень. Дуже дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Кравченко Микола Васильович, фракція комуністів.

 

10:32:56

КРАВЧЕНКО М.В.

Прошу передать слово Адам Ивановичу

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Мартинюк Адам Іванович.

 

10:33:00

МАРТИНЮК А.І.

Дякую. Мартинюк, фракція комуністів.

Шановний Арсеній Петрович, я щиро кажу, що мене завжди радують ваші заяви, коли ви говорите про те, що ви будете дотримуватися норм Конституції і регламенту. Це надихає і дає підстави сподіватись, що так буде. В зв’язку з цим я хочу вам нагадати 102 статтю регламенту – визнання законопроектів відхиленими. Законопроект вважається відхиленим, якщо запропоновані рішення на його підтримку не отримали необхідної кількості голосів народних депутатів. Відхилений Верховною Радою законопроект або законопроект, що повторює його за суттю, не може бути внесений на поточні та на наступній за нею почерговій сесіях Верховної Ради відповідного скликання. Відхилений законопроект знімається з розгляду і виключається з бази даних законопроектів. Тому законопроекти за номером 1375 і 1375-1 про внесення змін до Конституції може розглядатися виключно на наступній черговій сесії цього…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кириленко Іван Григорович, „Блок Юлії Тимошенко”.

 

10:34:09

КИРИЛЕНКО І.Г.

Дякую, Арсенію Петровичу.

Шановні колеги, ми  з розумінням відносимося до зауважень, які пролунали у попередніх виступах. Арсенію Петровичу,  фракція пропонує зняти питання по Харкову. Дійсно, сьогодні попередніх висновків висновків комісії немає, на   комітеті не розглядалося, але по Києву попередні висновки є,  розглядалися і вони можуть бути включені і розглянуті, прийняте  результативне рішення.

Наступне. Арсенію Петровичу,  ви за четвер не згадали, що блок  кадрових питань, ви  не згадали його чи це вилучається. На четвер у нас іде блок кадрових питань і першим іде питання саме конституційне про зняття недоторканності. І ми просимо, щоб воно таки було.

І третє питання. Прошу  колег не політизувати питання, які сьогодні, дійсно, є і цінова політика, і інфляція і так далі. Ми вчора домовились на Погоджувальній раді, що розглянемо це питання 8 квітня. 8 квітня уряд готується до цього питання дуже серйозно і ретельно.

Прошу голосувати за той порядок, який запропонований з урахуванням того, що ми сказали. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Кульчинський Микола Георгійович, „Наша Україна – Народна Самооборона”.

 

10:35:21

КУЛЬЧИНСЬКИЙ М.Г.

Прошу передати слово Роману Зваричу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зварич Роман Михайлович.

 

10:35:28

ЗВАРИЧ Р.М.

Шановній Арсеній Петрович, по-перше, наша фракція наполягає на тому, щоб після розгляду питання щодо скасування  депутатської недоторканності було розглянуто Верховною Радою України  законопроекти по скасуванню депутатських пільг, це є номер, реєстраційні  номери проектів  1356 та 1408. Ми би просили, щоб ми голосували за включення цих законопроектів у розклад на цей тиждень. Це по-перше.

Друге. Що стосується так званого опозиційного дня. Арсенію Петровичу, я хочу вам нагадати,  що домовленість, яка була досягнута минулої п’ятниці, полягала у тому, що опозиція вносить відповідні зміни до Регламенту в  один рядочок, що дає  їм можливість сформувати один день як опозиційний день. Таких змін не внесено. Тому нам не зрозуміло, на якій правовій основі ми віддаємо один день…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, є наступна пропозиція. Ще раз хотів би зазначити, що відповідно до статті 68 Регламенту Верховної Ради України вчора годину двадцять засідала Погоджувальна рада. Всі матеріали, які роздані вам є результатом голосування Погоджувальної ради.

Тому я ставлю за основу розклад засідань Верховної Ради України на 18-21 березня. Прошу голосувати.

 

10:37:10

За-243

Я прошу показати по фракціям.

Колеги, тепер  що стосується пропозицій, які були внесені. В цей  розклад внесено було питання  щодо міста Харкова. Вчора це було прийнято рішення  на Погоджувальній раді. Зараз є пропозиція зняти місто Харків з даного документу. Ми повинні проголосувати. Я прошу  проголосувати за пропозицію щодо зняття з розкладу сьогоднішнього засідання міста Харкова, а потім проголосуємо в цілому. За виключення, да.

 

10:37:57

За-220

Рішення не прийнято. Місто Харків залишилось. Прошу  показати по фракціям. Таким чином у нас інформація  Тимчасової слідчої комісії щодо Харкова залишається. Наступне питання щодо Закону України „Про державні закупівлі”. Була внесена пропозиція народним депутатом  Зарубінським щодо внесення до другого  читання на поточному тижні законопроекту про державні закупівлі так, як було передбачено Регламентом.

Я не переконаний. Що ми встигнемо розглянути  це питання протягом тижня, але я зобов’язаний поставити на  голосування відповідний законопроект щодо розгляду у другому читанні Закону України „Про державні закупівлі”. 2010, якщо я не помиляюсь, законопроект. Прошу на голосування…

Олександр Миколайович. Будь ласка,  дайте слово Ткаченко Олександру Миколайовичу. Колеги, спокійно. Будь ласка, Олександр Миколайович.

 

10:38:54

ТКАЧЕНКО О.М.

Арсенію Петровичу. Шановні народні депутати, вчора питання розглядалося на Погоджувальній раді. Чітко визначились, я доповідав, що робоча комісія працює над документом, уже тричі збирали засідання і відпрацьовують, тому що багато питань. Ми внесемо цей законопроект тоді, коли буде готовий, і вчора це питання було вирішено. Чому воно сьогодні появилось, мені не зрозуміло. Нащо тоді проводимо засідання узгоджувальної ради, щоб після того на другий день отут перекроюють в сесійному залі те, що домовляємося? Спасибі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу ще два виступи і прокоментуємо. Депутат Зарубінський, В'ячеслав Анатолійович Кириленко і Мірошниченко – колега і приймемо рішення з цього приводу.

 

10:39:49

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Шановний Арсенію Петровичу, шановні колеги, є неточність. Безумовно, фракція „Блоку Литвина” за те, щоб скасувати корупційну схему закупівель, але я хочу звернути увагу на те, що я пропонував саме на цей тиждень, а саме мова йде про заслуховування інформації, якщо хочете звіту, сформулюйте формат, як хочете, це дуже важливо, про цінову політику уряду і пакет антиінфляційних заходів в Україні. Прошу поставити це не на восьме квітня, шановний Іван Григорович, бо до восьмого квітня ще три тижні, а ціни ростуть і при чому кожен день ростуть, а поставити на цей тиждень. Це питання потрібно всім! Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 

Кириленко В'ячеслав Анатолійович.

 

10:40:38

КИРИЛЕНКО В.А.

В'ячеслав Кириленко, "Наша Україна – Народна Самооборона”.

Шановні колеги, шановні виборці, мені здається, ми затягуємо із рішенням щодо розблокування системи державних закупівель. Верховна Рада може віднаходити кожен день нові аргументи, і це буде нескінченно, а тим часом головний лікар лікарні, директор школи, будь-хто, хто займається на місцях державними закупівлями, не може освоїти жодної копійки бюджетних коштів, і все по всій країні стоїть із-за того, що ми не можемо прийняти рішення.

Тому пропозиція фракції "Наша Україна – Народна Самооборона” – завтра голосувати законопроект про скасування прийнятого в першому читанні законопроекту, який передбачає поки що Тендерну палату і Міжвідомчу комісію з державних закупівель. Саме на ці органи величезна кількість, лавина нарікань з усієї країни. Після того – ухвалення законопроекту, який повертається до старої системи державних закупівель, коли можна було хоч щось купити. І це треба зробити завтра.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Лавринович Олександр Володимирович. І приймаємо рішення. Лавринович, Лавринович. Десь просив слово, пропав.

 

10:41:53

ЛАВРИНОВИЧ О.В.

Шановний Арсеній Петрович, шановні колеги! Я хочу нагадати, що вчора на Погоджувальній раді питання було піднято в тому, що той проект закону, який проголосований в першому читанні, передбачає вдосконалення існуючої корупційної схеми. Фракція Партії регіонів внесла пропозицію з проектом закону, який не є альтернативний цьому проекту, і пропонує повернутися до того внормування діяльності, який існував до 2004 року: без тендерних палат і міжвідомчих комісій.

В цьому питанні, як ви бачите, є спільні погляди і фракції коаліції, і опозиції. І мені незрозуміло, чому в даному випадку інше якесь міжфракційне обєднання не дозволяє вирішити питання, про яке протягом трьох місяців говориться в цьому залі, внесений відповідний проект – і він не ставиться на голосування. Ми закликаємо ліквідувати Тендерну палату і проголосувати про це завтра, коли будуть розглядатись питання опозиції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Терьохін Сергій Анатолійович.

 

10:43:04

ТЕРЬОХІН С.А.

Дякую, Арсенію Петровичу.

Шановні народні депутати, дозвольте вам нагадати, яким чином були внесені ці ганебні зміни в 2005 році. Була створена так звана комісія при колишньому Голові Верховної Ради. І ця комісія якраз отакі зміни і наробила.

Так от, наша пропозиція така. Якщо на цьому тижні не буде підготовлено рішення, яке влаштовує всіх: по скасуванню Тендерної палати, міжвідомчої комісії, - то тоді треба забрати це з-під відання економічного комітету, бо там йде блокування, як ми бачимо, і створити таку комісію, де всі б могли розробити нормальну систему державних закупівель. А це питання негайно треба розглядати на цьому тижні. Фракція „Блоку Юлії Тимошенко”  за це.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я хотів би всім нагадати, тоді, коли Верховна Рада  України  приймала в першому читанні проект закону України про внесення змін до Закону України „Про державні закупівлі”, було чітко задекларовано, що до другого читання цей законопроект не буде допущений, якщо там буде Тендерна палата і інші органи, які займаються корупційними схемами.

Таким чином відповідно до Регламенту, хотів би нагадати, що питання щодо розгляду цього законопроект уже не потребує включення у порядок денний, тому що це друге читання. З огляду на це, я прошу комітет з економічної політики сьогодні, після засідання Верховної Ради України  зустрітися в мене в кабінеті і поставити крапку в цьому законопроекті. Тому що складається враження, що парламент не хоче приймати відповідний закон і ліквідовувати відповідні органи, які не повинні бути в системі державних закупівель.

Я прошу на  18-ту годину сьогодні відповідно голову Комітету з  питань економічної політики зустрітися в мене, щоб на завтрашній день, або післязавтрашній, як це буде визначено, відповідний законопроект був розглянутий в парламентській залі.

Колеги, що стосується подальшого розкладу, значить, я прошу по колезі Зарубінському. Я щойно, сьогодні вранці розмовляв з Володимиром Семеновичем Стельмахом. Він їде у відрядження. Тому його на цьому тижні…  його на цьому тижні не буде. З огляду на це, нам треба зрозуміти, адже треба питання щодо інфляції розглядати в тому числі і з Національним банком.

Вчора на Погоджувальній раді було прийнято рішення щодо розгляду першим питанням порядку денного відповідної інформації Кабінету Міністрів України та Національного банку України на наступному пленарному тижні, коли буде готова вся статистична база даних щодо  відповідних двох місяців.

Тому я прошу не повертатися до цього питання, так як ми вже на погоджувальній раді прийняли відповідне рішення. З  огляду на це колеги, я ставлю на голосування відповідно в цілому розклад засідань. Давайте приступати до роботи, з урахуванням тих речей, які я вже сказав під стенограму, щодо четверга  і щодо закону про державні  закупівлі.

Щодо порядку розгляду питань, то я думаю, що ви не будете заперечувати, якщо голова Верховної Ради буде регулювати черговість в залежності від готовності того, чи іншого питання. Прошу голосувати.

 

10:46:26

За-227

Рішення  прийнято. Дякую.

Шановні народні депутати України… прошу показати по фракціям.

Наступне  питання порядку денного це… Можу зачитати: Партія регіонів – 0, "Блок Юлії Тимошенко" – 156, "Наша Україна – Народна Самооборона" – 71, фракція комуністів – 0, Блок Литвина – 0.

Що стосується наступного питання нашого порядку денного – це, власне кажучи, затвердження порядку денного другої сесії Верховної  Ради України шостого скликання.

Враховані всі ваші пропозиції, які вчора висловлювалися на Погоджувальній раді. Він складається з трьох блоків: два додатки, максимально компромісний порядок денний, за цим порядком денним вилучені всі законопроекти, які є так званими резонансними. Треба спочатку застабілізувати роботу парламенту, а потім ми будемо переходити до розгляду тих питань, які сьогодні неоднозначно сприймаються в суспільстві і які навряд чи принесуть стабільність в українському суспільстві. Вони винесені в окремі додатки.

Будь ласка, є 427 законопроектів, ви їх вносили. Я прошу за основу проголосувати за порядок  денний  другої сесії Верховної  Ради України.

Прошу поставити на голосування за основу.

Зараз, після основи, Петро Миколайович,  після основи.

 

10:47:59

За-418

За основу прийнято.

Я прошу 5 хвилин записатися  виступи.

Прошу показати по фракціям, прошу записатися на виступи.

Катеринчук Микола Дмитрович, "Наша Україна – Народна Самооборона". Будь ласка, Микола Дмитрович.

 

10:48:22

КАТЕРИНЧУК М.Д.

Європейська партія України, фракція "Наша Україна – Народна Самооборона".

Шановний Арсеній Петрович, я хотів би звернутися до вас, що щойно ми проголосували порядок денний до другої  сесії, але, на мою думку, там немає дуже важливого документу, який був внесений нашою фракцією на цьому тижні… на минулому тижні – це проект Податкового кодексу України, про який так багато говорили, над яким ми так багато працювали. Але на сьогоднішній день, якщо ми на другій сесії не почнемо працювати з цим дуже системним і дуже важливим для країни елементом, то я, думаю, що ми можемо не виконати ті завдання, які стоять перед нами,  саме: завдання перед малим і середнім бізнесом, перед підприємцями, перед державою. Тому що Податковий кодекс – це нова економічна конституція для України, яка дасть можливість проведення структурних реформ, залучення інвестицій і підняття рівня розвитку економіки.

Тому я просив би, Арсенію Петровичу, якщо буде ласка, все ж таки ще раз проголосувати і додати до порядку денного другої сесії...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Бабенко Валерій Борисович, „Блок Юлії Тимошенко”.

 

10:49:33

БАБЕНКО В.Б.

Прошу передати слово Томенку Миколі Володимировичу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Томенко Микола Володимирович.

 

10:49:40

ТОМЕНКО М.В.

Шановні колеги, позиція нашої фракції направлена на підтримку даного законопроекту. Ми вкрай зацікавлені, щоб Верховна Рада почала працювати системно, щоб ми не ухвалювали рішення на день чи навіть на тиждень. І тому стратегічно це голосування надзвичайно важливе, бо і комітети Верховної Ради, і громадськість, і експерти, і місцеве самоврядування можуть планувати, як вони впливатимуть на перебіг законодавчого процесу, бо зрозуміло, як ми діємо.

Тому ми будемо голосувати за такий порядок денний. Єдине, що наше прохання, все-таки визначитися у нашій дискусії в конституційному процесі. Ми переконані у тому, що для того, щоб Конституція була легітимним документом, нам треба перенести конституційну дискусію в парламент. Чи це шляхом створення ТСК, чи в інший спосіб. Але, я думаю, що цю проблему нам теж невідкладно треба вирішити. Тому ми...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Симоненко Петро Миколайович.

 

10:50:45

СИМОНЕНКО П.М.

Симоненко, фракція комуністів.

Шановний Арсенію Петровичу,  я хотів би попросити, щоб ми і далі за Регламентом діяли, тобто спочатку обговорюється, а потім голосується те чи інше питання.

Відносно цього питання. Я хотів би, щоб ви ще і ще раз заявили як головуючий, що торкається порядку денного другої сесії, оголосити про те, що всі зауваження, тобто пропозиції фракції комуністів щодо вилучення тих чи інших проектів законів, які не відповідають вимогам Конституції, які порушують міжнародні умови і договори, вони вилучаються і враховані.

Таким чином, так скажемо, у зв'язку з тим, що ми  тільки отримали практично ось новий цей порядок денний, ще раз скажіть, що всі пропозиції, які фракція комуністів вносила відносно конкретних законів, законопроектів, вилучені. І тоді ми, фракція комуністів, розуміємо, що все те, що в нас викликало сумнів, воно не враховується сьогодні під час обговорення.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ландік Володимир Іванович, фракція Партії регіонів.

 

10:51:48

ЛАНДІК В.І.

Володимир Ландік, фракція Регіонів, Луганщина.

Ну, фракция Партии регионов, во-первых, приветствует слаженую работу коалиции, которая все-таки смогла договориться, и мы можем работать все в этом режиме, голосовать за все вопросы. Но я хотел бы обратиться к вам, Арсений Петрович, еще с одним вопросом. Есть несколько, создано следственных комиссий, которые не включены в повестку дня, не проголосованы. И, я думаю, что в следующих заседаниях вы не будете против того, чтобы эти следственные комиссии обязательно работали.

И еще хотел обратиться ко всем нам, депутатам, а также к  гражданам Украины по вопросу положения дел в городском совете города Харькова. Сейчас идет, можно сказать, захват здания работниками СБУ, выемка документов, аресты работников, то есть  понравившийся метод с Ужгородским городским советом применяется сейчас…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кармазін Юрій Анатолійович.

 

10:53:02

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, блок «Наша Україна – Народна Самооборона».

Шановний Арсенію Петровичу, я звертався до вас як до Голови Верховної Ради з метою дотримання Регламенту Верховної Ради при розгляді законопроектів 1363, 1365. Нагадую, що ви розписали їх на  вісім комітетів, при цьому розглянуті вони тільки в трьох комітетах один, в других – інший. Вони сьогодні протирічать Конституції, статті 42-й, 50-й Конституції, знищують сьогодні наш український ринок, запускаючи сюди все, що завгодно з-за кордону. Тому дуже важливо було, щоб вони пройшли через всі комітети, щоб всі висловилися, і всі фракції також потім зрозуміли професійно. 

Я не можу зрозуміти чому у нас без огляду на всіх комітетах вноситься, включається питання в порядок денний.

Давайте ми з цим, я знаю, ви знаєте Регламент, давайте ми з цим покінчимо, діючи абсолютно у відповідності до Регламенту. Я наполягаю на їх зняття у відповідності до Регламенту. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги! Є декілька пропозицій при голосуванні в цілому, в другому читанні і в  цілому.

Перше, що стосується Податкового кодексу. Внесена пропозиція народним депутатом України Катеринчуком щодо включення Податкового кодексу до порядку денного сесії. Це реєстраційний номер 1215.

Також внесена пропозиція щодо включення всіх законопроектів щодо питань вступу України до світової торгівельної організації, що було передбачено нашим протоколом примирення. Відповідні законопроекти проходять реєстрацію, я прошу ми їх тоді пронумеруємо і включимо.

І третє, що стосується Конституції. Ми вчора обговорювали це питання на засіданні Погоджувальної ради і я просив би, щоб ми обговорили у форматі керівників фракцій подальшу роботу українського парламенту в частині вдосконалення Конституції. Яка організаційно-правова форма такої роботи, ми визначимось з вами разом і після цього ми в  нормальному режимі проголосуємо за внесення змін до порядку денного сесії.

Порядок денний сформатований з врахуванням пропозицій, в першу чергу комітетів і затверджений Погоджувальною радою. Тому я просив би, щоб з тими правками, які я вніс ми проголосували в цілому, а всі інші речі, які будуть виникати, ми обов’язково будемо домовлятися і будемо добавляти в порядок денний чи виключати їх при розгляді того чи іншого питання. Треба почати працювати системно.

Я прошу, Юрій Анатолійович, ми врегулюємо все, я прошу.

Шановні народні депутати! Я прошу проголосувати в другому читанні і в цілому порядок денний другої сесії Верховної Ради України шостого скликання. Прошу голосувати, з врахуванням пропозицій, які висловлені мною.

 

10:55:55

За-415

Рішення прийнято в цілому. Дякую щиро! Прошу показати по фракціям.

Шановні колеги! Відповідно до нашого порядку денного, який ми щойно затвердили оголошую про розгляд питання про проект Закону України „Про Кабінет Міністрів України” (нова редакція).

У нас є законопроект 1312, який представляє перший заступник голови Секретаріату Президента України Шлапак Олександр Віталійович і є законопроект 1139, який є пов'язаний, який представляє Кармазін Юрій Анатолійович. Будь ласка, слово надається Шлапаку Олександру Віталійовичу. Будь ласка, Олександр Віталійович.

 

ШЛАПАК О.В.

Шановний Арсенію Петровичу, шановні народні депутати, вашій увазі пропонується внесений Президентом України проект Закону „Про Кабінет Міністрів України”. Необхідність прийняття цього законопроекту обумовлено щонайменше двома чинниками.

По-перше, це необхідність приведення організації, порядку діяльності, повноважень і статусу Кабінету Міністрів України, як вищого органу у системі органів виконавчої влади у відповідність до Конституції України. По-друге, це необхідність врегулювання на законодавчому рівні тих конфліктних моментів, які виникли на практиці під час застосування норм чинного закону. Це є і питання звільнення міністрів, це і питання ігнорування указів Президента про зупинення актів Кабінету Міністрів з мотиву їх неконституційності, це неможливе і створення Президентом України консультативно-дорадчих органів за участю членів уряду та інше. При цьому, прийнятий 21 грудня 2006 року Закон України „Про Кабінет Міністрів України”, пропонується визнати таким, що втратив чинність, оскільки значна частина його положень суперечить Конституції України.

Хочу зосередити вашу увагу на таких найбільш важливих положеннях законопроекту. Перше, з метою забезпечення реалізації конституційних норм удосконалюється порядок формування Кабінету Міністрів України. Передбачається, що у разі порушення вимог Конституції України та цього закону щодо внесення пропозицій стосовно кандидатури на посаду прем’єр-міністра України, а також у разі невідповідності запропонованої кандидатури вимогам до члена Кабінету Міністрів, передбаченим цим законом, Президент України інформує Верховну Раду про неможливість внесення поданої, подання щодо запропонованої кандидатури. Міністри оборони, закордонних справ, призначаються на посади Верховною Радою України виключно за поданням Президента України. Подання прем’єр-міністра щодо звільнення міністра закордонних справ і міністра оборони, вноситься за згодою Президента України.

Друге, запроваджуються механізми представлення кандидатом на посаду прем’єр-міністра України програми діяльності майбутнього Кабінету Міністрів України.

Схвалення Програми діяльності Кабінету Міністрів України Верховною Радою здійснюється одночасно з призначенням Прем’єр-міністра України. При цьому Програма діяльності уряду повинна базуватися на узгоджених політичних позиціях та програмних завданнях коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України. Це унеможливить ситуацію внесення на розгляд Верховної Ради України Програми діяльності Кабінету Міністрів України, яка суперечитиме чи не враховуватиме всі положення програм політичних партій, які утворили коаліцію.

Третє. Пропонується підвищити, з одного боку, відповідальність міністра за стан реалізації політики у відповідній сфері; з іншого, його самостійність при прийнятті рішень. З цією метою законопроектом передбачається: призначення перших заступників  і заступників за поданням міністрів, а не Прем’єр-міністра; координація міністрами діяльності всіх центральних органів виконавчої влади, керівники яких не входять до складу Кабінету Міністрів України. Питання діяльності таких органів представляють у Кабінеті Міністрів відповідні міністри, вони ж вносять до Кабінету Міністрів України подання про призначення перших заступників та заступників керівників координованих ними центральних органів виконавчої влади.

Кількість заступників міністрів обмежується до одного першого заступника та чотирьох заступників.

Четверте. Запроваджується практика координації діяльності членів Кабінету Міністрів, керівників інших центральних органів виконавчої влади, роботи очолюваних ними органів, виключно Кабінетом Міністрів як колегіальним органом.

Вилучається норма чинного закону, яка передбачає право Прем’єр-міністра координувати роботу міністерств, спрямовувати, координувати та контролювати діяльність інших центральних органів виконавчої влади, що належить до його сфери спрямування та координації місцевих органів виконавчої влади. Цим самим позбавляється можливість Прем’єр-міністра та першого віце-прем’єр міністра через використання так званих фішок в обхід уряду керувати міністрами, які як члени уряду мають однаковий з ними об’єм прав.

П’яте. Удосконалюється механізм взаємодії міністерств, центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів з місцевими державними адміністраціями. Цей механізм дозволить повною мірою головам місцевих державних адміністрацій виконувати повноваження, які покладені на них Конституцією України (стаття 119),   а саме: забезпечення на відповідній території виконання Конституції та  законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади, законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян.

Впроваджується механізм в регулювання питання, що виникає у зв’язку з відмовою голови місцевої державної адміністрації погодити кандидатуру для призначення на посаду керівника територіального органу міністерства, це питання про надання згоди на призначення  в такому разі стає предметом розгляду Кабінету Міністрів.

Шосте. У відповідності до статті 87 Конституції України у законопроекті відтворюється конституційна норма щодо права Президента внести Верховні Раді України пропозицію щодо розгляду питання про відповідальність Кабінету Міністрів.

Сьоме. Врегульовується питання взаємодії  Кабінету Міністрів України  з Президентом України, Радою національної безпеки  і оборони України. Законопроект, відповідно до Конституції України, передбачає  здійснення Радою національної безпеки і оборони України координації та контрольної діяльності органів  виконавчої влади у сфері національної безпеки  і оборони, а також закріплює положення щодо забезпечення Кабінетом Міністрів України виконання  рішень Ради національної безпеки і оборони  України, які введені в дію указами Президента України.

У законопроекті усуваються приписи чинного Закону щодо неможливості включення членів  Кабінету Міністрів України, керівників інших органів виконавчої влади до складу  створюваних Президентом України допоміжних органів і служб. При цьому передбачено, що  їх участь у роботі таких органів і служб здійснюється на громадських засадах за погодженням із прем’єр-міністром України.

Восьме.  Законопроектом  чітко визначаються наслідки зупинення дії актів Кабінету Міністрів України Президентом України. Це  викликано негативною практикою, невиконанням, а точніше свідомо ігнорування  урядом указів Президента України, якими зупинялися неконституційні акти  Кабінету Міністрів України.

Законопроект передбачає чіткий припис зупинення Президентом України акту Уряду, має наслідком зупинення  вчинення будь-якими органами, чи особами дій, спрямованих на подальше виконання зупинених актів Кабінету Міністрів України, а також здійснення повноважень, визначених цими актами.

Шановні народні депутати, прийняття Закону дасть змогу створити умови для діяльності  Кабінету Міністрів України, як вищого органу в системі органів виконавчої влади виключно в конституційному і правовому полі, сприятиме вдосконаленню системи та організації виконавчої влади в Україні, їх наближенню до європейських стандартів позитивно позначаться на здійсненні внутрішньої і зовнішньої політики держави, забезпечення прав і свобод людини і громадянина. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, Олександр Віталійович.

Шановні народні депутати, я прошу записуватися на запитання і відповіді, 10 хвилин, будь ласка.

Гриневецький Сергій Рафаїлович, „Блок Литвина”.

 

11:04:27

ГРИНЕВЕЦЬКИЙ С.Р.

Прошу передати слово Олегу Зарубінському.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зарубінський Олег Олександрович.

 

11:04:32

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Дуже дякую. Шановний Арсеній Петрович, шановний доповідачу, вважаю дуже правильним, що в законопроекті встановлюється, що міністр має одного першого заступника та чотирьох заступників. Думаю, що посади заступників міністра не для працевлаштування партійних активістів. І в зв’язку з цим, у мене запитання в розвиток моєї сентенції першої. 

Як ви ставитеся як доповідач до політичного статусу міністра в умовах нинішньої України, коли користуючись цим, на посади міністрів потрапляють люди, які жодного дня не працювали у відповідній галузі, не мають ніякого відношення до цієї галузі, відповідно не мають жодного авторитету в цій галузі і не можуть впливати на серйозні процеси. Ваше ставлення до цього. Дуже дякую.

 

ШЛАПАК О.В.  Дякую.

Перш за все, дякую за підтримку нашої спроби впорядкувати кількість заступників, оскільки вам очевидно відомо, що в окремих міністерствах у нас сьогодні по 11-12 заступників. При чому, є декілька, по три перших заступники, повноваження їх між собою переплутані і таке інше. І тому, повернення до тих положень, які ми мали на початку 2000 року, коли в міністерстві було один заступник і три, правда, простих заступника, на нашу думку, є суттєвим кроком вперед.

Щодо другого питання вашого. Законопроект зберігає сьогодні політичний статус міністра. Правда, в законопроекті прописуються значення більш жорсткі вимоги до кожного кандидата на посаду міністра. Коли ми готували законопроект, нам не  вдалося відстояти норму відповідно до професійної підготовленості кандидата на цю посаду. Ми виходили з наступного, очевидно, законопроект про Кабінет Міністрів не вирішить усіх питань. На часі, прийняття серйозних змін до Закону про державну службу України. Мова йде про те, щоб створити серйозну професійну службу, на кшталт державних секретарів, які за будь-яких обставин матимуть потенцію, інтелектуальний потенціал, науковий для того, щоб виконувати функції в тому чи іншому міністерстві. В такому разі ми убезпечимо міністерства і відомства від...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити.

 

ШЛАПАК О.В. В такому разі ми зможемо убезпечити міністерства і відомства від певної непідготовленості майбутніх міністрів. Пропонується саме така формула вирішення цієї проблеми. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чечетов Михайло Васильович, Партія регіонів.

 

11:06:45

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Уважаемый Александр Витальевич, скажите, пожалуйста, ну что является производной все-таки, закон от Конституции или Конституция от закона? Что, если все-таки будет реализовано здоровое предложение и БЮТа и Партии регионов о том, чтобы вернуть в доработку Конституцию и внесение изменений в Конституцию под крышу парламента и здесь будет принято решение о том, что мы выходим на полноценный формат парламентско-президентской формы правления. Потом что, мы через 3 месяца, через 4 опять будем коренным образом менять этот закон, может быть, стоило подождать пока внесем изменения в Конституцию и затем уже как производное - внести изменения в Закон «О Кабмине». Ведь не это первооснова тех политических конфликтов, которые сегодня есть. Спасибо.

 

ШЛАПАК О.В.  Дякую, Михайло Васильовичу. Мені видається, що правильно діяти в такий спосіб. Я хотів би побажати успіхів Верховній Раді і з великим задоволенням як будь-який громадянин України чекаю певного продовження і завершення дискусії щодо майбутнього устрою нашої держави. Я не переконаний, що це трапиться за 3-4 місяці.

Разом з тим, фактично щоденно ми стикаємося з проблемами, які виникли із-за чинної редакції нашого закону. І проблема ця в протистоянні трикутника влади: Президент, парламент і Кабінет Міністрів.

Нічого погано не буде в тому, що протягом тижня чи двох, ми врегулюємо всі ці питання і попробуємо жити за новим Законом „Про Кабінет Міністрів”. У випадку, якщо парламент прийме рішення про зміну Конституції, безумовно прийдеться приймати не тільки цей новий закон, але всі фактично ключові закони про організацію влади в Україні, і Закон „Про місцеві адміністрації”, і місцеве самоврядування. Не робити нічого сьогодні, продовжуючи розуміти, що ми маємо дуже багато конфліктних питань в системі вищих органів влади, на мою думку, недопустимо. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кравченко Микола Васильович, Комуністична партія.

 

11:08:37

КРАВЧЕНКО М.В.

Спасибо. Уважаемый докладчик, ясно, что законопроект, который вы представляете, сейчас возвращает Президенту диктаторские по сути своей полномочия. И с учетом того, что вы сейчас назвали, что будет создана вертикаль власти до районов, это говорит о том, что Кучма и не мечтал о таких полномочиях. Кучма меркнет просто. И режим, с которым боролся Ющенко в своей предвыборной программе, меркнет, конечно, по сравнению с теперешними полномочиями.

В связи с этим у меня вопрос. Как же все же этот закон соотносится с программой деятельности Президента «Десять кроків назустріч людям”? Раз.

И второе. В какой стране мы живем – по Конституции – в парламентско-президентской или президентско-парламентской? И ваш закон, какому, какой Конституции он отвечает?

 

ШЛАПАК О.В.  Дякую. Безумовно, по Конституції і по чинній нормі, і по нормі, яку пропонуємо ми сьогодні, ми живемо в парламентсько-президентській республіці.

Що стосується вашого першого питання. Проблема поточного дня саме у тому і є, що Президент не має можливості відповідно до чинної редакції закону про Кабінет Міністрів максимально задіяти свої можливості для виконання тих завдань, які він ставив у своїй передвиборчій програмі. Я переконаний, що даний закон не міняючи суттєво, я хочу це підкреслити, чинну редакцію знімає дуже багато складних, але все-таки локальних конфліктних питань. Ось чому я не можу з вами погодитися з приводу того, що ми повертаємося до якогось диктаторського режиму. Ми врегульовуємо поточні недоречності і тільки.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Рижук Сергій Миколайович, Партія регіонів.

 

11:10:40

РИЖУК С.М.

Дякую. Рижук, Партія регіонів, Житомирщина.

Шановний Олександр Віталійович, є  (я отут от руку піднімаю, щоб ви мене бачили) є ціла низка запитань. Але я змушений поставити ще раз запитання те, що і поставив депутат Зарубінський. Тому що ви на нього практично не відповіли. Кабінет Міністрів, Прем’єр-міністр, віце-прем’єр-міністр, міністр, тобто стрижень усього закону це є міністр. А ось функції і хто може бути міністром, зовсім випало з точки зору професіональних якостей і фахового рівня. У нас міністр  згідно цього закону, якщо його прийняти, може бути  педагог міністр вугільної промисловості, у нас може людина, яка  ще вчора поїзда боялася, вибачте, може бути міністром транспорту. Я вже не кажу про інше. Тобто чому немає того, заради чого і закон цей пропонується? Дайте, будь ласка, відповідь.

 

ШЛАПАК О.В. Дякую.

Пане Сергію, я ще раз відповім вам тільки те, що  відповідав уже і Олегові. Цей закон, дійсно, не передбачає професійних вимог до майбутнього кандидата у міністри. При підготовці закону особисто я як член робочої групи відстоював такі вимоги, однак довести своєї правоти не зміг. Пропоную вам об’єднати наші зусилля при доопрацюванні цього закону. Якщо нам вдасться прописати  такі норми, я думаю, що це буде тільки на покращення цього закону. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Косів Михайло Васильович, „Блок Юлії Тимошенко”.

 

11:12:19

КОСІВ М.В.

Прошу передати слово Миколі Томенко.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Томенко Микола Володимирович.

 

11:12:23

ТОМЕНКО М.В.

Пане Олександре, ми з вами дебатували, коли підтримували і обговорювали даний законопроект. І от я все-таки залишаюся  на думці, що є кілька норм, які створюють нам певну проблему, пов’язану у взаєминах уряду  із обласними районними адміністраціями і у взаєминах  Президента  з обласними районними адміністраціями, оскільки складається ситуація, що, скажімо,  якщо недобросовісний голова  обласної чи районної адміністрації, він може не працювати фактично з урядом. Йдеться про  цілу низку норм, які стосуються того, що, наприклад, може голова обласної районної адміністрації не погодитися з  кадровими призначеннями, які йдуть по лінії центральних органів  виконавчої влади, і з точки зору відповідальності, йдеться про норму, що уряд не може винести жодного навіть адміністративного покарання стосовно чиновників цього рівня, а переправляє це до Президента. Чи не вважаєте ви, що це створить проблему у взаєминах?

 

ШЛАПАК О.В. Дякую,  Микола Володимирович.

Мені здається, ваше запитання допоможе  мені  ще раз пояснити нагальну потребу внесення змін до чинного закону, про якій я зараз кажу.  Ми сьогодні не маємо прикладів, коли голова районної чи обласної державної адміністрації не погодив якусь кандидатур, і вона не змогла пройти на свою посаду. Натомість, ми маємо величезну кількість прикладів, фактично тотальне порушення норми 119 Конституції, коли, не запитуючи главу місцевої адміністрації, на місцях призначаються  представники територіальних органів центральної виконавчої влади. Питати потім з глави місцевої адміністрації за виконання його конституційних функцій фактично зайве.

Ось чому ми сьогодні не пропонуємо форму імперативного погодження, мова йде про моє, наприклад, право і глави адміністрації висловити  публічне заперечення проти цієї кандидатури. Після цього втручається Кабінет Міністрів. Я маю право бути офіційно запрошеним як глава адміністрації, щоб  дати свої публічні пояснення. Кінцеве рішення все одно буде за Кабінетом Міністрів. Таким чином, мені здається, ми знайшли   єдину можливу і правильну форму публічної суперечки щодо кадрових питань.

Щодо вашого другого питання, то, ще раз хочу підкреслити, ми користувалися правилом, хто призначає …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу дати завершити.

 

ШЛАПАК О.В.  Дякую. Ми користувалися правилом Трудового кодексу – хто    призначає, той   і має право, як знімати з роботи, так і висловлювати  відповідні зауваження і догани – це  загальне правило. Погано, коли у нас одним чоловіком будуть керувати декілька структур.

Ще одне хочу сказати вам, що за часів діяльності уряду Юлії Володимирівни, жодного випадку, коли  би були звернення з уряду з  проханням так чи інакше  притягнути до відповідальності керівників місцевих органів, не було проігноровано. Я переконаний, що  ця проблема надумана, але давайте діяти в рамках закону. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олекса Віталійович. Прошу сідати.

Шановні колеги, я запрошую на трибуну нашого колегу, Кармазина Юрія Анатолійовича на представлення законопроекту 1139П.

 

11:15:42

КАРМАЗІН Ю.А.

Шановний пане Голово, шановні народні депутати,  я буду просити вас проголосувати  за той проект Президента, який  зараз доповідався. Я хочу вам доповісти, що цей проект, внесений набагато пізніше, ніж проект, який вніс я. Я вніс проект 10 грудня 2007 року, який зареєстрований за номером 1139. Цим проектом пропонується визнати таким, що втратив чинність, Закон України „Про Кабінет Міністрів України” як такий, що порушує норми Конституції України.

Чого і чому я запропонував вам проголосувати за законопроект, який зараз є? Тому що саме скасування закону, який не відповідає Конституції, на мій погляд, є справедливістю, поновленням справедливості і поновленням дії Конституції на всій території України, тому що прийняття проекту цього закону викликано тим, що багато норм і положень цього закону, прийнятого Верховною Радою 12 січня 2007 року, який називається „Про Кабінет Міністрів України”, не враховують приписів Конституції України, в ньому викривляється сутність і зміст Основного закону України, що фактично призвело до розбалансування державної влади в Україні і потім до тих подій, які потім сталися в Україні.

Я вважаю, що суперечать Конституції такі положення: частина третя статті 8 Закону України „Про Кабінет Міністрів” всупереч пункту дев'ятому частини першої статті 106; в частині третій статті 114 Конституції надає коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді право вносити до Верховної Ради України подання про призначення на посаду Прем`єр-міністра України в разі невнесення Президентом України такого подання у строк, визначений Конституцією України. Але Конституцією України участь Президента України у призначенні Прем`єр-міністра не зводиться виключно до формальної. Аналіз положень статей 3, 102, пункту дев'ятого статті 106 Конституції дає підстави стверджувати, що Президент України може відхилити запропоновану коаліцією депутатських фракцій у Верховній Раді України кандидатуру Прем`єр-міністра України.

Наділення коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України правом вносити до парламенту подання про призначення Міністра оборони і Міністра закордонних справ України у разі невнесення Президентом України до Верховної Ради України кандидатур на посади міністра оборони України чи Міністра закордонних справ України у строк, визначений частиною першою цієї статті, це частина третя статті 9 закону, також не відповідає положенням пункту 12 частини першої статті 85, пункту 10 частини першої статті 106 і частини четвертої статті 114 Конституції України, у відповідності до яких внесення подання про призначення на зазначені посади належить до виключних повноважень глави держави, які кореспондуються з відповідними його повноваженнями, визначеними пунктами 3, 17 частини першої статті 106 Конституції України.

Частина перша статті 22 Закону „Про Кабінет Міністрів”, якою передбачається передача Кабінетом Міністрів України своїх повноважень, якщо це не заборонено законом, не відповідає загальному правовому принципу: держава робить те, що встановлено законом, - закріплено в частині другій статті 19 Конституції, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Конституційні засади діяльності місцевих державних адміністрацій встановлені статтею 118 Конституції України і відповідно до Основного Закону не можуть бути порушені. Втім закон, унормуючи відносини Кабінету Міністрів з місцевими державними адміністраціями, у статті 25 значно розширив повноваження Кабінету Міністрів, в цій сфері вийшов за межі Конституції. Зокрема частиною девятою статті 25 Закону України „Про Кабінет Міністрів” за Кабінетом Міністрів закріплено повноваження щодо скасування актів місцевих державних адміністрацій. Таке положення суперечить частині восьмій статті 118 Конституції, відповідно до якої рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня. Це дає підстави зробити висновок, що зазначене повноваження не належить до повноважень уряду та не є таким, що відповідно до пункту 10 статті 116 Конституції може бути визначено законом.

Крім того, положення частини другої цієї ж статті Закону України „Про Кабінет Міністрів” в частині погодження Кабінетом Міністрів України кандидатур заступників голів місцевих державних адміністрацій суперечать частині третій статті 118 Конституції України, за якою склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. Тобто ми бачимо зайву бюрократію, яка планується і є сьогодні в тому, чинному законі.

Частиною четвертою статті 25 закону закріплено право  Кабінету Міністрів притягати голову місцевої державної адміністрації до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на те, що за загальним принципом притягнення посадової особи до дисциплінарної відповідальності здійснюється органом, до повноваження якого належить його призначення та звільнення, та з урахуванням  положення частини четвертої статті 118 Конституції України, Кабінет Міністрів України повноважений за наявності підстав тільки звернутися до Президента України з пропозицією притягнути голову місцевої державної адміністрації до дисциплінарної відповідальності.

Стаття 27 Закону „Про Кабінет Міністрів України” всупереч статті 106 Конституції  надає Премєр-міністру та відповідному міністрові абсолютне право  на відмову від  скріплення  актів Президента України. Не закріплення ж відповідних актів Президента України підписами Премєр-міністра і міністра, відповідального за акт та його виконання, як вбачається зі змісту частини 11 цієї статті унеможливлює офіційне публікування таких актів Президента України.

Однак за частиною третьої статті 106 Конституції  видані Президентом України на основі та невиконання Конституції, Законів України, укази і розпорядження є обовязковими до виконання на території України. До того ж акти глави держави, які підлягають закріпленню, видаються в межах конституційних повноважень Президента, які він не може  передавати іншим органам.

Шановні народні депутати, мене дивує підхід нашого науково-експертного управління, який дивує мене тим, що воно погоджується в цілому з більшістю наведених у пояснювальній записці аргументів, які, частину з яких явам зараз виголосив. Тобто вони погоджуються, що допущені брутальні порушення Конституції, однак вони не можуть погодитися із запропонованим юридичним механізмом усунення наявних недоліків. Я хотів би звернути увагу з цієї високої трибуни шановного керівника управління – пана Борденюка, що Конституцію можна або поважати, або взагалі нехтувати, а услужувати Конституції неможливо.

Тому такий висновок, як вони роблять, що недосконалість закону про  Кабмін в тому числі наявність у тексті певної кількості положень, що не відповідають основному закону, на наш погляд, як вони пишуть, не є підставою для визнання цього закону таким, що втратив чинність.

Шановні, ми так дуже далеко зайдемо, коли в вищому органі законодавчої влади будуть взагалі писатися такі документи. Конституція має бути понад усе.

І саме через це я звертаюся сьогодні і до Президента України Віктора Андрійовича Ющенка: Вікторе Андрійовичу, я сьогодні буду агітувати за той законопроект, який ви внесли, і буду голосувати за нього, але я просив би вас усунути дві-три розбіжності, які є в цьому законопроекті з Конституцією. А вони ще таки є.

Тому дякую вам за можливість висловитися. Просив би підтримати законопроект, пояснюючи це тим, що якщо буде продовжувати хоч один день працювати неконституційний законодавчий акт, це вже велика суттєва шкода для держави України, для  її інтересів. Дякую вам.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, я прошу…

Юрій Анатолійович, питання-відповіді? Прошу записатися на запитання-відповіді.

Герман Ганна Миколаївна, фракція Партії регіонів.

 

11:24:50

ГЕРМАН Г.М.

Прошу передати слово Попеску.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Попеску.

 

11:24:59

ПОПЕСКУ І.В.

Дякую.  Попеску, фракція Партії регіонів.

Вельмишановний доповідачу, я хотів би запитати вам як юриста: як кореспондуються запропоновані вами новації з рекомендаціями Венеціанської комісії щодо удосконалення та утвердження в Україні демократичних норм європейського зразку, оскільки те, що ви пропонуєте, воно ще більше зміцнить ту владу, яку раніше ви самі називали авторитарною? Дякую.

 

КАРМАЗІН Ю.А. Я дякую вам, шановний пане Попеску, але мої пропозиції якраз повністю співпадають з нормами Венеціанської комісії, яка визнала нашу Конституцію досконалою. А я саме  пропоную визнати таким, що втратив чинність Закон про Кабінет Міністрів України саме  через те, що він порушував норми цієї Конституції.

І тому якраз з цієї точки зору цей законопроект є досконалим і відповідає повністю цим нормам.

Але дякую, що ви памятаєте про висновок Венеціанської комісії, це дуже потрібно було б  вам також памятати, бо ви представляєте ту політичну силу, яка протягнула цей законопроект, який суперечить не тільки Конституції України, а, ви знаєте добре, що і всім рішення також Венеціанської комісії, та і здоровому глузду суперечить також, давайте чесно казати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Томенко Микола Володимирович.

 

11:26:23

ТОМЕНКО М.В.

Юрію Анатолійовичу, я підтримую ваше прагнення діяти у контексті Конституції і, думаю, що у нас тепер виникає серйозна проблема, пов’язана з тим, що, як тільки ми ухвалюємо даний законопроект, ми розуміємо, що конституційний процес або, точніше, процедура змін до Конституції триває. І, як ви пам’ятаєте, ми у коаліційній угоді погодили такий формат функціонування місцевого самоврядування, де статус і повноваження місцевих рад збільшуються, а відповідно обласні адміністрації мають лише контрольні функції, а районні адміністрації скасовуються.

От як, на вашу думку, нам збудувати дальшу роботу, щоб чітко подати сигнал, що ми фактично цим законом приводимо у відповідність з Конституцією і реаліями статус Кабінету Міністрів і органів місцевого самоврядування, але жодним чином ми ставимо під сумнів сильне місцеве  самоврядування, яке з внесенням змін до Конституції в Україні точно буде? Як тут побудувати роботу?

 

КАРМАЗІН Ю.А. Я дякую вам, шановний Миколо Володимировичу.

Я хотів би, тут мені підказують про Венеціанську комісію, що не зовсім відповідає висновкам. Я думаю, що коли ми будемо з вами робити зміни до Конституції, ми якраз врахуємо всі зміни Венеціанської комісії і всі її пропозиції.

Але я хотів би, щоб ми з вами не плутали, шановний Миколо Володимировичу, сильне місцеве самоврядування з тим свавіллям, яке робиться сьогодні в Києві. Я хотів би, щоб ми не плутали з вами сильне місцеве самоврядування з масовим розпродажем землі, яке відбувається сьогодні в кожній області, в кожному районі, яке відбувається сьогодні і в Київській області, і в Криму, і в Одеській області, і рідко в якій не відбувається.

Учора у мене були люди з Чернігівської області, де із двадцяти двох чотирнадцять глав адміністрацій районних відсутні, не призначені тобто. І там також відбувається той продаж землі. Учора ходаки були, розповідали все, що відбувається, як 240 гектарів в районі траси виділені  і на кого оформлені і так далі. З цим треба кінчати. Тому я  хотів би, щоб сильне місцеве самоврядування базувалося...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Яворівський Володимир Олександрович.

 

11:28:47

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Володимир Яворівський „Блок Юлії Тимошенко”, закріплений за містом Кіровоград.

Шановний пане Юрію, звичайно, ми прекрасно розуміємо те, що Закон „Про Кабінет Міністрів” весь час, так би мовити, переробляється під ту чи іншу силу, яка перебуває при владі. Одначе, не дивлячись на це, оскільки це було в наших спільних коаліційних домовленостях, „Блок Юлії Тимошенко” одноголосно буде за цей законопроект голосувати і домагатися, щоб він був прийнятий сьогодні. І моє ще одне запитання до вас. Скажіть, будь ласка, шановний пане юристе, коли будь-який чиновник із патронатної служби Президента, себто Секретаріату, через кожний день вказує Прем'єр-міністрові, що треба робити так чи інакше, то де вихід із цієї ситуації? І як ви бачите її? 

 

КАРМАЗІН Ю.А. Дякую вам. Шановний пане Володимире, я  хотів би вам нагадати, що за Конституцією Кабінет Міністрів є вищим органом у системі  органів виконавчої влади. А коли ми приймемо цей закон, який зараз пропонується, то там, принаймні, є, що не можуть бути призначені на посаду членів Кабінету Міністрів особи, які мають судимість. Це вже великий-великий плюс по відношенню до багатьох мінусів. А що стосується, я думаю, що відносини налагодяться між представниками секретаріатів, апаратів і так далі. Я думаю, що вони будуть добре спілкуватися між собою, а вищий орган має спілкуватися з вищими, тобто з законодавчим, з Президентом і так далі. Я думаю, що це все відладиться, і цей закон цьому не протирічить абсолютно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зарубінський Олег Олександрович, „Блок Литвина”.

 

11:30:39

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Дякую. Шановний Юрію Анатолійовичу, я до вас звертаюся як до правника, досвідченого і ефективного законотворця. І прошу, щоб відповідь була фаховою. Скажіть, будь ласка, ну, по-перше, хочу сказати, я абсолютно не є адептом чинного на сьогодні Закону „Про Кабмін”. Але скажіть, будь ласка, який орган визнав неконституційних, неконституційність тих чи інших положень чинного закону „Про Кабінет Міністрів”. Який орган, хто це визнав?  Перше запитання. Прошу фахову відповідь.

І другу фахову відповідь. От ви сказали, що ви будете голосувати однозначно за новий законопроект „Про Кабінет Міністрів”, але зробили невеличку ремарку: хоча там є невідповідності Конституції, - але ви проголосуєте за це. Скажіть, будь ласка як правник, як ви можете голосувати за законопроект, де ви знаєте, що він не  відповідає в цілому ряді сегментів чинній Конституції? Дуже сподіваюсь на щиру відповідь. Дякую.

 

КАРМАЗІН Ю.А. Шановний Олег Олександрович! Ви як видатний законодавець, мабуть, знаєте, що ніякий орган не визнавав неконституційним, по-перше. Але по-друге, Конституція зобов’язує кожного громадянина України робити оцінку конституційності, кожного громадянина, і депутата в тому числі. Ми приймали присягу з вами на вірність Конституції і порушувати її не можна. Це перше.

І друге. Як я буду голосувати? По-перше, в тому проекті, який є, один-два положення, які сумнівні. Але знову ж ніким не визнані неконституційними, це, з моєї точки зору, сумнівні, всього-на-всього, а можливо з вашої. Так за ці два пункти я буду голосувати з огидою.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Коновалюк Валерій Ілліч, Партія регіонів.

 

11:32:34

КОНОВАЛЮК В.І.

Дякую, Коновалюк, фракція Партії регіонів.

Шановний доповідачу! Цілком зрозуміла ваше сьогоднішнє ставлення і підтримка внесеного Президентом законопроекту, але є декілька питань до того законопроекту, який безпосередньо вносили ви…

 

КАРМАЗІН Ю.А.  Я свій доповідаю.

 

КОНОВАЛЮК В.І. Да, який  стосується визнання діючого закону „Про Кабінет Міністрів” не чинним.

Скажіть, будь ласка, якщо Президент України висловлював власну позицію стосовно тих зауважень шести принципових пунктів, які стосувались схваленого закону, чому зараз ми розглядаємо нову редакцію? Або не вносимо зміни, і чому це питання не стає предметом розгляду Конституційного Суду?

І мені важко уявити, як буде голосувати зараз фракцію БЮТ, якщо вона стовідсотково голосувала в минулому скликанні за редакцію цього законопроекту. Дякую.

 

КАРМАЗІН Ю.А.  Дякую вам. Справа в тому, що цей законопроект, ви самі бачите і підтверджуєте, що мінімум шість, ви кажете, Президент бачив, а я бачу не шість, а одинадцять там проблемних питань по Конституції і я про них говорю якраз. По-перше, це нова фракція БЮТ, по-друге, багато що змінилося. Я думаю, що вони, ви чули їхні заяви, що вони проголосують „за”. А по-друге, законопроект, той, який вніс Президент, він дійсно набагато кращий, ніж той, який існував. А я все-таки доповідав свій законопроект і я просив би вас, пане Валерію, проголосувати за нього також, бо має бути припинено поки, навіть на один день, не має діяти законопроект, в якому дуже багато порушень Конституції. І ви добре розумієте, що не можна приймати законопроекти під конкретне прізвище прем’єра чи Президента, вони поміняються, можливо, завтра ви будете прем’єром чи ви станете Президентом, але має бути верховенство Конституції, тоді буде верховенство кожного громадянина України в цій країні, якщо буде...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Останнє питання, Кравченко Микола Васильович, фракція комуністів.

 

11:34:48

КРАВЧЕНКО М.В.

Юрий Анатолиевич, фракция коммунистов.

Я все же просил бы вас, в качестве дружеского пожелания: нельзя так вольно вам, юристу, обращаться с юридическими терминами и то, каким образом вы советуете нашим избирателям „з огидою” признавать неконституционное решение. Это в качестве ремарки.

Ясно, Юрий Анатолиевич, что закон подготовлен под будущие выборы, премьер становится просто «свадебным генералом», вся структура исполнительной власти переходит в руки Президенту и в связи с этим у меня вопрос. Скажите, стоило ли бороться против авторитарного режима Кучмы, против которого вы тоже боролись, для того, чтобы сегодня в условиях страшной демократии в Украине, преподнести народу вот такой закон?

 

КАРМАЗІН Ю.А. Спасибі, Микола Васильович. Я ціню ваше відношення як професіонала, як людину небайдужу, ми разом з вами працювали над кодексом про дорожній рух, ми разом над іншими законопроектами працювали. Але я хочу вам сказати, що цей закон не применшує повноважень голови уряду, ні. Він більше відповідає Конституції.

А що стосується моїх сумнівів щодо пари положень, то вони в кожної людини мають бути, сумніви, щодо конституційності і ні. Тільки питання совісті хто може це визнати, сказати, а хто не може це сказати. Я можу це визнати, і я буду боротися з тими порушеннями, які я бачу, на мій погляд. Буду боротися тими методами,  які є демократичними, бо в демократичній коаліції допускаються різні погляди. Я не вважаю, що це під вибори закон. Абсолютно не вважаю. І не погоджуюсь з вами, що той закон, який доповідав пан Шлапак, і вся структура, покладені тільки під Президента. Ви там цього не знайдете. Абсолютно там цього немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, Юрій Анатолійович.

Співдоповідач заступник голови Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування – Юрій Богданович Ключковський.

Будь ласка, Юрій Богданович

 

11:37:25

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.

Дякую. Шановні колеги! Сьогодні, нарешті, Верховна Рада України пробує усунути ті підстави, які створили підґрунтя гострої конституційної кризи 2007 року. Загальновідомо, що, власне, прийняття грубого неконституційного закону „Про Кабінет Міністрів” через подолання президентського вето і стало тим камінчиком, який запустив лавину політичної кризи. Звичайно, терпіти чинність неконституційного закону можна дуже недовго.

Я не хотів би зараз тлумачити про те, хто має право визнавати цей закон неконституційним. Тих, хто в цьому сумнівається, я  пропоную підняти стенограму з січня минулого року  і почитати, як то тодішній головуючий на засіданні казав: ну, дійсно, це положення неконституційне, але давайте проголосуємо.

Тому не тим, хто своїми руками  вчинив цей закон і потім його реалізовував, сьогодні говорити про неконституційність.

Я уповноважений викласти позицію нашого комітету і моє завдання значно полегшене тим, що основні проблеми чинного закону про Кабінет Міністрів, які не відповідають конституційним положенням, були вже зачитані обома доповідачами перед тим. Власне комітет прийшов до висновку, що законопроект, внесений Президентом України, в першу чергу спрямований на те, щоб усунути  ці основні порушення. І в цьому сенсі він приводить закон у відповідність до Конституції України.

Я ще раз хочу підкреслити, комітет не поділяє оцінки, яка тут висловлювалася з боку колег з фракції комуністів про те, що цей законопроект когось нівелює, когось посилює, що він відновлює повноваження колишнього президента Кучми. Ви знаєте, все це, вибачте на слові, бред. Справа в тому, що є чинна Конституція України. І тим, хто так турбується про неї, власне треба було б насамперед подумати, як привести цей закон у відповідність до неї. Я сподіваюся, що всі ті, хто сьогодні говорив про відповідність Конституції, проголосують за президентський законопроект.

Водночас, комітет відзначив, що цілий ряд положень чинного Закону про Кабінет Міністрів, а також  деякі положення законопроектів, не приведені в досконалий вигляд і тому є  предметом для подальшої роботи. Наприклад, залишилися не узгодженими поняття  відставки, припинення повноважень і звільнення з посади. Загострюється проблема політичних посад – це положення Закону про Кабмін виводить міністрів, членів Кабінету Міністрів, з категорії державних службовців і хочу звернути увагу, тим самим виводить їх з-під   дії Закону про корупцію. Я думаю, що це положення треба змінити.

Існує проблема припинення повноважень народного депутата України, який призначається до складу уряду і деякі наші колеги вже вносили законопроекти з приводу цього.

Існує дуже складна, як на мене, логічно-суперечлива проблема виконання повноважень після припинення повноважень складом Кабінету Міністрів. Звичайно, необхідно врахувати рішення Конституційного Суду України грудня 2007 року щодо повноважень Верховної Ради України звільняти з посад відповідних посадових осіб без будь-чийого подання.

Потребує узгодження норма щодо  так званої, бюджетної декларації. Хочу нагадати, що Бюджетний кодекс такої декларації не передбачає, він передбачає бюджетну резолюцію парламенту. Інші деякі положення законопроекту викликали зауваження членів комітету, зокрема, це стосується і питання про кількість заступників міністрів, бо ми переконані, що це питання іншого законопроекту, який на жаль, не внесений, про центральні органи виконавчої влади. Пам’ятаєте дискусію рік тому при прийнятті Закону про Кабінет Міністрів.

Таким чином, наш комітет рекомендує Верховній Раді України прийняти за підсумками розгляду у першому читанні за основу цей законопроект. Ми гарантуємо, що комітет доопрацює при підготовці до другого читання з розглядом усіх зауважень і пропозицій, які поступлять відповідно до Регламенту Верховної Ради і те, що ми запропонуємо на друге читання буде точно відповідати Конституції. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрій Богданович.

Прошу записуватися на запитання і відповіді, п’ять хвилин.

Рижук Сергій Миколайович.

 

11:42:42

РИЖУК С.М.

Дякую.  Рижук, фракція Партії регіонів, Житомирщина.

Шановний доповідачу, даремно ви так паплюжите нині діючий закон про Кабінет Міністрів, адже більша половина статей з нього переписана без жодної помарки і змін. Це перше.

Друге. У чинному законі кандидат на посаду Прем’єр-міністра виступає на пленарному засіданні із програмною заявою, який ви критикуєте, а той, який ви подаєте в новій редакції, він повинен виступати з Програмою діяльності уряду. Поясніть, будь ласка, якщо кандидат виступає з програмою діяльності, то це буде програма діяльності кандидатів на  Кабінет Міністрів чи діючого Кабінету Міністрів?  Дякую.

 

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Дякую за запитання. Хочу сказати, що я недаремно паплюжу цей законопроект. Я належу до тих  депутатів трьох, які в сумі внесли більше чотирьох сотень поправки, поправок до цього законопроекту, однак, тодішня більшість їх проігнорувала. Тому я знаю про що я говорю. Деякі з моїх зауважень стосувалися, власне, того, що не дорегульовується законопроектом і комітет буде над цим працювати.

Що ж стосується програми уряду, то це дуже хороше запитання і я дякую за нього. Я стою на тій позиції, що програма діяльності уряду є ненормативним актом, а політичним документом і, що уряд формується під програму, а не спочатку склад уряду, а потім якась програма. Тому я  якраз поділяю позицію законопроекту про те, що політична декларація про діяльність уряду має розглядатися тоді, коли формується уряду, голосуючи за склад уряду, ми вже повинні знати, які завдання перед собою цей склад уряду ставить.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шкіль Андрій Васильович.

 

11:44:42

ШКІЛЬ А.В.

Дякую. Шановний доповідачу, ну я так розумію, що тепер ті всі 400 поправок вони втілені в цьому законопроекті, який ви, який буде голосуватися. Але пролунала інформація з вашого виступу, що у другому читанні будуть фінансові поправки. Тобто ви пропонуєте проголосувати сьогодні в першому читанні, доопрацювати в відповідних профільних комітетах і виносити на друге читання вже поправлений законопроект. Якщо це так, то прошу це підтвердити або спростувати.

І ще одне. Я взагалі вважаю, що звичайно потрібно унормовувати діяльність усіх органів влади і, сподіваюсь, що наступним законопроектом, який ви запропонуєте буде Закон „Про Президента України”, який також, я сподіваюсь, буде підтриманий в сесійній залі. Дякую.

 

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Дякую дуже, але розчарую вас, колего Шкіль, Закон „Про Президента України” я пропонувати не буду і буду виступати проти його прийняття, бо, вважаю, що все, що стосується Президента врегульовано Конституцією України і цього досить.

Що ж стосується поправок, то дійсно деякі з них не враховані і тому я буду теж вносити до цього законопроекту. Однак, все решта, я думаю, що так, позиція комітету, яку я доповідаю, так, підтримати в першому читанні, але опрацьовувати не в багатьох комітетах, а так, як передбачає цей Регламент, - в профільному комітеті, в Комітеті з питань державного будівництва і місцевого самоврядування. І якщо ви подасте поправки, ми їх обов’язково розглянемо. На жаль, не так, як, на щастя, не так, як розглядалися мої поправки тоді, в п’ятому скликанні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зварич Роман Михайлович.

 

11:46:18

ЗВАРИЧ Р.М.

Шановний Юрію Богдановичу, відверто кажучи, мене заінтригувала вами озвучена позиція комітету стосовно підтримки пропозиції Президента у сфері посилення політичної відповідальності міністра. І тому я би хотів вам поставити запитання. Оскільки Президент пропонує якраз чіткіше розмежувати політичну і адміністративну функцію у міністерстві, зокрема стосовно самої фігури міністра, чи комітет би позитивно поставився б до пропозиції, яка могла би бути внесена в порядку другого читання стосовно внесення, можливо, інституту державних секретарів для того, щоб в кожному відомстві і таким чином можна було забезпечити тяглість політики міністерства, і зокрема тяглість роботи державної служби у такому відомстві?

 

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю. Б. Дякую. Ну, насамперед, я не казав, що комітет виступає проти розмежування адміністративних і політичних посад. Я говорив про те, що запроваджуючи політичні посади законопроект не врегульовує їх і не врегульовує статусу політичних посад. А тим самим виводить посади членів Кабінету Міністрів України з-під дії закону про корупцію. Бо там тільки державні службовці підпадають.

Що ж стосується вашої другої пропозиції, то це хороша пропозиція, однак не до цього закону. Я вже говорив, що моя позиція, що регулювання заступників міністра, це не питання закону про Кабінет Міністрів, а це питання закону про центральні органи виконавчої влади, якими є міністерства зокрема. І тому в тому законі треба було би ці питання регулювати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Юрій Богданович, можна уточнююче запитання? Комітет пропонує за основу чи комітет пропонує за основу і відповідно до 109 пункту другого в другому читанні і в цілому? Я хотів би почути ще раз позицію комітету з цього приводу.

 

КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю. Б. Я не можу стверджувати те, чого комітет не приймав, бо виступаю від імені комітету.

Комітет прийняв рішення рекомендувати прийняти за основу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому що члени  комітету зверталися з проханням щодо  другого і в цілому. Добре. Дякую.

Прошу на виступи народних депутатів і виступи від фракцій записатися. Вже нуль по хвилинам. Тому що такий регламент.

Рижук Сергій Миколайович, Партія регіонів. Ну, включайте. Мікрофон з трибуни увімкніть, будь ласка.

 

11:49:22

МІРОШНИЧЕНКО Ю.Р.

Шановні колеги, шановні виборці! Юрій Мірошниченко, фракція Партія регіонів.

Я хотів би звернути увагу зараз  нашого залу. На жаль,  не прозвучала ця інформація. Справа у тому, що ви знаєте, що переважна більшість законопроектів розглядається крім профільного комітету ще і в Комітеті з питань правової політики. І предметом розгляду у нашому комітеті, який я власне і представляю, є відповідність Конституції України. Так я хочу засвідчити, що профільний наш Комітет з питань правової політики розглянув законопроект  Президента України і відзначив, що він суперечить Конституції, і відповідно він не міг бути поставлений зараз  на голосування, а   мав бути повернутий суб’єкту на законодавчу  ініціативу. І в цьому контексті тут уже не чиїсь заяви окремі, а є рішення комітету.  Якщо ми зараз будемо голосувати цей законопроект, ми будемо порушувати Регламент Верховної Ради. Це перша  інформація.

Друга щодо законопроекту пана Кармазіна. Звісно можна скасувати законопроект, Закон про Кабінет Міністрів, але з чим ми тоді залишимось? Я думаю, що це буде перший… ми  залишимося з тим, що   суперечності  між Прем’єром і в цілому Кабінетом Міністрів, і Президентом будуть поглиблюватися, оскільки по-різному будуть тлумачитися норми  Конституції ці два  інститути влади. І в результаті ми матимемо  хаос ще більший, ніж ми маємо на сьогоднішній день.

Шановні колеги,  давайте  не робити політику, а робити законодавство. І в цьому контексті ми не маємо можливості і права розглядати законопроект Президента, і у нас немає підстав підтримувати законопроект  пана  Кармазіна. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кравченко Микола Васильович. Симоненко Петро Миколайович.

 

11:51:23

СИМОНЕНКО П.М.

Уважаемые коллеги, уважаемые радиослушатели, телезрители, на что хотел бы обратить внимание, заявляя от имени фракции, что фракция не  будет   поддерживать этот проект закона, внесенный Президентом.

Во-первых. Пробелы якобы этот закон в законодательной базе. А какие  пробелы позволяют Президенту постоянно нарушать Конституцию, когда ее надо выполнять?

Далее. Заявляет о том, что  якобы нужны изменения, чтобы  выполнить свою программу. А вообще, уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание, что в 2005 году пришла одна и та же  помаранчевая команда к власти: Президент, Премьер-министр и Верховный Совет, практически все выполняли одну и ту же самую задачу. Что вам тогда мешало, и почему у вас были проблемы противоречий?

Сегодня 2008 год. Вы одна и та же команда. Казалось бы вам надо  Кабинету Министров иметь полномочия, чтобы делать то, что надо. Оказывается, не так танцуете вместе. Поэтому, мне представляется, что  мы должны исходить из следующего.

Во-первых, Президент, по сути дела, разрушает вертикаль исполнительной власти, и он создал уже три Кабинета Министров: Кабинет Министров, который утвержден коалицией, Кабинет Министров в лице Совета национальной безопасности Кабинет Министров в лице Секретариата Президента. Таким образом сегодня создаются предпосылки для хаоса, а вернее,  для грабежа и для бандитизма во власти, чем вы успешно, уважаемые коллеги,  и  занимаетесь. С этим вас и поздравляю.

Я хотел бы обратить внимание на следующий момент. Вообще, каким дерибаном надо заниматься, что Президент издает указ, что его в обязательном порядке в аэропорту «Борисполь»  должны встречать: Премьер, глава парламента, прокурор, милиционер, Служба безопасности, глава администрации города, глава администрации области? Каждому машина сопровождения, каждому  машина по охраннику, каждому, так скажем, еще то, что   имеет отношение к расположению и так далее. Да парализуют не только власть, а и движение, «скорая помощь» никуда не проедет. И это все записано только для того, чтобы верноподданнические все стояли струнко за счет Государственного бюджета, за счет того, что не доплачивают больницам, школам и тому подобное. Потому я еще раз призываю всех обратить внимание, что Президенту, прежде чем заниматься узурпацией власти, надо было подумать: а зачем ему самолет за 350 млн., который он сейчас купил, и пригнали? Его и так нигде не принимают. Ну, если слетать, там что-то попросить – это руку протянуть, ну, на это, может быть, хватило бы и «кукурузника», их стоит полно сегодня, так скажем, везде по аэропортам.

Я бы хотел еще раз пригласить всех к размышлениям о том, какую вертикаль власти формируют: либо это власть для решения и управления, либо это власть для того, чтобы дерибаном занимается. Президент этим законом подтверждает, что он является главным куратором сегодня бандитизма и по сути дела того, что связано с дерибаном у нас в Украине.

Благодарю. Фракция коммунистов за этот проект голосовать не будет.             

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гриневецький Сергій Рафаїлович, „Блок Литвина”.

 

11:54:34

ГРИНЕВЕЦЬКИЙ С.Р.

Шановний Арсеній Петровичу, шановні колеги, в основу внесено Президентом України законопроекту покладений текст Закону України „Про Кабінет Міністрів”, ухваленого Верховною Радою ще 12 січня 2007 року після подолання вето Президента і відповідно зі змінами, внесеними законом України 28 грудня.

Ним пропонується, передусім, вилучити з тексту чинного закону положення, які, очевидно, не узгоджуються з Конституцією України. Водночас ряд положень законопроекту теж не узгоджується з діючою Конституцією чи іншими законами, більше того, рішеннями Конституційного Суду або потребують додаткового обґрунтування і обговорення. Характер пропонованих змін до чинного закону свідчить про намагання розширити повноваження Президента за рахунок обмеження прерогатив уряду і Верховної Ради.

Ну скажімо, згідно з першою частиною пункту другого статті 18 проекту подання Прем`єр-міністра щодо звільненням міністрів закордонних справ та оборони вносяться за згодою Президента України. Про можливість звільнення цих міністрів за ініціативою Верховної Ради навіть і не згадується. Між тим, Конституційний Суд України в своєму висновку 11 грудня 2007 року роз'яснив, що    подання глави держави на відставку Прем'єра, міністрів закордонних справ та оборони не вимагається, бо відповідно до Конституції України повноваження Президента вичерпно визначені Конституції, що робить неможливим прийняття законів, які встановлювали б його повноваження. Скажімо, редакція четверта статті 26 проекту про скріплення підписами Прем'єр-міністра України та міністра, відповідального за його виконання, актів Президента України в межах повноважень, передбачених Конституцією, викладено так, що перетворює скріплення акту на формальний акт, з чим погодитись не можна.

Я думаю, що є питання до пункту шостого… До речі, положення пункту шостого статті 116 Конституції про те, що Кабінет Міністрів  розробляє проект Закону про Державний бюджет України і забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою Державного бюджету України , подає Верховній Раді України звіт про його виконання змінено посиланнями у частині третій пункту першого статті другої проекту на те, що до основних завдань Кабінету Міністрів належить забезпечення проведення бюджетної політики. На мою думку, це зовсім не одне і те ж.

Непростим є питання про те, чи може Президент не подати Верховній Раді кандидатуру на посаду Прем'єр-міністра. Не можна погодитися з положеннями проекту про те, що одночасно з призначенням Прем'єра схвалюється програма діяльності.

Невдалим видається положення законопроекту про те, що на членів Кабінету Міністрів, посади яких належать до політичних посад, не поширюється законодавство про державну службу та трудове законодавство.

Ну і останнє. Про демократизм як принцип діяльності Кабінету Міністрів навряд чи доцільно говорити, краще поговорити про професіоналізм.

Дякую за увагу. Фракція підтримує…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. …. завершити.

 

ГРИНЕВЕЦЬКИЙ С.Р. Фракція „Блоку Литвина” підтримує в першому читанні з урахуванням доопрацювання запропонованих змін. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо.

Зварич Роман Михайлович, „Наша Україна – Народна Самооборона”.

 

11:58:02

ЗВАРИЧ Р.М.

Роман Зварич, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”.

Шановні колеги, знаєте, що бувають такі моменти в цьому залі, коли потрібно говорити правду. Якщо говорити про цей закон, то треба, панове від опозиції, щоб все ж таки ви говорили правду.

Цей закон був прийнятий не для того, що ви хотіли врегулювати сферу  відносин між урядом та Президентом України, чи  взагалі врегулювати сферу центральних органів  виконавчої влади.

Цей закон був прийнятий для того, щоб ви могли ним зробити спробу поставити Президента на своє місце. Я хочу нагадати, в яких умовах він був прийнятий. Після того, як Президент  вніс 47 поправок в порядку вето в цьому законопроекті, профільний комітет за пів години розглянув всі 47 пропозицій президента України. Я думаю, що це є взагалі рекорд, який може бути записаний в книзі Гіннеса.

Тут, в сесійному залі приймався цей закон, ніхто навіть не читав, що там, про що там йшлося. Спікер парламенту тоді говорив відкритим текстом про те, що це робиться для того, щоб сформувати в сесійному залі конституційну більшість, щоб таким чином знівелювати будь-яку можливість, яку мав Президент за Конституцією України, накласти вето на будь-який закон, який він вважав не відповідав Конституції України.

Тому, якщо говорити правду, панове, треба сьогодні все ж таки зробити перший крок для того, щоб, дійсно, врегулювати сферу відносин між Кабінетом Міністрів України і Президентом України та взагалі привести у відповідність цей дуже важливий закон до Конституції України. Ви матимете можливість це зробити. І покажеться все на табло, хто, дійсно, стоїть, істинно стоїть на засадах Конституції  України, а хто стоїть на засадах політичної доцільності.

Для того, щоб не було жодних сумнівів, хочу відразу тут заявити про те, що, звичайно, фракція „Народна… "Наша Україна - Народна Самооборона" підтримуватиме цей, внесений Президентом України, закон про внесення змін до Закону України „Про Кабінет Міністрів України”. Зокрема ми погоджуємося з Президентом України, що головна мета, яка поставлена Президентом України, полягає в тому, щоб привести у відповідність чинний закон до Конституції України. Зокрема в частині формування Кабінету Міністрів  України, зокрема в частині можливості Президента України відмовити у поданні кандидатури, яка йому запропонована коаліцією на посаду Премєр-міністра України, якщо така кандидатура не відповідає Конституції України. Зокрема, також у частині схвалення програми уряду із одночасним призначенням Прем'єр-міністра України.

Я міг би продовжувати цей перелік, але, звичайно, що фракція підтримає цей закон і закликає своїх колег…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кириленко Іван Григорович, колеги…

Будь ласка, Іван Григорович, щоб ми завершили вже виступи від фракцій, потім запишемося на виступи від народних депутатів, але після перерви, після 12.30. І будемо переходити до процедури голосування.

 

12:01:30

КИРИЛЕНКО І.Г.

Шановний Арсеній Петрович, шановні колеги, ми уважно прослухали доповіді, виступи, аргументи, і  повинні відзначити, що багато з них мають рацію.

Дійсно, закон великої політичної ваги. А там, де така ціна питання, там ідеального закону бути не може. Ми  це розуміємо, бо головна проблема –  проблема в змішаній формі управління, яка кожного дня і кожною дією провокує конфлікти, суперечки і навіть протистояння, свідками чого ми являємося кожного дня.

Фракція прийняла політичне рішення – зробити крок назустріч і врегулювати це питання, зняти суперечки, зняти протистояння і  конфлікти. Ми однозначно і одноголосно  підтримуємо прийняття цього закону у першому, і наголошую, в другому читанні, тобто і остаточно. І просимо, Арсеній Петрович, поставити нашу пропозицію на голосування і зняти напругу в суспільстві, яку відчувають сьогодні виборці, відчуває народ.

Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іван Григорович.

Шановні народні депутати, я прошу зараз провести запис на виступ з місця, щоб кожний народний  депутат знав, хто буде виступати після 12.30. Прошу провести процедуру запису на виступ з місця, і через 30 хвилин зустрічаємося в сесійній залі. Кажу, з місця… народними депутатами.

Так, запис проведено. Колеги, 30-хвилинна перерва відповідно до 19-ї Регламенту.  Дякую.

 

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Продовжуємо ранкове пленарне засідання.

Прошу на виступ з трибуни Писаренка Валерія Володимировича, „Блок Юлії Тимошенко”.

Валерію Володимировичу, ви будете з місця? Бо в нас, взагалі-то, з трибуни.

 

12:35:13

ПИСАРЕНКО В.В.

Шановні колеги, дійсно, Закон „Про Кабінет Міністрів” сьогодні має досить важку історію свого прийняття і свого існування. Сьогодні Президент вніс ті правки, які, він вважає, зможуть об'єднати і владу і зможуть взагалі припинити той напір, який сьогодні існує і на Кабінет Міністрів, і  взагалі в системі влади. „Блок Юлії Тимошенко” буде повністю підтримувати цей закон. Більше того, я ще раз хочу озвучити нашу позицію щодо того, щоб сьогодні поставити крапку в усіх суперечках щодо цього закону і проголосувати його і в першому читанні, і в цілому. Це, дійсно, сьогодні потрібно суспільству. Це дійсно сьогодні потрібно задля того, щоб вирішити всі проблеми і зняти ту напругу, яка існує в суспільстві. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слободян Олександр В'ячеславович. Князевич Руслан Михайлович.

 

12:36:24

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Руслан Князевич, „Наша Україна – Народна Самооборона”.

Шановні колеги, я в принципі щасливий з того часу, що ми дожили до того моменту, коли в українському парламенті почали говорити про те, що неможливо приймати завідомо неконституційні закони. Правда, дуже шкода, що жоден з виступаючих жодного слова не сказав про те, що впродовж 12 років діяльності Конституційного Суду сотні законів, які прийняті в цій залі, визнані в цілому або частково неконституційними. Дуже шкода, що Комітет з правової політики, до предмета відання якого відноситься саме питання щодо відповідності законодавства нормам Конституції, зараз зголосився на те, щоб визнати його певною мірою  неконституційним і за це проголосувала більшість, яка представлена представниками від фракцій і опозиції. Але мені  дуже шкода, що в 2007 році цей комітет, який тоді повинен був бити в набат, бачачи про те, що пропонується на голосування, принаймні, дев’ять брутальних норм, які брутально порушують Конституцію України, промовчав. І на наші зауваження про те, що, що ж ми робимо, шановні колеги, сказали: ну вже так трапилось.  Давайте тепер ми з доброї волі звернемося до Президента і нехай він  внесе  зміни і ми  їх залюбки приймемо.

Президент вніс такі зміни, тоді був законопроект, який передбачав всього-на-всього внесення змін до дев’яти статей закону. Але сказали: ви знаєте, вони тоді системно розбалансовують закон і за них голосувать не можна. Заволокитили цю справу і ці зміни не прийняли. Коли ж тепер Президент вносить системний закон, адже вже ж ніхто не скаже, що там щось розбалансовано, знову ми чуємо голос про те, що, виявляється, багато статей, запропонованих не відповідає Конституції України. Не нам  з вами визначати відповідає чи не відповідає ці статті Конституції України. Ми можемо тлумачити як завгодно, кожен з нас, ці конституційні норми, але є спеціальний орган, який дає офіційне тлумачення. І до того часу, поки такого офіційного тлумачення не буде, я переконаний і стверджую, що ці норми відповідають Конституції, поки Конституційний Суд не доведе зворотного.

У зв’язку з цим ніщо нам не перешкоджає прийняти цей законопроект, в  тому числі в цілому і я підтримую, що наша фракція в повному складі буде голосувати за цей законопроект, бо ніхто в цій залі не наділений таким правом квазі-конституційності.

На превеликий жаль, нам вистачає духу тільки зараз кричати в цій залі, але я буду бачити, які будуть звернення до Конституційного Суду, і як хто буде, той хто зараз кричить в сесійній залі буде потім в Конституційному Суді плазувати і казати, що ви знаєте,  нам, на превеликий жаль, тоді не вистачило певних аргументів для того, щоб проголосувати за цей закон, бо немає жодних підстав визнавати його не конституційним.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Бондар Олександр Миколайович, "Наша Україна - Народна Самооборона".  Матвієнко Анатолій Сергійович.

 

12:39:10

МАТВІЄНКО А.С.

Українська республіканська партія „Собор”, Блок „Наша Україна - Народна Самооборона".

Шановні колеги! Шановний Голово! Шановні виборці! Я хочу з цієї трибуни вступити в полеміку з лідером однієї фракції, який вийшовши на цю трибуну сьогодні, обговорюючи Закон „Про Кабінет Міністрів”, сказав наступні слова, що коли мова йде про рішення такого високого рівня, а це дійсно закон дуже високого рівня, то про бездоганність по відношенню до Конституції говорити зайве. Мені видається, що це головна помилка, яку ми допускаємо, говорячи про законодавчу нашу роботу. Ми маємо очевидно відпрацювати святі канони і очевидно ці святі канони мають бути покладені в основу нашої діяльності. Я якщо ми допускаємо собі таку вольність, що поки Конституційний Суд не скаже, то ми можемо приймати все що завгодно, навіть закривати очі на порушення грубі Конституції, то це і приводить до кризи, яку перманентно ми переживаємо впродовж всієї нашої незалежності.

І я хочу нагадати тим, хто так палко переступав закон про Конституцію і відповідні закони, і приймав закон, який сьогодні ми переглядаємо і стало причиною того, що ми ввійшли в політичну кризу, що ми перейшли дострокові вибори, що ми і сьогодні не можемо зібрати кінці з кінцями. Тому я не критикуючи, а просто кличучи до того, що очевидно Конституція має бути святою мовою, закликаю і своїх колег не переступати через цю умову, бо попереду не тільки цей закон, а багато інших законів, які очевидно ми маємо приймати, а не тішити себе тим, що політична доцільність сьогодні дає мені підстави радіти з приводу перемоги над якоюсь частиною залу. Тому я думаю, що це головне, що я хотів би сказати.

І нарешті по законопроекту, я не буду так палко казати, що він бездоганний, треба приймати його відразу. Я вважаю, що ми маємо мати повагу до кожного, хто хоче внести цей законопроект в свої зміни. Більше того, цим самим ми демонструємо і повагу до Президента, який вніс цей законопроект. Бо тільки серйозну, у відповідністю з процедурою, прийнятий закон може працювати. І я вважаю, що цей закон дійсно відповідає в більшій мірі Конституції і логіці, я вітаю те, що він врегульовує все-таки те, що є здійснення можливостей повноважень Президента і уряду, я вітаю те, що ми вибудовуємо і зв'язок із місцевою владою. Але такі речі, які сьогодні нагальні, потребують доопрацювання.

По-перше, я не думаю, що програма уряду має прийматись при затвердженні уряду, резолюцію недовіри протягом року, очевидно, є абсурдний з точки зору тієї логіки, яка формує сьогодні уряд. Розподіл політичних та адміністративних посад потрібно закладати вже в цей закон.

Тому я пропоную, не перераховуючи, я внесу свої правки, прийняти його в першому читанні, швидко доопрацювати і прийняти в цілому.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Доній Олександр Сергійович, "Наша Україна-Народна Самооборона".

 

12:42:23

ДОНІЙ О.С.

Шановні колеги! Очевидно, що бартер, який був припустимий на початку 90-х у газових сферах, навряд чи можна переносити потім і в сесійну залу. Коли в кулуарах заявляють, що у нас  йде обмін одного законопроекту на інший, відставка Черновецького – на закон про Кабмін, мені здається, що це неприпустимо для депутатів. Ми повинні вчитуватися в кожен законопроект і ми повинні звіряти кожен закон із Конституцією.  І цілком очевидно, що в даному випадку йде мова не про покращання українського законодавства, а про з’ясування політичних стосунків: хто  в країні зараз господар?  На конкретну цю хвилину, не через рік, не через п’ять, тут йде мова не про вдосконалення законодавства, а про перетягування політичного канату.

Відповідно, на мій погляд, доцільніше було б відхилити цей законопроект, як такий, який, на жаль, слабо підготовлений, який вносить різнобій в систему виконавчої влади, тільки погіршує ситуацію. І працювати вже з існуючим законом про Кабмін, вносити правки.

Скажу, що я не бачив жодного письмового аналітичного звіту, який би позитивно оцінював даний законопроект. Навпаки, представники аналітичних центрів вкрай негативно оцінили даний законопроект. Мені здається, що нам потрібно не забувати все-таки про існуючу Конституцію, думати про створення власної конституційної комісії. І після того, як в депутатській залі ми визначимо, які конкретно зміни законодавства в основний закон ми будемо вносити, після того покращувати і конкретні законопроекти. Інакше, шановні, заради політичної доцільності ми перейдемо до бартерної схеми, а це значить початок 90-х,  може пригадати, що тоді у нас було в державі.  Дякую за увагу.       

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Заєць Іван Олександрович, „Наша Україна – Народна Самооборона”. Немає. Іван Олександрович, є ви? Не бачу, немає.

Глущенко  Ігор Миколайович, Партія регіонів. Немає.

Литвин Юрій Олексійович, „Блок Литвина”. Литвин Юрій Олексійович. Немає. 

Активна участь народних депутатів в  обговоренні!

Бабенко Валерій Борисович, „Блок Юлії Тимошенко”. Також немає.

Філенко   Володимир Пилипович. Є Філенко.

Повернемося до Бабенка, виступ з трибуни. Томенко? Добре, будь ласка.

 

12:45:39

ФІЛЕНКО В.П.

Шановний Арсенію Петровичу, шановні колеги народні депутати. Я буду лаконічним. Без сумніву, я підтримую ту точку зору, що проект закону, який розглядається, не є ідеальним.  І я погоджуюся з тими оцінками, що він очевидно містить суперечності, які не корелюються з Основним Законом держави.

При цьому я наголошую, що я персонально і фракція „Блоку Юлії Тимошенко”, не  дивлячись на всі  ці недоліки, буде одностайно голосувати за цей проект закону першому читанні.

В ім’я  єдності коаліції ми готові за цей проект  закону проголосувати і в другому читанні.  Сподіваємося, так само, на таку ж послідовну  і одностайну позицію наших партнерів по коаліції при розгляді інших законопроектів, які внесені на сьогодні, як першочергові.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Томенко Микола Володимирович. З трибуни, Микола Володимирович, з трибуни виступ. Ну, увімкніть Томенка з місця.

 

12:46:58

ТОМЕНКО М.В.

Ми задекларували позицію нашої фракції. Вона зводиться до того, що виходячи з наших політичних домовленостей і необхідності працювати  разом з коаліцією, ми будемо голосувати за даний законопроект.

Водночас, я хочу сказати про те, що розпочинаючи серйозну конституційну роботу, яка повинна проводитися в стінах українського парламенту шляхом створення тимчасової слідчої, тимчасової комісії з питань Конституції, ми будемо робити все для того, щоб збалансувати систему влади в такий спосіб, щоб в Україні діяла система місцевого самоврядування, а не система місцевих рад підпорядковувалася  тим людям, які призначаються з центру. Тому я думаю, що цей компроміс, який стосується того, що на сьогоднішній момент треба збалансувати повноваження між Президентом, урядом і системою місцевого самоврядування ми на цей компроміс йдемо, але паралельно розпочинаємо роботу, щоб в Основному законі в Україні місцеве самоврядування було не лише на папері, а реально функціонувало в Україні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Коновалюк Валерій Ілліч, останній виступаючий.

 

12:48:14

КОНОВАЛЮК В.І.

Дякую, шановний Голово.

Шановні народні депутати, шановні виборці, для нас дійсно сьогоднішній розгляд законопроекту про Кабінет Міністрів є не тільки принциповим, він мусить визначити наскільки сьогодні Основний закон, який регламентує діяльність не тільки центральних органів виконавчої влади, але в цілому, Президента, парламентської коаліції, здатний зафіксувати наскільки ця коаліція сьогодні спроможна забезпечити власну діяльність. Дійсно, дивує те, що багато представників коаліції сьогодні відсутні. Але при обговоренні цього закону ми не почули взагалі, чому вноситься нова редакція, чому це питання не розглядає Конституційний Суд, який мусив бути головним арбітром і визначати відповідають Конституції окремі положення або ні і таке інше. Я впевнений, що для нашої політичної сили є принциповим питанням те, яке стосувалося голосування в минулому скликанні, коли цей законопроект був схвалений подоланням вето кількістю голосів конституційної більшості.

Тому, шановні колеги, треба все ж говорити дійсно правду як закликав тут представник „Нашої України – Народної Самооборони”. Ми мусимо визначати не тільки те, що стосується повноважень, а почати працювати     над тими зобов’язаннями, над якими брала коаліція, і я впевнений, що це питання принципово для нас для всіх. І хочу звернутись, якщо фракція "Блоку Литвина", вона готова підтримати, маючи певні зауваження цього законопроекту в першому читанні, то давайте все ж сьогодні визначимо, є в парламенті сьогодні коаліція, або ні.

Знаєте, в народі казали колись: „Вот тебе, бабушка, и Юльев день”. Потому давайте этот Юльев день сегодня определим раз и навсегда.

Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще маємо на одного виступаючого. Яворівський. Лавринович Олександр Володимирович.

 

12:50:23

ЛАВРИНОВИЧ О.В.

Шановний Арсеній Петрович! Шановні колеги! Я розумію, що, можливо, не дуже хотілось почути ті слова, які я сьогодні мушу сказати.

Сьогодні ми маємо чинний Закон „Про Кабінет Міністрів України”, він був предметом великих дебатів тут в цьому залі, він був предметом розгляду в Конституційному Суді України і був звідти відкликаний главою держави, що засвідчило якраз відповідь на питання, чи є там позиції, які можна називати неконституційними? Ті, хто беруть на себе сьогодні більше повноважень, ніж можуть мати як знавці конституційного права чи як інститут, який може відповісти на це, я думаю, що вони в даному випадку помиляються.

Цей проект, який внесений сьогодні Президентом України, безумовно, спрямований на деяку ревізію конституційних норм, які сьогодні чинні. Він передбачає суттєве розширення повноважень Президента за межі, визначені Основним законом. І тут можна називати дуже багато статей цього закону, починаючи з самого початку те, що Кабінет Міністрів уже повинен буде керуватися не лише указами Президента, але й актами глави держави. Хоча на це питання відповідь є вже не тільки в Конституції, але і в рішенні Конституційного Суду України ще від 2003 року.

Далі починається від формування Кабінету Міністрів, внесення кандидатури на призначення Прем’єр-міністра України в сесійному залі, передбачаючи, що глава держави може це не зробити, якщо, з його точки зору, будуть не дотримані вимоги, визначені Конституцією і законом України, і при цьому перелічують які і інші. Інших ніяких обставин в Конституції немає. Але в законі вони з’являються. Це ж, можна сказати, і про в статті іншій. Скажімо, є передбачена дострокова відставка Кабінету Міністрів України через неможливість виконання прем’єром повноважень за станом здоров’я. В Конституції такої конституційної основи немає для такого рішення. Закон передбачає, що це може бути зроблено.

Те, що стосується затвердження програми Кабінету Міністрів, я хочу тут відволіктись від політичної складової. Але з точки зору права і системного прочитання Конституції, затвердження програми може бути підставою для висловлення резолюції недовіри Кабінету Міністрів, як це передбачає Основний закон. Тут програма затверджується для неіснуючого уряду. Я думаю, що це також конституційне питання.

Те, що стосується звільнень міністра оборони і міністра закордонних справ, в порушення тлумачення Конституційного Суду і Конституції України. Те, що скасовується інститут контрасигнації і замість нього вводиться візування, причому, треба швидко добігти і завізувати, поки ще чорнило не висохло на указі Президента, це призводить до того, що проводиться ревізія….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дайте завершити.

 

ЛАВРИНОВИЧ О.В. Хочу всім сказати, що якщо почитаємо 28 статтю, побачим, що Кабінету Міністрів повертаються функції обслуговуючого персоналу дорадчих органів Президента України. Я думаю, що сьогодні, коли ви будете голосувать за цей проект закону, треба думати не тільки про коаліційну угоду, а й про майбутнє України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, виступи і обговорення завершились. Зараз виступ доповідача і співдоповідача і переходимо до процедури голосування.

Наполягаєте на виступі, Олександр Віталійович? Не наполягаєте. Юрій Анатолійович, ви на виступі? Кармазін Юрій Анатолійович, ви наполягаєте на виступі? Не наполягаєте. Юрій Богданович Ключковський, наполягаєте на виступі? Не наполягаєте. Таким чином, головуючий підводить наступні підсумки. Зараз запропоновано законопроект  1312 і 1139 щодо проекту Закону України „Про Кабінет Міністрів України”. Ми завершили  процедуру обговорення. Відповідно до Регламенту я ставлю на голосування про прийняття проекту Закону України „Про Кабінет Міністрів України” (нова редакція) (реєстраційний номер 1312) за основу у першому читанні. Прошу голосувати.

 

12:55:05

За-246

Законопроект прийнятий у першому читанні.

Прошу показати по фракціям. Партія  регіонів – 0;  „Блок  Юлії Тимошенко” – 155; „Наша Україна – Народна Самооборона” -  71; фракція комуністів – 0, „Блок Литвина” – 20.

Шановні колеги,  тепер поступила пропозиція щодо застосування статті 109 пункту третього Регламенту Верховної Ради України, а саме: голосування законопроекту у другому  читанні і в цілому. Відповідно до статті 97 Регламенту Верховної Ради України  таке голосування може відбуватися тільки в одному  випадку, якщо  жоден із суб’єктів законодавчої ініціативи не внесе свої пропозиції до  відповідного проекту закону. Таким чином я ставлю 5 хвилин, чи є… Прошу підняти руки народних депутатів України, які мають свої заперечення щодо  Закону України  про Кабінет Міністрів  України (номер  1312). Прошу   записатися. 5 хвилин.

Зварич Роман Михайлович,  „Наша Україна – Народна Самооборона”.

 

12:56:27

ЗВАРИЧ Р.М.

Шановний Арсеній Петровичу, шановні колеги! Наша фракція не має жодних заперечень у тому, щоб голосувався цей законопроект  в цілому.  Навпаки ми вважаємо, що цей законопроект  настільки потрібен для того, щоб врегулювати конституційне поле, що нам не зрозумілі деякі тут твердження доволі респектабельних юристів, які говорять про те, що чинний закон абсолютно відповідає Конституції України, коли зрозуміло, що він настільки суперечить  Конституції України,  що потреба врегулювання цієї сфери діяльності вже настільки очевидна, що потрібно  цей  закон проголосувати в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Перестенко Марина Володимирівна, Комуністична партія України.

 

12:57:19

ПЕРЕСТЕНКО М.В.

Прошу передать Симоненко Петру…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кому? Не чую. Симоненку Петру Миколайовичу.

 

12:57:25

СИМОНЕНКО П.М.

Симоненко, фракція комуністів.

Я хочу заявити,  що у фракції комуністів є дуже серйозні заперечення і ми  обов’язково скористаємось  нашою регламентною нормою щодо права  на внесення   змін до другого читання. Тому я прошу зразу, щоб цей термін був визначений – підготовки  проекту до другого читання.

Але, шановні колеги, я вкотре, звертаючись до вас,  хотів би попросити. Давайте  ми зрозуміємо, що якщо ми сьогодні спільно своїми зусиллями не примусимо і Президента, і уряд працювати за діючими  законами, а не порушувати їх постійно і щодня, працювати в інтересах держави, а не  власної кишені, працювати на майбутнє України, а не на минуле, нічого тут не буде, які б закони ви не приймали.

Тому  я ще раз наголошую, що треба сьогодні дуже серйозно ставитися до відповідальності і виконавчої дисципліни взагалі у владі. І якщо вони сьогодні використовують тільки  своє знаходження у владі для збагачення – це і є та оцінка, яку треба дати помаранчевій команді. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Бондаренко Володимир Дмитрович, „Блок Юлії Тимошенко”.

 

12:58:29

БОНДАРЕНКО В.Д.

Прошу передати слово Іванові Кириленко.

 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Кириленко Іван Григорович.

 

12:58:35

КИРИЛЕНКО І.Г.

Дякую. Шановні колеги, шановні виборці, шановний Арсенію Петровичу,  закон буде голосувати, безумовно, коаліція. Ми з  повагою відносимось  до зауважень, пропозицій, які висловили колеги, які сьогодні не входять до коаліції.

Арсенію Петровичу, коаліція налаштована проголосувати цей законопроект. Ще раз підкреслюю,  це наше політичне рішення, і ми  наполягаємо, поставте, будь ласка,  на друге читання і в цілому. Фракція і рада коаліції вчора так визначилась. І ми просимо підтримати це рішення вашою постановкою на голосування у  другому читанні і в цілому. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Клюєв Андрій Петрович, фракція Партії регіонів.

 

12:59:19

КЛЮЄВ А.П.

Прошу передать слово Лавриновичу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Лавринович Олександр Володимирович.

 

12:59:32

ЛАВРИНОВИЧ О.В.

Шановний Арсеній Петрович, шановні колеги! Очевидно, ви здогадуєтесь, що у нас є дуже багато зауважень до цього проекту закону і буде дуже багато пропозицій. Принагідно хочу нагадати, що чинний сьогодні закон вноситься до цієї зали Кабінетом Міністрів за підписом Міністра юстиції України Зварича Романа Михайловича, і мені дивно, що він сьогодні так палко критикує цей чинний закон. І сьогодні, маючи перед собою проект, який порушує кілька статей Конституції очевидних, таких як 106, 113, 85, говорити про те, що його можна голосувати в цілому, очевидно, це неповага і до права, і до парламентаризму, і до громадян України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 

Сирота. Михайло Дмитрович, будь ласка.

 

13:00:22

СИРОТА М.Д.

Шановні народні депутати, без сумніву, питання Закону про Кабінет Міністрів дуже важливий і його треба врегульовувати, але не можна його підпорядковувати політичній доцільності, не можна політичною доцільністю відміняти Регламент Верховної Ради, позбавляти народних депутатів давати свої зауваження і пропозиції до другого читання і, саме головне, не можна манкірувати Основним законом – Конституцією. Адже всім нам відомо, що даний законопроект містить суперечності з Основним законом, які повинні бути  узгоджені у процесі другого читання.

Ми вже бачили політичну доцільність у парламенті минулого скликання, коли Партія регіонів і „Блок Юлії Тимошенко” проголосували відповідний Закон про Кабінет Міністрів і чим це закінчилося. Тому, шановні колеги, давайте будемо приймати в першому читанні і у відповідності до Регламенту доопрацьовувати даний законопроект. „Блок Литвина” у другому читанні голосувати за цей законопроект сьогодні не буде.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Матвієнко Анатолій Сергійович, блок „Наша Україна – Народна Самооборона”.

 

13:01:25

МАТВІЄНКО А.С.

Українська республіканська партія „Собор”, блок "Наша Україна – Народна Самооборона”.

Шановні колеги, я хотів би звернутися до тих, хто хоче, агітуючи за те, що коаліція проголосує, забрати право внести до законопроекту бодай хоч одну поправку. Це не конституційно. Тому я вважаю, Арсеній Петрович, що і вами зроблена помилка, оскільки у виступах  чітко було задекларовано про бажання і незгоду з окремими положеннями. Це стосується і висновку комітету. Тому ця дискусія є недоцільною, потрібно призначити час, термін доопрацювання, внесення змін, і виходу на друге читання, і прийняття його в цілому. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Репліка, Зварич Роман Михайлович.

 

13:02:18

ЗВАРИЧ Р.М.

Шановні колеги, я, власне, хотів би тут простувати деяку інформацію. Бо, дійсно, якби був прийнятий той закон, який був розроблений в Міністерстві юстиції за керівництвом міністра юстиції, яким я тоді був, то, звичайно, до нього не було би жодних зауважень, бо якраз той закон, який був винесений Міністерством юстиції на засіданні Кабміну, не був підтриманий. І один з тих членів уряду, який голосував проти, разом із тим членом Кабміну, який щойно, недавно говорив, це був якраз я. Тому що я вважав, що там були суттєві порушення Конституції України, про що я говорив на засіданні уряду. Але ми можемо цю ситуацію виправити, проголосувавши за цей закон в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні народні депутати України, я вітаю політичне бажання прийняти сьогодні законопроект у другому читанні і в цілому, але як голова парламенту за законом я не маю права позбавити жодного народного депутата України свого права вносити відповідні правки до відповідних законопроектів.

Таким чином, я зразу звертаюся до політичних колег, що можете валити все на голову парламенту, що він читає Регламент і закони, але я не маю права за статтею 109 і 97 ставити на голосування в другому читанні даний законопроект. Що я пропоную на ваш розгляд: відповідно до статті 111 Регламенту ми маємо право скоротити терміни розгляду цього законопроекту в комітеті не більше ніж на половину. Регламент передбачає так званий двотижневий термін. Я думаю, що ми за тиждень управимось, і я просив би проголосувати за скорочення термінів розгляду законопроекту в головному комітеті Верховної Ради наполовину, тобто до семи днів.

Ставлю це питання на голосування.

 

13:04:25

За-70

Таким чином рішення по статті 111 Регламенту Верховної Ради України не прийнято. Законопроект відправляється на друге читання на двотижневий термін  і ми очікуємо цей законопроект до включення. Він не повинен включатися в порядок денний. Як тільки буде готовий комітетом, ми зразу розглянемо в цілому. Прошу показати по фракціям.

Шановні колеги, аналогічна ситуація буде по всім іншим законопроектам, в тому числі по місту Києву і Харкову - виключно буква закону.

Переходимо до наступного питання порядку денного, це інформація Тимчасової слідчої комісії з питань розслідування обставин порушення Конституції України та законів України, прийняття протиправних рішень посадовими особами Київської міської ради та її виконавчого органу.

Прошу, прошу, оголошений вже зараз, Олександр Сергійович, по перерві потім, вже оголошена процедура. Зараз ми з вами порадимося,  нема чого на перерву, треба працювати. Будь ласка, Микола Володимирович.

 

13:05:36

ТОМЕНКО М.В.

 Скільки часу?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, вам вистачить 15 хвилин? Прошу 15 хвилин.

 

ТОМЕНКО М.В. Шановні колеги, хотів би поінформувати вас про  початок роботи нашої Тимчасової слідчої комісії. Як ви знаєте, рішенням Верховної Ради України на пропозицію Комітету з питань Регламенту ми пішли на єдине, я вважаю,  правильне і компромісне рішення. Ми погодили назву і такий склад комісії, що підтримувався і комітетом, і фракціями. І рішення ми в 248 народних депутатів проголосували питання про створення  Тимчасової слідчої комісії, до складу якої входить 17 народних депутатів, відповідно до пропорційного складу Верховної Ради України.

Зараз хотів би наголосити на тому, що нас, як комісію турбує те, що в пресі появилася інформація від деяких посадовців Київської міської адміністрації, які з певним скепсисом віднеслися до цієї комісії.

Хочу ще раз сказати, комісія не є інструментом опозиції, або коаліції, комісія є уповноваженою інституцією Верховної Ради України, за яку проголосувала більшість Верховної Ради України. Тому саме таким чином ми і будемо діяти.

До  слідчої комісії  на сьогоднішній день поступили наступні матеріали  із тих інститутів влади, до яких ми зверталися: матеріали Кабінету  Міністрів, які надані робочою групою, і матеріали, які Кабінет Міністрів розглядав на своєму засіданні, матеріали КРУ, матеріали Міністерства з питань природоохоронного… з питань екології і природокористування, надані матеріали основних фракцій Київської міської ради включно з депутатськими запитами і відповідями на ці депутатські запити. Ми сьогодні очікуємо надходження матеріалів від Київської прокуратури, Тендерної палати і інших структур, до яких ми зверталися.

На сьогоднішньому засіданні комісія заслухала голову Держкомзему Воєводіна Володимира Васильовича, який поінформував про ситуацію, яка склалася в питання землевідводу, а також голову КРУ України Сивульського Миколу Івановича. Дозвольте поінформувати про основні акценти цих двох посадовців стосовно ситуації в місті Києві.

Що стосується питань землевідводу, до за інформацією Держкомзему, яку підтверджують інші міністерства  і Кабінет  Міністрів, Київ знаходиться в спеціальній ситуації. Київська міська адміністрація і київська влада створила власну систему ухвалення рішень  стосовно землевідводів. Ця система прямо суперечить чинному законодавству, але найсумніше в цій історії, що Державний комітет земельних ресурсів та Кабінет  Міністрів не має жодної інформації про те, як, в який спосіб, кому виділяються земельні ділянки. Всякі спроби отримати інформацію про кадастр, про процедуру прийняття рішень, про стенограму рішень наштовхуються на відмову. На сьогоднішній день ми так само, як і органи державної влади, не можемо відтворити повністю картину земельного життя міста Києва, але та інформація, яку нам дав Держкомзем, звичайно, говорить про те, що, фактично, всі земельні справи вийшли за межі чинного законодавства.

Найбільш резонансним питанням, про які ви всі знаєте, і сьогодні Держкомзем ще раз казав про те, що він сподівається, що Міністерство внутрішніх справ активно співпрацюватиме з Генеральною  прокуратурою, і ми доведемо спільно цю справу до кінця. Мова йде про так зване рішення, вже „так зване”, 1 жовтня, коли за останньою інформацією, за останньою інформацією на 18 кооперативів, засновниками яких являються лише чотири фізичні особи, виділено безоплатно 1700 гектарів. Виділення відбувалося на студентів, які дали свідчення, які писали два папери: один папір на згоду отримати землю, другий – на відмову від цієї землі. Держкомзем вважає, що ціна цього земельного питання за ринковими цінами складає 30 мільярдів гривень.

Коли йдеться про іншого роду земельні питання, то вони створюють проблему не лише з точки зору надходження чи ненадходження до бюджету, мова йде про створення проблем для природного користування, проблем для безпеки життя людей, які знаходяться у місті Києві.

Якщо подивитися на низку матеріалів щодо виділення земель фактично біля річок чи у заповідних зонах, то я не буду зараз зачитувати 15-20 позицій, які надав нам Держкомзем. За оцінками Держкомзему і Кабінету Міністрів, якщо така тенденція буде продовжуватися ще кілька років, у нас не буде жодного безоплатного пляжу і доступу до Дніпра. Тому що виділення землі відбувається саме на цій території.

Наступна позиція надзвичайно важлива, про яку було варто сказати, - це те, що стосується управліннями підприємств державної та комунальної форми власності. За матеріалами Кабінету Міністрів йдеться про те, що на сьогоднішній день фактично створена система або штучного банкрутства підприємств комунальної власності, або через банкрутство передача частки комунального майна до підприємців чи бізнесменів. Не повноваження слідчої комісії визначати, що це за бізнесмени, до яких політичних сил вони належать, але факт залишається фактом: фактично розроблена програма приватизації абсолютної більшості комунальних підприємств. І фактично ця концепція була реалізована, починаючи з банку „Хрещатик”. Ви знаєте, що попередня влада мала частку 51 відсоток банку „Хрещатик”, зараз територіальна громада має частку 24 відсотки.

Отже, Кабінет  Міністрів акцентує увагу, що фактично утрачений контроль над державними підприємствами, над підприємствами комунальної форми власності.

Наступна надзвичайно важлива тема, про яку  сьогодні говорив очільник Контрольно-ревізійного управління, вона складається з двох частин. Перша частина – серйозні фінансові порушення. І КРУ визначило, що таких фінансових порушень за звітний період, який вони аналізували, вони порахували на мільярд 229 мільйонів гривень. Але проблема не лише у великій кількості фінансових порушень, проблема полягає в тому, що сама структура і система управління є теж поза правовим полем.

Хочу вам нагадати, що ще урядом Віктора Януковича була створена спеціальна робоча група Міністерства економіки, яка підготувала відповідний матеріал і надіслала Кабінету Міністрів, який, до речі, готувався розглянути це питання, але в силу об'єктивних обставин попередній уряд його не розглянув, де йдеться про те, що структура управління, штатний розклад, кількість людей, які працюють, фінанси і так далі повністю суперечать чинному законодавству України. Для прикладу вам скажу, що на сьогоднішній день за чиновницьким складом, я так скажу, щоб не ображати, скажемо, кількість державних службовців, які працюють сьогодні в системі Київської міської ради, є найбільшою в Україні, і складає 2 тисячі 255 осіб. Можете уявити собі таку кількість людей, і всі, фактично в кожному підрозділі, де знаходяться люди, штат і кількість людей суперечать тим нормативним актам, які затверджені і попереднім урядом, і теперішнім урядом.

Ще одна надзвичайно важлива річ, на яку хотів звернути увагу, і Міністерство екології, природокористування просило нас акцентувати увагу на цьому, що серйозні рішення, які стосувалися Жукового  острова, та інших об'єктів, фактично створюють екологічну небезпеку в Україні, оскільки тотальне зменшення території заповідних зон, а як ви розумієте, не лише зменшується земля, а й знищуються насадження, створює вже проблему системного характеру. Для прикладу скажу, лише одне виділення однієї ділянки на Жуковому острові в результаті призвело до того, що було прийнято рішення перед будівельними роботами вирубати більше двох тисяч дерев і більше трьох тисяч кущів. Це лише по одній земельній ділянці на Жуковому острові.

Насамкінець, по  проблемі судових рішень і у нас в комісії теж є багато запитань до правоохоронних органів, які, я переконаний, ближчим часом будуть нас інформувати, чи є судові рішення, як працює система правоохоронних органів, чому численна кількість депутатських запитів фактично розчиняється в повітрі і немає  реальних відповідей на ці депутатські  запити.

Нами систематизовані матеріали, які говорять про те, що ми маємо на сьогоднішній день низку судових рішень, які говорять про порушення законів Київською міською радою, чи Київською міською адміністрацією, чи особисто київським міським головою. Зокрема, йдеться про рішення Оболонського  районного суду міста  Києва у справі 2-128 від 8.04.2007 стосовно незаконності звільнення директора ТРК „Київ”.

Рішення господарського суду міста Києва у справі 3070 від 28.04.2007 щодо встановлення порушення Київською міською радою, в тому числі київським міським головою норм Господарського кодексу України щодо укладання договору оренди земельної ділянки.

Рішення Шевченківського  районного суду міста Києва у справі 2А-166 від 05.07.2007 встановлено, що розпорядження Київської міської державної адміністрації щодо підвищення плати за послуги ЖКХ підписані Чернівецьким з перевищенням повноважень.

Рішення окружного адміністративного суду, зараз тільки номера називаю: 640, 641, 643, - що стосуються збільшення тарифів на  житлово-комунальні послуги.

Рішення окружного адміністративного суду встановлено порушення з боку київського міського голови стосовно виконання норм чинного законодавства в частині не надання інформації.

Маємо ще одну історію, пов’язану з тим, що після того, як судові рішення приймаються, вони не виконуються Київською міською владою. Зокрема, на наше звернення Міністерство юстиції надало матеріали про те, що по конкретному рішенню судовому Дніпровського районного суду від 21.02.2008 року у справі незаконного звільнення начальника головного управління соціального захисту Державний департамент виконавчої служби зробив припис про необхідність виконання, це рішення суду після цього припису.   Після цього припису рішення до сих пір не виконано.

Принагідно, можу сказати про те, що є історія з невиконанням судових рішень в місті Києві набула катастрофічного характеру і ми маємо єдиний, я сподіваюсь, в Україні випадок, який, я сподіваюсь, спільно ми розв’яжемо, це стосується того, що в місті Києві не виконав рішення Верховного Суду. Ви пам’ятаєте, як голова комітету профільного доповідав, що в нас сталась така оказія, що в якийсь період одна релігійна громада, називається „Посольство боже”, взяло незаконним чином в оренду легкоатлетичний манеж. Після того, ми це рішення оскаржували, є рішення Верховного Суду, вже пройшло, мені здається, півроку чи більше, рішення Верховного Суду України не виконується. До сих пір гниє там, пропадає спортивне обладнання, діти не можуть займатись там, а ця релігійна громада, прихожанином якого, як знаєте, є Леонід Черновецький, блокує виконання рішення Верховного Суду.

Ще одна надзвичайно важлива річ, про яку я хотів би сказати, вона пов’язана з небезпекою, на мою думку, того, що є заяви найвищих посадових осіб київської влади про те, що вони на власний розсуд визначають, які структури, з якими структурами влади вони працюють і які суди вони визнають. Цей прецедент, я вважаю, вкрай небезпечний для стабільності України і наведення правопорядку в країні. Якщо на сьогоднішній день міський голова будь-якого міста визначить для себе, хто йому симпатичніший, уряд, Президент чи Верховна Рада, ми опинимося в повному правовому хаосі. Тому я просив би Верховну Раду так само належно реагувати. Не може Київська міська рада говорити, що їм подобається секретаріат Президента чи Президент не подобається уряду, що їм не подобається Верховна Рада, яка голосує 248 голосів, це неприпустима річ. Ви знаєте, що сьогодні в судовому розгляді находяться так звані голосування 1 жовтня, ті студентські голосування, про які я казав. Київська міська адміністрація не надсилає туди своїх представників, апелюючи тим, що їм цей суд і цей суд не потрібний, і вони не зацікавлені в розгляді цього питання. Я так само думаю, що Генеральна прокуратура, інші інституції, не дивлячись на те, що наша комісія з’ясувала, що лише Генеральній прокуратурі надано 10,7 гектарів у Пущі-Водиці, вона буде діяти у відповідності до чинного законодавства, і ми дочекаємося висновків Генеральної прокуратури, яка нарешті поставить крапку в тому, щоб законність діяла в столиці України і на території міста Києва.

Насамкінець хочу сказати, що ми сьогодні звернулися до Київської міської адміністрації з проханням дати можливість нам, щоб не було застережень, продовжувати свою роботу в приміщенні Київської міської адміністрації. Поки що, на жаль, вони неготові надавати інформацію. Але сподіваюся, що після сьогоднішнього обговорення комісія буде засідати в приміщенні Київської міської адміністрації. І посадові особи Київської міської ради, Київської міської адміністрації будуть приходити на засідання слідчої комісії  і наводитимуть аргументи, що, скажімо, коли вони давали землю якійсь громадській організації, можливо, вони мали на меті щось добре для Києва. Тому що у комісії складається враження, що, фактично, в системі землевідводу і в інших питаннях йдеться про системну корупцію. Але це наше враження, треба це підтвердити.

Тому, шановні колеги, інформація на даний момент завершена. Я сподіваюсь, Арсеній Петрович, що ми матимемо можливість після того, як завершимо роботу виступити  з системним серйозним звітом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Запитання-відповіді 10 хвилин. Прошу записати.

Александровська Алла Олександрівна.

 

13:20:55

АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.

Фракция коммунистов, город Харьков.

Николай Владимирович, обращаю внимание на название вашей комиссии. Тимчасова слідча комісія з питань розслідування обставин порушення Конституції України та законів. То есть, речь шла при голосовании про создание вашей комиссии, что комиссия будет изучать обстоятельства, которые сопутствовали нарушению Конституции и законов Украины. То есть, я была уверена, что сегодня вы начнете с того, что вы четко назовете все-таки факты, вот нарушение Конституции и законов Украины, по поводу расследования которых  работает ваша комиссия.

Я еще раз говорю, «комісія з питань розслідування обставин порушення”, то есть фактически, когда комиссия создавалась уже было  понимание какие нормы Конституции нарушаются, какие нормы законов нарушаются и вы должны нам доложить конкретно, кто, как бы  что там сопутствовал. А сегодня ничего этого не услышала.

Когда же вы сделаете определение того, что произошло, а потом уже расследовать вы должны.

 

 ТОМЕНКО М.В. Тут ситуація, я розумію логіку запитання, оскільки  я ще раз хочу сказати, що ми провели одне засідання і на сьогоднішній день особливо у нас проблема із правоохоронними структурами, вони не можуть так оперативно надавати інформацію. Бо ви знаєте, що лише Київською прокуратурою опротестовано  велика кількість рішень.

Але не маючи таких рішень, ми і я не мав права, як голова комісії, говорити про, скажімо, конкретні речі, особливо в частині прямих, чи кричущих порушень чинного законодавства.

Що стосується, от наприклад в цій частині, лише земельних. Члени комісії сьогодні отримали всі документи, в разі необхідності ми можемо роздати його вам, де йдеться, там порядку 15-ти пунктів, що стосується порушень в землекористуванні тобто Земельний  кодекс, закони і є перелік прямих порушень, всі документи у нас є, я просто не хотів зафіксовувати цей момент.

І ще раз хочу сказати,   що найбільша небезпека в земле відводах стосується того, що це створена система, про яку ніхто  нічого не знає і сьогодні отримати інформацію від  Київської адміністрації практично неможливо. Тому ми і хочемо далі працювати для того, щоб показати вам повну картину.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Писаренко Валерій  Володимирович.

 

13:23:14

ПИСАРЕНКО В.В.

Дякую. Микола Володимирович, хотів би вам подякувати, перш за все, за плідну роботу, яку ви зробили і дійсно значні факти ви тільки що нам розповіли.

Хочу зауважити наступне. Шановні колеги, давайте не очікувати, що сьогодні прокуратура міста Києва буде давайте матеріали спокійно цій комісії, тому що дійсно комісія  сьогодні буде під шаленим тиском, зважаючи на те, які капітали собі заробив Черновецький і його команда під час перебування  в місті Києві.

Микола Володимирович, я хотів вас запитати. Скажіть, будь ласка, а як відноситься комісія  до того факту, що на сьогодні сесія Київської міської ради проходить по підробних рішеннях суду, більш того,  після цього ці підробні рішення виконуються державною виконавчою службою. І чи може така рада Київська міська і взагалі, і далі продовжувати існувати.

Я думаю, що той шалений рівень корупції, який зараз захлинув Київську міську раду не дозволяє нам робити навіть припущення, що вона може ще існувати.  Дякую.

 

ТОМЕНКО М.В.  Шановний колего, я думаю, що ми були свідками цієї ситуації і, звичайно, я думаю, що тут треба подумати як знайти вихід із ситуації, оскільки йдеться про створення, на мою думку, надзвичайно небезпечного прецеденту, коли сфальсифіковано рішення суду. Було кимось доставлено до Центральної виборчої комісії. В Центральній виборчій комісії воно було взято до справи. Центральна виборча комісія його розглядала як документ. Цей нібито документ був оголошений перед засіданням Київської міської ради і на цьому нібито документі Київрада проводила своє засідання. Тому в цьому ланцюжку звичайно, всі повинні нести відповідальність, тому що я особисто теж на комісії, ми сьогодні не розглядали це питання, але я особисто передивився ці документи і мені здається, що людина така навіть як я, не з юридичною освітою чітко бачить, що це сфальсифіковане рішення суду, починаючи з відсутності бланку, печатки підробленої і так далі, і так далі. Тому звичайно, я думаю, що правоохоронні органи повинні тут розставити крапки над „і”. Уявіть собі ситуацію, зараз в будь-яку установу...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити.

 

ТОМЕНКО М.В.  ...приносити рішення сільського чи районного суду, яка буде зупиняти чи відкривати орган державної виконавчої влади чи  скажімо там, орган місцевого самоврядування. Тому я сподіваюся, що ці виконавці Центральної виборчої комісії, судові виконавці, там був реальний судовий виконавець і ті люди, які були пов’язані з цим, звичайно, повинні понести відповідне рішення стосовно їхньої відповідальності, тому що якщо ми це пропустимо, вони залишаться так.

До речі, я забув сказати про те, що на жаль, наші правоохоронні органи не відреагували на діяльність нашої попередньої Тимчасової слідчої комісії, коли ви пам’ятаєте, ми у Верховній Раді розглядали, коли мало місце побиття двох депутатів у складі, депутатів Київської міської ради. Ми тоді це розглянули, передали в правоохоронні органи, показали відео, що це охоронці  посадових осіб найвищого ґатунку київської влади побили в сесійній залі двох депутатів і від прокуратури ни привета, ни ответа. Тому я хочу, щоб звичайно, всі   рішення, які ми тут напрацьовуємо в кінці-кінців, можливо, не тільки на засідання слідчої комісії, а в разі потреби ми, керівництво Генеральної прокуратури, запрошували до сесійної зали і по резонансних питаннях вони нас інформували.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Філенко Володимир Пилипович.

 

13:26:59

ФІЛЕНКО В.П.

Шановний Арсенію Петровичу, прошу передати слово колезі Бондаренку Володимиру.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Бондаренко.

 

13:27:11

БОНДАРЕНКО В.Д.

Володимир Бондаренко, місто Київ, „Блок Юлії Тимошенко”.

Шановний пане Миколо, ми всі спостерігали досить тривалий період, хто як реагував на ті події, які відбувалися в Київраді, але мені дійсно вразили найбільше деякі морально-етичні речі, зокрема, звіряче побиття депутатів Київської міської ради Наумка та Бригенця прямо в сесійній залі Київради, звіряче побиття адвоката. З цього приводу порушена кримінальна справа, правда, Медведько поспішив її швидко перекваліфікувати по факту, а не конкретним претензіям до зятя Черновецького пана Супруненка та до Комарницького Дениса, який очолює цю фракцію. Тому для мене дуже важливо не просто земельні крадіжки, а те як ця влада будь-якими методами, в тому числі і абсолютно кримінальними злочинними захищає себе, залучаючи до своєї роботи бандитів.

І ще одне. Студенти київські, які тисячами пишуть заяви на землю, це моральне розтління молоді. Чи включила ці питання комісія в свій план роботи?

 

ТОМЕНКО М.В. Що стосується другої частини. Ви знаєте, сьогодні  Міністерство внутрішніх справ, я розумію, завершило це розслідування і передаватиме ці матеріали до прокуратури. І я так само вважаю, що це надзвичайно важливо ще і з точки зору того, що йдеться про певну систему, фактично у нас в свій час рейдерство розпочиналося з певних систем, які з Києва пішли у всі регіони. От сьогодні, що робиться з землею, щоб ви розуміли, це система, яка уже передається в регіони. Тобто, коли от ви візьмете матеріали, то серце стикається від там болю і жалю, що сто гектарів дали там благодійному фонду  „Лелека щастя” там чи нещастя.

Тому створюється громадська організація, знаходяться люди, які пишуть ці листи, потім вони відмовляються від цього і приватні особи, які безпосередньо пов’язані з родинами тих людей, які керують Києвом, отримують сотні гектарів. Тобто на поверхні виглядає, що інвалідська організація, ми їй допомагаєм, цій інвалідській організації, це повний цинізм, бо там інвалідів немає, ні афганців немає, ні студентів там немає. Тому, звичайно, для нас це принципово важливо, частину ми матеріалів цих отримали, частину ще будемо отримувати. І, Арсеній Петрович, якщо можна, я продовжу. По другій частині є питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дайте завершити.

 

ТОМЕНКО М. В. Ми це розглянем. Але що стосується прокуратури, тут делікатне питання. Я хотів би просто акцентувать увагу на тому, що ми не розглядали це питання. Я зараз скажу свою точку зору. Бо на слідчій комісії ми про це взагалі не говорили, прокуратура не дала нам матеріали. От ми маємо рішення. Значить, працівникам генеральної прокуратури – 10,7 гектарів в Пущі Водиці. Я вам нагадаю, що я один із тих людей, який в сесійній залі, тут, підняв питання про виділення землі в Пущі Водиці політикам, які були лояльні до Леоніда Кучми. Ми заставили тоді Київраду і мера Олександра Омельченка відмінить ці рішення, заставили тоді. Я був на засіданні Київради і вони виправили свою помилку. Тепер виходить, що ми, коли була одна влада і ми казали, що не було демократії, ми змогли це зробить. Сьогодні генеральній прокуратурі фактично дається хабар, і ще один хабар дається квартирами, ми це теж матеріали маємо, і ми апелюємо до генеральної прокуратури. Очевидно, не в силах слідчої комісії акцентувать увагу на цьому. Але я просто звертаю вашу увагу на тому, чому ми не маємо нічого від генеральної прокуратури, тому що вони від київської влади отримали і землю, і квартири, і повагу, і пошану. Тому, очевидно, треба думати як вийти з цієї ситуації, щоб судові справи були доведені до кінця.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Герман Ганна Миколаївна.

 

13:31:01

ГЕРМАН Г.М.

Анна Герман, фракція Партії регіонів.

Шановний пане Томенко, от в вашому виступі сьогодні багато було таких висловлювань, на кшталт я переконаний, ми думаємо, ми вважаємо. Чи ці висновки були якось проголосовані, чи це лише ваші особисті враження? То перше. Навіть не це мене здивувало у вашому виступі. Як демократ, мені здається, ви дозволили собі речі дещо несумісні з демократичними засадами. Ви спробували звинуватити Черновецького в якихось зловживаннях з причин його приналежності до певної релігійної громади. Чи не  хотіли б ви саме ці слова забрати назад?  Дякую.

 

ТОМЕНКО М.В. Я думаю, що належність до релігійної громади не звільняє від відповідальності перед рішеннями Верховної суду, законами і Конституцією України. І я переконаний, що члени релігійної громади „Посольство Боже”, що його очолює нігерієць Аделаджа, перші, якщо вони поважають Україну, повинні виконувати рішення Верховного суду, а не вчити український народ, що їм дивитися по телебаченню. Тому я думаю, що я був щирий і послідовний у тому, що будь-хто греко-католик чи православний, чи представник протестантської церкви  повинен виконувати  рішення  суду і поважати цей народ і країну, в якій він живе.

Що стосується моїх акцентів. Ці акценти побудовані на тому, що фактично, може я був некоректний у тому, що казав я. Треба було казати, що міністерство таке-то, яке надало, чітко  говорить про те, що  порушена  норма закону така-то, така-то. Тут я готовий, скажімо, виправити свою позицію, тому що, дійсно, слідча комісія  не уповноважила мене говорити про…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити.

 

ТОМЕНКО М.В.  …говорити мене про  конкретні звинувачення, але лише  фіксувати те, що  КРУ  зафіксувало порушення, Міністерство екології, Держкомзем, Кабінет Міністрів. Тобто всі факти, які навів,  немає жодного факту, який не підтверджений документально переді мною або міністерством, або відомством України, або  Кабінетом Міністрів України. Тому  від мене  немає жодного придуманого факту, який би у складі слідчої комісії не був зафіксований підписом, печаткою, посадовою особою України, яка стверджує чи так само, як судових рішень, що у Києві містилися факти системних порушень  законів України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановні колеги, відповідно до статті 80 Регламенту у нас є  особливий порядок розгляду питань щодо діяльності тимчасової слідчої комісії, але я потім це  прокоментує після того, коли ми перейдемо до розгляду питання щодо міста Харкова.   

Я прошу по порядку денному у нас заслуховування інформації  голови тимчасової слідчої комісії Ляшка Олега Валерійовича щодо діяльності ТСК з питань розслідування обставин щодо фактів порушення Конституції України, законів України у сфері тарифних, майнових, земельних, бюджетних та фінансових відносин харківським міським головою Добкіним Михайлом Марковичем та секретарем міськради Кернесом Геннадієм Адольфовичем. Прошу.

 

13:34:26

ЛЯШКО О.В.

Шановний пане Голово, шановні народні депутати, підставами для створення слідчої комісії, яку я очолюю, стали звернення 250 тисяч Харків’ян, що є четвертою частиною жителів міста, та факти порушення Конституції України та чинного законодавства України харківським міським головою Добкіним Михайлом Марковичем,  секретарем міськради Кернесом Геннадієм Адольфовичем та іншими посадовими особами органів місцевого самоврядування та  виконавчої влади у місті Харкові. Склад комісії налічує дев’ять членів. Сьогодні  у перерві  після 12 години відбулося перше засідання комісії. Зареєструвалося із дев’яти сім членів комісії.

На засіданні комісії розглядалися наступні питання.

Перше. Обрання секретаря Тимчасової слідчої комісії. Ним обрано нашого колегу Катеринчука Миколу Дмитровича.

Друге. План роботи. Члени комісії  одноголосно, значить, вирішили побудувати роботу слідчої комісії за такими напрямками:  порушення законодавства у тарифній, земельній і бюджетній сферах.

Крім того домовились, що коли будуть надходити додаткові звернення з тих чи інших питань, вони будуть  розглядатися на  засіданнях слідчої комісії.

Організаційно було вирішено збиратися на засідання комісії не рідше, як два рази на місяць. А виїзне засідання слідчої комісії провести у квітні-травні місяці у місті Харкові.

На сьогодні у мене вся інформація  щодо діяльності Тимчасової слідчої комісії, що  стосується Харкова.

Я хотів би звернутися до головуючого на засідання – Голови Верховної Ради, Арсенія Петровича Яценюка з проханням включити сьогодні і поставити зараз на голосування, і я певен, що зал  підтримає, проект постанови Верховної Ради номер 2228 про призначення позачергових виборів депутатів Харківської міської ради та харківського міського голови. Цей проект постанови зареєстрований, розданий депутатам. У цьому проекті постанови пропонується призначити позачергові вибори депутатів Харківської міської ради та харківського міського голови на останню неділю 70-денного строку з дня набрання чинності цієї постановою та провести їх в порядку, визначеному Законом України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”. Центральній виборчій комісії з урахуванням пропозицій відповідної територіальної виборчої комісії визначити в установленому порядку обсяг бюджетних видатків, необхідних для проведення позачергових виборів депутатів Харківської міської ради та харківського міського голови. Кабінету Міністрів України в межах повноважень вжити невідкладних заходів щодо забезпечення фінансування позачергових виборів депутатів Харківської міської ради та харківського міського голови за рахунок коштів цільової субвенції з Державного бюджету України.

Пропонується, щоб ця постанова набрала чинності з моменту її прийняття. Обґрунтовується ця постанова тим: сьогодні ми розглядаємо проект постанови, будемо розглядати по дострокових виборах київського міського голови, ми пропонуємо, зважаючи на звернення сотень тисяч людей, розглянути питання і по Харкову. Шановний Голово, прошу поставити це питання на голосування.

Я хотів би ще на закінчення. Отам дехто, великі знавці Регламенту розказують про те, що Головуючий, більшість порушують Регламент. Я хотів би нагадати, як оті, хто найбільше говорить про дотримання норм Регламенту, як вони вели себе, коли отам, на місці Головуючого, сидів Мороз. Що вони робили! Як вони розглядали – за одну хвилину розглядали все на світі: і Закон про Кабмін, і інші законопроекти, і, наприклад, постанову про зміну членів ощадбанку, членів наглядової ради, і про зміну членів наглядової ради „Ексімбанку”. Ніхто ні на що не дивився – швиденько раз, раз, розглянули,  порушуючи всі норми Регламенту і закону, а сьогодні вони нам починають розказувать, що ми щось порушуємо. Насправді, коаліція завжди в своїй діяльності керується суворо Конституцією, законами України і нормами Регламенту. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу 10 хвилин записатися на питання-відповіді.

Папієв Михайло Миколайович, Партія регіонів.

 

13:39:42

ПАПІЄВ М.М.

Дякую. Шановні колеги, ви знаєте, що я от дивуюся взагалі від того, яким чином ми розглядаємо таке важливе питання. Ну, перше. Знаєте, є все ж таки у нас презумпція невинуватості. Ми сьогодні слухаємо, що тільки сьогодні відбулося засідання тимчасової комісії, ще жодного документу в розгляді цієї комісії не було, жодних обставин не вивчено – і вже пропонується проект постанови Верховної Ради України.

Шановні друзі, я думаю - взагалі-то я звертаюся до телеглядачів і радіослухачів, які нас дивляться, - оцей фарс, який відбувається сьогодні в Верховній Раді України: і з прийняттям Закону „Про Кабінет Міністрів  України”, і з розглядом питання про призначення позачергових виборів в місті Києві і в місті Харкові – говорить про те, що політичною якоюсь доцільністю хочуть закрити незаконність взагалі-то прийняття тих рішень, які виносяться сьогодні в залу Верховної Ради України.

Я прошу не підтримувати ці рішення.

 

ЛЯШКО О.В. Шановний пане Папієв, я, як ви чули, розказав, чим сьогодні займалась комісія. Отут, у залі, присутні семеро депутатів – членів цієї комісії, і хай вони скажуть, що я сказав неправду.

А проект постанови, про який я говорив, то як народний депутат України, як і кожен з вас, будь-хто має право законодавчої ініціативи, будь-хто може вносити будь-які проекти і просити зал їх підтримати. Підтримає зал чи не підтримає – це вже питання залу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Камчатний Валерій Григорович.

 

13:41:26

КАМЧАТНИЙ В.Г.

Дякую. Камчатний, „Блок Юлії Тимошенко”, місто Харків.

Шановний колего, пролунало із уст керівництва міської ради міста Харкова твердження про те, що вони, для них Верховна Рада – це не указ, тобто це орган, який вони не знають. Вони - представники місцевого самоврядування і не збираються нікого пускати до себе там, щоб їх перевіряти. Як налаштована комісія діяти в цьому випадку, якщо буде супротив з боку міської влади нинішньої перевірці їх роботи?

 

ЛЯШКО О.В. Я сподіваюсь, що керівники, нинішні керівники Харкова, досить розумні для того, щоб не перешкоджати роботі  народних депутатів, адже за це передбачені різні види відповідальності.

Є постанова Верховної Ради по створення слідчої комісії. Згідно Конституції  України постанови прийняті  Верховною Радою є обовязкові до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування.  Тобто я жодних проблем не бачу щодо легітимності нашої роботи. Якщо ж в порушення вимог законодавства керівники Харкова нинішні будуть перешкоджати нашій роботі, я думаю, що є правоохоронні органи, які   мають вживати заходів до забезпечення роботи слідчої комісії.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Мірошниченко Юрій Романович.

 

13:42:51

МІРОШНИЧЕНКО Ю.Р.

Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів.

Шановний пане Олеже, скажіть, будь ласка, от ви зараз казали, що для того, щоб вносити проект Постанови для призначення дострокових  виборів вам не потрібно рішення комісії, яку ви, до речі, зараз представляєте. Ви ж не від себе особисто виступаєте, а від імені комісії, а зачитуєте вже проект рішення. Чи може  в такому контексті людина очолювати комітет, Тимчасову слідчу комісію, яка вже заангажована на певне рішення?  Це перше питання.

Друге питання, ви сказали тут на всю країну, що, враховуючи, що попереднє скликання голосувало з порушенням Конституції і законів. То і ми можемо голосувати з таким самим порушенням?

Третє питання, от зараз як ви оцінюєте те, що СБУ, де непідвідомче їх це питання, штурмує Харківську міську раду, порушуючи всі закони і в такий спосіб намагається, можливо, виконати політичне  замовлення? Адже….

 

ЛЯШКО О.В. Шановний Юрій Романович, перш за все, комісія не приймала рішення щодо звіту, тому я не доповідаю рішення комісії. Це з приводу  моєї ангажованості. Я не  кажу, що це – рішення комісії. Тому звинувачувати в ангажованості – немає питань.

Друге, я не казав, що якщо ви порушували закони, то і ми повинні порушувати. Я казав про те, що на відміну від вас, коли ви постійно порушували закони, коаліція демократична завжди дотримується цих законів.

І з приводу діяльності СБУ, я сподіваюся, що мотивом до активізації діяльності правоохоронних  органів стало, в тому  числі, і рішення Верховної  Ради про створення тимчасової слідчої комісії. Нарешті вони прокинулися і почали виконувати те, що вони мали давно виконати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мартинюк Адам Іванович.

 

13:44:50

МАРТИНЮК А.І.

Мартинюк, фракція комуністів.

Приємно слухати вчорашнього колегу, який працював в регламентному комітеті, розбирається де в чому про те, як і коли і кому не треба порушувати Регламент. Шкода, що колега втік з регламентного комітету у престижніший бюджетний, але, мабуть, є на те підстави.

Так ось, якщо колега Ляшко дуже дотримується Регламенту, то скажіть мені, будь ласка, чому ви порушили 83-ю статтю Регламенту, де говориться про те, що голова комісії, який звітує, перед тим, як вийти на трибуну, до речі, це стосується і попереднього доповідача, в сесійній залі повинні бути роздані письмовий звіт тимчасової слідчої комісії. І в цьому письмовому звіті повинні чітко викладені, тут немає часу зачитувати, я думаю, ви познайомитеся з цією статтею і будете працювати відповідно до неї. Це перше.

І друге, промовець повинен говорити по темі виступу, а не читати нотації…

 

ЛЯШКО О.В. Шановний Адам Іванович, по-перше, я, як ви кажете, утік з регламентного комітету, бо в цей комітет прийшли ви. Там де ви, нам робити вже нічого. Це по-перше.

По-друге, ми памятаємо, коли у минулому скликанні ви там головували, як ви часто безпідставно виключали  мікрофон і як ви особисто порушували Регламент.

І на останок, як найкращому, я до цього часу сподівався, знавцю Регламенту Верховної  Ради, ну, звичайно, крім нашого шановного Сергія Володимировича, Адам Іванович, те, що зараз ми робимо, це  не звіт комісії. Згідно пункту сьомого постанови про створення слідчої комісії звіт має бути за три місяці, а це інформація про роботу комісії. З цією інформацією я вийшов і виступив.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Стоян Олександр Миколайович.

 

13:46:52

СТОЯН О.М.

Шановний доповідачу, поскільки ви внесли проект постанови про вибори Добкіна, це означає, що у вас є аргументи і факти щодо цих виборів. То навіщо вам взагалі, щоб працювала комісія? Ви вже все визначили. Приговор уже підписали. Може не тратити треба коштів, не треба їздити, а відразу давайте голосувати?

І у мене ще питання. Скажіть, будь ласка, ваша політична сила кого ще має намір поміняти, хто вам ще неугодний з мерів міст, які не очолюють ваші політичні сили? Оголосіть весь список і тоді давайте разом голосувати.

І як ви дивитися на те, як, наприклад, я внесу постанову щодо переобрання голови обласної ради Київської, Черкаської, де багато порушень, де там земельку розхватав ваш колега Губський, багато чого іншого. Давайте разом будемо чистити всіх підряд. Хіба так можна поступати? Ви виступили не від комісії, від себе, і уже апріорі – приговор Добкіну. Це непорядно і не по Регламенту.

 

ЛЯШКО О.В. Шановний Олександре Миколайовичу, підставами для внесення проекту постанову про дострокові вибори Харківської міської ради та харківського міського голови стали порушення законодавства цими органами влади. Ці порушення випливають із тих звернень, які до мене як до народного депутати звертаються люди. І як саме народний депутати, суб’єкт законодавчої ініціативи я і вніс цю постанову.

І щодо вашого питання: кого ще переобрати. Шановний Олександре Миколайовичу, демократична коаліція ініціюватиме переобрання усіх на світі, хто не працює на людей, хто порушує права людей, хто наживається на людях і на тому, що зловживають своїми повноваженнями. От проти оцих і буде голосувати. Завтра будуть інші мери, яки зловживатимуть довір’ям людей, будемо голосувати за них. Сподіваємося, що ви як людина справедлива будете нас у цьому підтримувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Писаренко Валерій Володимирович.

 

13:48:48

ПИСАРЕНКО В.В.

Шановні колеги, я хотів би сьогодні зняти всі питання політизації поставлених на порядок денний питань про Київ та Харків, але при тому я не хотів би, щоб ми сьогодні об'єднували ці два питання. По Києву сьогодні проведена перевірка Кабінету Міністрів, проведені перевірки міністерствами та силовими відомствами. Є чітко встановлені факти корупції та розкрадання державного майна. По Києву питання вирішено і по ньому потрібно голосувати.

Шановний Олеже Валерійовичу, я б вам дійсно як свідомому політику хочу як колезі запропонувати. Ви створили комісію, яка сьогодні повинна напрацьовувати факти. Дійсно, сьогодні ви маєте багато звернень, попрацюйте над ними, і внесіть спокій в цю залу, задля того щоб більшістю зали проголосували за те рішення, за яке ви сьогодні закликаєте. А тоді, коли ми розглядаємо питання Києва, не потрібно вводити додаткову напругу, погодьтесь зі мною. Дякую.

 

ЛЯШКО О.В. Шановний Валерію Володимировичу, як у Києві, так у Харкові живуть живі люди. І вони мають право на те, щоб органи місцевого самоврядування, яких люди собі на шию посадили, внаслідок того, що чи пайка кому дали, чи 30 гривень передвиборчою дільницею, вони мають право на те, щоб їхніми містами керували достойні лідери. І не має виключення, чи Київ це, чи Харків, чи Дніпропетровськ, чи будь-яке інше місце. Там, де ненормальний градоначальник, наше завдання як депутатів демократичної коаліції - прибирати цих людей. І я сподіваюся, що сьогодні всі як один за це будуть голосувати, щонайменше із демократичної коаліції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Сивульський Микола Іванович.

 

13:50:40

СИВУЛЬСЬКИЙ М.І.

Микола Сивульський, „Блок Юлії Тимошенко”.

Прошу передати слово Володимиру Бондаренку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Володимир Бондаренко.

 

13:50:49

БОНДАРЕНКО В.Д.

Володимир Бондаренко, „Блок Юлії Тимошенко”.

Пане Олеже, в місті Києві після тих перевірок, які відбулися, вималювалася чітка і досить структурована картина порушень. В земельному законодавстві це перш за все багаточисельні, 70 разів, зміни Генерального плану, які просто перетворили місто в  вакханалію забудови. Це забудова 107 земельних ділянок в центральній, історичній частині міста. Це сотні гектарів землі в зелених зонах. Ми би рекомендували вам взяти на озброєння методику перевірки харківського мера, бо, мені здається, він діє такими ж методами, як у Києві, і має такі ж результати.  Тому я рекомендую просто вивчити наш досвід і взяти собі на озброєння.  Дякую.

 

ЛЯШКО В.О. Володимир Миколайович! Обов’язково скористаємося вашою дружньою порадою.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, прошу сідати.

Омельченко Олександр Олександрович. Олександр  Олександрович!  Позиція щодо  постанови по місту Харкову,  дуже коротко я прошу.

 

13:52:12

ОМЕЛЬЧЕНКО О.О.

Доброго дня, шановні депутати! Я представляю фракцію і голова Комітету державного будівництва і самоврядування. Комітет, який я очолюю, не розглядав питання Харкова ні на підкомітеті, ні на комітеті. Комітет по запиту губернатора Харківської області створив групу, три народні депутати, які виїжджали до Харкова і привезли матеріали щодо порушення харківською міською радою та міським головою.

Підкомітет вивчив питання, вважав їх недостатніми і комітет доручив робочій групі підкомітету продовжити роботу до 31 березня. Тому на якій підставі внесено сьогодні в порядок денний питання по Харкову, мені особисто невідомо. Воно немає під собою законних підстав, без розгляду на профільному комітеті питання в сесійний зал не виноситься.

Я прошу Голову, Арсеній Петрович, зняти сьогодні питання по Харкову. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Олександрович!

Таким чином позиція голови комітету полягає в тому, що немає висновку комітету, а раз, шановні колеги, немає висновку комітету, то немає предмету розгляду. Без висновку комітету ми не маємо право включати в порядок денний відповідні постанови. Тим більше таку постанову, яка напряму вимагається статтею 79 Закону України „Про місцеве самоврядування” , так що давайте дочекаємося. Я тим більше підтримую позицію колеги з "Блоку Юлії Тимошенко", буде висновок комітету – включимо. І буде відповідний письмовий звіт комісії.

Шановні колеги, у нас ще є шість хвилин і ми ще маємо 15 хвилин додаткових. Давайте, переходимо до 2220 - проект Постанови про призначення позачергових виборів депутатів Київської міської ради та київського міського голови.

Будь ласка, Семинога Анатолій Іванович, доповідайте. Ви зараз скажете. Я пропоную так, колеги, зараз фракція Партії регіонів написала заяву про перерву разом з „Блоком Литвина”, що я прошу зробити. У нас залишилось 15 хвилин роботи, якщо ми зараз підемо на перерву, ну нема змісту. Давайте дослухаємо це питання до тієї стадії, до якої дослухаємо. У нас буде дві години, ми в дві години у мене в кабінеті нормально пропрацюємо. Добре? Я дякую.

Тому зо зараз я розумію, до чого перерва. От зареєстрована постанова проголосування руками, вже місто Київ, місто Харків. Давайте, нехай виступить суб’єкт законодавчої ініціативи, співдоповідь, а настільки, на скільки ми зможемо, дійдемо перед процедурою голосування, зустрінемось на перерві.

Прошу, Анатолій Іванович.

 

13:55:15

СЕМИНОГА А.І.

Шановний Головуючий! Шановні колеги народні депутати, дорогі Кияни, підставами для внесення проекту Постанови Верховної Ради України про призначення позачергових виборів депутатів Київської міської ради та київського міського голови, стали факти порушення Конституції України та чинного законодавства України, київським міським головою Черновецьким та посадовими особами органів місцевого самоврядування та виконавчої влади в місті Києві.

Відповідно до частини другої, статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією, та законами України. Виходячи з положень чинного законодавства, київський міський голова та посадові особи органів місцевого самоврядування, та виконавчої влади у місті Києві, мають діяти в інтересах територіальної громади міста Києва. Однак, інтереси київського міського голови пана Черновецького та окремих посадових осіб органів місцевого самоврядування та виконавчі влади в місті Києві суперечать інтересам територіальної громади, про що свідчить ініційоване ними рішення, а також звернення мешканців столиці до органів державної влади з цього приводу. Свідченням таких рішень є  необґрунтоване підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги, якого вдалося запобігти лише завдяки активній позиції частини депутатського корпусу Київської міської ради за підтримки народних депутатів України  п’ятого скликання.

Найбільш разючими прикладами порушення чинного законодавства України вищесказаними особами стали рішення про розпродаж земельних ділянок територіальної громади міста Києва, яких не знала столиця протягом останніх десятиліть. Лише 31 жовтня 2006 року за одну ніч було розпродано близько ста земельних ділянок, на розгляд кожної з них на сесії міської ради було відведено лише по дві хвилини. Результати такого голосування та протоколи  й досі приховуються від громадськості міста Києва.

Рекордною за кількістю проданих земельних ділянок стала сесія Київської міської ради, яка відбулася 1 жовтня 2007 року, на якій за один пленарний день було виділено більше 400 земельних ділянок при умові, що проектні рішення приховуються від депутатів Київради і невідомі київській громадськості до сьогоднішнього дня.

Ми всі знаємо, що кияни були завжди політично-активними громадянами і саме тому більше 60 ініціативних груп було створено в місті Києві з вимогою до київського міського голови провести місцевий референдум по висловленню недовіри міській раді і київському міському голові.

На жаль, за рахунок недосконалого чинного законодавства і за рахунок цинічної корумпованої діяльності київської адміністрації, жодній з ініціативних груп не вдалося зареєструватися і провести референдум в місті Києві. У киян відібрали право давати оцінку виконавчій  владі, яку вони вибирали. Саме ці ініціативні групи виступили з ініціативою по збору підписів зі зверненням до Верховної Ради  з проханням призначити позачергові вибори в місті Києві.

Я прошу звернути вашу увагу он на ті коробки – це там зібрані підписи більше мільйона киян, які просять  депутатів Верховної Ради  проголосувати за призначення позачергових виборів в місті Києві. І я звертаюся від   імені  цих киян до вас, шановні народні депутати, підтримати дану постанову і призначити позачергові вибори в місті Києві, Київської ради, київського міського голови. Я переконаний, що це буде серйозний внесок Верховної Ради в боротьбу з корупцією на місцевому рівні. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Запитання, відповіді. Прошу записуватися.

Ляшко Олег Валерійович.

 

14:00:02

ЛЯШКО О.В.

Олег Ляшко, „Блок  Юлії Тимошенко”.

Обома руками підтримую дострокові вибори мера Києва і пропоную за це голосувати і не тратити час.

 

СЕМИНОГА А.І. Дякую за підтримку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Мовчан Павло  Михайлович.

 

14:00:20

МОВЧАН П.М.

Шановний Анатолію Івановичу, в середньовічні часи кияни своїх посадників в простий спосіб  виганяли просто з Києва за межі столиці. Я розумію, часи помінялися. Можна сказати, Дон Карлеоне відпочивая в порівнянні з тим, що ми сьогодні почули – це відомий знаєте, який очолював чіказьку мафію, відтворений  у романі „Хрещений батько”. У порівнянні з тим, що відбувалося в Києві – це просто, як кажуть „цветочки”.  Але ж не один Черновецький робив. Що робити з групою   тих людей, які ставили свої підписи? Чи вони будуть притягнуті до криміналу?  Дякую.

 

СЕМИНОГА А.І. Ви знаєте, що сьогодні активно працює комісія Верховної Ради і мені здається, що основна функція цієї комісії, тимчасової слідчої комісії, саме розслідувати ті злочинні діяння, які відбуваються в Київраді. І їх сьогодні  предостатньо. Я хочу вас запевнити, що жодне засідання Київради не відбувалося з порушенням, перше, чинного   законодавства. По-друге, Регламенту Верховної Ради.

До сьогоднішнього дня депутати Київради, навіть депутати Верховної Ради і державні інституції, такі як Кабінет Міністрів, МВД не можуть отримати звіт від Київради про те, як голосували депутати по тих чи інших питаннях.

Інформація про голосування депутатів Верховної Ради є відкрита, її можна отримати на сайті Верховної Ради і познайомитися з нею. У Київраді на жаль, сьогодні ця інформація закрита. Дійсно, створений певний клуб, певна компанія чи мафія, якщо хочете, яка сьогодні не підпорядковується жодним державним органам, порушуються постанови Кабінету Міністрів, порушуються укази Президента, порушуються рішення Верховної Ради. Я переконаний, що сьогодні кожен депутат, який буде голосувати за цю постанову, буде свідомий того, що він...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити.

Уколов Віктор Олександрович.

 

14:02:26

УКОЛОВ В.О.

Анатолій Іванович, я повністю підтримую вашу позицію і буду голосувати за цю постанову, але, скажіть, будь ласка, чому на вашу думку, до сих пір немає жодної реакції прокуратури міста Києва на те, що відбувається в столиці. Адже за кількістю фактів, які оприлюднюються в пресі, уже можна було порушити не одну справу. Не справа Верховної Ради займатися кримінальним переслідуванням, якщо порушується закон.

 

СЕМИНОГА А.І. Дякую за запитання. Я добавлю до вашого запитання наступну інформацію. Практично кожної сесії, яка відбувається в Київраді, депутати фракції „Блоку Юлії Тимошенко” та інші демократичні депутати надсилають звернення до Генеральної прокуратури і до Київської прокуратури з проханням опротестувати те чи інше рішення, яке є грубим порушенням законів України, Конституції України і регламенту Київради. На жаль, кожного разу ми отримуємо відписку, що в діях Київради факту злочину не прослідковується. Це говорить про те, що сьогодні прокуратура і Генеральна прокуратура, і Київська прокуратура приймають активну участь саме в зговорі, який є в місті Києві, деребані землі і київського майна. Є факти, які сьогодні відомі всім киянам і про виділення земельних ділянок під забудову членам Генеральної прокуратури і міської прокуратури, і про виділення майна, квартир зокрема, знову ж таки, представникам   Генеральної прокуратури. Мабуть, це і є пояснення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шевчук Сергій Володимирович.

 

14:04:04

ШЕВЧУК С.В.

Шановний Анатолію Івановичу. Шевчук, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”. Як відомо, Київ є містом проведення фінальної частини Чемпіонату Європи по футболу в 20012 році. Для підготовки потрібні величезні кошти, в тому числі з міського бюджету.

Із звіту комісії ми взнали, що безоплатно було передано земельних ділянок на суму приблизно 30 мільярдів гривень. Як ви вважаєте, враховуючи важливість для України цієї події, чи перевибори мера і створення нової команди управлінців в столиці України сприятиме підготовці належній України до проведення фінальної частини чемпіонату?

 

СЕМИНОГА А.І. Дякую за запитання. Я переконаний, що лише сьогодні перевибори в місті Києві дадуть можливість відкрити дорогу для підготовки до такого важливого заходу, яким є 2012 рік для нашої держави, для України.

Дійсно, і збільшення надходжень до міського бюджету – це задача майбутньої влади, яка дозволить збільшити бюджетні надходження до київського бюджету. Але давайте подивимося і на цю забудову, яка відбувається в місті Києві, перед Республіканським стадіоном побудовано незрозуміло що. Сьогодні, якщо ми збираємося проводити там міжнародні змагання, треба, як мінімум, прибрати цю забудову. Це й говорить про те, що влада, яка виділяє такі земельні забудови, порушуючи затверджений генеральний план розвитку Києва, знову ж таки порушуючи цей генеральний план на кожній сесії, бо приймається певне рішення по відхиленню від даного генерального плану. Це не дозволяє сьогодні розвиватися нашому місту.

Тому, відповідаючи на ваше запитання, підтверджую, що лише перевибори в місті Києві дадуть можливість гідно підготуватися нашій столиці до проведення заходів 2012 року.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Писаренко Валерій Володимирович.

 

14:06:02

ПИСАРЕНКО В.В.

Арсеній Петрович, я щоб не гаяти часу, я думаю, що все зрозуміло, я прошу перейти до голосування. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, Анатолій Іванович.

Бондар Ольга Борисівна. Співдоповідає перший заступник голови Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування. Будь ласка, Ольга Борисівна.

 

14:06:39

БОДНАР О.Б.

Шановні колеги, комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування розглянув проект постанови Верховної Ради про призначення позачергових виборів Київської міської Ради, київського міського Голови на своєму засіданні 17 березня 2008 року. Проект передбачає призначити позачергові вибори депутатів міської Ради та київського міського Голови на останній неділі 70-денного терміну з дня набрання чинності цієї постанови.

До розгляду законопроекту на засіданні комітету була заслухана інформація робочої групи комітету про виявлені факти порушень чинного законодавства України Київською міською Радою та її Головою, яку я як Перший заступник Голови комітету очолювала. Зазначена група була створена для вивчення обставин, викладених у численних зверненнях киян, правозахисних та громадських організацій, народних депутатів України та депутатів Київради. Матеріали, аналітика, напрацювання і висновки передано до Тимчасової слідчої комісії по Києву.

У межах контрольної функції передбачено законом України про комітети Верховної Ради робоча група комітету здійснила аналіз практики застосування законодавчих актів Київським міським Головою та Київською міською Радою. В результаті були виявлені документально підтверджені порушення законів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів. Зокрема, Закон України „Про столицю – місто Київ”, про місцеве самоврядування, про планування забудови території, про Кабінет Міністрів, місцеві державні адміністрації, державну службу та інші. Так, всупереч вимогам статті 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” київський міський голова практично не бере участь в засіданні пленарних засідань сесії Київради, не скликає, не головує на них. Пан Томенко в попередньому звіту по роботі Тимчасової слідчої комісії уже вам давав, наводив приклади, яскраві приклади того, скільки сьогодні ми маємо рішень, законних рішень суду, які на сьогоднішній момент уже є чинними, але, на жаль, не виконуються київською міською владою. Зокрема це стосується тих жахливих комунальних тарифів, стосовно яких є два рішення суду. Але найбільше порушень виявлено в сфері землекористування. І про це мої колеги також зазначали під час обговорення цього проекту.

Під час розгляду проекту постанови про призначення позачергових виборів Київської міської ради та київського міського голови Комітет з державного будівництва та  місцевого самоврядування керувався наступним.

Відповідно до пункту 30 частини  першої статті 85 Конституції України  призначення чергових та позачергових виборів до органів місцевого самоврядування віднесено до повноважень Верховної Ради. Тому позачергові вибори  міського голови можуть проводитися виключено за рішенням  Верховної Ради України. Хочу звернути вашу увагу, що цим рішенням Верховна Рада України  не припиняє достроково повноваження ані міського голови, ані міської ради. Згідно Закону  України  про місцеве самоврядування і рада, і голова продовжуватимуть здійснювати свої повноваження до обрання нового складу міської ради та нового міського голови. Тільки через волевиявлення виборців, а не  за рішенням Верховної Ради  припиняються їх повноваження. Підстави  та порядок дострокового припинення повноважень міського голови та міської ради визначені статтями 78, 79  Закону України про місцеве самоврядування України. У них зазначено, що повноваження    міської ради та міського голови можуть  бути припинені достроково, якщо ними порушується Конституція або закони України, права і свободи громадян, не забезпечується здійснення наданих повноважень.

У зв'язку з документальним підтвердженням невиконанням та порушенням київським міським головою вимог Конституції та законів, враховуючи наявність рішень судів Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування вирішив рекомендувати Верховній Раді  України  прийняти проект Постанови про призначення позачергових  виборів Київської міської ради, київського міського голови в цілому.

Сподіваюсь момент істини настав. Дякую за увагу. Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Запитання до співдоповідача є?  Запитань до співдоповідача немає. Прошу сідати.

Виступи від фракцій, від народних депутатів. Матвієнко просить. Хто хоче виступити, тоді запишіться. 5 хвилин. Будь ласка,  запишіться.

Матвієнко Анатолій Сергійович.

 

14:11:05

МАТВІЄНКО А.С.

Шановний Голово, шановні депутати, шановні виборці! Я як член комітету маю право на особливу думку, це зафіксував при розгляді цього  питання на засіданні комітету. І тому, користуючись правом Регламенту на слово, я хотів би виголосити цю особливу думку.

Зміст моєї окремої думки стосується не заперечення бажання наведення порядку у місті, я солідаризуюся щиро із тими, хто прагне наведення порядку у столиці і зробити це хоче якнайшвидше. Зміст моєї позиції і окрема думка зводиться до того, що при вирішенні таких важливих питань, як це ми зараз розглядаємо, має розглядатися щиро і відверто у відповідності з  Конституцією і законом. Перетворювати це все у фарс, як це ми зараз пробуємо робити, це, найперше, демонструвати неповагу до Конституції і законів і  демонструвати неповагу до громадян столиці. У цій частині, в якій ми зараз розглядаємо внесені законопроекти, на превеликий жаль, вони не відповідають чинному закону і чинній  Конституції.

Відступ від принципу дотримання законності і Конституції тільки погіршує ситуацію в цілому у державі,  у тому числі  погіршує ситуацію у місті Києві. Неправова дія сьогодні не приведе до вирішення так  швидко тієї  проблеми,  за яку ви  зараз так ратуєте. Але ще навпаки, посилить  кризу і не розв’яже цю проблему, відтермінує її. Чому? Тому що  неправова дія, на яку зараз ми хочемо так з емоцій піти,  дасть підстави у судовому порядку відмінити наше рішення, перетягти це все у ситуацію судових розборок і затягти питання вирішення проблеми по Києву.

Що є  порушенням Конституції?

Перше. Це стаття 6. Конституція зобов’язує нас діяти лише в межах  і  відповідно до закону, говорячи про вищий законодавчий орган. Якщо так, то стаття 78 та 79  Закону  „Про місцеве самоврядування” зобов’язує нас діяти лише при наявності судових рішень, які  набули законної сили. Нікому  з вас, у тому числі на комітеті, ніхто не надав судових  рішень, які набули законної сили. На емоціях приймати ці рішення, очевидно,  ми не маємо права. Жодної підстави з цих мотивів немає.

Друге. Стосовно міської ради ми  маємо мати ще офіційну інформацію у відповідності зі статтею 78 про те, що судове рішення або прокуратури не виконується. Такої офіційної інформації, таких документів ми не маємо.

Третє. Суб’єкти, які можуть ініціювати  за нормами статті 78 та 79 позачергові вибори,  чітко перераховані. Ні ТСК, ні Кабміну серед тих суб’єктів немає. Це також порушення  закону.

І нарешті четверте. Ми не можемо призначити позачергові вибори в цій ситуації, в якій ми зараз знаходимося, тому що Закон про вибори в місцеві ради не передбачає такої норми, і ця норма має бути внесена у відповідний Закон про місцеві вибори. Що ми маємо зробити? Очевидно…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, дякую. Ну, вже все. (Ш у м   у   з а л і) Анатолій Сергійович, ну… Одна хвилина залишилася, Анатолій Сергійович. Колеги! Є наступна пропозиція… Тишина! Послухайте уважно! Зараз всі дозакінчать! Тишина!

Я пропоную зараз поставити за основу на голосування, проголосувати, а до другого читання – після перерви. Прошу проголосувати за основу законопроект 2220.

 

14:14:59

За-244

(О п л е с к и)  (Ш у м   у   з а л і)

За – 244. Наполягають народні депутати на голосуванні в цілому. Давайте, голосуємо в цілому. (Ш у м   у   з а л і)

 

14:15:28

За-246

(Ш у м   у   з а л і)

(О п л е с к и)

За – 246, рішення прийнято. Дякую.

Наступне засідання – вечірнє. Прошу по фракціям показать. Дякую.