Стенограма пленарного засідання

13 квітня 1995

                ЗАСІДАННЯ  СОРОК  ПЕРШЕ

   с е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

      У к р а ї н и  13  к в і т н я  1995  р о к у

                      10.00 година

     

      Веде  засідання  Голова  Верховної  Ради України

      МОРОЗ О.О.

     

      ГОЛОВА.  Доброго ранку, шановні депутати і гості

 Верховної Ради!

      Прошу підготуватися до реєстрації депутатів.

     

      Йде реєстрація

     

      Прошу  депутатів  зареєструватись. Я не розумію,

 чому  окремі  депутати  так  радіють,  аж  плещуть  у

 долоні.  Я  прошу всіх зареєструватись. Будь ласка. У

 нас   реєстрація  відбувається  завжди  у  поіменному

 режимі.  Я  ще  раз кажу: я не можу дать ніяких заяв,

 ніяких  слів  до  тих  пір,  поки  не  буде  відкрите

 засідання. А для цього треба зареєструватися.

     

      Я  прошу зареєструватися всіх, інакше я не можу

 відкрити засідання. Я не дам нікому слова до тих пір,

 поки не зареєструються, щоб я міг відкрити засідання.

       я 
 я                           - 2 - я 

      Поки   ви   проведете   реєстрацію,   я  оголошу

 депутатські   запити  Угарова  Генадія  Юрійовича  до

 виконуючого  обов'язки  Прем'єр-міністра України щодо

 порядку   реалізації   війського  майна,  техніки  та

 озброєння,  та  результативності  участі  у  виставці

 озброєння    в   Абудабі;  і   Моісеєнка   Володимира

 Миколайовча   до  Генерального  прокурора  України  і

 голови  комісії  з  питань  боротьби із організованою

 злочинністю  і  корупцією  щодо використання валютних

 коштів  Макіївським комбінатом ім. Кірова; і Осадчука

 Петра  Ілліча до Президента України щодо необхідності

 посилення  боротьби з нелегальною еміграцією. Дається

 доручення  Секратріату  направити запити адресатам до

 розділу відповідно до законодавства.

     

      Я   ще   раз   звертаюся   до  депутатів.  Прошу

 зареєструватися,   інакше   я   не   буду  відкривати

 засідання.   Не  маю  на  це  права.  Передбачено  це

 Регламентом.

      Проводиться поіменна реєстрація.

     

      (й д е  р е є с т р а ц і я)

     

      ГОЛОВА.  Будь ласка, сядьте на місце, всі сядьте я 
 я                           - 3 - я 

 на  місце!  Я  ще  раз  прошу:  сідайте  на місце, не

 кричіть  з  місця!  Я нікому не дам слова до тих пір,

 поки не відкриємо сесію.

      Сядьте,  будь  ласка,  ще  раз  повторюю.  Жоден

 депутат  не  одержить  слово  до  тих  пір,  поки  не

 відкриємо сесію.

      І   тому   я  звертаюся  до  тих,  хто  не  хоче

 реєструватися:  я  дам  доручення відносно публікації

 тих,  хто  не  реєструється,  а  ви  робіть  для себе

 висновки, тому що так робити не можна.

      Будь  ласка,  оголошується перерва на 20 хвилин.

 Порадьтеся.

      Керівники фракцій, зайдіть, будь ласка, до мене.

 

     

      
 я                           - 4 - я 

 

                     ПІСЛЯ  ПЕРЕРВИ

     

 

      ГОЛОВА. Шановні депутати і гості Верховної Ради!

 Прошу    підготуватися   до   реєстрації   депутатів.

 Проводиться    поіменна   реєстрація.   Будь   ласка,

 увімкніть систему.

      (Шум у залі)

     

      Йде реєстрація.

     

      В  залі  зареєстровано  345  народних депутатів.

 Засідання  Верховної  Ради  оголошується відкритим. В

 порядку виключення ще раз ставлю на голосування.

     

      ЙДЕ РЕЄСТРАЦІЯ

     

      В  залі  зареєстровано  353  народних депутатів,

 засідання оголошується відкритим.

      В   зв'язку   з  тим,  що  ми  працюємо  в  дещо

 нестандартному,  незвичному для радіослухачів режимі,

 я  повинен  пояснити  деякі  колізії,  які  виникають

 сьогодні  в  сесійному залі, інформацію цю доводячи і я 
 я                           - 5 - я 

 до   депутатів.

      Ми    розглядаємо    надзвичайно    складний   і

 відповідальний  Закон  "Про  владу".  Він  і  під час

 розгляду  в  першому  читанні  перед Новим Роком йшов

 дуже  не  просто,  оскільки в ньому відображені різні

 підходи   різних   структур   влади  і  представників

 парламенту до змісту цього документу.

      Тому,  наполягаючи  на  розгляді цього питання у

 строгій  відповідності  з Конституцією і Регламентом,

 частина  депутатів  вчора  вносила,  і  треба сказати

 обгрунтовані  пропозиції  щодо  неможливості розгляду

 цього закону, оскільки він може розглядатись як зміни

 до   Конституції,   оскільки  містить  в  собі  майже

 виключно всі норми Конституції, конституційні норми.

      Це рішення під час голосування вчора не пройшло,

 не  набрало відповідної кількості голосів.

      Тому сьогодні зранку керівники фракцій і фракції

 самі  збирались  для того, щоб порадитись, як вийти з

 цієї колізії. Як зробити справді розмежування функцій

 у  владних  структур таким чином, щоб і не порушувати

 конституційне положення і регламентні вимоги і як при

 тому  розглянути  суть самого Законопроекту. Зійшлися

 на  такій процедурі, я маю на увазі в даному випадку,

 раду   фракцій.   Що   частину  положень  ми  повинні я 
 я                           - 6 - я 

 визначитися, тобто що до процедури визначитися шляхом

 голосування,  тобто виробити процедуру розгляду цього

 Законопроекта.

      Не   всі   ці   пропозиції,   ще  раз  повторюю,

 підтримуються  всіма керівниками фракцій, але справді

 вони   звучали  і  їх  можу  і  повинен,  безперечно,

 назнавити.

      Одна зводиться до того, що ми повинні розглядати

 цей Законопроект в режимі другого і третього читання.

 Причому  в  третьому  читанні  кожна  стаття  повинна

 голосувнися конституційною більшістю голосів як така,

 що   вносить   зміни  до  Конституції.

      Інша  частина пропонує варіант, який підготувала

 комісія,  котра  працювала  над Законопроектом, тобто

 Закон  про  владу,  який, я ще раз підкреслюю, змінює

 принципово   поле   конституційне,  вводиться  в  дію

 Законом,  який по суті призупиняє дії значної частини

 Конституції.  Такий  варіант  пропонується і для того

 пропонується окремий проект невеликого закону.

      На  раді фракцій ми домовилися, що ці пропозиції

 ми поставимо на голосування, особливо пропозицію щодо

 процедури,  з  коротким розглядом. Маючи на увазі, що

 за   таку   процедуру   чи   проти   такої  процедури

 висловляться  по  два депутати. А потім я поставлю на я 
 я                           - 7 - я 

 голосування.

      Також  в цілому я вважаю узгоджена позиція що до

 того,  що  якщо приймається такий варіант тобто в два

 єтапи  розгляду цього законопроекту, тоді значення не

 має   кількість  голосів  при  розгляді  його.  Якщо,

 наприклад, набере за 300 голосів та чи інша норма, то

 вона    тоді   в   третьому   читанні   не   потребує

 переголосування.  Вона  вже  вважається  прийнятою. А

 якщо не набрали чи проста більшість голосів чи навіть

 не   набрала   більшостью   голосів,   вона   всеодно

 відпрацьовується окремо і до 3 читання враховуючи те,

 що  це,  ну  власне  кажучи,  комплексний закон, який

 комплексно повинен входити і в тіло Конституції.

      От   приблизно   така   фабула   проблеми,   яка

 радіослухачам і телеглядачам може з самого початку не

 сприймається.   Ускладнило   розгляд   цієї  проблеми

 вчорашній  ранковий конфлікт, який не мав об"єктивних

 підстав  під  собою  і  демонтрація  та телебаченні і

 радіо  ще  раз  підтвердила, щоо, власне кажучи, мона

 було  було  в вступ виступу депутата Стешенко, який я

 назвав  вчора  теж не коректно, хоч змістом своїм він

 не  насоив  образи  нікому  із  тут присутніх, в тому

 числі  і  Президента. І сподіватися можна було на те,

 що  і  Президент зважаючи на важливість цього закону, я 
 я                           - 8 - я 

 відреагує  також  коректно. І вчора міг він виступити

 на  сесії  і пояснити свою позицію щодо цього закону.

 Одначе, сталося вже так, як є, ми всі діти свого часу

 і   з  відповідною  підготовкою  до  такого  розгляду

 питань. Не будемо повертатися до цього. Але, сьогодні

 багато депутатів з різних фракцій, груп зверталися до

 мене   з  притензією  щодо  процедури  висвітлення  і

 вчорашнього і інших засідань Верховної Ради.

      Тому, сьогодні, під час обідньої перерви, Перший

 заступник Голови Верховної Ради Олександр Миколайович

 Ткаченко   зустрінеться   із   представниками  засобу

 масової   інформацї,   котрі   відповідають   за   об

 "єктивність  висвітлення  цих  питань і вияснить їхні

 підходи.  Зокрема: чому, наприклад, із трансляції був

 вирізаний  виступ депутата Смірнова, який не входить,

 як  ви розумієте, до жодної із лівих фракцій, але мав

 свою позицію.

      Чому з купюрами подані у виступу інших депутатів

 я вважаю, що ніхто, тим паче коли ми прийняли рішення

 про  повну  трансляцію,  ніхто не вправі, немає права

 вносити  зміни  в  цю  трансляцію, оскільки це грубе

 порушення  прав  людини і свободи слова. Тим паче, що

 це проявляється до представників вищого законодавчого

 органу. я 
 я                           - 9 - я 

      Пропонується  також,  що, розглянувши процедурні

 питання,  ми  з  2  до  4  годин  іще раз проведемо у

 фракціях  і  групах  консультації,  а після 16 години

 розпочнемо  роботу.  Вже постатейне обговорення цього

 документу.

      Вносилась   пропозиція   також...   я  кажу  всі

 пропозиції,   потім   ми  будемо  визначатись  шляхом

 голосування. Вносилася також пропозиція щодо того аби

 ми    всі   статті   законопроекту   розглянули,   не

 розпочинаючи розгляд інших питань. Ну якщо не буде...

 ну   хіба   що  вкрай  нагальної  якоїсь  потреби  по

 ситуації. Але ті, що сьогодні передбачені до розгляду

 у  плані  роботи,  щоб  вони  не розглядалися до того

 часу, поки не будуть розглянуті питання, пов'язані із

 цим  Законом.

      Якщо  для  цього  не вистачить завтрашнього дня,

 будем  працювати  в  суботу.  Якщо не вистачить цього

 часу,  будем  працювати з початку наступного тижня не

 роблячи перерву на роботу в округах.

      Я  повторюю  це  пропозиція  керівників  фракції

 груп, я все це поставлю на голосування.

      Далі.  Вчора,  як  ви  пам'ятаєте  деякі фракції

 звернулися з потребою виступити із заявами, з приводу

 вчорашніх подій. я 
 я                           - 10 - я 

      На    Раді    фракції    попередня   була   така

 домовленість, що краще цього не робити, але якщо буде

 робити  одна  фракція,  тоді  повинні  зробити і інші

 фракції  відповідні  заяви. Ми теж це з'ясуємо шляхом

 голосування .

      Ось  той перелік, або той предмет дискусій, який

 йшов  сьогодні  протягом трьох годин і тут ми повинні

 визначитися шляхом безперечного голосування.

      Стосовно  тої  пропозиції з якою вчора виступили

 ряд    депутатів   зокрема   Валентин   Костянтинович

 Симоненко, Володимир Марченко, Вячеслав Володимирович

 Носов   стосовно   статті   170   Конституції.,   яка

 недозволяє  Верховній  Раді  розглядати питання не як

 зміни   до   Конституції,   а   якщо  не  втручається

 Конституційне  поле.  Я  ставив  це  питання вчора на

 голосування воно набрало 106 голосів і таким чином не

 було підтримано сесійним залом.

      Тому   я   хотів  би  відповідно  до  Регламенту

 поставити  на голосування всі ці пропозиції, котрі ми

 тільки,  що,  я  назвав і потім ми визначимося, як ми

 будемо рухатися далі.

      Перед  цим зазгодою керівників фракції, я просив

 би  оголосити  вам  текст  звернення  Верховної  Ради

 України   до  Державної  Думи  Російської  Федерації, я 
 я                           - 11 - я 

 оскільки  його  теж  не  можна розглядати пізніше, бо

 завтра передбачено специфічне засідання Думи. І тому,

 якщо ви не будете заперечувати, то я його прочитаю, і

 коли ви згодні будете з ним -поставлю на голосування.

 

      Зміст такий:

      Звернення  Верховної  Ради  України до Державної

 Думи Російської Федерації.

      Верховна  Рада  України  занепокоєна  діяльністю

 частини депутатів Державної Думи Російської Федерації

 щодо   так  званого  "кримського"  питання,  оскільки

 справи,  що  стосуються  Криму,  як  це  неоднозначно

 визнано  керівництво Росії, світовим співтовариством,

 є виключною компетенцією України.

      Рішення  Державної  Думи про внесення до порядку

 денного  питання  про  неправомірну  (я  цитую)  "...

 передачу  міста Севастополь Україні" (кінець цитати),

 прийняття  федерального  Закону  Російської Федерації

 (цитую):  "Про  мораторій  на одностороннє скорочення

 Чорноморського  флоту",  запрошення  до Москви Голови

 Верховної Ради Автономної Республіки Крим для виступу

 в    Державній   Думі   суперечать   загальновизнаним

 міжнародним    правовим   нормам   та   принципам   і

 зобов'язанням    Російської    Федерації   в   рамках я 
 я                           - 12 - я 

 двосторонніх російсько-українських домовленостей.

      Верховна  Рада  України змушена констатувати, що

 такі   рішення,   на  жаль,  не  сприяють  поліпшенню

 російсько-українських      відносин     -їх     можна

 характеризувати   як  спроби  втручання  у  внутрішні

 справи  України.  Закликаємо депутатів Державної Думи

 Російської   Федерації   з  належними  їм  політичною

 мудрістю  те реалізмом утриматись від кроків, здатних

 викликати  напругу  у  відносинах між нашими дружніми

 країнами.

 

      Ось такого змісту заява.

      (Шум у залі)

     

      Я    сказав    не    неодноразово   -однозначно.

 Однозначно.  Тому  я  просив  би  -за основу, а потім

 редакційно   нехай   працює,   хто   захоче  над  цим

 працювати. Я ставлю проект за основу.

     Одну хвилинку! Зніміть його, будь ласка.

 

      Будь   ласка,   то   мене   з   іншого  приводу

 зорієнтували  документом. Будь ласка, ще раз поставте

 на голосування.

       я 
 я                           - 13 - я 

      "За" 319, рішення прийнято.

     

      Які    будуть   уточнення?   Якщо   редакційного

 характеру,    то   доручимо   комісії   Олійника   із

 пропозиціями  депутатів  підготувати  цей документ, а

 потім його це раз  проголосуємо цілком.

      Чи відразу в цілому?

      Ну,  якщо  є  якесь  редакційне  уточнення, будь

 ласка.

     

     

      ЄМЕЦЬ,   260 округ.

      Я  б  запропонував  з  тексту  зняти  фразу "так

 званого".  Це  провінціалізм  "так званого". Кримська

 проблема  реальна,  інша  справа, що в неї не повинна

 втручатись  іноземна  держава.  А слово "так званого"

 воно віддіє таким, знаєте, душком, ніби це надумано.

     

      ГОЛОВА.   Ну,  ясно,  давайте  тоді  "українське

 питання"  поставимо в лапках і це тоді воно містить в

 собі...

      Нема   заперечень,   щоб   зняти  це,  не  треба

 голосувати? Не треба.

      Будь ласка, ще. З місця. я 
 я                           - 14 - я 

      Чорновіл.

     

      ЧОРНОВІЛ.

 

      Шановні   колеги,   я   думаю,  що  занадто  так

 кланятись не треба, двічі в одному виразі "змушена" і

 "на  жаль".  Це  стилістично незграбно. Або "змушено"

 лишити  тільки  або "на жаль" констатувати. "Верховна

 Рада змушена.......... що на жаль..." Це ж тавтологія

 виходить.   Щоб   не  було  надто,  що  ми  так  дуже

 розшаркуємось.

     

      ГОЛОВА. Пропонується так: "Верховна Рада України

 констатує, що таке рішення на жаль не сприяє..." Так?

 Немає.

      Або  відзначає,  відзначає,  що таке рішення, на

 жаль...

      Ще є потреба? Лук'яненко. Потім Кочерга.

     

      ЛУКЬЯНЕНКО

     

      Шановні депутати! Я думаю, що треба було б і там

 добавити  таке.  Там  сказано, що визнані оці кордони

 між  Україною  і  так далі Російським керівництвом та я 
 я                           - 15 - я 

 світовою  громадскістю.  Треба  добавити ще, що Радою

 безпеки  Організації Об'єднаних Націй. Ви пригадуєте,

 коли  Російська  Дума  прийняла  Постанову про статус

 Севастополя,  то  українське  керівництво  винесло це

 питання  на Раду безпеки Організації Об'єднаних Націй

 і  Рада  безпеки  одностайно  визнала територію Криму

 українською  територією. Отже вставка оцих трьох слів

 була  б дуже доречною -Радою безпеку ООН там поруч із

 тим, що записано.

     

      ГОЛОВА. Якби... Буткевич Володимир Григорович.

     

      БУТКЕВИЧ В.Г.

     

      Шановні  колеги! Тут називаються неоднопорядкові

 суб'єкти  міжнародного  права  -держави  і поряд Рада

 безпеки. Якщо держави, то тоді Організація Об'єднаних

 Націй, а не Рада безпеки. Рада безпеки не є суб'єктом

 міжнародного права.

     

      ГОЛОВА. Я ще раз повторюю свою пропозицію. Даємо

 Буткевичу  і Олійнику нехай відредагуюють, а потім ми

 його проголосуєм. Так? У кого є зауваження свої, будь

 ласка,  передайте  їм.  Хто  за  цю пропозицію, прошу я 
 я                           - 16 - я 

 проголосувати.

     

      "за"      - 313

     

      Рішення прийнято.

      Тепер.  Ми заяви будемо робити після узгордження

 процедури чи перед.

      (Шум в залі)

      Ясно.   Я  не  можу  Одну  хвилиночку.  Це  беде

 безконечно,  ми вчора з процедури цілий день говорили

 для  того, щоб вияснити процерне питання збирали Раду

 фракцій.  Тому  я  все-таки просив би бути стислими в

 заявах.  Я  прошу  уваги. Голосуванням ми визначемося

 після  того,  тобто  20  хвилин на всі заяви. А потім

 проведем голосування.

      Що,  що? Я звертаюся до керівників фракцій, одну

 хвилинку,  будь  ласка,  позафракційні наполягаєте на

 совїй заяві? Позафракційні не наполягають. Комуністи?

 Наполягають.     Рух?     Наполягають.    Соціалісти?

 Наполягають.  Центр?  Не  наполягають.  Аграники?  Не

 наполягають.  Реформи?  Не  наполягають.  Єдність? Не

 наполягають.

      "Єдність"?    Не    наполягає.    "Державність"?

 Наполягає.   МДГ   -не   наполягає.   "Незалежні"  не я 
 я                           - 17 - я 

 наполягають.

      Таким    чином,   прошу   уваги,   будь   ласка.

 Наполягають  на  заявах  своїх,  і  я сподіваюся вони

 будуть  короткими  -3 -4 хвилини максимум, комуністи,

 Рух, соціалісти і "Державність".

      (ШУМ У ЗАЛІ)

      Одну  хвилинку:  ці  питання я голосувати не маю

 права.  Тому,  будь ласка, хто перший, будь ласка, на

 трибуну.

      Давайте  комуністи.  Прошу. Будь ласка, скоріше,

 будь ласка.

     

      _____________

     

      Шановний  Президент  України!  Голова  Верховної

 Ради!   Шановні   депутати!   Народні   депутати  від

 соціалістичної  та  комуністичної  фракції  звертають

 вашу  увагу  на  те,  що  проект  закону  України про

 державну  владу  і  місцеве самоврядування в Україні,

 намагаються  прийняти з грубим порушенням Конституції

 України   і   діючого   регламенту   Верховної  Ради.

 Відстоюючи   принцип   верховенства  права,  побудови

 правової   демократичної   держави,   ми   не  можемо

 погодитись  із  реформуванням суспільства на принципі я 
 я                           - 18 - я 

 нехтування   Конституції  України,  гарантом  якої  є

 Президент,   на  основі  якої  діє  Верховна  Рада  і

 Президент. І побудова вся діюча законодавча база.

      Звертаємо  вашу  увагу на те, що після правового

 хаосу,  куди нас намагаються штовхнути, невідворотньо

 поглиблюєтьсяхаос   у  суспільстві,  який  закномірно

 закінчується встановленням кримінальної диктатури.

      Звертаємо   увагу   наших   виборців,   що   вас

 обманюють.   Замість  вирішення  соціальноекономічних

 питань,  питань заробїтньої плати та пенсії, дійсного

 реформування,  а  не  руйнування  економіки, Верховну

 Раду   і  суспільство  штовхають  у  небезпечний  вир

 боротьби  за  владу.  Стверджуємо,  що  Президент має

 повноваження  проведення будь-яких реформ і наведення

 порядку  у суспільстві, нинішніх повноважень, він має

 більше, ніж Президент будь-якої цивілізованої держави.

      Тому,  не  бажаючи  брати  участь у перетворенні

 України  в  неправову  державу,  і  поділяти наслідки

 такої  політики  ми  заявляємо: будемо брати участь у

 реформуванні державного устрою в Україні на принципах

 верховенства  закону  і,  перш  за  все,  Конституції

 України.  І  будемо  приймати  участь  у голосуваннї,

 виходячи  тільки  з таких принципів. А брати участь у

 конституційному  голосуванні  другого читання, Закону я 
 я                           - 19 - я 

 України  про державну владу і місцеве самоврядування,

 України" ми відмовляємось.

      Наші  пропозиції  по  переходу до конструктивної

 роботи  Верховної  Ради  і  вирішення  цього питання.

 Перше.  У  відповідності  до  пункту  3. 5 Регламенту

 України  проголосувати пропозицію про невідкладність,

 або   про   відкладність  запропонованого  Закону  як

 такого, що  протирічить  Конституції.

      Друге.  Відкласти  розгляд  Закону "Про державну

 владу   і   місцеве  самоврядування  "  до  створення

 конституційного  суду  України  як  гаранту  побудови

 правової демократичної  держави.

      Третє.   Надати   40  хвилин  прямого  телеефіру

 представникам  Комуністичної і Соціалістичної фракції

 для  роз'яснення  наших  позицій  з метою виправлення

 тієї  неправдивої  інформації, яка заполонила ефір. В

 тому  числі  -безпідставних образливих звинувачень на

 адресу  члена Президії Верховної Ради, Голови Комісії

 Олександра Стешенка.

      И хочу сказать несколько слов от себя.

      (Шум в залі)

      Я...   Поскольку   нарушался   регламент,   было

 предложение   и   договоренность  с  идиологом  этого

 Закона,  Владимиром  Борисовичем  Гриневым,  о прямой я 
 я                           - 20 - я 

 теледискуссии   со   мной   в  течение  определенного

 времени.  Я предлагаю Владимиру Борисовичу определить

 это  время  и дать возможность раз'яснить, потому что

 средства   массовой   информации   искривляют  всякое

 действие и действительность. Спасибо.

     

      ГОЛОВА. Будь ласка, хто хоче виступати?

      (Шум в залі)

      "Реформи", готові виступать?  Будь ласка.

 

      СОБОЛЄВ.

     

      Шановні  колеги,  шановні громадяни, депутатська

 група   "Реформи"  підкреслює  наступне.  І  вчора  в

 вечері,  і  сьогодні  в  ранці засідання було зірвано

 фракцією  "Комуністів".  І я хотів би, щоб головуючий

 був коректним, коли називав би причини того, чому три

 години  наш  сесійний зал змушений був не працювати в

 пленарному режимі.

      По-друге,  на сьогодні проблема прийняття Закону

 "Про  владу"  полягає не в тому протирічіть він чи не

 протирічіть  Конституції.  Оскільки, якщо ви звернете

 увагу   на  пропозиції,  які  поданні  узгоджувальною

 групою  після  прийняття  Закону  "Про владу" чи то в я 
 я                           - 21 - я 

 другому  читанні, як комусь чогось бажається, чи то в

 третьому  читанні цей закон вступає в силу лише тоді,

 коли  буде  прийнятий  Закон "Про застосування Закону

 "Про владу"" і він узгоджений з Конституцією.

      А саме: внесення змін і доповнень в Конституцію,

 яка  прирівняє  Закон  "Про владу" до конституційного

 Закону,   можливо   тільки   при  наявності  трьохсот

 голосів.  І  це  чудово  розуміють всі ті, хто пробує

 сьогодні  поставити  прийняття  Закону  "Про владу" в

 залежність   з   прийняттям   змін   і  доповнень  до

 Конституції.

      Я  звертаю  вас до тієї великої таблиці, яка є у

 вас на руках. Подивіться ще раз на цей проект Закону,

 внесенний   узгоджувальною   комісією.  Тому  давайте

 будемо  відвертими  і  перед  тим,  кому ви робите ці

 заяви і перед тим, хто сидить у цьому залі.

      По-третє,   так   наша  фракція  підкреслює  вже

 втретє,  що  сьогодні  відбуваються купюри у виступах

 народних  депутатів.  Перш  за  все на телебаченні. І

 після   прийняття   рішення   про   повну  трансляцію

 телетрансляцію  всіх  виступів,  чомусь  виступи  від

 народних депутатів, від депутатської групи "Реформи",

 які   лунали   по  бюджету  з  критикою  цілого  ряду

 положень,  які лунали стосовно прийняття постанови по я 
 я                           - 22 - я 

 оплаті  за комунальні послуги з вимогою про відставку

 Уряду,   виступи  цілого  ряду  депутатських  груп  і

 фракцій,  стосовно  роботи  Президії  і  вас особисто

 Олександре   Олександровичу   були  всі  виключені  з

 телетрансляції і недивлячись на наші заяви вони так і

 не були показані в повному об'ємі.

      Саме тому підкреслюючи те, що ми стоїмо на тому,

 щоб  був  повний  телеефір  ми підтримаємо пропозицію

 "Комуністів"  і  вимагає,  щоб  ті  куп'юри, які були

 зроблені в телетрансляціях, а саме по звіту Президії,

 по забезпеченню громадян паливними справами по оплаті

 за  комунальні  послуги  по  звіту  Уряду  були всі в

 повному об'ємі показані по телебаченню .

      І  останнє.  На  мій погляд на сьогодні є єдиний

 шлях  виходу  з  цієї  на  мій  погляд Конституційної

 кризи,  а саме ми будемо з вами ще раз повертатися до

 процедури  голосування з цього питання, я пропоную ще

 раз повернутися до наступної процедури.

      Перший  варіант  ми голосуємо за данний проект в

 цілому, якщо він не проходить ми голосуємо постатейно

 за  цей проект закону, а далі ми голосуємо за те, щоб

 узгодити цей проект закону з існуючою Конституцією .

      Тут  можливі  два  варіанти,  один  запропонував

 Носов  і та частина депутатів, яка його підтримала, а я 
 я                           - 23 - я 

 саме  включити  кожну  статью,  як  складову  частину

 Конституції.  Є  інший  варіант,  який  запропонувала

 узгоджувальна   комісія,  а  саме,  узгодити  головну

 статтю  Конституції,  яка прирівнює дію цього закону,

 до  закону  Конституційного  і  зупиниті  ті розділі,

 окремі статті Конституції, які входять в протиріччя -

 це можна прийняти, я ще раз підкреслюю шановні колеги

 виключно трьомастами голосами .

      І  саме  головне,  і  перший, і другий вихід це є

 вихід   із  Конституційної  кризи  і  саме  тому  наш

 парламент повинен стати на ці позиції.

      Я  вважаю,  що  другий вихід є більш реальним. І

 практика  така  була і існує в цьому парламенті, коли

 ми   зупиняли   дію   окремих  глав,  окремих  статей

 Конституції, доповнюючи окремими законами.

      Дякую.

     

      ГОЛОВА.   Осадчук? Будь ласка.

     

      ОСАДЧУК П.І.

 

      206    виборчий   округ.   Шановний   Олександре

 Олександровичу! Шановні народні депутати!

      Зачитую заяву депутатської групи "Державність": я 
 я                           - 24 - я 

      "Поданий   торік  Президентом  України  Леонідом

 Кучмою  проект  Закону  "Про державну владу і місцеве

 самоврядування  в Україні", який передбачає створення

 в  нашій  державі сильної виконавчої влади, що здатна

 вивести Україну з економічної кризи, Верховна Рада не

 приймає,  зволікаючи  вже більше як півроку. Блокують

 прийняття  цього  Закону комуністи і соціалісти, ліве

 крило   парламенту,   що  послідовно  виступає  проти

 створення   економічно  сильної,  незалежної  ні  від

 Сходу,  ні від Заходу Української держави, певна річ,

 маскуючи таку політику.

      12  квітня  цього  року,  в день, коли цей Закон

 мав бути розглянутий і прийнятий у другому читанні, в

 присутності  Президента України розгорілася політична

 криза.   Спікер   Олександр  Мороз  (він  же  -Голова

 Соцпартії)   всупереч  Регламенту  і  домовленості  з

 Узгоджувальною  комісією, що понад 3 місяці працювала

 над  новим  варіантом  Закону  і  досягла консенсусу,

 надав  слово депутату Олександру Стешенко. Виступаючи

 нібито  від  Комісії з питань державного будівництва,

 діяльністі  Рад  і  самоврядування, депутат Олександр

 Стешенко  виступив з лівоекстреміською конфротаційною

 доповіддю,  що  була напередодні заслухана і схвалена

 на  засіданні  фракції  комуністів.  Про це не міг не я 
  я                           - 25 - я 

 знати Олександр Мороз, лідер лівого крила парламенту.

 На   самому   початку  цієї  деструктивної  доповіді,

 пересипаної ложноправовими формулюваннями, прозвучали

 безпідставно   різкі,   образливі   слова  на  адресу

 виконавчої  влади,  внаслідок  чого  Президент Леонід

 Кучма   покинув  зал  засідань,  а  частина  обурених

 депутатів    вимагало   від   головуючого   припинити

 провокаційний  виступ.  Але  Олександр Мороз цього не

 зробив.  Саме  тому  Верховна Рада уже більше півроку

 затягує процес створення правової бази для здійснення

 радикальних  реформ, проголошених Президентом України

 ще  в жовтні минулого року, що вона не хоче створення

 сильної  виконавчої  влади.  Саме тому не приймається

 Закон  "Про  державну  влади",  а  робиться ставка на

 перетворення  Верховної  Ради,  місцевих Рад народних

 депутатів  у  безконтрольні, всевладні структури, які

 мають   усіма   командувати,  а  самі  ні  за  що  не

 відповідати,  як це робили раніше райкоми, обкоми, ЦК

 Компартії.

      Парадоксально, але факт: спікер парламенту, що є

 головою  найвищої  законодавчої  влади  в  Україні  у

 відповідності  до ухваленої політкомісії Соцпартії як

 голова  цієї  лівої  сили,  опинивчся  в  опозиції до

 соціально-економічної політики нашої держави. То хіба я 
 я                           - 26 - я 

 в такій державі, при такій розстановці політичних сил

 можуть   прийматись   державні   рішення   на  користь

 громадських,  життєвих  інтересів усього суспільства.

 Супротивники  прийняття  Закону "Про державну владу і

 міцеве  самоврядування  часто  посилаються  на стару,

 нині  не  діючу  Конституцію, що обслуговувала минулу

 політичну   систему,   де   їхні  політичні  предтечі

 здійснювали   однопартійну   диктаторську  владу.  Це

 переважно  безпідставні  і  лицемірні посилання, коли

 мова  про  створення  нової, справжньої демократичної

 системи в українській незалежній державі.

      Група "Державність" стоїть на тому, щоб прийняти

 запропонований  узгоджувальною  комісією  Закон  "Про

 державну  владу  і  місцеве самоврядування" у другому

 читанні.

     

      ГОЛОВА.   Є ще бажаючі виступити? Будь ласка.

     

      ЧОРНОВІЛ.

     

     

      Шановна   Президія!   Шановні  колеги  депутати!

 Шановні співгромадяни!

      Від  фракції  Народного  Руху  України  Вячеслав я 
 я                           - 27 - я 

 Чорновіл.

      Заява фракції Народного Руху України.

      "Події,  що  сталися в Верховній Раді України 12

 квітня  1995 року розкрили очі навіть дезорієнтованим

 і розгубленим людям на те, хто штовхає нашу державу в

 виру хаосу і злиднів. Відкинувши традиційні лицедійні

 прийоми   ошуканства   і   словоблудство   ліві  сили

 Парламенту   -комуністи   і   соціалісти,   під   час

 голлосувань  по  проекту Закону "Про державну владу і

 місцеве   самоврядування"  в  присутності  Президента

 України  влаштували безсоромний шабаш, спрямований на

 зрив досягнутих домовленостей між представниками всіх

 депутатських     фракцій     і    груп.

      Результати  кількамісячної  праці узгоджувальної

 комісії  над вкрай важливим Законопроектом зведені на

 нівець.  При  чому все це чиналося цинічно і зухвало.

 Ліва    більшість   Парламенту   спершу   нав'яназала

 депутатам    затяжне   і   безплідне   коперсання   в

 постатейних  поправках,  вже  опрацьованих  за участю

 їхніх   же   представників  у  складі  узгоджувальної

 комісії,    а   потім,   коли   депутатський   корпус

 продемонстрував  здатність працювати навіть за їхньою

 облудною  процедурою,  почали демонстративно залишати

 сесійний зал. я 
 я                           - 28 - я 

      Коміністи  і  їх прибічники розтоплатли нетривке

 порозуміння  між  різнополюсними  силами Парламенту і

 надії  місцевих  Рад,  виконавчих  структур, мільйони

 людей  на  запровадження  сильної  і  дійової  влади.

 Нехтуючи  інтересами  суспільства, ліві сили вирішили

 таки  зіштовхнути  країну  в прірву хаосу і безладдя,

 посіяти зневіру в людських душах аби ліш доказати, що

 їх   компартійна   тоталітарна  влада  буцім-то  була

 кращою.

      То  де ж обіцяні наслідки їх політики? Очолювана

 лівим  керівництвом  Верховна  Рада протягом багатьох

 місяців  блокувала  чи  взагалі  зривала  проходження

 важливих законопроектів щодо приватизації, податкової

 політики,  земельної  реформи  тощо,  а тепер і Закон

 "Про владу", щоб не дати Президентові сформувати Уряд

 і  щоб  далі ловили рибку в коломутній воді безвладдя

 до кримінального столу свого достатку і благ.

      Маючи в Парламенті одних лише комуністів в двічі

 більше    ніж    представників    від   усіх   партій

 демократично-реформістської  орієнтації разом узятих,

 що  дало  змогу  цій агресивнопопулістській більшості

 обрати свого главу Уряду, свого спікера і заступників

 Голови   Верховної   Ради,   своїх   голів   ключових

 парламентських   комісій.   Комуністи   і  соціалісти я 
 я                           - 29 - я 

 перетворили   вищий   орган  України  на  немічний  і

 очманілий    політклуб    з   реанімацією   фальшивих

 ідеологічних цінностей.

      Ця  більшість  навіть  в  час  найбільшої скрути

 виявилася   нездатною  хоч  щось  змінити  на  краще,

 продовжує свої політичні забавки.

      Закликаємо  виборців-  запитайте  комуністів  та

 соціалістів  у  ваших  містах  і  селах:  "То оце і є

 оспіваний   ними   соціалізм  з  людським  обличчям?"

 Накажіть Верховні Раді: червона більшість врешті-решт

 має   відповісти  перед  народом  за  наслідки  своїх

 фарисейських  політичних експериментів, що примножили

 злидні і посіяли сум'яття в людських душах.

      Прийдіть  на прийом до своїх "червоних" обранців

 і  подякуйте  їм  за обструкцію реформам, за глум над

 намірами  Президента,  над волею народу покласти край

 безладдю  і  утворити  сильну  демократичну дієздатну

 владу.

      Поясніть їм: пора піти, доки не увірвався тепець

 людей,  бо  суд  людський  буде страшнішим за суд над

 самим собою.

      Обструкція  довгоочікуваному  Закону "Про владу"

 стала   для   комуністів  та  соціалістів  ще  однією

 репетицією  задуманого  ними плану вкотре збаламутити я 
 я                           - 30 - я 

 людей  і  втягти  їм  в першотравневі політичні акції

 реваншистського спрямування.

      Будьте  пильними!  Час  запитати  в  лідерів цих

 червонокумачевих    маївок:   куди   вони   штовхають

 зубожілий  народ  і  як  і  хто, як спокутують згубні

 наслідки своїх політичних авантюр.

      Оскільки  я  маю  кілька секунд, хочу додати, що

 щодо  наших  пропозицій про подальший розгляд питання

 Закону "Про владу", то їх згідно домовленості на Раді

 фракцій  на  пропозицію  головуючого Мороза оголосить

 при розгляді цього питання депутат Лавринович.

      Далі.  Заява  Марченка  пров ідмову від участі в

 роботі  сесії свідчить про їх намір знищити Верховну

 Раду  як  законодавчий  орган  держави  і кинути нашу

 державу в хаос безвладдя або диктатури.

      Дякую.

     

      ГОЛОВА.   Я   дуже   прошу,   шановні  депутати,

 терпиміше, будь ласка, до виступів і до заяв. Тому що

 кожен  має  право  на свою думку, а люди в нас, слава

 Богу,  освідчені всі, самі дають оцінки, не треба нам

 реагувати   додатково.   Будь   ласка,   це  до  всіх

 стосується,  а  Вячеслав  Максимович  зрозумів, що до

 нього. Будь ласка, Віктор Тимофійович. Маркушов. я 
 я                           - 31 - я 

     

      ____________

     

      Уважаемые  депутаты!  В течение нескольких часов

 вчерашнего   дня,   и   в  течение  нескольких  часов

 сегодняшнего  дня,  наш парламент не работал. Все это

 время  работала согласительная комиссия, состоящая из

 депутатов,  депутатских  групп  и фракций. Вопрос был

 один.  Как  выйти  с  той кризисной ситуации, которая

 сегодня   сложилась  в  парламенте,  в  принципе,  из

 конституционного   кризиса?  Были  предложения  левой

 части  парламента,  были  предложения центра и правой

 части.  В  принципе, они отработаны до милочей. И то,

 что мы сегодня зарегистрировались -350 депутатов, это

 результат того, что мы в принципе нашли, какими могут

 быть  пути  выхода из этого кризиса. И главное -о чем

 мы  договорились.  Не делать вообще никакие заявления

 от  фракции.  Сегодня  заявления  приводят  только  к

 одному,  к  накалу страстей, уводят от конструктивной

 работы.  И  тем не менее, вы меня простите, я никогда

 сторонник  резких  заявлений,  но  в  некоторых наших

 депутатов  проявляется  зуд  к  этим заявлениям. Я не

 хочу  сказать,  что это популизм или это сделать свою

 какую-то, я знаю, там, имидж свой, я не знаю что это. я 
 я                           - 32 - я 

 Но давайте в конце концов уйдем от этих заявлений, мы

 только  этим  роздражаем  людей,  вы думаете что, вот

 этими  нашими  заявлениями  мы  работаем на авторитет

 наших  людей?!  Да  надоели  наши  заявления, в конце

 концов.  Почему  сегодня  критика  идет,  в основном,

 Верховного  Совета? Почему критикуют Верховный Совет,

 вотпослушайте.  Да  потому  что сегодня избиратель не

 знает, кто сегодня работает министров финансов, он не

 знает, кто сегодня работает министром экономики, а он

 знает    вас:   Петрова,   Иванова,   Сидорова,   тоо

 конкретного   депутата,   которого  они  избрали.  На

 которого  они  надеялись.  Что  он  сделает  лучше, а

 выходыт,  что сегодня исполнительная власть конкретно

 делает,  а  мы с вами (создается впечатление) -только

 делаем политические заявления.

      Я  еще  раз  призываю  вас:  давайте  перейдем к

 конструктивной  работе!  Соотношение сил в Парламенте

 раскажет,  вернее  покажет:  каким путем мы пойдем. А

 эти  пути  уже  отработаны  и они есть. Только так мы

 выиграем. Мы с вами выиграем, а значит -выиграют наши

 избиратели.  Благодарю за внимание.

     

      ГОЛОВА.  Дякую.  Хто  ще хоче? Від фракцій. Будь

 ласка. я 
 я                           - 33 - я 

      (Шум в залі)

      Ну  ті,  що  наполягали.  Я  не  маю права... за

 регламентом. Одну хвилиночку. Прошу.

      (Шум в залі)

      По-перше... по-перше... сядьте на місце. Я потім

 поясню.  Будь ласка.

      (Шум в залі)

      Читайте.

     

      ___________.

      Шановні  народні  депутати!  Фракція  "Комуністи

 України"  змушена заявить слідуюче.

      Поданий  на  розгляд  Верховної  Ради  у другому

 читанні  проект  Закону "Про державну владу і місцеве

 самоврядування   в   Україні"   -є   визначальним   у

 формуванні  конституційного  ладу  в  Україні.  Тому,

 ставлення до процесу його обговорення і прийняття має

 бути   дуже  відповідальним  з  боку  усіх  учасників

 законотворчого процесу.

      У зв'язку з цим, намагання певних політичних сил

 використати виступ Голови Постійної комісії Верховної

 Ради  України  з  питань  державного  будівництва  та

 місцевого  самоврядування,  доречі, яка є базовою при

 прийнятті проектц Закону, що розглядається Олександра я 
 я                           - 34 - я 

 Миколайовича  Стешенка,  як  приводу  для  наступу на

 Верховну   Раду  України  та  її  керівництво,  зриву

 прийняття  рішення  демократичним  правововим  шляхом

 ввжаємо попередньо спланованою провакацією.

      Фракція звертає увагу і на таке: погрози зірвати

 обговорення  проекту  Закону  "Про  владу" у випадку,

 коли   процес  ітиме  не  за  сценарієм  деяких  кіл.

 верховна    Рада    буде    відстоювати   принципову,

 демократичну,  закону  позицію  згідно з Конституцією

 України,   висловлювались   ще   до   початку  самого

 обговорення.

      Не  має  ніяких  підстав  сьогодні розглядати як

 провакацію  сам факт виступу голови постійної комісії

 з   питань   державного   будівництва   і   місцевого

 самоврядування  Олександра  Миколайовича Стешенка, як

 це  намагається зробити частина депутатів у Верховній

 Раді.

      Насправді   за   інцендентом   криється   спроба

 загострити  ситуацію  у  Верховній Раді і підготувати

 грунт  для подальших, неконституційних кроків з метою

 концентрації  виконавчої влади в одних руках. Фракція

 відстоює  необхідність  існування  в  країні  сильної

 виконавчої влади, але підконтрольною Радам.

      Зміст  першої частини виступу дехто хоче подати, я 
 я                           - 35 - я 

 як  образу у відношенні виконавчої влади в Україні, і

 персонально  на  адресу Президента України. Між тим у

 виступі   йшлося  про  загальні  тенденції,  іволюції

 різних  гілок  влади:  виконавчої і законодавчої, яка

 характерна   для   будь  яких  паламентських  систем,

 персональних звинувачень на адресу будького у виступі

 не було.

      Я   думаю,   що   і   телеглядачі   вчора,  коли

 переглядали  сюжет Верховної Ради, то вони мали змогу

 в  цьому  переконатися.  Одже  очивидним  є  факт, що

 відносно  Верховної  Ради  України  та її керівництва

 навмисне   і   цілеспрямовано  створюється  атмосфера

 політичного   терору   і   шантажу.  Під  цим  тиском

 намагаються провести нелігітимне рішення про зміни, а

 фактично    ліквідацію    Конституцію   України,   не

 Конституційним  шляхом,  підмінивши  поняття внесення

 змін  до  Конституції, до статей Конституції поняттям

 зміни  використання  статей  Конституції  до  того  ж

 вирішивши  це  голосування, що до Конституційних змін

 не   Конституційною   більшістю   важко  уявити  щось

 брутальніше відносно основного закону держави.

      До  речі  і узгоджувальна Комісія не відповідала

 вимогам  пропорційного  складу чим скористалися деякі

 сили  і  до цього сьогодні нас закликають. В цих діях я 
 я                           - 36 - я 

 виразно  просліжується тенденція повторити виконавчої

 влади України шлях еволюції в лапках виконавчої влади

 в  деяких державах., які призвели і про це ще раз вас

 хочу,  ще  раз вам нагадати до кровопролиття, розгону

 органу    народовладдя,    економічної    катастрофи,

 внаслідок  так  званих  економічних  реформ до повної

 дискридитації  цієї влади і особистості Президента ми

 не  маємо  права допустити, щоб в Україні події пішли

 таким  же  шляхом.  Фракція  "Комуністів"  наполягає,

 що.....  проекту  Закону Україну про державну владу і

 місцеве самоврядування в Україні, відбувався строго у

 відповідності   до   Регламенту   Верховної   Ради  і

 Конституції  України. Тобто законним шляхом всі зміни

 до    Конституції    України   повинні   голосуватися

 Конституційною більшістю.

      Ми    не    збираємося    приймати    участь   в

 Конституційному перевороті, розглядаючи цей закон, як

 Закон"  Про  зміни  та  доповнення до Конституції" ми

 вимагаємо припинити будь-які політичні ігрища навколо

 проекту  і  всі  рішення  приймати  тільки законним і

 демократичним шляхом.

     

      ГОЛОВА.Ви хочете виступити, будь ласка.

      Від фракції МДГ. І аграрників. я 
 я                           - 37 - я 

     

      ЛАНДИК.

     

      Шановні   народні   депутати!   Ландик.  Фракція

 "Незалежність".

      За   час   після   набуття   Україною  державної

 незалежності  чимало  зроблено  для  демонтажу старої

 адміністративно   -командної   системи   і   розвитку

 демократії.

      Україну   визнало   понад   150   держав  світу.

 Утримується   поки   що   міжнаціональна   злагода  в

 українському  суспільстві.  Формується багатопартійна

 система,  але,  на  жаль,  стан  справ  визначають не

 позитивні,   а   негативні   процеси.  В  державі  та

 суспільстві  наростають кризові явища, які становлять

 серйозну  загрозу  майбутньому  демократії  і  навіть

 державності України.

      Сучасний  державний  устрій  України є, по суті,

 конгломератом  елементів  парламентської  республіки,

 президентського  правління  та  радянської  влади.  В

 результаті  державницьке  влаштування  в Україні не є

 цілісним,  системним  і  не  відповідає  повною мірою

 сучасності,  менталітету  народу,  його  традиціям  і

 звичкам,         має         багато        внутрішніх я 
 я                           - 38 - я 

 суперечностей............................

      Конституція  в  Україні  являє  собою сукупність

 норм,  частина  яких не тільки зовсім не узгоджуються

 між   собою,  а  навіть  знаходяться  у  принциповому

 протиріччі.  Так,  згідно  із статтею 97 Конституції,

 єдиним   органом   законодавчої  влади  в  Україні  є

 Верховна   Рада  України.  Стаття  114  визначає,  що

 Президент   України   є   главою   держави  і  главою

 виконавчої влади України.

      Так,  по  суті,  на  основі Закону від 14 лютого

 1992   року   "Про   внесення  змін  і  доповнень  до

 Конституції"  була  відображена  ідея розподілу влад.

 Україна зупинилася на етапі проголошення незалежності

 й  атрибутного  державотворення і не вступила в смугу

 продуманої   реорганізації   суспільного   життя.  Це

 сприяло          катастрофічному          загостренню

 соціально-економічної кризи та масовому незадоволенню

 людей становищем, що негативно позначилось на владних

 відносинах   у   суспільстві.   У   сфері  державного

 управління   проявилися  загрозливі  риси.

      По-перше, неузгодженість і суперечливість різних

 гілок   влади   та  їх  внутрішньої  організації  (це

 стосується  у  першу чергу виконавчої влади, де існує

 невизначеність   у  розподілі  функцій  Президента  і я 
 я                           - 39 - я 

 Прем'єра,  непотрібне дублювання, а нерідко і взаємна

 протидія    президентського   апарату   та   Кабінету

 міністрів).

      По-друге,  відсутність  оптимальних  економічних

 взаємовідносин   центральної  влади  і  регіонів,  що

 значно сковує можливості розвитку областей.

      По-третє,  в  країні  відсутня  ефективна судова

 влада  та  не  сформований Конституційний суд. Все це

 призвело  до неефективної діяльності цих гілок влади,

 то,  що  переважна  більшість законів, що приймається

 Верховної  Радою,  не  працюють.  Дії  вищих  орагнів

 виконавчої  влади  не  можуть  забезпечити соціально-

 економічну  стабілізацію  та нормальне функціонування

 виробничого сектору економіки.

      Крім  того,  законодавчі  органи часто виконують

 робту виконавчих органів, а Кабінет Міністрів як вища

 виконавча влада активно займаються законотворчістю.

      Відсутність  єдиної ефективної системи розподілу

 діяльності   всіх  гілок  влади  вимусило  Президента

 внести  на  розгляд Верховної Ради Закон України "Про

 державну  владу  і місцеве самоврядування в Україні",

 який ми думаємо стане основою нової  Конституції.

      Шановний  Леоніде Даниловичу, до вас звертається

 депутатська  група  "Незалежні"  і пропонують, щоб ви я 
 я                           - 40 - я 

 взяли  на  себе  ще  одну тяжку і неблаговидну роль і

 очоблили  Уряд. Тоді це буде дійсно вертикаль влади і

 закон, який  нам запропонований, запрацює.

      Дякую.

      (ОПЛЕСКИ)

     

      ГОЛОВА.   Катерина Тимофійовна .

      Я  прошу вашої згоди, шановні депутати, Катерина

 Тимофійовна,  ви  зробіть одну паузу, почекайте, будь

 ласка, стійте на трибуні.

       Будь  ласка,  шановні  депутати, я прошу уваги.

 Олександр Сергійович, будь ласка.

      Шановні депутати, я прошу вашої згоди на те, щоб

 и  цю  частину, яку ми домовились шляхом голосування,

 завершили,   а потім пішли на перерву.

      Так?  Це  вимагає  небагато  часу.  Будь  ласка,

 Катерина Тимофійовна.

      І  просив би тих, хто виходить з залу, потерпіть

 трошки, потерпіть.

     

      ВАЩУК Є.Т.

     

      Шановні депутати! Ми сьогодні усі відчуваємо, що

 стомились  від  того  накалу  пристрастей,  від  того я 
 я                           - 41 - я 

 протистояння,  яке  панує  вже  другий  день  у нашій

 Верховній Раді. Кожен з нас і всі ми разом переконані

 в   тому,  що  всі  хочемо  добра  нашій  Українській

 державі,   що   хочемо   ліпшого,  заможнішого  життя

 українському  народу. Кожен бачить різний шлях виходу

 з  того  стану,  в  якому  сьогодні  знаходиться наша

 економіка, наша держава, життєвий рівень наших людей.

 Але  все-таки  всі  ми разом розуміємо, що без міцної

 влади, без тієї цепочки влади,  яка  знизу  до  верху

 забезпечить     виконавську,    високу    виконавську

 дисципліну, високу відповідальність від низу до верху

 і  звергу до низу. Ми не зможемо ніяких змін добитись

 ні  в економіці, ні в політичному житті. І розуміємо,

 що  це нам може дати тільки законодавство- оцей Закон

 "Про владу", над яким ми сьогодні працюєм.

      Тому ми, аграрники, все-таки звертаємось до всіх

 присутніх    депутатів,   давайте   відкинемо   якісь

 політичні амбіції, якісь такі, ну, протистояння, тому

 що  оце  вносить  та  ліва  фракці,  це вносить права

 фракція,  це  "Центр",  а просто порацюємо цілком над

 Законом.

      Думаю,  що треба зробити так, як пропонували тут

 кілька  депутатських  фракцій:  ще  раз  поставти  на

 голосування Закон, так як його пропонує узгоджувальна я 
 я                           - 42 - я 

 комісія.  Якщо  ми  цього  не  доб'ємось, іти далі по

 статтях.  Але працювати активно, без політичних заяв,

 без  пристрастей,  відкидати ще раз якісь дріб'язкові

 такі  претензії і таки зробити так, щоб Закон цей був

 прийнятий.

      У нас попереду такі закону без яких не може жити

 економіка: і Податковий Кодекс, і Земельний Кодекс, і

 судова  реформа.  Ми  всі  це  розумієм,  і самі себе

 заганяємо в тупик.

      Дивіться,  який  попереду  великий  у нас період

 роботи  в  округах,  роботи в комісіях. Якщо до цього

 часу  ми  не  приймемо  Закон,  ми ще надовший період

 відсунимо   всі   ті  реформи,  які  необхідні  нашій

 державі.

      Тому я все-таки пропоную більше не роботи ніяких

 політичних  заяв,  реєструватися  всім  депутатам. Ми

 приходим сюди на роботу і яктивно працювати.

      Сьогодні подивіться, яка погода стоїть. Важко...

 От  ми  думаємо  кожен  день, збираємось: ми посіяли,

 наверх впав сніг, морози, не вість що ще буде на тому

 полі,  а  у  нас тут такі ж самі, нерозбериха така із

 законодавством.

      І   ще  раз  прошу,  шановні  депутати,  давайте

 зробимо,  от  приймемо  таку  домовленість:  накладем я 
 я                           - 43 - я 

 мораторій    на   політичні   заяви,   на   політичні

 протистояння  до  того  часу,  доки  не  виведем нашу

 державу із тої кризи, в якій вона знаходиться.

     

      ГОЛОВА. Дякую.

      (ШУМ У ЗАЛІ)

      Шановні депутати, будь ласка! Прошу уваги! Прошу

 уваги!  Розведіть  їх,  Ніна Семенівна, розведіть їх,

 розведіть.

      Таран!  Таран!  Депутат  Таран,  ну  будьте ж ви

 розумнішим!

      Прошу вашої уваги! Шановні депутати! Будь ласка!

      Ну, кілька процедурних моментів.

      Перше. Катерина Тимофіївна, я одержав зауваження

 стосовно  того,  що  вам  не  доручалося  від фракції

 виступати. Але...

      (ШУМ У ЗАЛІ)

      Одну хвилинку, я прошу. Але я думаю, що в даному

 випадку,  ми, порушивши цю процедуру Регламенту, все-

 таки  зважили  на те, що жінка, яку всі люблять, вона

 могла сказати своє слово.

      (ШУМ У ЗАЛІ)

      Ну,  так,  як  вона  переконана. Ну, будь ласка,

 прошу! я 
 я                           - 44 - я 

      Далі.  Прошу  уваги.  Відносно зауваження з боку

 Вячеслава  Чорновола,  що  я  підігрую комуністам, ви

 помітили,   що   я   звертався   до  тих,  хто  хотів

 висловитись,   хто   хотів,   той  висловлювався  від

 фракції,  як  вони виступали, то їхня справа. Я чергу

 встановлювати  для  вас  не збираюсь, тому що рішення

 приймалось тут.

      Далі.  Деякі  уточнення  прозвучали,  я  не буду

 говорити,  то  з їх уст прозвучало. Було звинувачення

 Стешенка  в  тому,  що  він  виступав  вчора від себе

 особисто. Є протокол засідання комісії, підписатний в

 установленому порядку, де записано, зокрема, доручити

 Голові  Комісії Стешенку виступити від комісії із цих

 питань на пленарному засіданні Верховної Ради.

      Будь  ласка,  Голова  Верховної Ради не узгоджує

 текстів комісії. Дякую.

      Далі.  Ще  одне уточнення. Ніде я, так само як і

 представники політичних сил, котрі від мене, скажемо,

 залежно  яких боків я представляю, не виступали проти

 Президента.     Тому,     будь    ласка,    припиніть

 використовувати цю тезу.

      Щодо,  скажемо,  як було при ЦК, то я на відміну

 від  деяких  авторів,  в  ЦК не працював, не знаю, як

 воно  там було. Будь ласка, не робіть докорів в цьому я 
 я                           - 45 - я 

 відношенні теж.

      Але,  чи потрібно було робити ці заяви? З одного

 боку,  виходячи  із  інтересів  цього закону, який ми

 розглядаємо,  не  потрібно було робити. А виходячи, в

 цілому,  із  ситуації  у  суспільстві, очевидно, люди

 повинні були б зрозуміти, чому тут велись таким чином

 дискусії.

      Тепер, так як мдомовились раніше, я буду ставити

 на  голосування  процедуру  розгляду  цього  питання.

 Прошу вашої уваги. Будь ласка.

      Ставиться   на  голосування  процедура  розгляду

 цього Закону у послідовності: друге і третє читання.

      (Шум в залі)

      Так, будь ласка. Так , як я і попередив.

      З  цього приводу будуть два висловлювання -"за",

 два  - "проти".  Зрозуміло.

      Лавринович  раніше  і Вячеслав Максимович сказав

 про  це  в  своєму виступі, що з приводу того, що він

 має  свою  думку,  виступить  Олександр Володимирович

 Лавринович. Прошу на трибуну.

      ...Ви будете "проти". Добре.

      По...  Я  дуже прошу -стисло, по 3 звилини, тому

 що  я...  Я  скажу вам відверто: я мушу зараз буть на

 міжнародній  зустічі. Зобов'язаний там буть. Я прошу: я 
 я                           - 46 - я 

 лаконічно дуже. Будь ласка.

     

      ЛАВРИНОВИЧ.

     

      Шановні    колеги!    Пропонується   зараз   нам

 розглянути   проект  Закону  "про  державну  владу  і

 місцеве  самолврядування " в такій процедурі, якою ми

 раніше  не  користувались.  Тому  ми повинні спочатку

 поставити питання: чому взагалі з'явився  цей Закон?

      Якщо  в  нас  все в порядку з Конституцією і все

 повинно  відповідати  їй,  ми  повинні все привести в

 відповідність  до  неї, то чому тоді взагалі потрібно

 було  такий Закон готувати. Якщо в нас все в порядку:

 структура державної влади  і управління в країні.

      І  очевидно,  тоді  виникає  питання: що б треба

 буде   підлаштовувати?   Чи  норми  Конституції,  які

 ввійшли  в  суперечність одна з одною? Депутат Ландик

 назвав  одну  статтю,  я  можу назвати ще деякі інші.

 Зокрема,  скажімо,  самий початок -статтю номер 2. Чи

 все  у  нас  підзвітно,  підконтрольно Радам народних

 депутатів?  Включаючи і Президента і  всіх інших.

      Тобто,  потрібно  подумати над тим, що ми будемо

 до  чого  приводити  у  відповідність.  І  те,  що ми

 протягом  стільких років не вирішили питання розвитку я 
 я                           - 47 - я 

 конституційного  процесу,  який  регламентує  питання

 державної влади у провінції -наше горе.

      І   тому   з'явився   варінт   розв'язання  цієї

 проблеми, без якої не можливе подальше функціонування

 наших    економічних    структур   і   управлінських.

 Розвязання його в такий спосіб, прийняття Закону "Про

 державну владу і самоврядування". Що стосується того,

 що   розглядати,   як   Закон   "Зміни  доповнень  до

 Конституції".  Такий проект Закону "Про внесення змін

 і  доповнень  до  Конституції  не  розроблявся  і  не

 внесений.  Про,  що  ми  можемо говорит розглядати те

 чого не існує в природі.

      Внесений   цілісний  Закон "Про державну владу і

 місцеве  самоврядування  і  внесений інший Закон "Про

 особливості  застосування норм Конституції". І це те,

 що  внесено, можна тільки розглядати. Тому, звичайно,

 що  Регламент  у  нас регламентує і цю ситуацію. І ми

 повинні прийняти в другому читанні цей закон. І після

 того  повернутися  до приведення у відповідінсть норм

 Конституції, саме для того і існує і інший проект.

      Тому  я  пропоную,  щоб ми провели голосування в

 другому   читанні.  Спочатку  сьогодні  поставили  на

 повторне  голосування  в цілому цей закон на повторне

 голосування  за рішенням Верховної Ради. Потім, після я 
 я                           - 48 - я 

 того,  після  прийняття  у другому читанні розглянути

 другий  законопроект  "Про  особливості  застосування

 норм Конституції".

      Такий  шлях  відкриває  можливості подолання тої

 кризи,  яка  сьогодні  є.  Де  є  можливість сьогодні

 подолати урядову кризу, яка (..........) зараз немає,

 затверджена  Уряду,  який ми поставили у відставку. А

 спосіб    формування    Уряду    регламентується    у

 Конституції, яка діє сьогодні і Законів "Про державну

 владу" у різний спосіб. І це (..........) пам'ятати.

      І  ще  раз тоді хочу нагадати, що всі норми, які

 діяли  в  Радянському  Союзі,  в  УРСР,   включно   і

 Конституція,  перенесені  були  в  Українську державу

 простою більшістю голосів. Конституцію в державі, яка

 нарадилась  24  серпня 1991 рок ми не приймали, як не

 приймав попередній склад Парламенту.

      Тому  прошу,  щоб  ви  замислились перед тим, як

 голосувати.

     

      ГОЛОВА. Дякую. Хто за підтримку моєї пропозиції?

 Хто  може виступити? Хто на підтримку тої пропозиції,

 яку  я  вніс, Олександр Володимирович, виступив проти

 цієї пропозиції будь ласка Кіяшко.

       я 
 я                           - 49 - я 

      КІЯШКО.

     

      Так уважаемые коллегы! Уважаемые радиослушатели!

      Да  несомненно сегодня стоит вопрос о том, каким

 образом  мы  должны  принять  Закон наверное найболее

 важный  закон  из  всех  тех, который рассматривала и

 предыдущая   Верховная   Рада   и   нынешний   состав

 Верховного  Совета.  И от того каким образом мы будем

 рассматривать  этот  закон и зависит то, как он будет

 действовать,  вот  предыдущий выступаючий Лавринович,

 предложил  нам  очень простую ситуацию, очень простую

 процедуру,  взять  вот  этот  закон,  который сегодня

 насчитывает  сколько  там 30 или 50 страниц, со всеми

 поправками  не обсуждая эти поправки проголосовать за

 него   в   целом,   как  во-втором  чтении,  а  потом

 разбираться,  что  мы  будем  делать  с  изменением в

 Конституции.

      А  что  будем  делать  уже  известно, потому что

 проект изменения в Конституции уже есть, вот например

 поменять  надо  или  отменить  действие  статьи 1 где

 написано, что Украина есть правой державой, за чем ее

 отменять или надо отменять.

      Поэтому  мы обсудив эти все вопросы по процедуре

 принятия  решения пришли к единственным на мой взгляд я 
 я                           - 50 - я 

 правильному  мнению,  что  необходимо  да рассмотреть

 этот  закон  во-втором чтении, ну так, как этот закон

 находиться    в    суперечносі   в   противоречии   с

 Конституционными нормами на этом останавливаться ни в

 коем случае нельзя.

      Входе  рассмотрения  мы  должны  выяснить  какие

 статьи  имеют  поддержку  и которые могут войти потом

 как  изменения  в Конституцию, какие не могут войти и

 мы  их  вообще  должны  их  отбросить, чтобы они и на

 третье  чтение  не  выносились,  а  потом  уже  аж на

 следующей процедуре постатейно каждую статью вносимую

 в  этот  закон,  а  соответственно  и  в  изменения в

 Конституцию  голосовать конституционным большинством,

 то есть 301 голос. Если мы эту процедуру не выполним,

 то  окажется, что вот этот закон, который принимается

 вроде  бы  в Конституционном коле, о котором говорять

 сегодня   многие   депутаты   окажется   принять   не

 Конституционные  нормы  и  начнут действовать, то что

 принимает  меньшинство в Верховном Совете, то, что не

 отвечает     конституционности     вообще    приянтия

 законодательства,  и  будет  действовать  так, как он

 вроде  отменяющий  Конституцию.  Возьмите только один

 пункт,  который  там  самым  последним записан: что в

 случае  принятия этого Закона, отменяется Конституция я 
 я                           - 51 - я 

 Украины.  Так мы, принимая, в общем, во втором чтении

 Закон,  мы  можем  поставить  эту  проблему,  что она

 отменяется.  Поэтому,  выступая от имени определенных

 сил,    которые   ратуют   за   конституционность   в

 рассмотрении  процесса  и  которые  считают, что ни в

 каком, ни в коем случае нельзя нигде отходить от норм

 Конституции, от норм права и чтобы у нас держава была

 правова  и  конституционная, мы предлагаем поддержать

 тот     вариант,    который    предложил    Александр

 Александрович,   вот   по  двойному  этому  варианту.

 Голосуем  за  рассмотрение Закона о владе во втором и

 третьем  чтении  и  принимаем решение, что на третьем

 чтении   все   статьи   Закона,   которые   ма  будем

 рассматривать  и  которые  мы  одобрим,  допустим, во

 втором  чтении,  конституционно голосуются и вносятся

 как поправки к Конституции.

      Спасибо.

     

      ГОЛОВА.  Хто  ще  проти  моєї  пропозиції?  Будь

 ласка.  Ні, ні! Два, два -так не можна. Ви? Чи ви? Ви

 проти? Будь ласка.

     

      ___________.

      Шановні депутати! я 
 я                           - 52 - я 

      Я  вчора  виступав  з  аргументами і сьогодні їх

 повторю.

      Перш   за  все,  норми  діючої  Конституції.  Що

 попереду:  чи  пряняття  Закону, а далі -коректування

 Констуції, чи прийняття Закону згідно Конституції? Ми

 послідовно  відстоюємо,  щоб законодавство приймалось

 згідно  Конституції.  Стаття 170: "Всі закони та інші

 акти державних органів України видаються на основ і у

 відповідності до цієї Конституції". Перше.

      Стаття    171:    "Зміна   Конституції   України

 провадиться   рішеннями   Верховної  Ради  прийняттям

 більшістю  не  менше  як  2/3 від загальної кількості

 народних депутатів".

       Я  хочу  повернути  вашу  увагу  до Регламенту,

 розділ  3.  5 і стаття 3. 5. 4: "У будь який час може

 бути  винесено  пропозицію  про відхилення документа,

 вилучення  його  структурної  частини  або пропозиції

 щодо   яких   поставлено   питання  про  неприйняття"

 Обговорення  цієї  пропозиції проводиться одночасно з

 обговоренням   зазначених   питань,   пропозиція  про

 вилучення ставиться голосуватись першою".

      Шановний Олександр Олександрович, я звертаю вашу

 увагу,  щоб  пропозиція  соціалістів і комуністів про

 неприйняття  згідно  Регламенту  повинна  поставитись я 
 я                           - 53 - я 

 першою і прошу вас це зробити.

      Якщо   питання   про  неприйнятність  підтримано

 головною комісією, а наша головна комісія заявила про

 неприйнятність  цого закону, про невідповідність його

 нині  діючою  Конституцією,  або  не  менше  як одною

 третиною  депутатів  від  фактичної  їх кількості, то

 документ відправляється на доопрацювання.

      Тому  ще  раз  повертаю  вашу  увагу,  Олександр

 Олександрович,  група,  або  дві  депутатські фракції

 згідно  Регламенту  поставили  першим голосування про

 невідповідність  його закону нинідіючою Конституцією.

 Більше  того,  головна  комісія  теж  це підтверджує.

 Прошу це питання поставити першим, дякую.

     

      ГОЛОВА.  Симоненко.

     

             (Шум у залі)

     

      ГОЛОВА. Процедура, вибачте, процедура спрощеного

 розгляду   передбачає два "за" , два "проти".

             (Шум у залі)

      Ну, він  за, яка різниця?

      Будь ласка, говоріть.

      Він  проти  виступив, Марченко виступив проти, я я 
 я                           - 54 - я 

 ще раз повторюю, проти виступив Лавринович і Марченко

 виступили  проти  моєї пропозиції. Кияшко виступив на

 підтримку і ще один на підтримку.

      Будь ласка, одну хвилиночку,

      (Шум в залі)

      Я  ще  раз  повторюю,  що  я  вніс пропозицію по

 процедурі    голосування.    Кияшко   підтримав   мою

 пропозицію, Марченко проти був.

      Або  ви  не  слухаєте,  або  я  не знаю що.

      Будь ласка, Валентин Костянтинович.

     

      ___________.

     

      Уважаемые  коллеги!  Мы  с вами, принимая то или

 иное  решение,  все-таки  в  какой-то  момент  должны

 оглянуться  назад.  Над нами все время весит домоклов

 меч. Альтернативы нет, нас не поймут, нам не дадут, и

 мы соответственно принимаем решение. Бюджет никуда не

 годытся,  но  мы  его  не  приймем,  если  мы  его не

 приймем,  нам  ничего  не  дадут. И мы, закрыв глаза,

 принимаем бюджет.

      Второй  вопрос. Выступает Президент с докладом и

 с обращением. Проходит шесть месяцев. Уже все забыли,

 что этот доклад и обращение ничего не имеет общего, с я 
 я                           - 55 - я 

 так называ...., с програмой действий, но в документах

 везде  существует одно понятие -программа Президента.

 Я  хотел бы задать всем здесь сидящим в зале: ее кто-

 нибудь  выдел программу Президента, так как программа

 понимается  всеми  экономистами  и  управленцами?  Ее

 просто  нет.  Есть  доклад  и  обращение,  но это уже

 программа Президента. И вот теперь мы, как говорится,

 подошли    к   законодательному   ребукону,   который

 называется Закон о власти. Мы говорим, что этот Закон

 укрепит ветви власти. Хто внимательно его читает, тот

 понимает  -этот  Закон  отрежет  одну  ветвь  власти,

 ликвидирует ее. Это раз.

      Второе.     Повысить    уровень    управляемости

 экономикой.  Да,  сегодня  мы находимся в жесточайшем

 кризисе управления. И все наши попытки реорганизовать

 экономику    наталкиваются    именно    на    айсберг

 неуправляемости экономикой.

      Но   если  мы  примем  этот  Закон,  мы  повысим

 управляемость  экономикой?  Абсолютно нет, потому что

 мы  решаем это в плоскости чисто политической, а не в

 плоскости  в категории политической управляемости. От

 теории к практике дистанция громадного размера?

      Что  теперь  нам  нужно  делать,  на мой взгляд?

 Сегодня,     уважаемый    Александр    Александрович, я 
 я                           - 56 - я 

 существует  такое  положение.  Я не хочу сказать, что

 кто-то   здесь  лукавит,  но  явно  это  позиция  та.

 Согласительная  комиссия  бюла из девяти человек. Она

 имеет  право  выносить  этот  проект  тогда, когда по

 любой  статье  достигнут  консенсус.  То  есть, все 9

 человек.  А  сегодня  говорят: 2: 7, 4: 5. Что же это

 получается?                 Почему                 мы

 сегодня(..........)(..........)?  Потому  что не было

 достигнуто  согласительной  комиссией  согласия. А мы

 сегодня  говорим  о  том, что согласительная комиссия

 выдвинула. Это раз.

      Ни  одна,  ни две статьи, 26 статей Конституции,

 26 статей Конституции надо менять.

      Так  вот,  поэтому  я вчера вносил предложение и

 сегодня вношу предложение: на основании 170-ой статьи

 Конституции  (раз),  на  основании  статьи  3.  5.  5

 Регламента,  уважемый  Александр  Александрович, надо

 поставить  на  голосование  о  том,  чтобы снять этот

 проект  с обсуждения, и для этого надо всего лишь 135

 голосов,   доработать,   а   потом   его  вынести  на

 обсуждение.

      Спасибо.

     

      ГОЛОВА.   Шановні   депутати,   будь  ласка,  ми я 
 я                           - 57 - я 

 домовлялися за скороченою процедурою.

      Те,  що  сказав  Валентин Костянтинович, ніякого

 відношення  до цієї процедури немає, а це була просто

 агітація  проти,  а вірніше, окрема пропозиція:. Тому

 Мусіяка за, в доповнення до того, що сказав Кияшко.

     

      МУСІЯКА.

     

      Уважаемые  коллеги,  когда  мы начали обсуждение

 этого Закона, сразу поставили вопрос: противоречит ли

 этот Закон Конституции. Да, противоречит.

      Вы  помните,  мы  вчера  проголосовали  название

 "Конституционный   он  или  не  конституционный?"  Мы

 проголосовали, что это просто закон о власти и местом

 управлении  в  Украине.  Мы,  когда был этот перерыв,

 собрались,  нас  9  человек  юристов,  может  быть вы

 забыли,  либо  у  нас  вообще  так  всегда, к юристам

 относятся,  даже  народным  депутатам, что 9 юристов,

 девять  мнений.  Мнение  одно  у нас, и вот какое. Мы

 считаем,   во-первых,   если  мы  сойдемся  на  этом,

 продолжая  второе  чтение, поставить закон в целом на

 голосовании. Если это не проходит, продолжаем обычную

 процедуру,  которую  мы  вчера начали, ведем до конца

 второе  чтение.  По  каким  статьям  мы  не сходимся, я 
 я                           - 58 - я 

 отравляем  на  повторное чтение, если не сходимся, на

 третье  чтение.  Доходим  до момента, когда мы прошли

 все статьи, останавливаемся и обращаемся к закону, не

 к   вот   этому,  который  предложен,  о  особенности

 применения  статьи  Конституции,  это неправильно. Мы

 так считаем, что неправильно.

      Нам  необходимо  принять закон о приостановлении

 действия    тех    статтей    Конституции,    которым

 противоречит этот закон. Мы расщищаем конституционное

 оле,  и  потом  возрвращаемся...  Не  улыбайтесь,  не

 улыбайтесь.  Мы  расщищаем это поле. Вот особенно мне

 интересно,  что  смеется мой колега Марченко, который

 был  здесь  в  прошлом  созыве, когда Верховный Совет

 Украины     принял     конституционный     закон    о

 приостановлении  действия  второй  главы  Конституции

 "Экономическая основа", не знаю, вы тогда были.

      Я  о  механизме, вы преостановили действие главы

 второй Конституции. После этого приняли закон простым

 большинством о собственности, он слава Богу действует

 нормально.

      Далее.  Приостанавливаем  действие  тех  статтей

 Конституции,   которым   противоречит   этот   закон,

 расщищаем   правовое   поле   и   далее,   принимаем,

 возращаемся   к   этому   закону,   принимаем  его  в я 
 я                           - 59 - я 

 окончательом режиме, в окончательном варианте. И этот

 закон   нормальный,  Закон  Украины  применяетс  после

 этого.

      И  потом. Здесь возникают вопросы. Узгоджувальна

 комиссия.  Вы  знаете, мы столько дупускаем всяческих

 нарушений  регламента, в данном случае, вы вспомните,

 мы начали с чего этот Закон обсуждения?

      С  того,  что создали специальную  Узгоджувальну

 комиссию,  ап  после  этого  мы создали Узгоджувальну

 комиссию   для   второго   чтения.  Там  у  нас  были

 представители   всех   фракций.  Они,  вы  вспомните,

 голосованием,  каждую  статью голосовали: 9. 0, 7. 2,

 5. 4 и так далее. Иначе говоря, это ружим специальной

 Комиссии нашей.  Верховного Совета.

      И  завершая,  я  вот  что  хочу сказать. Если мы

 пойдем  по  этому варианту, я никогда сам не пошел бы

 на  то,  чтобы  проголосовать за то, что противоречит

 Конституции.  Но  если мы по этому варианту пойдем, я

 вам  совершенно  искенне  говорю:  здесь  ничего нет.

 Никакого  нарушения.  Мы  выйдем на нормальный Закон.

 Спасибо  за внимание.

     

      ГОЛОВА.    Шановні   депутати!   Одну   секунду.

 Почекайте. Шановні депутати! я 
 я                           - 60 - я 

      І  депутат  Мусіяка теж використав свій час не в

 принципі  підтримку  "за"  чи "проти". Тому я не буду

 більше  нікому  давать.  Я  поясню  суть і, все-таки,

 поставлю питання на голосування. Використали ми час.

      Мова   йде   ось  про  що.  По-перше,  чи  можна

 розглядати Закон "Про зміни до Конституції"? У нас на

 руках  є варіант Узгоджувальної комісії, яку очолював

 Буткевич  перед  першим  розглядом  цього питання, як

 варіант  Закону  "Про  зміни  до Конституції". Але то

 деталь.  Ми її сьогодні не обговорюємо.

      Дальше.   Про  неприйнятність  цього  Закону  на

 основі статті 170 Конституції. Про що говорив депутат

 Марченко і депутат Симоненко Валентин Константинович.

      Учора на пропозицію Носова, де з посиланням було

 на  цю  статтю, я ставив на голосування і ми одержали

 106  голосів. Не підтримано.

      Одну хвилинку.  Я прошу не коментувать мене.

      (Шум в залі)

      Дальше.   Я   відповідаю,   я   не  коментую,  я

 відповідаю на запитання. Дальше. Розбіжності в суті і

 оцінках  норм  закону,  що  проявилося навіть в цьому

 короткому   обговоренні,   є...  це  хотів  і  Василь

 Васильйович  зробити  і  Мусіяка про це говорив і так

 дальше. Вийти з цієї колізії можна лише одним шляхом. я 
 я                           - 61 - я 

 Голосуванням по суті документу.

      Таким чином я ще раз повторюю ту пропозицію, яку

 буду  ставити  на  голосування. Розглянути всі статті

 закону  у  другому  читанні,  а  також проголосувати.

 Тобто    цим   же   голсуванням,   передбачаючи,   що

 розглядатеметься   цей  закон  у  третьому читанні по

 кожній статті конституційною більшістю.

      Перше.   Одну   хвилинку.   Депутат   Лавринович

 наполягав,    що   першим   ставиться   варіант   від

 узгоджувальної   комісії.  Тобто  в  цілому  прийняти

 закон у другому читанні. І... що далі? Включіть, будь

 ласка, мікрофон. Поставте мікрофон. Він повторить те,

 за   що   будемо   голсувати.  Але,  якщо  ми  будемо

 голосувати   це,   то  другим  голосуватиме  прозицію

 Симоненко, Марченко. Будь ласка.

     

      ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Значить,   ця    пропозиція....

 Олександр  Ларинович,  Дрогобицький  виборчий  округ,

 місто Борислав.

      Вноситься     пропозиція,     внесена      вчора

 узгоджувальною  комісією.  Я  просив  її поставити на

 голосування, і так як було домовлено в узгоджувальній

 Раді,  в вашому кабінеті, вона буде стояти першою. Що

 ми  приймаємо  зараз  у  другому  читанні  цей проект я 
 я                           - 62 - я 

 закону  і  приймаємо  його повністю в цілому, якщо ні

 постатейно,  але  приймаємо  в  другому читанні після

 цього  ми  розглядаємо  законопроект "Про особливості

 застосування  норм  чинної  сьогодні Конституції". Це

 той  шлях, який дозволяє нам вийти з цієї проблеми не

 порушуючи норм Регламенту.

     

      ГОЛОВА.   Одну   хвилиночку,   будь  ласка  ваша

 пропозиція теж виходить за межі обговореного питання,

 бо  це  питання  ми  теж  вчора  проголосували,  воно

 набрало,  якщо не помиляюся 155 голосів, 167 голосів,

 тому  якщо ми будемо так ставити на голосування, тоді

 я  буду  вертатися до вчорашнього знову голосування і

 ми  не  підійдемо до пропозиції яку я вніс на розгляд

 Верховної Ради, яку ми тільки що обговорили. Тобто ще

 раз одну хвилинку, прошу.

      Ще  раз  ставиться на голосування пропозиція про

 розгляд    проекту    закону    в   другому   читанні

 передбачаючи, що після цього він йде на доопрацювання

 узгоджувальної комісії і буде розглядатися в третьому

 читанні . Одну хвилиночку, зрозуміло.

      Розглядом  статей, ну відповідно до необхідності

 приведення    закону    у   відповідність   до   норм

 Конституції.   Тобто   зі   змінами  до  Конституції, я 
 я                           - 63 - я 

 зрозуміло.

      Ще раз повторюю, питання, яке ми голосуємо, будь

 ласка.   Про   розгляд   закону   в  другому  читанні

 передбачаючи   його  розгляд  в  третьому  читанні  з

 постатейним    розглядом    відповідно    до    вимог

 Конституції.  Ставлю  на голосування, все голосується

 поіменно.

     

      ЙДЕ ГОЛОСУВАННЯ ЗА -

     

      Рішення не прийнято.

 Вірніше,  я  не  ставлю  на  голосуваня. А так, як ми

 домовлялися перед початком цього засідання. Радьтеся,

 збирайтеся   о  16  годині,  я  ще  раз  поставлю  на

 голосування.

      (Шум у залі)

      Якщо  я  буду  ставити  ті  пропозиції,  які вже

 голосувалися, то я буду ставити...

      (Шум у залі)

      Одну хвилиночку!

      (Шум у залі)

      Ще  раз  повторюю: була одна пропозиція. Не було

 пропозиції  Лавриновича,  Марченка, Мусіяки -була моя

 пропозиція,  а  за  процедурою:  2  "за",  2 "проти".

 Інакше  все...  Тому,  будь  ласка, радьтеся ще. О 16

 годині продовжим засідання.