Стенограма пленарного засідання

07 лютого 2002

 

                         ЗАСІДАННЯ П'ЯТЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

          У к р а ї н и.  7  л ю т о г о  2002  р о к у.

                         16 г о д и н а.

 

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Прошу  депутатів  зайняти  свої  місця.  Доброго  дня кандидатам у судді. Прошу депутатів зареєструватися.

 

     У залі   зареєструвалися   377  народних  депутатів.  Вечірнє засідання оголошується відкритим.

 

     Для суддів даю пояснення. Ви не бачите, може, 377 депутатів у залі,  але  є  зареєстровані  картки  -  377,  депутати  виходять, заходять,  виконують інші  доручення,  тому  вважається,  що  вони присутні. Така система реєстрації.

 

     Олександре Вікторовичу,  я вас прошу.  Слово надається голові Комітету з питань правової політики Олександру Задорожньому.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  правової політики (виборчий округ 217,  м.  Київ).  Дякую. Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні  колеги!  На  ваш   розгляд вноситься   декілька   проектів   постанов   про   обрання  суддів безстроково, а також про звільнення суддів.

 

     Реєстраційний номер 9039 - проект  Постанови  Верховної  Ради України про обрання суддів:

 

     "Відповідно до пункту 27 статті 85, частини першої статті 128 Конституції України Верховна Рада України постановляє:

 

     Обрати на посади суддів безстроково:

 

     апеляційного суду  Автономної  Республіки   Крим   -   Ісаєва Григорія    Анатолійовича,    Куриленка    Олега   Станіславовича, Любобратцеву   Наталію   Іванівну,   Петюшеву   Нану   Миколаївну, Терент'єву Ніну Миколаївну;

 

     апеляційного суду  Вінницької  області  -  Голембевську Лідію Мефодіївну,  Іванюка  Миколу  Володимировича,  Копаничук  Світлану Григорівну,  Кузьменко  Віру Петрівну,  Мартьянову Любов Іванівну, Міхасішина Ігоря Васильовича;

 

     апеляційного суду  Волинської  області   -   Осіпука   Василя Васильовича;

 

     апеляційного суду   Дніпропетровської   області   -  Архипова Віталія Вікторовича,  Болтунову Ларису Михайлівну,  Дудіну Людмилу Петрівну,  Литвиненка  Олександра  Олександровича,  Петренко  Інну Олімпівну, Ремеза Валентина Анатолійовича;

 

     апеляційного суду Донецької  області  -  Кленцаря  Володимира Борисовича,   Смірнову   Вікторію   Володимирівну,  Шилову  Тетяну Семенівну, Масла Валентина Устимовича;

 

     апеляційного суду  Закарпатської  області  -  Бєлякова  Ігоря Івановича, Власова Сергія Олександровича;

 

     апеляційного суду   Запорізької  області  -  Бондаря  Михайла Сергійовича,  Жовніренко  Валентину  Петрівну,   Імберову   Галину Петрівну,  Коваленко  Анастасію Іванівну,  Косенко Альбіну Яківну, Осоцького Ігоря Івановича, Прямілову Наталію Станіславівну;

 

     апеляційного суду  Київської  області  -   Давидову   Наталію Іванівну, Касьяненко Лілію Іванівну, Оношко Галину Михайлівну;

 

     апеляційного суду Кіровоградської області

- Єгорову Світлану  Миколаївну,  Кварталову  Антоніну  Михайлівну, Черненка Віктора Васильовича, Черниш Тамару Володимирівну;

 

     апеляційного суду  Луганської  області - Бас Ольгу Євгенівну, Гаврилюка Володимира Кузьмича, Іванову Ірину Петрівну..."

 

     Є запитання до Іванової?..

 

     ГОЛОВА. Левченко, до Іванової, так? Добре. Далі.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В."...Карташова Олександра  Юрійовича,  Оробцову Раїсу Іллівну, Темнікову Валентину Іванівну;

 

     апеляційного суду   Львівської   області  -  Павлишина  Олега Федоровича;

 

     апеляційного суду  Одеської   області   -   Берназа   Віктора Андрійовича, Бітова Андрія Івановича, Шейко Лідію Миколаївну;

 

     апеляційного суду  Полтавської  області  - Захожая Олександра Івановича, Чернова Сергія Івановича;

 

     апеляційного суду  Рівненської  області   -   Сачука   Василя Івановича, Шимківа Степана Степановича, Шпинту Михайла Дмитровича;

 

     апеляційного суду   Сумської   області  -  Сахнюка  Валентина Григоровича;

 

     апеляційного суду Тернопільської області

- Шевчук Галину Михайлівну;

 

     апеляційного суду   Харківської   області   -  Грошеву  Олену Юріївну,   Довгаль   Ганну   Петрівну,    Задніпровського    Олега Олексійовича,    Карімову   Ларису   Вікторівну,   Кіпенка   Ігоря Станіславовича,  Котелевець  Аллу   Вікторівну,   Крилову   Тетяну Геннадіївну,   Меркулову  Тетяну  Володимирівну,  Пелішенко  Жанну Іванівну, Черкасова Володимира Володимировича;

 

     апеляційного суду  Чернівецької   області   -   Галичанського Анатолія Дмитровича,  Черновського Олексія Костянтиновича,  Яремка Василя Васильовича;

 

     апеляційного суду міста Києва - Дмитренко Галину  Михайлівну, Коваль Світлану Миколаївну, Корнієнко Тетяну Юріївну;

 

     апеляційного суду міста Севастополя - Алєєву Наталю Галівну;

 

     місцевого Верхньодніпровського         районного         суду Дніпропетровської області - Бурхана Сергія Михайловича;

 

     місцевого Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області - Демченко Ельвіру Львівну;

 

     місцевого Нікопольського   міського   суду  Дніпропетровської області - Громака Євгена Олеговича;

 

     місцевого Синельниківського міського  суду  Дніпропетровської області - Черкову Ніну Тимофіївну;

 

     місцевого Індустріального      районного      суду      міста Дніпропетровська - Чебикіна Віталія Петровича;

 

     місцевого Красногвардійського    районного     суду     міста Дніпропетровська - Кочкову Наталію Олексіївну;

 

     місцевого Самарського районного суду міста Дніпропетровська - Лаченкову Оксану Володимирівну;

 

     місцевого Жовтневого  районного  суду  міста   Кривого   Рогу Дніпропетровської області - Тимошенко Тетяну Іванівну;

 

     місцевого Дзержинського  міського  суду  Донецької  області - Бабенко Стеллу Станіславівну;

 

     місцевого Берегівського районного суду Закарпатської  області

- Фейіра Олександра Олександровича;

 

     місцевого Ужгородського міського суду Закарпатської області - Короля Юрія Андрійовича, Машкаринця Івана Миколайовича;

 

     місцевого Бориспільського міського суду Київської  області  - Бондаренка Ігоря Анатолійовича;

 

     місцевого Краснолуцького  міського  суду Луганської області - Самойленка Євгена Юрійовича, Хоменко Валентину Іванівну..."

 

     ГОЛОВА. Депутат Подгорний. Будь ласка.

 

     ПОДГОРНИЙ С.П., член Комітету Верховної Ради України з питань науки  і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). У мене запитання буде стосовно кандидатури Хоменко Валентини Іванівни.

 

     ГОЛОВА. Кандидатуру Хоменко поки знімаємо.

 

     Депутат Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182,  Херсонська область).  У меня вопрос к докладчику.  Уважаемый Александр Викторович! Сегодня мы приняли Закон о судоустройстве...

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон.  Шишкін, до Бондаренка чи до кого? Увімкніть мікрофон депутата Шишкіна.

 

     ШИШКІН В.І., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 133,  Одеська область). Бондаренко Игорь Анатольевич, Бориспольский городской суд Киевской области.

 

     ГОЛОВА. Олександре Сергійовичу,  нам ваші  "нравоучения"  вже дещо   заважають,   ви   розумієте?  Увімкніть  мікрофон  депутата Єльяшкевича.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Уважаемый  Александр  Викторович!  Я   задаю вопрос по всем судьям, которые...

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон.

 

     Продовжуйте, будь ласка.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В."...місцевого   Ізмаїльського   міського  суду Одеської області - Волкова Юрія Руфовича;

 

     місцевого Суворовського районного суду міста Одеси -  Головея Віктора Миколайовича;

 

     місцевого Шосткинського  міського  суду  Сумської  області  - Свиненка Михайла Дмитровича;

 

     місцевого Генічеського районного суду Херсонської  області  - Малиніна Віктора Володимировича;

 

     місцевого Глибоцького  районного  суду Чернівецької області - Косована Трояна Трояновича;

 

     місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької  області

- Вівчара Георгія Ауреловича;

 

     місцевого Першотравневого  районного  суду  міста  Чернівці - Савчук Марію Володимирівну;

 

     місцевого Куликівського районного суду Чернігівської  області

- Білого Михайла Михайловича;

 

     місцевого Дніпровського  районного  суду міста Києва - Кошіля Валентина Васильовича..."

 

     ГОЛОВА. Одну хвилину! Увімкніть мікрофон Сухого Ярослава.

 

     СУХИЙ Я.М.,  голова  підкомітету  Комітету   Верховної   Ради України  з питань соціальної політики та праці (виборчий округ 78, Запорізька область).  Олександре Вікторовичу!  Я попрошу виключити кандидатуру  Малетича  Михайла  Михайловича,  місцевий  Печерський районний суд міста Києва.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В."...місцевого Печерського районного суду міста Києва  -  Іваненко  Юлію Геннадіївну".  До неї немає запитань.  До Малетича Михайла Михайловича  є  запитання  у  народного  депутата Сухого.

 

     "...місцевого Святошинського  районного  суду  міста  Києва - Ізмайлову Тетяну Леонідівну".

 

     Шановний Іване Степановичу,  це  проект  постанови  9039.  На прохання  народних  депутатів  потрібно  вилучити  зі  списку  для голосування кандидатури:

 

     Іванової Ірини Петрівни - апеляційний суд Луганської області;

 

     Бондаренка Ігоря  Анатолійовича  -  місцевий   Бориспільський міський суд Київської області;

 

     Хоменко Валентини  Іванівни  - місцевий Краснолуцький міський суд Луганської області;

 

     Малетича Михайла Михайловича - місцевий  Печерський  районний суд міста Києва.

 

     За винятком  названих кандидатур прохання поставити проект на голосування.

 

     ГОЛОВА. Не поспішайте. Шановні народні депутати! У кого з вас ще  є  пропозиції  про поки тимчасове зняття з голосування тієї чи іншої кандидатури, крім оголошених Олександром Вікторовичем?

 

     Депутат Цибенко. Будь ласка.

 

     ЦИБЕНКО П.С.,  член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (виборчий округ 110, Луганська область).  Спасибо,  Иван Степанович. Фракция оказалась в довольно сложном положении.  И в зависимости от ответа на вопрос, который я сейчас задам, она определит свою позицию в голосовании.

 

     Вопрос у нас к Председателю Верховного Суда  Украины  Виталию Федоровичу   следующего   характера.   Сейчас  закончился  процесс регистрации кандидатов в народные депутаты Украины.  По одному  из округов   Луганской   области,  как  мы  считаем,  под  надуманным предлогом отказано в регистрации кандидатом в  народные  депутаты. Наш  товарищ  обратился  с  заявлением  в  народный  суд 1 февраля текущего года.  Как вы знаете,  согласно норме закона этот  вопрос должен быть рассмотрен в пятидневний срок. Слушание было назначено на 5 февраля.  Оно перенесено на 8 февраля по не понятным для  нас мотивам.  Поэтому мы определим свою позицию в зависимости от того, какой  мы  услышим  ответ  от  Председателя  Верховного  Суда.   В зависимости  от этого ответа мы определимся,  будем мы участвовать или не будем участвовать в голосовании.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть     мікрофон     Олександра     Сергійовича Єльяшкевича.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Спасибо. Иван Степанович! В связи с тем, что я как  председатель  временной  следственной  комиссии  парламента узнал  о  том,  что  якобы была договоренность между Председателем Верховного Суда Украины, связанная с голосованием по законопроекту о   судоустройстве,   и   пропрезидентскими  фракциями  о  влиянии результатов  голосования  на  завтрашнее  рассмотрение  вопроса  в Верховном  Суде  о регистрации Николая Мельниченко,  то я хотел бы задать вопрос ко всем судьям.  Как они  считают,  обеспечивает  ли новый  Закон  о  судоустройстве,  который сегодня принят благодаря усилиям  Ивана  Степановича   Плюща   Верховной   Радой   Украины, независимость  судебной  ветви  власти,  если  Президент назначает руководителей всех судов?  Я  хотел  бы  услышать  ответ  на  этот вопрос.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  У нас є процедура розгляду кандидатур   на   посади   суддів.   Профільний   комітет   вивчає запропоновані кандидатури,  проводить з кандидатами співбесіди,  і після того, як він узгоджує всі ці питання, він вносить пропозиції у вигляді проекту постанови до Верховної Ради.

 

     Голова чи  доповідач  з цього питання зачитує кандидатури,  а депутати, якщо мають відводи, піднімають руку, називають прізвища, і  ми ці кандидатури знімаємо.  Решту кандидатур,  щодо яких немає відводів,  ми голосуємо.  Потім кожну  кандидатуру,  щодо  якої  є відводи, ми голосуємо окремо.

 

     Наскільки я  зрозумів,  перше  запитання до Голови Верховного Суду мало загальний характер - щодо розгляду тієї чи іншої  справи судом Луганської області.

 

     Друге запитання  не  по темі,  я просто не міг вже третій раз переривати вас.  Коли розглядаються кандидатури суддів,  ви можете задати будь-яке запитання будьякому судді.  А це до кого запитання було? Якщо у вас є якесь своє бачення прийнятого закону чи є якісь претензії  -  це  інша справа,  але до кандидатів на посади суддів безстроково це відношення не має.

 

     Олександре Вікторовичу, як ви прокоментуєте це питання?

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Шановний Іване Степановичу!  При всій повазі до позиції,  яку займає народний депутат Єльяшкевич, я послався би на технічну неможливість зараз роздати всім суддям, присутнім тут, текст   прийнятого   закону.   Якщо   ви   дасте  час,  Олександре Сергійовичу,  ми це  зробимо  і  потім  вивчимо  думку  кожного  з присутніх тут 106 суддів щодо цього питання. Ось і все.

 

     ГОЛОВА. Віталію  Федоровичу,  дайте  відповідь  на  запитання народного депутата Петра Цибенка.

 

     БОЙКО В.Ф.,  Голова Верховного Суду України.  Шановні народні депутати!  Дійсно,  виборче  законодавство  встановлює надзвичайно стислі строки розгляду всіх заяв,  пов'язаних з конфліктами у ході виборчого процесу,  і суди зобов'язані неухильно їх дотримуватися. Цю інформацію я отримав лише 19 хвилин тому і  вже  дав  доручення про перевірку стану розгляду цієї справи,  з яких причин вона була відкладена  на  завтра.  Принаймні  за  півгодини   я   сподіваюся дізнатися  про  причини  і  визначитися,  яких треба вжити заходів стосовно організації роботи апеляційного суду Луганської  області, щоб такого порушення не було,  щоб людина, яка висунута кандидатом у народні депутати, такого права не була позбавлена.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Цибенко Петро Степанович.

 

     ЦИБЕНКО П.С.  Віталію Федоровичу!  Справа в тому, що для мене як  для  парламентарія,  для  законодавця  вже  на поверхні лежить порушення,  воно  очевидне.  У  п'ятиденний  строк  повинна   бути розглянута проблема.  Вона не розглянута.  Для мене вже зрозуміло, що це порушення закону. А ми зараз будемо намагатися звести все до вияснення   того,   чому  цього  не  відбулося.  Порушення  закону відбулося вже в тому,  що  не  розглянута  справа  протягом  цього терміну.

 

     БОЙКО В.Ф.  Ну,  мабуть,  будь-яке  порушення закону підлягає перевірці.  Я не можу нічого зараз вам сказати,  тому що обставини цієї  справи мені невідомі,  просто невідомі.  Я не міг мати якусь інформацію з цього приводу до того,  як ви зараз  повідомили  мені про цю справу.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую,   Віталію  Федоровичу.  Зачитайте,  Олександре Вікторовичу, ще кандидатури, щодо яких не було зауважень.

 

     ЗАДОРОЖНИЙ О.В. Шановні колеги! Це проект постанови... (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Все відомо, так? Проект Постанови про обрання суддів, 9039,  крім кандидатур,  щодо яких були зауваження,  ставиться  на голосування.

 

     Увімкніть мікрофон Петра Цибенка.

 

     ЦИБЕНКО П.С.   Спасибі,   Іване   Степановичу.  У  мене  одна пропозиція.  Я розумію, що правий Віталій Федорович, коли каже, що дуже  короткий  термін.  Хоча  тих  п'яти днів,  які минули з часу подання заяви,  вистачило для того,  щоб  організувати  зустрічний позов  з  боку  інших  громадян.  Тому пропозиція моя зводиться до такого:  зараз зняти з голосування представників апеляційного суду Луганської  області і повернутися до розгляду цього питання,  коли надійде інформація щодо проблеми,  про яку ми сказали.  Думаю,  це розумний компроміс для виходу з даної ситуації.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Але  ж  кандидатури  цих  суддів  узагалі не розглядалися!

 

     ГОЛОВА. Віталію  Федоровичу,  будь  ласка,  що   ви   скажете стосовно такої пропозиції?

 

     БОЙКО В.Ф.  Шановні народні депутати! Ну, це щось схоже на ту підозру,  яку  висловлював  народний   депутат   Єльяшкевич   щодо прийняття  Закону  про  судоустрій.  Не  можна  робити заручниками людей,  які до розгляду цієї справи зовсім не причетні.  Як  можна ставити  їх  у  залежність  від  того,  як  хтось зреагує на якесь рішення?  Я прошу вас проголосувати за  подані  кандидатури.  Щодо результатів перевірки, я заявляю офіційно, будуть вжиті всі заходи для того, щоб порушення закону у цій справі не було.

 

     ГОЛОВА. Петре  Степановичу,  давайте  ми   дамо   протокольне доручення профільному комітету і Голові Верховного Суду перевірити детально й поінформувати.  І Вищій раді юстиції,  так.  Олександре Вікторовичу,  протокольне  доручення  вашому комітету,  Вищій раді юстиції разом  із  Головою  Верховного  Суду  перевірити  факти  й поінформувати народного депутата.

 

     Ще є у депутатів відводи?  Немає. Тоді прошу проект постанови 9039 проголосувати  як  постанову.  Прошу  голосувати,  враховуючи протокольне доручення.

 

     "За" - 303 (Оплески).

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Дякую.

 

     ГОЛОВА. Іванова  Ірина Петрівна.  Увімкніть мікрофон депутата Левченка.

 

     ЛЕВЧЕНКО А.І.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  соціальної  політики та праці (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Фракция   коммунистов, Краснодон,  Луганская область.  Уважаемая Ирина Петровна! У меня к вам вопрос как к судье Краснодонского районного суда. Вы наверняка знаете историю Краснодонского городского головы,  он был отстранен от руководства городом в канун президентских выборов в 1999  году. Два  с половиной года идет тяжба,  принимают решения Краснодонский районный суд,  Свердловский районный суд, Луганский областной суд, и  три  раза Верховный Суд Украины отменяет решения местных судов, но, тем не менее, по сегодняшний день вопрос не решен.

 

     В контексте вопроса,  поднятого Цибенко по апеляционному суду Луганской области, я хочу задать вам такой вопрос. История с мэром Луганска  Ягоферовым,  история  с  городским  головой   Краснодона Ильиновым,  со  Свиридовым.  Что  происходит в Луганском областном суде?  И если вы в курсе именно вопроса Краснодонского  городского головы, дайте, пожалуйста, разъяснения.

 

     ІВАНОВА І.П.,  суддя місцевого Краснодонського районного суду Луганської області.  Я цю справу не розглядала.  Я знаю,  що  була така справа,  але я її не розглядала. Цю справу голова нашого суду розглядав.

 

     ГОЛОВА. Анатолію Левченко,  ви  зрозуміли?  Народний  депутат враховує вашу відповідь.

 

     Є ще запитання до Ірини Іванової?  Немає? Прошу проголосувати кандидатуру Ірини Іванової.

 

     "За" - 263 (Оплески).

 

     Рішення прийнято.

 

     Ігор Анатолійович Бондаренко.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Суддя Бориспільського міського суду Київської області.

 

     ГОЛОВА. Віктор Іванович Шишкін. Будь ласка.

 

     ШИШКІН В.І.  Игорь  Анатольевич!  Вы с перевесом в один голос прошли у нас на заседании  комитета.  Я  хотів  у  зв'язку  з  цим поставити  вам  запитання,  тільки дайте відповідь "так" або "ні". Ваша характеристика,  яку підписав заступник начальника  обласного управління юстиції, була негативна чи ні? Була чи не була? Може, і не була, бо є такі чутки.

 

     І друге. Кваліфікаційна комісія розглядала цю характеристику, якщо  вона  була,  коли  вам давали рекомендацію на обрання суддею безстроково? "Так" чи "ні" дайте відповідь, будь ласка.

 

     БОНДАРЕНКО І.А.,  суддя  місцевого  Бориспільського  міського суду  Київської  області.  Характеристика  була  посередня,  і  ця характеристика також була надана в Київську обласну кваліфікаційну комісію суддів, а також потім розглядалася у Верховному Суді. Вона була визнана необ'єктивною,  такою,  що не  відповідає  дійсності, оскільки в ній були іскаряжені факти, які були насправді.

 

     ГОЛОВА. А як це "іскаряжені"?

 

     БОНДАРЕНКО І.А.  Ну,  була  дана необ'єктивна характеристика, скажемо  так.  І  це  було  визнано  як  обласною  кваліфікаційною комісією, так і Верховним Судом.

 

     ГОЛОВА. Віктора Івановича Шишкіна увімкніть мікрофон.

 

     ШИШКІН В.І.   Я   відповідь   отримав,   але   вона  мене  не задовольняє.

 

     ГОЛОВА. Ще є запитання  до  Ігоря  Анатолійовича  Бондаренка? Немає?  Прошу  проголосувати  кандидатуру  Бондаренка  на  обрання суддею безстроково місцевого Бориспільського міського суду.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 223.

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Ще раз!

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати, я виконаю вашу волю, але це персональне  питання.  Я  вас  прошу,   будьте   уважніші.   Прошу проголосувати кандидатуру Бондаренка Ігоря Анатолійовича.

 

     "За" - 253 (Оплески).

 

     Рішення прийнято.

 

     Хоменко Валентина   Іванівна.  Увімкніть  мікрофон  народного депутата Сергія Подгорного.

 

     ПОДГОРНИЙ С.П.  Луганськ, фракція "Яблуко". Шановна Валентино Іванівно!  Переді мною довідка ваша лежить,  і питання таке.  З 27 червня 1996 року  по  7  серпня  2001  року  ви  працювали  суддею Краснолуцького міського суду Луганської області. І я так зрозумів, були звільнені.  А далі написано,  що ви перебуваєте на  обліку  в Краснолуцькому міському центрі зайнятості Донецької області (я так розумію,  що тут,  мабуть,  технічна помилка).  Але чому  ви  були звільнені   з   цієї  посади  і  зараз  вас  на  цю  посаду  знову рекомендують?

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, Валентино Іванівно.

 

     ХОМЕНКО В.І.,  кандидат   на   обрання   безстроково   суддею місцевого Краснолуцького міського суду Луганської області. Шановні народні депутати!  Річ у тому,  що не склалися стосунки з  головою суду,  і я була звільнена у зв'язку із закінченням строку. А потім комісія,  ретельно розібравшись  у  причинах,  чому  так  сталося, рекомендувала продовжити роботу.

 

     ГОЛОВА. Валентино Іванівно,  ви не хвилюйтеся. Депутат просто уточнює, не хвилюйтеся.

 

     Сергій Подгорний. Будь ласка.

 

     ПОДГОРНИЙ С.П.  Шановні народні депутати!  Я прошу підтримати цю кандидатуру. Шановна Валентино Іванівно, не переживайте так.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Є ще запитання? Немає. Прошу проголосувати за обрання Хоменко   Валентини   Іванівни   безстроково   суддею    місцевого Краснолуцького міського суду Луганської області.

 

     "За" - 270 (Оплески).

 

     Рішення прийнято.

 

     ХОМЕНКО В.І. Спасибі.

 

     ГОЛОВА. Це вам так аплодують за те, що ви переживали.

 

     Михайло Михайлович   Малетич.   Увімкніть  мікрофон  Ярослава Сухого.

 

     СУХИЙ Я.М.   Шановні   народні   депутати!   Шановний   Іване Степановичу! У цьому залі я вже доповідав, а більш як 150 народних депутатів своїми підписами у зверненні до Генерального  прокурора, до  Верховного  Суду  та до Вищої атестаційної комісії підтвердили твердження про те, що суддя Печерського районного суду міста Києва Малетич  порушив  норми матеріального права при розгляді справи 25 травня 2001 року,  внаслідок чого створено  небезпечний  юридичний прецедент.  Організація  (спільне  підприємство),  котра  не брала участі в конкурсі,  визнана переможцем цього конкурсу на придбання пакета   акцій   на   суму   60   мільйонів  гривень.  Генеральною прокуратурою внесено касаційне подання щодо цієї справи.

 

     І ще одне.  У мене до кандидата запитань  немає.  І  мені  не треба  сьогодні  закидати,  що  я  колишній заступник генерального директора  ВАТ  "Мотор-Січ"  і  власник  акцій.  Це  не  військова таємниця, я цього ніколи не приховував.

 

     Я звертаюся  до  народних  депутатів:  ми  повинні  припинити судове свавілля,  коли судді втручаються у приватизаційні  справи. Це стосується не тільки ВАТ "Мотор-Січ".  Ужгородський "Турбогаз", "Луганськтепловоз",  Харцизький трубний завод та інші підприємства зазнали на собі втручання суддів.

 

     Я прошу  не  голосувати  за  обрання Малетича на посаду судді безстроково.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     МАЛЕТИЧ М.М.,  суддя  місцевого  Печерського  районного  суду міста  Києва.  У  травні  минулого  року я дійсно виніс рішення по справі, яке пізніше було оскаржено в апеляційний суд міста Києва і ухвалою  від  7  вересня,  наскільки  я пам'ятаю,  це рішення було залишено без змін.  Пізніше було воно оскаржено у  Верховний  Суд, але  у зв'язку з тим,  що касаційні скарги ВАТ "Мотор-Січ" і Фонду держмайна не відповідали вимогам закону,  суддею  Верховного  Суду винесено  ухвалу  про повернення на доопрацювання.  У цей вівторок справу знову було направлено на розгляд до Верховного Суду.

 

     ГОЛОВА. Депутат Бондаренко.

 

     БОНДАРЕНКО В.Д.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ

 212, м.  Київ).  Фракція  "Реформи-Конгрес".  Шановні  колеги!  Я думаю,  що характеристики, які даються одним із народних депутатів у даному випадку, викликані персональною зацікавленістю у розгляді справи і відстороненні судді від роботи. Я вивчав це питання, тому що  це  київський  суддя,  принциповий,  хороший  суддя,  який  не слухається  іноді вказівок збоку,  а діє згідно з законом.  У пана Ярослава,  який сидить поряд і якого я дуже поважаю, сьогодні є на 150  тисяч  акцій,  а  завтра,  може,  буде  ще на 300.  Але це не значить,  що  розбиратися  у  тих  приватизаційних  процесах,  які відбуваються,  треба  шляхом  відсторонення  судді  від роботи.  Є апеляційні  інстанції,  є  Вищий  апеляційний  суд,  хай  вони   і розглядають.   Причому   суддя?   Він  прийняв  рішення,  виходячи абсолютно з норм  закону.  Тому  давайте  підтримаємо  кандидатуру цього судді.

 

     ГОЛОВА. Олександр    Вікторович.    Послухайте   представника комітету.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Шановний Ярославе Михайловичу! Шановний Іване Степановичу!  Шановні  колеги!  Справа  в  тому,  що,  і ви це всі знаєте,  немає жодного судді,  на якого не було б скарг. І комітет завжди  дуже  уважно  ставиться,  чи  це  є  скарга  у  зв'язку  з конкретною справою,  чи це є система і,  скажімо,  статистика, яка підтверджує  недолугість  судді,  коли  він  зволікає з вирішенням справи і таке інше.

 

     Комітет, отримавши  звернення  народного   депутата   Сухого, провів дослідження цієї ситуації, доручив Міністерству юстиції. На засіданні Верховної Ради була  зроблена  заява.  За  повідомленням Верховного Суду,  дане рішення залишено без змін апеляційним судом Києва. Тому докоряти судді, що він прийняв незаконне рішення, коли апеляційна інстанція фактично підтвердила це рішення,  теж не було підстави.  Помилка може бути одна,  але  груба,  за  яку  потрібно приймати відповідне негативне рішення.

 

     Таким чином,  комітет прийшов до висновку, при всій повазі до заявників,  що звинувачувати цього суддю у нас немає підстав,  але остаточне рішення, як завжди, приймаєте ви.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Ярослава Сухого.

 

     СУХИЙ Я.М.  Шановні народні депутати! Я персонально звертаюся до народного депутата України Володимира Бондаренка.  Ви затратили титанічну   працю,  щоб  узнати,  скільки  у  мене  акцій.  Є  моя декларація, і там записано, скільки у мене будинків, машин, жінок, дітей.  Не  рийтеся  у  чужій  кишені,  це зовсім не стосується до Михайла Михайловича Малетича.  Я не маю до нього ніяких претензій, але  рішення  він  прийняв незаконне,  він не може бути суддею.  Я прошу не голосувати за його кандидатуру.

 

     ГОЛОВА. Депутат Коліушко.

 

     КОЛІУШКО І.Б.,  перший заступник  голови  Комітету  Верховної Ради   України   з   питань   правової  політики  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП). Шановні народні депутати! Дійсно,  ми  стали  свідками  неприємної  розмови.  Причина  цього полягає у тому,  що суддю,  кандидатура  якого  розглядається  для призначення  безстроково,  звинувачено на підставі розгляду однієї конкретної справи.  Тим більше,  що розгляд касаційної скарги,  як стало  сьогодні  відомо,  ще  не завершився.  Я б закликав усіх не започатковувати такий прецедент,  коли  ми  на  підставі  розгляду однієї  судової  справи  будемо  вирішувати долю судді.  Це було б вкрай несправедливо.  Жодних інших претензій до цього судді  ніхто не навів. Я прошу підтримати кандидатуру даного судді.

 

     ГОЛОВА. Ставиться на голосування кандидатура Малетича Михайла Михайловича до обрання безстроково  суддею  Печерського  районного суду міста Києва. Прошу голосувати.

 

     "За" - 156.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Олександре Вікторовичу, я думаю, ви будете довивчати.

 

     Михайле Михайловичу,   немає   підстав  поки  повертатися  до розгляду цього питання. Дякую.

 

     --------------

 

     Наступний проект постанови 9040. Прошу уваги.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Шановні колеги!  На ваш  розгляд  виноситься проект постанови

 9040. "Відповідно до пункту 27 статті 85,  частини першої  статті 128 Конституції України Верховна Рада України постановляє:

 

     Обрати на посади суддів безстроково:

 

     Вищого господарського  суду  України  -  Глос Ольгу Іванівну, Гончарука Петра Андрійовича, Ткаченко Ніну Григорівну;

 

     Дніпропетровського апеляційного господарського суду -  Джихур Олену Василівну;

 

     Одеського апеляційного   господарського   суду   -   Єрмілова Григорія Анатолійовича".

 

     Комітет учора на своєму засіданні розглянув  ці  кандидатури. Зауважень не було. Одноголосно рекомендували.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  До  названих  кандидатур зауважень не надійшло. Я прошу проект постанови 9040 проголосувати як   постанову.   Для   стенограми  кандидатури  оголошені.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 264.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Наступний проект постанови 9041.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Проект Постанови

 9041 про  обрання  судді Верховного Суду України.  "Відповідно до пункту 27 статті 85, частини першої статті 128 Конституції України Верховна Рада України постановляє:

 

     Обрати Потильчака   Олександра   Івановича  на  посаду  судді Верховного Суду України безстроково".

 

     ГОЛОВА. Чи є у депутатів зауваження? Немає.

 

     Прошу проголосувати проект 9041 як постанову.

 

     "За" - 272.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Постанови  Верховної  Ради  України   про   звільнення суддів, 9042.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Шановні  колеги!  На  ваш розгляд виноситься проект постанови

 9042. Відповідно до пункту 15 статті 85,  пункту 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України Верховна Рада України постановляє

 

     ГОЛОВА. Олександре Вікторовичу, я прошу вибачення. Давайте ми привітаємо  обраних  суддів,  бо  ми переходимо вже до питання про звільнення і вітати після того якось незручно буде.  Я прошу колег привітати  суддів,  обраних  на  посади  безстроково,  побажати їм успіхів і дотримуватися закону (Оплески).

 

     Будь ласка, проект 9042.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.   Дякую,    шановний    Іване    Степановичу. Пропонується  на  підставі  подання Вищої ради юстиції звільнити з посад:

 

     суддю апеляційного   суду   Житомирської   області   Затилюка Анатолія Павловича - у зв'язку з поданням заяви про відставку;

 

     суддю апеляційного   суду   Луганської  області  Толстоносова Євгена Петровича - у зв'язку з поданням заяви про відставку;

 

     суддю місцевого Дзержинського районного  суду  міста  Кривого Рогу Дніпропетровської області Батурка Миколу Ілліча - у зв'язку з поданням заяви про відставку;

 

     суддю місцевого Жовтневого  районного  суду  міста  Маріуполя Донецької області Королех Галину Григорівну - у зв'язку з поданням заяви про відставку;

 

     суддю місцевого Торезького міського  суду  Донецької  області Гапона   Павла  Романовича  -  у  зв'язку  з  поданням  заяви  про відставку;

 

     суддю місцевого Мелітопольського районного  суду  Запорізької області  Шевченка  Едуарда  Івановича - у зв'язку з поданням заяви про відставку;

 

     суддю місцевого  Лохвицького   районного   суду   Полтавської області  Ніколенка  Валерія  Олександровича - у зв'язку з поданням заяви про відставку;

 

     суддю місцевого  Печерського  районного  суду   міста   Києва Мельника  Віктора  Вікторовича  -  у  зв'язку з поданням заяви про відставку.

 

     Відповідний проект постанови і  подання  Вищої  ради  юстиції вчора було розглянуто на засіданні комітету.  Комітет рекомендував Верховній Раді звільнити вказаних суддів у зв'язку з поданням заяв про відставку.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Чи    є   запитання?   Немає.   Прошу   проект   9042 проголосувати як постанову.

 

     "За" - 255.

 

     Рішення прийнято.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Дякую.

 

     ГОЛОВА. Олександре Вікторовичу,  дякую за велику роботу,  яку провів комітет при підготовці цього питання.

 

     --------------

 

     Слово надається Задорожньому. Будь ласка, звернися, попроси.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Шановні колеги! У мене прохання розглянути за скороченою процедурою  один  із  законопроектів,  який  є  суттєво важливим  у  зв'язку з тим,  що виникає низка питань щодо міграції виборців під час  виборчого  процесу,  і  ці  питання  залишаються неврегульованими.   Його   розгляд,   згідно  з  порядком  денним, передбачений після 16 години за скороченою процедурою.  Якщо ви не будете заперечувати, я б доповів, і ми визначимося.

 

     ГОЛОВА. Немає заперечень? (Шум у залі).

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  16.00,  і  далі  - за скороченою процедурою  (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Сторінка 12  сьогоднішнього  порядку  денного,  після питання  щодо  суддів за скороченою процедурою передбачено розгляд проекту Закону про Державний реєстр фізичних осіб, 6235.

 

     Увімкніть мікрофон Станіслава Гуренка.

 

     ГУРЕНКО С.І.,  заступник  голови  Комітету   Верховної   Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,   власності    та    інвестицій    (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   КПУ).  Фракція  комуністів України.  Іване Степановичу! Ну ми ж дійшли до п'ятої сторінки. Це ж ми уже на 12-ту перейшли заради суддів.  Так давайте повернемося на 5-ту,  там багато  дуже  соціально  важливих  питань.  А  потім дійдемо  і  до  цього  законопроекту.  Я  просив  би дотримуватися затвердженого нами порядку денного.

 

     Спасибі.

 

     ГОЛОВА. Депутат Чорноволенко.

 

     ЧОРНОВОЛЕНКО О.В.,  член Комітету Верховної  Ради  України  з питань  бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ).  Шановні друзі!  Це надзвичайно важливий закон. Якщо ми його не   приймемо   сьогодні,   ми   не  зможемо  нормально,  чесно  і організовано провести вибори.  Давайте ми зараз  з  цього  питання приймемо  рішення,  а  після того перейдемо до розгляду всіх інших питань,  які  у  нас  залишилися.  Це  займе  п'ять   хвилин.   Це надзвичайно важливе питання.  Я прошу, Іване Степановичу, поставте його на голосування. Нехай Задорожній доповість, і проголосуємо.

 

     ГОЛОВА. Я  дякую.  Це   можливо,   якщо   погоджується   зал. Олександре  Вікторовичу,  не  давіть.  Давайте  працювати,  щоб ми розглянули всі питання порядку денного.

 

     --------------

 

     Закон України про списання та реструктуризацію заборгованості за квартирну плату,  комунальні послуги,  спожиті природний газ та електроенергію  (  6214-2)  з  пропозиціями  Президента.   Валерій Іванович Череп. Будь ласка, увімкніть мікрофон.

 

     ЧЕРЕП В.І.,    голова    Державного   комітету   будівництва, архітектури та житлової політики України.  Дякую.  Шановний  Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!  Прийнятий Верховною Радою України 29 листопада минулого року Закон України про  списання  та реструктуризацію  заборгованості  за  квартирну плату,  комунальні послуги,  спожиті природний газ та  електроенергію  не  може  бути підписаний Президентом з таких підстав.

 

     Перше. За  минулі роки дебіторська заборгованість у цілому по житловокомунальній сфері складала  близько  9  мільярдів  гривень, кредиторська - 8,2,  в тому числі за рахунок населення - близько 7 мільярдів гривень.  Якщо раніше,  до прийняття нами закону, оплата була  на  рівні  20-30  відсотків,  поточні платежі складали до 92 відсотків,  то після того, як ми прийняли закон, вони знизилися до 60  відсотків.  Тобто  стосовно  значної  частини  населення,  яка протягом  останніх  років  в  умовах  жорсткої  економічної  кризи своєчасно сплачувала комунальні платежі,  з прийняттям зазначеного закону буде порушено принцип соціальної справедливості і  рівності прав громадян.

 

     Таким чином,    списання   та   реструктуризація   зазначеної заборгованості  призведе  до  порушення  статті   24   Конституції України.

 

     Друге. Частиною   третьою   статті   7  закону  запропоновано витрати,  пов'язані зі списанням  боргів  громадян,  зазначених  у статтях  1  та  3  закону,  віднести  за  рахунок погашення боргів підприємств  житловокомунального  господарства,   енергогенеруючих компаній   та   підприємств   Національної   акціонерної  компанії "Нафтогаз України" перед Державним бюджетом України.  Це  виходить десь 4,5 мільярда гривень.

 

     Таким чином,  передбачене  законом  списання боргів населення принесе збитки житлово-комунальним підприємствам, енергогенеруючим компаніям,   підприємствам   Національної   акціонерної   компанії "Нафтогаз України",  а також зменшить доходну  частину  Державного бюджету України.

 

     Отже, закон  не  відповідає  положенням  статей  13,  42 і 95 Конституції України, згідно з якими держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, забезпечує захист конкуренції   у   підприємницькій   діяльності   та   прагне    до збалансованості бюджету України.

 

     І останнє.  Закон,  що  розглядається,  суперечить і статті 6 Закону України про Державний бюджет  України  на  2001  рік,  якою заборонено здійснення розрахунків з бюджетом у негрошовій формі.

 

     З огляду   на  наведене  та  виходячи  з  того,  що  проблема зазначених у законі боргів  повинна  розв'язуватися  комплексно  з урахуванням    інтересів   як   населення,   так   і   підприємств житлово-комунального   господарства    та    енергопостачальників, Президент  пропонує Закон України про списання та реструктуризацію заборгованості за квартирну  плату,  комунальні  послуги,  спожиті природний газ та електроенергію відхилити.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Позиція профільного комітету. Ткаленко Іван Іванович.

 

     ТКАЛЕНКО І.І.,  перший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ

 90, Київська   область).  Дякую,  Іване  Степановичу.  Профільний комітет розглянув на своєму засіданні дане питання і  виносить  на суд  Верховної  Ради два рішення.  Перше - подолати вето.  Друге - прийняти закон у новій редакції.

 

     ГОЛОВА. Першим ставиться на голосування,  я  ще  раз  нагадую депутатам,  відповідно  до  рішення Конституційного Суду подолання вето, а потім уже нова редакція.

 

     Депутат Моісеєнко. Будь ласка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого самоврядування   (виборчий   округ    53,    Донецька    область). Коммунистическая   партия  рабочих  и  селян.  Уважаемые  коллеги! Уважаемый Иван Степанович!  Сегодня мы проголосовали повестку дня, в  которой  принято  с  вашего  голоса  предложение  о том,  чтобы вернуться к этим двум законам,  в том числе к  закону  6214-2,  по которому сейчас докладывал Валерий Иванович Череп, после того, как в марте на Дне правительства будет  заслушан  отчет  о  выполнении Постановления об информации Кабинета Министров Украины о состоянии и  формировании  цен  и  тарифов  в  жилищно-коммунальной   сфере, которому  противоречит  этот закон,  и тем более противоречит вето Президента.  В  соответствии  с  этим  постановлением  долги   уже списаны,  и  мы  должны  спросить  с  Черепа и ему подобных членов правительства за то, что уже списаны долги, а они не выполнили эту функцию.

 

     И все  эти потуги Президента и его правительства не выполнить волю Верховного Совета, предусмотрев в бюджете необходимые деньги, сегодня  вызывают  ненависть у людей,  я подчеркиваю,  ненависть у людей.

 

     А разговоры  насчет   благородства   вы   оставьте,   Валерий Иванович, для себя.

 

     ГОЛОВА. Профільний комітет пропонує подолати вето.  Ставлю на голосування пропозицію про подолання вето.

 

     "За" - 186.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Друга пропозиція  -  проголосувати  нову  редакцію.  У  новій редакції прошу проголосувати.

 

     "За" - 250.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Закон України  про  внесення  змін  до деяких законів України щодо державного регулювання виробництва і обігу спирту  етилового, коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових виробів ( 7314) з пропозиціями  Президента.  Шитря  Олексій  Іванович.  Будь ласка, увімкніть мікрофон.

 

     ШИТРЯ О.І.,    заступник    голови    Державної    податкової адміністрації України.  Шановні народні депутати! Ми четвертий раз повертаємося  до  цього питання.  Три пропозиції,  які були подані Президентом,  прийняті Верховною  Радою.  На  сьогодні  залишилось неврегульованим  одне  питання  -  розподіл  спирту між суб'єктами підприємницької  діяльності.  Тому  у  своєму  поданні   Президент пропонує  замість  слів  "центральний  орган виконавчої влади,  що здійснює  державну  політику  у  сфері  харчової   промисловості", "центральний орган виконавчої влади, що здійснює державну політику у  сфері  зовнішньоекономічної  діяльності  і  торгівлі"  у   всіх відмінках замінити словами "орган виконавчої влади,  уповноважений Кабінетом Міністрів України" у відповідних відмінках. Пропонується також   в  усіх  інших  випадках  посилання  у  тексті  закону  на відповідні центральні органи  виконавчої  влади  замінити  словами "центральний  орган виконавчої влади,  уповноважений відповідно до законодавства" у відповідних  відмінках.  І,  таким  чином,  можна сказати,   що   буде  завершено  відпрацювання  цілісного  закону, спрямованого на забезпечення контролю за  виробництвом  та  обігом алкогольних напоїв. Є прохання проголосувати.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Вячеслав Сокерчак. Будь ласка. Від профільного комітету.

 

     СОКЕРЧАК В.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів  і  банківської  діяльності (виборчий округ 142,  Одеська область).  Товариші!  У своїх  пропозиціях  Президент  вказує,  що зазначений   закон   порушує  норми  Конституції.  Ви  знаєте,  що четвертий раз,  як уже було сказано,  ми розглядаємо це питання, і Головне   юридичне   управління,   і   Головне   науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України, і члени нашого комітету розуміють,  що  ті,  хто  готував  Президенту зауваження з приводу порушення законом норм Конституції,  просто  не  зовсім  правильно трактують саму Конституцію. Тому що у статті 92 Конституції, пункт 12, чітко сказано, що виключно законами визначається організація і діяльність органів виконавчої влади. А в абзаці другому статті 120 зазначається,  що організація,  повноваження і порядок  діяльності Кабінету Міністрів України,  інших центральних та місцевих органів виконавчої влади визначаються Конституцією і законами України.

 

     Отже, виходячи  з  цього,  комітет   запропонував,   оскільки зауваження Президента не має підгрунтя, подолати вето.

 

     В той же час, Іване Степановичу, розуміючи, що у нас робиться в залі, як вихід із становища, тому що закон цей нормальний, можна було  б  після  цього поставити на голосування нову редакцію цього закону з  урахуванням  зауважень  Президента.  Це  просто  комітет виходить із ситуації в залі Верховної Ради України.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Є розуміння? Є. Прошу проголосувати на подолання вето на закон

 7314, як пропонує комітет.

 

     "За" - 141.

 

     Вячеславе Михайловичу, будь ласка.

 

     СОКЕРЧАК В.М.  Іване Степановичу!  Я ж сказав, що як запасний наш комітет пропонує такий варіант.  Якби був  зал  повний,  можна було б вето подолати.  Ви ж бачите,  що робиться у залі.  Через те пропонується врахувати пропозицію Президента і  проголосувати  цей закон у новій редакції із зауваженнями Президента.

 

     ГОЛОВА. Це буде менше зло, так?

 

     СОКЕРЧАК В.М. Менше.

 

     ГОЛОВА. Давайте проголосуємо закон

 7314 в новій редакції.

 

     "За" - 259.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     --------------

 

     Закон України про внесення змін до деяких законів України  (у зв'язку   з   прийняттям  Закону  України  про  зону  надзвичайної екологічної ситуації)  з  пропозиціями  Президента.  Реєстраційний номер 6323. Лавринович Олександр Володимирович.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.,   державний  секретар  Міністерства  юстиції України.  Шановні народні  депутати!  Даний  закон  не  підписаний главою  держави,  оскільки  одне  з  положень  зазначеного  закону сформульовано недостатньо  чітко,  що  унеможливлює  його  належне виконання,  створює  умови  для зловживань і порушень прав людини. Так,  статтею 3 цього закону вносяться зміни до Закону України про дорожній рух. Пропонується розширити перелік підстав, за яких може бути заборонена експлуатація транспортних  засобів  із  вилученням номерних знаків.  Такою додатковою підставою має стати небезпечний вплив транспортних засобів на життя і здоров'я людей  або  загроза погіршення екологічної ситуації.

 

     При цьому   не  враховано,  що  в  Законі  України  про  зону надзвичайної екологічної ситуації,  у зв'язку з  прийняттям  якого вносяться  зміни  до  низки  законів,  ідеться лише про можливість запровадження обмеження руху транспортних засобів та проведення їх огляду  з метою необхідної їх обробки,  тимчасової затримки в разі виявлення можливого небезпечного їх впливу  на  життя  і  здоров'я людей або загрози погіршення екологічної ситуації. Крім того, слід взяти до  уваги,  що  згідно  із  законом  такі  обмеження  можуть встановлюватися  не на будь-якій території,  а тільки у межах зони надзвичайної екологічної ситуації.

 

     Не можна не враховувати і те,  що будьякий транспортний засіб тією  чи  іншою мірою небезпечно впливає на життя і здоров'я людей або  є  загрозою  погіршення  екологічної  ситуації.   Саме   тому відповідно  до  статті 56 Закону України про охорону навколишнього природного  середовища  не  допускається  експлуатація  лише   тих транспортних  засобів,  у викидах і скидах яких вміст забруднюючих речовин перевищує встановлені нормативи.

 

     Разом з  тим  навіть  таке  перевищення  вмісту  забруднюючих речовин   у   викидах   і   скидах  не  може  бути  підставою  для обов'язкового  вилучення  державних  номерних   знаків,   адже   у більшості  випадків  проблема  може  бути  досить  просто вирішена шляхом регулювання відповідних систем транспортних засобів,  що не призводить   до  такого  суттєвого  обмеження  прав  та  інтересів громадян, яке виникає в разі вилучення державних номерних знаків.

 

     У зв'язку з цим статтю 3 Закону України про внесення змін  до деяких законів України пропонується викласти в такій редакції:

 

     "3. Статтю 37 Закону України про дорожній рух доповнити новою частиною такого змісту: "Експлуатація транспортних засобів з метою недопущення  небезпечного  їх впливу на життя і здоров'я людей або загрози   погіршення   екологічної   ситуації   в    установленому законодавством порядку може бути обмежена або заборонена в окремій місцевості,  оголошеній зоною надзвичайної екологічної  ситуації". Тобто  щоб ми не поширювали цю норму на всю територію України і на всіх,  хто сидить за кермом,  а  тільки  там,  де  є  дійсно  зона надзвичайної екологічної ситуації.

 

     Я прошу підтримати зауваження Президента.

 

     ГОЛОВА. Орест Фурдичко. Позиція комітету.

 

     ФУРДИЧКО О.І.,  перший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації  наслідків  Чорнобильської  катастрофи  (виборчий округ 125,  Львівська  область).  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні народні   депутати!   Комітет   з   питань  екологічної  політики, природокористування   та   ліквідації   наслідків   Чорнобильської катастрофи  на  своєму засіданні вирішив погодитися з пропозиціями Президента щодо цього закону і просить прийняти їх.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Закон  6323  прошу   проголосувати   з   пропозиціями Президента. Висновок комітету позитивний. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 190.

 

     У чому справа? По фракціях покажіть.

 

     Шановні народні депутати! Просто, може, я нечітко поставив на голосування.  Реєстраційний номер 6323. Закон України про внесення змін  до  деяких  законів  України  (у зв'язку з прийняттям Закону України про зону надзвичайної  екологічної  ситуації).  Пропозиції Президента і профільного комітету збігаються. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 243.

 

     Дякую. Рішення приймається.

 

     --------------

 

     Закон України   про   обов'язкове   проведення  передвиборних теледебатів та радіодебатів під час виборчих кампаній  по  виборах Президента України та виборах народних депутатів України ( 8350) з пропозиціями Президента.  Віталій  Григорович  Абліцов.  Увімкніть мікрофон в урядовій ложі.

 

     АБЛІЦОВ В.Г., виконуючий обов'язки голови Державного комітету інформаційної  політики,  телебачення  та  радіомовлення  України. Шановний пане Голово!  Шановні народні депутати! Президент вважає, що  Закон  України  про   обов'язкове   проведення   передвиборних теледебатів  та  радіодебатів під час виборчих кампаній по виборах Президента  України  та  виборах   народних   депутатів   України, прийнятий Верховною Радою України 13 грудня 2001 року,  суперечить численним нормам Конституції  України,  порушує  права  і  свободи громадян, звужує їх зміст та обсяг, не відповідає основним засадам організації  і  проведення  виборів   в   Україні   та   принципам регулювання   інформаційних   відносин,   визначеним   базовими  у відповідних  сферах  законами  України,  і  тому  не   може   бути підписаний.

 

     Основні зауваження зводяться,  зокрема, до такого. Теледебати і радіодебати,  без сумніву, є важливою і досить ефективною формою передвиборної агітації,  тому можливість їх проведення передбачена Законом України про вибори народних депутатів України (статті  10, 51  і  53).  Не виключається така можливість і Законом України про вибори Президента України (стаття 31).

 

     Принципи свободи  інформаційної   діяльності   закріплені   в статтях 5, 43 і 44 Закону України про інформацію.

 

     Усупереч цьому  законом,  який  розглядається,  теледебатам і радіодебатам надається  статус  обов'язкової  форми  передвиборної агітації (статті 1, 3, 4, 5, 7), що не може бути підтримано.

 

     Звичайно, текст закону у вас є, і тому, Іване Степановичу...

 

     ГОЛОВА. Віталію Григоровичу, депутати кажуть, що їм зрозуміла пропозиція.  Сергій Правденко. Від профільного комітету. Увімкніть мікрофон.

 

     ПРАВДЕНКО С.М., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова  та  інформації  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий  округ,  Всеукраїнське  об'єднання  "Громада").  Спасибі. Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! На жаль, мій колега по журналістиці  Абліцов прочитав те,  що стосувалося першої редакції закону.  Уже прибрано  і  тезу  про  обов'язковість,  і  тезу  про радіодебати  з  тексту  закону,  оскільки Президент зауважив,  ну, можливо,  і безпідставно,  але ми врахували,  що  люди  не  будуть розрізняти  по  голосу,  хто  є хто.  Усі до єдиної,  до найменшої пропозиції Президента скрупульозно і  акуратно  враховано  в  тому законі,  за  який  ми  зараз будемо голосувати.  Державний комітет просто відстав від подій.

 

     Дякую за увагу і прошу підтримати закон.

 

     ГОЛОВА. Депутат Вітренко.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 160, Сумська  область).  Фракция  Прогрессивной  социалистической партии Украины.  Конституционное право граждан Украины - это право на   информацию.   Хватит  уже  зомбировать  народ,  обманывать  и изгаляться над народом олигархам,  которые покупают эфир. Они сами не выходят на экран,  вместо них голубые, желтые, красные, синие - разные показывают рисуночки.  И этим  людей  обманывая,  призывают голосовать   за  совершенно  пустопорожние  кандидатуры.  Норма  о теледебатах - это цивилизованная норма для всего думающего мира, и мы хотим, чтобы наши избиратели сделали осознанный выбор. Вот кого они выберут - пусть те приходят  в  парламент  и  принимают  такие законы, которые им доверили принимать.

 

     Поэтому норма  о  проведении  теледебатов жизненно необходима Украине.  Если Президент этого не понимает - это его  проблема,  а парламент должен объединиться и проголосовать за этот закон.

 

     ГОЛОВА. Депутат Алексєєв. Останній виступ.

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ

 172, Харківська  область).  Иван Степанович!  Петр І в свое время издал такой указ:  "Повелеваю все речи  произносить  без  бумажек, дабы  глупость каждого была воистину видна".  Так я думаю,  мы как раз поступаем по этому завету.

 

     А что  касается  текста  закона,  там  учтены  абсолютно  все замечания Президента, поэтому его можно ставить на голосование.

 

     ГОЛОВА. Віталій Шевченко.

 

     ШЕВЧЕНКО В.Ф.,  секретар  Комітету  Верховної  Ради України з питань    свободи    слова    та    інформації    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановний Голово! Фракції виборчого об'єднання "Наша Україна" підтримують цей закон не менше за попередніх промовців. Але чого ми влаштовуємо ці дебати? Ставте на голосування - і будемо рухатись далі.

 

     ГОЛОВА. Я не влаштовую  дебатів,  це  ви  вимагаєте  слова  і питаєте мене, чого я вам його надаю.

 

     Я прошу   проголосувати  в  новій  редакції  закон  8350,  де враховані зауваження Президента. Прошу голосувати.

 

     "За" - 242.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     --------------

 

     Закон України  про  внесення  змін  до  Закону  України   про індексацію  грошових  доходів  населення ( 7382).  Нова редакція з пропозиціями Президента.  Доповідає Микола Олексійович Солдатенко, заступник  державного  секретаря  Міністерства праці та соціальної політики. Будь ласка.

 

     СОЛДАТЕНКО М.О.,  заступник державного секретаря Міністерства праці  та  соціальної політики України.  Шановні народні депутати! Профільний комітет Верховної Ради  врахував  близько  двох  третин суттєвих пропозицій Президента.  Зокрема, виключено статтю 2, якою передбачалося здійснювати індексацію  грошових  доходів  населення шляхом  перегляду розмірів основних державних соціальних гарантій: мінімальної заробітної плати, прожиткового мінімуму тощо.

 

     У той же час кілька пропозицій не враховано, і це не дозволяє прийняти   закон  у  цілому.  Зокрема,  в  новій  редакції  закону передбачається  для   здійснення   індексації   грошових   доходів використовувати базовий та поточний індекси споживчих цін. На нашу думку,  це тільки ускладнить ситуацію,  тому цю  позицію  потрібно вилучити.  Можна  викласти це положення в такій редакції:  "Індекс споживчих цін - показник,  який характеризує  динаміку  загального рівня   цін   на  товари  та  послуги,  які  купує  населення  для невиробничого споживання".  Це визначення є визнаним у  світі,  ми вважаємо, що його потрібно викласти в законі. Це перше.

 

     Друге. Не  врахована  пропозиція  Президента  про вилучення з об'єктів індексації державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.  Це технологічно неможливо,  оскільки вона визначається як різниця  між  прожитковим  мінімумом  для  сім'ї  та  її  сукупним доходом.

 

     Третє. З  переліку об'єктів індексації необхідно вилучити всі виплати, які обчислюються, виходячи із середньої заробітної плати, оскільки при визначенні її розміру враховуються суми індексації як складової частини оплати праці.

 

     І четверте.   Не   врахована   пропозиція   Президента    про неможливість  створення та діяльності громадських експертних рад з питань індексації. Це суперечить Закону про статистику (стаття 5), де чітко визначено повноваження державних органів статистики. Тому це також пропонується вилучити.

 

     Враховуючи зазначене,  ми вважаємо, що прийняття цього закону в  новій редакції,  яку підготував профільний комітет,  можливе за умови  врахування  і  тих  пропозицій,   які   нами   були   щойно обгрунтовані.

 

     ГОЛОВА. Ярослав Сухий. Думка профільного комітету.

 

     СУХИЙ Я.М. Шановні народні депутати! Серед законодавчих актів соціального спрямування,  котрі розглядалися в цьому  залі,  закон 7382  стоїть  в  одному  ряду  із законами про пенсійну реформу та соціальне медичне  страхування.  Адже  реалізація  положень  цього закону  дасть  можливість  наповнити  реальним  змістом  стратегію боротьби з бідністю, якщо ми щирі у своєму прагненні.

 

     Я нагадаю вам,  що нами  в  цьому  залі  розглядалося  чотири законопроекти про індексацію грошових доходів:  Кабміну, народного депутата Павловського,  депутата Донченка та депутатів Степанова й Вінського.  Два  проекти  - урядовий та депутата Павловського - не набрали необхідної кількості  голосів,  але  деякі  положення  цих проектів знайшли відображення у законі

 7382. Від  уряду  як  суб'єкта  права   законодавчої   ініціативи зауважень  та пропозицій не надходило,  і я сьогодні ще раз мушу в цьому залі сказати про неконструктивну,  неділову методику  роботи уряду з Верховною Радою.  Замість того,  щоб на засіданні комітету висувати аргументи,  обстоювати їх,  добиватися їх прийняття, уряд іде простим шляхом:  вето Президента,  і ми тут, у залі, починаємо чубитися.

 

     Ще одне.  На сьогоднішній день Президентом України  закон  не підписаний,  але  пропонується  внести  до  нього  такі зміни,  що практично відновлюють норми чинної  редакції  Закону  України  про індексацію грошових доходів.  Комітет з питань соціальної політики та праці вважає,  що збереження без суттєвих змін чинної  редакції зазначеного  закону  України не забезпечить повноцінного вирішення питань  підтримки  купівельної  спроможності  населення  в  умовах зростання цін.

 

     Долю наших  зауважень стосовно поданих Президентом поправок я пропоную вирішувати  шляхом  голосування  в  залі  -  за  поправки Президента чи проти них.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні депутати!  Я нагадую,  що це закон з пропозиціями Президента.  Ми слухаємо думку профільного комітету і голосуємо.

 

     Орест Мельников.  Мені  просто  жаль,  він так довго тримаєте руку...

 

     МЕЛЬНИКОВ О.Б.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  екологічної  політики,  природокористування та ліквідації наслідків  Чорнобильської  катастрофи  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ). Дякую, Іване Степановичу. Я буду тримати руку дуже довго,  поки ви не надасте  слово,  бо  я така витримана людина.

 

     А сказати  я  хочу  ось  що.  Тільки  що представник комітету абсолютно чітко сказав: те, що пропонує нам Кабінет Міністрів - це абсолютно  проти  народу.  А  те,  що  сказав представник Кабінету Міністрів,  я не знаю в  які  влазить  ворота.  Давайте  подумаємо трішки,  що він нам пропонує. Він фактично пропонує скасувати все, що тільки є. Тоді я не можу сказати, хто тут сидить - представники народу  чи  хтось інший?  Якщо тут сидять представники народу,  то вони,  я  так  думаю,  повинні  точно  працювати  проти   Кабінету Міністрів,  бо це не є Кабінет Міністрів Верховної Ради. Я не знаю хто це.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ярославе  Михайловичу,   сформулюйте,   будь   ласка, пропозицію комітету.

 

     СУХИЙ Я.М.  Комітет  з  питань  соціальної  політики та праці вносить пропозицію прийняти Закон про внесення змін до Закону  про індексацію грошових доходів населення в новій редакції.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати закон у редакції комітету.

 

     "За" - 221.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Зверніться до своїх колег, Ярославе Михайловичу (Шум у залі).

 

     Прошу ще раз проголосувати.

 

     "За" - 278.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Закон України  про  внесення  змін  до деяких законів України щодо створення та функціонування спеціальних (вільних) економічних зон  і  запровадження спеціальних режимів інвестиційної діяльності на  територіях  пріоритетного  розвитку  (  8022)  з  пропозиціями Президента.  Доповідає Шумило Ігор Анатолійович,  перший заступник державного секретаря Мінекономіки. Будь ласка.

 

     ШУМИЛО І.А.,   перший    заступник    державного    секретаря Міністерства   економіки   та  з  питань  європейської  інтеграції України.  Дякую.  Шановний  Голово!  Шановні   народні   депутати! Дозвольте  нагадати,  що  цей закон було розроблено для того,  щоб законодавчо  визначити  терміни  "устаткування  (обладнання)"   та "комплектуючі вироби", що дозволить уникнути проблем, пов'язаних з неоднозначністю тлумачення  цих  термінів  при  наданні  пільг,  і запобігти ввезенню в Україну на пільгових умовах супутних товарів, що не мають безпосереднього відношення до реалізації  затверджених у   встановленому   порядку  інвестиційних  проектів.  І  в  цьому контексті даний закон є надзвичайно важливим.

 

     Однак, крім зазначених норм,  за ініціативою  ряду  депутатів були   внесені   додаткові   положення,   що   дало  підстави  для застосування Президентом вето.

 

     Дозвольте нагадати, що на сьогодні до територій пріоритетного розвитку в Донецькій області вже віднесено 22 міста та 5 районів і фактично охоплено...

 

     ГОЛОВА. Я  вас  прошу,  це  все   відомо.   Я   надам   слово представнику   профільного  комітету.  Ваша  позиція  погоджена  з профільним комітетом?

 

     ШУМИЛО І.А.  На жаль,  ми  не  можемо  підтримати  пропозицію профільного комітету,  бо фактично цим будуть створені різні умови для суб'єктів хазяйнування...

 

     ГОЛОВА. Ігоре  Анатолійовичу,  я  вас   прошу   працювати   з профільним  комітетом.  От  послухайте  думку комітету.  Вони мені тільки що сказали, що врахували зауваження Президента. Будь ласка, Володимире Оникійовичу.

 

     ПЕТРЕНКО В.О.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,    власності    та    інвестицій   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).   Фракція   комуністів. Шановні  колеги!  Комітет  з питань економічної політики розглянув пропозиції Президента.  Президент  відмічає,  що  закон,  який  ми внесли,  не  відповідає  статті 27 Бюджетного кодексу України,  за якою закони,  що впливають на формування  доходної  чи  видаткової частин  бюджетів,  мають  бути  оприлюднені до 15 серпня року,  що передує плановому бюджетного періоду.  Ми таку зміну в  цей  закон внесли, і він набирає чинності з 1 січня 2003 року. Таким чином, я пропоную врахувати пропозиції Президента і прийняти закон у  новій редакції. Комітет з цим погодився, і я висловлюю думку комітету.

 

     ГОЛОВА. Прошу  голосувати  на  пропозицію  комітету  закон  з урахуванням пропозицій Президента. Прошу підтримати.

 

     "За" - 245.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Закон України  про  внесення  змін  до  Закону  України   про забезпечення  санітарного та епідемічного благополуччя населення ( 7428) з пропозиціями  Президента.  Доповідає  Ольга  Олександрівна Бобильова. Будь ласка, увімкніть мікрофон.

 

     БОБИЛЬОВА О.О.,   перший   заступник   державного   секретаря Міністерства  охорони   здоров'я   України,   головний   державний санітарний  лікар  України.  Шановний  Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!  10 січня цього року  Верховною  Радою  прийнято Закон України про внесення змін до Закону України про забезпечення санітарного  та  епідемічного  благополуччя  населення.   Частиною першою статті 32 зазначеного закону передбачено...

 

     ГОЛОВА. Ольго  Олександрівно,  я  вас  прошу:  викладіть суть зауважень Президента і як вони враховані.  А  ви  нам  розказуєте, коли закон прийнятий...

 

     БОБИЛЬОВА О.О.   Зауваження   Президента  стосуються  порядку призначення головного державного санітарного лікаря. Частину першу статті  32  пропонується  викласти  в  такій  редакції:  "Державну санітарноепідеміологічну   службу   очолює   головний    державний санітарний  лікар  України,  яким  за  посадою  є перший заступник керівника центрального органу виконавчої влади  в  галузі  охорони здоров'я.  Призначення  на  посаду і звільнення з посади головного державного  санітарного  лікаря  України  здійснюється   Кабінетом Міністрів". Пропозиція погоджена з профільним комітетом.

 

     ГОЛОВА. Лілія Григорович. Від профільного комітету.

 

     ГРИГОРОВИЧ Л.С.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановні народні депутати!  Дана пропозиція визнана абсолютно слушною і має бути   підтримана   всім   парламентом,  оскільки  вона  покликана вдосконалити  діяльність  санітарноепідеміологічної   служби.   Ми просимо підтримати дану пропозицію.

 

     ГОЛОВА. Прошу  голосувати.  Це  погоджена позиція профільного комітету і Адміністрації  Президента.  Закон  7428  голосується  в новій редакції.

 

     "За" - 259.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     --------------

 

     Закон України   про  внесення  змін  до  Закону  України  про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України (  7127) з пропозиціями Президента. Доповідає Максюта Анатолій Аркадійович. Будь ласка.

 

     МАКСЮТА А.А.,   перший   заступник    державного    секретаря Міністерства фінансів України. Шановний Іване Степановичу! Шановні народні  депутати!  Закон,  який  розглядається,  вже  тричі   був відхилений як такий, що не може бути підписаний.

 

     Основними причинами   його  відхилення  були  невідповідність нормам Конституції та відсутність значних фінансових ресурсів  для його реалізації.  Нами опрацьовано і варіант закону після внесення змін,  який пропонується комітетом.  Але ні той варіант,  який був прийнятий,  ні  той  варіант,  який  доопрацьований,  не  враховує найважливішого - забезпечення реальними фінансовими ресурсами. Вже зараз зрозуміло, що цей закон не може бути виконаний, що прийняття його лише призведе до погіршення економічної ситуації,  збільшення інфляції.  Закон  не забезпечений реальними фінансовими ресурсами. За законом,  який прийнятий, треба щороку виплачувати вкладникам 9 мільярдів гривень. У законі, доопрацьованому комітетом, поставлено обмеження - до 1 відсотка ВВП, але це більш як 2 мільярди гривень.

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Вибачте,  але  ви  не   читали   закон.   Ви доповідаєте, не прочитавши закон. Ну так же не можна!

 

     ГОЛОВА. Іване Івановичу,  будьте коректнішим. Можна одне й те ж сказати в різних формах.

 

     Завершуйте, Анатолію Аркадійовичу.

 

     МАКСЮТА А.А.  Крім   того,   частину   вкладів   пропонується використовувати   в   безготівковому   вигляді,   тобто  визначити конкретний напрям використання вкладу  громадянина,  що  є  певним порушенням його прав.

 

     У поданій сьогодні новій редакції закону,  як я сказав, також не вирішуються проблеми,  які були в попередній  редакції  закону. При  цьому  в законі не визначається,  які саме джерела фінансових ресурсів будуть спрямовані на його реалізацію.

 

     Виходячи з цього Президент  України  пропонує  відхилити  цей закон.  Я  хочу  тільки  на завершення сказати,  що зараз створено робочу групу за участю  народних  депутатів,  яка  це  надзвичайно важливе  питання - погашення знецінених заощаджень - буде всебічно вивчати і запропонує його вирішення. Пропонується до закінчення її роботи цей закон відхилити і нових законів не приймати.

 

     ГОЛОВА. Іван Іванович Ткаленко. Позиція комітету.

 

     ТКАЛЕНКО І.І.  Дякую,  Іване  Степановичу.  Позиція  комітету така.  На жаль,  уряд тільки вів розмови,  але нічого не зробив  у цьому напрямі.  Точаться розмови про робочу групу, але далі розмов не пішло.  І мені дуже неприємно,  що Мінфін не  розбирається,  що таке  безготівковий  розрахунок.  Безготівковий розрахунок - це ті зв'язані кошти,  щоб не було  у  нас  інфляції,  які  люди  можуть використовувати  тільки  в  безготівковому  вигляді.  Тобто  кошти перераховуються на  рахунок  людини,  який  відкритий  в  установі Ощадбанку,  але ці кошти вона може списувати, тільки перераховуючи за певні послуги  у  безготівковій  формі.  Це  не  бартер,  це  - безготівкова форма розрахунків, яка зараз існує у всьому світі.

 

     Друге питання.  Ви передбачаєте, щоб закласти додаткові кошти для Ощадбанку.  Вибачте, будь ласка, сьогодні основні фонди, якими користується Ощадбанк, створені за рахунок коштів вкладників. Тоді давайте оцінимо ці фонди, і ці кошти покладемо на рахунок і будуть шляхи для відшкодування.

 

     Наступне. Мінфін,   обгрунтовуючи  свої  пропозиції,  записує однозначно,  що люди,  які мають вклади в  розмірі  2000  гривень, отримають  меншу  суму  компенсації,  ніж  ті,  які мають вклади в розмірі 500  гривень.  Вибачте,  треба  трохи  уже  розбиратись  у розрахунках.

 

     У законі  передбачено,  щоб  його  запровадження не викликало інфляції,  повертати  вкладникам  заощадження  у   межах   коштів, передбачених в Державному бюджеті на поточний рік, але не більше 1 відсотка валового внутрішнього продукту, тобто 2 мільярди. Про яку інфляцію тоді йдеться?

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые коллеги! Докладчик от комитета по этому закону уже не  может  сказать  так, как  сказал  Ярослав  Михайлович  Сухой,  - что Президент не читал данный  закон  и  замечания,  потому  что  он   уже   выступал   с аналогичными  высказываниями,  о чем сегодня говорил представитель Министерства финансов, и мы видели это все на экранах телевизоров.

 

     Речь идет о  том,  что  исполнительная  власть,  руководитель государства  не считает необходимым решать проблемы,  связанные со сбережениями граждан.  Верховная  Рада  считает,  что  это  делать необходимо.  Мы  предлагаем  механизмы,  которые,  считаем,  будут действовать.

 

     К сожалению,  исполнительная  власть   полностью   игнорирует решение  этих проблем.  Если бы она работала конструктивно,  может быть, и не было бы этих конфликтов.

 

     Поэтому я предлагаю проголосовать решение комитета, направить Президенту закон для подписания.

 

     Иван Степанович,  я  очень  прошу вас провести консультации с Президентом по данному вопросу.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Геннадій Долженко.

 

     ДОЛЖЕНКО Г.П.,  член Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики,  природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської   катастрофи   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий  округ,  КПУ).  Уважаемые  товарищи  депутаты!  В  каждой уважающей  себя  стране  люди  доверяют  государственному   банку. Сбербанк    призван    обеспечить   наращивание   денег,   которые обеспечивали бы социальную сферу.  Но сегодня в  Сбербанке  крадут деньги так же, как крадут их в остальных банках. Недавно появились публикации об  обращениях  в  суд  на  Сбербанк,  который  сегодня буквально транжирит те деньги,  которые берет у населения, сотнями миллионов отправляет за границу,  не имея  никаких  оснований  для этого.

 

     Если мы хотим,  чтобы наша держава была сильная,  надо, чтобы люди доверяли этому государственному банку и  чтобы  люди  вносили инвестиции. И никто не собирается забирать сегодня все свои деньги со сберкнижек.  Не в этом вопрос. Проиндексируйте - и люди оставят их,  поверят государству, наведите порядок в банковской системе, в конце концов.  Вот где источник денег  для  нашей  экономики,  для сельского хозяйства.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Перше  голосування  -  подолання вето.  Прошу проголосувати щодо подолання вето.

 

     "За" - 200.

 

     Пропозиція комітету  -  прийняти  в  новій  редакції.   Прошу проголосувати.

 

     "За" - 255.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     --------------

 

     Реєстраційний 1104-д  -  Закон  України  про внесення змін до Закону  України  про  рекламу  (нова  редакція)   з   пропозиціями Президента.

 

     Заступник голови    Державного    комітету    стандартизації, метрології та сертифікації України Анатолій Миколайович Воронков.

 

     ВОРОНКОВ А.М.,   заступник   голови    Державного    комітету стандартизації, метрології та сертифікації України. Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!  Дозвольте довести до  вас пропозиції по суті зауважень Президента. Почну з ключового питання

- реклама  тютюнових  виробів  та  алкогольних  напоїв.  Президент погоджується з народними депутатами стосовно необхідності заборони реклами тютюнових  виробів  та  алкогольних  напоїв,  але  вносить пропозицію здійснити заборону цієї реклами з 1 січня 2003 року.  А до цього часу встановити обмеження,  їх  набагато  більше,  ніж  у прийнятому  законі,  десь 18,  і це буде суттєвим обмеженням такої реклами.

 

     Друге. У зв'язку з тим,  що відповідно до пункту  15  частини першої  статті  106  Конституції Президент утворює,  реорганізовує центральні органи виконавчої влади,  отже,  і питання про їх назву та статус мають вирішуватися виключно Президентом,  пропонується у статті 30 закону посилання на Державний комітет по стандартизації, метрології   і   сертифікації   України   замінити  посиланням  на центральний орган виконавчої влади з реалізації державної політики у цій сфері.

 

     Третє. Президент вважає невиправданою ліквідацію,  на відміну від  попередньої  редакції  закону,   контрольної   функції   щодо друкованих  засобів  масової інформації з боку центрального органу виконавчої влади з реалізації державної політики  в  інформаційній сфері.  Тому пропонується доповнити частину першу статті 29 закону абзацом такого  змісту:  "Центральний  орган  виконавчої  влади  з реалізації   державної  політики  в  інформаційній  сфері  -  щодо друкованих засобів масової інформації".

 

     І останнє,  четверте.  У статті 6 закону зазначено, що мовами реклами є українська, російська та інші мови національних меншин в Україні.   При   цьому   рекомендується   рекламодавцю   визначати самостійно мову реклами.  Водночас статтею 10 Конституції України, на яку, до речі, є посилання у статті 6 цього закону, встановлено, що  держава забезпечує функціонування державної мови - української

- в усіх сферах  суспільного  життя  на  всій  території  України, гарантуючи  вільний розвиток,  використання,  захист російської та інших мов національних меншин в Україні.

 

     З огляду на вищевикладене пропонується частину першу статті 6 викласти   у   такій   редакції:  "Застосування  мов  у  рекламній діяльності здійснюється відповідно до Закону про мови в Україні".

 

     Шановні народні депутати!  Прошу  вас  підтримати  пропозиції Президента  України  до Закону про внесення змін до Закону України про рекламу.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Офіційна думка профільного комітету.

 

     ГАВРИЛОВ І.О.,  перший заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (багатомандатний загальнодержавний  виборчий   округ,   ПЗУ).   Комітет   розглянув зауваження Президента і вважає,  що можна їх узяти, так би мовити, до відома і у новій редакції прийняти закон. Практично одноголосно комітет  рекомендує прийняти Закон про внесення змін до Закону про рекламу.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати закон

 1104-д у редакції, запропонованій комітетом.

 

     "За" - 68.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Я думаю, не будемо голосувати про подолання вето.

 

     ГОЛОВА. Питання ратифікації.  Проект Закону  про  ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Ємен про сприяння та взаємний захист інвестицій.

 

     Є запитання? Немає. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 271.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Реєстраційний номер 0315  -  проект  Закону  про  ратифікацію Конвенції  між  Кабінетом  Міністрів  України  і Урядом Республіки Корея  про  уникнення  подвійного  оподаткування  та  попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал.

 

     Є запитання? Немає. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 272.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

 

 

     Реєстраційний номер  0277  -  проект  Закону  про ратифікацію Угоди між Україною та Російською Федерацією про співробітництво  в галузі воєнної розвідки.

 

     Є запитання? Орест Мельников.

 

     МЕЛЬНИКОВ О.Б.  Іване Степановичу, я дуже дякую вам за те, що ви мені дали можливість задати запитання.  По суті. Я хочу спитати авторів  цього законопроекту:  а про що взагалі йдеться?  Хто кому дає  інформацію  -  чи  ми  Російській  Федерації,  чи   Російська Федерація нам? І за яку ціну? Або це щось загальне...

 

     ГОЛОВА. Адаме  Васильовичу  Чікал,  будь ласка,  підійдіть до Мельникова, дайте інформацію.

 

     В'ячеслав Кириленко.

 

     КИРИЛЕНКО В.А.,  секретар Комітету Верховної Ради  України  з питань    соціальної    політики    та    праці   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Український народний рух. У  мене  запитання не так до пана Адама,  як до Президента (проект 0277 вносить  Президент),  а  також  до  представників  уряду,  до міністра оборони,  до представників розвідки, а не до депутата, до якого я ставлюся з усією повагою і який представляє проект закону. Проти кого спільно з Російською Федерацією Україна буде шпигувати? З якою метою?  З якими наслідками для зовнішньополітичного  іміджу України?  І  ще є низка запитань,  я їх не буду всі розгортати.  Я хотів би  почути  відповіді  офіційних  представників  Української держави  -  представників  Президента  і міністра оборони України. Тільки тоді депутати можуть розглядати таке серйозне питання.

 

     ГОЛОВА. Шановний колего Кириленко! Це не колега депутат - мій і  ваш,  а це від профільного комітету визначений доповідач.  Будь ласка, Адаме Васильовичу.

 

 

 

     ЧІКАЛ А.В.,  перший заступник голови Комітету Верховної  Ради України  з  питань  національної безпеки і оборони (виборчий округ 191, Хмельницька область). Дякую. Шановні колеги! Я хотів би всім, хто ще не задав запитання,  відповісти,  що майже рік тому в цьому залі ми прийняли Закон про розвідувальні органи,  який статтею  11 дозволяє співробітництво в цій галузі. Що поганого, коли ми будемо обмінюватися інформацією? Підписання таких угод очікується не лише з Росією,  а й з Республікою Казахстан,  з Польщею. Маємо спільний кордон,  і якщо буде  загроза,  то  невже  не  зрозуміло  нам,  що потрібна така угода,  щоб ми обмінювалися інформацією?  У сучасних умовах,  коли зростає небезпека  міжнародного  тероризму,  на  мою думку, потрібна така угода, і я просив би вас її ратифікувати.

 

     ГОЛОВА. Профільний  комітет  розглянув  проект  закону 0277 і просить ратифікувати угоду. Прошу голосувати.

 

     "За" - 208.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Полюховича.

 

 

 

     ПОЛЮХОВИЧ І.П.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  екологічної  політики,  природокористування та ліквідації наслідків  Чорнобильської  катастрофи  (виборчий  округ 155, Рівненська область). Була чітко викладена позиція члена нашої фракції Кириленка,  і він  правильно  поставив  питання:  оскільки угоду  підписував  уряд,  Президент,  то вони повинні представляти проект закону,  а не профільний комітет. І ми їм повинні задати це запитання,  Іване Степановичу,  чому й не голосувала права частина залу.

 

     Шановний Іване  Степановичу!  То  ми  могли  б  іншим   разом розглянути  питання про ратифікацію цієї угоди.  Нехай прийде сюди міністр оборони,  і ми поставимо йому запитання.  Тому прошу зараз перейти до наступного законопроекту. Часу у нас мало, не затягуйте час, Іване Степановичу.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Від уряду. Будь ласка.

 

     ПАЛІЙ В.М.,   начальник   Головного    управління    розвідки Міністерства оборони України.  Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Справа в тому, що в січні ратифікована Угода між Урядом  України та Урядом Російської Федерації про співробітництво у  військовій  галузі.  У  блоці  з  цією  угодою  є   Угода   про співробітництво  в  галузі  воєнної  розвідки,  вона  підписана на розвиток Закону про розвідувальні органи,  який прийнятий минулого року 22 березня.

 

     У світі є практика двосторонніх відносин між розвідками. Нині у сфері воєнної розвідки партнерські відносини має 31 держава.

 

     Крім того, вже підготовлені проекти угод з Польщею, Румунією, Сполученими  Штатами Америки,  а також з Казахстаном.  На сьогодні підготовлена  повністю   до   ратифікації   угода   з   Російською Федерацією.  Це нормальна світова практика.  Угода укладається для вирішення тих питань, в яких заінтересовані дві держави, - це обіг зброї,  боєприпасів,  незаконна  міграція  і  так  далі.  Я  прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Депутат Шаров. Від комітету я вже надавав слово.

 

     ШАРОВ І.Ф.,  член   Комітету   Верховної   Ради   України   у закордонних  справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НДП).  "Трудова Україна".  Шановний Іване  Степановичу!  Я перепрошую,   наша   фракція   з   технічних   причин  не  встигла проголосувати.  Я  прошу  повторно   поставити   це   питання   на голосування.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати проект

 0277.

 

     "За" - 239.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Всі фракції взяли участь у голосуванні.

 

     --------------

 

     Прийняття рішень з  обговорених  питань.  Проект  Закону  про внесення  зміни до статті 9 Закону України про ліцензування певних видів  господарської  діяльності.   Є   у   депутатів   запитання? Голосуємо?

 

     Депутат Сокерчак. Ваш же комітет не профільний

 

 

 

     СОКЕРЧАК В.М. Я прошу слова з мотивів голосування.

 

     ГОЛОВА. Депутат Москвін. Від профільного комітету.

 

     МОСКВІН С.О.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,    власності    та    інвестицій   (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   ПЗУ).    Шановний    Іване Степановичу!  Ми ці всі питання розглядали. Називайте, будь ласка, номер проекту, і будемо голосувати.

 

     ГОЛОВА. Я так і зробив. Проект 8286. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 232.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону про  Українське  Товариство  Червоного  Хреста. Черненко  Віталій  Григорович.  Я його не бачу.  Ми вчора слухали. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 284.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону про статус слідчих ( 7440).  Є запитання? Прошу проголосувати. Ви правильно кажете, у першому читанні.

 

     "За" - 165.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     --------------

 

     Проект Закону   про  внесення  змін  до  Закону  України  про дорожній рух ( 6202-д). У першому читанні прошу проголосувати.

 

     "За" - 147.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     --------------

 

 

 

     Проект Закону про центральні органи виконавчої влади ( 7468). Є  запитання?  Немає.  Прошу  проголосувати.  Усе це приймається в першому читанні.

 

     "За" - 103.

 

     Рішення не прийнято.

 

     --------------

 

 

 

     Проект Закону про внесення зміни до статті 2  Закону  України про  правовий  режим  майна  у  Збройних Силах України ( 8167).  Є запитання? Прошу голосувати.

 

     "За" - 251.

 

     Рішення прийнято.  Ми прийняли в першому  читанні.  Як  закон будемо   голосувати?  Увімкніть  мікрофон  Георгія  Крючкова.  Від профільного комітету.

 

 

 

     КРЮЧКОВ Г.К.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань національної  безпеки і оборони (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Є  прохання  прийняти  в цілому цей законопроект з урахуванням тих зауважень, які я вчора доповідав, - послатись на те, що передавати військове майно місцевим органам самоврядування можна тільки за їх згодою,  і зазначити,  що військова  бойова  техніка  і  озброєння можуть  передаватися  лише  до збройних формувань,  існування яких передбачено законом.

 

     ГОЛОВА. Держсекретар    Міністерства    оборони    присутній. Погоджена позиція?

 

     ОЛІЙНИК О.М.,   державний   секретар   Міністерства   оборони України. Ми не заперечуємо.

 

     ГОЛОВА. Не заперечують.  Прошу проголосувати як закон  проект 8167 із зауваженнями Крючкова.

 

     "За" - 246.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону   про   основні  засади  енергетичної  політики України (перше читання). Прошу голосувати проект 6079.

 

     "За" - 94.

 

     Рішення не прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про  торговельну   діяльність   за   допомогою багаторівневого   мережевого   маркетингу   та   дистриб'юторської діяльності ( 6318). Прошу проголосувати.

 

     "За" - 187.

 

     Рішення не прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  України   про пенсійне забезпечення ( 8028). Перше читання. Прошу голосувати.

 

     "За" - 215.

 

     Рішення не прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про  зброю  профільний комітет попросив зняти. Кармазін - голова цього профільного комітету.

 

     --------------

 

     Проект Закону про погашення вартісної  різниці,  яка  виникла внаслідок  несвоєчасних  розрахунків  споживачів  за  використаний природний  газ  та  послуг  з  його  транспортування   (5279).   Є запитання? Немає. В першому читанні прошу проголосувати.

 

     "За" - 211.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про внесення змін до деяких законодавчих актів України  (щодо  створення   єдиного   правового   поля   у   сфері ліцензування). Є запитання? Прошу проголосувати проект 8008.

 

     "За" - 140.

 

     Рішення не прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про внесення змін до деяких законодавчих актів України  у  зв'язку  з  прийняттям  Закону  України  про  державну статистику. Депутат Вітренко. Вона доповідала, послухайте.

 

 

 

     ВІТРЕНКО Н.М.   Фракція  Прогресивної  соціалістичної  партії України.  Шановні колеги!  Зміст цього проекту закону - це  просто вирішення  існуючих  незначних проблемних питань у різних законах, пов'язаних з прийняттям нами Закону про державну статистику. Тобто в  Законі  про  державну  статистику вже вирішено ці питання,  і є незначна неузгодженість з іншими законами. Тому я прошу підтримати внесення змін до законів.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати проект

 7280.

 

     "За" - 276.

 

     Рішення прийнято.

 

     Може як закон його проголосуємо? Прошу проголосувати як закон проект 7280.

 

     "За" - 279.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення  (  7498).  Є   запитання?   Прошу проголосувати у першому читанні.

 

     "За" - 259.

 

     Рішення прийнято.

 

     Бандурки Олександра   Марковича   я   не   бачу.  Білас  Іван Григорович. Будь ласка. Від профільного комітету.

 

     БІЛАС І.Г.,  голова Комітету Верховної Ради України з  питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  (виборчий округ 120,  Львівська область). Дякую. Шановний Іване Степановичу! Я  прошу,  шановні  колеги народні депутати,  проголосувати проект закону  в  цілому.  Він  стосується  внесення  змін  щодо   участі громадськості в охороні державного кордону.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати як закон проект 7498.

 

     "За" - 266.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України ( 8252). Є запитання? Немає. Прошу проголосувати в першому читанні.

 

     "За" - 273.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект закону 6043 профільний комітет просить зняти.

 

     --------------

 

     Проект Закону про внесення змін до Закону України про перелік об'єктів права державної власності,  що не підлягають приватизації ( 8238). Прошу проголосувати як закон проект 8238.

 

     "За" - 212.

 

     Увімкніть мікрофон  депутата  Зачосова.  Ми  обговорювали цей проект закону позавчора. Не було заперечень.

 

     ЗАЧОСОВ В.О.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 225, м.   Севастополь).  Уважаемые  товарищи!  Этот  законопроект касается включения в  список  неприватизируемых  предприятий  трех предприятий-совхозов  Севастопольской зоны,  тех,  которые готовят виноматериалы  для  всех  заводов   Украины.   Они   должны   быть государственными, поэтому они включаются в этот перечень.

 

     ГОЛОВА. Я прошу, проголосуйте як закон.

 

     "За" - 251.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону   про  внесення  змін  до  Закону  про  перелік об'єктів права державної власності,  що не підлягають приватизації ( 8038-2). Увімкніть мікрофон депутата Зачосова.

 

     ЗАЧОСОВ В.О.   Это   касается   предприятий  геологоразведки. Поэтому просим проголосовать.

 

     ГОЛОВА. Не  було  зауважень.  Прошу  проголосувати  як  закон проект 8038-2.

 

     "За" - 266.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону   про  внесення  змін  до  Закону  України  про мисливське господарство та полювання (  7370).  Як  закон  просять проголосувати. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 233.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України (  8131).  Є  запитання?  Прошу  проголосувати  як закон.

 

     "За" - 164.

 

     Рішення не приймається.  Ви готуйте,  бо щось ні законопроект про статус слідчих, ні цей не проходять.

 

     --------------

 

     Проект Закону про внесення змін до статті 35 Закону  України  про  статус і соціальний захист громадян,  які постраждали  внаслідок   Чорнобильської   катастрофи.   Усі   тоді говорили, що просять проголосувати проект

 8108 як закон. Ви пам'ятаєте, про що мова йшла?

 

     "За" - 290.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про  Червону  книгу  України  (  8309).  Прошу голосувати як закон...

 

     Зніміть голосування. Депутат Фурдичко, він доповідав.

 

     ФУРДИЧКО О.І.  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні народні депутати!  Прошу прийняти як закон з урахуванням  тих  пропозицій, які   вносили   Володимир  Михайлович  Яценко  і  Сергій  Іванович Дорогунцов щодо того,  щоб Кабінет Міністрів формував  Національну комісію з питань Червоної книги України.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміло.  Пам'ятають про що.  Прошу проголосувати з урахуванням цієї пропозиції як закон у цілому.

 

     "За" - 267.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  України   про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів.  Щодо  журналістів  регіональної   преси.   Правденко доповідав. Пам'ятаєте? Прошу проголосувати як закон проект 8231.

 

     "За" - 268.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Ми на 15 хвилин продовжили засідання.

 

     Проект Закону  про  внесення  доповнення  до статті 64 Закону України про виконавче провадження ( 8129).  Прошу проголосувати як закон. Мін'юст просить.

 

     "За" - 225.

 

     Прошу ще раз проголосувати проект

 8129. Це проект Закону  про  внесення  доповнення  до  статті  64 Закону про виконавче провадження. Прошу голосувати.

 

     "За" - 237.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Постанови  про зміну меж міста Одеси Одеської області. Погоджено  з  усіма.  Прошу  проголосувати   як   постанову.   Все погоджено.

 

     "За" - 270.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про внесення змін до деяких законодавчих актів України (у зв'язку з внесенням змін  до  Кримінальнопроцесуального кодексу).  Доповідав  Пересунько Сергій Іванович.  Комітет просить прийняти як закон. Прошу голосувати. Проект 8166.

 

     "За" - 170.

 

     Рішення не прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону про зняття застереження  до  Угоди  між  Урядом України  і  Урядом  Республіки  Польща про міжнародні автомобільні перевезення.  Депутат  Хмельовий  доповідав,   пам'ятаєте?   Прошу проголосувати як закон.  Мова йде про зняття застереження до угоди щодо автомобільних перевезень.

 

     "За" - 287.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону про внесення змін до статті 14 Закону  України  про свободу совісті та релігійні організації ( 8329).  Тут були питання під час розгляду в першому читанні. Прошу голосувати в першому читанні.

 

     "За" - 148.

 

     Рішення не прийнято.

 

     --------------

 

     Проект 8229   ми   не  обговорювали.  Я  його  не  ставлю  на голосування.

 

     --------------

 

     Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих  актів України  (у  зв'язку  з  прийняттям  Закону  України  про  порядок погашення  зобов'язань  платників  податків  перед  бюджетами   та державними цільовими фондами). Прошу проголосувати проект

 8208 у першому читанні.

 

     "За" - 149.

 

     Рішення не прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про  Генеральну  схему  планування   території України ( 8218).  Всі говорили,  що така схема потрібна.  Як закон можна ставити? Прошу проголосувати проект

 8218 як закон.

 

     "За" - 269.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про Державний реєстр фізичних осіб ( 6235).  У першому читанні прошу голосувати.

 

     "За" - 139.

 

     Рішення не прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  України   про державну  контрольноревізійну  службу  в  Україні (нова редакція). Проект 7223. Є запитання? Прошу проголосувати в першому читання.

 

     "За" - 244.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону про емісійні цінні папери і  фондовий  ринок  ( 4016-д). Є запитання? Голосується в першому читанні.

 

     "За" - 109.

 

     Рішення не прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Постанови    про    вшанування   великих   українських вчених-садівників  Симиренка  Левка   Платоновича   та   Симиренка Володимира   Левковича   (   8349).   Давайте  підтримаємо.  Прошу проголосувати як постанову.

 

     "За" - 282.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     --------------

 

     Проект Постанови   про   вшанування   великого   українського вченого-математика  Остроградського  Михайла  Васильовича ( 8162). Прошу проголосувати як постанову.

 

     "За" - 277.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Постанови про підготовку та  проведення  заходів  щодо святкування   140-   річчя   з   дня   народження  академіка  В.І. Вернадського ( 9014). Прошу голосувати.

 

     "За" - 282.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Постанови про газету  Верховної  Ради  України  "Голос України"  та  її  редакцію  (  7353).  Увімкніть мікрофон депутата Правденка.

 

     ПРАВДЕНКО С.М.  Спасибі.  Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! На вимогу фракції комуністів я прошу вилучити пункти 4 і 5 проекту постанови.  Головне,  щоб залишилися  попередні  пункти  і пункт  6,  де йдеться про передачу будинку.  І з пункту 6 вилучити слово "безстрокову".

 

     ГОЛОВА. Прошу з  цими  зауваженнями  (вони  в  стенограмі  є) проголосувати проект як постанову.

 

     "За" - 207.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Поговоріть, може, ми повернемося до цього питання.

 

     --------------

 

     Проект Постанови про зняття з розгляду проекту Закону України про погашення не  отриманих  громадянами  до  1  липня  1998  року компенсаційних   сертифікатів   (   2046).   Є   запитання?  Прошу проголосувати як постанову.

 

     "За" - 149.

 

     Рішення не прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Постанови  про  зняття  з  розгляду  деяких   проектів законів  України  щодо списання та/або реструктуризації податкової заборгованості ( 8401). Прошу голосувати.

 

     "За" - 253.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Постанови  про  зняття  з  розгляду  деяких   проектів законів  України  з питань оподаткування в частині,  що стосується видавничої справи ( 8432).

 

     "За" - 247.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Слово має   заступник   державного   секретаря   Міністерства внутрішніх справ України Коляда Петро Васильович.

 

     КОЛЯДА П.В.,   заступник  державного  секретаря  Міністерства внутрішніх  справ  України.  Шановні  народні  депутати!  Я  прошу повернутися до законопроекту 7440 про статус слідчих. Чому я прошу до нього повернутися?  Тому  що  на  сьогоднішній  день  визначено статус суддів,  прокурорів, адвокатів. Єдина процесуальна одиниця, яка не має свого статусу, - це слідчі.

 

     На сьогодні у слідчому апараті склалося  таке  становище,  що майже 600 слідчих,  які працюють в органах внутрішніх справ, це за фахом агрономи,  зоотехніки,  ветеринари,  вчителі - хто завгодно, тому що слідчі не захищені. Ми не встигаємо навчити людей, як вони через рік,  через півроку від нас ідуть.  Прохання до вас, шановні народні депутати,  шановні комуністи (це не мені треба, це державі треба):  якщо ми хочемо,  щоб законність усе ж таки торжествувала, то треба,  щоб статус слідчого був визначений законодавчо. Я прошу підтримати цей законопроект у  першому  читанні,  а  потім  будемо разом з вами ще працювати над ним далі.

 

     ГОЛОВА. Проект   Закону   про  статус  слідчих  (  7440).  Ви аргументацію  чули.  Прошу,   проголосуйте   в   першому   читанні законопроект про статус слідчих.

 

     "За" - 180.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Просять декілька    депутатських    запитів    оголосити    і проголосувати проект Закону про внесення змін  до  Закону  України про  спеціальний  режим  інвестиційної  діяльності  на  територіях пріоритетного розвитку  в  Житомирській  області  (  8341).  Прошу проголосувати названий законопроект у першому читанні.

 

     "За" - 164.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Про газету  "Голос України"?  Ставлю на голосування повторно. Прошу проголосувати проект Постанови  про  газету  Верховної  Ради України "Голос України" та її редакцію як постанову.

 

     "За" - 178.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Шановні народні  депутати!  Ви  бачите  Не вимагайте  Просять проголосувати законопроект  6318  про  торговельну  діяльність  за допомогою     багаторівневого     мережевого     маркетингу     та дистриб'юторської діяльності. Прошу голосувати.

 

     "За" - 119.

 

     Я звертаюся до тих, хто тисне: ви орієнтуйтеся по залу.

 

     --------------

 

     Оголошую запити. Надійшли такі депутатські запити.

 

     Народного депутата  Миколи  Пасєки  -   до   Прем'єр-міністра України  у  зв'язку  з невиконанням Міністерством оборони доручень Кабінету Міністрів  України  щодо  передачі  Дашівському  лісгоспу Вінницької області лісового масиву в Іллінецькому районі.

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 127.

 

     Рішення прийнято.

 

     Народного депутата   Олександра   Кушніра  -  до  виконуючого обов'язки  голови  Державного  комітету  статистики  України  щодо надання офіційних статистичних даних з деяких питань виборів.

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 126.

 

     Рішення прийнято.

 

     Народного депутата   Мироненка   -   до   голови   Ленінської райдержадміністрації Автономної Республіки Крим:  про необхідність вирішення гострих проблем міста Щолкіне.

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 137.

 

     Рішення прийнято.

 

     Народних депутатів Червонія,  Мовчана,  Черняка, Полюховича - до   міністра   охорони   здоров'я   Москаленка:   про    визнання неправомірним   та  відміну  наказу  управління  охорони  здоров'я Рівненської облдержадміністрації 316 від 28 грудня 2001 року.

 

     "За" - 62.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Народних депутатів  Райковського  і  Стрижка  -  до  міністра оборони  України  відносно  порушення  прав курсантів Харківського військового університету.

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 115.

 

     Рішення прийнято.

 

     Народного депутата Олександра Кулика - до  міністра  аграрної політики  України  щодо  неповернення  майнових  паїв,  боргів  із зарплати  у  приватній  агрофірмі  "Лан"  Решетилівського   району Полтавської області.

 

     Підтримайте.

 

     "За" - 36.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Шановні народні депутати! Я дякую всім за напружену працю.

 

     Завтра ми   працюємо   в  комітетах,  депутатських  групах  і фракціях.