Стенограма пленарного засідання

17 січня 2002

 

                    ЗАСІДАННЯ ШІСТДЕСЯТ П'ЯТЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

          У к р а ї н и.  17  с і ч н я  2002  р о к у.

                         16  г о д и н а.

 

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Прошу народних депутатів реєструватися.

 

     У залі  зареєструвалися  398  народних   депутатів.   Вечірнє пленарне засідання оголошується відкритим.

 

     Традиційно о  16  годині  ми  розглядаємо питання про обрання суддів. Слово надається голові Комітету з питань правової політики Олександру Задорожньому.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради України з питань правової політики (виборчий округ  217,  м.  Київ).  Дякую, Іване Степановичу. Шановні колеги! На ваш розгляд вноситься проект постанови

 8458. Вчора   і   на  попередньому  засіданні  комітет  розглядав кандидатури суддів і  вносить  на  ваш  розгляд  такі  кандидатури згідно  з  пунктом  27  статті  85,  частиною  першою  статті  128 Конституції України.

 

     Пропонується обрати на посади суддів безстроково:

 

     апеляційного суду Івано-Франківської  області  -Гриновецького Богдана Михайловича;

 

     місцевого Бердянського  міського  суду  Запорізької області - Домашенка Юрія Миколайовича (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Є зауваження щодо кандидатури Домашенка?

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Так.

 

     ГОЛОВА. Знімаємо поки.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Вищого   господарського   суду   України   - Дроботову Тетяну Борисівну, Невдашенко Любов Петрівну;

 

     Донецького апеляційного  господарського суду - Колядко Тетяну Миколаївну;

 

     Львівського апеляційного господарського суду  -  Бонк  Тетяну Богданівну,  Давид Лесю Львівну,  Дубник Оксану Петрівну,  Михалюк Олену Валеріївну, Новосад Дарію Федорівну, Орищин Ганну Василівну, Процика Тараса Степановича;

 

     господарського суду   Дніпропетровської  області  -  Петренка Ігоря Васильовича;

 

     господарського суду Івано-Франківської області -  Кишинського Миколу Івановича.

 

     ГОЛОВА. Не спішіть, Олександре Вікторовичу.

 

     Депутат Пустовойтов.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 33, Дніпропетровська область). Питання будемо задавати.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Володимире Сергійовичу,  у вас запитання  до Петренка? Прошу.

 

     ГОЛОВА. Далі.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.    Господарського   суду   Івано-Франківської області - Кишинського Миколу Івановича;

 

     господарського суду  Кіровоградської  області   -   Наливайко Євгенію Миколаївну;

 

     господарського суду   Луганської   області   -   Палей  Олену Сергіївну.

 

     Все.

 

     ГОЛОВА. До решти кандидатур,  крім двох  названих,  зауважень немає.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Шановні колеги!  Питання є до Домашенка Юрія Миколайовича і Петренка Ігоря Васильовича.  Пропозиція -  вилучити їх зі списку до голосування і проголосувати проект постанови 8458. Прошу поставити на голосування.

 

     ГОЛОВА. Немає   заперечень?   Прошу   проголосувати    проект постанови   8458.   Названі  кандидатури  в  стенограмі  є.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 239.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Де Домашенко Юрій Миколайович?

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Домашенко Юрію Миколайовичу, підійдіть, будь ласка, до мікрофона.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Бабуріна.

 

     БАБУРІН О.В.,   член   Комітету   Верховної  Ради  України  у закордонних  справах  (виборчий  округ  75,  Запорізька  область). Фракция коммунистов.  Запорожье. Я предлагаю снять эту кандидатуру с рассмотрения,  так как 2 января председатель апелляционного суда Запорожской   области   подал  представление  о  привлечении  Юрия Николаевича  к   дисциплинарной   ответственности   за   нарушение профессиональной этики судьи.

 

     Поэтому пусть рассмотрит дисциплинарная комиссия, а потом уже по результатам мы можем рассматривать здесь его кандидатуру.

 

     ГОЛОВА. Немає заперечень?

 

     Увімкніть мікрофон депутата Арабаджи.

 

     АРАБАДЖИ В.В.,  член Комітету Верховної Ради України з питань соціальної  політики  та  праці  (виборчий  округ  79,  Запорізька область).  Уважаемый Иван  Степанович!  Уважаемые  коллеги!  Судья Домашенко  Юрий Николаевич из моего 79-го округа,  город Бердянск. Вторично уже Верховная Рада отклоняет его кандидатуру.  Этот судья просто подвергается гонениям.  Когда первый раз его не избрали,  я тоже голосовал против его кандидатуры,  потому что не был посвящен во все дела, которые были предоставлены комитету.

 

     За это  время  я лично разобрался во всех делах,  претензий к профессиональной   деятельности   этого   судьи   нет.   Последнее представление  в  дисциплинарную  комиссию  основано на следующем. Одна из газет напечатала неправдивый материал  о  работе  комитета Верховной  Рады  в  отношении  судьи,  когда  рассматривалась  его кандидатура,  что судья (он не был судьей,  я прошу всех  обратить внимание)  оскорбил  или  грубо обошелся с журналистом.  Он не был судьей, и в настоящее время он не утвержден.

 

     Кроме этого,  у  меня   сейчас   есть   обращение   депутатов Бердянского  городского совета во главе с председателем городского совета (20  подписей)  о  том,  чтобы  мы  поддержали  кандидатуру Домашенко и утвердили его на должности судьи.

 

     Я прошу   всех   коллег   поддержать,  потому  что  я  больше осведомлен в этом деле, чем народный депутат Бабурин.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Володимире Васильовичу, ви хочете допомогти кандидату чи хочете,  щоб його кандидатуру завалили і до неї не повертались? Я сподіваюсь, ви зрозуміли моє запитання.

 

     Віталію Федоровичу, знімаємо? Тобто ми підтримуємо пропозицію народного  депутата,  яку  підтримує і Голова Верховного Суду,  що треба додатково вивчити питання, почекати.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Знімаємо з голосування.

 

     ГОЛОВА. Наступна кандидатура.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Господарський суд Дніпропетровської області - Петренко  Ігор Васильович.  У народного депутата Пустовойтова було запитання. Прошу.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Володимира Пустовойтова.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.  Фракція  комуністів,  місто   Кривий   Ріг. Шановні  колеги!  Шановний  Ігоре Васильовичу!  Не хвилюйтеся,  ви характеризуєтесь позитивно як суддя.  Але,  користуючись  нагодою, під  стенограму  на  майбутнє  я  все-таки  прошу  вас відповісти. Скажіть,  будь ласка,  коли в  апеляційному  суді,  господарському суді,    колишньому    арбітражному,   вийдуть   із-під   контролю "Приватбанку"?  За те,  що це правда,  я несу відповідальність.  Я прошу  вас  дати зараз відповідь:  ви як суддя господарського суду будете  проводити  чесну  і  принципову   політику,   як   вимагає Конституція, чи ні?

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     ПЕТРЕНКО І.В.,  суддя  господарського  суду Дніпропетровської області.  Шановні депутати! Вибачте, я трохи хворий, тому голос не зовсім  красивий.  На мою думку,  суддя повинен взагалі керуватися тільки Конституцією і законом.  І в моєму розумінні, для судді всі рівні: як громадяни, так і банки, так і інші установи.

 

     ГОЛОВА. Олександре   Вікторовичу,   комітет   знав   про   це зауваження?

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Ні,  але справа  не  в  тому.  Претензій  до Петренка немає,  шановний Іване Степановичу.  Справа в тому,  що у Дніпропетровську виникло питання...

 

     ГОЛОВА. Депутат Чукмасов.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,  власності  та  інвестицій  (виборчий   округ   24, Дніпропетровська область).  Иван Степанович,  короткая ремарка.  Я тоже поддерживаю эту кандидатуру как депутат  от  Днепропетровска. Действительно,  есть  некоторые  нюансы,  связанные  с  отдельными судебными решениями,  почему коллега и задал такой вопрос,  но это вне   компетенции   этого   судьи.   Поэтому   просьба   за   него проголосовать.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 291.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Все, Олександре Вікторовичу?

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. На сьогодні все. Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я хочу просити  вас,  щоб  ви  привітали  новообраних суддів  з обранням,  з високою довірою і побажали їм продуктивної, плідної, результативної праці як стражів закону (Оплески).

 

     -----------

 

     Шановні народні депутати!  За час перерви і до перерви робоча група узгоджувала два законопроекти на базі законопроекту 8278- 1, який був прийнятий у  першому  читанні,  про  диски  для  лазерних систем   зчитування.  Тому  я  надаю  слово  Павловському  Михайлу Антоновичу як автору законопроекту,  який був прийнятий у  першому читанні,  а потім надам слово для виступів з процедури. На виступи з процедури записуватися будемо.

 

     Будь ласка, Михайле Антоновичу.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України  з  питань  Регламенту,  депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України  (виборчий  округ  188,  Хмельницька область). Дякую, Іване Степановичу. Шановні колеги! Робоча група у складі авторів  Павловського  і  Чекаліна,  представника  комітету першого  заступника  голови комітету Черняка,  представників уряду розглянула  питання  про  те,  щоб  узгодити   позиції   урядового законопроекту  і  законопроекту,  який  проголосований,  і  дійшла висновку,  що  за  основу  беремо  проголосований  законопроект  і вносимо до нього такі зміни і доповнення.

 

     Перше. У   преамбулі   викреслюються   три   букви,  вони  не збігаються,  ми просто їх викреслюємо  і  знімаємо  непорозуміння, вони не впливають на зміст.

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Які три букви?!

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.   Далі,   шановні.   У   статті   про  умови ліцензування   у   нас   була   написана   частина   речення   про відповідальність.   Тому   ми   цю  частину  про  відповідальність перенесли  у  відповідну  статтю  6,   яка   присвячена   повністю відповідальності. Тобто ми змістовну частину не порушили.

 

     Далі. У   статті   6,  абзац  3,  де  йшла  мова,  що  органи ліцензування  організовують  перевірки,  ми  написали,  що   орган ліцензування   проводить   перевірки   за   участю  інспекторів  з інтелектуальної власності,  тобто фахівців.  І відповідно до цього ввели доповнення у "Прикінцеві положення", щоб ці інспектори могли складати  протоколи  у  відповідності  з  Кодексом   України   про адміністративні правопорушення.

 

     Далі. Ми   прийшли   до   такої   спільної  думки.  У  нашому законопроекті було написано,  що закон вводиться в дію  через  три місяці після опублікування,  коли приводиться все у відповідність. Оскільки і виробники заінтересовані в  тому,  щоб  якомога  швидше почав  діяти закон,  а не діяли сьогодні постанови,  які є,  то ми прийшли до такої спільної думки, що закон вводиться в дію не через 90, а через 60 днів після опублікування.

 

     От і всі доповнення, погоджені з урядом і авторами.

 

     ГОЛОВА. Записуйтесь на виступи з процедури, з мотивів.

 

     Висвітіть.

 

     Сергій Чукмасов. За ним - депутат Єрохін.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Спасибо. Уважаемые коллеги! Я думаю, что будут определенные процедурные вопросы,  связанные с Регламентом,  но  я все-таки прошу коллег посмотреть на суть тех предложений,  которые согласованы и сегодня вносятся в зал  для  голосования  во  втором чтении.  Найден  действительно  компромиссный  вариант,  и за него необходимо голосовать.

 

     ГОЛОВА. Депутат Єрохін. За ним - депутат Чубатенко.

 

     ЄРОХІН О.В.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, ПСПУ). Прошу передать слово Владимиру Марченко.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Володимира Марченка.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 161, Сумська  область).  Фракция  Прогрессивной  социалистической партии  Украины.  Иван  Степанович!  Я  многократно  из  ваших уст слышал,  что вы за независимую, суверенную, правовую "демократичну державу   Україна".  Дело  в  том,  что  основой  демократии  есть парламентаризм,  а основой парламентаризма есть процедура. Если не будет процедуры, не будет парламентаризма, не будет демократии, не будет правового государства.  То, что сейчас нам предлагается, это топчется  процедура,  плюется  на  конституционные  права народных депутатов Украины.

 

     Вот Степан Богданович сидит рядом с вами,  он  может  открыть статью   89   Конституции,   в  соответствии  с  которой  условием конституционности законодательного процесса является  рассмотрение в  комитетах.  Я  не хочу и никому не рекомендую с голоса слушать, слышать, верить, не верить и опять становиться на колени то ли под давлением Кабинета Министров, то ли под авторитетом Павловского. И Павловскому рекомендую: не дискредитируйте парламент Украины.

 

     Я прошу не голосовать,  потому что  нарушена  конституционная процедура.

 

     ГОЛОВА. Депутат Чубатенко. За ним - Кірімов.

 

     ЧУБАТЕНКО О.М., член Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (виборчий  округ  216,  м.  Київ).  Шановний  Іване Степановичу! Шановний Михайле Антоновичу! Шановні колеги депутати! Я  не  бачу  погоджених  пропозицій.  І  всі  ми,  депутати,   які знаходяться  в  залі,  не  маємо  перед  очима  якихось погоджених пропозицій. Це перше.

 

     Друге. Ви говорите,  що закон буде вводитися через три місяці чи   через   60   днів   після  погодження,  після  приведення  до відповідності і так далі.  Хто це буде приводити до відповідності? Не зрозуміло.

 

     Як депутат  я  маю  право  внести  до  другого читання власні поправки,  так само і кожен депутат.  Я вас дуже прошу, давайте не будемо  перетворювати цей процес у порнографію.  Я дуже вас прошу, давайте будемо думати.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.  Я дякую. Є одна деталь. Після обіду роздали ці  пропозиції,  вони у всіх є,  вони абсолютно не змінюють змісту законопроекту,  який прийнятий у першому читанні,  і  тому  ми  як автори погодилися.

 

     ГОЛОВА. Іван Кірімов. За ним - Михайло Гуцол.

 

     КІРІМОВ І.З.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (виборчий округ 95,  Київська область).  Дякую, Іване Степановичу. Шановний  Михайле  Антоновичу!  Шановні  колеги!   Безперечно,   я підтримую попереднього промовця в тому,  що ми повинні думати. Але я,  як і ви,  чітко знаю,  що політика - це шлях компромісів. Саме тому  я  повністю  згоден з Михайлом Антоновичем і вважаю,  що він чітко і виважено сказав про це, і його потрібно підтримати.

 

     Дякую.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А. Дякую, Іване Захаровичу.

 

     ГОЛОВА. Михайло Гуцол. За ним - депутат Жир.

 

     ГУЦОЛ М.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань прав   людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних  відносин (багатомандатний   загальнодержавний   виборчий    округ,    ПЗУ). Передвиборний  блок "Райдуга" та "Зелені екологи".  Шановний Іване Степановичу!  Я дуже радий і вдячний,  що  ви  любите  український народ і свою власну державу.

 

     Шановні народні  депутати!  Давайте всетаки підтримаємо даний законопроект, тому що для української економіки це дуже важливо. І виборці  зрештою  спитають  з  нас усіх,  що ми тут робили і як ми працювали - чи ми штани протирали,  чи ми працювали на український народ і на його власні національні інтереси.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Олександр Жир. Останнє запитання.

 

     ЖИР О.О.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з  питань  боротьби  з  організованою  злочинністю   і   корупцією (виборчий  округ  35,  Дніпропетровська  область).  Шановний Іване Степановичу! Шановний Михайле Антоновичу! Ні в кого немає сумніву, що закон треба приймати,  цього вимагає час.  Але приймати закон у порядку,  який пропонується сьогодні,  ми не будемо саме тому,  що більшість   фракцій   не   ознайомлена   у   повному   обсязі   із запропонованими змінами.  Тому,  Іване Степановичу, можна прийняти відповідне рішення,  щоб проголосувати завтра, але дати можливість кожному депутату взяти  участь  у  прийнятті  закону,  у  внесенні відповідних  пропозицій,  і  будемо  голосувати свідомо.  Сьогодні багато депутатів не будуть голосувати,  тому що не ознайомлені  зі змінами.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Тому   що   знайшли   причину.   Михайле  Антоновичу, повторіть, будь ласка, коли ви роздали цей текст.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.  Пропозиції роздані зразу після обіду,  о 16 годині, коли реєструвалися.

 

     ГОЛОВА. Василь Кремень. Від уряду.

 

     КРЕМЕНЬ В.Г.,  міністр освіти і науки України. Шановний Іване Степановичу!  Шановні   народні   депутати!   Той   проект,   який пропонується вашій увазі як варіант до другого читання, безумовно, це дуже компромісний варіант, варіант, який базується практично на всі  сто  відсотків на тому проекті,  який був прийнятий у першому читанні,  лише з  незначними  змінами,  про  які  говорив  Михайло Антонович.

 

     Але, на   наш   погляд,   краще   компромісне  рішення,  аніж відсутність  будь-якого  рішення.  Тому  ми  вважаємо,   що   слід підтримати у другому читанні цей законопроект.  Він, можливо, не в повній мірі реалізує ті  чи  інші  положення,  не  в  повній  мірі влаштовує  і  уряд,  але коли цей закон почне працювати,  я маю на увазі діяти на практиці, ми зможемо спільно прийти до тих чи інших висновків   і,  якщо  це  потрібно  буде  колись,  повернутися.  А сьогодні,  на наш погляд,  потрібно прийняти  цей  законопроект  з огляду  на всі обставини.  І я хотів би звернутися до депутатів із різних фракцій з проханням підтримати  цей  законопроект.  Він  не погіршений  і  разом  з  тим  дає  можливість у певне правове поле все-таки поставити цю проблему.  І дає можливість продемонструвати всьому  світові,  що  ми  прибічники  правового  регулювання  цієї проблеми.  Абсолютно правий був Гуренко Станіслав  Іванович,  який говорив,  що  комуністична  фракція  за  правове регулювання.  Ми, власне,  і пропонуємо той законопроект,  який  був  підтриманий  і комуністичною фракцією.  Я думаю,  що зараз фракція не відмовиться від свого слова.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Було слушне зауваження Володимира  Марченка  про  те, щоб   почути   думку  профільного  комітету.  Слово  від  комітету надається Володимиру Черняку.

 

     ЧЕРНЯК В.К.,  перший заступник голови Комітету Верховної Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,  власності  та  інвестицій  (виборчий  округ   153, Рівненська область).  Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!  Комітет з питань економічної політики розглянув  обидва законопроекти,   а  при  голосуванні  голоси  розділились  навпіл: половина депутатів віддали голоси за урядовий проект,  половина  - за депутатський.

 

     І ми це винесли на вирішення залу. Зал вчинив мудро. Верховна Рада  ніколи  не  помиляється  (помилятися  може   тільки   Голова Верховної Ради), і вона проголосувала за депутатський проект.

 

     Уряд, я  повинен  сказати,  з розумінням поставився до цього. Практично,  уряд погодився  з  вашим  рішенням.  Уряд  вважає,  що потрібно приймати депутатський проект.

 

     Був досягнутий невеличкий компроміс.  Внесено суто редакційні поправки, більш нічого. Вам це роздано у письмовій формі.

 

     Я повинен сказати,  похваливши Павловського і  Чекаліна,  що, фактично,   нічого   нового  в  цьому  законопроекті  немає.  Вони переписали його  з  європейських  законів,  там  суто  європейські стандарти,  таким  законом  керується  фірма  "Філліпс".  Але вони адаптували його до наших умов,  врахували  закони,  прийняті  нами раніше,  зокрема,  закон  щодо  ліцензування.  І зараз у нас немає ніяких концептуальних підстав не голосувати за цей проект закону.

 

     Я вважаю,  що ми вчинимо правильно, враховуючи всю сукупність обставин, враховуючи, що це останній день голосування на цій сесії і невідомо,  якою буде сесія наступна.  І це питання ми  не  маємо права відкладати. Я думаю, що в нас є підстави голосувати. Я прошу вас бути відповідальними.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я  думаю  (тут  Володимир  Кирилович   Черняк   робив зауваження),   що   Голова   помиляється,  коли  нагадує,  що  він запізнюється на роботу, а в іншому - ні.

 

     Ставлю на голосування у другому читанні депутатський  проект, який  був  прийнятий  238  голосами.  Прошу  голосувати  у другому читанні.

 

     "За" - 218.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Ну, невже ми оцей документ через якихось  три  голоси  будемо тримати?

 

     Увімкніть мікрофон Симоненка Петра Миколайовича.  Може, Петре Миколайовичу, ще годину для узгодження?

 

 

 

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  КПУ).  Фракція комуністів. Іване Степановичу! Я розумію, і кожний, хто голосував зараз, розуміє, що строки збігають, 23-тє не за  горами,  що  Сполучені  Штати  Америки  поставили  вимогу  для України: прийняти закон.

 

     У міжнародній  практиці  це  дивна  річ - інша держава диктує терміни прийняття закону.  Але ми,  комуністи,  не виходимо з цієї позиції.   І  сьогодні  ми  якраз  засвідчили  своє  конструктивне ставлення до проекту закону,  в тому  числі  до  проекту,  автором якого є член нашої фракції наш товариш Чекалін.

 

     Ми зараз  вимагаємо,  щоб  ми  діяли  в  режимі підготовки до другого читання,  підготували  порівняльну  таблицю.  У  нас  буде можливість  ще  і  ще  раз виважено поставитися до всіх пропозицій інших народних депутатів,  хто вважає за потрібне внести зміни  чи доповнення  до цього проекту.  І розглянути у другому читанні так, як вимагає Регламент.

 

     І, будь ласка,  давайте ми  не  будемо  педалювати  сьогодні, виходячи з вимог Сполучених Штатів Америки відносно цього проекту.

 

     ГОЛОВА. Петре  Миколайовичу,  Регламент  передбачає у другому читанні голосування  внесених  поправок.  Павловський  сказав,  що таких  поправок  поки  не  було.  Ну,  ви  ж знаєте,  ми на вимогу профільного комітету голосуємо як закон.  Черняк від комітету вніс пропозицію проголосувати як закон. Тому я ставлю на голосування ще пропозицію комітету проголосувати як закон. Прошу голосувати.

 

     "За" - 225.

 

     Я прошу до кінця робочого  дня  погодити  з  тими  фракціями, які...  (Шум у залі). Зараз? Ну, Бог трійцю любить, давайте третій раз. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 233.

 

     Я дякую всім народним  депутатам  і  прошу  вибачення  за  не зовсім...

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Я прошу прощения, почему вы нарушаете порядок?

 

     ГОЛОВА. На вимогу залу.

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Почему  я не могу задать вопрос председателю комитета, который выступал содокладчиком?

 

     ГОЛОВА. Він не "председатель комитета".

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Он  выступал  от  комитета.  Сегодня  первый заместитель исполняет обязанности председателя комитета. Почему вы мне  не   дали   этот   вопрос   задать?   Вы   нарушили   порядок рассмотрения... (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні депутати!  Я прошу вибачення,  але я діяв  на  вимогу  залу.  Результати  голосування  засвідчили,   що більшість залу була за те, щоб проголосувати цей законопроект (Шум у залі).

 

     -----------

 

     Проект Закону про списання та реструктуризацію  відшкодування з  бюджету сум податку на додану вартість станом на 1 вересня 2001 року.  Проект 8093  урядовий.  Для  прийняття  у  першому  читанні пропонувався.  Як ви скажете?  Є в депутатів зауваження? Поки один Матвієнков. Будь ласка.

 

 

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.,  голова підкомітету Комітету Верховної  Ради України  з  питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ 55,  Донецька область). Спасибо. Мариуполь. Иван Степанович! Мы  уже  пятый  или  шестой  раз возвращаемся к рассмотрению этого законопроекта.  Меня просто  удивляет,  с  каким  постоянством  мы пытаемся  провести  одно  и  то  же  решение,  которое  не находит поддержки в зале.

 

     Я хочу заострить внимание депутатов.  О чем идет  речь?  Речь идет о том, чтобы реструктуризировать на пять лет ту задолженность по   НДС,    которая    возникла    на    сегодняшний    день    у предприятийэкспортеров. Это почти 6 миллиардов гривень, вымытых из оборота.  Абсолютно не предлагается никакого механизма, который бы гарантировал систему ежемесячных возвратов НДС.

 

     Поэтому я  прошу еще раз правительство выступить и снять этот законопроект.  Предложите,  пожалуйста, нормальный вариант решения этой  проблемы.  Почти месяц работала согласительная комиссия,  мы наработали нормальные предложения,  тем не менее они почему-то  на сегодняшний  день  не  внесены,  а выносится опять же этот вариант законопроекта.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Сергію  Анатолійовичу,   він   внесений   урядом   як невідкладний. Ви по суті зробили зауваження.

 

     Максюта, будь ласка, дайте пояснення.

 

     МАКСЮТА А.А.,    перший    заступник   державного   секретаря Міністерства  фінансів  України.  Оскільки  цей  законопроект  уже обговорювався,  ми просимо прийняти його у першому читанні, а далі працювати вже з урахуванням тих пропозицій, які напрацьовані.

 

     ГОЛОВА. Ще які зауваження? Депутат Чиж.

 

 

 

     ЧИЖ І.С.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з  питань свободи  слова  та  інформації  (виборчий  округ 190,  Хмельницька область). Іване Степановичу, дякую. Всеукраїнське об'єднання лівих "Справедливість".  Я підтримую депутата Матвієнкова.  Я думаю,  що проблема покриття бюджетного дефіциту не в тому, щоб підібрати те, що  винні  підприємствам,  які  ще  працюють.  Якщо  ми  весь  час наштовхуємося на проблему цього  податку,  то,  можливо,  все-таки уряду треба повернутися до того, щоб знімати цей податок, скажімо, як податок з продажу.  Ці пропозиції не раз виникали  у  Верховній Раді,  а  уряд весь час проблему бачить там,  де її,  по суті,  не повинно бути.  Безумовно, це податок, який зупиняє виробництво, бо він  орієнтований  на  перевиробництво,  а  треба враховувати нашу ситуацію. Тому й потрібні зміни по суті.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Петро Цибенко. За ним - депутат Альошин.

 

     ЦИБЕНКО П.С.,  член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (виборчий округ 110, Луганська область).  Спасибі.  Фракція комуністів.  Іване Степановичу! У нас стає  поганою практикою списання боргів,  у тому числі й тих,  які нам не належать.  Спочатку залізли  в  кишеню  місцевих  бюджетів, тепер,  маючи  проблеми  з  обіговими  коштами,  залазимо в кишеню підприємств,  у тому числі й тих підприємств,  де є частка,  що не належить  ні  державі,  ні  навіть  країні.  Ми  й  це намагаємося списувати. Тому не можна голосувати цей документ ні в якому разі.

 

     ГОЛОВА. Останній виступ.  Депутат  Альошин.  Від  профільного комітету.

 

     АЛЬОШИН В.Б., голова Комітету Верховної Ради України з питань фінансів     і     банківської     діяльності     (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановні народні депутати! З  цим  законопроектом  справді   парадоксальна   ситуація.   Його обговорювали,  а голосування по ньому не відбувалося. Тому зараз є пропозиція  просто  поставити  його  на  голосування,  а  Кабінету Міністрів виходити з результатів голосування в подальшій роботі.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Прошу  проголосувати  в  першому читанні законопроект 8093.

 

     "За" - 58.

 

     По фракціях покажіть.

 

     -----------

 

     Наступний проект Закону про внесення змін до  Закону  України про податок на додану вартість, 8095. Депутат Матвієнков.

 

 

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.  Спасибо.  Иван  Степанович!  Я  еще раз хочу напомнить депутатам,  что этот законопроект из той же серии.  Речь идет о том, что если предприятие, имеющее положительный баланс (то есть если предприятию задолжали  НДС),  завозит  для  себя  сырье, материалы  и  на  ввозе  возникает  задолженность  по  НДС,  то 50 процентов предприятие обязано платить  живыми  деньгами.  Механизм возврата не решен, но 50 процентов живыми деньгами на ввозе отдай. То есть опять же предприятия ставятся в неравные условия.  Поэтому я предлагаю этот законопроект также отклонить.

 

     ГОЛОВА. Ще  є  в  депутатів  зауваження?  Немає.  Від  уряду. Максюта.

 

     МАКСЮТА А.А.  Цей законопроект був поданий як необхідний  для того,  щоб забезпечити наповнення бюджету,  отримання тих доходів, які були затверджені.  Тому ми просимо  прийняти  його  в  першому читанні.

 

     ГОЛОВА. Ще   є   зауваження   в   депутатів?   Немає.   Прошу проголосувати законопроект

 8095 у першому читанні.

 

     "За" - 29.

 

     По фракціях треба показувати?

 

     Покажіть по фракціях.

 

     Дякую.

 

     -----------

 

     Проект Закону  про  реструктуризацію  сум  заборгованості між бюджетами всіх  рівнів  за  взаємними  розрахунками  і  бюджетними позичками  за 1994-1999 роки.  Валерій Асадчев може дати пояснення від комітету.

 

     Максюта. Від уряду. Будь ласка.

 

     МАКСЮТА А.А.  Шановні народні депутати!  Сьогодні  в  порядку денному  Верховної  Ради  є  два  законопроекти.  Той,  який зараз оголошений,  це урядовий, і є проект 6264- Д. Коли ми представляли свій законопроект,  ми доповідали, що законопроект 6264-Д фактично опрацьований урядом і Комітетом  з  питань  бюджету,  що  ми  його підтримуємо з урахуванням такої пропозиції: вилучити в статтях 1 і 2 слова "відповідно до  статті  37  Закону  про  бюджетну  систему України".  Ми аргументували це тим, що таке жорстке посилання може фактично унеможливити досягнення тієї мети, яка поставлена в цьому законопроекті.  Тому  ми  просимо зараз проголосувати депутатський законопроект

 6264-Д, вилучивши  в статтях 1 і 2 слова "відповідно до статті 37 Закону України про бюджетну систему України".

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні  колеги!  Законопроект,  про  який  вів  мову представник  уряду,  треба  включати  до порядку денного.  Валерію Михайловичу, поясніть.

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  бюджету  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Цей законопроект стоїть не в розділі  "Для включення  до  порядку  денного",  а  в розділі "Для повернення до розгляду раніше не підтриманих питань"  на  сторінці  11.  Уряд  і комітет  підтримали  законопроект  не про реструктуризацію,  а про списання.  Єдине,  що просить уряд,  це зробити редакційну правку: вилучити  слова  "відповідно  до  статті  37  Закону  України  про бюджетну систему України",  оскільки цей закон вже не діє,  бо діє Бюджетний   кодекс.   Текст  повністю  узгоджений,  і  ми  просимо проголосувати  законопроект  6264-Д  у  редакції,   погодженій   з Міністерством фінансів.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміли?  Про  повернення до розгляду (повернення - це включення до порядку денного) прошу проголосувати. Законопроект 6264-Д, депутатський. Голосуємо.

 

     "За" - 204.

 

     По фракціях покажіть.

 

     АСАДЧЕВ В.М.  Шановні друзі! Я ще раз хочу пояснити. Мова йде про те,  що місцеві бюджети з  1994  року  заборгували  Державному бюджету два мільярди гривень.  Якщо ми цей закон не приймаємо,  то уряд має  право  вже  самостійно  ці  кошти  певним  чином  почати списувати  або недонараховувати в наступних бюджетних періодах.  Я просто хотів би, щоб ви зрозуміли ціну цього питання. Я пояснював, який   регіон   скільки  заборгував.  В  основному  це  стосується Донецької, Дніпропетровської, інших областей, Криму.

 

     ГОЛОВА. Ви даєте згоду повернутися до цього питання?

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Ні!

 

 

 

     ГОЛОВА. Дякую, Валерію Михайловичу.

 

     -----------

 

     Проект Закону про соціальні послуги,

 8380. Сушкевич Валерій Михайлович. Будь ласка.

 

 

 

     СУШКЕВИЧ В.М.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  у справах  пенсіонерів,  ветеранів  та  інвалідів   (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   Всеукраїнське   об'єднання "Громада").   Дякую,   Іване    Степановичу.    Шановні    колеги! Законопроект,  який  я  вчора доповідав,  передбачає регламентацію надання соціальних послуг,  в тому числі  інтернатними  установами для  громадян  похилого  віку,  інвалідів територіальними центрами соціального обслуговування пенсіонерів,  а також кодифікацію  всіх соціальних послуг. І найважливіше, що передбачає цей законопроект, це те, що в місцевих бюджетах будуть закладені відповідні кошти на надання соціальних послуг.

 

     До речі,   хочу  сказати,  що  ці  кошти  вже  передбачені  в Державному бюджеті і вони,  безумовно,  сьогодні  потребують  тієї регламентації, яка передбачається цим законопроектом.

 

     Прошу підтримати в першому читанні.

 

     ГОЛОВА. Є запитання до Сушкевича?

 

     Юрій Донченко. За ним - Тетяна Задорожна.

 

 

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ

 113, Луганська   область).  Иван  Степанович!  Наш  комитет  тоже рассматривал этот документ  и  принял  решение  отправить  его  на доработку   прежде  всего  по  таким  соображениям:  во-первых,  в законопроекте не  выписано  положение  тех  людей,  которым  будет оказываться помощь и которые не защищены законом,  и во-вторых,  в законопроекте  не  предусматривается,   как   эта   помощь   будет осуществляться   организациями,  то  есть  их  ответственность  за оказание  помощи.  Только  поэтому  наш  комитет  предложил   этот документ доработать. А идея правильная.

 

     ГОЛОВА. Депутат Задорожна.

 

 

 

     ЗАДОРОЖНА Т.А., член Комітету Верховної Ради України з питань прав  людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних   відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПСПУ). Шановні народні депутати!  За таку редакцію цього законопроекту голосувати не можна.  У країнах з більш стійкою демократією такі закони мають не менше ніж 120 статей.  У цьому законі всього 12  статей.  Закон тільки  рамковий.  Тобто реальної допомоги хворі і інваліди просто не побачать.

 

     У законопроекті,  як сказав депутат  Донченко,  не  окреслені права тих, кому буде надаватися допомога, тому що кожна людина має різні можливості і різні умови,  а звідси - різні послуги і  різна оплата.  І  от такої диференціації залежно від міри втрати рухової активності або від психічного стану людини в законопроекті немає.

 

     Але закон однозначно потрібний.  Тому я  пропоную  відправити запропонований законопроект на повторне перше читання.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Черняк. За ним - депутат Черненко.

 

 

 

     ЧЕРНЯК В.К.  Шановні  народні  депутати!  Я думаю,  що певний резон мають  ті,  хто  заперечує  проти  прийняття  цього  проекту закону.  Але,  на  мій  погляд,  все-таки  є  і  підстави для його прийняття.

 

     Є різні  види  законів.  Це  проект  закону   концептуальний, рамковий.  Він  дійсно не має на меті вирішення конкретних питань, але  він  закладає  концептуальні  законодавчі   основи   для   їх вирішення.  Це  крок  у потрібному напрямку.  Потім можна приймати закони конкретні.  Але навіщо нам зупиняти цей процес,  якщо можна цей законопроект прийняти?  Він не зашкодить, він дасть можливість приймати закони з метою вирішення конкретних питань.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Черненко. За ним - від уряду.

 

 

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48,  Донецька область).  Дякую, Іване Степановичу. Шановні народні депутати!  Шановний Іване Степановичу! Цей закон треба приймати. Я думаю,  що ми не дочекаємося,  поки внесуть  проект  закону,  який матиме 132 статті. А люди чекають прийняття цього закону.

 

     Іване Степановичу,  я  прошу  ставити  на голосування.  Прошу депутатів підтримати.  Бо цей закон сьогодні дійсно  потрібний.  А для доопрацювання є друге, третє читання.

 

     ГОЛОВА. Гнибіденко.  Від  Міністерства  праці  та  соціальної політики.

 

     ГНИБІДЕНКО І.Ф.,  перший   заступник   державного   секретаря Міністерства праці та соціальної політики України.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!  Цей  законопроект  дійсно рамковий.    У   ньому   не   визначаються   конкретні   категорії малозабезпечених  громадян,  але  в  ньому  визначаються  загальні засади  і  підходи  до  соціальних  послуг  тим людям,  яким треба надавати  допомогу,  а  вона  не  надається.  Я  думаю,  що  треба підтримати цей закон.

 

     ГОЛОВА. Депутат Сушкевич.  Від профільного комітету. І будемо голосувати.  Ви  чули,  Донченко  сказав,  що  їхній  комітет   не підтримує.

 

 

 

     СУШКЕВИЧ В.М.  Так,  чув.  Хочу сказати, що зауваження колеги Донченка можуть бути враховані в другому читанні.  До  речі,  було сказано,  що не описано організації, які надають послуги. В статті 8 це описано.  Якщо потрібно щось додатково описати, то це питання другого читання. Це перше.

 

     Друге. Я  хочу звернути увагу на те,  що цей закон поєднує ту концептуальність,  про яку сказав колега  Черняк,  з  конкретикою. Наприклад,  у  статті  7  записано:  "У  місцевих бюджетах повинні плануватися кошти,  необхідні для фінансування соціальних послуг". Це   та  суттєва  конкретика,  яка  поєднує  ці  статті  з  іншими рамковими, концептуальними статтями цього проекту закону.

 

     Шановні колеги!  Якщо   розписати   всі   соціальні   послуги чорнобильцям,  інвалідам,  пенсіонерам,  то ми в жоден закон це не вмістимо. Саме регламентація у цілому всіх цих соціальних послуг - одне із завдань цього законопроекту.  Я прошу підтримати,  тому що такий самий закон показав свою дієвість в інших країнах колишнього Радянського  Союзу,  у тому числі і в країнах Балтії.  Він принесе велику користь,  якщо ми запровадимо його в  нашій  країні.  Прошу підтримати в першому читанні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ставиться    на   голосування   в   першому   читанні законопроект 8380.

 

     "За" - 154.

 

     Рішення не приймається.

 

     -----------

 

     Проект Закону про окремі питання надання  пільг,  компенсацій та гарантій,

 8422. Василь  Георгійович  Хара  записаний   відповідальним   від комітету.  Урядовий законопроект,  ми його нещодавно обговорювали. Будь ласка.

 

 

 

     ХАРА В.Г., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з   питань   соціальної   політики   та   праці   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Уважаемые  коллеги!  Наш комитет рассмотрел данный законопроект и единодушно принял решение отклонить   его   как    антинародный    и    антиконституционный. Невооруженным глазом видно, что за той красивой преамбулой о вроде бы  упорядочении  льгот  и  гарантий  ставится   задача   отобрать социальную  подпорку  у многих граждан нашей Украины.  Сегодня эти льготы и гарантии  -  спасательный  круг  для  многих  семей.  Это во-первых.

 

     Во-вторых, законопроект  вступает  в противоречие со статьями 3,  22  и  48  Конституции.  Вовсе   позорной   является   попытка правительства протолкнуть незаконную,  позорную статью 48, которую мы с вами не пропустили  в  бюджете  на  2002  год.  Они  пытаются втихаря протолкнуть все эти же запреты через данный проект закона. И вообще,  по  нашему  глубокому  убеждению,  только  враг  народа Украины может проголосовать за данный законопроект.

 

     Я прошу поддержать решение нашего комитета и отклонить данный законопроект.

 

     ГОЛОВА. Я бачу ліс рук. Ставлю на голосування проект 8422. Ви почули позицію профільного комітету.

 

     "За" - 21.

 

     По фракціях.

 

     Позафракційні -  1  "за",  це  я  проголосував (Пожвавлення в залі). На догоду уряду.

 

     -----------

 

 

 

     Проект Закону  про  затвердження  Загальнодержавної  програми розвитку  малих  міст України (реєстраційний номер 8011).  Фесенко Костянтин Григорович.

 

 

 

     ФЕСЕНКО К.Г.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ, СДПУ(о)).  Шановні  колеги!  Ми  розглядали  цей  законопроект  20 грудня.  Було  багато  запитань  і  в  Кабміну,  і  у  профільного комітету.  Рішення  може бути таке:  профільний комітет рекомендує прийняти рішення  про  повторне  перше  читання.  Закон  важливий, стосується 22,5 мільйона громадян України,  але,  виходячи з того, що  цим  законом  буде  затверджена   загальнодержавна   програма, потребується  більш  ретельне  опрацювання  і корегування з іншими державними, галузевими, а також місцевими програмами.

 

     Шановні колеги!  Прошу  підтримати   рішення   комітету   про повторне перше читання.

 

     ГОЛОВА. Є  запитання до Фесенка?  Немає.  Прошу проголосувати про повторне перше читання проекту 8011.

 

     "За" - 202.

 

     Рішення не прийнято.

 

     -----------

 

 

 

     Проект постанови    про    рекомендації     за     підсумками парламентських  слухань  з  питань  реалізації  державної політики інтеграції України  до  Європейського  Союзу  (  8415).  Увімкніть мікрофон Ігоря Осташа.

 

 

 

     ОСТАШ І.І.,   голова   Комітету   Верховної  Ради  України  у закордонних  справах  (виборчий  округ  126,  Львівська  область). Шановний  Іване Степановичу!  Шановні колеги!  11 грудня відбулися парламентські слухання з питань  державної  політики  європейської інтеграції.  Після цього комітет створив спеціальну робочу групу з представників  і  Кабінету  Міністрів,  і  народних  депутатів,  і експертів,  які  підготували виважений,  серйозний документ,  який вносять три народних депутати: Осташ, Мусієнко і Зарубінський.

 

     Враховані всі зауваження народних депутатів,  які були подані до  цього  тексту.  Комітет  у  закордонних  справах підтримує цей документ і просить колег народних депутатів проголосувати  за  цей документ у цілому.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Є запитання? Матвєєв Володимир Йосипович.

 

 

 

     МАТВЄЄВ В.Й.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,    власності    та    інвестицій   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Фракция коммунистов. Меня интересует,  рассматривалась ли такая проблема.  Суточный доход на душу населения у нас  -  около  2  долларов.  Мы  заняли  одно  из последних   мест   в   этом   рейтинге,  нам  это  место  уступила Центральноафриканская Республика.

 

     Не рассматривался ли вопрос интеграции куда-нибудь  в  другое место, а не в Европейский Союз?

 

 

 

     ОСТАШ І.І.  Важко  здогадатися,  яке місце ви маєте на увазі, але я хотів би сказати, що йде мова про те, що ми лише на шляху до Європейського Союзу. До речі, якщо говорити про показники багатьох інших держав - кандидатів до Європейського Союзу, то вони також не є   такими   високими   і   їхня  частка  у  питомій  вазі  всього Європейського Союзу є досить невисокою, менше 10 відсотків, але це не  заважає цим країнам рухатися по шляху демократії,  рухатися по шляху гармонізації законодавств і рухатися до європейського ринку. А я переконаний, що це наша перспектива.

 

     ГОЛОВА. Іван Мусієнко.

 

     МУСІЄНКО І.М.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ).  Я не бачу потреби продовжувати дискусію з приводу того,  куди ми  рухаємося.  Є  дві конкретні  пропозиції.  Перша  -  Іване Степановичу,  до пункту 15 рекомендацій. Абсолютно слушно зауважило Головне науково-експертне управління  з  приводу того,  що утворити Бібліотеку європейського права  та  інформації  треба  не  при  Мін'юсті,  а  як  публічний інститут,  тобто  щоб  туди мали доступ всі наші громадяни.  Отже, зміна дуже  проста:  утворити  публічну  Бібліотеку  європейського права та інформації, а далі за текстом.

 

     ГОЛОВА. Я думаю, що можна прийняти це. Приймаємо.

 

     МУСІЄНКО І.М.  І  пропозиція  до  пункту 18,  дуже прошу всіх звернути увагу.  Ми вже футбол запровадили у всіх школах,  а тепер пропонується запроваджувати спеціальний курс з питань європейської інтеграції в усіх середніх і вищих навчальних  закладах.  Пропоную таку   редакцію:   забезпечити   введення   в  навчальні  програми підготовки та перепідготовки державних службовців курсу  з  питань європейської інтеграції. І залишимо в спокої середню школу.

 

     ГОЛОВА. Шановні колеги!  Із зауваженнями Івана Мусієнка,  які вважаються погодженими,  прошу проголосувати цей проект за основу. Із зауваженнями Мусієнка як прийнятими.

 

     "За" - 218.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Для чого у нас буде ця заборгованість? Петре Миколайовичу, це ж заборгованість.

 

     Я ставив  на   голосування   за   основу,   а   тепер   прошу проголосувати  як  постанову  в  цілому.  Прошу  проголосувати  як постанову.

 

     "За" - 244.

 

     Рішення прийнято.

 

     -----------

 

     Проект Постанови про газету  Верховної  Ради  України  "Голос України"  та  її  редакцію  ( 7353).  Увімкніть мікрофон Правденка Сергія Макаровича.

 

 

 

     ПРАВДЕНКО С.М., член Комітету Верховної Ради України з питань свободи  слова  та  інформації  (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  Всеукраїнське  об'єднання  "Громада").  Спасибі. Шановні   народні   депутати!   За  дорученням  заступника  Голови Верховної Ради Степана Богдановича Гавриша профільний  комітет  ще раз  розглянув  цей  проект  постанови,  зробив  чіткішу  юридичну редакцію 4,  5 і 6 пунктів.  Тепер цей проект  постанови  юридично грамотний  і  повністю  узгоджений із Законом України про правовий режим майна, що забезпечує діяльність Верховної Ради України. Дуже прошу підтримати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Є запитання до Правденка?  Немає? Прошу проголосувати за основу.

 

     "За" - 158.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Сергію Макаровичу, працювати треба з депутатами.

 

     -----------

 

     Проект Постанови про  стан  дотримання  Кодексу  законів  про працю  України  на  підприємствах  різних  форм власності ( 8392). Депутатський  проект.  Увімкніть  мікрофон  Гошовської   Валентини Андріївни.

 

     ГОШОВСЬКА В.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України з питань  соціальної  політики  та  праці   (виборчий   округ   178, Харківська область).  Дякую.  Шановні народні депутати!  Комітет з питань соціальної  політики  та  праці  пропонує  прийняти  проект постанови 8392, який був обговорений після Дня уряду.

 

     ГОЛОВА. Є запитання до депутата Гошовської? Депутат Черненко.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.   Дякую,   Іване   Степановичу.  Я  прошу,  щоб Валентина  Андріївна  сказала,  яка  оцінка  дається  уряду.  Було просто: взяти до уваги. Якщо інше, то я прийму рішення, голосувати чи ні.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Гошовської.

 

     ГОШОВСЬКА В.А. Дякую. Оцінка така: "Визначити, що   Кабінетом   Міністрів   України,   роботодавцями, профспілками прийняті законодавчі та інші нормативно-правові  акти щодо трудових прав громадян виконуються не в повному обсязі і,  як наслідок,  конституційні права громадян на працю в сучасних умовах реалізуються неефективно".

 

     ГОЛОВА. Є ще запитання? Депутат Тищенко.

 

 

 

     ТИЩЕНКО П.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань промислової    політики    і    підприємництва    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Фракция коммунистов, город Харьков.  Иван Степанович!  Во время своего выступления  я  вносил предложение  признать  работу  Кабинета Министров "незадовільною", поэтому с первым пунктом я не согласен. Это первое.

 

     И второе.  В проекте  постановления  нет  никакого  поручения провести  проверку.  Я  хотел  бы,  чтобы  к  этому  вопросу  была подключена также и налоговая инспекция, учитывая, что, кроме того, что  нарушаются  в  общем-то  права  наемных рабочих,  когда им не оформляются соответствующим образом договор, трудовая книжка и так далее,  еще  и  скрывается  заработная плата.  То есть это теневой сектор.  Поэтому мы  обязаны  дать  поручение  Кабинету  Министров провести проверку вместе с органами Кабинета Министров и налоговой инспекцией.  Вот эти два пункта  если  будут  учтены,  я  согласен голосовать.

 

     ГОЛОВА. Депутат Гошовська.

 

 

 

     ГОШОВСЬКА В.А.  Щодо  оцінки  уряду,  то  це позиція комітету визнати  роботу  уряду   неефективною.   Відповідні   є   рішення, відповідний  є  протокол,  і  ми пропонуємо спочатку проголосувати рішення комітету. З чого ми виходили, тут достатньо аргументів.

 

     Щодо інших пропозицій, то я звертаю вашу увагу...

 

     ГОЛОВА. Валентино Андріївно, пропонується дати доручення, щоб і податкова адміністрація розглянула.

 

     ГОШОВСЬКА В.А. Я думаю, що це можна прийняти.

 

     ГОЛОВА. Комітет   не   заперечує.  Зрозуміла  позиція?  Прошу проголосувати  за  основу  з  урахуванням   доручення   податковій адміністрації.

 

     "За" - 190.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Валентино Андріївно,  я  ставлю  на голосування з урахуванням того, що в першому пункті буде написано "незадовільно" і буде дано доручення   податковій   адміністрації.   Прошу  проголосувати  як постанову.

 

     "За" - 210.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     -----------

 

     Проект Закону України про внесення змін до Закону України про зв'язок   (щодо   визначення  терміна  "абонентна  плата").  Чи  є запитання у депутатів?  Поліщук доповідав нам тут. Немає запитань? Прошу проголосувати проект 7248.

 

     "За" - 228.

 

     У першому читанні прийнято. Хай доопрацьовують (Шум у залі).

 

     Юрію Борисовичу,  депутати  запитують у профільного комітету, чи можна законопроект проголосувати як закон?  Увімкніть  мікрофон депутата Крука.

 

 

 

     КРУК Ю.Б.,  голова  Комітету  Верховної Ради України з питань будівництва,  транспорту і зв'язку (виборчий  округ  139,  Одеська область).  Комитет принял решение:  рекомендовать принять в первом чтении. Законопроект надо доработать.

 

     ГОЛОВА. Депутат Понеділко.

 

     ПОНЕДІЛКО В.І.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ

 77, Запорізька область).  Дякую, Іване Степановичу. Це визначення в  точності  відповідає  тому  типовому положенню "Телекому",  яке погоджено  з  Антимонопольним  комітетом.   Положення   погоджене, надруковане,  працює,  але працює зовсім в іншій редакції, ніж та, що погодив Антимонопольний комітет.  Беруться зразу дві  абонентні плати: одна - стала, а одна -

 похвилинна. Не можна  зі  споживача  брати  зразу  дві  абонентні плати.  Загляньте у власну угоду з "Телекомом",  ви це самі можете перевірити.  І таким чином незаконно аж занадто  багато  оператори зв'язку  здерли  вже з нашого споживача.  До речі,  в законі немає визначення "абонентна плата",  а "Телеком" чомусь  бере  абонентну плату.

 

     Це визначення  якраз  і передбачає приведення у відповідність закону,  положення і тієї  норми,  яку  встановив  Антимонопольний комітет. Абсолютно точно. Немає тут нічого зайвого.

 

     ГОЛОВА. Депутат Крук.

 

 

 

     КРУК Ю.Б.  Есть  здесь  представитель  Госкомитета связи.  Мы обсуждали, поступили кое-какие уточнения. Их надо во втором чтении привести...

 

     ГОЛОВА. Депутат Поліщук. Від комітету.

 

 

 

     ПОЛІЩУК О.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань    будівництва,    транспорту    і    зв'язку (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ). Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Якщо приймати зразу і в  другому читанні,  і в цілому,  то комітет пропонує виключити із тексту слова "при незастосуванні інших форм розрахунків".  Тоді ми з цим погоджуємося.

 

     ГОЛОВА. Депутат Понеділко.

 

 

 

     ПОНЕДІЛКО В.І.  Дякую,  Іване Степановичу. Тоді це визначення буде означати,  що "Телеком" має право брати зразу  дві  абонентні плати:   абонентну  плату  сталу  і  абонентну  плату  похвилинну. Однозначно так буде,  якщо  виключити  слова  "при  незастосуванні інших форм розрахунків".  Вони наполягають на узаконенні того,  що вже є.

 

     ГОЛОВА. Вікторе  Івановичу,  давайте  послухаємо  уряд.  Будь ласка. Омельченко. Від уряду.

 

     ОМЕЛЬЧЕНКО А.В., заступник голови Державного комітету зв'язку та інформатизації  України.  Дякую.  Шановний  Іване  Степановичу! Шановні   народні   депутати!  Запропонована  редакція  визначення терміна "абонентна плата" може привести  до  того,  що  залишиться лише  абонентна  фіксована  плата,  а  похвилинну плату за надання послуг  зв'язку  оператори   не   зможуть   використовувати.   Цей законопроект ми неодноразово обговорювали у профільному Комітеті з питань будівництва,  транспорту і зв'язку,  і  ми  погоджуємося  з пропозицією  комітету  про  виключення із формулювання слів:  "при незастосуванні інших форм розрахунків  споживача  з  організаціями зв'язку  за ті ж самі послуги зв'язку",  оскільки це,  я повторюю, призведе лише до  можливості  використання  фіксованої  абонентної плати і виключить можливість використання похвилинної плати.

 

     Дякую за  увагу.  Я  ще  раз  прошу  при  доопрацюванні цього законопроекту   до   другого    читання    врахувати    пропозиції Держкомзв'язку.

 

     ГОЛОВА. У мене немає підстав, профільний комітет не пропонує. У першому читанні проект прийнятий.

 

     -----------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  України   про зайнятість   населення  (  7281).  Увімкніть  мікрофон  Олександра Стояна.

 

 

 

     СТОЯН О.М.,  голова  підкомітету  Комітету   Верховної   Ради України  з питань соціальної політики та праці (виборчий округ 18, Вінницька область).  Шановні народні депутати!  Внесення  змін  до Закону України про зайнятість населення зумовлено тим, що прийнято Закон про загальнообов'язкове державне  соціальне  страхування  на випадок  безробіття,  який  зобов'язує страхувати всіх працюючих - тих,  які працюють  на  умовах  трудового  договору,  і  тих,  які працюють за контрактом.

 

     Комітет просить  прийняти цей законопроект у першому читанні, а якщо буде така можливість,  то можна було б прийняти  його  і  в цілому,  тому  що  в  ньому  тільки  уточнюються  окремі положення чинного Закону про зайнятість населення.  Ці положення  підсилюють захист людей праці.

 

     Іване Степановичу,  прошу  поставити на голосування у першому читанні,  а якщо депутати підтримають,  можна буде  прийняти  і  в цілому.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Є  запитання  до  депутата Стояна?  Голосуємо?  Прошу голосувати.

 

     "За" - 213.

 

     По фракціях покажіть.

 

     -----------

 

     Шановні народні депутати!  Я пропустив проект  8030,  і  мені роблять зауваження.

 

     Проект Закону про внесення змін до Закону України про зв'язок (щодо оплати послуг зв'язку згідно з часовими тарифами),

 8030. Депутатський проект. Є запитання? Немає. Прошу голосувати в першому читанні.

 

     "За" - 241.

 

     Комітет не пропонує приймати як закон.

 

     -----------

 

 

 

     Проект Закону про телекомунікації.  Два проекти:  урядовий  - 6161 і депутатський -

 7384. Увімкніть мікрофон Олега Поліщука. Що комітет пропонує?

 

 

 

     ПОЛІЩУК О.В.  Шановні   колеги   народні   депутати!   Обидва законопроекти   визначають  правові,  економічні  і  організаційні засади   діяльності   органів   державної   влади   та   місцевого самоврядування  і  суб'єктів  ринку  телекомунікаційних  послуг  в Україні.  У законопроектах визначені правові норми щодо державного регулювання в цій сфері за допомогою Національної комісії з питань регулювання зв'язку.

 

     Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді  України доручити  йому  підготувати  один узгоджений проект Закону України про телекомунікації для повторного розгляду в першому читанні.

 

     ГОЛОВА. Слово  надається   імениннику   Хмельовому   Анатолію Петровичу.

 

 

 

     ХМЕЛЬОВИЙ А.П.,  голова  підкомітету  Комітету Верховної Ради України   з   питань    будівництва,    транспорту    і    зв'язку (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Спасибо. Я все-таки просил бы проголосовать за  тот  законопроект,  который подписали  четыре  депутата - члены профильного комитета.  Если уж быть точным,  то в нашем профильном комитете трижды  ставили  этот вопрос  на  голосование,  но,  поскольку не было кворума,  не было принято никакого решения, ни один из законопроектов не поддержали. Поэтому  коллега  Полищук,  скажем  так,  говорит не совсем точно. Учитывая,  что наш  законопроект  более  свежий,  что  он  получил положительное заключение, я предлагаю поддержать его. Отправить на повторное первое чтение - это значит похоронить этот законопроект.

 

     ГОЛОВА. Юрій Крук, голова комітету.

 

     КРУК Ю.Б.  Анатолий  Петрович  в  принципе   прав,   что,   к сожалению,  этот вопрос трижды рассматривался в нашем комитете.  И всетаки большинством голосов (есть подписи) комитет принял решение объединить  эти  два  законопроекта  и рассмотреть единый проект в повторном первом чтении.

 

     ГОЛОВА. Юрію Борисовичу,  Анатолій Петрович пропонує прийняти в  першому  читанні  проект  7384,  а  потім доопрацьовуйте його з урахуванням урядового проекту.

 

     Олег Поліщук.  Ну  визначайтеся  якось,  не  можна  ж   трьом виступати від комітету:  Поліщук - одне, Крук - друге, Хмельовий - третє!

 

 

 

     ПОЛІЩУК О.В.  Шановні  колеги!  Чому   саме   такий   варіант небажаний?  Тому  що  обидва  законопроекти  мають  у  собі  якісь позитивні положення,  але обидва мають і дуже багато  негативного. Якщо  говорити  про  законопроект  наших колег народних депутатів, серед яких і Анатолій Петрович,  то він суперечить низці  законів, наприклад,   законам   про   природні   монополії,   про   систему оподаткування,  про джерела фінансування органів державної  влади, про ліцензування певних видів підприємницької діяльності.

 

     Тому я  вважаю,  що  позиція,  яку  зайняла  більшість членів нашого комітету, дуже виважена, і пропоную все-таки її підтримати.

 

     ГОЛОВА. Думка Держкомзв'язку. Будь ласка.

 

     ОМЕЛЬЧЕНКО А.В.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати! Держкомзв'язку не заперечує проти пропозиції профільного комітету щодо доопрацювання і внесення  єдиного  законопроекту  на повторне перше читання.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Депутат  Хмельовий.  Іване  Івановичу,  я  ж  не можу надавати слово кожному члену комітету...

 

 

 

     ХМЕЛЬОВИЙ А.П.  Я хотел бы коллеге Полищуку возразить, потому что  он  не  был  при  обсуждении этого законопроекта,  он приехал сегодня.   Мы   внесли   на   замену   ранее   розданного   проект постановления,  где  предусматривается,  что в процессе подготовки законопроекта ко второму  чтению  мы  внесем  в  него  необходимые поправки с учетом указанных законов. Это не предмет спора сегодня. Я  настаиваю  на  том,  чтобы  наш   законопроект   поставили   на голосование в первом чтении.

 

     ГОЛОВА. Депутат Ткаленко.

 

 

 

     ТКАЛЕНКО І.І.,  перший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ

 90, Київська область).  Іване Степановичу!  Я хочу висловитися не від Комітету з питань транспорту  і  зв'язку,  а  від  Комітету  з питань  соціальної  політики.  Якщо ми підтримаємо проект депутата Хмельового,  то ми допоможемо тим людям,  які не  можуть  сьогодні оплатити   дорогий  якісний  зв'язок.  Хай  це  буде  комп'ютерний зв'язок,  але  він  дешевий,   і   люди   зможуть   сьогодні   ним користуватися.

 

     Дякую і прошу це підтримати.

 

     ГОЛОВА. Депутат  Крук,  голова  комітету.  Я вас прошу,  Юрію Борисовичу,  ви  в  комітеті  ведіть  дискусію  з  членами   свого комітету.

 

 

 

     КРУК Ю.Б. Уважаемый Иван Степанович! Мы предложили Верховному Совету проект постановления,  он у вас лежит,  и я попрошу за этот проект постановления проголосовать.

 

     ГОЛОВА. Я  ставлю  на голосування,  ви зараз побачите.  Прошу підтримати проект постанови  від  комітету,  тобто  відправити  на доопрацювання  обидва законопроекти і внести їх як один на розгляд у першому читанні.

 

     "За" - 139.

 

     Зрозуміла позиція.

 

     Голосується депутатський проект 7384 в першому читанні.

 

     "За" - 199.

 

     По фракціях покажіть.

 

     -----------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  України   про колективні договори і угоди. Увімкніть мікрофон Олександра Стояна.

 

     СТОЯН О.М.   Шановні  колеги!  Хочу  сказати,  що  Закон  про колективні договори і угоди діє з 1993 року.  Безумовно, є потреба внести  в  нього  певні  зміни.  Над  новою редакцією цього закону працювали майже три роки.  Запропонований проект розглядався двічі на  засіданні  Ради  соціального  партнерства,  був схвалений цією радою і пройшов міжнародну  експертизу.  Він  погоджений  з  усіма соціальними  партнерами,  з  усіма  профспілками.  Цей  закон  дає можливість врегулювати норми договірного процесу.

 

     Я просив  би  прийняти  проект  у  першому  читанні,  але   з урахуванням  пропозиції  про  обов'язковість укладання колективних договорів  і  угод.  Тобто  не  рекомендація,  як  це   зараз,   а обов'язковість  укладання  колективних  договорів  і  угод.  Ось з урахуванням такої пропозиції прошу проголосувати проект у  першому читанні.

 

     ГОЛОВА. Є  запитання  до  депутата Стояна?  Депутат Алексєєв. Будь ласка.

 

 

 

     АЛЕКСЄЄВ В.Г.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ

 172, Харківська область).  Спасибо,  уважаемый Иван Степанович. У меня  нет  вопроса  к коллеге Стояну.  Я считаю,  что он правильно сказал  и  его  надо  поддержать,  поскольку  социальные   вопросы требуется голосовать, наверное, более интенсивно.

 

     Иван Степанович!  Я  хочу сделать официальное заявление.  При рассмотрении законопроекта 8422 по неизвестным  мне  причинам  мой голос почему-то оказался поданным за. Я говорю это для стенограммы и прошу внести  это  изменение  в  результаты  голосования.  Я  не голосовал.

 

     ГОЛОВА. Є запитання до депутата Стояна?  Немає.  Тоді я прошу проголосувати проект  Закону  про  внесення  змін  до  Закону  про колективні договори і угоди ( 7277) у першому читанні.

 

     "За" - 180.

 

     Рішення не приймається.

 

     По фракціях покажіть.

 

     -----------

 

     Проект Закону   про  внесення  змін  до  Закону  України  про державну контрольноревізійну службу в Україні (нова редакція).  Чи є запитання? Прошу проголосувати проект

 7233 в першому читанні.

 

     "За" - 139.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     -----------

 

 

 

     Проект Закону України про внесення зміни до статті  4  Закону України  про  державне  регулювання  імпорту сільськогосподарської продукції  (стосовно  обов'язкової  сертифікації   продукції,   що ввозиться  на  митну територію України).  Олег Іванович Юхновський де?  Я його не бачу.  Є запитання?  Прошу проголосувати в  першому читанні проект

 7170.

 

     "За" - 195.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Депутат Федорин.

 

 

 

     ФЕДОРИН Я.В.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань науки  і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ).  Фракція "Єдність".  Шановні колеги!  По-перше,  не вся наша фракція встигла проголосувати.

 

     По-друге, я  хотів  попросити  фракцію  комуністів підтримати нашого  сільськогосподарського  виробника,  щоб  наші   ринки   не наповнювались   несертифікованою   продукцією.   Підтримайте,   це необхідно для того, щоб наші селяни вміло продавали свою продукцію на     українському     ринку.     Підтримайте,     будь    ласка, сільськогосподарського товаровиробника.

 

     ГОЛОВА. Володимир Матвєєв.

 

     МАТВЄЄВ В.Й.  Фракция коммунистов.  Мы готовы  голосовать  за этот   законопроект,   за   любые   другие   законопроекты,   если председательствующий  на  заседании  будет   выполнять   Регламент Верховного  Совета  Украины  и  вернется  к  рассмотрению закона о допуске  подразделений  вооруженных  сил  других   государств   на территорию Украины и других законов,  которые были приняты сегодня с нарушением Регламента.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Так до якого повертатися: до того, що вже прийнятий?

 

     МАТВЄЄВ В.Й. Да.

 

     ГОЛОВА. Я не зрозумів.

 

     Законопроект 7170. Наполягаєте? Ні.

 

     -----------

 

     Проект Закону про емісійні цінні  папери  і  фондовий  ринок, 4016-Д. Повторне перше читання. Є запитання?

 

     Увімкніть мікрофон Олександра Мороза.

 

     МОРОЗ О.О.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  92, Київська  область).  Шановний  Іване Степановичу!  Шановні колеги! Звичайно,  законопроект,  який ми тільки що не проголосували, щодо сертифікації,   треба  було  б  проголосувати.  А  відносно  цього законопроекту я висловлюватися не буду,  бо наша фракція має  свою оцінку того проекту.

 

     Я хочу  використати  ті  секунди,  що мені залишилися,  Іване Степановичу,  і запропонувати процедуру розгляду подальшого. Ми на засіданні  Погоджувальної  ради домовилися,  що після питання щодо суддів голосується питання про ротацію членів  Національної  ради. Люди  сидять  тут  із  самого  ранку.  І  я прошу вас поставити на голосування питання про ротацію членів Національної ради.  У вас є документи.  Все  це  передбачено.  Ми вже більше півроку порушуємо закон. Я на цьому наполягаю, інакше ми просто не можемо голосувати інші законопроекти.

 

     Прошу.

 

     ГОЛОВА. Я  з  повагою ставлюся до вашої пропозиції,  але з не меншою повагою я ставлюся і до пропозицій профільного  комітету  і керівників депутатських груп і фракцій.  Дійдемо до цього питання, і я його поставлю на голосування.

 

     Проект Закону про емісійні  цінні  папери  і  фондовий  ринок (повторне перше читання). Альошин Валерій Борисович. Є зауваження, запитання? Немає. Прошу голосувати проект

 4016-Д.

 

     "За" - 88.

 

     Рішення не прийнято.

 

     -----------

 

     Реєстраційний номер  7440 - проект Закону про статус слідчих. Увімкніть мікрофон Олександра Марковича Бандурки.

 

 

 

     БАНДУРКА О.М.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань   законодавчого  забезпечення  правоохоронної діяльності  (виборчий  округ  175,  Харківська  область).  Шановні народні депутати! Проблема слідчої діяльності всім добре відома. І коли цей законопроект обговорювався,  то ні  в  кого  не  виникало заперечень   щодо   його   прийняття.  Я  прошу  і  комуністів,  і соціалістів, і інші фракції прийняти його в першому читанні. Закон потрібний  не  тільки  для  міліції,  а  й для всіх відомств,  які займаються слідчою діяльністю.  І потім ми його будемо доробляти з урахуванням ваших зауважень.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Народний депутат Кармазін.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (виборчий округ 134,  Одеська область).  Дякую,  шановний Іване Степановичу. Шановні народні депутати!  Від імені Комітету з питань боротьби  з організованою злочинністю і корупцією я закликаю вас проголосувати зараз за прийняття цього законопроекту.  Ми не  прийняли  сьогодні закон про протидію відмиванню брудних коштів, а це означає, що для слідчих буде ще більше роботи.  Тому, будь ласка, давайте приймемо цей законопроект,  а потім,  може, й переглянемо свої погляди щодо боротьби з відмиванням брудних коштів.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Рефат Чубаров. За ним - депутат Пересунько.

 

 

 

     ЧУБАРОВ Р.А., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України    з   питань   прав   людини,   національних   меншин   і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 8, Автономна  Республіка  Крим).  Шановний  Іване Степановичу!  Я хочу,  щоб ви  прислухалися.  Справа  в  тому,  що  поки  не  буде розглянуто  питання  про  ротацію  членів  Національної ради,  три фракції  не  голосуватимуть.  І  якщо  ви   зараз   поставите   на голосування проект Закону про статус слідчих,  який дуже важливий, і я хотів би,  щоб він пройшов, він теж не пройде. Тому я все-таки пропоную розглянути питання про ротацію, а потім уже будемо йти за порядком денним.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Сергій Пересунько.

 

     ПЕРЕСУНЬКО С.І.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   правової   політики   (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  СДПУ(о)).  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні народні  депутати!  Я  прошу  підтримати  проект Закону про статус слідчих,  тому що сьогодні ця велика група людей,  які відносяться до судової гілки влади у розвинутих країнах, у нас фактично не має правового статусу.  Від них залежить доля тих,  кого потім  судить суд.  Я  прошу вас підтримати,  тому що це дуже важливий закон для нашої держави. А слідчі сьогодні знаходяться у підвішеному стані.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Олександр Жир.

 

     ЖИР О.О.  Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Фракція "Реформи-Конгрес" одностайно голосуватиме за цей законопроект. Але зараз я підтримую те, що було сказано: на жаль, ми маємо ситуацію, що три фракції не будуть брати участі в голосуванні,  поки не буде поставлено питання щодо ротації членів Нацради.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Олександр Задорожній.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Дякую, шановний Іване Степановичу. Я не буду оригінальний.  Комітет  з  питань  правової  політики розглянув на своєму засіданні при підготовці до першого читання  проект  Закону про статус слідчих і дійшов висновку,  що його можна рекомендувати до прийняття.  Було одне зауваження. Але нагадаю, що ми розглядали цей  законопроект  ще  навесні  2001  року.  Ми  говорили,  що він передчасний.  Але передчасний він був тоді.  Після  того  як  були здійснені  заходи,  пов'язані  з  реформуванням  судової  системи, головним питанням правоохоронної системи стало питання про  статус слідчих.  І  комітет висловився на підтримку цього законопроекту і закликає народних депутатів проголосувати за нього.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Ви чуєте,  що представники трьох  фракцій  вносять  пропозицію поставити питання про ротацію. Але ось лежить заява,  що відповідно до Регламенту  при  включенні цього  питання  дві фракції просять оголосити перерву на 30 хвилин для  проведення  міжфракційних  консультацій.  Це  фракції  партії "Трудова Україна" і Народно-демократичної партії.

 

     Тому я  звертаюся  до  вас  з  таким  проханням.  За те,  щоб продовжити засідання,  ми вранці не набрали  потрібної  кількості. Звертаються, щоб розглянули документ щодо острова Зміїний, начебто є домовленість  (Шум у залі).

 

     Давайте так:  або я оголошую перерву, або ми проголосуємо ряд документів (Шум у залі).  Щодо Зміїного? Юлію Яковичу, будь ласка, на трибуну. Мені сказали, що є домовленість між фракціями.

 

     Депутатам розданий проект постанови?

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Не розданий.

 

     ГОЛОВА. Якщо не розданий депутатам проект постанови,  тоді  я не можу поставити на голосування.

 

     Увімкніть мікрофон Олександра Мороза.

 

     МОРОЗ О.О.   Шановний   Іване   Степановичу!  Ви  знаєте,  що Регламент дозволяє вам робити  перерву  на  півгодини  і  дозволяє також робити висновки інші, якщо це випливає із самої ситуації.

 

     Дві фракції,  котрі  звернулися до вас,  у будь-якому разі не будуть голосувати за ротацію членів Національної ради, ви це добре розумієте.  І я думаю,  що всі ми повинні піти назустріч їм.  Якщо вони хочуть порадитися, хай ідуть радитися, а ми будемо розглядати питання про ротацію, бо це сьогодні конче необхідна справа.

 

     Я тільки  такий  приклад  наведу.  Сьогодні  адмінресурс яким чином працює? Ми вчора внесли заставу виборчу, сьогодні всіх людей у  Києві,  які  внесли по 200 чи 100 гривень,  перевіряє податкова служба і прокуратура.  Виникає запитання:  що це за демократія?  Я вже  не кажу про інформаційний простір.  Не хочуть розглядати,  бо інформаційний простір - у їхніх руках.  А треба,  щоб був  хоча  б натяк на демократію, про яку говорять наші керівники.

 

     Я прошу, якщо вони хочуть на перерву йти, хай ідуть радяться, а ми повинні розглядати питання по суті.

 

     ГОЛОВА. Дякую за  всі  слушні  пропозиції.  Народний  депутат Зарубінський.

 

     ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.,  заступник  голови Комітету Верховної Ради України у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НДП).  Дякую,  Іване Степановичу. Я хотів би лише нагадати  про  те,  що  коли  приймався  бюджет   на   2002   рік, представники тих фракцій, які зараз заявляли про те, що ті фракції все одно не  будуть  голосувати,  тому  треба  їх  відправляти  на перерву,  теж  брали  перерву і при тому і не думали голосувати за бюджет,  і після цього не голосували.  Але на  перерву  вони  йшли відповідно до того, що головуючий оголошував це.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я поставлю на голосування ще один законопроект.  Якщо не будете голосувати, я оголошу перерву.

 

     -----------

 

     Проекти законів  про  державну  охоронну  діяльність  та  про внесення  змін  до  деяких  законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям закону. Реєстраційні номери 7158 і 7159, обидва проекти депутатські. Увімкніть мікрофон Олександра Бандурки.

 

     БАНДУРКА О.М.    Шановні    народні   депутати!   Заручниками політичного протистояння фракцій у Верховній Раді  стають  рядовий слідчий  і  рядовий міліціонер чи працівник іншого правоохоронного органу.  Я ще раз  наголошую:  не  мають  якогось  політичного  чи партійного  характеру законопроекти про охоронну діяльність чи про статус  слідчих.  Давайте  проголосуємо,  а   потім   уже   будемо визначатись  із  ситуацією.  Олександр  Олександрович Мороз згоден підтримати проект Закону про державну охоронну діяльність.

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Тільки   буде   проведена   ротація,   зразу підтримаю.

 

     БАНДУРКА О.М. Ми з ним домовимося.

 

     Я вас прошу, Іване Степановичу, повернутися до проекту Закону про статус слідчих і поставити на голосування  проект  Закону  про державну охоронну діяльність.

 

     ГОЛОВА. Шановні колеги,  я ставлю на голосування.  Хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту  Закону  про  статус  слідчих, прошу голосувати.

 

     "За" - 149.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Олександре Марковичу,  поважаючи  те,  що  ви  депутат  трьох скликань, я ще поставлю на голосування проекти 7158, 7159.

 

     Ставлю на голосування депутатський проект 7158.

 

     "За" - 138.

 

     Зрозуміло.

 

     -----------

 

     Увімкніть мікрофон Віктора Короля,  голови тимчасової слідчої комісії.

 

     КОРОЛЬ В.М.,  перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і  корупцією (виборчий  округ  202,  Чернівецька область).  Иван Степанович!  Я хотел бы,  чтобы мы в этой  ситуации  поставили  вопрос  по  банку "Украина".  Речь идет о том,  что если мы не успеем проголосовать, то "відшкодувати фізичним  особам  їхні  вклади  ми  не  зможемо". Погоджено  з  Національним  банком.  Я  вас  прошу  поза політикою поставити це питання, а потім повернемося.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Наталія Вітренко.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 160, Сумська  область).  Фракция  Прогрессивной  социалистической партии Украины.  Вообще голосование  по  вопросу  банка  "Украина" высвечивает,  знаете,  вот  такую подлость парламентаризма.  Когда нужно было принимать решение в июле,  и мы внесли законопроект,  и можно было сразу же защитить физические лица возвратом сбережений, возвратом их вкладов, этого парламент не сделал.

 

     Сегодня мы видим три других законопроекта,  и каждый  из  них начинается  именно  с  этого  -  с  возврата  физическим лицам.  Я обращаюсь к депутатам:  давайте поддержим все  три  законопроекта, давайте  решим сейчас эту проблему.  Не нужно смотреть,  кто автор законопроекта,  главное - нужно решить эту проблему,  нужно  людям вернуть  их  деньги.  И  я  просто  прошу всех сейчас отложить все остальные вопросы и проголосовать  за  решение  проблем  по  банку "Украина".

 

     ГОЛОВА. Я вас прошу на трибуну,  Вікторе Миколайовичу. Беріть увесь портфель. Слово надається голові тимчасової комісії з питань банку "Україна" Віктору Королю.

 

     КОРОЛЬ В.М.  Шановні  депутати!  З  метою  вирішення проблем, пов'язаних з банком "Україна",  було  внесено  три  законопроекти. Перший законопроект внесений Яценком,  другий - Волоком і третій - Королем і Порошенком. Учора на засіданні комітету розглядалися всі ці законопроекти.  Комітет підтримав новий варіант, який вноситься Волоком і членами комітету.  Він розданий 16 січня у залі.  Тому я вас прошу: ставте на голосування.

 

     ГОЛОВА. Народний депутат Волок.

 

     ВОЛОК А.М.,   член   Комітету   Верховної   Ради   України  у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ, НДП). Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Сьогодні до вашої уваги пропонується законопроект,  який вноситься депутатами Альошиним, Волоком, Цушком і Сокерчаком.

 

     Зі всіх фракцій депутати,  які були представлені у тимчасовій слідчій комісії,  підписали звернення про те,  що говорила Наталія Михайлівна  Вітренко:  треба підтримати цей законопроект для того, щоб вирішити проблему виплат за рахунками фізичних осіб.

 

     Сьогодні заборгованість з виплат за рахунками  фізичних  осіб складає 242 мільйони гривень,  у тому числі є заборгованість перед Фондом примирення з виплат жертвам фашизму.

 

     Ми пропонуємо змінити порядок відшкодування,  і  Національний банк погодився з тим, що в першу чергу буде відшкодування фізичним особам у частині перевищення суми,  виплаченої Фондом гарантування вкладів  фізичних  осіб.  Я пояснюю чому.  Тому що на день виплати вкладники банку "Україна" отримали по 500 гривень  (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Кравченка Миколи Васильовича.

 

     КРАВЧЕНКО М.В.,  заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ 57,  Донецька область).  Спасибо.  Уважаемые коллеги!  Я как зампредседателя  временной  комиссии по банку "Украина" докладываю вам,  что действительно в самом начале я в соавторстве с  Натальей Михайловной  Витренко подал законопроект,  который регулировал все эти процессы.  Этот законопроект  не  был  проголосован.  И  вдруг сегодня  выплывает  законопроект Волока,  который в принципе можно было бы проголосовать,  но есть еще законопроект  Яценко,  который стоит  в  повестке  дня сегодня,  давайте голосовать его.  Если он будет поставлен на голосование и не пройдет,  тогда будем говорить о проекте Волока и других проектах.

 

     ГОЛОВА. Наталія  Вітренко  вносила  пропозицію голосувати усі три.  Наскільки я зрозумів, ви, Миколо Васильовичу, теж пропонуєте всі три голосувати. Давайте голосувати по порядку.

 

     Проект 8352,  депутатський.  Це Яценка? Так. Ставлю першим на голосування проект

 8352.

 

     "За" - 225.

 

     По фракціях покажіть (Шум у залі).

 

     Ще раз поставити? Будь ласка, проект

 8352 ще раз прошу проголосувати.

 

     "За" - 247.

 

     Цей проект прийнятий у першому читанні.  Тепер  додавайте  до нього, що ви хочете, з інших, і проголосуємо як закон.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Волока. Послухайте уважно.

 

 

 

     ВОЛОК А.М.   Шановний   Іване  Степановичу!  Шановні  народні депутати! Вашій увазі пропонується законопроект, який погоджений з банківським   комітетом.   Я   пропоную   проголосувати   всі  три законопроекти.   Є    висновок    Головного    науково-експертного управління, де пропонується об'єднати. Якраз варіант, який поданий Альошиним, Волоком і Сокерчаком, об'єднує всі три законопроекти, і в ньому пропонується рішення,  з яким погодився Національний банк. Воно полягає в тому,  що  Національний  банк  поступається  першою чергою на задоволення на користь фізичних осіб - вкладників.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Вячеслав Сокерчак.

 

     СОКЕРЧАК В.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий  округ  142,  Одеська область).   Шановні   колеги!   Ми  вчора  на  засіданні  комітету розглядали всі три законопроекти.  Ми розуміємо,  що кожний із них спрямований  на  те,  щоб  якось  виправити ситуацію,  яка виникла сьогодні  з  відшкодуванням  коштів,  що   зберігалися   в   банку "Україна". І через те можна було б, на мою думку, прийняти всі три законопроекти в першому читанні,  оскільки вони стосуються  однієї теми,  а при доопрацюванні до другого читання розробити нормальний цілісний законопроект з цього питання.

 

     ГОЛОВА. Депутат Цушко.

 

     ЦУШКО В.П., секретар Комітету Верховної Ради України з питань фінансів  і  банківської  діяльності (виборчий округ 140,  Одеська область).   Уважаемый   докладчик!   Иван   Степанович!   Не   три законопроекта получается. Законопроект Яценко мы проголосовали. Он всеобъемлющий.  А остальные мы доработали в комитете с  Волоком  с разрешения Короля, и есть еще один законопроект

 

     ГОЛОВА. Я ж про це і кажу.

 

     ЦУШКО В.П.   Так   еще  один  нужно  проголосовать,  и  тогда законопроект будет целостным.

 

     ГОЛОВА. Вікторе Миколайовичу, називайте номер проекту.

 

 

 

     КОРОЛЬ В.М. Шановні, проект 8352.

 

     ГОЛОВА. Ми вже  цей  проголосували.  Проект  8352-2  чи  який голосуємо зараз?

 

     КОРОЛЬ В.М. Проект 8352-Д, доопрацьований.

 

     ГОЛОВА. Прошу голосувати проект

 8352-Д.

 

     "За" - 214.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Симоненка.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракция коммунистов. Виктор Николаевич! Дайте тогда   разъяснение,   почему  голосуем  три  законопроекта?  Наша практика дает нам основание утверждать, что если один законопроект взят за основу,  а тема одна и та же, проблема одна и та же, тогда в этот,  взятый за основу,  уже добавляются те моменты, которые не учтены  автором  проекта,  который  мы поддержали.  Так давайте же определимся.  Ведь если мы все остальные проголосуем, тогда каждый из  авторов скажет в комитете:  и мой за основу принят,  и мой,  и мой.

 

     Если проект  Яценко  принят  за  основу,  давайте  тогда   на заседании  комитета  определимся.  Сейчас  авторы утверждают,  что только одна часть какого-то проекта  не  вошла  в  проект  Яценко, принятый за основу. Давайте мы ее проголосуем, внесем дополнения и потом  уже  в  целом  проголосуем.  Почему  мы  три  законопроекта голосуем?

 

     ГОЛОВА. Депутат Вітренко.

 

 

 

     ВІТРЕНКО Н.М.  Фракция  Прогрессивной социалистической партии Украины.  Когда  я  говорила,  что  нужно   голосовать   все   три законопроекта,  я говорила о том,  чтобы, дай Бог, прошел любой из них.  Нам не  нужны  три  голосования  подряд,  потому  что  будет правовая  коллизия.  Вот  сейчас проголосован законопроект Яценко. Все, основа есть. Самое главное, что Верховный Совет определился - нужен специальный закон по банку "Украина".  И нужно сразу же этим законом  защитить  права  физических  лиц  -  вкладчиков.  Мы  это проголосовали.  А  теперь  на депутатских каникулах мы все - члены следственной комиссии,  авторы законопроекта - садимся и берем  за основу  проект Яценко.  И в первый день следующей сессии мы должны внести уже согласованный законопроект.

 

     ГОЛОВА. Наталіє Михайлівно, дякую вам за виважену пропозицію. Я  прошу доручити тимчасовій комісії,  профільному комітету проект 8352,  проголосований за основу,  доповнити  положеннями  з  інших документів   і   внести   на  розгляд  у  другому  читанні.  Прошу проголосувати за цю пропозицію.

 

     "За" - 329.

 

     Рішення прийнято.

 

     Вікторе Миколайовичу, доопрацьовуйте.

 

     -----------

 

 

 

     Шановні народні депутати!  Вам розданий проект постанови 8461

-   проект   Постанови   Верховної  Ради  України  про  зміну  меж Кілійського району Одеської області.

 

     "Верховна Рада постановляє:

 

     Встановити межі Кілійського району Одеської області загальною площею  135  869,5  гектара,  що включає територію острова Зміїний загальною  площею  20,5  гектара".  Прошу  запропонований   проект проголосувати як постанову Верховної Ради.

 

     "За" - 350.

 

     Рішення прийнято (Оплески).

 

     Увімкніть мікрофон Ігоря Шарова.

 

     ШАРОВ І.Ф.,   член   Комітету   Верховної   Ради   України  у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ, НДП). "Трудова Україна". Шановний Іване Степановичу! Я дуже прошу вас скористатися Регламентом і оголосити нашу заяву. І після оголошення заяви оголосити перерву.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. "Заява.   Відповідно  до  Регламенту  Верховної  Ради України просимо оголосити  перерву  для  проведення  міжфракційних консультацій.   Фракція  Народно-демократичної  партії  і  фракція партії "Трудова Україна".

 

     Оголошую перерву  на  30  хвилин  до  наступного   пленарного засідання.