Стенограма пленарного засідання

15 листопада 2001

 

                     ЗАСІДАННЯ ТРИДЦЯТЬ ШОСТЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

      У к р а ї н и.  15  л и с т о п а д а  2001  р о к у.

                         10  г о д и н а.

 

     Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради

     України МЕДВЕДЧУК В.В.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго   ранку,   шановні   народні    депутати, запрошені, гості Верховної Ради України!

 

     Прошу підготуватися до реєстрації.

 

     Поки ви готуєтеся до реєстрації,  шановні колеги,  я хотів би від вашого імені поздоровити Безсмертного Романа Петровича, нашого колегу,  з днем його народження,  побажати йому щастя,  здоров'я і всіляких успіхів, у тому числі і в законодавчій діяльності.

 

     Прошу народних депутатів зареєструватися.

 

     У залі Верховної Ради України  зареєструвалися  383  народних депутати. Ранкове засідання оголошується відкритим.

 

     Шановні колеги,  я  нагадую,  у  нас  сьогодні четвер - день, згідно з Регламентом, прийняття рішень.

 

     Переходимо до першого питання порядку денного - проект Закону про  Державний бюджет України на 2002 рік.  Олександр Валентинович Турчинов,  голова комітету.  Будь ласка (Шум у  залі).  Трансляцію зараз включимо на площу.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада").  Шановні народні депутати! На виконання  доручення  Верховної  Ради  від  18  жовтня   бюджетним комітетом  був  відпрацьований  проект  спільної  постанови,  як і доручалося,  який  був  завізований  і   керівництвом   бюджетного комітету,  і керівництвом Кабінету Міністрів. Цей проект постанови складається із п'яти пунктів.  Кожний народний  депутат  своєчасно отримав цей проект постанови.

 

     На жаль,   13   листопада,  тобто  позавчора,  до  бюджетного комітету надійшов лист,  підписаний міністром  фінансів,  в  якому міністр  фінансів  відкликав  свій підпис під проектом постанови і запропонував  внести  до  першого  пункту  позицію,  що   висновки бюджетного комітету схвалюються тільки в основному.

 

     Бюджетний комітет  розглянув  пропозицію Кабінету Міністрів і залишив попередньо прийняте рішення.  Чим керувався комітет,  коли приймав таке рішення?  У першу чергу Бюджетним кодексом. Я зацитую позицію статті 41 Бюджетного кодексу:  "Висновки та пропозиції  до проекту  Закону про Державний бюджет України голосуються в цілому. Якщо  позитивне  рішення  не  прийнято,  відбувається   постатейне голосування.   Під   час  постатейного  голосування  розглядаються пропозиції,  які Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету пропонується  відхилити і на розгляді яких наполягають їх автори". Тобто, шановні народні депутати, згідно з Бюджетним кодексом, який ми  з  вами  прийняли,  ми  можемо  тільки  схвалити без будь-яких додаткових слів і словосполучень висновки,  які пропонує бюджетний комітет. Після нашого рішення, в якому ми, я повторюю, підтвердили попередньо прийнятий проект  постанови,  ми  запропонували  внести тільки  одну  зміну  стосовно  терміну,  в  який Кабінет Міністрів повинен подати проект бюджету до другого читання.

 

     У зв'язку з тим, що в попередньо прийнятому проекті постанови було  вказано  8  листопада,  ми погодили,  і Кабінет Міністрів не заперечував, що вони здатні подати проект до другого читання до 22 листопада.  Тобто це єдина зміна,  яка стосується виключно терміну подання проекту закону до другого читання.

 

     Що стосується проектів постанов,  які надійшли  до  Верховної Ради  на  даний  час.  Крім проекту,  який вам пропонує підтримати бюджетний комітет,  надійшли такі проекти постанов.  Від  народних депутатів Кузнєцова та Цибенка. Цей проект постанови складається з одного пункту, сформульованого так само, як перший пункт у проекті постанови  нашого  комітету.  Фактично народні депутати пропонують просто скоротити інші пункти.  Я вважаю, що це не погіршить змісту проекту постанови.

 

     Надійшов проект постанови від народного депутата Коломойцева, в якому  зберігаються  всі  5  пунктів,  запропонованих  бюджетним комітетом,  і додається ще один пункт,  який стосується збільшення фінансування на  Державну  податкову  адміністрацію,  Міністерство внутрішніх  справ,  Адміністрацію Президента тощо,  хоча в проекті постанови пан Коломойцев не вказує,  з яких  джерел  він  пропонує збільшити це фінансування.

 

     І буквально   вчора   надійшов   ще  один  проект  постанови, підписаний представниками багатьох  фракцій,  який  складається  з двох   пунктів,   які   є  у  проекті  постанови,  запропонованому комітетом,  але перший пункт цього проекту постанови викладений  в редакції,  яку  запропонував  Кабінет  Міністрів,  тобто  схвалити висновки і пропозиції в основному.

 

     Шановні народні депутати!  Сьогодні за будь-яких  умов  ми  з вами  повинні  прийняти проект бюджету в першому читанні.  Якщо ми цього не зробимо, ми фактично зірвемо бюджетний процес.

 

     Я дуже прошу розглянути і підтримати проект  постанови,  який вніс  комітет,  тому що в ньому фактично враховано всі пропозиції, які містяться в інших проектах.  Прийнявши за  основу  цей  проект постанови,   ми  зможемо  провести  коригування  інших  пунктів  і прийняти його в цілому так,  як  буде  вважати  Верховна  Рада  за потрібне.

 

     Єдине я   повинен   констатувати,  що  всетаки  в  діяльності Кабінету  Міністрів  є  і  прогрес.  Спочатку   вони   категорично заперечували  проти  висновків  і  пропозицій бюджетного комітету, тепер вони борються за те, щоб вони були схвалені в основному.

 

     Я вважаю,  що Кабінет  Міністрів  просувається  в  потрібному напрямі.   Ми   ще  трошки  попрацюємо  -  і  він  буде  в  цілому підтримувати наші висновки і пропозиції.  Я, в усякому разі, на це сподіваюсь.

 

     Тому, шановні   народні   депутати,   я  пропоную  в  порядку надходження  проголосувати  проекти  постанов,  які  надійшли   до Верховної Ради,  і, проголосувавши будь-який з них, прийняти таким чином проект бюджету в першому читанні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,  я  думаю,  надійшла   абсолютно слушна  пропозиція  від  голови  комітету Олександра Валентиновича Турчинова.

 

     Дійсно, є чотири проекти  постанов.  У  порядку  надходження, зважаючи на те (а я про це нагадую, тому що рішення Верховної Ради в плані узгодження не виконано,  і ми не будемо говорити,  з  вини кого,  Олександр Валентинович розповів всю історію цього питання), що одного погодженого варіанта проекту постанови про  прийняття  в першому  читанні  законопроекту про бюджет на 2002 рік немає,  а у нас є  чотири  проекти  постанов,  ми  будемо  за  цими  проектами постанов рухатися вперед.

 

     Я ще  раз  прошу  всіх  опустити  руки,  у нас немає сьогодні обговорення проекту  бюджету,  у  нас  є  прийняття  рішення  щодо законопроекту про бюджет.

 

     Голова комітету   дав   пояснення,   і  ми  зараз  у  порядку надходження будемо ставити на голосування проекти постанов.

 

     Олександре Валентиновичу,  ви пропонуєте  голосувати  проекти постанов у цілому чи за основу? Будь ласка, висловіться.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  У  зв'язку  з  тим,  що в багатьох пропозиціях повторюються ті чи інші фрагменти проекту постанови від  комітету, я пропоную спочатку голосувати за основу, а потім у цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги!  Запишіться на виступи з мотивів голосування.  П'ять хвилин на виступи  з  мотивів  голосування,  і переходимо до голосування.

 

     Висвітіть, будь ласка.

 

     Народний депутат Шишкін. Наступний - депутат Балашов.

 

     ШИШКІН В.І., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 133,  Одеська область). Вікторе Володимировичу, я передаю слово Єльяшкевичу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182, Херсонська область). Херсон. Уважаемый Виктор Владимирович, я по процедуре хотел бы задать несколько вопросов.

 

     Всех коллег депутатов интересует судьба нашего спикера  Ивана Степановича  Плюща,  особенно  после  того,  что  произошло  с его водителем и охранником. Дайте, пожалуйста, информацию, почему Иван Степанович опять отсутствует на рабочем месте. Это первое.

 

     И второе.  Хотелось  бы  услышать  от представителей Кабинета Министров их официальную позицию по вопросу принятия бюджета.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат  Балашов.  Наступний  -  депутат Черненко.

 

     БАЛАШОВ Г.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів   і   банківської   діяльністю   (виборчий   округ    27, Дніпропетровська область).  Фракция "Яблоко".  Вам не кажется, что сегодня происходит этакое легкое мошенничество с проектом бюджета? Четыре  проекта  постановлений,  три  из  них  депутаты только что увидели,  не обсуждали.  К сожалению,  получается так,  что у  нас Государственный бюджет принимается затянуто,  усложненно, да еще и в таком четырехразовом рассмотрении.  Я уже не говорю о  том,  что бюджетный комитет сделал все,  чтобы этот бюджет не был принят. И, наверное, все-таки надо обратить внимание на состояние дел в самом бюджетном   комитете,   который   постарался   бюджетный   процесс превратить в свою избирательную кампанию.  Я думаю,  что  об  этом надо депутатам задуматься.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Черненко.  Наступний - депутат Зварич.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48,  Донецька  область).  Дякую,  Вікторе  Володимировичу.  Перше. Вікторе Володимировичу,  будь ласка,  розпорядіться,  щоб включили гучномовці на вулицю, там люди зібрались, вони хочуть чути...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Уже включені.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.  Друге. Олександре Валентиновичу, щоб депутатам було  все  зрозуміло,  ясно,  я  прошу  висловити позицію комітету стосовно статті 48,  статті  49:  скільки  виділяється  коштів  на охорону  здоров'я?  Що  сьогодні  уряд пропонує шахтарям,  які тут зібралися?

 

     Третє. Шановні  народні  депутати,  я  скажу  вам   відверто: бюджетний комітет працював наполегливо,  він шукав компроміс.  І я думаю,  що два проекти постанов сьогодні заслуговують на  увагу  - бюджетного комітету і той, що пропонують від фракції комуністів. Я пропоную ці  проекти  постанов  розглядати  так,  як  у  нас  було прийнято:  за основу береться один проект,  а потім додаються інші варіанти.

 

     Дякую.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановний Віталію Григоровичу!  Я багато  разів виступав з цього питання і нагадаю...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре  Валентиновичу,  ви  помітьте  собі  і дасте відповіді в кінці.

 

     Народний депутат Зварич. Наступний - депутат Іоффе.

 

     ЗВАРИЧ Р.М.,  член  Комітету   Верховної   Ради   України   у закордонних  справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Народний рух України. Прошу передати слово депутату Чорноволенку.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     ЧОРНОВОЛЕНКО О.В.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, НРУ). Шановні друзі! Я хотів вам запропонувати все-таки підтримати проект постанови комітету як такий, що найбільше враховує інтереси саме депутатського корпусу.

 

     У принципі, два інших проекти постанов - Кабміну і одинадцяти представників фракцій - теж мають право на життя,  але ми  можемо, взявши  за  основу проект постанови комітету,  трошки щось з нього викидати, щось додавати.

 

     Щодо проекту постанови,  який  запропонував  Коломойцев,  то, очевидно,  ми  його не можемо взагалі серйозно розглядати,  бо там дійсно немає джерел, звідки брати ці гроші.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Іоффе.

 

     ІОФФЕ Ю.Я.,  голова Комітету Верховної Ради України з  питань державного будівництва та місцевого самоврядування (виборчий округ 111, Луганська область). Шановний колего! Скажіть, будь ласка, чим відрізняється   цей   проект   бюджету,  який  ви  пропонуєте  нам затвердити,  від того,  який був  прийнятий  минулого  року,  який пропонувався  паном Ющенком,  у плані того,  що наші ветерани були позбавлені всіх пільг?

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Я в кінці дам відповіді на всі запитання.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Александровська.

 

     АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.,  член Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  КПУ). Прошу передать слово депутату Кузнецову.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     КУЗНЄЦОВ П.С.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з  питань  бюджету   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Спасибо. Фракция коммунистов. У меня к вам, Александр Валентинович,  такой вопрос.  Вот  здесь  звучат  сейчас обвинения  в  адрес  бюджетного комитета,  мол,  бюджетный комитет неправильно работал,  ненастойчиво работал.  Я хотел  бы  обратить внимание всех присутствующих депутатов и тех людей,  которые стоят на улице,  что если бы руководство Верховной Рады и  лично  Виктор Владимирович  не  нарушили  Регламент  Верховной Рады при принятии Земельного кодекса,  то проект бюджета  уже  был  бы  давным-давно принят.

 

     А теперь у меня к вам такая просьба. Пожалуйста, скажите всем депутатам,  потому что депутаты  наверняка  не  читали  Бюджетного кодекса, что последует за тем, если сейчас не будет принят ни один проект постановления Верховной Рады,  потому что депутаты этого не знают. Скажите им всем.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Олександре Валентиновичу.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Дякую. Шановні колеги, я спробую відповісти на всі запитання, які лунали в залі.

 

     Щодо запитань пана Іоффе і пана Черненка. Якраз у пропозиціях бюджетного комітету і є пропозиція щодо скасування статті 48,  яка обмежувала пільги для населення України.  Безпідставно  обмежувала ці пільги.

 

     Далі. У  нашому  проекті якраз і є пропозиції щодо збільшення фінансування на освіту - на 1 мільярд гривень, на охорону здоров'я

- на 800 мільйонів гривень,  на проблеми шахтарських регіонів - на 1 мільярд 600 мільйонів гривень, на повернення вкладів населення - на 1 мільярд 100 мільйонів гривень і так далі,  і так далі.  Тобто всі  проблемні  питання  ми  спробували  забезпечити  хоч  якимись фінансами.

 

     Безумовно, ми були змушені не тільки збільшити доходи,  але й зменшити фінансування  виконавчої  влади,  зокрема,  Адміністрації Президента,  Державної  податкової  адміністрації,  тому що іншого шляху для того, щоб вирішити ці питання, в нас не було.

 

     Що стосується зауважень,  що не всі знають Бюджетний кодекс і не  відчувають  відповідальності  сьогодні перед цим голосуванням. Шановні колеги! Я ще раз нагадую, що у випадку, коли жодний проект постанови  не  буде  прийнятий,  я  змушений буду відкрити збірник відхилених  пропозицій  народних  депутатів  і  голосувати   кожну відхилену   пропозицію   окремо.  Це  може  призвести  до  повного розбалансування проекту Державного бюджету,  тому що,  в принципі, здебільшого  ми  відхиляли пропозиції,  які стосувалися збільшення видаткової частини  без  забезпечення  фінансовими  джерелами  цих видатків.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Олександре Валентиновичу. Шановні колеги! Я хотів би відповісти народному депутату Єльяшкевичу.

 

     Стосовно Голови Верховної Ради Івана Степановича Плюща  вчора було  офіційне повідомлення УНІАН і "Інтерфакс-Україна",  і я можу його підтвердити,  про  те,  що  Іван  Степанович  знаходиться  на лікарняному,  в стаціонарі.  Як тільки він одужає, він обов'язково буде у Верховній Раді України (Шум у залі).

 

     Олександре Сергійовичу,  у нас сьогодні  прийняття  рішень  і бюджету.  Я розумію, що у вас інші думки з цього приводу, але мені здається,  що я вам дав  вичерпну  відповідь  на  ваше  запитання, більше того, рекомендую читати офіційні повідомлення.

 

     Щодо зауваження народного депутата Балашова.  Колезі Балашову і всім іншим пояснюю:  у нас сьогодні немає  обговорення  проектів постанов.  У нас було обговорення проекту бюджету. За результатами обговорення  проекту  бюджету  приймається  той  чи  інший  проект постанови.  Запропоновано чотири варіанти,  один із них ми повинні прийняти.  Це  я  пояснюю  норми  Регламенту  всім  абсолютно  без винятку.

 

     У засіданні    Верховної    Ради    України    бере    участь Прем'єр-міністр України Анатолій Кирилович  Кінах.  Я  надаю  йому слово у зв'язку з прийняттям проекту бюджету. Будь ласка, Анатолію Кириловичу.

 

     КІНАХ А.К.,  Прем'єр-міністр України.  Дякую. Шановні народні депутати, колеги, друзі! Передусім я хотів би подякувати від уряду України, від себе особисто народним депутатам, комітетам, фракціям за   дуже   плідну   роботу,   яку   ми  провели  над  формуванням оптимального,  чесного,  збалансованого проекту Державного бюджету України на 2002 рік.

 

     Уряд погоджується   з   необхідністю   розглянути   і  знайти оптимальні збалансовані рішення по таких напрямах,  як  підсилення розвитку,  вирішення  структурних,  соціальних  проблем  вугільної галузі.  З цього приводу ми маємо вже  оптимальні  варіанти.  Уряд погоджується  з  необхідністю  дуже суттєвої роботи для підвищення ефективності соціальної політики в складі  Державного  бюджету  на 2002 рік.  І, безумовно, разом із комітетами, фракціями, народними депутатами ми шукаємо додаткові ресурси для підвищення  надходжень в  доходну  частину Державного бюджету на 2002 рік,  у першу чергу через бюджет розвитку,  через спрямування  коштів  на  інвестиції, інновації.

 

     Але, на   жаль,  я  змушений  констатувати,  що  не  виконано доручення Верховної Ради України щодо підготовки спільного проекту постанови Верховної Ради, бюджетного комітету і Кабінету Міністрів України.  У першу чергу тому,  що уряд  не  буде  погоджуватися  з пропозицією  зараховувати  в  доходну  частину  проекту Державного бюджету  кошти  від  приватизації  стратегічних  підприємств.   Ми впевнені,  що  ці  фінансові  ресурси  повинні  бути спрямовані на підвищення  конкурентоспроможності   і   ефективності   економіки, вирішення  довгострокових проблем пріоритетного розвитку економіки і держави в цілому.  Ми не можемо погодитися з бюджетним комітетом у питанні підвищення надходжень від податків за рахунок підвищення фіскального тиску на підприємства, які працюють прозоро.

 

     Тому я вважаю,  що нам сьогодні необхідно прийняти оптимальне рішення, я маю надію на вашу підтримку: схвалити Бюджетні висновки Верховної Ради в основному,  передати Кабінету  Міністрів  України проект  Державного  бюджету,  щоб  разом  з  народними депутатами, комітетами, фракціями конкретно, постатейно ми поглибили роботу із формування  збалансованого,  чесного  бюджету України на наступний рік  як  гарантію  незворотності  сталого  розвитку  економіки   і підвищення соціальних гарантій наших громадян.

 

     Я хотів би особливо підкреслити, що проект Державного бюджету України  і  прийняття  бюджету  в   цілому   є   загальнодержавною проблемою, і від цього також буде дуже серйозно залежати авторитет і  довіра  до  України  як  до  надійного   партнера,   який   має прогнозовані   прозорі   умови   розвитку   економіки,   залучення інвестицій.

 

     Я закликаю  вас  до  плідної   конструктивної   співпраці   і впевнений,  що  в  нас  є  можливості  для  прийняття  позитивного результату.

 

     Дякую щиро за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Анатолію Кириловичу,  і якщо я вірно  вас зрозумів,   зважаючи  на  підпис  віце-прем'єра  Василя  Рогового, Кабінет Міністрів підтримує проект постанови 8000/П4, який поданий 11 представниками депутатських груп і фракцій.

 

     КІНАХ А.К.  Це,  безумовно,  так.  Уряд вдячний фракціям, які подали проект постанови за номером 8000/П4,  і  вважає,  що  це  є оптимальний    варіант,    який    дасть   можливість   вирішувати загальнодержавне завдання - прийняття ефективного бюджету  України на  2002 рік,  і підтримує проект постанови під порядковим номером 8000/П4.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Олександре   Валентиновичу,   в   порядку надходження ставимо проекти постанов на голосування.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги!  Народні депутати звернулися з проханням,  тому що не всі  вивчили,  який  проект  постанови  має такий-то номер,  щоб я говорив, від кого внесений проект постанови і головні позиції. Немає заперечень? Немає.

 

     Перший у  порядку  надходження  проект  постанови  -   проект постанови,  внесений народними депутатами - членами комітету.  Він складається з п'яти пунктів, був розданий три тижні тому. Прошу за основу проголосувати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги!  Ставиться на голосування проект постанови 8000/ПД,  внесений  комітетом,  з  п'яти  пунктів.  Усім зрозуміло, що ставиться на голосування?

 

     Будь ласка,  прошу  народних депутатів визначитися щодо цього проекту постанови.

 

     "За" - 77.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Наступний проект постанови, будь ласка.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Наступний проект постанови народного  депутата Коломойцева. Він складається з п'яти пунктів, які є у попередньому проекті постанови,  і додається ще  один  пункт,  який  стосується фінансування   силових   структур   відповідно  до  вимог  чинного законодавства,  тобто вимагається від Кабінету Міністрів збільшити фінансування  цих  структур.  Я  нагадую,  що фінансових джерел не запропоновано.

 

     Будь ласка, прошу голосувати за основу проект 8000/П2.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилиночку,  Олександре Валентиновичу.  Увімкніть мікрофон народного депутата Кармазіна. Зараз він пояснить.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (виборчий округ  134,  Одеська область).  Дякую.  Місто-герой Одеса.  Партія захисників Вітчизни.  "Солідарність".  Шановні народні депутати! У зв'язку  з  тим,  що  народний  депутат  Коломойцев  знаходиться в лікарні після вчорашнього нападу на нього,  який  стався  в  місті Луганську, він зателефонував і попросив мене підтримати цей проект постанови, оскільки ми його разом розробляли.

 

     Шановні народні депутати!  Я хочу  звернути  вашу  увагу,  що нинішній проект Державного бюджету,  розроблений урядом,  повністю знищує армію,  міліцію.  Повністю,  підкреслюю, знищує. І потім ми тільки будемо критикувати за те, що щось збили.

 

     Вам роздали   матеріали.   Подивіться,   будь  ласка:  тільки протягом дев'яти місяців цього року покінчили  життя  самогубством 27  працівників  органів внутрішніх справ,  6 військовослужбовців. Коли людина пише:  "На  даний  час  у  мене  немає  сил  нормально виконувати  свої  службові  обов'язки,  на заробітну плату,  яку я отримую,  я з великими труднощами  утримую  свою  сім'ю,  не  можу допомогти нікому.  Я не бачу перспективи і в подальшому, заробітну плату збираються підвищити на 60 гривень, а ціни виросли у 2 рази. Мені  соромно  перед  сім'єю  і  батьками,  що я не можу заробити. Красти,  грабувати чи випускати за хабарі злочинців я не звик і не можу  цього робити".  І ми після цього не хочемо дописати пункт 6: "Кабінету  Міністрів  до  другого  читання  проекту   Закону   про Державний  бюджет  України  на  2002  рік  врахувати пропозиції по збільшенню до мінімально необхідних потреб  фінансування  Збройних Сил, МВС, СБУ, Генеральної прокуратури"? Це просто ганьба, якщо ми цього не зробимо.

 

     Я прошу вас підтримати цю пропозицію, і хай Кабінет Міністрів визначається,  чи  треба 80 мільйонів на запровадження Податкового кодексу, на інші речі.

 

     Дякую вам за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться   на   голосування   проект   Постанови 8000/П2, поданий народним депутатом Коломойцевим, за основу. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 50.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Наступний проект постанови, Олександре Валентиновичу.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні  колеги,  наступний  проект  постанови 8000/П3, внесений народними депутатами Кузнєцовим, Цибенком.

 

     Цей проект   постанови  складається  з  одного  пункту,  який сформульований  так,  як  перший  пункт   у   проекті   постанови, запропонованому комітетом.  Я вважаю, що це оптимальне скорочення, і просив би підтримати цей проект постанови.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування за основу проект  постанови 8000/П3 народних депутатів Кузнєцова, Цибенка.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу підтримати.

 

     "За" - 171.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не прийнято.

 

     По фракціях.

 

     Наступний проект.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.   Шановні  колеги,  останній  проект  постанови 8000/П4.  Цей проект  внесений  багатьма  народними  депутатами  і включає два пункти.  Але перший пункт викладений у такій редакції: "Висновки і пропозиції Комітету Верховної Ради з питань бюджету до проекту Закону України про Державний бюджет на 2002 рік схвалити в основному".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Цибенко. З мотивів голосування.

 

     ЦИБЕНКО П.С.,  член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (виборчий округ 110, Луганська область).  Спасибі.  Фракція комуністів. Шановні колеги! Я вважаю, що  Верховна  Рада  голосувати  за  цей  проект постанови не може, оскільки він  порушує  Бюджетний  кодекс.  Мова  йде  про  те,  що Верховна   Рада  може  або  схвалити,  або  не  схвалити  висновки бюджетного комітету.  Не може йти мова про схвалення в  основному, бо  це  віддається  документ  на відкуп Кабінету Міністрів.  Тобто вирішувати,  що включати із висновків  Верховної  Ради,  а  що  не включати,  буде  Кабінет  Міністрів,  а  це  повинна  бути позиція Верховної Ради.

 

     Я вважаю, що не можна підтримувати цей документ.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  для того щоб не починати чергову дискусію, я хотів би послатися на статтю 41 Бюджетного кодексу, де в частині другій мова  йде  про  те,  що  прийняття  рішення  щодо висновків  та  пропозицій  до  проекту Закону про Державний бюджет України вважається прийняттям проекту Закону про Державний  бюджет України  в першому читанні.  Тут не сказано,  яким чином ми можемо ставитися до висновків та пропозицій (Шум у залі).

 

     Я ще  раз  пояснюю:  прийняття  рішення  щодо  висновків   та пропозицій.

 

     Будь ласка, Олександре Валентиновичу.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні  колеги!  Я  говорив  про  це в першій частині свого виступу,  що дійсно та сама стаття 41 чітко  ставить питання перед нами:  "Висновки та пропозиції до проекту Закону про Державний бюджет України голосуються в цілому". Тобто в Бюджетному кодексі записана конкретна позиція.

 

     Я, Вікторе  Володимировичу,  не бачу принципової різниці,  це більш софістичне питання. Але ж будь-хто може вважати, що Верховна Рада не може розглядати проект бюджету в другому читанні,  тому що порушена процедура його прийняття в першому читанні.  Саме в цьому є серйозна небезпека. Тому я прошу голосувати, враховуючи це.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно     слушне     зауваження    Олександра Валентиновича  ви  почули,  в  тому  числі  дві  точки   зору,   а визначатися народні депутати будуть під час голосування. І це буде в тому числі їх розуміння і норм Бюджетного кодексу.

 

     Тому, шановні  колеги,  я  ставлю   на   голосування   проект постанови   8000/П4,  авторами  якого  є  представники  одинадцяти депутатських  груп  і  фракцій  і,  я  нагадую,  який  підтриманий Кабінетом Міністрів України, за основу. Прошу визначитися.

 

     "За" - 223.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях, будь ласка.

 

     Шановні колеги,  ви всі розумієте,  що ми повинні визначитися щодо законопроекту про бюджет.

 

     Шановні колеги!  Запишіться на виступи з мотивів голосування. П'ять хвилин.

 

     Висвітіть.

 

     Народний депутат Терьохін. Наступний - депутат Бандурка.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.,  перший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий округ 214,  м.  Київ).  Шановні народні депутати! Давайте трішечки заспокоїмося і  з'ясуємо  одне  питання.  Дійсно,  це  сьогоднішнє голосування  прирівнюється  до  голосування у першому читанні.  Ми приймаємо проект бюджету в трьох читаннях.  Тому те,  що  говорить депутат  Цибенко,  що  Верховна  Рада  буде  усунена  від  процесу розробки проекту бюджету,  є невірною позицією, тому що на етапі і другого  читання,  і  третього  читання  кожний із суб'єктів права законодавчої ініціативи може внести до тексту проекту  закону  про бюджет  все,  що  він  хоче,  і відстояти свою позицію у Верховній Раді.

 

     Те, що зараз відбувається,  це не  є  економіка,  це  є  гола політика,  яка  немає  нічого  спільного  з  бюджетним процесом як таким.  Тому є  все-таки  пропозиція  зосередитися  і  прийняти  в першому читанні,  а після того дерти чуба і з бюджетним комітетом, і з Кабінетом Міністрів.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Бандурка.  Наступний  -депутат Зварич.

 

     БАНДУРКА О.М.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності  (виборчий  округ  175,  Харківська область).  Шановний головуючий!  Шановні   народні   депутати!   Я   прошу   збільшити фінансування   МВС,   Збройних   Сил,   Міністерства  оборони,  як пропонував голова комітету Кармазін,  і це погоджена позиція  двох комітетів:  з  питань  законодавчого  забезпечення  правоохоронної діяльності і з питань боротьби з організованою злочинністю. І тоді проголосуємо,  буде  226  голосів,  бо  як  мінімум додасться ще 5 голосів.

 

     Я прошу збільшити фінансування Збройних Сил і МВС.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я,  Олександре Марковичу,  зразу ж відповім. Якби ми прийняли за основу, можна було б вносити пропозиції, і ми могли б збільшити.  Але для цього один із  проектів  постанов  необхідно прийняти за основу, щоб рухатися далі.

 

     Народний депутат Зварич. Наступний - депутат Сахно.

 

     ЗВАРИЧ Р.М.  Народний рух України. Фракція дуже чітко виявила свою принципову позицію з цього приводу,  і вся фракція  Народного руху України підтримувала цей проект постанови, хоча ми маємо дуже суттєві і принципові зауваження щодо проекту  Державного  бюджету. Якщо  він  залишиться  в  такій  формі,  ми навряд чи зможемо його підтримати у другому читанні.

 

     Що стосується прийняття за основу чи не за основу.  Фактично, це  не  є  зовсім  принципове  питання,  оскільки відповідна норма Бюджетного кодексу чітко визначає,  що навіть якщо б ми в  проекті постанови  не  записали  слова  "за основу",  позитивний результат голосування по цьому проекту постанови означає,  що  ми  приймаємо проект Держбюджету в будь-якому випадку.

 

     Тепер останнє, що я хочу сказати. Вікторе Володимировичу, тут дуже багато депутатів кажуть про те, що їхні картки не спрацювали. Оскільки,   так   би   мовити,   на  межі  позитивного  результату голосування проходить,  я таки  пропоную  знову  поставити  проект постанови

 8000/П4 на повторне голосування.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Народний  депутат  Сахно.   Наступний   - депутат Моісеєнко.

 

     САХНО Ю.П.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий   округ,   НДП).   Фракція   "Яблуко".  Шановний  Вікторе Володимировичу!  Я підтримую мого попередника,  який пропонував не гаяти часу на зайві дискусії, бо вони якраз і збивають депутатів з пантелику,  і,  як ви бачите,  не  всі  зрозуміли  в  попередньому голосуванні,  про  що йшлося,  у багатьох не спрацювали картки.  Я пропоную поставити на голосування відповідно  до  рейтингу  проект постанови   8000/П4,  який  набрав  найбільшу  кількість  голосів, швиденько його прийняти і рухатися далі.  Ви бачите і знаєте краще за  мене,  у нас ще 170 питань до розгляду,  не треба втрачати час через зайві дискусії.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Моісеєнко.  Наступний -  депутат Попов.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.,  голова  підкомітету  Комітету Верховної Ради України   з   питань   державного   будівництва    та    місцевого самоврядування    (виборчий    округ    53,   Донецька   область). Коммунистическая партия  рабочих  и  селян.  Уважаемый  докладчик! Уважаемый Виктор Владимирович! Мы поддержали (я имею в виду членов КПРС) дополнения,  связанные с финансированием  правоохранительных органов  и,  скажем  так,  озабочены  и  взволнованы  сообщением о нападении  на  депутата  Коломойцева.  Но  в  целом  мы  не  можем поддержать  этот проект бюджета в связи с тем,  что не выполняется Постановление Верховного Совета "про інформацію Кабінету Міністрів України  "Про стан і формування цін і тарифів у житловокомунальній сфері".  В пункте 2 этого постановления сказано:  "Невідкладним  є завдання   переходу   до   економічно  обгрунтованих  тарифів  для підприємств  і   населення.   Оптимізацією   норм   споживання   і здешевленням  вартості  послуг  забезпечити  можливість  сплати за житлово-комунальні послуги населенням у державному та комунальному житловому фонді,  а також у приватизованих квартирах, розташованих в будинках цих фондів,  на рівні 12 відсотків від сукупного доходу відповідно  до  нормативів  витрат  на житлово-комунальні послуги, закладених у прожитковому  мінімумі.  Щорічно,  починаючи  з  2002 року,   при   підготовці   проекту   Державного   бюджету  України передбачити  відповідну  компенсацію  за   зниження   тарифів   на житлово-комунальні послуги".

 

     Комитет по   вопросам   бюджета   превысил  свои  полномочия, отклонив мое предложение,  связанное с  необходимостью  выполнения указанного постановления, сославшись на то, что это не норма этого закона.  Я подчеркиваю, комитет превысил свои полномочия, отбросив постановление  Верховного  Совета.  В  связи с этим я настаиваю на том,  чтобы  Постановление  Верховного  Совета   "про   інформацію Кабінету  Міністрів  України про стан і формування цін і тарифів у житлово-комунальній сфері" было учтено и выполнено при  подготовке проекта Государственного бюджета.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Попов.

 

     ПОПОВ Г.Д.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань прав  людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних   відносин (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  КПУ).  Прошу передати слову Матвєєву Валентину Григоровичу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     МАТВЄЄВ В.Г.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань державного     будівництва     та     місцевого     самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракція комуністів.   Сьогоднішнє   голосування  ще  раз  підтверджує,  що продовжується  практика,  закладена  25  жовтня  при  так  званому прийнятті   Земельного   кодексу  головуючим  на  засіданні  паном Медведчуком.  При цьому я звертаю  увагу  всіх  шановних  народних депутатів і громадян, присутніх на площі, що Голова Верховної Ради Плющ, перебуваючи на лікарняному, тобто в лікарні, проголосував 25 жовтня  іменним бюлетенем,  а сьогодні,  ось зараз,  він голосував карткою за проект закону про бюджет!  Де він?!  Він  є  чи  немає? Немає!

 

     Друге, Вікторе  Володимировичу.  Говорили про це на засіданні Погоджувальної ради  в  понеділок,  давали  доручення  і  Кабінету Міністрів,   і   Комітету  з  питань  бюджету  виконати  постанову Верховної Ради,  щоб був  підготовлений  узгоджений  проект.  Його немає. Чия в цьому вина?

 

     Тому фракція  комуністів  наполягає,  щоб  чітко  виконувався Бюджетний  кодекс.  І  ми  не  можемо  проводити  знову   повторне голосування з цього питання.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон депутата Цибенка для репліки.

 

     ЦИБЕНКО П.С.  Дякую.  Фракція комуністів.  Шановні колеги!  Я зрозумів,  що мені  треба  пояснити  свою  позицію  і  суть  своєї пропозиції.   Я   не   говорив  про  те,  що  Верховна  Рада  буде відсторонена від участі в бюджетному процесі, я говорив про інше - про  те,  що  коли  буде прийнято документ,  в якому записано,  що Верховна Рада в  основному  схвалює  висновки  Комітету  з  питань бюджету,   то  це  не  відображатиме  позицію  Верховної  Ради,  а відображатиме позицію Кабінету Міністрів. Це перше.

 

     Друге. Проект постанови,  підготовлений  Кузнєцовим  і  мною, повністю   відповідає   Бюджетному  кодексу,  і  саме  його  треба приймати.

 

     І третє. Тим колегам, у яких не спрацювали картки, я хотів би порадити  частіше  ходити на засідання,  тоді ви будете знати,  як треба голосувати. А до того ж можна написати заяву, як передбачено в Регламенті.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,  я прошу всіх заспокоїтися.  Нам необхідно визначитися щодо  законопроекту  про  Державний  бюджет, який ми прийняли для розгляду,  і ви знаєте,  як це відбувалося на засіданні Верховної Ради України.

 

     Будь ласка, Олександре Валентиновичу.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги,  я прошу  заспокоїтися,  прошу уваги.

 

     Бюджетний кодекс  не передбачає,  що проект бюджету може бути не прийнятий у першому читанні.  Це виключено. Тобто Верховна Рада за законом голосує відхилені пропозиції до тих пір, поки більшість не отримає задоволення і не буде  проголосовано  в  цілому.  Це  є процедура.

 

     Тепер я  звертаюся  до  тих,  хто  говорив,  що  ми не хочемо підтримувати  проект  бюджету,  який  Кабінет   Міністрів   погано розробив.  Шановні  колеги,  я  вже  раз  десять  говорив і ще раз повторюю:  зараз ми голосуємо за пропозиції і висновки, які зробив комітет  на підставі ваших пропозицій та ваших доручень.  Ми за це голосуємо.  Ми  голосуємо  за  збільшення  видатків  на  соціальні програми - от за що ми сьогодні голосуємо.

 

     Тому, шановні колеги, я пропонував би такий варіант: є проект постанови бюджетного комітету  (інші  проекти  в  тому  чи  іншому варіанті  модифікували  цей  проект),  давайте  приймемо  його  за основу,  а потім будемо скорочувати, як пропонували одні депутати, або вносити поправки, як пропонували інші. Іншого варіанта немає.

 

     І я  прошу  Кабінет Міністрів підтримати цю пропозицію,  саме таким чином ми вирішимо питання. Я готовий, у мене таблиця в руках

-  понад  500  відхилених пропозицій народних депутатів,  всі вони фактично стосуються видаткової частини або тих чи  інших  позицій, які, на жаль, не збалансовані на сьогодні.

 

     Коли ми підемо за цією таблицею (я готовий,  ще раз кажу), ми просто приведемо проект бюджету до стану,  коли з ним взагалі буде важко працювати, тобто він буде повністю розбалансований і видатки вдвічі перевищуватимуть доходи.

 

     Дякую. Прошу  підтримати  мою  пропозицію.  І  звертаюся   до Прем'єр-міністра з цим проханням.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги!  Зважаючи  на  слушне зауваження голови комітету з  приводу  необхідності  прийняття  рішення  щодо проекту  бюджету  і  його пропозиції,  я повертаюся до голосування всіх проектів постанов, щоб прийняти рішення.

 

     Ставиться на голосування проект постанови  8000/ПД,  внесений членами Комітету з питань бюджету,  для прийняття за основу. Прошу визначитися.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. За основу - і потім працюємо. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо проект постанови комітету.

 

     "За" - 79.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Проект постанови 8000/П2 народного депутата  Коломойцева.  За основу. Прошу визначитися.

 

     "За" - 49.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Проект постанови   8000/П3  народних  депутатів  Кузнєцова  і Цибенка. Прошу визначитися. За основу.

 

     "За" - 167.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Проект постанови 8000/П4,  поданий депутатами з  11  фракцій, підтриманий  Кабінетом  Міністрів,  ставиться  на  голосування  за основу. Карткам передайте, щоб вони спрацьовували.

 

     "За" - 245.

 

     Рішення прийнято (Оплески).

 

     По фракціях покажіть.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги,  ми  прийняли  за  основу  цей проект  постанови.  Я  зразу  хочу  внести  до  нього доповнення і пропозицію.  Там,  де йдеться про  доручення  Кабінету  Міністрів, вказати  конкретну дату - до 22 листопада підготувати законопроект до другого читання.  Тому що в цьому варіанті немає дати,  до якої Кабінету Міністрів треба внести проект Закону про Державний бюджет України на 2002  рік  для  того,  щоб  Верховна  Рада  могла  його розглядати в другому читанні. Прошу підтримати цю пропозицію.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні    колеги,    надійшла    пропозиція    в організаційному плані безперечна,  щоб визначити термін підготовки законопроекту  про  Державний  бюджет  до  другого читання - до 22 листопада.

 

     Ігор Олександрович Мітюков. Будь ласка.

 

     МІТЮКОВ І.О., міністр фінансів України. Це слушна пропозиція, її можна підтримати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Ставиться  на  голосування  пропозиція до проекту постанови 8000/П4,  прийнятого за основу,  про  визначення терміну підготовки Кабінетом Міністрів законопроекту про Державний бюджет України до другого читання. Прошу визначитися.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. До 22 листопада. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. До 22 листопада. Комітет підтримує.

 

     "За" - 280.

 

     Рішення прийнято.

 

     Ще які пропозиції? Народний депутат Кузнєцов.

 

     КУЗНЄЦОВ П.С.  Спасибо.  Фракция  коммунистов  Украины.  Есть предложение  убрать  из первого пункта проекта постановления слова "в основному". Прошу поставить на голосование.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.   Це   слушна   пропозиція,   вона   відповідає Бюджетному кодексу України. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Надійшла   пропозиція   до   проекту   постанови, прийнятого  за  основу,  вилучити  з  пункту  першого   слова   "в основному".   Комітет  цю  пропозицію  підтримує.  Прошу  народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 170.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Депутат Самойленко. За ним - депутат Кармазін.

 

     Олександре Валентиновичу, будь ласка, дайте місце на трибуні.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  екологічної  політики,  природокористування  та ліквідації наслідків     Чорнобильської      катастрофи      (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ). Шановні народні депутати! Ви отримали заяву фракції Партії зелених.  Я бачу, підтримали її й "Регіони  України".  На  сьогодні фактично 74 відсотки чоловіків в Україні хворі,  76 відсотків жінок  в  Україні  хворі.  За  даними президії  ЦК  профспілки  працівників  охорони  здоров'я  України, заробітна плата медичного працівника становить лише  50  відсотків від  рівня,  гарантованого  медичним працівникам законами України. Усвідомлюючи  свою  відповідальність  за  стан   системи   охорони здоров'я в Україні,  фракція Партії зелених у своїх пропозиціях до проекту Державного бюджету на  2002  рік  запропонувала  збільшити видатки  на охорону здоров'я на півтора мільярда гривень.  Кабінет Міністрів уже виконав свої обіцянки і збільшив на  800  мільйонів. Ми закликаємо, і просимо підтримки Кабінету Міністрів, виділити ще 700 мільйонів на охорону здоров'я.  А вийшов я у халаті  районного лікаря.  Ви подивіться на нього. Це Переяслав-Хмельницький  (Шум у залі).

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановні колеги! Я хочу внести доповнення, що на 800 мільйонів збільшив не Кабінет Міністрів,  а бюджетний комітет. Це до відома.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре Валентиновичу, скажіть, будь ласка, що я повинен поставити на голосування?

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги, я пропоную не робити публічних заяв.  Кожен з нас може зробити відповідну заяву.  А щоб допомогти лікарям  чи  вчителям  -  вносьте  конкретні пропозиції до проекту постанови.  На жаль,  я від шановного колеги не  почув  конкретної пропозиції,  крім того,  що лікарський халат погано виглядає. Будь ласка,  будемо ставити на голосування.  Комітет  завжди  підтримує позицію  щодо  збільшення  видатків  на  соціальний  захист  наших громадян.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Самойленка. Я   прошу   всіх  заспокоїтися.  Я  для  пропозицій  надам  слово. Заспокойтеся, шановні колеги!

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Шановний  Вікторе  Володимировичу!   Шановні народні  депутати!  Анатолію  Кириловичу!  Я ставив чітко питання: поставити на голосування пропозицію,  щоб до тих 800 мільйонів, що вже виділені на охорону здоров'я, ще додати 700 мільйонів гривень. Пропозиції в комітеті лежать, не внесені.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви чули пропозицію,  я її ставлю на  голосування. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 224.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях, будь ласка.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановні колеги! Я звертаюся до тих, хто буде ще вносити пропозиції.  Нагадую,  що ми розглядаємо проект  постанови Верховної Ради, а не додаток 3 до проекту Державного бюджету. Саме тому пропозиції повинні бути конкретні: додати до такого-то пункту такі-то   слова  або  внести  додатковий  пункт.  Прошу  конкретно формулювати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре  Валентиновичу!   Я   думав,   що   ви поясните, але вимушений пояснити сам. Питання, яке порушує фракція зелених,  це питання другого читання.  Читайте Бюджетний кодекс  і процедуру  прийняття  проекту  Закону  про Державний бюджет,  будь ласка.  Я думаю,  що  Олександр  Валентинович  мене  підтримає.  І давайте не перетворювати прийняття бюджету в політичний процес.

 

     Депутат Кармазін. Будь ласка. За ним - депутат Сокерчак.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Партія захисників Вітчизни. Ми з паном Борисом Андресюком,  безумовно,  не будемо надівати зараз  каски,  одягати військову  форму  і брати автомати,  щоб привернути до себе увагу. Але ми пропонуємо разом з  пропозицією,  яку  вніс  пан  Бандурка, записати  і  внести пункт:  "Кабінету Міністрів України до другого читання проекту Закону України про  Державний  бюджет  України  на 2002   рік   врахувати  пропозицію  по  збільшенню  до  мінімально необхідних потреб фінансування Збройних Сил України та МВС України відповідно до законодавства України".

 

     Прошу це  підтримати і підтримати так само пункт щодо охорони здоров'я.  І Самойленко зрозуміє,  що так треба вносити  зміни  до проекту постанови,  щоб підтримати охорону здоров'я. І таким чином підтримати і освіту.

 

     Дякую вам.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні   колеги,   народний   депутат   Кармазін запропонував внести додатковий пункт. Якщо приймемо, це буде пункт третій у проекті постанови 8000/П4,  а  фактично  це  пункт  6  із проекту постанови

 8000/П2.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Ні, він його скоротив.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я зараз поясню,  я теж звернув увагу,  Олександре Валентиновичу, що він його скоротив.

 

     Мова йде   про   врахування   пропозицій   по  збільшенню  до мінімально  необхідних  потреб  фінансування  МВС,  Збройних   Сил України і охорони здоров'я.  Я ставлю на голосування цю пропозицію до  проекту  постанови,  прийнятого  за  основу.  Прошу   народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 335.

 

     Рішення прийнято.

 

     Депутат Сокерчак. Потім - депутат Александровська.

 

     СОКЕРЧАК В.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий  округ  142,  Одеська область).  Дякую, Вікторе Володимировичу. Шановні колеги! Шановний Олександре Валентиновичу! Ви пам'ятаєте, при обговоренні у першому читанні проекту бюджету не було такої фракції,  яка не висловилася б з протестом проти додатків 7 і 8. І ви тоді як голова бюджетного комітету  сказали  про  те,  що  це буде вилучено у вашому проекті постанови.

 

     Я хотів би нагадати і керівникам тих фракцій,  які  підписали проект  постанови,  проголосований за основу:  ви теж критикували. Чому тоді ви залишаєте додатки 7 і 8?  Я  просив  би  вилучити  ці додатки.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні  колеги,  я  підтримую пана Сокерчака. Дійсно,  були недопрацьовані,  ви пам'ятаєте,  додатки 7 і 8.  І я здивувався,  що  в  проекті  десяти фракцій ці додатки залишилися. Тому я не заперечую,  щоб ми поставили на  голосування  пропозицію пана Сокерчака.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  ставлю  на  голосування  пропозицію  народного депутата Сокерчака про  вилучення  додатків  7  і  8.  Комітет  цю пропозицію підтримує. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 219.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Депутат Александровська.

 

     АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.    Фракция    коммунистов,   Харьковская область.  Я предлагаю отдельным пунктом в принятый нами за  основу проект    постановления   ввести   предложение   предусмотреть   в Государственном  бюджете  на  2002  год  финансирование  в  полном объеме,  необходимом  для  выполнения постановления Верховной Рады Украины от 7 июня этого года.  Напоминаю, что в этом постановлении предполагается  профинансировать в полном объеме льготы и субсидии по   жилищнокоммунальным   услугам,   предусматривается   списание задолженности по жилищнокоммунальным платежам тем гражданам, доход которых ниже прожиточного минимума,  и так  далее,  и  так  далее. Постановление   нами   7  июня  принято,  оно  требует  бюджетного финансирования,  и поэтому, я считаю, необходимо отдельным пунктом в   нашем   постановлении   записать:   в   бюджете  предусмотреть финансирование, необходимое для выполнения постановления Верховной Рады Украины от 7 июня этого года.

 

     Спасибо за внимание. Поставьте на голосование.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре Валентиновичу, будь ласка.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.   Я  вважаю,  що  ми  можемо  проголосувати  за підтримку цього пункту.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Сформулюйте,     будь      ласка,      Олександре Валентиновичу.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Я  розумію,  що до пункту,  проголосованого на пропозицію Кармазіна,  додати ще:  а також профінансувати  видатки відповідно до постанови  Назвіть номер.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. 2456.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Постанови 2456.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  ставлю  на голосування цю пропозицію народного депутата Александровської. Прошу визначитися.

 

     "За" - 186.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях покажіть, будь ласка.

 

     Народний депутат Зварич. Наступний - депутат Красняков.

 

     Я надам вам слово, Володимире Романовичу.

 

     ЗВАРИЧ Р.М.  Фракція Народного руху України. Шановний Вікторе Володимировичу, після деяких тверджень представників лівих фракцій та зокрема голови бюджетного комітету я  просто  вимушений  внести пропозицію  такого  змісту.  Я  пропоную схвалити проект постанови 8000/П4 із тою зміною,  за яку ми вже проголосували,  але з  таким розумінням,  що  Верховна  Рада,  схвалюючи  цю  постанову (це для стенографічного запису),  таким чином  схвалює  проект  Державного бюджету в першому читанні.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні  колеги,  це  не треба пояснювати,  це записано в Бюджетному кодексі.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат  Красняков.  За  ним  -  депутат Петренко.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В., член Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, КПУ).   Коммунистическая   партия   Украины.  Уважаемый  Александр Валентинович!  Есть   предложение   пункт   третий,   который   мы сформировали,  дополнить такими словами:  " Рекомендовать Кабинету Министров при доработке законопроекта о Государственном бюджете ко второму  чтению  учесть Постановление Кабинета Министров "про стан фінансування реформування системи освіти" в части неукоснительного выполнения     законодательства,     регламентирующего     систему образования".  Имеется в виду прежде всего  статья  57  Закона  об образовании. Это первое.

 

     И второе.   Фракция  коммунистов  предлагает  в  этом  пункте рекомендовать Кабинету Министров добавить  на  поддержку  угольной промышленности к тем 2,3 миллиарда еще 1,6 миллиарда на развитие.

 

     И исключить  дополнения  7 и 8,  что уже предлагалось,  но не ставилось на голосование.

 

     Спасибо.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги,  я дам  пояснення.  Перше,  що стосується вугільної галузі. Ці пропозиції враховані: 1,6 мільярда

- це збільшення фінансування за пропозицією  нашого  комітету.  Це враховано.

 

     Далі. Я  сформулював  би  так  пропозицію,  яку вніс народний депутат:  там,  де пан  Кармазін  запропонував  записати  "охорони здоров'я"  додати "та освіти".  І там буде записано "відповідно до чинного законодавства", зрозуміло, що в тому числі й відповідно до Закону про освіту.

 

     Давайте так,  щоб не розписувати довго вашу пропозицію: після "охорони  здоров'я"  додати  "освіти".  Немає  заперечень?   Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви   погоджуєтеся   на   таку   редакцію,  колего Красняков?

 

     Я ставлю  на  голосування   пропозицію   народного   депутата Краснякова   в   редакції   голови   комітету   Турчинова.   Прошу визначитися.

 

     "За" - 291.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановні колеги, я вважаю, що ті пропозиції, які пролунали,  вони, фактично, на 100 відсотків охоплюють пропозиції, які вносив  наш  комітет.  Я  прошу  в  цілому  підтримати  проект постанови.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилиночку,  шановні колеги,  я зараз поставлю на голосування цю  пропозицію,  але  я  оголосив  народного  депутата Петренка. І все, не піднімайте більше рук.

 

     ПЕТРЕНКО Д.Д.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки (виборчий округ

 107, Луганська область).  "Красный луч",  фракция коммунистов. 19 сентября  этого  года  Кабинетом  Министров была принята программа "Українське  вугілля".  Я  предлагаю   одним   пунктом   записать: "Полностью   выполнить   финансирование   угольной  промышленности согласно  с  программой,  утвержденной  Кабинетом   Министров   19 сентября".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре Валентиновичу, будь ласка.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.   Шановні  колеги,  мені  здається,  ми  трошки перевантажуємо постанову,  в нас  пропозиція  є,  вона  оптимально враховує  ситуацію.  Я  переконаний:  коли ми зможемо добитися від Кабінету  Міністрів,  що  вони  профінансують  додатково  на   1,6 мільярда,  як пропонує наш комітет, це буде наша спільна перемога. Просто таке перевантаження призведе до того,  що вони  нам  дадуть розрахунки, що взагалі нічого не можуть зробити.

 

     Я прошу,  давайте  проголосуємо,  тому  що  поліпшувати можна нескінченно. Нам треба мати реальний, збалансований варіант.

 

     Прошу підтримати в цілому проект постанови.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  я прошу всіх заспокоїтися.  Я ще раз нагадую: йде процедура прийняття рішення в першому читанні.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.   Шановні   колеги,   тут   до   мене  підійшли представники чорнобильської організації.  Я нагадую,  що  коли  ми готували  проект  постанови  і  додатки  відповідно переробляли ще після першого голосування,  там враховано (я для стенограми  кажу) 302  мільйони додаткового фінансування для чорнобильських програм. Я для стенограми це сказав: 302 мільйони. Відповідний розрахунок є у Голови Верховної Ради за моїм підписом (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  я всіх прошу заспокоїтися.  Хочу пояснити всім,  хто сидить зліва, справа і по центру. Поставити на голосування  -  це найпростіше,  але я попереджаю,  що я це зроблю лише один раз.  І якщо не буде 226 голосів (це я пояснюю тим,  хто кричить  зараз  справа і хто галасує зліва),  то вдруге ставити на голосування, порушуючи Регламент, я не буду.

 

     Тому або ми послухаємо,  або ми погаласуємо,  або ми приймемо рішення. Визначіться, будь ласка. Тому що я розумію, що багато хто поспішає.

 

     Я ставлю  на  голосування   пропозицію   народного   депутата Петренка. Колего Ващук, не заважайте працювати головуючому, сядьте на місце.

 

     Усі пам'ятають пропозицію народного депутата Петренка?  Прошу визначитися. Будь ласка.

 

     "За" - 170.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях, будь ласка.

 

     Просять прокоментувати, поверніть, будь ласка.

 

     Фракція комуністів - 111, "Трудова Україна" - 0, СДПУ(о) - 5, "Батьківщина" - 10,  "Регіони України" - 3,  Український рух -  2, "Солідарність"  -  3;  "Демсоюз"  - 0;  зелені - 1;  Соціалістична партія - 17;  "Яблуко" - 2;  НДП - 0; "Реформи-Конгрес" - 0; Рух - 0; позафракційні - 16.

 

     Я обіцяв  надати слово народному депутату Марченку,  і будемо голосувати. Будь ласка, Володимире Романовичу.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 161, Сумська  область).  Фракция  Прогрессивной  социалистической партии Украины.  Виктор Владимирович,  я  все-таки  возьму  паузу, потому  что  я хочу внести предложение к проекту постановления,  а вам мешают его послушать.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,  не   заважайте   мені   слухати Володимира Романовича. Будь ласка, Володимире Романовичу.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.  Виктор  Владимирович,  я  хочу  обратить  ваше внимание на мою просьбу к министру  финансов,  которая  вами  была поддержана  в  понедельник на заседании совета фракций.  Я просил, чтобы министр финансов с трибуны Верховного Совета  дал  публичный ответ,  будет  ли  выполняться  Конституция  Украины  при принятии бюджета,  а  именно  статьи  46  и  48.  Сегодня  депутаты  внесли предложения,  мы  их  поддержали,  по  увеличению заработной платы работникам правоохранительных органов, сферы образования, врачам и так  далее.  Но  не решены проблемы оплаты пенсий пенсионерам,  не решены проблемы  социальной  защиты  инвалидов,  выплаты  одиноким матерям   пособий  на  детей.  Эти  проблемы  связаны  с  уровнями минимальной пенсии,  минимальной  заработной  платы.  Они  связаны нормативными документами.

 

     Поэтому, Виктор Владимирович, несмотря на то, что вам мешают, вас  отвлекают,  я  прошу  поставить  на  голосование   конкретное предложение  прогрессивных  социалистов,  чтобы  при  формировании проекта бюджета ко второму чтению минимальная заработная  плата  и минимальная  пенсия  по  всем  категориям  граждан  была  не  ниже прожиточного уровня,  который принят Верховным  Советом.  То  есть чтобы   бюджет   соответствовал   требованиям   статей   46  и  48 Конституции.

 

     Я прошу  эту  конституционную  норму  -   это   обязательство народных  депутатов  Украины  -  проголосовать  как  требование  к формированию проекта бюджета в целом.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре Валентиновичу, коментар від комітету.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги!  Будь-яка пропозиція має право на те, щоб її поставити на голосування.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре  Валентиновичу,  я вибачаюся.  Ще раз, якщо можна, для головуючого персонально прокоментуйте.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Я повторюю,  Вікторе Володимировичу,  що кожен народний  депутат  має  право,  щоб  його  пропозицію  ставили  на голосування.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Я  ставлю   на   голосування   пропозицію народного депутата Марченка. Прошу визначитися.

 

     "За" - 180.

 

     По фракціях, будь ласка.

 

     Фракція комуністів - 108, "Трудова Україна" - 4, СДПУ(о) - 3, "Батьківщина" - 16,  "Регіони України" - 3,  Український рух -  3, "Солідарність"  -  1,  "Демсоюз"  - 1,  зелені - 0,  Соціалістична партія - 17,  "Яблуко" - 2,  НДП - 0, "Реформи-Конгрес" - 0, Рух - 2, позафракційні - 20.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.   Шановні   колеги!  Ми  можемо  вже  в  цілому голосувати? Прошу підтримати проект постанови.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилиночку.  Я більше з мотивів голосування і для пропозицій нікому не надаю слово.  Але на засіданні Погоджувальної ради була дана обіцянка мною як  головуючим  про  інформацію,  яку повинен надати Кабінет Міністрів.

 

     Ігоре Олександровичу,  я  прошу  виконати  те доручення,  яке давалося вам.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Матвєєва.  Будь  ласка, Матвєєв, з яких питань Кабінет Міністрів повинен дати інформацію.

 

     МАТВЄЄВ В.Г.   Дякую.  Фракція  комуністів.  Якщо  пам'ятають учасники засідання Погоджувальної ради в минулий понеділок,  то  я від   фракції  комуністів  ставив  такі  питання  перед  Кабінетом Міністрів.  Зокрема: коли будуть все-таки виконані статті 95 та 97 Конституції   щодо   широкого  оприлюднення  звіту  про  виконання Державного бюджету України на 2000 рік?

 

     Коли будуть  виконані  вимоги  Бюджетного  кодексу   України? Зокрема   статтею   28   передбачається,  що  Держбюджет  підлягає обов'язковій публікації в газеті "Урядовий кур'єр"  не  пізніш  як через 7 днів після його подання Верховній Раді. Цього не зроблено.

 

     І, нарешті,  коли  буде виконана стаття 38 Бюджетного кодексу щодо надання  до  проекту  Державного  бюджету  переліку  пільг  з податків і зборів із урахуванням втрати доходів Державного бюджету на 2002 рік внаслідок їх надання?

 

     І останнє,  Вікторе Володимировичу. Це запитання, мабуть, уже й  до  вас.  Коли  мають  відбутися  парламентські  слухання  щодо основних  напрямів  грошово-кредитної  політики   і   затвердження кошторису  доходів  та  видатків  Національного  банку  України на наступний рік,  а також його звіт за 2000 рік?  Тобто все  те,  що повинно робитися до прийняття Державного бюджету на 2002 рік.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. До  остаточного  прийняття  Закону  про Державний бюджет України на 2002 рік. Правильно я вас зрозумів?

 

     Будь ласка,  Ігоре Олександровичу, дайте коротко відповідь на поставлені запитання.

 

     МІТЮКОВ І.О. Що стосується звіту за 2000 рік,  то він так само,  як і місячні,  і квартальні звіти  за 2001 рік, публікувався в Інтернеті на сайті Міністерства фінансів. Це перше.

 

     Друге. Документ  поданий  у  Верховну   Раду   і   мав   бути опублікований в газеті "Голос України". На жаль, цього не сталося.

 

     Що стосується   пільг  та  втрат  через  пільги.  Цей  розділ розданий у складі проекту Закону про  Державний  бюджет.  Я  прошу уважно дивитися документи, які готує Кабінет Міністрів.

 

     Що стосується  кошторису видатків Національного банку на 2001 рік і його  звіту  за  2000  рік,  то  відповідно  до  Закону  про Національний  банк ці питання розглянуто Радою Національного банку і прийнято відповідні рішення.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги!   Я   звертаю   увагу   Кабінету Міністрів України,  що зауваження,  які прозвучали,  були слушними щодо виконання конституційних повноважень Кабінетом  Міністрів  до прийняття Закону про Державний бюджет на 2002 рік. У вас є ще час, будь ласка,  працюйте для того,  щоб  не  виникало  в  майбутньому відповідних питань, які ґрунтуються на законодавчих підставах.

 

     Я ставлю   на   голосування   проект   постанови   8000/П4  з доповненнями,  які ми прийняли,  щодо дати 22 листопада, включення до  проекту  постанови  пункту  3 про збільшення фінансування МВС, Збройних Сил,  охорони здоров'я, а також освіти. Прошу визначитися щодо проекту постанови

 8000/П4 з доповненнями в цілому.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги,  прошу всіх підтримати  проект постанови в цілому.

 

     "За" - 274.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення прийнято.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. По фракціях покажіть.

 

     Проект бюджету  на  2002  рік  прийнятий  у  першому читанні. Працюйте,  будь ласка,  до 22 листопада підготуйте до  розгляду  в другому читанні.

 

     Будь ласка,   увімкніть   мікрофон  Прем'єрміністра  Анатолія Кириловича Кінаха.

 

     КІНАХ А.К.  Шановні народні депутати! Шановні колеги! Кабінет Міністрів  щиро  вдячний  за  вашу  конструктивну,  відповідальну, державницьку позицію.  Я хочу запевнити, що при підготовці проекту Державного бюджету України на 2002 рік до другого читання ми разом з  вами   будемо   виконувати   вимогу   про   чесний,   прозорий, збалансований   бюджет.   Я   запевняю,   що   Кабінет   Міністрів налаштований  на  глибоку,  конструктивну  співпрацю  з  народними депутатами,  комітетами Верховної Ради України,  фракціями, щоб ми разом сформували якісний фінансовий  Закон  про  Державний  бюджет України  на  2002 рік,  який буде запорукою сталого розвитку нашої економіки і підвищення рівня життя наших громадян.

 

     Щиро дякую за увагу (Оплески).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  я нагадую,  що робочий  день  не закінчився,  він тільки розпочався, тому я просив би всіх народних депутатів зайняти свої місця. Це перше.

 

     Друге. Я хотів  би  відносно  пропозиції  народного  депутата Моісеєнка  дати  протокольне  доручення  Кабінету  Міністрів  щодо пункту 2 Постанови Верховної Ради України про інформацію  Кабінету Міністрів   України  "Про  стан  і  формування  цін  і  тарифів  у житлово-комунальній сфері".  Воно буде сформульоване і  направлене Кабінету Міністрів.

 

     -----------

 

     Переходимо до    наступного    питання    порядку    денного. Реєстраційний  номер  8189.  Слухається   проект   Постанови   про утворення  Тимчасової  слідчої  комісії Верховної Ради України для з'ясування причин,  що призвели  до  кризового  фінансового  стану комерційного  акціонерного банку "Слов'янський".  Проект народного депутата Бабуріна.  Доповідає  Олексій  Васильович  Бабурін.  Будь ласка,  коротко.  Одна хвилина.  Я думаю,  питання зрозуміле і нам необхідно визначатися.

 

     БАБУРІН О.В.,  член  Комітету  Верховної   Ради   України   у закордонних  справах  (виборчий  округ  75,  Запорізька  область). Причиной появления этого проекта постановления является то,  что у нас   банки,   которые   говорят,  что  они  благополучные,  через определенное время банкротятся,  и появляются обманутые вкладчики. Так  вот  чтобы  не  повторилась  история  банка "Славянский",  не повторилась история банка "Украина" (может быть, еще какой-то банк у нас на подходе),  есть предложение по каждому конкретному случаю Верховной Раде нарабатывать опыт  для  того,  чтобы  предупреждать банкротство  банков  и  защищать  наших  вкладчиков,  чтобы они не назывались обманутыми.  Проект  постановления  роздан  уже  давно. Единственное,  что хотелось бы сказать,  что фракция "Батьківщина" предлагает ввести в состав комиссии члена своей фракции  народного депутата  Тарана  (Терена).  Прошу  проголосовать за данный проект постановления.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви   з   цією   пропозицією   депутата   Кірімова погоджуєтеся?

 

     БАБУРІН О.В. Так.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть  мікрофон  народного  депутата Суслова. Від комітету.

 

     СУСЛОВ В.І.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань фінансів     і     банківської     діяльності     (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок  СПУ  та  СелПУ). Уважаемые  народные  депутаты!  Комитет  по  вопросам  финансов  и банковской деятельности рассмотрел проект Постановления  Верховной Рады  о  создании  Временной  следственной  комиссии для выяснения причин,  которые  привели  к  кризисному   финансовому   состоянию коммерческого  банка "Славянский".  Как известно,  предварительное следствие по делу банка "Славянский" завершено.  Дело  передано  в суд.   По  мнению  Комитета  по  вопросам  финансов  и  банковской деятельности,  создавать  такую  комиссию   уже   поздно   и   нет необходимости.  Создание  Верховной Радой следственной комиссии по делу,  которое передано в суд,  справедливо будет  рассматриваться как  попытка  политического  давления  на суд.  Поэтому Комитет по вопросам  финансов  и  банковской   деятельности   предлагает   не поддерживать данный проект.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановні  колеги!  Я звертаюся до народних депутатів,  які поки що не  працюють  у  Кабінеті  Міністрів,  але знаходяться   в   ложі   уряду:  поверніться  на  свої  місця  для голосування з питань порядку денного.

 

     Будь ласка, Олексію Васильовичу, ви щось хотіли сказати.

 

     БАБУРІН О.В.  Уважаемый Виктор Иванович,  посмотрите на  дату подачи  проекта  постановления.  Тогда еще дело не было передано в суд.  Но я еще раз повторяю:  для того, чтобы подобных примеров не было   в   дальнейшем,   мы   должны   проводить  расследования  и нарабатывать опыт,  чтобы в законодательном порядке защитить наших граждан от подобных эксцессов.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, переходимо до голосування.

 

     З мотивів голосування. Депутат Вітренко.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 160, Сумська  область).  Фракция  Прогрессивной  социалистической партии  Украины.  Уважаемые  депутаты!  Депутат  Суслов совершенно сместил  акценты.  Судебное  следствие  проводится  по  материалам прокуратуры, и что представит прокуратура в суд, никто не знает. А то,  что делает следственная комиссия,  -  ведет  расследование  и результаты расследования передает в суд - это совершенно другое. Я сейчас работаю в комиссии по банку "Украина" и вижу,  что творится в  банке "Украина".  Мы не можем министра Пустовойтенко вызвать на заседение  нашей  комиссии,  он  нас   игнорирует   полностью.   И раскручивается дальше и дальше авантюра вокруг банка "Украина".

 

     Если депутаты  сами  не подключатся к расследованию всех этих схем,  к изменению  в  соответствии  с  результатами  депутатского расследования законодательной базы Украины, государство никогда не наведет  порядок.  Поэтому  голосовать   нужно   стопроцентно   за предлагаемый проект постановления.

 

     И напоминаю   депутату   Задорожнему:  ваш  комитет  тормозит внесение в парламент закона о  временных  следственных  комиссиях. Кому  на  руку то,  чтобы у нас не было собственного закона о том, какие полномочия имеет следственная комиссия,  чтобы мы  не  могли поставить  в  рамки ту же прокуратуру или Службу безопасности,  не говоря уже об  Администрации  Президента  и  других  структурах  в Украине? Почему депутаты позволяют сами себя унижать?

 

     Я предлагаю    поддержать    этот    проект    постановления, проголосовав за него.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Турчинов.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні  колеги!  Я  також  не  погоджуюся   з висновками  профільного  комітету  і  вважаю,  що цю комісію треба створити,  тому  що  до  суду  передали   матеріали   на   окремих працівників банку "Слов'янський",  а не на банк "Слов'янський".  А причина - знищення на  замовлення  банку  "Слов'янський"  силовими структурами - залишається закритою,  прихованою від громадськості. Тому в обов'язковому порядку цю комісію треба створити,  і я прошу народних депутатів підтримати проект постанови,  який доповідали з трибуни.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  я ставлю на  голосування  проект Постанови  8189 про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України для  з'ясування  причин,  що  призвели  до  кризового фінансового  стану комерційного акціонерного банку "Слов'янський". Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 231.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях, будь ласка.

 

     -----------

 

     Слухається наступне  питання   порядку   денного   -   проект Постанови  про утворення Тимчасової слідчої комісії для проведення розслідування  діяльності  голови  Сумської   обласної   державної адміністрації   Щербаня.  Проект  народного  депутата  Бродського. Михайле Юрійовичу, одна хвилина. Якщо можна, будь ласка, коротко.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.,  голова Комітету  Верховної  Ради  України  з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ

 215, м.  Київ).  Фракція  "Яблуко".   Шановні   колеги!   Шановна президіє! Я прошу зараз зосередитися і проголосувати за мій проект Постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії для  проведення розслідування   діяльності   голови  Сумської  обласної  державної адміністрації Щербаня Володимира Петровича.

 

     Я прошу підтримати цей проект постанови, бо ми всі знаємо, що деякі  регіони України сьогодні перетворилися на феодальну вотчину деяких губернаторів,  і я думаю,  що нам треба починати  проводити розслідування якраз з такого колоритного губернатора.  До того ж я передав сьогодні до прокуратури,  і Верховна Рада проголосувала  і підтримала,  дуже  багато  справ,  які  показують діяльність цього губернатора.  Генпрокуратура надала  мені  звіт  про  те,  що  дві кримінальні справи вже порушено,  що підтверджує, що мої сумніви в його порядності небезпідставні.  Тому я прошу проголосувати  зараз за цей проект постанови.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово  має  співдоповідач  від  комітету  Дайнеко Леонід Іванович. Увімкніть мікрофон. Думка комітету. Будь ласка.

 

     ДАЙНЕКО Л.І.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, КПУ).  Фракция  коммунистов.  Комитет по вопросам государственного строительства и  местного  самоуправления  внимательно  рассмотрел материалы,  которые поступили в комитет,  в том числе от депутатов Сумского городского совета,  от депутатов и председателя  Сумского районного  совета,  о  фактах  нецелевого  использования бюджетных средств  и  коммунальной  собственности,   грубого   вмешательства руководителей органов исполнительной власти в деятельность советов и поддерживает предложение народного депутата Бродского о создании специальной комиссии. Комитет рекомендует Верховной Раде направить материалы в прокуратуру,  приобщить к ним материалы,  которые были ранее   расследованы   по  Донецкой  области,  когда  Щербань  был председателем Донецкой  областной  государственной  администрации. Комитет   рекомендует   Верховной   Раде   рассмотреть  вопрос  об увольнении   с   должности    председателя    Сумской    областной государственной  администрации  Щербаня  после  завершения  работы временной   следственной   комиссии.   Просим   поддержать   такое предложение.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. З мотивів голосування. Депутат Марченко.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.   Уважаемый   Виктор   Владимирович!  Уважаемые народные депутаты Украины!  Народные депутаты Украины  от  Сумской области,  члены  Прогрессивной  социалистической  партии  Украины, поддерживают  необходимость  создания  следственной  комиссии   по расследованию  деятельности  губернатора  Щербаня.  Я  думаю,  что следственная  комиссия  выйдет  на  такой  масштаб   преступлений, который  будет  достаточным  для  того,  чтобы  Щербаня  не просто сместить с должности,  а привлечь его к уголовной ответственности. Мы просим поддержать проект постановления.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Кармазін.  Наступний - депутат Стрижко.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Місто-герой Одеса. Партія захисників Вітчизни. "Солідарність".  Шановні  народні  депутати!  У вирішенні кадрових питань в правоохоронних органах постійно відчувалася  рука  голови Сумської  обласної  державної адміністрації Щербаня.  Там фактично створено філіал того,  що вже не сприймалося в Донецькій  області. Перетягувалися  кадри з метою покриття діяльності,  яка мала і має ознаки діянь, що караються прийнятим нами Кримінальним кодексом.

 

     Тому я прошу (і в комітеті є дуже багато звернень із Сумської області,  в тому числі й від органів місцевого самоврядування були звернення) підтримати проект постанови і надати всі можливості для роботи слідчої комісії, звернутися до Президента за сприянням: про відсторонення Щербаня від керівництва областю  на  час  проведення розслідування.  Хай побуде у відпустці. От такий сюди треба додати пункт:  звернутися до Президента,  щоб призупинив  перебування  на посаді Щербаня. Прошу підтримати цю пропозицію.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Стрижко - і голосуємо.

 

     СТРИЖКО Л.П.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань  свободи  слова  та  інформації  (багатомандатний загальнодержавний   виборчий  округ,  КПУ).  Фракция  коммунистов. Действительно,  нельзя  не  поддержать  проект   постановления   о создании  такой  комиссии.  Опубликованные  уже  сегодня известные материалы дают достаточное основание для того,  чтобы  можно  было ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности.  Но я бы хотел,  чтобы  комиссия  в  будущей  своей  работе  (это  все-таки комиссия  Верховной  Рады)  посмотрела на эту проблему шире.  Если Сумщина стала вотчиной Щербаня,  то  Харьковская  область  сегодня является  вотчиной  Кушнарева.  И это не изолированные явления,  а закономерный  процесс.  Именно  под   этим   углом   зрения   надо рассматривать проблему Сумской области и других областей.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, Михайле Юрійовичу.

 

     Ставиться на   голосування  проект  Постанови  про  утворення Тимчасової слідчої комісії для проведення розслідування діяльності голови  Сумської  обласної державної адміністрації Щербаня.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 195.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     -----------

 

     Слухається наступне питання порядку денного,  8193  -  проект Постанови  про  внесення  змін до Постанови Верховної Ради України від 20  вересня  2001  року  2708  про  проведення  парламентських слухань  з  питань  реалізації  державної  політики  інтеграції до Європейського Союзу.

 

     Депутат Задорожній. Одна хвилина. Будь ласка.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань правової політики (виборчий округ 217,  м.  Київ).  Шановні колеги!  Я звертаю вашу увагу, що після того, як ця постанова була прийнята   Верховною   Радою,   Прем'єр-міністр  України  Анатолій Кирилович Кінах звернувся до Верховної Ради з  проханням  провести слухання   не   тільки  з  питань  реалізації  державної  політики інтеграції до ЄС, але й з питань, пов'язаних з підготовкою України до  вступу  до  Світової  організації  торгівлі  і  приєднання  до Генеральної угоди з торгівлі і тарифів.

 

     На цій підставі я  і  народний  депутат  Зарубінський  внесли проект постанови, щоб не проводити окремі слухання щодо інтеграції до Європейського Союзу, а, виходячи з того, що це питання розвитку правової системи і правової політики,  послухати їх разом,  бо ряд законопроектів перехрещується то в одному аспекті, то в іншому. Ми внесли проект постанови і просимо його підтримати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,  тут  немає  чого  обговорювати. Питання абсолютно зрозуміле. Визначіться під час голосування, і на цьому все. Я ставлю на голосування проект постанови 8193 в цілому.

 

     "За" - 225.

 

     Дякую.

 

     Шановні колеги, намагайтеся наступного разу встигнути!

 

     -----------

 

     Наступне питання, реєстраційний номер 8269 - про надання  згоди  на  звільнення  Президентом  України  з посади члена Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Пефтієва. Чукмасов Сергій Олександрович. Будь ласка, коротко.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,  власності  та  інвестицій  (виборчий   округ   24, Дніпропетровська область).  Я скажу дуже коротко.  Шановні колеги, вчора на засіданні  комітету  це  питання  було  розглянуто.  Було розглянуто подання і проект відповідного указу Президента України. На жаль,  сьогодні зранку комітету були надані додаткові матеріали у  цій  справі.  Вона  не дуже однозначна,  і я прошу вас сьогодні зняти це питання з голосування,  щоб провести його обговорення  ще на  одному  засіданні  комітету  в  присутності  пана  Пефтієва  і всебічно його розглянути.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, погодимося з пропозицією комітету без  голосування?  Погодимося.  Знімаємо  це  питання.  Готуйте на наступний четвер для голосування.

 

     -----------

 

     Наступне питання  порядку  денного  -  проект  Постанови  про внесення змін до Постанови Верховної Ради України від 5 липня 2001 року про підсумки парламентських слухань  щодо  стану  боротьби  з корупцією  в  Україні.  Мова йде про те,  щоб спочатку включити це питання до порядку денного,  а потім  прийняти  проект  постанови. Тому  проект  8174 спочатку ставиться на голосування про включення до порядку денного.

 

     З мотивів  включення  питання  до  порядку  денного.  Депутат Кармазін. Будь ласка.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.   Місто-герой   Одеса.  "Солідарність".  Партія захисників Вітчизни.  Шановні народні  депутати!  Я  звертаю  вашу увагу на те, що вами давалося доручення Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  разом  з  правоохоронними органами, якщо будуть виявлені ознаки якихось злочинів, перевірити і доповісти вам щодо стану справ в Управлінні  справами  Верховної Ради України.

 

     Я не  буду  попередньо  говорити про те,  з яким спротивом ми зіткнулися.  Я вам скажу, що ігнорувалися вимоги комітету, а зараз узагалі хочуть цей пункт ліквідувати, щоб ви не знали правди. Ні в яких політичних цілях це  не  використовувалося.  Я  думаю,  що  в інтересах парламенту, де обговорюються питання про стан боротьби з корупцією в Україні, показати приклад усій державі і самому в себе розібратися.

 

     Я прошу вас не голосувати про включення і не підтримувати цей проект.  Він абсолютно не потрібен, абсолютно немає в ньому ніякої необхідності.  Ми доповімо вам про результати, і ви зрозумієте, що і приміщення банку "Україна",  то наше приміщення,  ви  дізнаєтеся дуже багато того, про що раніше не знали.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,    Юрію    Анатолійовичу,   ваша   позиція зрозуміла.

 

     Шановні колеги,  я ставлю на  голосування  про  включення  до порядку  денного  проекту постанови за реєстраційним номером 8174. Будь ласка, прошу визначитися.

 

     "За" - 180.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях, будь ласка.

 

     Шановні колеги!  Окремі депутати звертаються до мене, кажуть, що не зрозуміло,  треба переголосувати.  Немає заперечень, щоб іще раз проголосувати про включення до порядку денного?

 

     Шановні колеги,  проект  Постанови  про  внесення   змін   до Постанови  Верховної  Ради  України  від  5  липня  2001  року про підсумки парламентських слухань щодо стану боротьби з корупцією  в Україні.  Кармазін  обгрунтовував це питання і висловив свою точку зору.  Пропозиції від депутатів надходили... Юрію Анатолійовичу, я ж вам не надавав слова і не збираюся цього робити поки що.

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Ви  не  маєте  права на порушення Регламенту вдруге ставити на голосування, Вікторе Володимировичу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вимкніть мікрофон на трибуні.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Вікторе Володимировичу,  відкрийте Регламент, подивіться. Пропозиція не набрала потрібної кількості голосів. 180 голосів! Як ви ще раз ставите?!

 

     Я звертаю увагу на порушення Регламенту з  боку  головуючого. Вікторе   Володимировичу,   я  звертаю  увагу  на  порушення  вами Регламенту.  Будь  ласка,  ви  зобов'язані   реагувати   на   такі зауваження.  Я більше нічого не говорю,  я говорю, що ви порушуєте Регламент.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрію Анатолійовичу,  ви поки що  можете  говорити про  те,  що я збираюся це зробити,  але не можете говорити,  що я порушую Регламент.  Я ще раз не поставив  на  голосування.  Дякую, Юрію Анатолійовичу, сідайте. Я зараз подумаю, чи треба це робити.

 

     Шановні колеги,  я  можу  поставити на голосування цей проект постанови тільки за умови, що немає заперечень депутатів.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Є заперечення!

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Заперечення є тільки у Юрія Анатолійовича.  Але я підкорююсь більшості. А більшість каже, що треба поставити. Тому я з урахуванням звинувачень,  висловлених на мою адресу,  ставлю  на голосування   про  включення  питання  8174  до  порядку  денного. Визначіться щодо включення цього питання до порядку денного.

 

     "За" - 298.

 

     Я ж був правий,  коли сказав,  що більшість хоче включити  це питання до порядку денного.

 

     Доповідає Заєць    Володимир   Володимирович.   Будь   ласка, Володимире Володимировичу, коротко про суть змін, які пропонується внести.

 

     ЗАЄЦЬ В.В.,  перший  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи  Верховної  Ради України (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  СДПУ(о)). Шановні колеги! Шановний головуючий! На засіданні  комітету  3  жовтня  2001  року  розглянуто питання про порушення вимог Конституції України,  Закону України про  комітети Верховної  Ради України при прийнятті Постанови Верховної Ради від 5 липня 2001 року про підсумки парламентських слухань  щодо  стану боротьби з корупцією в Україні.

 

     Встановлено, що  проект  постанови  Верховної  Ради  України, внесений  народними  депутатами  Кармазіним  та   Кочергою,   було прийнято   Верховною   Радою   України   з  порушенням  ряду  норм Регламенту. Зокрема, зазначений проект постанови не обговорювався, як це передбачено статтею 3.2.1 Регламенту Верховної Ради України.

 

     Крім того,  порушено  вимоги  статті  6.5.1  Регламенту,  яка передбачає,  що законопроект підготовлений головним  комітетом  до першого читання,  висновки відповідних комітетів та інші матеріали до нього надаються  депутатам  не  пізніш  як  за  шість  днів  до розгляду на засіданні Верховної Ради України.

 

     Під час   розгляду  проекту  Верховною  Радою  України  також порушено вимоги статті 7.0.1 Регламенту, де говориться, що проекти найважливіших  постанов  розглядаються в трьох читаннях відповідно до правил, встановлених Регламентом.

 

     Головуючий на  пленарному  засіданні  фактично  поставив   на голосування  проект  постанови  з  урахуванням  поправки народного депутата Олега Зарубінського.  Проте пункт 6 у  тексті  постанови, підписаної  Головою Верховної Ради України,  залишився в редакції, запропонованій Юрієм Кармазіним,  і не був вилучений,  а поправку, запропоновану   народним   депутатом  Зарубінським  на  пленарному засіданні,  частково викладено  в  пункті  5  постанови.  Фактично відбулася  підміна  тексту  постанови:  проголосований  пункт  6 у редакції народного депутата  Зарубінського  став  другим  реченням пункту 5.

 

     Комітет відзначив   і   те,   що   відповідно  до  статті  89 Конституції  України,  статті  5  Закону  України   про   комітети Верховної  Ради  проведення  розслідування  та встановлення фактів корупційних діянь до компетенції Комітету Верховної Ради України з питань   боротьби  з  організованою  злочинністю  і  корупцією  не належить.

 

     Тому комітетом внесений на  розгляд  Верховної  Ради  України проект  постанови  Верховної  Ради України про те,  щоб вилучити з прийнятої  постанови  пункт  6  як  такий,  що  не  був  прийнятий Верховною Радою України. Просимо підтримати.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, сідайте, будь ласка.

 

     З мотивів голосування. Депутат Чиж. Будь ласка.

 

     ЧИЖ І.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань свободи слова  та  інформації  (виборчий  округ  190,  Хмельницька область).  Дякую, Вікторе Володимировичу. Всеукраїнське об'єднання лівих "Справедливість".  Шановні колеги! Може, комусь у цій залі і зрозумілі підводні,  так би мовити, течії, але нашим виборцям вони не зрозумілі.  Верховна Рада завжди за  підсумками  парламентських слухань  приймала відповідні постанови.  Слухання щодо корупційних діянь,  я думаю,  дуже серйозні слухання,  і  постанова  має  бути прийнята.  Інша справа,  що кожен,  хто впливає на прийняття таких рішень,  сьогодні намагається якось показати себе, а інших, так би мовити, заплямувати. Скоро вибори, і це зрозуміло.

 

     Мені абсолютно   не  зрозуміло  стосовно  до  цієї  постанови намагання спаплюжити  Верховну  Раду,  перетворивши  її  структури апріорі,  так би мовити, на корупційні, щоб тут ходили прокуратура і міліція. Я думаю, законодавчий орган цього не заслуговує.

 

     Але є загальна ситуація з корупцією  в  Україні,  яка  набула таких  масштабів,  що Верховна Рада повинна висловитися.  І тому я все-таки за те,  щоб  постанова  приймалася,  але  була  абсолютно зрозумілою і такою, що сприяла б поліпшенню ситуації з дотриманням законності.

 

     Дякую, Вікторе Володимировичу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Колего Чиж,  читайте проект  -  і  вам  буде  все зрозуміло.

 

     Депутат Єльяшкевич. Будь ласка.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Херсон.  Уважаемые коллеги!  Лично мне очень жаль,  что сегодня будет,  наверное,  все-таки внесено изменение в принятое постановление Верховной Рады от 5 июля 2001 года.  Дело в том,  что,  действительно,  надо было проверить целый ряд  фактов, которые  могли  носить  характер коррупционных действий со стороны работников Аппарата Верховной  Рады  Украины.  И  то,  что  сейчас происходит, - это просто система круговой поруки.

 

     Мы можем  сколько  угодно  проводить  совещания  по  борьбе с коррупцией,  показывать,  демонстрировать миру, что этот процесс у нас непрерывный,  но на самом деле коррупционеры - это первые лица в нашем государстве.  И поэтому,  к сожалению,  сегодня  Верховная Рада  проголосует  за  то,  чтобы  не  расследовать  коррупционные действия, например, в Аппарате Верховной Рады.

 

     Я просил бы коллег со всей ответственностью подойти  к  этому вопросу и не поддерживать данный проект постановления.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні   колеги,   переходимо   до  голосування. Ставиться на голосування  проект  Постанови  (реєстраційний  номер 8174)  про внесення змін до Постанови Верховної Ради України від 5 липня 2001 року щодо вилучення  пункту  6  цієї  постанови.  Прошу народних  депутатів  визначитися.  Проект  постанови  ставиться  в цілому на голосування.

 

     "За" - 274.

 

     Рішення прийнято. Дякую.

 

     По фракціях, будь ласка.

 

     -----------

 

     Наступне питання порядку денного,  реєстраційний номер 8197 - проект  Постанови  про  відкликання голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету.  Дане питання ставиться  на  голосування для  включення  до  порядку  денного.  Я  прошу народних депутатів визначитися щодо включення до порядку  денного  проекту  Постанови 8197  про  відкликання  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань бюджету.

 

     Хвилинку. Надаю  слово  з  мотивів  голосування   саме   щодо включення до порядку денного депутату Єльяшкевичу. Будь ласка.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Херсон.  Виктор  Владимирович!  У  нас  есть председатель   комитета,   который   неконституционно    выполняет обязанности    народного    депутата   Украины,   Костусев.   Есть соответствующее решение суда, которое вступило в законную силу. Вы почему-то не оповестили как председательствующий об этом, хотя то, что он подал апелляцию в Верховный Суд,  не отменяет решения  суда первой инстанции. Вы это прекрасно знаете.

 

     В то же время вы и другие ваши коллеги инициируете решение по снятию другого человека с  должности  председателя  комитета.  Это что,  принцип двойной морали? Виктор Владимирович, я требую, чтобы Конституция была обязательной для всех. И поэтому я хочу, чтобы вы первоначально  сказали  о том,  что депутат Костусев сложил с себя депутатские  полномочия,  а  потом  мы  рассматривали  уже  данный вопрос.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  колего Єльяшкевич.  Хочу вам пояснити, що Верховна Рада України,  включаючи  і  керівництво  Верховної  Ради України,  не  отримувала  жодного  рішення  суду щодо тих чи інших народних  депутатів  з   приводу   складення   і   припинення   їх повноважень.  Як тільки вони надійдуть, керівництво Верховної Ради буде  реагувати  відповідно  до  Конституції.  Все  інше,   колего Єльяшкевич,   не   тільки  як  депутат,  а  і  як  юрист:  читайте Конституцію і закони.

 

     Народний депутат  Ніколаєнко.  З  мотивів  голосування   щодо включення до порядку денного. Будь ласка.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.,  секретар  Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (виборчий округ  185,  Херсонська  область). Фракція  Соціалістичної  партії України вважає,  що сьогодні не на часі ця зміна,  оскільки в  розпалі  завершальний  етап  прийняття проекту  бюджету на 2002 рік,  і ця зміна,  окрім хаосу,  в роботі Верховної Ради нічого не дасть.

 

     Що стосується питання, яке порушив мій товариш Єльяшкевич, то я  хочу  сказати,  що  Олександр  Сергійович  абсолютно правий.  Є Конституція - Основний  Закон,  де  прямо  записано,  що  не  може суміщати  посаду  державний  чиновник,  зокрема голова комітету чи віце-прем'єр-міністр,  з  посадою  народного   депутата   України. Київський  міський суд позбавив Костусєва прав депутата.  На жаль, усі роблять вигляд,  що  нічого  не  відбулося,  Костусєв  приймає рішення,  керує  комітетом,  ставить  підписи,  що  є само по собі незаконно.

 

     Тому ми  наполягаємо,  щоб  сьогодні   регламентний   комітет негайно звернувся до Київського міського суду,  отримав це рішення і щоб Костусєв був негайно позбавлений депутатських повноважень.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Кармазін.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Місто-герой Одеса. Партія захисників Вітчизни. "Солідарність".  Шановні  народні  депутати!  У  мене  дуже багато претензій до голови комітету Турчинова.  Дуже багато через те,  що деякі  питання розглядалися не зовсім прозоро,  на мій погляд і на погляд нашого комітету,  під час прийняття  проекту  бюджету.  Але якщо  ми  хочемо  зірвати  бюджетний  процес,  то  тоді  нам треба проголосувати за цей проект постанови.  Якщо  ми  хочемо  зберегти всетаки   нормальний   підхід,  то  мені  здається,  що  Олександр Валентинович Турчинов має зробити для себе висновок  уже  з  самої постановки  такого  питання  і  зрозуміти,  що проводити засідання комітету  слід  набагато  толерантніше  і   з   дотриманням   норм Регламенту.  Тому  я  думаю,  що  зараз,  коли в розпалі бюджетний процес, треба, щоб він нормально працював і треба залишити його на цій посаді.

 

     Дякую вам.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,  я  надам  слово  ще  депутатові Черненку.  І будемо голосувати щодо включення до порядку  денного. Будь ласка. Депутат Черненко.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.  Дякую, Вікторе Володимировичу. Шановні народні депутати! Тут уже наводили приклади, коли все вирішувалося так, як воно вирішується взагалі. Що хочу я сказати? От я подивився список тих,  хто тут підписався. Шановні народні депутати, таке враження, що це допомагав бен Ладен цей список підготувати і внести сьогодні на розгляд Верховної Ради цей проект.

 

     Ви розумієте,  ми ж завалюємо бюджетний процес, який сьогодні так палко підтримували.  Я прошу, і взагалі було б приємно, щоб ці люди,  які підписали цей проект, сказали, що вони відкликають свої підписи.  І ми працюємо далі. Тут взагалі немає про що голосувати, Вікторе Володимировичу.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  колего  Черненко.  Проект  Постанови  про відкликання  голови  Комітету  Верховної  Ради  України  з  питань бюджету (реєстраційний номер 8197) ставиться  на  голосування  для включення   до   порядку   денного.   Прошу   народних   депутатів визначитися.

 

     "За" - 126.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Будь ласка, по фракціях.

 

     -----------

 

     Слухається наступне питання  порядку  денного,  реєстраційний номер 5264 - проект Закону про внесення змін до Закону України про відходи  (повторне  третє  читання).  Самойленко  Юрій   Іванович. Коротко, будь ласка.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Шановні  народні депутати!  У нас залишилося одне невирішене  питання.  Воно  пов'язане  з  поправкою  депутата Кузнєцова.  Я просив би,  щоб депутату Кузнєцову надали можливість висловитися,  я  після  цього  зачитаю  його  поправку  і  попрошу проголосувати проект у цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Номер який поправки?

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.    Поправка    Кузнєцова    до    статті   10 (реєстраційний номер  307).  Частину  першу  статті  10  доповнити словами  "промислові відходи,  які виникли в результаті виробничої діяльності суб'єкта  господарювання  до  проведення  акціонування, складають  державну  власність незалежно від місця розташування чи наявності в даний час нового власника земельної ділянки,  на  якій розташовані  дані відходи".  Для обгрунтування цієї поправки прошу надати слово депутату Кузнєцову.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата  Кузнєцова. Я так розумію, він наполягає.

 

     КУЗНЄЦОВ П.С. Спасибо. Фракция коммунистов Украины. Уважаемые коллеги,  я хочу пояснить,  почему возникла необходимость внесения такой поправки?  Последние события, которые сейчас разворачиваются в городе Киеве вокруг завода "Радикал",  свидетельствуют,  что моя поправка  имеет  смысл.  Предприятие,  которое  после приватизации доведено  до  банкротства,  находится  в  центре  Киева,  на   его территории разлилось 200 тонн ртути,  и сейчас не могут найти, кто же виноват в  этом  и  кто  должен  заниматься  "укрощением"  этих отходов.

 

     Донбасс, где  я избирался депутатом,  - это сплошная мусорная свалка.  Здесь все приватизировали,  пенки сняли,  бросили. Теперь всем этим дышите,  потребляйте все,  что там находится.  Поэтому я настаиваю на том,  что только государство со  своей  экономической мощью  может  и должно следить за этими отходами и наводить в этом порядок.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрію Івановичу, сформулюйте пропозицію.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І. Я просив би поставити на голосування проект у цілому з урахуванням поправки депутата Кузнєцова.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зачекайте.  Депутат Матвієнков.  За ним - депутат Яценко.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.,  голова підкомітету Комітету Верховної  Ради України  з  питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ 55,  Донецька область). Мариуполь, "Регионы Украины". Виктор Владимирович,  во-первых,  не  так  все просто,  как сегодня здесь докладывают и как кажется на  первый  взгляд.  К  третьему  чтению здесь  вносились поправки и предложения.  Я зачитываю статью 1,  к которой мои поправки были отклонены: "відходи - будь-які речовини, матеріали,   які   не  мають  подальшого  використання  за  місцем утворення".  Я   перевожу   для   тех,   кто   не   понимает.   На нефтеперерабатывающих  заводах - это мазут;  на сахарных заводах - это  патока;   на   молочных   заводах   -   это   сыворотка;   на металлургических   предприятиях   -  это  шлаки.  Такая  трактовка приведет к тому,  что мы к разряду отходов отнесем все,  что может быть переработано. Это первое.

 

     Во-вторых, этим законом мы создаем так называемый кооператив, который под названием специализированного предприятия  получает  в свою  собственность  и шлаковые отвалы,  и накопители,  и отсевы и перерабатывает с целью реализации эти виды продукции.  Каждый  вид такой продукции имеет своего собственника.  Речь должна идти о тех отходах,  которые не имеют сегодня собственника,  за которые никто не несет ответственности.

 

     Мы в комитете несколько раз встречались и обсуждали эту тему, но,  к сожалению,  я  еще  раз  подчеркиваю,  желание  передать  в чьи-либо  руки отвалы,  отстойники и прочее толкает комитет на то, чтобы мы вынуждены были голосовать за этот законопроект. Я еще раз подчеркиваю:   если  мы  за  него  проголосуем,  мы  столкнемся  с колоссальной  проблемой  в   государстве,   затеем   войну   между товаропроизводителями  и теми,  кто желает сегодня заиметь вот эти отходы.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Шановний депутате Матвієнков! Відхилено вашу пропозицію відносно терміна "відходи", тому що поняття "відходи" є базовим поняттям усіх  міжнародних  документів,  яке  не  підлягає зміні.  Ви хочете до відходів віднести лише побутові відходи. А що робити  з  териконами?  Хіба  вони  не  забруднюють  навколишнього природного середовища?  Що робити з тими відвалами,  які зараз є в Донбасі,  які є у вашому рідному  Маріуполі?  Що  з  ними  робити? Поняття "відходи" є базовим,  і не можна відносити до відходів, як ви хочете,  лише побутові відходи. Тому і відхилено вашу поправку. Ми  збиралися з керівниками металургійних підприємств,  шахт і всі ці питання вирішили і погодили.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрію Івановичу. Вибачте, є режим прийняття рішення як у другому, так і в третьому читанні, є поправки, які не враховані,  і депутати наполягають на їх голосуванні.  Будь ласка, по  порядку.  Що  ми  обговорення влаштовуємо,  розглядаючи проект закону в третьому читанні?

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Поправка  1  депутата  Матвієнкова:  "Другий абзац частини першої статті 1 викласти в такій редакції:  "відходи

- будь-які речовини,  матеріали  та  предмети,  що  утворюються  в процесі   людської  діяльності  і  непридатні  для  їх  подальшого використання". Відхилено.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Комітет відхилив?

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І. Так.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат  Матвієнков  наполягає?  Будь  ласка,   я ставлю   на   голосування  поправку  депутата  Матвієнкова.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 60.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Хвилинку, я оголосив народного депутата Яценка. Будь ласка.

 

     ЯЦЕНКО В.М.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань екологічної політики,  природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (виборчий округ

 66, Житомирська  область).  Я дякую народним депутатам за те,  що абсолютно справедливо проголосували цю поправку. Це перше.

 

     І друге.  Юрію Івановичу,  я  просив  би  не  брати  на  себе відповідальність  комітету  за  пропозиції  мого колеги Кузнєцова. Вдумайтеся в суть пропозиції.  У нас є комплексні підприємства, де є чисте виробництво, де є відходи, - бруд, озера рідких відходів і таке інше. У процесі приватизації вершки збирають нові власники, а бруд   залишається   у   власності  і  розпорядженні  держави.  Це принципово неправильний підхід.  Я впевнений в  тому,  що  подібні підприємства  повинні  приватизовуватися  в  комплексі,  щоб новий власник також брав на себе відповідальність за  все  те,  що  було накопичено  в  процесі  попереднього  виробництва,  і ніс за нього повну юридичну відповідальність. Саме тому я звертаюсь до народних депутатів України з проханням підтримати пропозиції комітету. Юрію Івановичу,  ви не маєте права змінювати  рішення  комітету.  Прошу підтримати рішення комітету.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.   Наступна   поправка,  яка  не  врахована комітетом, і народний депутат наполягає на ній.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І. Поправка 2 депутата Матвієнкова: "У статті 1, де вживається поняття "відходи як вторинна сировина", перед словом "відходів" додати слово "побутових"  або  після  слова  "відходів" додати слово "споживання". Враховано частково, і я сказав чому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть     мікрофон     народного     депутата Матвієнкова.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.  Спасибо.  Я не буду  комментировать,  просто зачитаю  для  левой  стороны  зала,  что записано в правой колонке таблицы,  то  есть   кто   будет   заниматься   этими   вопросами: "спеціалізовані  підприємства  (суб'єкти  господарської діяльності усіх форм власності) - такі,  які на підставі ліцензії  здійснюють збирання  і заготівлю окремих видів відходів як вторинної сировини та надають послуги у цій сфері". А дальше идет "купівля".

 

     То есть,  я  еще  раз  подчеркиваю,  в  пределах  государства создается  кооператив на частной основе,  который будет заниматься вот  теми  колоссальными  золотыми  запасами   государства.   Этот кооператив получает Клондайк в буквальном смысле слова.

 

     Хотите - голосуйте, но я еще раз говорю: нарветесь на колоссальный скандал.

 

     Спасибо.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Шановний депутате  Матвієнков!  Я  хотів  би бачити чергу до того Клондайку.  Поки що це нікого не цікавить.  І дай Бог,  нам приступити до розробки тих відвалів і звільнити  від них і Донбас, і ваш рідний Маріуполь.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрію Івановичу, якщо вам не вдалося переконати на засіданні комітету, то буде визначатися Верховна Рада.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Вибачте,  поправку враховано частково. Прошу поставити на голосування поправку Матвієнкова.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь  ласка,  ставиться  на  голосування поправка народного депутата Матвієнкова,  яка комітетом врахована частково. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 57.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Будь ласка.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Наступна  поправка  3  депутата Матвієнкова, вона перегукується з попередньою:  "У частині першій статті 4,  де вживається  поняття  "відходи як вторинна сировина",  перед словом "відходів" додати слово "побутових"  або  після  слова  "відходів" додати слово "споживання". Поправку відхилено.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат   Матвієнков   наполягає?  Не  наполягає. Наступна поправка.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Це поправка 4:  "У другій частині  статті  4 після  слова  "металобрухтом"  додати  такі  слова:  "та скрапом". Відхилено.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Матвієнков наполягає? Наполягає. Я ставлю на голосування цю поправку.

 

     "За" - 34.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Наступна поправка.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Наступна поправка 5 депутата Матвієнкова: "У частині першій статті 10 після слів "право власності  на  відходи" вилучити  слова "(крім відходів,  які є вторинними енергетичними і матеріальними ресурсами)". Враховано редакційно.

 

     Наступна поправка:  "У пункті "н" статті  17,  де  вживається поняття  "відходи  як вторинна сировина",  перед словом "відходів" додати слово "побутових" або після слова "відходів"  додати  слово "споживання".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Чия це поправка?

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.    Депутата    Матвієнкова.    Її   враховано редакційно.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть     мікрофон     народного     депутата Матвієнкова.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.  Я еще раз хочу,  так сказать,  пролить свет. Смотрите, о чем идет речь.

 

     Предприятия-производители несут      ответственность       за загрязнение   окружающей  среды.  Специализированные  предприятия, которым  мы  передаем  право  заниматься  этой  деятельностью,  на основании  тех  трактовок  абсолютно  никакой  ответственности  за загрязнение окружающей среды  не  несут.  То  есть  мы  им  просто передаем  это  право и снимаем с них полную ответственность за то, что они работают с  тем  же  сырьем,  с  теми  же  материалами,  с которыми работают товаропроизводители.

 

     Спасибо.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Але в ліцензії записано:  з відходів зробити сировину і ніяких відходів після себе не лишити.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Колега   Матвієнков    наполягає.    Ставлю    на голосування   поправку   народного   депутата  Матвієнкова.  Прошу визначитися.

 

     "За" - 27.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Наступна поправка.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Наступна поправка  7  депутата  Матвієнкова, зміст  той самий:  "У пункті "ж" статті 18,  де вживається поняття "відходи як вторинна сировина",  перед  словом  "відходів"  додати слово   "побутових"   або  після  слова  "відходів"  додати  слово "споживання". Враховано редакційно.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат не наполягає. Наступна поправка.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Поправка 8:  "У пункті  "к"  статті  18,  де вживається  поняття  "відходи як вторинна сировина",  перед словом "відходів" додати слово "побутових"  або  після  слова  "відходів" додати слово "споживання". Відхилено.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Не наполягає.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Поправка 9:  "У назві і тексті статті 35, де вживається поняття "відходи як вторинна  сировина",  перед  словом "відходів"

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат не наполягає.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.   Дякую.   Наступна   поправка   10  депутата Матвієнкова:  "У частині п'ять статті 39,  де  вживається  поняття "відходи  як  вторинна  сировина",  перед словом "відходів" додати слово  "побутових"  або  після  слова  "відходів"   додати   слово "споживання". Відхилено.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат не наполягає.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І. Поправка 11: "У пункті "є" першої частини..."

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зачекайте,  Юрію  Івановичу.  Решта  поправок теж народного депутата Матвієнкова?

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І. Так, залишилося дві.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Колега  Матвієнков  наполягає?  Він  погодився  з комітетом.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І. Дякую вам, пане Матвієнков.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Сформулюйте пропозицію.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І. Прошу поставити на голосування законопроект у цілому  з  урахуванням  пропозиції  депутата  Кузнєцова,  яку  він висловив   у   попередньому   виступі.  Я  зачитував  усе  це  для стенограми.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Реєстраційний номер 5264. Я  ставлю  на голосування проект Закону України про внесення змін до Закону України про  відходи  з  погодженою  позицією  щодо поправки Кузнєцова в редакції комітету в третьому читанні.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І. Шановні народні депутати! Прошу підтримати.

 

     "За" - 90.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не прийнято.

 

     Дякую.

 

     Оголошується перерва до 12 години 35 хвилин.

 

      (Після перерви).

 

     Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради

 

     України МЕДВЕДЧУК В.В.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  прошу оголосити,  щоб народні депутати зайняли свої місця.

 

     Шановні колеги!  Слухаємо наступне питання порядку денного  - проект  Сімейного  кодексу України (третє читання).  Реєстраційний номер 4001. Доповідає член комітету Ромовська Зорислава Василівна.

 

     Будь ласка, Зориславо Василівно.

 

     РОМОВСЬКА З.В., член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики   (виборчий  округ  122,  Львівська  область). Вельмишановний  Вікторе  Володимировичу!  Шановні  друзі   народні депутати!  Проект  Сімейного кодексу розроблено з метою реалізації конституційного положення,  відповідно до якого сім'я є основним і первинним осередком суспільства.

 

     У проекті    Сімейного    кодексу    реалізуються   положення Конституції  про  те,  що  держава  охороняє  сім'ю,  материнство, дитинство   і  батьківство,  а  також  конституційна  вимога  щодо рівності жінки, чоловіка взагалі і в сімейних відносинах зокрема.

 

     Можемо сказати,  що  проект  Сімейного  кодексу   є   зразком інтеграції    законодавства    України    у    загальноєвропейське законодавство.

 

     Проект Сімейного  кодексу  України  увібрав  у  себе  все  те позитивне, що є сьогодні у чинному Кодексі про шлюб і сім'ю. Разом з тим він відбиває потреби судової практики, повністю узгоджується з  позицією  Верховного  Суду  України,  в ньому враховані наукові досягнення,  і тому ми можемо сказати,  що одним із джерел проекту Сімейного кодексу була наука,  наукові праці,  наукові здобутки не тільки періоду незалежності України,  а й ті  наукові  пропозиції, які містилися в літературі радянського періоду.

 

     Я переконана в тому,  що цей Сімейний кодекс допоможе кожному реалізувати своє право  на  щастя,  про  яке  свого  часу  говорив академік Сахаров. Сімейний кодекс сприятиме тому, щоб кожна людина могла реалізуватися в  сім'ї,  щоб  кожна  людина  могла  виконати різноманітні   соціальні   функції.   Проект   Сімейного   кодексу відповідає інтересам дитини і,  якщо порівняти  проект  кодексу  з чинним  законодавством,  то можна зробити однозначний висновок про те, що він є кроком уперед.

 

     Після прийняття проекту Сімейного кодексу в  другому  читанні до  нього  були  подані  пропозиції народними депутатами Безуглою, Бауліним, Беспалим, Жовтяком і Сушкевичем. Я висловлюю їм подяку і хочу   зазначити,   що  абсолютну  більшість  цих  зауважень  було враховано,  а щодо  зауважень,  які  не  були  враховані,  зокрема народного   депутата  Беспалого,  була  досягнута  взаємопогоджена позиція.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Зориславо  Василівно.   Шановні   колеги, відносно  тих  поправок,  які  були  предметом дослідження під час процедури  підготовки  до  третього  читання.  Хто   з   депутатів наполягає на голосуванні поправок, які не були враховані комітетом або відхилені?

 

     Будь ласка. Народний депутат Баулін.

 

     БАУЛІН П.Б.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань свободи   слова  та  інформації  (виборчий  округ  76,  Запорізька область). Спасибо. Уважаемая Зорислава Васильевна! Было три как бы комплекса моих поправок,  которые не учтены в редакции,  внесенной на третье чтение.

 

     Первый большой комплекс поправок.  Я хотел бы  выяснить  вашу точную, окончательную позицию относительно ситуации, когда мужчина и женщина длительное время проживают одной семьей, но брак свой не зарегистрировали.  Целый  ряд моих поправок касался именно вопроса обеспечения прав детей,  рожденных  в  таком  незарегистрированном (гражданском  или  "цивільному",  как  мы  его  в  последнее время называем) браке,  прав мужчины и женщины,  жены и мужа  в  случае, если кто-либо из них потерял работоспособность и прочее.

 

     В последней  редакции  статьи 91 это частично учитывается и в статьях 141 и 142,  где учитываются права детей.  Но все-таки, вот смотрите,  поправка 9 на странице 9. В вашей редакции: "Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не породжує ними прав та обов'язків  подружжя".  Я прошу доповнити ці слова положенням,  що вже є у вас у  статтях  141,  142,  такого  змісту:  "але  на  них розповсюджується  дія  цього  кодексу  стосовно  народжених дітей, майнових  та  інших  питань,  спеціально   передбачених   статтями Сімейного кодексу". Поясніть це положення, будь ласка.

 

     РОМОВСЬКА З.В.  Спасибі велике.  Я наполягаю на тій редакції, яка є  в  проекті  кодексу.  Справа  в  тому,  що  ті  особи,  які проживають   спільно,  але  без  шлюбу,  ніколи  не  вважалися  і, очевидно,  не вважатимуться подружжям.  І тому спільне  проживання жінки  і  чоловіка прав і обов'язків подружжя не створює.  Спільне проживання однією сім'єю жінки і  чоловіка  без  реєстрації  шлюбу надає їм певні майнові права,  але ці майнові права виникають не у зв'язку зі шлюбом,  і підставою для виникнення  таких  прав  є  не шлюб,  а  спільне  проживання.  Є сім'я шлюбна і є сім'я нешлюбна. Коли мова йде про майнові права у так званому цивільному шлюбі, то ці права майже такі ж, як і в осіб, що перебувають у шлюбі, але це не є права подружжя,  бо вони виникають не на підставі  шлюбу.  Це зовсім різні речі.

 

     Отже, підстави виникнення цих прав абсолютно різні,  і тому я вважаю, що така точка зору не може бути прийнята.

 

     Що стосується  прав  дітей,  які  народжені  особами,  що  не перебувають  у  зареєстрованому  шлюбі,  то  все  це  є  в проекті кодексу,  а положення Конституції урівнюють усіх  дітей  незалежно від того, чи зареєстрований шлюб між їхніми батьками, чи ні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Колего  Баулін,  я хочу ще раз підкреслити,  що я підтримую позицію Зорислави Василівни і вважаю, що питання, які ви порушили,   абсолютно  вирішені  в  правовому  порядку  у  проекті кодексу,  а також у цивільному  законодавстві.  Тобто  сумнівів  з цього приводу не може бути.

 

     Будь ласка,  увімкніть  ще  раз  мікрофон  народного депутата Бауліна.

 

     БАУЛІН П.Б.  Шановна Зориславо Василівно!  Ще одне запитання, яке  мене  дуже  турбує (це моя поправка 16 на 14- й сторінці).  Я пропонував доповнити проект Сімейного кодексу ще  однією  статтею, де  було б чітко зафіксовано,  що тим громадянам,  які вступають у шлюб,  видається свідоцтво про реєстрацію шлюбу державного зразка. Я не побачив,  чи є у вашій версії проекту Сімейного кодексу норма про видачу такого документа.  Чому б їй там не бути?  Ми до  цього звикли,  і це, так би мовити, в традиціях і нашої держави, і наших громадян.

 

     РОМОВСЬКА З.В.  Павле Борисовичу,  велике спасибі.  Я вже вам письмово пояснювала і хочу ще раз сказати.  Почитайте, будь ласка, статтю 27.  Стаття 27 і в першій,  і в другій, і в третій редакції містить  відповідну  норму.  Я  дозволю  собі зачитати:  "Державна реєстрація шлюбу засвідчується Свідоцтвом про шлюб,  зразок  якого затверджує Кабінет Міністрів України".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Колега   Баулін   зняв   свої   зауваження.   Він задоволений коментарем.

 

     Ще раз,  будь ласка,  увімкніть мікрофон  народного  депутата Бауліна.

 

     БАУЛІН П.Б.   Спасибі.   І   останнє   запитання.   Зориславо Василівно,  чи не здається вам,  що деякі статті проекту  кодексу, наприклад статті 51,  52,  54,  58,  59,  мають суто декларативний характер?

 

     Для прикладу я процитую положення статті 58:  "Якщо  річ,  що належить  одному  з подружжя,  плодоносить,  дає приплід...  він є власником цих плодів, приплоду ".

 

     Зориславо Василівно,  в мене на підвіконні росте декоративний перець. Це я його посадив. Так що, я можу оці перчинки в борщ собі класти, а жінка не може?

 

     РОМОВСЬКА З.В.  Ну,  я думаю,  що це трішечки примітивізоване розуміння  проблеми.  У проекті до третього читання до цієї статті включено  слово  "дивіденди",  що  підтверджує  необхідність  цієї норми. Це цивільно-правова норма, вона є в Цивільному кодексі, але коли мова йде про відносини між чоловіком і жінкою,  то, здавалось би, не зайве перенести її до проекту Сімейного кодексу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Зориславо  Василівно.  Ще  в  кого  є які зауваження щодо  поправок,  які  вносилися  до  проекту  Сімейного кодексу? Будь ласка, ще раз слово має народний депутат Баулін.

 

     БАУЛІН П.Б.  Є  принципове  питання від нашої фракції.  Немає колеги Сіренка, тому доручено мені доповісти про це.

 

     Зориславо Василівно,  за  вашою  версією  проекту   Сімейного кодексу  аліменти  призначає суд.  А колегу Сіренка,  якого я дуже поважаю,  непокоїть (і фракція з ним згодна),  чи не  призведе  це зараз, коли така корумпованість нашого суспільства, коли, на жаль, це стосується і суду, до зловживань з боку суддів? Раніше аліменти на  одну  дитину були 25 відсотків,  на двох дітей - 33 відсотки і так далі.  Може, все-таки краще, коли розмір аліментів фіксований. Оце питання, яке турбує нашу фракцію.

 

     РОМОВСЬКА З.В.  Ця  проблема є дискусійною,  але вся справа в тому,  що ні до другого,  ні  до  третього  читання  ніхто  жодних пропозицій  з  цього  приводу  до  проекту  Сімейного  кодексу  не подавав.  Народний депутат Сіренко висловив свою думку,  але  його думка не зафіксована.

 

     Я хочу  народним  депутатам  пояснити,  що чинний на сьогодні розмір аліментів був  встановлений  ще  в  1936  році,  коли  було заборонено  підприємництво,  коли  всі  доходи  були фіксовані.  З іншого боку, в юридичній літературі тривалий час ведеться дискусія і   стосовно   розмірів   аліментів,   і   стосовно  правомірності запровадження їх узагалі.

 

     У проекті кодексу записано,  що розмір аліментів визначається судом  тоді,  коли  сторони  не  домовилися добровільно про розмір аліментів,  і встановлюється судом у частці від  заробітку  або  у твердій грошовій сумі.

 

     Отже, суд тут має великий простір. Уся справа в тому, що коли ми говоримо, що розмір аліментів може залежати від розміру хабара, то  ми  тим  самим  принижуємо  судову систему.  Коли мова йде про кримінальне покарання у вигляді  позбавлення  волі  на  строк  від п'яти  до  десяти  років,  то так само ми можемо сказати,  що суди будуть визначати розмір аліментів залежно від розміру хабара.

 

     Тому ставити так  питання,  на  мою  думку,  неправомірно.  У жодній державі Європи, крім Білорусії, сьогодні не діють норми про встановлення  розміру  аліментів.  Норма,  яка  є  чинною  в  нас, зумовлює стягнення аліментів у сумі 8,5 гривні.

 

     У мене  і  в  багатьох  народних депутатів є безліч заяв,  де жінки скаржаться  на  те,  що  чинна  система  визначення  розміру аліментів  суперечить  інтересам  дитини,  дає можливість батькові приховувати реальний розмір доходу, а аліменти стягуються із того, що  він  показує.  Він  одержує заробіток 120 гривень,  а реальний дохід у нього набагато більший.  І суд,  я думаю, повинен брати це до уваги.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зориславо  Василівно і шановний колего Баулін!  Я хотів би додати, що, повірте, ті, хто на сьогодні мають відношення до  судової  практики,  погодяться на 100 відсотків з тією думкою, яку висловила колега Ромовська.  Ми зараз,  якщо запишемо 25 і  33 відсотки,  то  обмежимо  права  тих дітей,  які повинні отримувати відповідне фінансове утримання.

 

     Ви самі розумієте, що коли було 25 і 33 відсотки і треба було платити  аліменти  на  двох  дітей,  то  на другу дитину платилося тільки 8 відсотків? Чому? Яка різниця між однією і другою дитиною?

 

     Сьогодні, враховуючи те,  що крім основного  джерела  доходів можуть  бути  і  інші джерела,  суд може виходити саме з інтересів дітей. І повірте мені, що судді завжди будуть виходити з інтересів дітей,  якщо  ми  надамо  для  цього можливості і передбачимо це в законі. Це ніяке не обмеження, це саме в інтересах дітей робиться, повірте мені.

 

     РОМОВСЬКА З.В. Дякую, Вікторе Володимировичу. Така точка зору висловлювалася мною перед суддями Верховного Суду.  Я висловлювала її на численних зустрічах з практичними працівниками в Харкові,  в Одесі,  в Хмельницькому, Тернополі і Львові. І всі вони підтримали таку точку зору.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний    депутат   Ніколаєнко.   Зараз   треба з'ясувати всі питання, тому що це стратегічний законодавчий акт.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.   Шановна   доповідачко!   Шановний   Вікторе Володимировичу!  Я  є  народним  депутатом восьмий рік.  Я отримав більш як три  сотні  листів.  Матері  запитують,  як  їм  отримати аліменти.  І те,  що пропонує сьогодні народний депутат, абсолютно правильно,  потрібно підтримати,  створити оцей фонд.  І щоб мати, дитина  не ганялися за тим батьком по всьому світу,  а щоб держава за ним ганялася.  А ми  виконували  потім  свої  функції,  надаючи допомогу цим дітям. То я хотів би, щоб ми підтримали доповідачку і проголосували за.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще хто бажає висловитися?  Будь ласка,  Зориславо Василівно.

 

     РОМОВСЬКА З.В.  Я  дуже  прошу  народних  депутатів  - членів комуністичної фракції підтримати цей проект кодексу.  Вся справа в тому,  що народний депутат Сіренко, звичайно, доктор наук, але він не працює у цій сфері.  Тобто його точку зору можна поважати,  але вона так само може бути спірною.  Я не кажу,  що неправильною, але спірною.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зориславо Василівно, Василь Федорович і не займав позиції  проти.  Він  вважає,  що  це  повинно  бути  визначено як обов'язок,  у тому числі і суддів,  вирішувати питання в інтересах дітей.  При  мені була висловлена ця позиція на засіданні комісії. Він не був проти.

 

     Будь ласка. Депутат Кармазін.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Місто-герой Одеса. Партія захисників Вітчизни. "Солідарність".  Шановна Зориславо Василівно! Я дякую за величезну роботу над  проектом  кодексу.  Мені,  правда,  не  зрозуміло  (це запитання до Віктора Володимировича), чому ми тягнемо з прийняттям Цивільного кодексу?  Давайте все-таки пришвидшимо його,  бо все  ж майже готове, я не знаю, чому ми тягнемо?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Тільки приймемо Сімейний кодекс, відразу ж будемо приймати Цивільний кодекс.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Я  просив  би  всіх  зараз  підтримати  проект Сімейного кодексу з урахуванням тих зауважень, які були внесені, і поставити перед собою завдання, щоб ми вже з 1 січня жили за новим Цивільним  кодексом України.  Вікторе Володимировичу,  це і до вас питання,  і до Зорислави  Василівни  також,  бо  проект  Сімейного кодексу  фактично  був вичленений з того проекту кодексу,  який ми розробляли ще минулого скликання,  це був єдиний проект Цивільного кодексу.  Тому  прошу проголосувати за цю частину.  Ми таким чином створимо нормальне цивілізоване законодавство.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  інформую  колегу  Кармазіна  і   всіх   інших. Сьогодні  о  14.15  буде засідання комісії щодо проекту Цивільного кодексу.  Ви  абсолютно  слушно  зауважили,  що  проект  Сімейного кодексу   виділений   з   проекту  Цивільного  кодексу  і  пройшов відповідні читання за окремою процедурою.  Рішення щодо  четвертої та  п'ятої  книг  проекту  Цивільного  кодексу  будуть  прийматися сьогодні,  а наступного четверга ми будемо голосувати і тим  самим зможемо завершити роботу над проектом Цивільного кодексу.

 

     Я ставлю на голосування законопроект

 4001 - проект Сімейного кодексу України в третьому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 258.

 

     Рішення прийнято.

 

     Я ставлю  на  голосування  проект Сімейного кодексу України в цілому.

 

     "За" - 254.

 

     Рішення прийнято.

 

     Шановні колеги! Я поздоровляю всіх нас з прийняттям Сімейного кодексу. Це четвертий кодекс, який прийняла Верховна Рада третього скликання.

 

     Будь ласка, з мотивів голосування.

 

     РОМОВСЬКА З.В.  Шановні народні депутати!  Я  щиро  дякую  за підтримку.  Це  сьогодні  величезний  екзамен,  який  я  при вашій допомозі склала. Спасибі велике.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Зориславо Василівно.

 

     -----------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  України   про Державний  бюджет  України на 2001 рік.  Реєстраційний номер 8001. Будь ласка. Шуфрич Нестор Іванович. Коротко. Друге читання.

 

     ШУФРИЧ Н.І., заступник голови Комітету Верховної Ради України з  питань  бюджету  (виборчий  округ  70,  Закарпатська  область). Шановний  Вікторе   Володимировичу!   Шановні   колеги!   Сьогодні розглядається законопроект

 8001 про внесення змін до Закону про  Державний  бюджет  на  2001 рік.  Ви  пам'ятаєте,  що  ми  вже  розглядали  цей законопроект у другому  читанні,  але  спірне  питання,  яке  тоді  виникло  щодо підтримки  торф'яної  промисловості,  бюджетним комітетом сьогодні знято,  додано питання щодо збільшення фінансування  господарських судів, і це погоджено з Міністерством фінансів.

 

     Крім того,  до  Верховної  Ради України надійшов законопроект під  номером  8163  щодо  збільшення  у  бюджеті   на   2001   рік фінансування  освіти  на  суму 366 мільйонів гривень.  Йдеться про збільшення в поточному році зарплат працівникам освіти,  вчителям. Бюджетний комітет разом з урядом знайшли кошти, щоб профінансувати збільшення цих  виплат  і  забезпечити  збільшення  зарплат  нашим вчителям, а також працівникам охорони здоров'я.

 

     Шановні колеги!   Крім  цього,  до  Верховної  Ради  надійшов законопроект під номером 8099 щодо списання боргів  Чорнобильській АЕС  як  господарюючому  суб'єкту,  який  вже  не працює і,  як ми визначилися,  вже працювати не буде,  отже, доходів від сплати цих надходжень вже нам очікувати не доводиться.

 

     За дорученням  Погоджувальної ради бюджетний комітет об'єднав усі три законопроекти в один.  І я сьогодні прошу вас,  враховуючи велике соціальне значення вказаного законопроекту, прийняти його в другому читанні і в  цілому  як  закон.  Адже  вчителі  і  регіони чекають  цей  законопроект  і  чекають  нашого рішення.  Я готовий відповісти на ваші запитання.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Несторе Івановичу.  Несторе Івановичу,  є пропозиції депутатів, які не враховані?

 

     ШУФРИЧ Н.І. Всі пропозиції народних депутатів враховані.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. З мотивів голосування. П'ять хвилин.

 

     Шановні колеги!  Давайте запишемося з мотивів голосування, бо рук багато.

 

     Висвітіть, будь ласка.

 

     Народний депутат Красняков. Наступна - депутат Григорович.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В.  Фракция  Коммунистической   партии   Украины. Уважаемый   докладчик!  Хотел  бы  выяснить  для  себя,  на  каком основании  все-таки  законопроект  8163  в  отношении   реализации постановления Кабинета Министров от 14 августа 1045 о повышении на 15  процентов  с  1  сентября  заработной  платы   педагогическим, научнопедагогическим     работникам     объединили    с    другими законопроектами? Это был отдельный законопроект. Почему он сегодня попал  в  одну  таблицу  с  проектами о повышении заработной платы милиции и другим силовым структурам, о чернобыльцах и так далее? С чем связано объединение этих законопроектов?

 

     ШУФРИЧ Н.І.  Відповідаю  на ваше запитання.  Шановний колего! Якби ми сьогодні розглядали цей законопроект за процедурою,  то ми б його розглядали в першому читанні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні,  Несторе  Івановичу,  ми  б  його  ставили на голосування для включення до порядку денного.

 

     ШУФРИЧ Н.І. А потім у першому читанні, тобто процедура була б трошки довша,  а вчителі чекають зарплату сьогодні.  І ми сьогодні можемо це питання вирішити.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Більше  того,   це   була   пропозиція   депутата Ніколаєнка,  з  якою  погодився  голова  комітету  Турчинов,  і ми вирішили,  що таким чином ми пройдемо цю процедуру оптимально і  в короткі терміни.

 

     Депутат Григорович. Наступний - депутат Полюхович.

 

     ГРИГОРОВИЧ Л.С.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Народний рух України погоджується з тим,  що  необхідно  вирішити  проблеми вчителів. Прошу передати слово Ігорю Рафаїловичу Юхновському.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.,  голова  Комітету  Верховної  Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний  виборчий округ,  НРУ).  Шановний Вікторе Володимировичу!  Шановні депутати! Справді, законопроект про підвищення заробітної плати вчителям мав би  ставитися  лише  до  порядку  денного.  Завдяки домовленості з бюджетним комітетом він включений на  друге  читання,  і  я  прошу проголосувати за цей законопроект, який сьогодні пропонується.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Депутат Полюхович.

 

     ПОЛЮХОВИЧ І.П.,  голова  підкомітету  Комітету Верховної Ради України з  питань  екологічної  політики,  природокористування  та ліквідації  наслідків  Чорнобильської  катастрофи  (виборчий округ 155,  Рівненська область).  Фракція Українського  народного  руху. Несторе  Івановичу,  з Держбюджету пропонується виділити додатково на оплату праці вчителям 360 мільйонів. Чи вистачить цих грошей на доплату  з 1 вересня плюс виплату заробітної плати за грудень?  Ми приїхали всі з округів.  Я не буду говорити за  всіх,  але  у  тих депутатів,  з якими я поспілкувався, така сама проблема, як у мене в окрузі:  вчителів і працівників охорони здоров'я уже  примушують йти  у  відпустку  за  власний  рахунок.  Вони  зверталися з цього питання.  Я прошу, дайте роз'яснення, чи вистачить цих грошей, щоб підвищити  на  15  відсотків,  про  що ви говорили,  зарплату плюс виплатити грудневу заробітну плату?

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ігор Олександрович Мітюков відповість, але трохи  пізніше,  почекайте.  Депутат  Кушнір.  За  ним  -  депутат Марченко.  На  завершення  -  Ігор  Олександрович.  Готуйтеся   до відповіді.

 

     КУШНІР О.Д.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань державного     будівництва     та     місцевого     самоврядування (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  КПУ).  Прошу передать слово Гуренко Станиславу Ивановичу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     ГУРЕНКО С.І.,  заступник  голови  Комітету   Верховної   Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,   власності    та    інвестицій    (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   КПУ).   Спасибі.   Фракція комуністів.  Шановні Несторе Івановичу, Вікторе Володимировичу! Ми підтримуємо  пропозиції щодо підвищення заробітної плати вчителям, як і підвищення стипендії студентам - все це  ясно.  Але  коли  ми беремо документ,  який нам пропонується сьогодні прийняти,  то, на жаль,  з цього документа,  навіть з таблиць, не випливає те, за що ми  повинні  голосувати.  Йдеться  у  цілому  про збільшення фонду оплати праці.  Далі ми дивимося розшифровку - школи,  інститути, і нічого конкретного з цього не видно.  Я хотів би, щоб нас офіційно запевнили,  що йдеться про підвищення заробітної  плати  вчителям, стипендій студентам, щоб це було запротокольовано. Це перше.

 

     Друге. Наша  фракція  вважає,  що  це  не забере багато часу, давайте ми проголосуємо все-таки ці важливі пропозиції  окремо,  а не все разом. Я думаю, що це було б сьогодні доречно.

 

     Спасибі.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний   депутат   Марченко   Олексій.  Несторе Івановичу, після цього ви викладете свою позицію.

 

     МАРЧЕНКО О.А.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ 201,  Черкаська область).  Дякую. "Демсоюз". Шановні колеги! Законопроект, який запропонований бюджетним комітетом, зараз треба приймати.  Від нього  залежить  проплата,  по  суті,  на  сьогодні заборгованої заробітної плати,  яка має виплачуватися з 1 вересня. У зв'язку з цим  сьогодні  в  регіонах  є  серйозна  проблема,  бо вишукуються  кошти  за  рахунок  місцевих  ресурсів,  а  це не так просто. Це перше.

 

     Друге. Звичайно,  мені здається,  даремно  Верховна  Рада  не підтримала  свого  часу  той варіант,  який пропонувався Кабінетом Міністрів і стосувався торф'яної промисловості.  І аби не виникало ні в кого думок (у Марченка, ще у когось) про лобіювання інтересів цієї галузі,  треба просто  подивитися,  в  яких  умовах  працюють сьогодні  підприємства  цієї  галузі.  Тим  більше що в прийнятому бюджеті на 2001 рік ми передбачали норму щодо реструктуризації.  І тому  так  чи  інакше  нам потрібно повернутися до цього питання і надати можливість вилізти з тієї кризової  ями,  в  яку  потрапила торф'яна промисловість.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Депутат Станков,  я так зрозумів, передає слово депутату Ніколаєнку. Будь ласка.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.  Фракція  Соціалістичної  партії  України.  Я знаю,  що в Комітеті з питань науки і освіти також розглядалося це питання двічі і було одноголосно  проголосовано  за  внесення  цих змін.  Я думаю,  мудро зробив бюджетний комітет,  що не розтягував цей  процес  у  просторі  і  часі,  а  сьогодні   виніс   нам   на затвердження.  Я  прошу вас проголосувати за це,  і ми будемо мати змогу з 1 вересня підвищити на 15 відсотків зарплату вчителям.

 

     Але принагідно вчора на  засіданні  політично-консультативної ради в присутності Прем'єр-міністра я піднімав питання про те,  що в нас не вистачає закладам профтехосвіти,  деяким вищим навчальним закладам  освіти  близько  10  мільйонів  до  кінця року на оплату комунальних послуг.

 

     Я просив би сьогодні бюджетний  комітет,  уряд  (тут  є  його представники,  Василь Григорович є),  Верховну Раду в цілому,  щоб знайшли (і Прем'єр-міністр пообіцяв знайти) ці 9 мільйонів  і  щоб вони  обов'язково  до  кінця  року були направлені на фінансування оплати комунальних послуг,  бо сьогодні більше  200  профтехучилищ сидять  без  тепла,  світла  і води.  Я Ігоря Олександровича також прошу знайти цю змогу.

 

     Якщо ні,  то  давайте  зараз  запишемо,  яку  статтю   витрат скоротити  для  того,  щоб  ці 9 мільйонів витратити на комунальні послуги профтехучилищам,  де знаходяться 500 тисяч сиріт і дітей з обездолених сімей.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка,  Ігоре Олександровичу. І зокрема щодо останнього прохання,  яке вчора дійсно пообіцяв Анатолій Кирилович Кінах задовольнити і вирішити це питання відносно 9 мільйонів.

 

     МІТЮКОВ І.О.   Дякую.   Шановні   народні  депутати!  Я  хочу нагадати, що у Верховну Раду надійшли від уряду три законопроекти, пов'язані  із зміною поточного бюджету.  Залишилося півтора місяця до кінця року, і цілком логічно об'єднати ці проблеми і ці питання в одне.

 

     Я хочу підкреслити,  що законопроект, який внесений бюджетним комітетом, вирішує три комплекси проблем.

 

     Перший комплекс  проблем   невеличкий,   але   він   усе-таки пов'язаний  із  фінансуванням  Верховної Ради і Рахункової палати. Відоме вам питання,  яке вже не перший  місяць  обговорюється.  Ми дійшли згоди з цього приводу.

 

     Другий комплекс   питань   -  це  фінансування  освіти.  Нами обрахована по кожній області потреба  в  додатковому  фінансуванні місцевих   бюджетів.   І   ми  абсолютно  переконані  в  тому,  що запропоновані цифри дають можливість не тільки повністю  виплатити до кінця року заборговану раніше заробітну плату, а й підвищити її на 15 відсотків.

 

     Те саме можливо буде зробити і відносно установ  освіти,  які фінансуються  з Державного бюджету.  Крім того,  вдасться частково задовольнити потребу у виплаті грошового  утримання  щодо  силових структур.  Це комплекс проблем,  які треба сьогодні вирішити,  щоб уникнути заборгованості  з  виплати  заробітної  плати,  грошового утримання до кінця року.

 

     У нас  були і залишаються розбіжності,  бо уряд прийняв трохи інші рішення стосовно  перекидки,  як  кажуть,  фінансів.  Але  ми вважаємо, що це питання занадто принципове, щоб його зараз ставити на дискусію.  І ми можемо  погодитися  із  пропозицією  бюджетного комітету. Тому я прошу це питання підтримати.

 

     Що стосується недостатнього фінансування комунальних послуг у закладах освіти, то ми пропонуємо прийняти рішення про перенесення коштів, виділених на фінансування однієї з програм по Міністерству освіти і науки,  яка не буде дофінансована до кінця року в повному обсязі,  додатково  на  енергоспоживання,  на  комунальні послуги. Таким чином ми вирішимо це питання.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.   Будь   ласка,   Несторе   Івановичу,   і голосуємо.

 

     ШУФРИЧ Н.І.  Шановні колеги! Я думаю, що міністр фінансів дав відповіді на всі запитання, які пролунали в залі. Хочу наголосити, що  рішення  бюджетного  комітету погоджено з урядом,  погоджено з Міністерством  фінансів.  Тому  я  просив  би  проголосувати   цей законопроект,  зважаючи  на  його  велике  соціальне  значення,  в другому читанні і в цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги!  Я   думаю,   ми   отримали   ту інформацію, яка необхідна для визначення під час голосування цього законопроекту.

 

     Реєстраційний номер 8001.  Я  ставлю  на  голосування  проект Закону  про  внесення  змін до Закону України про Державний бюджет України на 2001 рік у другому читанні.  Прошу  народних  депутатів визначитися. Станіслав Іванович підтримує.

 

     "За" - 346.

 

     Дякую.

 

     Законопроект 8001 ставиться на голосування в цілому.  Несторе Івановичу, ідіть голосуйте.

 

     "За" - 353.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ШУФРИЧ Н.І. Дякую, шановні колеги.

 

     -----------

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слухається  наступне  питання  порядку   денного, реєстраційний   номер   8026   -  проект  Закону  про  особливості виробництва,  експорту  та  імпорту  дисків  для  лазерних  систем зчитування   (друге   читання).   Я   розумію   ваш   оптимізм   і налаштованість на прийняття рішення.

 

     Будь ласка,  Бродський Михайло Юрійович.  Мені підказують, що не всі гості присутні, але вони вболівають.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю. Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Я хочу сказати не про проект закону,  а про те, що трапилося вчора ввечері.  Вчора  ввечері  всім фракціям Верховної Ради були надані таблиці,  які були підроблені. Це таблиці не від Комітету з питань промислової  політики і підприємництва.  Ці таблиці були роздані у всі фракції,  а  також  були  супровідні  документи.  Це  повністю підробка,  тому  я  звертаюся до головуючого,  щоб було призначене розслідування,  може,  і з  залученням  прокуратури,  тому  що  це підробка державних документів. Я прошу, будь ласка.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайле Юрійовичу,  так у чому полягає підробка і хто підробив?

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.  Це не той документ,  який  був  підготовлений комітетом.  Комітетом  був  підготовлений  і  розданий  документ - порівняльні таблиці,  вони всі  є  в  народних  депутатів.  А  цей документ   ми   не  робили.  У  фракцію  "Яблуко"  принесли  таких шістнадцять. І наскільки я знаю, учора під'їхав білий мікроавтобус до   будинку  Верховної  Ради,  і  з  мікроавтобуса  роздали  такі документи всім фракціям і сказали, що це за дорученням комітету.

 

     Я прошу провести розслідування  з  цього  приводу.  Вони  без підпису

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайле Юрійовичу, ми зараз що робимо?

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю. Працюємо із проектом закону.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. З яким?

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.  Шановні  народні  депутати!  Сьогодні  на ваш розгляд вноситься підготовлений до другого читання  проект  Закону України  про  особливості виробництва,  експорту та імпорту дисків для лазерних  систем  зчитування.  У  першому  читанні  зазначений законопроект  було  прийнято  20 вересня 2001 року.  І за весь час його підготовки до  другого  читання  робочою  групою  проводилася копітка  робота із залученням провідних спеціалістів у цій галузі. До робочої групи під керівництвом голови підкомітету пана Чекаліна входили   фахівці  з  уряду,  причетних  міністерств  і  відомств, представники  підприємств  -   виробників   CD-дисків,   а   також працівники секретаріату нашого комітету.

 

     У засіданнях  робочої  групи  брали участь також представники посольства США та міжнародних  організацій  із  захисту  інтересів інтелектуальної власності.

 

     Під час  підготовки законопроекту до другого читання надійшло і було розглянуто 239 зауважень та пропозицій, з яких повністю або частково  враховано 187.  З тих пропозицій,  що не були враховані, значна частина не була врахована у  зв'язку  зі  змінами  положень законопроекту або його структури.

 

     Запропонований до розгляду в другому читанні законопроект, на думку комітету,  є максимально  компромісним  варіантом,  який,  з одного  боку,  захищає інтереси виробника,  експортера,  імпортера дисків  для  лазерних  систем  зчитування,  а  з   другого   боку, встановлює  дійовий державний контроль за виробництвом,  імпортом, експортом дисків в Україні.

 

     Крім того,  в  ньому  враховано  велику  кількість  зауважень міжнародних  організацій.  Але  залишилось ще кілька зауважень,  з якими комітет не погодився,  проте на них  наполягають  міжнародні фахівці.

 

     При доопрацюванні   законопроекту,   прийнятого   в   першому читанні,  до нього було внесено ряд змін,  які, на думку комітету, дозволили  створити  струнку  систему  державного контролю на всіх напрямах,  пов'язаних з виробництвом і розповсюдженням дисків  для лазерних систем зчитування,  та узгодити його положення із чинними законодавчими  актами,  у  першу  чергу  із  Законом  України  про ліцензування певних видів господарської діяльності.

 

     Далі хочу  зупинитися  на  основних положеннях підготовленого законопроекту.  Проектом закону України  передбачено  ліцензування діяльності...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайле Юрійовичу, у нас взагалі друге читання.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю. Не надо докладывать?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Надо.   Але  у  відповідності  з  Регламентом  за поправками.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.  Поправки  є  враховані,   і   є   невраховані поправки.  У зв'язку з тим, що вчора на засіданні під головуванням пана Медведчука  і  пана  Кінаха  було  ухвалено  спільне  рішення керівників  фракцій  про  те,  щоб  прийняти  сьогодні  в  другому читанні, а неузгоджені позиції уряду і комітету перенести на третє читання,  я  пропоную  проголосувати сьогодні в другому читанні це все і перенести на третє читання для того,  щоб буквально  два-три положення  ми  ще  доопрацювали,  розуміючи  важливість  для нашої країни цього законопроекту.

 

     Тому я  прошу  народних  депутатів  проголосувати  в  другому читанні і перенести на третє читання для того, щоб ми доопрацювали в комітеті разом з урядом ці питання.

 

     Таблиці всі роздані ще тиждень тому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми  працюємо  за   нормальними   таблицями,   які підписані комітетом, так, Михайле Юрійовичу?

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю. Так.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги!  Надійшла  пропозиція прийняти в другому читанні (Шум у  залі).  На  голосуванні  в  цілому  навіть комітет не наполягає.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Матвієнка. З процедури.

 

     МАТВІЄНКО А.С., член Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ

 17, Вінницька область).  Українська народна партія "Собор", група "Соборність".  Вікторе  Володимировичу!   Щодо   інформації   пана Бродського  про  підробку документа.  Ще раз підкреслюю,  що в цій справі є дуже багато  зацікавлених,  і  треба  з'ясувати,  у  чому полягає   їхня  зацікавленість.  Тому  прошу  вас  дати  доручення провести розслідування  того,  де  цей  документ  множився  і  ким роздавався.

 

     Стосовно третього читання.  Я підтримую пана Бродського,  але не тільки тому,  що Кабінет Міністрів там  щось  не  узгодив,  мої деякі  пропозиції  також не враховані.  І я як автор хотів би бути присутнім на засіданні комітету і аргументувати свої пропозиції.

 

     Дякую.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю. Будь ласка, ми згодні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я даю доручення Апарату  Верховної  Ради  України для  того,  щоб розслідували і доповіли відповідну інформацію щодо з'явлення якихось таблиць, які не підписані комітетом. І якщо буде необхідно,  ми  після  цього  дамо  доручення  розібратися  з  цим регламентному комітету.

 

     Будь ласка, увімкніть мікрофон народного депутата Беспалого.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ, НДП)." Реформи-Конгрес"...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилиночку!  Почекайте,  колего Беспалий,  я  вам надам слово.

 

     Будь ласка,   запишіться   з   мотивів   голосування,  бо  ми перетворюємо прийняття  рішення  на  ще  одне  обговорення.  П'ять хвилин на виступи з мотивів голосування.

 

     Висвітіть.

 

     Народний депутат Беспалий. Наступний - депутат Єльяшкевич.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  Дякую.  У  даному  випадку мені надали слово з мотивів голосування. Я повністю погоджуюся з Михайлом Юрійовичем у тому,  що  це  дуже  важливий  законопроект  і  що багато поправок враховано,  зокрема  понад  30  моїх.  Але  дуже  багато  важливих поправок не враховано.

 

     Тому я  думаю,  що  компромісним і продуманим рішенням було б таке:  прийняти законопроект  у  другому  читанні,  але  на  третє читання  внести  його  також у повному обсязі.  Чому?  Тому що між першим варіантом і тим,  що ми маємо зараз  у  правій  колонці,  є велика різниця.  Ми з ним не ознайомилися. Я думаю, що, враховуючи велику  важливість  проекту   закону,   неприпустимо,   щоб   було перенесено на третє читання лише дві-три позиції. Невідомо, хто ті позиції буде визначати.  А якщо ми не голосуємо зараз  постатейно, то  я  вношу  пропозицію прийняти в другому читанні з внесенням на третє всього тексту в правій колонці.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Єльяшкевич.  Наступний - депутат Марамзін.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Херсон.  Уважаемые  коллеги!  Есть процедура второго  чтения.  Если  кто-то  настаивает  на  голосовании  своих поправок,  то  необходимо  предоставлять  им  слово.  После  этого председательствующий  ставит  на  голосование,  и  сессионный  зал определяет, принимается поправка или нет.

 

     Если никто не настаивает на поправках, то тогда может быть та процедура,  о которой говорил Михаил Юрьевич.  Но насколько я вижу по сессионному залу,  есть ряд моих коллег,  которые настаивают на голосовании поправок. Это и Беспалый, и Матвиенко, и другие.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Марамзін.  Наступний  -  депутат Чукмасов.

 

     МАРАМЗІН Ф.А.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи  Верховної  Ради  України  (виборчий  округ 104,  Луганська область). Прошу передать слово депутату Пустовойтову.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 33, Дніпропетровська область).  Фракція комуністів,  місто Кривий Ріг - металургійний край.  Я виступаю з мотивів голосування і хочу висловити занепокоєння металургів,  моїх виборців,  а також задати такі запитання, щоб визначитися, що ж мені робити.

 

     Перше. Скажіть,  будь ласка,  на засідання Комітету з  питань промислової політики хтонебудь запрошував представників Сполучених Штатів Америки чи вони самі прийшли?

 

     І наступне.  У засобах масової інформації прозвучало, що якщо такий  закон  не  буде  прийнятий,  то  будуть  штрафні санкції по відношенню до металургійного комплексу.  То в  мене  тоді  виникає таке запитання:  у нас що, шантаж уже і в політичних відносинах чи щось інше? Якщо це шантаж, то я як представник Українського народу не  можу  голосувати  за такий законопроект.  А якщо це якісь інші відносини, то, будь ласка, поясніть, що це за відносини в нас?

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний...

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю. Будь ласка, я...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте, Михайле Юрійовичу.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю. Та я відповім.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Та немає в  нас  шантажу,  ну  що  ти  відповіси! Просто натякають.

 

     Народний депутат Чукмасов. Наступний - депутат Матвієнков.

 

     У кінці голова комітету відповість.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Я  постараюсь  как-то вас убедить.  Вы знаете, такой  закон  Верховная  Рада  должна  была  принять  без  всякого давления   сама,   поскольку  он  касается  такого  очень  важного законодательного    вопроса,    как    защита     интеллектуальной собственности.  Сегодня  из-за отсутствия такого закона на Украину навешивают всех собак,  которые только  возможно.  Нам  невозможно доказать,  что это - не украинские диски,  когда говорят,  что это украинские.  Хотя и  явно,  что  там  половина  -  не  украинского происхождения.  Однако  доказать  это  без  принятия такого закона невозможно.  Я прекрасно понимаю,  что он жесткий,  неприятный для предпринимателей,  потому  что  и санкции применяются,  и проверки внеплановые проводятся различными органами.  Но  я  всетаки  прошу перейти  к голосованию во втором чтении,  принять поправки (я буду отстаивать свои поправки во втором чтении) и принять его сегодня в целом.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Матвієнков.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.   Мариуполь,   "Регионы  Украины".  Уважаемый председательствующий!  Уважаемые коллеги!  Вопрос,  конечно, очень важный  и  серьезный.  И  мы  на  заседании комитета очень долго и плодотворно работали над его рассмотрением. Но я все-таки хотел бы заострить внимание правительства вот на чем.  Межправительственные взаимоотношения - это вопрос,  прежде всего, самого правительства. И  мне  была  не  понятна  ситуация,  когда на последнем заседании комитета я задал вопрос представителю правительства:  "У вас  есть конкретные  замечания к рассматриваемому сегодня законопроекту?" И в ответ услышал:  "Нет,  таких замечаний нет".  Тогда мы,  понимая взаимоотношения и ситуацию,  которая сегодня складывается,  готовы поддержать этот законопроект и во втором чтении,  и  в  целом.  Но проходит каких-то 12 часов, и вновь возникает какая-то коллизия.

 

     Поэтому давайте  либо сядем и начнем плодотворно работать над серьезным  документом,  либо  превратим  это  дело  в  футбол  или волейбол  и  проголосуем,  как  говорится,  как  кому  Бог на душу положит.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Василь Григорович Кремень. Будь ласка.

 

     КРЕМЕНЬ В.Г.,  міністр  освіти  і  науки  України.   Шановний Вікторе  Володимировичу!  Шановні  народні  депутати!  Перш за все хотів би підкреслити (і глибоко в цьому переконаний),  що подібний закон  дуже  потрібний для нашої держави,  для нашого суспільства, для  нашої  економіки.  Світ   іде   до   таких   технологій,   де інтелектуальна  власність  є  визначальною.  І  поки в нас не буде правил гри щодо інтелектуальної власності, ми не зможемо ефективно розвиватися і спілкуватися зі світом. Це перше.

 

     Друге. Щодо  конкретного  документа.  Шановні друзі!  Частини цього   законопроекту,   можливо,   як   ніякого   іншого,    дуже взаємопов'язані.

 

     Що вийшло  в  результаті доопрацювання перед другим читанням? Єдина тканина законодавчого акта буквально пошматована.  І я  хочу сказати,  що  якщо  ми сьогодні приймемо в другому читанні те,  що пропонується комітетом,  ми не тільки ні на крок не наблизимося, а й  навіть віддалимося від тих цілей,  які стоять перед нами.  Тому треба   встановити   цивілізовані   форми   відносин    у    сфері інтелектуальної власності.

 

     Отже, ми просимо,  і це було б максимально ефективними діями, аби  були  прийняті  ті  поправки,  які  запропоновані  депутатами Чукмасовим і Сафроновим. Ці поправки органічно розвивають документ у першому читанні і дозволяють мати ефективний закон.  Це прохання від уряду до всіх вас, шановні народні депутати: не підтримувати в другому читанні те,  що пропонується комітетом,  і підтримати  всі поправки, висловлені паном Чукмасовим і паном Сафроновим.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Михайле Юрійовичу.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.  У  мене  є  меморандум,  підписаний компанією "Бейкер і Мак-Кензі",  в якому записано,  що аналіз проекту закону дає підстави стверджувати,  що з його прийняттям буде встановлений повноцінний,  комплексний  державний  контроль  за   виробництвом, імпортом  та  експортом  дисків  для  лазерних  систем зчитування, експортом та імпортом обладнання і сировини для виробництва дисків для  лазерних  систем зчитування та відповідно зведені до мінімуму можливості для незаконного виробництва і обігу дисків для лазерних систем зчитування.

 

     У нас  є  цей  експертний  висновок і меморандум,  підписаний компанією "Бейкер і Мак-Кензі", який вони нам надали.

 

     Це перше.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайле Юрійовичу, якісь ви джерела називаєте, не зрозумілі у залі Верховної Ради України.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.  Друге.  Стосовно того,  що нам зараз пропонує уряд.  Я хотів би сказати,  що треба було б  тоді  приходити  пану Кременю  на засідання комітету і висловлювати цю позицію,  коли ми працювали над законопроектом,  тому що ті люди,  яких  ви  до  нас направляли, повністю з усім погодились. У нас є протоколи засідань комітету,  перед прийняттям рішення ми запитували:  "Скажіть, будь ласка,  все  нормально?" - "Все нормально".  "З усім згодні?" - "З усім згодні".  Ви зараз пропонуєте проголосувати повністю, як було в першому читанні. Ну, давайте ставити на голосування в залі. Будь ласка,  давайте  поставимо  такий  варіант  і  поставимо   варіант комітету.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайле  Юрійовичу,  ми припиняємо дискусію на цю тему.  Дайте відповідь,  будь  ласка,  які  поправки  Чукмасова  і Сафронова,  на  які  посилається уряд,  є і які з них не враховані вашим комітетом при підготовці  даного  законопроекту  до  другого читання?

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю. Я пропоную всі невраховані поправки Чукмасова, Сафронова,  Беспалого та інших народних депутатів (таких  поправок 50)  перенести  на  третє  читання.  Зараз проголосувати в другому читанні,  а всі поправки  доопрацювати  вже  в  третьому  читанні, розуміючи важливість для держави прийняття цього законопроекту.

 

     Якщо хочете  голосувати  постатейно,  будь ласка,  давайте за поправками йти.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Ми вже п'ять хвилин використали. У нас взагалі,  крім дисків,  є ще дуже багато питань.  Диски - це важливо, так.

 

     Шановні колеги!  Є   пропозиція   комітету   прийняти   даний законопроект у другому читанні. Ті 52 поправки, з якими комітет не погодився  (поправки  Чукмасова,  Сафронова,  Беспалого  та  інших народних депутатів),  пропонується перенести для розгляду в режимі третього  читання  і  визначитися  з  ними,  погодивши  позиції  з Кабінетом Міністрів України.

 

     Саме таку пропозицію я ставлю на голосування.

 

     "За" - 140.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Сідайте, Михайле Юрійовичу.

 

     По фракціях, будь ласка.

 

     Опустіть руки.  Згідно  з  процедурою після прийняття рішення слово не надається, почитайте Регламент.

 

     -----------

 

     Слухається наступне питання порядку денного -  проект  Закону про внесення змін до деяких законів з питань ветеринарної медицини (реєстраційний номер  7352).  Олексій  Андрійович  Марченко.  Будь ласка.

 

     МАРЧЕНКО О.А. Шановні колеги! До вашого розгляду пропонується законопроект,  який передбачає внесення змін до деяких  законів  з питань ветеринарної медицини.

 

     Основна суть   запропонованого  проекту  закону  -  посилення державного ветеринарносанітарного контролю та  нагляду  в  умовах, які  складаються  сьогодні  в Україні і за яких Україні доводиться сьогодні жити і  працювати  через  відомі  події,  які  сталися  у Європі.

 

     Після того,  як  Верховною  Радою  було  прийнято  у  першому читанні відповідний законопроект,  комітет  опрацював  більше  100 зауважень,  поправок,  пропозицій народних депутатів, які надійшли до другого читання.

 

     За дорученням  комітету  я   висловлюю   вдячність   народним депутатам Плютинському,  Борзих,  Сасу,  Круценку, Жовтісу, Іоффе, Єськову,  Цибенку, Тіщенку, Пустовойтову, Чікалу, Косіву та іншим, які взяли активну участь у доопрацюванні законопроекту.  Переважна більшість   поправок,   внесених    народними    депутатами    для вдосконалення   прийнятого   в   першому   читанні  законопроекту, врахована.

 

     Тому комітет,  розглянувши на своєму засіданні  законопроект, пропонує  Верховній  Раді  прийняти  його  в  другому читанні та в цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги! Чи є народні депутати, які наполягають   на   голосуванні  тих  поправок,  які  не  враховані комітетом? Депутата Тіщенка увімкніть мікрофон.

 

     ТІЩЕНКО О.В.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань національної  безпеки  і  оборони (виборчий округ 174,  Харківська область).  Город  Харьков.  Уважаемый  докладчик!  У   меня   были предложения,  касающиеся  оплаты  за средства связи,  помещения на рынках, которые предоставляются для службы ветеринарной медицины.

 

     Наш город Харьков превратился в базарный полигон. Практически 90   процентов  рынков  были  отняты  коммерческими  криминальными структурами у Украинского союза потребителей.  Поэтому у меня было предложение  бесплатно предоставлять органам ветеринарной медицины помещения только  тем  коммерческим  структурам,  которые  сегодня являются главенствующими в этой отрасли,  а "Укрпотребсоюз" должен предоставлять эти услуги на платной основе, и профинансировать это в бюджете.

 

     Я считаю,  что  в  этих условиях это будет правильно,  нельзя ущемлять  права  общественной  организации,  которая  работает   в интересах наших граждан.

 

     МАРЧЕНКО О.А.  Дякую. Шановний колего Тіщенко! Доповідаю вам, що в першому варіанті,  який  нами  розглядався  в  комітеті,  ми, враховуючи вашу пропозицію, намагалися залишити "безоплатно".

 

     Оскільки Головне   науково-експертне   управління  і  Головне юридичне управління,  які також вивчали той варіант, який нами був напрацьований, зробили з цього приводу зауваження, ми погодилися з вашою  пропозицією  і  записали,  що  всі  абсолютно   приміщення, необхідне   обладнання,   засоби  зв'язку  надаються  ветеринарній медицині для організації роботи ветеринарних лабораторій згідно  з договорами.

 

     Тобто позиція  "безоплатно",  яка була в першому читанні і на яку ви звернули увагу під час доопрацювання,  за що ми вам вдячні, знята на сьогоднішній день. Таким чином, ваша пропозиція врахована стосовно не лише ринків,  які підпорядковані  "Укоопспілці",  а  й усіх інших юридичних та фізичних осіб.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.  Таким чином, шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію  комітету  про  прийняття  законопроекту 7352  в  другому  читанні.  Прошу  народних депутатів визначитися. Комітет підтримує.

 

     "За" - 330.

 

     Рішення прийнято.

 

     Даний законопроект ставиться на голосування в  цілому.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 338.

 

     Рішення прийнято.

 

     -----------

 

     Проект Закону   про  внесення  змін  до  Закону  України  про запобігання захворюванню на синдром набутого імунодефіциту  (СНІД) та  соціальний  захист  населення  (друге читання).  Реєстраційний номер 7303. Доповідає Віталій Григорович Черненко.

 

     Віталій Григорович,  ідучи до трибуни, пропонує проголосувати в другому читанні.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.   Дякую.  Шановні  народні  депутати!  Я  прошу проголосувати. Це не диски, це не газ. Усі поправки враховані.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Голосуємо в другому читанні.

 

     Будь ласка.

 

     "За" - 315.

 

     Рішення прийнято.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г. Прошу в цілому проголосувати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Черненко просить в цілому  проголосувати. Законопроект

 7303 в цілому ставиться на голосування.

 

     "За" - 316.

 

     Рішення прийнято.

 

     -----------

 

     Слухається проект Закону про вибори депутатів місцевих рад та сільських,  селищних,  міських голів.  Реєстраційні номери 5047-Д, 5047/П1, 5047/П2, 5047/П3, 5047/П4. Юлію Яковичу, розповідайте.

 

     ІОФФЕ Ю.Я.  Шановні народні депутати! Як пам'ятаєте, Верховна Рада 5 липня цього року розглянула в першому читанні проект Закону про вибори депутатів місцевих рад та сільських,  селищних, міських голів (автори - народні депутати Дайнеко,  Кушнір,  Ключковський), згідно з яким пропонується вибори депутатів  сільських,  селищних, міських (міст районного значення), районних у містах рад проводити за  мажоритарною  виборчою   системою   відносної   більшості   по одномандатних   округах,   на   які   поділяється   вся  територія відповідної адміністративнотериторіальної одиниці.

 

     Вибори депутатів міських (міст республіканського  -Автономної Республіки  Крим  і обласного значення),  районних і обласних рад, Київської та Севастопольської міських рад передбачалося  проводити за  змішаною  (мажоритарно-пропорційною)  системою,  відповідно до якої 50 відсотків депутатів обираються за  списками  від  місцевих осередків  партій  і  50  відсотків  -  в одномандатних округах на основі відносної більшості.

 

     У процесі  доопрацювання  зазначеного   законопроекту   стало очевидним,  що концепція проведення виборів до обласних і районних рад за змішаною системою взагалі не може бути реалізована з огляду на  те,  що  ці ради представляють спільні інтереси територіальних громад. Це стаття 140 Конституції України.

 

     Крім того,  8 листопада цього року до Верховної Ради надійшов лист  Президента  України,  який  ставить  під сумнів ряд положень змішаної  виборчої  системи  при  проведенні   місцевих   виборів. Висловлюються  інші  міркування  щодо законопроекту,  прийнятого в першому читанні.

 

     Усі ці питання були предметом розгляду в  нашому  комітеті  9 листопада цього року. Комітет підтвердив, що вибір системи виборів

- це політичне рішення,  яке повинна приймати Верховна Рада,  тому на  розгляд парламенту пропонується внести три концепції виборчого закону,  на базі однієї  з  яких  ми  будемо  доопрацьовувати  цей законопроект.

 

     Варіант перший.  Вибори  депутатів місцевих рад та сільських, селищних,  міських  голів  проводити  за  мажоритарною   системою, передбаченою  чинним Законом України про вибори депутатів місцевих рад та сільських,  селищних,  міських голів від 14 січня 1998 року (з урахуванням того, що вибори депутатів сільських рад проводяться за  мажоритарною  системою  відносної  більшості  в   одному   або декількох багатомандатних виборчих округах).

 

     Другий варіант

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте, Юлію Яковичу. Це проект 5047/П1.

 

     ІОФФЕ Ю.Я.   Другий   варіант.  Вибори  депутатів  сільських, селищних і міських (міст  районного  значення)  рад  проводити  за мажоритарною  системою  (з урахуванням особливостей,  визначених у першому варіанті).

 

     Вибори депутатів міських  (міст  республіканського  -  АРК  і обласного значення,  міст Києва і Севастополя),  районних у містах рад проводити за змішаною (пропорційно-мажоритарною)  системою  50 на 50. Вибори...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлію  Яковичу,  почекайте.  Ви ж зараз заплутаєте ситуацію до невпізнанності.  Називайте  номер  проекту  постанови. Ваші  варіанти  викладені в проектах постанов.  Прив'язуйте,  будь ласка, їх до проектів постанов.

 

     ІОФФЕ Ю.Я.  Усі проекти постанов однакові,  вони ж стосуються пунктів одного проекту закону.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  не  знаю,  що  таке  другий  варіант.  У якому проекті постанови він викладений?

 

     ІОФФЕ Ю.Я.  Вони   всі   викладені   в   проектах   постанов, зареєстрованих під номером 5047 (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спокійно!

 

     ІОФФЕ Ю.Я.  Я ще раз кажу.  Вам роздані проекти постанов.  На жаль, всі вони зареєстровані під номером цього законопроекту, чому я за варіантами вам і доповідаю. Проекти постанов вам роздані. І я нічого не заплутую,  тому давайте  так  і  голосувати,  як  я  вам пропоную.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлію  Яковичу,  ми  ж будемо голосувати за проект постанови,  а не за варіант,  який ви викладаєте у своїй  промові. Тому коли у вас є варіант,  ви,  будь ласка, пошліться: наприклад, 5047/П1. Зверніть увагу, там ще є букви і цифри.

 

     ІОФФЕ Ю.Я. Де?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. В різних проектах. Наприклад, Д, П1, П2, П3, П4.

 

     ІОФФЕ Ю.Я. Я звернув увагу, це є в порядку денному.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлію Яковичу, давайте спокійніше.

 

     ІОФФЕ Ю.Я.  Я посилаюся.  П1 - це був перший варіант,  який я зачитав. Другий - це П2, про який я вам сказав. І третій - П3.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви другий варіант ще тільки почали зачитувати,  я вас перервав, вибачте.

 

     ІОФФЕ Ю.Я.   Ні,    ви    перервали    наприкінці,    Вікторе Володимировичу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     ІОФФЕ Ю.Я.  Ви не плутайтеся самі і мене не плутайте. От люди хвилюються, я за них переживаю потім. Не можна так.

 

     Я зачитував другий варіант і зупинився: п'ятдесят на  п'ятдесят.  Вибори депутатів районних і обласних рад проводяться за мажоритарною системою  у  багатомандатних  виборчих округах.

 

     Проект 5047/П3 - вибори депутатів міських рад (в містах,  які є обласними центрами,  та у містах Києві і Севастополі)  проводити за пропорційною системою,  а вибори депутатів сільських, селищних, міських (крім міст,  які є обласними центрами), районних у містах, районних, обласних рад проводити за мажоритарною системою.

 

     З огляду на викладене,  комітет прийняв рішення запропонувати Верховній Раді  визначити  одну  з  трьох  концепцій,  після  чого доопрацювати згаданий законопроект для його остаточного схвалення. Відповідні проекти постанов Верховної Ради додаються - П1, П2, П3. Крім цього,  зважаючи на те,  що на сьогодні не прийнято Закон про статус міста Севастополь,  де має бути визначено найвищу  посадову особу  місцевого  самоврядування,  і  це  зумовлює  невизначеність проведення  виборів  такої  особи,  пропонується  також   ухвалити постанову, якою доручається в "Прикінцевих положеннях" зазначеного законопроекту  зробити  запис  про  проведення   виборів   органів місцевого  самоврядування  і посадових осіб у місті Севастополі 31 березня 2002 року.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юлію Яковичу. Шановні колеги, таким чином, у нас є чотири проекти постанов.  І з трьох проектів треба вибрати один варіант і вибрати концепцію,  згідно з якою,  якщо вона  буде прийнята,  комітет  підготує  проект  Закону  про вибори депутатів місцевих рад та  сільських,  селищних,  міських  голів.  Четвертий проект постанови торкається виключно міста Севастополя,  тобто він буде голосуватися окремо.

 

     На виступи з процедури і з  мотивів  голосування  запишіться, будь ласка. П'ять хвилин. І будемо приймати рішення.

 

     Висвітіть, будь ласка.

 

     Народний депутат Ніколаєнко. Наступний

- депутат Матвієнков.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М. Фракція Соціалістичної партії. Вельмишановний Юлію  Яковичу,  мені  так  здається,  що  кілька  місяців назад ми концептуально  тут  357   голосами   (більше   ніж   конституційна більшість)  проголосували  за  те,  що  в  нас  будуть  вибори  до обласних, міських і районних рад за схемою 50 на 50.

 

     Зараз ми  знову  підходимо  до  концепції.  У  нас  уже  ж  є відповідне рішення Верховної Ради. То скажіть, будь ласка, чому ми з нього не виходимо?  Якщо ми не  можемо  визначитися  щодо  схеми виборів 50 на 50 до обласних рад,  оскільки там є спільні інтереси громад і важко усе врахувати,  то чого  ми  відкидаємо  цю  схему, скажімо, щодо міст, де в нас одна, будемо говорити, громада і таке інше? Чому ми знову робимо 10 кроків назад у цьому процесі?

 

     Дякую.

 

     ІОФФЕ Ю.Я. Дякую. Я вам відповім. Вельмишановний (ви мене так обізвали і я вас теж) пане Ніколаєнко! Я вам хочу нагадати історію питання.  Вперше ваша фракція внесла  законопроект  на  розгляд  у першому читанні,  де пропонувалося провести вибори за пропорційною системою,  починаючи з села.  Комітет  запропонував  відхилити  цю пропозицію, але в залі вона була проголосована.

 

     Потім з голосу була дійсно проголосована концепція. І ми були змушені   прийняти   рішення   комітету,   щоб   відкликати    ваш законопроект, який був прийнятий в першому читанні.

 

     Коли ми  почали  працювати  над проектом згідно з концепцією, яка була прийнята з голосу тут,  ми  побачили,  що  знаходимося  в цейтноті,  що  є  достатньо підстав для того,  щоб накласти на цей закон вето,  що він не  кореспондується  з  принятим  Законом  про вибори народних депутатів.

 

     Тому комітет з великою увагою розглянув це питання і вирішив, що це дуже велика відповідальність,  бо ми в  цейтноті,  тільки  в кінці  грудня  цей  закон  може  повернутися  сюди  з  вето,  і ми запропонували (це  одноголосне  рішення  комітету)  внести  це  як політичне питання на розгляд Верховної Ради.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Матвієнков.  Наступний - депутат Ратушний.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.  "Регионы Украины". Уважаемый Юлий Яковлевич, я  внимательно  слежу  за  всеми  этими перипетиями в зале.  Я вас попрошу об одном:  вы можете четко и ясно зачитать решение  вашего комитета по данному проекту? Пожалуйста.

 

     ІОФФЕ Ю.Я. Пожалуйста.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте, Юлію Яковичу, ви в кінці прочитаєте.

 

     ІОФФЕ Ю.Я.  Тем  более,  что оно вам роздано,  понимаете?  Но поскольку для вас это трудно,  поскольку вы земляк с  Донбасса,  я для вас только персонально могу зачитать сейчас или потом.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Бондаренко.  Наступний - депутат Красняков.

 

     БОНДАРЕНКО В.Д.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ

 212, м.  Київ).  Місто Київ.  Фракція "Реформи-Конгрес". Шановний Юлію Яковичу, у мене до вас є і питання, і разом з тим пропозиція. Безумовно,  кожна людина,  котра готується до виборів, розуміє, що найкраще,  якщо  наш електорат,  наші виборці будуть голосувати за одною системою.  Тобто синхронізація виборчих  систем  -  це  дуже важливе питання,  щоб люди,  в принципі, розібралися з тим, що тут робиться. І якщо схема 50 на 50 сьогодні затверджена для верхнього поверху виборів - виборів до Верховної Ради,  то,  очевидно, і тут треба так продублювати.

 

     Чи передбачається  в  законопроекті,  з  яким   ви   сьогодні виступаєте,  синхронізація початку і закінчення голосування?  Бо в новому прийнятому законі  і  в  тому,  дія  якого  поширюється  на місцеві ради, голосування починається не в один і той же час.

 

     ІОФФЕ Ю.Я. Я дякую за запитання...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилинку,   Юлію   Яковичу,   ви  запам'ятайте  і відповісте в кінці.

 

     Депутат Красняков. Будь ласка.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В.   Прошу   передать   слово    Донченко    Юрию Григорьевичу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ

 113, Луганська область).  Фракция коммунистов.  Юлий Яковлевич, у меня к вам вопросов нет,  у меня вопрос к  Виктору  Владимировичу. Виктор   Владимирович,   вы  посмотрите,  в  каком  разделе  стоит законопроект,  решение по  которому  мы  сейчас  рассматриваем?  В разделе   "Второе   чтение".  Юлий  Яковлевич  нам  не  представил законопроект ко  второму  чтению.  А  мы  действительно  принимали решение  (об  этом говорил Николаенко),  которым поручали комитету разработать документ ко  второму  чтению,  и  его  должен  был  по предложенной  повестке  дня  на сегодня Иоффе доложить парламенту. Иоффе это не сделал.  Он рассказывает о каких-то концепциях и  так далее, и тому подобное.

 

     У меня  вопрос  к  вам.  На  каком основании в раздел "Второе чтение" внесен неподготовленный документ? И я просил бы вас сейчас дать поручение и расследовать, почему комитет, который возглавляет Юлий Яковлевич,  не подготовил такой документ ко  второму  чтению? Дайте ответ, пожалуйста.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,    колего    Донченко.    Я    відповідаю: розслідування я вже провів,  з вашого дозволу. Є рішення комітету, яке роздане вам.  І ви бачите, що в порядку денному стоїть питання 5047-Д. Це і є той самий законопроект до другого читання...

 

     ІОФФЕ Ю.Я.  И, уважаемый коллега, там ваших братьев по разуму 9 человек.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлію  Яковичу,  дякую.  І  внесено чотири проекти постанов.  А в рішенні комітету (я все не  буду  читати,  ви  самі прочитаєте)  ось  про що йде мова:  "З огляду на викладене комітет прийняв рішення запропонувати  Верховній  Раді  України  визначити одну  з трьох концепцій проведення виборів депутатів місцевих рад, після  чого  доопрацювати  згаданий   проект   закону   для   його остаточного  схвалення".  Комітет  не  вносить  законопроект.  І я згоден, що не було виконано в тому числі і рішення Верховної Ради, про яке говорив Ніколаєнко.

 

     Тому сьогодні  предметом прийняття рішення є один з цих трьох проектів постанов і проект постанови,  який торкається  виборів  у місті  Севастополі.  Тому  ми  переходимо  до голосування згідно з рішенням комітету,  яке запропоновано сьогодні. І давайте не гаяти час.

 

     На голосування    ставиться    проект    Постанови   5047/П1, запропонований народним депутатом  Іоффе.  Ви  знаєте  цей  проект постанови. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За"- 86.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Проект постанови   5047/П2,   внесений   народним   депутатом Кушніром. Це так званий другий варіант.

 

     Ще раз повторити,  про що йде мова в цьому проекті постанови? Знаємо. Голосуємо.

 

     "За"- 233.

 

     Рішення прийнято.

 

     Третій варіант не голосується.

 

     Проект 5047/П4  щодо виборів у місті Севастополі.  Ставимо на голосування проект

 5047/П4 щодо виборів у місті Севастополі. Будь ласка.

 

     "За"- 259.

 

     Рішення прийнято.

 

     Юлію Яковичу,  я думаю,  ви зрозуміли,  що вам треба робити в комітеті.

 

     ІОФФЕ Ю.Я. Так, безумовно.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, готуйте.

 

     З мотивів. Увімкніть мікрофон депутата Кармазіна. Наступний - депутат Асадчев.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Місто-герой Одеса. Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати!  Я хочу, щоб ви подумали, за що ми зараз проголосували.  Згадайте,  будь ласка,  про статтю 71 Конституції, яка говорить, що в Україні є рівне, пряме виборче право.

 

     Шановні народні депутати!  Ви розумієте,  що там,  де  будуть передбачені  партійні  вибори,  питання  буде  стояти  про непрямі вибори, і Президент може накласти вето.

 

     Що ми в цьому плані тоді отримаємо?  Тоді  залишиться  старий закон,  тому  що ми не встигнемо вже внести зміни.  Ну для чого ми тоді свідомо підставляємося під вето Президента? Воно ж однозначно має бути, виходячи з усієї логіки політичного життя.

 

     Я просив  би  вас  у цілому не підтримувати ті варіанти,  які сьогодні не відповідають Конституції, зокрема статті 71.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Юрію  Анатолійовичу.   Народний   депутат Асадчев.

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  бюджету   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановний Вікторе Володимировичу! Я вважаю, що ви сьогодні знову зробили крок на зрив прийняття цього  закону. Ви чудово знаєте,  що концепція Верховною Радою вже була прийнята, і підписана ця постанова. Ви сьогодні проголосували, не скасувавши ту  постанову,  нову  постанову.  Це  для того,  щоб потім казали: "Невідомо,  яку постанову виконувати".  А фактично що повинно було сьогодні   бути?   Сьогодні   комітет   повинен   був  внести  цей законопроект на друге читання.  І ми б дійсно подивилися, які є ще пропозиції  Президента,  і  частково,  можливо,  ми  б віднесли ці статті на третє читання.  Але ми б розглядали законопроект,  а  не якісь,  вибачте  мене,  міфічні  проекти постанов усупереч рішенню Верховної Ради,  яке вже було прийнято. Ви сьогодні фактично пішли на поводі у Іоффе, який робив це тут сьогодні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановні колеги,  опустіть руки. Я пояснюю колезі Асадчеву і всім  іншим.  До  другого  читання  законопроект готується комітетом.  Комітет запропонував замість другого читання проекти  постанов  щодо  концепції.  Вони   були   поставлені   на голосування згідно з Регламентом. Усі читайте уважно Регламент.

 

     -----------

 

     Наступне питання порядку денного,  реєстраційний номер 6033-2

- проект Закону про вибори  депутатів  Верховної  Ради  Автономної Республіки   Крим.  Нова  редакція,  друге  читання.  Доповідач  - Пономаренко Георгій Григорович.

 

     Коли наступить час перерви,  я тоді оголошу.  У мене є  право продовжити засідання на 15 хвилин.

 

     ПОНОМАРЕНКО Г.Г.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань  державного   будівництва   та   місцевого   самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Шановні депутати! Перед тим як перейти до розгляду пропозицій депутатів до цього проекту і голосування, хотів би сказати таке.

 

     Перше. Виходячи з постанови Верховної Ради від 24 травня,  ми взяли за основу  виборчої  системи  те,  що  було  проголосовано,- змішану  систему:  50  депутатів  Верховної Ради АРК обираються за списками, 50 - в одномандатних округах.

 

     Друге. Ми врахували першу поправку Миримського, Раханського і Кучеренка і привели структуру закону у відповідність із структурою Закону  про  вибори  народних  депутатів,  який  уже  затверджено. Пропонується  і зараз відпрацьовується така ж структура Закону про вибори депутатів місцевих рад.  Це  дасть  можливість  законодавчо після  прийняття  цих  законів  нарешті  приступити  до підготовки Виборчого кодексу, про який ми говоримо вже не перший рік.

 

     Третє. Із 172 зауважень і пропозицій робоча  група,  а  потім комітет  68  врахували,  34 - врахували частково і 70 - відхилили. Хотів би звернути увагу на деякі пропозиції,  відхилені комітетом. Це  стосується  пропозицій  народного  депутата  Рефата Чубарова і народного депутата Ключковського.

 

     Перший пропонував утворити виборчі округи для депортованих  і проводити   висування  кандидатів  на  зборах  громадян  із  числа депортованих.  Юрій Ключковський  запропонував  норму  із  діючого Закону  про  вибори  народних  депутатів  -  "місцевості,  в  яких компактно  проживають  окремі  національні  меншини,  не   повинні виходити за межі одного виборчого округу".

 

     Якщо прийняти  поправку  депутата  Чубарова,  то  ми  по суті виділяли б депортованим квоту,  створюючи таким чином перевагу для одних.  Якщо  врахувати  поправку  депутата  Ключковського (а така норма дійсно є в діючому законі,  але вона не застосовувалася), то окремі   округи   у  нас  будуть  витягнуті  через  весь  Крим  як золотоносна жила. Ми відхилили ці пропозиції.

 

     І останнє.   Усі   депутати,    які    вносили    пропозиції, запрошувалися  на засідання робочої групи і на засідання комітету, який двічі розглядав  цей  проект.  Рефату  Чубарову  була  надана можливість   виступити   і  висловити  своє  бачення  проблеми  на засіданнях і комітету, і робочої групи.

 

     Ми врахували в цьому проекті закону зауваження Президента  до Закону  про  вибори народних депутатів і передбачили термін старту виборчої кампанії не за 120,  а за  90  днів  до  дня  виборів.  У проекті  також  враховано,  що вибори депутатів Верховної Ради АРК можуть проводитися разом з виборами народних депутатів і депутатів місцевих  рад,  а  тому  виписані  норми  і щодо дільниць,  і щодо дільничних  комісій,  і  щодо  порядку  підрахунку  бюлетенів.   У "Перехідних  положеннях"  передбачена  система формування Виборчої комісії АРК і  окружних  виборчих  комісій  тільки  на  вибори  31 березня 2002 року.

 

     У проекті, що ви одержали, є деякі технічні помилки (сторінка 21,  стаття 22,  частина сьома,  сторінка 41,  стаття 32,  частина шоста), про які я ще скажу при розгляді пропозицій.

 

     Вікторе Володимировичу, я готовий до розгляду.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Я зрозумів. Шановні колеги, хто з народних депутатів,  які  подавали  поправки,  і  вони  не  були  враховані комітетом,  наполягає на тому,  щоб ці поправки були поставлені на голосування?

 

     Я продовжую засідання до 14 години 15 хвилин.

 

     Депутат Чубаров. Будь ласка.

 

     ЧУБАРОВ Р.А., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України    з   питань   прав   людини,   національних   меншин   і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 8, Автономна  Республіка Крим).  Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні народні депутати!  У мене дійсно є дуже багато пропозицій, більшість  з  яких  не були враховані,  але я хотів би просити вас поставити на голосування принципову поправку,  з  якої  випливають інші  поправки.  Це на сторінці 8 поправка 16,  в якій ідеться про те,  що Виборча комісія Автономної Республіки Крим може утворювати виборчі   округи  для  депортованих  у  порядку,  визначеному  цим законом.

 

     Вікторе Володимировичу,  я  хочу  пояснити.  Шановні  народні депутати,  необхідність створення таких округів викликана відомими вам усім причинами.

 

     Перше. Депортованим  з  території  Криму  кримськотатарському народу  та  іншим  національним  меншинам до кінця 80-х років було заборонено повертатися  в  Крим.  А  тих,  хто  повертався,  знову викидали за межі півострова.

 

     Друге. У  процесі  репатріації,  що йде останні десять років, депортованих розселено в Криму дуже дисперсно.

 

     І головне - у всіх наших  пропозиціях  (я  хочу,  щоб  на  це звернули  увагу)  зберігаються три принципових підходи.  По-перше, рівна кількість виборчих округів як для депортованих,  так  і  для інших,  по-друге,  один  виборець  - один голос,  по-третє,  рівні можливості для будь-кого висловлюватися і реєструватися кандидатом або в окрузі для депортованих, або у звичайному.

 

     Я просив   би   підтримати  і  поставити  на  голосування  цю пропозицію.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Думка комітету, і голосуємо.

 

     ПОНОМАРЕНКО Г.Г.  Комітет відхилив. Я у своєму виступі казав, що це буде округ від Євпаторії до Керчі і це,  по суті,  виділення квот окремим національним меншинам.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Поправка 16 народного депутата  Чубарова, яка  не  підтримана  комітетом,  ставиться  на голосування.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     ПОНОМАРЕНКО Г.Г. Комітет проти.

 

     "За"- 55.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не прийнято.

 

     Ще хто   наполягає   на   голосуванні   поправок   до   цього законопроекту?

 

     Народний депутат Ключковський. Будь ласка.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.,  заступник  голови Комітету Верховної Ради України   з   питань   державного   будівництва    та    місцевого самоврядування  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ).  Народний Рух України.  Шановний доповідачу!  Шановні колеги депутати!  Я хочу нагадати всім,  що принципова засада демократії, чим демократія відрізняється від диктатури,  полягає  в  тому,  що меншість  має  право  бути представленою,  меншість має право бути почутою.  Зневага до прав меншості є типова  ознака  тоталітарного режиму.

 

     У зв'язку з цим я прошу підтримати мою поправку, яка гарантує хоча б те,  що вже  було  визнано  українським  законодавцем:  щоб мажоритарні  округи  нарізалися  в  такий  спосіб,  щоб  у  місцях компактного  проживання   національних   меншин   вони   становили більшість хоча б в одному з таких округів.

 

     Я прошу підтримати цю поправку.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Назвіть номер поправки, Юрію Богдановичу.

 

     ПОНОМАРЕНКО Г.Г. Це поправка 20 на сторінці 10.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Думка комітету, колего Пономаренко.

 

     ПОНОМАРЕНКО Г.Г.  Така  норма  була  в Законі про вибори 1997 року,  але вона не працювала.  І я  хотів  би  бачити,  щоб  хтось сформував    хоч    би    один    такий   округ,   не   розриваючи адміністративно-територіальної одиниці.  Чубаров перед цим сказав, що кримські татари дисперсно розселені.

 

     Ми відхилили цю поправку.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я  ставлю  на  голосування  поправку 20 народного депутата Ключковського.  Думку комітету ви  чули.  Прошу  народних депутатів визначитися.

 

     "За"- 55.

 

     Рішення не прийнято.

 

     З мотивів   голосування.   Депутат   Чубаров.   І   голосуємо законопроект.

 

     ЧУБАРОВ Р.А.  Дякую,  Вікторе Володимировичу. Шановні народні депутаті!  Не буду наводити інші аргументи,  вони тут зараз зайві, але хочу вас попросити всіх:  для того щоб  не  затверджувати  вже голосуванням   Верховної  Ради  незалежної  демократичної  України наслідки того злочину, який був здійснений, наслідки, які діють, я просив  би  всіх  подумати  і  не  підтримувати своїм голосуванням підходи комуністів,  які хочуть  це  закріпити  в  Криму.  Давайте провалимо цей проект закону.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановні  колеги,  я  так зрозумів,  що ми можемо перейти до голосування.  Перед цим я нагадую (і ви знаєте), що  є відомий лист Президента України,  який висловив своє бачення цього питання,  і  якою  може  бути  доля  цього  закону  в  плані застосування змішаної системи.

 

     Будь ласка, колего Пономаренко, формулюйте пропозицію.

 

     ПОНОМАРЕНКО Г.Г.  Комітет  пропонує  прийняти  законопроект у другому читанні і в цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на  голосування  законопроект  6033-2  в другому читанні. Прошу визначитися.

 

     "За" - 190.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях.

 

     Дякую, колего Пономаренко. Доопрацьовуйте.

 

     Оголошується перерва до 16 години.