Стенограма пленарного засідання

18 жовтня 2001

 

                     ЗАСІДАННЯ ДВАДЦЯТЬ П'ЯТЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

         У к р а ї н и.  18  ж о в т н я  2001  р о к у.

                         10 г о д и н а.

 

      Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Доброго ранку,  шановні народні депутати, журналісти, гості Верховної Ради.

 

     Прошу готуватися до реєстрації.

 

     Сьогодні день   народження  у  наших  колег  Ніни  Степанівни Марковської і Юрія Григоровича Донченка.  Я прошу привітати  їх  і побажати їм всіляких успіхів і наснаги в роботі (Оплески).

 

     Прошу реєструватися.

 

     У залі   зареєструвалися   382   народних  депутати.  Ранкове пленарне засідання оголошується відкритим.

 

     Я хочу нагадати,  що сьогодні дуже  щільний  порядок  денний, який  вимагає  напруженої  праці,  тому  для  коригування  або для внесення якихось, можливо, пропозицій, щоб ця напружена праця була результативною,  5  хвилин  для обміну думками з процедури.  Прошу записатися.

 

     Висвітіть, будь ласка.

 

     Михайло Ратушний. За ним - Анатолій Мороз.

 

     РАТУШНИЙ М.Я.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань   законодавчого  забезпечення  правоохоронної діяльності (виборчий  округ  164,  Тернопільська  область).  Прошу передати слово депутату Асадчеву.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Валерія Асадчева.

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  бюджету   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Іване Степановичу,  у мене зауваження, яке стосується,  може,  не зовсім процедури.  В порядку денному стоїть проект Закону про Державний бюджет, але було два проекти постанов, учора вніс проект постанови уряд.  І  я  хотів  би,  щоб  це  було враховано. Є два проекти постанов - від комітету і уряду.

 

     ГОЛОВА. Валерію Михайловичу,  є два проекти постанов - 8000/П і

 8000/П1. І   ми   вчора  домовлялися,  що  Анатолій  Кирилович  - Прем'єр-міністр України виступить перед вами з мотивів голосування і  розкаже  про  свої  підходи.  Я думаю,  він згадає і про проект постанови.

 

     Увімкніть мікрофон Петра Миколайовича Симоненка. Йому передає слово Анатолій Мороз. За ним - Віталій Черненко.

 

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ,   КПУ).  Фракція  комуністів.  Іване  Степановичу!  Шановні колеги!  Перше. Іване Степановичу, нам незрозуміло, чому з порядку денного   сьогоднішнього   засідання   ви  вилучили  питання  щодо дострокового припинення повноважень  Лавриновича  і  Курикіна.  Ми наполягаємо,  щоб  ви  дали  чітку  відповідь,  ці  питання  треба вирішувати у зв'язку з тим, що подані заяви.

 

     Друге. Ви знаєте,  що біля будинку Верховної  Ради  зібралась велика кількість людей, які прийшли висловити свою точку зору щодо можливих  рішень,  які  будуть  прийматися  Верховною  Радою  щодо проекту   бюджету  і  щодо  проекту  Земельного  кодексу,  прийшли висловити свою позицію проти.  Тому прошу включити  трансляцію  на вулицю, щоб люди знали, за що і як голосують народні депутати.

 

     І третє,  Іване Степановичу. Вчора народний депутат Круценко, член нашої фракції,  зробив заяву щодо проекту Земельного  кодексу 5285.  Голосування  у  другому  читанні  24  травня щодо жодного з проектів  постанов  не  було  результативним.  І   відповідно   до Регламенту  (статті  6.6.9  та  3.2.1)  проект  Земельного кодексу вважається відхиленим і може тільки по-новому вноситися на чергову сесію  в першому читанні.  Це стаття 6.2.12.  Але ми не голосували про включення до порядку денного.  Тому прошу перш ніж  розглядати проект  Земельного  кодексу  поставити  на  голосування  про  його включення до порядку денного.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Давайте по порядку.  Перше -  про  трансляцію.  Прошу проголосувати,   щоб   включити   трансляцію  на  вулицю.  Давайте проголосуємо, нехай люди слухають.

 

     "За" - 239.

 

     Рішення прийнято.

 

     Включіть трансляцію.

 

     Друге. Я Віктору Володимировичу сказав,  що,  дійсно, було це питання  в  порядку  денному,  вони зараз розберуться,  хто і чому зняв. Омеліч з Віктором Володимировичем зараз дадуть довідку.

 

     Третє. Щодо проекту Земельного кодексу. Коли дійдемо, тоді ці питання  будемо вирішувати.  Ми ж не з нього починаємо.  Є рішення комітету, я дам можливість тоді обговорити.

 

     Володимир Моісеєнко. За ним - депутат Черненко.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого самоврядування   (виборчий   округ    53,    Донецька    область). Коммунистическая   партия   рабочих   и  селян.  Иван  Степанович, уважаемые коллеги!  Мне кажется,  что рассмотрение сегодня проекта Закона  "про  Державний  бюджет  України  на  2002  рік" несколько преждевременно.  Дело в том,  что вчера  выступило  очень  большое количество депутатов,  которые внесли серьезные предложения, в том числе от фракций  и  комитетов.  Я  считаю,  что  принимать  общее постановление  -  вот эти все предложения обобщить и дать Кабинету Министров поручение - это не совсем правильно.  Я предлагаю, чтобы Кабинет  Министров внес в зал Верховного Совета свои предложения с учетом вчерашнего обсуждения,  и после  этого  рассматривать  этот вопрос.

 

     Кроме того,  меня  удивляет,  что Комитет по вопросам бюджета превысил свои полномочия  и  отклонил  поправку  256  Комитета  по вопросам государственного строительства и местного самоуправления, автором которой я являюсь. В ней практически дублируется положение Постановления  Верховного  Совета Украины "про інформацію Кабінету Міністрів  України  "Про  стан  і  формування  цін  і  тарифів   у житлово-комунальній  сфері",  принятого 7 июня 2001 года,  в части того, что взимаемая плата не может превышать 12 процентов

 

     ГОЛОВА. Дякую. Віталій Черненко. Остання пропозиція.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48,  Донецька область).  Дякую, Іване Степановичу. Шановні народні депутати!  Сьогодні  в порядку денному є декілька важливих питань. Перше - проект Закону про Державний  бюджет,  друге  -  Закон  про вибори  народних  депутатів,  третє  -  проект  Земельного кодексу України.

 

     Іване Степановичу,  вчора пройшло  обговорення  законопроекту про  бюджет.  Я  прошу,  щоб  Прем'єр  і  голова Комітету з питань бюджету давали чіткі  пояснення,  яка  позиція  уряду,  бюджетного комітету  Верховної  Ради  стосовно тих зауважень,  які вчора були висловлені народними депутатами, бо сьогодні нам треба голосувати.

 

     І ще одне.  Іване Степановичу,  якщо буде розглядатися проект Земельного   кодексу,   то  щоб  це  робилося  чітко,  послідовно, постатейно.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Шановні народні депутати!  Ви чули,  до  чого зводяться пропозиції народних депутатів. Порядок денний формувався як  проект  на  засіданні  Погоджувальної  ради,  і  ми   приймали відповідну  постанову про розгляд проекту бюджету,  і його порядок визначений Бюджетним кодексом.  Якщо  буде  проект  постанови  про неприйнятність чи ще щось,  тоді я буду ставити на голосування,  а змінювати порядок денний немає ніяких підстав.

 

     ------------

 

     Щодо дострокового  припинення  повноважень.   Омеліч   приніс проекти постанов.  Якщо не буде заперечень,  то я оголошу їх, і ми проголосуємо.

 

     Проект Постанови 8183 про дострокове  припинення  повноважень народного   депутата   України   Олександра   Лавриновича.  Будуть запитання?

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 296.

 

     Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Проект Постанови 8184 про дострокове  припинення  повноважень народного депутата України Сергія Курикіна. Будуть запитання?

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 317.

 

     Рішення прийнято.

 

     ------------

 

     Відповідно до     нашої    домовленості    слово    надається Прем'єр-міністру України  Анатолію  Кириловичу  Кінаху  з  мотивів голосування  щодо  проекту  Закону про Державний бюджет України на 2002 рік.

 

     КІНАХ А.К.,  Прем'єр-міністр України.  Дякую.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати! Розгляд проекту Державного бюджету України на 2002 рік завдяки співпраці уряду  та  Верховної Ради організований досить чітко.  Це обумовлено тим,  що регламент розгляду проекту  бюджету  на  сьогодні  визначений  в  Бюджетному кодексі.  Уряд вчасно подав проект бюджету,  а Верховна Рада взяла його до розгляду.  Уряд не хотів би порушувати цей чіткий  графік. Проте ряд пропозицій Комітету з питань бюджету у нас,  як і у вас, я впевнений,  викликають  занепокоєння.  Тому  необхідно  посилити рівень співпраці з метою пошуку прийнятних варіантів доопрацювання проекту бюджету.

 

     Перше, що  викликає  занепокоєння  при   аналізі   висновків, поданих    Комітетом   з   питань   бюджету,   -   це   недостатня обгрунтованість запропонованого збільшення доходів та  запозичень. Уряд  не  може  погодитися з пропозиціями бюджетного комітету щодо збільшення державних запозичень,  тобто державного боргу,  на  3,3 мільярда гривень,  зокрема можливості здійснення таких операцій на внутрішньому ринку капіталів.

 

     У нас  уже  є  негативний  досвід   формування   так   званих фінансових пірамід,  коли фінансові ресурси держави спрямовувалися не на розвиток держави,  а на споживання і в тому числі,  на жаль, на деякі фінансові спекулятивні операції.  Слід звернути увагу, що статтею 40 Бюджетного  кодексу  передбачено,  що  не  можуть  бути прийняті пропозиції, які ведуть до збільшення державного боргу.

 

     Шановні народні  депутати!  Ми  просили  б  також  підтримати запропоновані урядом напрями використання фінансових ресурсів  від приватизації і залишити запропонований урядом порядок відображення надходжень від приватизації в розділі "Фінансування".  У нас немає права,  у тому числі перед нашими нащадками, використовувати кошти від приватизації  стратегічних  підприємств  більшою  частиною  на споживання.  Уряд впевнений,  що ці фінансові ресурси повинні бути спрямовані на розвиток, на підвищення конкурентоспроможності наших підприємств, ефективності економіки в цілому.

 

     На сьогодні уряд також, на жаль, не може погодитися в повному обсязі із  запропонованим  збільшенням  доходів  на  2,5  мільярда гривень,  особливо  що стосується податку на прибуток підприємств, плати за воду та іншого.  Впевнений,  що у  нас  немає  можливості сьогодні  вирішувати  питання тільки шляхом підвищення фіскального тиску  на  тих  платників  податків,  які  працюють  прозоро.  Нам необхідно  об'єднати  зусилля  для  скорочення тіньової економіки, особливо в таких сферах,  як підакцизні товари,  алкогольні напої, тютюнові   вироби,   і  дуже  плідно  працювати  над  якнайшвидшим прийняттям Податкового кодексу для створення сприятливих умов  для розвитку  нашої  економіки.  Тому  ми  закликаємо на ці пропозиції дивитися   дуже   відповідально   і   разом   працювати   над   їх удосконаленням.

 

     Отже, шановні     народні    депутати,    головна    проблема підготовленого бюджетним комітетом документа в тому, що він не дає чіткого   обгрунтування  реальності  джерел,  а  також  реальності наповнення фінансовими ресурсами тих чи інших видатків.

 

     Уряд розуміє,  що поданий  проект  бюджету  не  враховує  ряд важливих питань як у соціальній,  так і в економічній сферах.  Про це справедливо зауважувалося на засіданнях  комітетів,  фракцій  і вчора у виступах.  Це і введення в повному обсязі статті 57 Закону про освіту,  і повне погашення заборгованості перед чорнобильцями, і проблеми вугільної промисловості, будівництва доріг тощо.

 

     Уряд готовий  при  доопрацюванні  до  другого  читання шукати шляхи вирішення цих  питань,  але  ми  хочемо,  щоб  рішення  були реальними,   грунтувалися   на  чітких  економічних  прогнозах  та законодавстві.  Давайте приймати рішення,  як би збільшувати  щодо цих напрямів і наші доходи.

 

     Уряд дуже позитивно сприймає той факт,  що Комітетом з питань бюджету  підтримано  ряд  важливих  структурних  пропозицій,   які містяться в проекті бюджету держави,  поданому урядом. Зокрема, це стосується програмноцільового методу,  системи формування місцевих бюджетів.   Уряд,   безумовно,  уважно  розгляне  пропозиції  щодо часткового  відновлення  дії  Закону  про   джерела   фінансування дорожнього господарства.  Ми підтримуємо більшість пропозицій щодо підсилення  соціального  захисту  населення,  особливо  на  основі методів   адресного   соціального  захисту.  Уряд  згоден  з  тими пропозиціями,  що передбачають  збільшення  видатків  на  вугільну промисловість,  оборону,  правоохоронну діяльність,  вдосконалення механізмів здійснення видатків на придбання  інсулінів,  лікування хворих на онкологічні захворювання та на туберкульоз.

 

     У поданому  на  розгляд  Верховної  Ради  документі  є й інші положення,  які можуть бути прийняті,  але потребують  додаткового опрацювання, додаткових ресурсів.

 

     Хочу особливо  підкреслити,  що  ми  підтримуємо тих народних депутатів,  які   пропонують   розглянути   напрями   використання державних  капітальних  вкладень  разом з номенклатурним переліком об'єктів,  які відображають наші соціальні,  економічні,  державні пріоритети.   Тому  уряд  пропонує,  щоб  ці  державні  капітальні вкладення були розподілені прозоро,  з відповідним  обгрунтуванням їх пріоритетності.  Виходячи з цього, уряд пропонує додатки 7, 8 у висновках бюджетного комітету  не  схвалювати,  а  поглибити  нашу співпрацю   по  оптимізації  ефективності  використання  державних вкладень разом з Верховною Радою.

 

     З урахуванням вищезазначеного, шановні народні депутати, уряд пропонує таке рішення,  яке,  на наш погляд, не зупинить бюджетний процес,   а   дасть   можливість   за   рахунок    конструктивної, відповідальної  співпраці покращити його якість,  вирішити головні питання, залучивши до цього інтелект і професіоналізм парламенту.

 

     Уряд надав відповідний проект рішення і  пропонує  підтримати проект  постанови,  який  дає  можливість  нам  разом  за  рахунок конструктивної,  професійної співпраці своєчасно прийняти  чесний, збалансований, реальний бюджет нашої держави.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Дякую,  Анатолію Кириловичу. Анатолію Кириловичу, але ви не сказали про проекти постанов.  Я вас прошу,  ви скажіть  про проекти постанов.

 

     КІНАХ А.К. Я сказав.

 

     ГОЛОВА. Сказали? Будь ласка.

 

     Шановні народні   депутати!   Я   прошу  вашої  згоди  надати можливість голові  профільного  комітету  поінформувати  про  їхні домовленості  і  щодо  чорнобильської  категорії  (ми вчора давали доручення), і щодо інших питань, а потім будемо голосувати проекти постанов.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада"). Шановні колеги! Ми вчора мали можливість розглядати пропозиції бюджетного комітету,  і я не хочу ще раз за них агітувати. Я поважаю шановного Прем'єр-міністра, але ж мене дивує його висновок, що

 

     коли ми  включаємо  в   доходну   частину   надходження   від приватизації,  то  це ми не дбаємо про нащадків.  За схемою уряду, дбати про нащадків - це віддати ці кошти за борги держави,  штучно створені.  Я  переконаний,  що  більш  морально використовувати ці ресурси для підвищення зарплатні лікарям і вчителям,  фінансування шахтарів і так далі. Це дійсно ми будемо дбати і про сьогодення, і про наших нащадків.

 

     Що стосується домовленостей,  які  були  вчора  досягнуті  за пропозицією Голови Верховної Ради під час пікетування чорнобильців і блокування ними дорожнього  руху.  Після  консультацій,  які  ми провели  з  лідерами  чорнобильських  організацій,  ми зійшлися на такій пропозиції.  Додатково  до  пропозиції  бюджетного  комітету збільшити  ще на 102 мільйони фінансування видатків,  пов'язаних з чорнобильськими   проблемами   (ці   ресурси   є),   за    рахунок перерозподілу коштів,  які передбачалися в межах дефіциту бюджету. І розподіл цих коштів ми погодили з представниками  чорнобильських організацій і народними депутатами, які їх представляли.

 

     Крім того,   пропонується   дати   таке   доручення  Кабінету Міністрів.  Виділити  (це  додаткове  доручення)  окремим   рядком видатки  Фонду  для  здійснення  заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської  катастрофи  та   соціального   захисту   населення відповідно  до  чинного  законодавства.  Тобто  поновити  в  межах видатків  на   Міністерство   з   питань   надзвичайних   ситуацій чорнобильський фонд.

 

     І ще  одне.  Шановні колеги!  Дуже багато зауважень надходило від  депутатських  груп  і  фракцій  щодо  пропозицій   бюджетного комітету,   пов'язаних   з   розподілом  капітальних  видатків.  Я погоджуюсь з тими зауваженнями, які містилися у ваших виступах. Ми пропонуємо  зняти  розподіл  капітальних видатків і дати доручення Кабінету  Міністрів  до  другого  читання  запропонувати  механізм розподілу і конкретні видатки,  які пропонується використовувати в наступному році.  Я звертаюся до всіх  фракцій  і  груп,  до  всіх позафракційних  депутатів:  запропонуйте,  будь ласка,  бюджетному комітету ті критерії,  які, за вашою оцінкою, будуть дійсно давати можливість об'єктивно провести такий розподіл.

 

     З урахуванням   цих   пропозицій   прошу   підтримати  проект Постанови Верховної Ради про  схвалення  висновків  і  пропозицій, тобто вважати їх висновками Верховної Ради.  Саме за це я пропоную проголосувати.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Може,  ми задамо запитання,  якщо є? 10 чи 15 хвилин? Запишіться, будь ласка, на запитання.

 

     Висвітіть, будь ласка.

 

     Виставте 15 хвилин.

 

     Депутат Стоян.

 

     СТОЯН О.М.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ  18, Вінницька область).  Голова Федерації профспілок України. Шановний доповідачу!  Відповідно до чинних законів перед прийняттям бюджету треба було б затвердити мінімальний рівень оплати праці.  Сьогодні уряд пропонує  мінімальний  рівень  оплати  праці  в  розмірі  140 гривень,  але  відповідний  проект  ще  навіть  не внесений в зал. Профспілки наполягають на тому,  і це  підтримується  депутатською групою "Солідарність",  щоб мінімальний рівень оплати праці був не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму,  тобто 165  гривень. На  мінімальному  рівні  оплати  праці зав'язані виплати вчителям, лікарям, працівникам виробничої сфери.

 

     Скажіть, будь ласка, чи передбачена в проекті нового бюджету, який  внесено  на  перше  читання,  оця норма:  мінімальний розмір оплати праці на рівні 50 відсотків прожиткового мінімуму? Якщо ні, депутатська група "Солідарність" уповноважила мене сказати,  що ми за цей проект бюджету голосувати не будемо.

 

     Дякую.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановний пане  Стоян!  Справа  в  тому,  що  я пропоную  вам  не голосувати за проект бюджету,  який запропонував Кабінет Міністрів і в  якому  дійсно  не  враховано  позицію  щодо збільшення   прожиткового   мінімуму   і   збільшення  мінімальної заробітної  платні.  Цього  немає  в  проекті   бюджету   Кабінету Міністрів.

 

     Але ж  зараз  Верховній  Раді  пропонується  проголосувати за висновки бюджетного комітету,  який  якраз  і  пропонує  збільшити видаткову  частину,  щоб у першу чергу за рахунок цього збільшення підвищити заробітну плату.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Віталій Черненко. За ним - депутат Діяк.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.  Дякую,  Іване Степановичу. Шановний Олександре Валентиновичу!  Шановний Анатолію Кириловичу! Прошу чітко сказати, яка ваша позиція стосовно галузі охорони здоров'я.  Я чітко  вчора окреслив  основні  напрями:  заробітна  плата лікарів,  боротьба з туберкульозом, програма лікування дітей.

 

     Я погоджуюсь з пропозицією  Комітету  з  питань  бюджету,  що капітальні  вкладення  треба  розподіляти  не келейно,  а згідно з планом соціально-економічного розвитку регіонів.

 

     Якщо тільки  буде  ваша   позитивна   відповідь,   я   згоден підтримати ваш проект бюджету.

 

     Дякую вам за відповідь.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.   Дякую,   Віталію   Григоровичу,   за  активну підтримку.  Стосовно видатків  на  охорону  здоров'я,  то  комітет пропонує  їх  збільшити  на  800  мільйонів гривень,  це серйозний ресурс. Щодо перерозподілу, то уточнити цей перерозподіл ми з вами можемо  за  той  час,  який нам буде відведений до другого читання проекту  бюджету.  Цей  період  ми  можемо   використовувати   для уточнення ресурсів, які підуть на підвищення зарплатні працівникам охорони здоров'я,  які підуть  на  цільові  програми,  зокрема  на програму боротьби з туберкульозом.

 

     Що стосується проблеми капітальних видатків,  то я про це вже говорив:  я пропоную зняти зараз цей  перерозподіл  і  до  другого читання  внести  Кабінету  Міністрів  пропозиції  щодо капітальних видатків і розподілу їх по регіонах.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Іван Діяк. За ним - Михайло Косів.

 

     ДІЯК І.В., голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з  питань  паливно-енергетичного  комплексу,  ядерної  політики та ядерної безпеки (виборчий округ 179, Харківська область). Шановний Олександре  Валентиновичу!  Ви  знаєте,  що  статті  3 і 4 проекту бюджету нічим не обгрунтовані,  і ви не звертаєте ніякої уваги  на те,  щоб зробити їх реальними, щоб вони відповідали тим даним, які вам були представлені.  Бюджетний комітет не врахував ці дані, і я вважаю,  що  запропоновані  цифри  нічим  не  підтверджені.  Як ви думаєте,  чи будуть зміни щодо рентної плати,  яка збільшена  в  3 рази порівняно з 1990 роком,  а відрахування від транзиту газу - в 2 рази порівняно з  2000  роком,  хоча  зменшується  транзит  газу згідно  з  договором між Росією та Україною?  Тому що пройде перше читання,  ви тоді скажете: змінювати цифри не потрібно і не можна. Як ми тоді вирішимо це питання?

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Дякую за запитання. Шановний колего! Бюджетний комітет,  коли підтверджував цифри,  враховував  і  аналізував  ті матеріали,  які надав Кабінет Міністрів.  За розрахунками Кабінету Міністрів  обсяги  надходжень  від  компанії  "Нафтогаз   України" достатньо обгрунтовані.

 

     Що стосується  підвищення  рентної  плати  за  нафту,  то  це пов'язано зі зростанням світових цін на цей продукт.  Саме тому ми вважаємо,  що  позиція  в  бюджеті,  пов'язана з надходженнями від компанії "Нафтогаз України",  достатньою  мірою  обгрунтована.  Що стосується корекції цієї цифри, то така можливість буде до другого читання.

 

     ГОЛОВА. Михайло Косів. За ним - Ярослав Кендзьор.

 

     КОСІВ М.В.,  голова  підкомітету  Комітету   Верховної   Ради України  з  питань  культури  і  духовності  (виборчий  округ 116, Львівська область). Фракція "Реформи-Конгрес". Шановний Олександре Валентиновичу!  Я  частково  вчора  у  вас  уже про це питав,  але сьогодні хочу повторити те, що представники нашої фракції Терьохін і  Пинзеник  подали  до  бюджетного  комітету  21  пропозицію щодо доходної частини бюджету.  Як твердять представники нашої фракції, наші пропозиції не були враховані.

 

     Але навіть  не  в  цьому справа.  Прем'єр-міністр виступив на захист  одного  проекту  постанови  щодо   проекту   бюджету.   Ви виступаєте на захист іншого - від вашого комітету. Ви не можете не розуміти,  що  депутатський  корпус  розділиться   на   симпатиків Прем'єра  і  симпатиків  вашого комітету.  Таким чином,  прийняття проекту бюджету може бути провалено. Чи не вважаєте ви за потрібне прийняти  сьогодні  рішення про внесення на повторне перше читання цього документа, який ми зараз обговорюємо, власне, приймаємо?

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Дякую за запитання.  Що стосується пропозицій, то  дуже багато пропозицій надійшло до 5 жовтня від вашої поважної фракції.  Ми  їх  врахували,  у  тому  числі  стосовно  збільшення доходної частини бюджету.

 

     Інші пропозиції,  які могли надійти пізніше,  після 5 жовтня, відповідно до чинного законодавства ми не мали права  враховувати, і у нас практично не було для цього достатньо часу.

 

     Я згоден  з  вами,  що  наявність двох проектів постанов може призвести взагалі до того,  що Верховна Рада  жодного  рішення  не прийме.  І  це  є  достатньо  небезпечно,  тому  що  можна ще і на повторне перше читання віднести проект бюджету, але ж від цього ми тільки втратимо час - той дорогоцінний час,  якого у нас практично немає.  І у мене тоді буде дуже великий сумнів,  що ми взагалі  до кінця  цього  року  зможемо  прийняти бюджет нашої держави на 2002 рік.

 

     Що стосується колізії,  яка виникла  після  того,  як  Кабмін запропонував  свій  проект  постанови.  В  принципі,  перший пункт проекту постанови  бюджетного  комітету  і  перший  пункт  проекту постанови   Кабінету  Міністрів  повністю  збігаються.  Цей  пункт стосується схвалення висновків і пропозицій.

 

     Але ж  другий  пункт  проекту  постанови  Кабінету  Міністрів фактично  дезавуює те,  що написано в першому пункті,  тому що він дає можливість Кабміну практично нічого не враховувати з того,  що буде схвалено народними депутатами.

 

     Який компроміс (шановні колеги, я дуже прошу уважно послухати мене) я бачу в цьому випадку?  Можна  прийняти  за  основу  проект постанови  бюджетного  комітету,  перший  пункт якого збігається з першим пунктом проекту постанови уряду,  і потім уже  за  пунктами просуватися і прийняти проект постанови в цілому.

 

     Що стосується  другого  пункту  нашого проекту постанови,  де записано,  що висновки,  які  приймає  Верховна  Рада,  вважаються невід'ємною  складовою Закону про Держбюджет на наступний рік,  то цей пункт можна зняти,  тому що це  і  так  є  вимогою  Бюджетного кодексу.

 

     Таким чином,   можна,  фактично  прийнявши  проект  постанови бюджетного  комітету  з  вилученням   другого   пункту,   отримати нормальну   компромісну   постанову,  яка  дасть  можливість  усім готувати проект бюджету до другого читання.  Сподіваюся,  що  уряд мене  в цьому підтримає.  От бачте,  Прем'єр-міністр погоджується. Прошу підтримати саме таку схему.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ярослав Кендзьор. За ним

- Сергій Чукмасов.

 

     КЕНДЗЬОР Я.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з   питань   культури   і   духовності   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  НРУ).  Народний  рух України. Шановний Олександре Валентиновичу!  У проекті  бюджету,  який  був поданий до Верховної Ради,  а потім у період підготовки до першого читання Кабінет  Міністрів  не  подав  пропозиції  щодо  розподілу капітальних  вкладень.  Це  більше,  мабуть,  питання  до Кабінету Міністрів,  до розробників проекту: які перспективи є того, щоб це положення  було внесено пізніше в разі прийняття проекту в першому читанні? Це перше питання.

 

     Друге. Коли провести порівняльний аналіз бюджету 2001 року  і проекту бюджету, який ми сьогодні розглядаємо, у плані соціального скерування,  то   переважає   (тільки   об'єктивно,   прагматично) цьогорічний бюджет чи проект бюджету на наступний рік?

 

     І чому   ваш   бюджетний   комітет  не  розглядав  геніальної пропозиції партії "Яблуко" про скасування ПДВ і формування саме  з урахуванням цієї пропозиції проекту бюджету?

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Дякую. Почну відповідати з останнього питання. Ви знаєте, коли б ми врахували цю пропозицію, то нам довелося б на третину скоротити доходну частину бюджету. У нас немає достатнього ресурсу,  щоб замінити ті 10 мільярдів,  які випали б із  доходної частини  бюджету.  Хоча,  безумовно,  податок  на  додану вартість сьогодні дуже  погано  працює,  і  дуже  багато  проблем,  які  не вирішені  сьогодні  ні  урядом,  ні  Верховною Радою,  пов'язані з існуванням і адмініструванням цього податку.

 

     Ще одна проблема стосується капітальних видатків.  Я вже  три чи  чотири  рази  сьогодні  говорив,  що  ми  пропонуємо зняти цей перерозподіл,  який запропонував  комітет,  тому  що  дуже  багато заперечень  проти  цього,  дати конкретне доручення уряду і саме з цим голосувати проект постанови Верховної  Ради,  щоб  до  другого читання   він   все-таки   вніс  свої  пропозиції,  а  ми  з  вами відпрацювали критерії,  які дозволили б подивитися, наскільки вони об'єктивні і відповідають вимогам регіонів,  вимогам, які ставлять народні депутати для реалізації загальнодержавних програм.

 

     І третє питання. Стосовно порівняльного аналізу, то, на жаль, той проект, який подав Кабінет Міністрів, не змінює співвідношення ресурсів,  які використовуються, скажімо, на реалізацію соціальних програм,  на  виконавчу  владу  і  так  далі.  Саме тому бюджетний комітет запропонував додатковий  ресурс,  який  дійсно  зробив  би бюджет соціальним, я б навіть сказав народним. Тобто ми пропонуємо за рахунок додаткового ресурсу,  а також ресурсу, який ми отримали від    перерозподілу    видаткової   частини,   тобто   скорочення фінансування багатьох гілок виконавчої влади,  можливість вирішити серйозні  соціальні  програми  не  колись  у  перспективі,  а  вже починаючи з 2002 року.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Чукмасов. За ним - депутат Асадчев.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,  власності  та  інвестицій  (виборчий   округ   24, Дніпропетровська область).  Александр Валентинович, я вообще-то на часть своих вопросов уже получил  ответ.  Конечно,  нужно  сегодня искать  компромисс в этом зале для того,  чтобы постановление было принято и бюджетный процесс продолжался.

 

     Что касается вопроса,  который я задавал вчера по  поводу  50 миллионов  на  каждого  члена  вашего  комитета,  то вы,  отвечая, наверное,  кривили душой,  потому что видно из таблицы капитальных вложений,  чьи предложения учтены. Я думаю, что это в корне должно быть пересмотрено и подход должен быть абсолютно другой.

 

     И последнее,  о  чем  хотелось  бы  спросить.  Вы  вчера  так уклончиво   ответили.   Я   понимаю   вашу  нелюбовь  к  налоговой администрации,  но  развалить  сегодня  систему  путем  уменьшения финансирования на 200 миллионов, наверное, не самый хороший выход. Развалить очень просто, а создать очень сложно.

 

     Спасибо.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановний пане Чукмасов! Ми нічого не пропонуємо розвалювати,  але ми переконані,  що той ресурс,  який виділяється податковій адміністрації,  зайвий. Коли ми порівняємо фінансування галузей   освіти,   охорони   здоров'я  із  фінансуванням  тієї  ж податкової адміністрації,  яка здатна виконувати свої  функції  не обов'язково в мармурових палацах,  а в скромніших будинках,  то ми побачимо,  що є можливість перерозподілу ресурсу саме  на  користь тих   соціальних   програм,   які  треба  вирішувати,  на  користь фінансування підвищення зарплатні  вчителям,  лікарям,  тим  самим чорнобильцям. Тобто є така можливість.

 

     Що стосується корекції цих пропозицій,  то я не виключаю,  що ця корекція може відбутися до другого читання.

 

     ГОЛОВА. Валерій Асадчев. За ним - Юрій Донченко.

 

     АСАДЧЕВ В.М. Дякую. Хотів би задати питання Прем'єр-міністру. Що  поганого  в  тому,  що  комітет  знайшов  додаткові  фінансові ресурси?  Це розмова на майбутнє,  на друге читання.  Невже було б краще, якби взагалі ніхто нічого додатково не знайшов? Це перше.

 

     І друге.  Щодо проекту постанови уряду.  Справа в тому,  що в ньому навіть не передбачається прийняти проект  закону  в  першому читанні.  Тут  просто написано:  "схвалити висновки і пропозиції". Тому  я   думаю,   що   дійсно,   Олександре   Валентиновичу,   ви запропонували компромісний варіант: ми знімаємо норму, що висновки комітету є невід'ємною частиною,  тому що Бюджетний кодекс так  не трактує, там чітко виписано як. Але треба проголосувати той проект постанови,  який запропонував комітет.  І я думаю, що уряд теж має підтримати, бо це і в його інтересах.

 

     Дякую.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Дякую за підтримку.

 

     ГОЛОВА. Юрій Донченко.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ 113, Луганська область).  Иван Степанович,  пожалуйста, передайте слово Симоненко.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Петра Симоненка.

 

     СИМОНЕНКО П.М. Фракция коммунистов. Александр Валентинович! Я хочу,  чтобы  вы  еще раз с трибуны Верховного Совета при принятии ответственного решения ответили на следующие вопросы.  Чи вилучені з  проекту  за  рішенням комітету і відповідно до пропозицій,  які вносила фракція комуністів і які ви вносите,  статті 48,  49,  50? Які  додаткові  кошти  виділені  на  погашення  заборгованості  із соціальних виплат людям,  які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,   а   також  на  виплату  надбавок  за  вислугу  років педагогічним працівникам (мається на увазі стаття 57)?

 

     Далі. Яке рішення чи пропозиції ви вносите на виконання вимог підпункту  16  пункту  6.1  Бюджетної резолюції щодо обгрунтування розміру відрахувань до Державного бюджету  від  плати  за  транзит газу? Ми запропонували на 500 мільйонів збільшити.

 

     Далі. Здійснення    інвентаризації   податкових   пільг.   Ми запропонували за рахунок тих же  15  процентів  збільшити  доходну частину бюджету на 4,5 мільярда гривень.

 

     Далі. Ми    запропонували   20   відсотків   надходжень   від приватизації спрямувати на погашення знецінених вкладів. Врахували це чи не врахували?

 

     Далі. На  розвиток  паливноенергетичного  комплексу додатково запропонували виділити 2,7 мільярда гривень. Яка сума пропонується комітетом?  Ми  виходили  з необхідності виділення 6 мільярдів для паливноенергетичного комплексу.

 

     Далі. На  розвиток  вітчизняного  сільгоспмашинобудування  ми запропонували   додатково   виділити  450  мільйонів  гривень.  Чи врахував комітет і які пропозиції вносяться?

 

     Дотації житлово-комунальному  господарству,   щоб...   (Лунає дзвінок головуючого).  Вибачте,  Іване Степановичу,  це принципове питання...

 

     ГОЛОВА. У  нас  непринципових  питань  немає,  але  в  нас  є Регламент.

 

     СИМОНЕНКО П.М. Дайте можливість висловитись.

 

     ГОЛОВА. Тоді я всім повинен давати таку можливість.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Дотації житловокомунальному господарству.  Ми запропонували 500 мільйонів.

 

     Погашення заборгованості за регресними позовами.

 

     І ще одне.  Все-таки які видатки передбачаються на  погашення заборгованості   з   виплати   знецінених  вкладів  населення?  Ми запропонували додати ще 500 мільйонів  гривень.  І  я  пропоную  у вашому проекті...

 

     ГОЛОВА. Дякую, вимкніть мікрофон. Будь ласка, відповідайте.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.    Шановний   Петре   Миколайовичу!   Більшість пропозицій,  про які ви говорили,  врахована бюджетним  комітетом. Зокрема, на виплату громадянам знецінених вкладів або вкладів, які фактично заморожені Ощадбанком,  комітет запропонував,  враховуючи вашу  пропозицію  і  пропозиції,  які надходили від багатьох інших фракцій і  груп,  додатково  виділити  не  500,  а  600  мільйонів гривень.  Це буде безпрецедентна сума,  яку ми пропонуємо закласти саме для виплати знецінених заощаджень громадян у наступному році,

- 1 мільярд 100 мільйонів гривень.

 

     Також врахована   пропозиція   щодо  збільшення  фінансування паливноенергетичного   комплексу,   зокрема   вугільної    галузі. Додатково  планується направити туди близько 1,6 мільярда гривень. Це дуже серйозна цифра,  і фактично вона вирішує  ті  першочергові проблеми, які є в наших шахтарів.

 

     Враховані й  інші пропозиції,  зокрема щодо скасування статті 48 та викладення в новій редакції статей 47 і 49.

 

     Що стосується  інвентаризації  пільг,  які   сьогодні   є   в податковій системі.  На жаль, ми не змогли за той короткий термін, який був нам відведений,  провести цю інвентаризацію.  Але ми дали доручення   Кабінету   Міністрів   до   другого  читання  провести інвентаризацію податкових пільг і за  рахунок  цього  залучити  до доходної частини бюджету додаткові ресурси.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Під стінами Верховної Ради знаходяться різні категорії громадян України, які надсилають листи до президії і звертаються в них до Верховної Ради.  Я вношу на ваш розгляд таку пропозицію. Серед тих людей більше тисячі інвалідів - на візках, сліпих та інших, - і вони доручають виступити від свого імені голові профільного комітету Валерію Сушкевичу.

 

     Друга група,  яка   там   знаходиться,   доручила   виступити народному депутату Соломатіну.

 

     Від третьої  групи  буде  виступати  народний  депутат голова профільного  комітету  Катерина  Ващук.  І  після  цього  ми   вже завершимо.

 

     Увімкніть мікрофон   Валерія  Сушкевича.  За  ним  -  депутат Соломатін.

 

     СУШКЕВИЧ В.М.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  у справах   пенсіонерів,  ветеранів  та  інвалідів  (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   Всеукраїнське   об'єднання "Громада").   Дякую,  Іване  Степановичу,  за  підтримку.  Я  хочу звернутися до Анатолія  Кириловича  Кінаха.  Учора  я  сказав  про ситуацію, пов'язану з недофінансуванням усього того, що стосується інвалідів.  Знаю,  що є ваше  доручення  щодо  цього  фінансування Міністерству  фінансів,  проте  воно невиконане.  Я прошу стосовно цього питання хоч два слова сказати.

 

     Олександре Валентиновичу,  тепер  я  звертаюся  до  вас.  Під стінами  Верховної  Ради стоять представники Національної асамблеї інвалідів  України  з  усіх  областей  -  сліпі,  глухі,  інваліди Чорнобиля, інваліди Великої Вітчизняної війни, інваліди дитинства, матері дітейінвалідів.  Комітет з питань бюджету відкинув усі  мої намагання  якось поліпшити ситуацію з вирішенням проблем інвалідів у країні. Особисто ваша позиція також була негативною.

 

     Я прошу  відповісти,  на  що  сьогодні  надіятись   інвалідам країни? Яка позиція бюджетного комітету стосовно того, що лише 8,2 відсотка потреб планується профінансувати в  наступному  році?  Це перше.

 

     І друге.  Щодо  дітей-інвалідів.  Сьогодні  практично  ніякої іншої позиції,  крім того,  що немає коштів,  бюджетний комітет не висловив. Прошу відповісти.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Дякую  за  запитання.  Шановний пане Сушкевич! Некоректно вам  дезінформувати  тих  людей,  які  зібрались  перед будинком  Верховної  Ради.  Саме  бюджетний  комітет  запропонував серйозні пропозиції,  які покращать ситуацію,  в тому числі  серед соціально  незахищених  верств,  до  яких відносяться люди,  які є інвалідами.  Які пропозиції ми внесли і пропонуємо  вам,  народним депутатам, підтримати?

 

     Перше. Скасування  "славнозвісної"  статті  48,  яка  обмежує пільги,  в тому числі й інвалідам. Ви знаєте, скільки було проблем навколо  цього.  І бюджетний комітет прийняв рішення,  як і обіцяв вашому комітету. Тому даремно ви дезінформуєте людей.

 

     Далі. Ми зняли ті обмеження виплат для  дітей-інвалідів  -  у розмірі  80  гривень,  які  фактично  не відповідають прожитковому мінімуму,  не дають людям  існувати,  і  дали  доручення  Кабінету Міністрів  розробляти  або  відповідний проект закону,  або проект указу Президента,  в  якому  б  пояснювалося,  як  на  80  гривень дитина-інвалід і його родина можуть існувати.  Тому я прошу вас не дезінформувати людей.

 

     Що стосується інвалідного спорту,  то також ми  3,5  мільйона додатково  передали  для  виконання  функцій  за  цією  категорією розпорядників.

 

     І ще одне,  шановні колеги.  Ви  знаєте,  останнім  часом  на бюджетний  комітет  дуже  сильно тиснуть.  Але ж,  шановні колеги, шановні  громадяни,  у  бюджетному  комітеті  немає   друкарського верстата, який би дозволяв нам друкувати кошти для всіх потреб.

 

     Ті пропозиції,  які  ми  внесли,  -  це  додаткове збільшення доходної частини на 13,9 мільярда.  Коли ми зможемо це підтримати, ми  зробимо  серйозний  крок уперед.  Ми зможемо реально збільшити доходи наших громадян,  підвищити їм зарплатню,  пенсії.  І я дуже прошу  підтримати  бюджетний  комітет  і  зробити  у 2002 році цей перший крок.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Слово  надається  народному   депутату   Юрію Соломатіну від іншої категорії пікетуючих.  Будь ласка,  увімкніть мікрофон.

 

     СОЛОМАТІН Ю.П.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України   у справах   пенсіонерів,  ветеранів  та  інвалідів  (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  КПУ).  Дякую.  Шановний  Іване Степановичу!   Шановні   колеги!  Перед  будинком  Верховної  Ради зібралися близько трьох тисяч ветеранів,  пенсіонерів і інвалідів. Вони прийшли з вимогами до нас. Я їх стисло виголошу.

 

     "Мы, участники митинга,  выражаем свой гневный протест против очередного наступления властей на социальные права трудящихся!

 

     Жизнь убеждает нас в том,  что правительство Анатолия  Кинаха продолжает   ту   же   антинародную  социальную  политику,  что  и правительство Виктора Ющенко.

 

     Принятие бюджета на 2002 год с очередным урезанием социальных льгот   ветеранов  войны,  чернобыльцев,  пенсионеров,  инвалидов, подготовка нового Жилищного кодекса, по которому обездоленные слои населения  могут  лишиться крыши над головой,  очередное повышение цен и тарифов на коммунальные услуги,  принятие Закона о земле, по которому  земля  перейдет  в  руки внутренних и внешних олигархов, есть ни что иное, как унижение властью своего народа.

 

     Если вы, народные депутаты, считаете себя защитниками народа, то выступите против такой политики правительства,  которая унижает народ,  ведет нашу страну к дальнейшему закабалению  международным капиталом.

 

     Если вы,  народные  депутаты  Украины,  являетесь защитниками народа,  то голосуйте против тех законов,  которые идут вразрез  с интересами  трудящихся,  Конституцией  Украины  и  вашей присягой, приняв которую,  вы взяли на себя обязательство "дбати  про  благо Вітчизни і добробут Українського народу".

 

     Мы требуем:

 

     Первое. Отклонить  проект бюджета на 2002 год и направить его на  доработку   как   противоречащий   интересам   широких   слоев трудящихся.  Исключить из него статьи 19,  48,  49, 50, ущемляющие социальные права незащищенных слоев общества.

 

     Второе. Предусмотреть в бюджете  на  2002  год  средства  для индексации  обесцененных  вкладов  и  выплаты  их  в полном объеме населению в возрасте от 70 лет и  старше,  а  с  2003  года  снять возрастные  ограничения  на  получение вкладов в полном объеме как нарушающие права граждан Украины. Поднять размеры пенсий и пособий до уровня прожиточного минимума.

 

     Третье. Не   допустить   распродажи   земли  -  национального достояния народа.

 

     Четвертое. Изыскать  необходимые   средства   для   поддержки здравоохранения, образования, науки, культуры, армии и милиции.

 

     Пятое. Восстановить в перечне праздничных дат Кодекса законов о  труде  7  и  8   ноября   -   годовщину   Великой   Октябрьской социалистической революции.

 

     Шестое. Запретить   приватизацию  энергообъектов,  вернуть  в государственную  и  коммунальную  собственность  приватизированные облэнерго, поддержать угольную отрасль экономики страны.

 

     Седьмое. Не  допустить принятия в новом Жилищном кодексе норм о принудительном выселении должников по оплате коммунальных услуг, снизить  цены  и  тарифы на коммунальные услуги до 15 процентов от совокупного дохода семьи.

 

     Принято 18 октября 2001 года единогласно".

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Олександре Валентиновичу, коротенький коментар.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Дякую.  Шановні колеги! Шановні громадяни, які знаходяться  за  межами  будинку  Верховної  Ради!  Багато  з  цих пропозицій не є темою закону  про  бюджет  на  наступний  рік.  Це потребує внесення інших змін до чинного законодавства.

 

     Що стосується   покращення   умов   існування   інвалідів   і пенсіонерів,  то саме на це  були  спрямовані  основні  пропозиції бюджетного   комітету.   І  якщо  ми  хочемо  покращити  умови  їх існування, я пропоную народним депутатам підтримати ці пропозиції.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Слово від ще  однієї  категорії  надається  народному депутату Василю Калінчуку.

 

     КАЛІНЧУК В.А.,  член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  143, Одеська   область).   Дякую,  Іване  Степановичу.  Аграрна  партія України.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги!  Може,  мій виступ буде не зовсім по темі, але я хочу сказати ось що. Сьогодні порядком денним передбачений розгляд  проекту  Земельного  кодексу України,  і  це  цілком  закономірно.  Адже  вже  майже два роки в Україні проводиться  земельна  реформа,  і  це  факт.  Неприйняття Земельного кодексу призведе до повної вакханалії з рухом землі.  І це  вже  ми  відчуваємо  і  в  нашій   Одеській   області,   і   в Дніпропетровській   області,   про   це  говорять  засоби  масової інформації, це відбувається на Черкащині і так далі.

 

     Ось чому до комітету,  до мене особисто  приходять  громадяни України,   надходять   тисячі   листів  з  проханням  найскорішого прийняття Земельного кодексу.  Тому його потрібно вже  сьогодні  і розглядати,  і приймати постатейно. І чим скоріше, тим краще буде, щоб не допустити тіньового розподілу землі.

 

     Комітет прийняв  відповідне  рішення   і   просить   все-таки розглядати цей законопроект сьогодні.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Я думаю, Олександре Валентиновичу, вам немає тут чого коментувати.

 

     Шановні народні депутати! Я не можу не зачитати одну записку, бо надали всім слово, а це не було озвучено. Прошу уваги!

 

     На адресу  Верховної Ради надійшла така записка.  Читаю мовою оригіналу.

 

     "Просим вас рассмотреть и  в  индивидуальном  порядке  решить вопрос о переводе на нас пенсий наших мужей, которые участвовали в ликвидации аварии на ЧАЭС 26 апреля 1986 года и погибли  в  первые дни,  независимо  от  нашего возраста и трудоспособности на момент гибели наших мужей. В первые дни катастрофы погиб 31 человек, и их жены   до   настоящего   времени   не  защищены  ни  морально,  ни материально.

 

     С уважением  к  вам  вдовы  Ходинчук,  Перевожченко,  Кургуз, Дегтяренко,   Лопатюк,   Кибенок   (відомий   герой,  ви  знаєте), Игнатенко".

 

     Я передаю  цю  записку  Прем'єрміністру.  Ми   просимо   вас, Анатолію   Кириловичу,   дати   доручення  Міністерству  праці  та соціальної політики.  Ну, все-таки в перші дні загинув 31 чоловік, а  вдови не захищені.  Треба подивитися в індивідуальному порядку. Немає заперечень?

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Бюджетний  комітет   повністю   підтримує   цю пропозицію.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  Ми  все з'ясували,  крім одного: який проект постанови будемо голосувати? (Шум у залі).

 

     Петре Миколайовичу,  я ж з повагою ставлюся... Не давіть так. Є ж якийсь порядок! Та не кричіть ви, Господи!

 

     Оголосіть проект  постанови,  який  ви  просите  поставити на голосування.  За  нашими  правилами,  тобто  за   процедурою,   за Регламентом, першим голосується проект від профільного комітету.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Шановні депутати! Я пропоную прийняти за основу проект постанови, який запропонований бюджетним комітетом, і потім провести  редагування цього проекту і прийняти ті позиції,  які ми можемо відразу тут погодити.  Я  так  розумію,  Кабінет  Міністрів підтримує  цю  схему,  яка передбачає виключення другого пункту із цього проекту постанови або корекцію цього пункту.

 

     Я єдине прошу, Іване Степановичу (дякую за те, що мені колеги підказали,  це для стенограми, для протоколу), щоб ми голосували з урахуванням тих пропозицій,  які я висловив під час  представлення цього  проекту постанови,  зокрема,  що стосується чорнобильців (я називав  суму,  я  називав  доручення  Кабінету  Міністрів)  і  що стосується  виключення  розподілу капітальних видатків і доручення Кабінету  Міністрів  до  другого  читання  підготувати  відповідні пропозиції,  а  депутатським  групам  і фракціям внести пропозиції щодо схеми розподілу цих капітальних видатків.

 

     З урахуванням цих  пропозицій,  Іване  Степановичу,  я  прошу поставити  на  голосування  і  взяти  за  основу  проект постанови бюджетного комітету.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановний  Олександре  Валентиновичу!  Ця   пропозиція озвучена вами,  і в стенограмі вона є,  але ви нечітко сказали про другий пункт цього проекту постанови.  Тому перед тим як поставити на голосування, скажіть, ви добровільно його знімаєте?

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Ні, я пропоную спочатку прийняти за основу. Як можна зняти пункт перед голосуванням?

 

     ГОЛОВА. Я надаю слово міністру фінансів,  а потім  запишетеся для  виступів  з мотивів голосування.  Ігоре Олександровичу,  будь ласка, стосовно цього проекту.

 

     МІТЮКОВ І.О.,  міністр фінансів України.  Точка зору уряду  з цього   питання   така.  Ми,  безумовно,  підтримуємо  той  проект постанови, який внесено Кабінетом Міністрів, він у вас є.

 

     Що стосується   нашої   думки   щодо    проекту    постанови, запропонованого бюджетним комітетом, то обов'язково треба вилучати другий пункт. Крім того, треба вилучати додатки 7 і 8 з висновків, де зафіксовані капітальні вкладення, з чим не погоджуються народні депутати.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Я це вже запропонував.

 

     МІТЮКОВ І.О. І те, що сказав Олександр Валентинович.

 

     ГОЛОВА. Олександре  Валентиновичу,  ви  знімаєте  добровільно другий пункт?

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги!  Я пропоную викласти пункт 2 у такій редакції,  я думаю,  що Кабінет Міністрів з цим  погодиться: "Бюджетні  висновки  Верховної  Ради  вважати  прийняттям  проекту закону в першому читанні". Це нормальний пункт і...

 

     ГОЛОВА. Для вас нормальний, а Кабінет Міністрів заперечує.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Кабінет Міністрів підтримує.

 

     ГОЛОВА. Не хочете добровільно... Я вам пропонував, як кажуть, з доброї волі.

 

     Запишіться на  виступи  з  мотивів  голосування  щодо першого проекту.

 

     Висвітіть.

 

     Олександр Яковенко. За ним - депутат Нечипорук.

 

     ЯКОВЕНКО О.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету  (виборчий  округ 50,  Донецька область).  Передайте слово Моисеенко.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Володимира Моісеєнка.  Немає його? Тоді  слово  надається  депутату  Нечипоруку.  За  ним  -  депутат Подгорний.

 

     НЕЧИПОРУК В.П.,  перший заступник голови  Комітету  Верховної Ради  України  з  питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності  (виборчий  округ  194,  Хмельницька  область).   Іване Степановичу, я прошу передати слово Кирильчуку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Кирильчука.

 

     КИРИЛЬЧУК Є.І., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету   (багатомандатний   загальнодержавний   виборчий   округ, виборчий блок СПУ та СелПУ).  Дякую.  Я думаю,  що буде правильно, якщо ми підтримаємо компромісний варіант для  того,  щоб  рухатися далі.

 

     Якщо ми сьогодні не приймемо пропозицій бюджетного комітету і не надішлемо ніяких матеріалів Кабінету  Міністрів,  ми  припинимо роботу самого Кабінету Міністрів над подальшим доопрацюванням.  Чи я   правильно,   Олександре   Валентиновичу,   тверджу,   чи   ні? Підтвердіть.

 

     ГОЛОВА. Олександре Валентиновичу, відповідайте, час іде.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Це підтримка тієї пропозиції, яку я вніс.

 

     ГОЛОВА. Так,  підтверджує. Сергій Подгорний. За ним - депутат Гусак.

 

     ПОДГОРНИЙ С.П., член Комітету Верховної Ради України з питань науки  і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП).  Шановна президіє! Шановний уряде! Шановні народні депутати! Я  думаю,  сьогодні  в нас є шанс довести всім нашим виборцям,  що головне завдання парламенту - законодавче, а не передвиборне. Тому фракція  "Яблуко"  підтримує  проект бюджету в даному випадку,  за винятком позицій,  на яких учора  наголошував  від  нашої  фракції Геннадій Балашов,  стосовно тих капітальних видатків.  Я думаю, що Олександр Валентинович тут крапки розставив, і в стенограмі це все враховано.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Леонід Гусак. За ним - Олександр Карпов.

 

     ГУСАК Л.Г.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань промислової  політики  і  підприємництва  (виборчий   округ   144, Полтавська область). Прошу передати слово Сергію Матвієнкову.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Матвієнкова.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.,  голова  підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і  підприємництва  (виборчий округ 55,  Донецька область).  Группа "Региони Украины". Уважаемый Иван Степанович!  Уважаемый докладчик!  После детального  изучения проекта  бюджета  группа  не может согласиться с необоснованностью доходной части на 5,6 миллиарда  гривень,  нерешенностью  проблемы НДС  на  4,5  миллиарда,  которые  сегодня  находятся  в  бюджете, отсутствием путей решения проблем  угольной  отрасли,  исключением статьи  48  (это  4,5  миллиарда)  без  введения четкого механизма компенсации,  с тем беспределом,  о котором мы  вчера  говорили  и который  связан  с  распределением  средств  капитальных вложений. Поэтому наша группа  воздержится  от  голосования  за  предложение Комитета по вопросам бюджета.

 

     Спасибо.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Пане  Матвієнков!  Треба  прочитати пропозиції комітету,  який якраз і пропонує  профінансувати  вугільну  галузь додатково на 1,6 мільярда.

 

     Я подивлюсь,   що   ви   будете  розповідати  шахтарям,  коли пропозиції комітету не пройдуть.

 

     ГОЛОВА. Олександр Карпов.

 

     КАРПОВ О.М.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, НДП).  Шановні колеги! Ми ведемо безплідну дискусію навколо пункту 2,  який не відповідає вимогам  закону  про  Державний  бюджет  та Бюджетного   кодексу.  Там  чітко  записано,  що  після  прийняття пропозицій і висновків Кабінет Міністрів готує порівняльну таблицю щодо  їх  урахування  з  вмотивованим поясненням щодо неврахованих пропозицій.

 

     Директивна постановка питання про те,  що  вважати  складовою частиною проекту закону, категорично не відповідає документу, який є  законом.  Тому  ми  повинні  вилучити  пункт  2  і  після  того розглядати все те, що було сказано.

 

     ГОЛОВА. Василь Цушко. За ним - депутат Іщенко.

 

     ЦУШКО В.П., секретар Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий  округ  140,  Одеська область). Прошу передать слово депутату Семенюк.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Валентини Семенюк.

 

     СЕМЕНЮК В.П.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань аграрної   політики   та   земельних   відносин   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Фракція соціалістів  і  селян  "Лівий  центр".  Шановний  Анатолію Кириловичу!  Перш  за  все  я  хотіла  б уточнити одну вашу фразу, сказану вами в сесійній  залі.  Ви  повідомили,  що  є  ще  резерв нерозподілених коштів. Чи ви маєте загальну цифру з цього приводу? Тому що виходить так,  що якщо взяти сьогодні порівняльну таблицю, до  якої  ми  подавали  пропозиції,  то  можна  ще до цього списку відразу додати  указ  Президента  щодо  призначення  депутатів  на виборчих округах.

 

     Чи погоджувалися   ви   на   таку   загальну   суму   коштів, розподілених  по  округах  для  членів  відповідних  фракцій,   як сьогодні тут записано? Це перше.

 

     А друге запитання до Олександра Валентиновича.  Скажіть, будь ласка,  за яким критерієм враховувалися пропозиції депутатів  щодо того,  що  одному  депутату-мажоритарнику  записувалися  кошти для будівництва в окрузі того чи іншого об'єкта,  а іншому депутату  - ні? Які були критерії?

 

     Я вам дякую.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні  колеги!  Ми зараз обговорюємо порядок голосування,  але я  дам  відповідь.  Критерії  були:  деталізація розподілу видатків за регіонами і ті пропозиції,  які надійшли від депутатських груп і фракцій.  Що стосується цієї  позиції,  я  уже втретє  пропоную  Верховній  Раді  зняти взагалі цей розподіл і до другого читання підготувати нові пропозиції з цього приводу.

 

     ГОЛОВА. Остання пропозиція. Олексій Іщенко.

 

     ІЩЕНКО О.М., заступник голови Комітету Верховної Ради України з   питань  державного  будівництва  та  місцевого  самоврядування (виборчий     округ     96,     Київська     область).     Фракція Соціал-демократичної  партії України (об'єднаної).  Прошу передати слово Богдану Губському.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Богдана Губського.

 

     ГУБСЬКИЙ Б.В.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України    з    питань    фінансів    і   банківської   діяльності (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий   округ,   СДПУ(о)). Шановні  колеги!  Я  хотів  перед  голосуванням  висловити суттєві зауваження фракції до того проекту бюджету, який ми розглядаємо, і саме ті позиції, на яких ми будемо наполягати.

 

     Перше - це освіта. Комп'ютеризація сільських шкіл. Незважаючи на пропозицію фракції,  сума залишена така  сама,  і  вона  просто викликає сміх,  тим більше що збільшення цієї цифри було погоджено з Прем'єр-міністром Анатолієм Кириловичем  Кінахом  під  час  його зустрічі з нашою фракцією. Така сама цифра залишилися в статті для друкування  підручників.   Викликає   подив   позиція   бюджетного комітету.  Що,  бюджетний  комітет  проти того,  щоб знання йшли в школи, тим більше на село? Нам це незрозуміло.

 

     Друге. Це програма використання супутникового  мовлення  саме для вітчизняних виробників у галузі телебачення.

 

     І третє - це програми для дітей і молоді.

 

     Позиція фракції  така:  ми  будемо  наполягати  на врахуванні наших пропозицій саме в цих статтях.

 

     Дякую за увагу.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Що стосується пропозиції вашої фракції стосовно збільшення фінансування,  яке повинно бути спрямоване на додаткове друкування підручників для школярів,  і що стосується використання супутникового  зв'язку,  то  такі  доручення  бюджетним  комітетом надані Кабінету Міністрів.  Ми пропонуємо  Кабміну  розглянути  ці пропозиції і внести їх до другого читання.

 

     ГОЛОВА. Остання   пропозиція   найбільш   численної  фракції. Увімкніть мікрофон депутата Симоненка.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракція   комуністів.   Шановні   колеги!   Я повертаюся до відповідей Олександра Валентиновича на мої запитання щодо того,  врахували чи не врахували пропозиції нашої фракції під час  розгляду в бюджетному комітеті.  Фракція комуністів наполягає залишити пункт 2.  А в пункті 1 після слів:  "Схвалити висновки  і пропозиції  Комітету  Верховної  Ради  з питань бюджету до проекту Закону України про Державний бюджет  на  2002  рік"  додати  через кому:  "за винятком пропозицій по додатках номер 7 і 8", і далі за текстом:  "як бюджетні висновки Верховної Ради України".  І  треба зняти   проблему,   пов'язану  з  тим,  що,  дійсно,  деякі  члени бюджетного комітету,  втручаючись в бюджетний  процес,  витягували гроші  для  майбутньої власної виборчої кампанії.  А пункт 2 треба обов'язково залишити.

 

     Дякую.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги! Я погоджуюсь з тим, щоб внести такі  корекції  до  пункту 1.  Що стосується звинувачень на адресу членів бюджетного комітету, я нагадаю, що всі вони є членами ваших фракцій. Будь ласка, працюйте з ними.

 

     ГОЛОВА. Олександре Валентиновичу,  я так зрозумів, що якщо ви добровільно зараз знімете другий пункт  -  те,  що  не  відповідає Бюджетному кодексу,  про що говорив депутат Карпов,  і додатки 7 і 8,  то депутати готові проголосувати  за  основу  цей  проект.  Ви знімаєте?

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановний Іване Степановичу! Ми з вами не маємо права порушувати процедуру.  Ми повинні спочатку  прийняти  проект постанови  за  основу,  а  після  цього  вже знімати чи не знімати пункти.  Я прошу проголосувати за основу, а потім уже кожний пункт окремо.

 

     ГОЛОВА. Не  знімаєте,  все!  Будь  ласка,  голосується проект постанови від профільного комітету  8000/П.  Прошу  голосувати  за основу.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. За основу. Прошу підтримати.

 

     "За" - 211.

 

     ГОЛОВА. По фракціях покажіть.

 

     Ви будете знімати те, що я пропонував?

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановний Іване Степановичу, тепер треба другий проект постанови голосувати.

 

     ГОЛОВА. Та я знаю, що треба. Я вас запитую: ви будете знімати чи ні?

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Справа в тому, що якщо я зніму другий пункт, то ми наберемо ще менше голосів.

 

     ГОЛОВА. Не  хочете.  Все.  Проект  Постанови  Верховної  Ради 8000/П1,  внесений Кабінетом Міністрів. Анатолій Кирилович Кінах і міністр  фінансів  Мітюков   аргументували   цей   проект.   Прошу проголосувати за основу.

 

     "За" - 191.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Петре Миколайовичу, проголосуйте, все ж у порядку

 

     ТУРЧИНОВ О.В.   Шановний   Іване  Степановичу,  можна  внести пропозицію,  яка,  я сподіваюся,  буде підтримана і депутатами,  і Кабінетом  Міністрів?  Є  пропозиція:  прийнявши  за основу проект постанови бюджетного комітету,  пункт  2  викласти  відповідно  до вимог Бюджетного кодексу, а саме: бюджетні висновки Верховної Ради вважати прийняттям проекту закону у першому читанні.

 

     Зачитую статтю 41 Бюджетного кодексу: "Прийняття рішення щодо висновків  та  пропозицій  до  проекту Закону про Державний бюджет України вважається прийняттям проекту Закону про Державний  бюджет України в першому читанні".

 

     Тобто це  повністю  відповідає  Бюджетному кодексу.  Я прошу, Анатолію Кириловичу, підтримати цю пропозицію.

 

     ГОЛОВА. Олександре Валентиновичу, це на вашу думку.

 

     Мітюков Ігор Олександрович.

 

     МІТЮКОВ І.О.  Зауваження  народного  депутата  Карпова   були абсолютно слушні.  Саме він правильно трактує положення Бюджетного кодексу.  Пункт 2  не  має  ніякого  відношення  до  питання,  яке сьогодні   обговорюється.   Питання   чітко   визначено  Бюджетним кодексом, і пункт 2 має бути вилучений з проекту постанови.

 

     ГОЛОВА. Ставлю на голосування пропозицію - прийняти за основу без пункту 2. Прошу голосувати проект

 8000/П без пункту 2.

 

     "За" - 192.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Може, ми доручимо комітету з урядом зробити один проект?  Хай зроблять один проект і внесуть на розгляд Верховної Ради.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Немає заперечень. Ми готові попрацювати в цьому напрямі.

 

     ГОЛОВА. Я прошу проголосувати: доручити профільному   комітету   (Олександр   Турчинов)  разом  з Кабінетом Міністрів доопрацювати запропоновані  проекти  постанов, які не набрали потрібної кількості голосів,  і внести для розгляду один  погоджений  проект  до  наступного  четверга  з  урахуванням обговорення і зачитаних пропозицій і так далі. Прошу голосувати.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Іване  Степановичу,  я  не  виключаю,  що ми і сьогодні зможемо це зробити.

 

     "За" - 351.

 

     ГОЛОВА. Рішення прийнято. Дякую.

 

     ------------

 

     Оголошується до розгляду Закон України  про  вибори  народних депутатів  України  з пропозиціями Президента України від 4 жовтня 2001 року, 2182- 2.

 

     Доповідач -   державний   секретар    Міністерства    юстиції Лавринович Олександр Володимирович.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.,   державний  секретар  Міністерства  юстиції України.   Шановні   народні   депутати   України!   Вашій   увазі пропонуються  пропозиції  щодо  зміни  редакції Закону України про вибори народних депутатів України,  який  був  схвалений  вами  13 вересня цього року.

 

     Відзначивши низку   позитивних   змін,   Президент   України, керуючись частиною другою статті  94  та  пунктом  30  статті  106 Конституції  України,  скористався правом вето і повернув закон зі своїми пропозиціями.

 

     Вам роздано текст пропозицій Президента.  Тож я наголошу лише на  ключових  положеннях,  які  або  віддзеркалюють  конфлікт норм закону із Конституцією України,  або,  з точки зору Президента, не відповідають суспільним потребам чи не створюють належних умов для демократичного проведення виборів.

 

     ГОЛОВА. Олександре  Володимировичу,  може,  ми  будемо  діяти відповідно до процедури: є пропозиція Президента, ми її голосуємо, і вона набирає чи не набирає  потрібної  кількості  голосів.  Або, якщо ви не наполягаєте, і я просив би вас не наполягати, ми будемо проголосовувати  ті  пропозиції,  які   погоджені   з   профільним комітетом (Шум у залі). Добре, дійте.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ключковському надайте слово!

 

     ГОЛОВА. Не   можуть   же  два  чоловіки  на  трибуні  стояти. Відповідно до процедури  зауваження  Президента  доповідає  особа, визначена   Президентом,   -   і   все.   Будь  ласка,  Олександре Володимировичу.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Я тоді  скажу  тільки  про  кілька  головних зауважень, на яких сконцентрована увага глави держави.

 

     Перше. Це  є  проблема  формування  окружних виборчих комісій (стаття 20,  про яку тут було дуже багато дискусій).  Я думаю,  що для всіх,  хто неупереджено читає цю статтю,  зрозуміло,  що вона, надаючи виключне право на пропозиції  зайняття  керівних  посад  в окружних  виборчих  комісіях представникам політичних партій,  які 1998  року  подолали  4-відсотковий   бар'єр,   закладає   нерівні можливості  для політичних партій і прямо конфліктує з положеннями частини п'ятої статті 36 Конституції України.

 

     Так само положення  статті  38  закону  щодо  недопущення  до участі   у   виборах   партій,  які  були  зареєстровані  протягом останнього року (записано в законі:  "яка зареєстрована  не пізніш як  за  рік  до  дня  виборів"),  по-перше,  заднім числом вводить обмеження,  а стаття 58 Конституції України говорить  про  те,  що "закони  та  інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі",  тобто ми,  закладаючи зворотну дію статті, хочемо обмежити правоспроможність партій,  по-друге, знову ж таки тут є конфлікт з частиною п'ятою статті 36 Конституції.

 

     Друге. Проблема тривалості виборчого процесу.  Чинним законом передбачена  тривалість  виборчого процесу 170 днів.  Логіка,  яка закладалася в цей закон,  полягала в тому,  щоб створити умови для участі  політичних  партій  у  виборчому  процесі  як  основних  і головних суб'єктів виборчого процесу.  Суть полягала тоді в  тому, щоб політичні партії зареєстрували свої виборчі списки,  і ті, які їх  зареєстрували,  далі  ставали   учасниками   всього   процесу, формували  комісії  і  робили все решту.  Сьогодні,  після того як Конституційним  Судом  визнано  неконституційним  положення   щодо різних  термінів  висування  кандидатів і неможливості одночасного балотування,  ця норма взагалі втратила сенс,  тому  що  далі  діє повністю та частина, яка передбачала термін виборчої кампанії в 90 днів.

 

     Зрештою, пропозиції,  як я їх бачу  зараз,  які  роздані  від депутатських  груп,  віддзеркалюють  той стан справ,  який є.  І в чинному законі є норма про заставу, і якщо ця застава повертається за пропозицією депутатів, то таким чином також можна буде повністю врегулювати всі наявні  на  сьогодні  різночитання  і  можна  буде сьогодні  схвалити  закон,  який  знайде підтримку глави держави і може набути чинності достатньо скоро.

 

     Щодо інших зауважень Президента після проведених консультацій немає  категоричного наполягання,  і сьогодні під час розгляду,  я думаю,  що ви почуєте точку зору профільного комітету і розглянете пропозиції   керівників  депутатських  груп  і  фракцій,  які  вам сьогодні роздані.  І це є шлях для того,  щоб найближчим  часом  в Україні набув чинності новий виборчий закон.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  Процедура розгляду таких законів  вам  відома:  або  ми  голосуємо  від  комітету  те,   що розглянуто,   надаємо   слово,   або   на   пропозицію  Олександра Володимировича будемо по черзі ставити кожну пропозицію.

 

     Ви, Олександре  Володимировичу,  наполягаєте  на  цьому?  Ні. Тобто   Олександр   Володимирович,   визначений   Президентом   як доповідач,  не заперечує, щоб спочатку надати слово від комітету і проголосувати  погоджені компромісні пропозиції,  а вже після того ми  будемо  визначатися   далі.   Вірно   я   сказав,   Олександре Володимировичу?

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В. Вірно.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Ключковський Юрій Богданович. Будь ласка. Від комітету.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.,  заступник голови Комітету Верховної  Ради України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, НРУ). Шановні колеги! Мені доручено від комітету доповідати, чесно признаюся,  багатостраждальний Закон про вибори народних депутатів України,  який  комітет розглянув минулого тижня разом з черговими зауваженнями   Президента.   Комітет   пропонує   ряд   пропозицій Президента врахувати повністю,  ряд - частково, ряд - відхилити. Я буду доповідати щодо цих пропозицій.

 

     Однак за останній день до комітету надійшли також пропозиції, внесені цілим рядом керівників фракцій,  вони вам сьогодні роздані разом з відповідним календарем,  а також надійшла  пропозиція  від чотирьох  фракцій,  вона  надійшла  вже  тут,  у  залі,  вона  є у головуючого  і  є  у  мене.  Щодо  всіх  цих  пропозицій  я   буду доповідати, а зал буде вирішувати голосуванням.

 

     Чи ми  можемо  приступити  до  розгляду пропозицій комітету і керівників фракцій?

 

     Я прошу  відкрити  сторінку  4  порівняльної  таблиці.  Перша пропозиція  Президента полягає в тому,  щоб кандидати в депутати в одномандатних округах висувалися не тільки  шляхом  самовисування, але  й  через  ініціативні  групи.  Комітет  вважає такий механізм недоцільним, оскільки ініціативна група є одноразовим органом, і в умовах наявності процедури самовисування це недоцільно.  Отже, нам треба проголосувати  пропозицію  Президента,  а  потім  пропозицію комітету.  Комітет пропонує відхилити пропозицію Президента (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Шановні колеги,  я прошу вас:  запитань, відповідей і дискусій  не  буває  сьогодні!  Сьогодні  вноситься  пропозиція  і голосується. Я буду надавати слово з мотивів голосування - і все!

 

     Юрію Богдановичу, ви оголосили, що зараз буде голосуватися?

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Саме так. Перша пропозиція Президента є на сторінці  4  порівняльної  таблиці.  Треба  спочатку проголосувати пропозицію Президента,  а потім  -  пропозицію  комітету.  Комітет пропонує пропозицію Президента відхилити.

 

     ГОЛОВА. Голосується пропозиція Президента. Прошу голосувати.

 

     "За" - 77.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Комітет пропонує відхилити цю пропозицію.

 

     ГОЛОВА. Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.   Наступна   пропозиція   торкається  норми закону,  викладеної на сторінці 5.  Це перша пропозиція керівників депутатських  груп і фракцій (ці пропозиції сьогодні вам роздані), вона полягає в тому,  щоб у частині четвертій статті  10  пункт  2 вилучити.  Йдеться про те, що утворення одномандатних округів буде відбуватися одночасно з початком виборчого процесу,  тобто  це  не стадія  виборчого  процесу.  Отже,  є  пропозиція вилучити пункт 2 частини четвертої статті 10 закону. Прошу це проголосувати.

 

     ГОЛОВА. Запишіться на виступи з мотивів голосування.

 

     Вадим Місюра. За ним - депутат Пономаренко.

 

     МІСЮРА В.Я.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної   Ради України з питань молодіжної політики,  фізичної культури, спорту і туризму   (багатомандатний   загальнодержавний   виборчий   округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Прошу передати слово Ніколаєнку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Ніколаєнка.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.,  секретар  Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (виборчий округ

 185, Херсонська  область).  Шановний  доповідачу!  Нас дуже дивує отака келійність у прийнятті цього закону.  Скажімо,  розданий був один  варіант  закону.  Вчора  пізно  ввечері  збирається  частина Верховної Ради,  вносить пропозицію і ріже його уздовж і впоперек, як   кажуть.  Нам  незрозуміло  сьогодні,  чому  термін  170  днів замінюється терміном  90  днів,  чому  вводяться  такі  непосильні розміри застави?  Це для того,  щоб тільки той,  у кого є барани в підпорядкуванні,  у кого є майно або гроші,  міг балотуватися. Нам незрозуміло,  чому стаття 38 знову нахабно протягується,  хоч вона не голосувалася на засіданні Верховної Ради?  І  тому  ми  просимо зняти з розгляду цей закон,  розглядати його після того, як будуть поставлені всі крапки над "і". Хай комітет і фракції його детально розглянуть.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Я  хочу нагадати:  все вирішується тут,  у залі.  Усі пропозиції роздані,  і ваша воля -  голосувати  за  або проти (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Юрію  Богдановичу,  я  прошу  вас  про одне:  у вас є пропозиції комітету?

 

     Ми домовилися  з  доповідачем,  визначеним  Президентом.  Він сказав,  що  не  наполягає  на  першочерговості  голосування  всіх пропозицій   Президента,   а   просить   проголосувати   погоджені пропозиції, які вносяться від комітету (Шум у залі).

 

     Після того,  як  ми  проголосуємо  ці  пропозиції,  ми будемо говорити далі.

 

     Пономаренко Георгій. Будь ласка.

 

     ПОНОМАРЕНКО Г.Г.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   державного   будівництва   та   місцевого  самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракція комуністів.  Іване Степановичу, ці пропозиції, які сьогодні вранці отримали депутати,  не розглядалися ні робочою групою (я говорю це як керівник робочої групи), ні комітетом. Це перше.

 

     І друге.  Юрію  Богдановичу,  ви  читайте:  "Виборчий  процес включає  такі  етапи..."  Ми  що,  зовсім  не  будемо   утворювати одномандатні виборчі округи?

 

     Я вважаю,  що  це  не  можна  розглядати,  не  розглянувши  в комітеті.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Георгію Григоровичу,  передбачає  закон  і пропозиції,  внесені  керівниками депутатських груп і фракцій,  що виборчі округи утворюються одночасно з початком виборчого процесу. Тобто  утворення  округів  перестає  бути  етапом,  а відбувається одночасно з початком

 

     ГОЛОВА. Кирильчук Євген. За ним - депутат Вітренко.

 

     КИРИЛЬЧУК Є.І., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету   (багатомандатний   загальнодержавний   виборчий   округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Прошу слово передати депутату Чижу.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Чижа.

 

     ЧИЖ І.С.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з  питань свободи  слова  та  інформації  (виборчий  округ 190,  Хмельницька область).  Дякую, Євгене Івановичу. Всеукраїнське об'єднання лівих "Справедливість".  Шановний Іване Степановичу,  процедура внесення пропозицій з мотивів не передбачає відповіді того,  хто на трибуні стоїть, і ваших коментарів. Це перше.

 

     Друге. Справді,   є  суперечність  між  тим,  що  внесено  як пропозиції  Президента,  і  тим,  що  внесено   суб'єктами   права законодавчої   ініціативи   -   групами   і  фракціями,  народними депутатами.

 

     Я звертаю увагу Верховної Ради,  що пропозиція щодо  грошової застави  буде  скасована Конституційним Судом як така,  що обмежує права громадян. Тому це вже розглядатися не може.

 

     І я просив би проголосувати  щодо  суті  кількох  принципових питань:  конкретно - терміни,  конкретно - застава (а що потрібно, то це,  звичайно,  підписи)  і  конкретно  -  те,  що  зв'язано  з формуванням  комісій,  і  тоді  дати  завдання  комітету,  щоб він доопрацював і вніс на остаточне голосування.

 

     Така моя пропозиція з мотивів.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Наталія Вітренко. За нею - депутат Ратушний.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ 160, Сумська область). Передаю слово Володимиру Марченку.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, увімкніть мікрофон Володимира Марченка.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ 161, Сумська область). Прогрессивная социалистическая партия Украины. Уважаемый Иван Степанович! Я хочу обратиться к вам с одним предложением:  если мы находимся здесь на заседании Верховного  Совета  Украины,  государства,  то  не  надо превращать наше заседание в какой-то базар.

 

     Стоит депутат   и  грубейшим  образом  нарушает  Конституцию. Рассказываю:  в зале решается все,  но установлена конституционная процедура.   Зачитаю  вам  часть  вторую  статьи  89  Конституции: "Комитеты  Верховной  Рады  Украины  осуществляют  законопроектную роботу, готовят и предварительно рассматривают вопросы, отнесенные к полномочиям Верховной Рады Украины".

 

     Расскажите, пожалуйста,  как  вы,  выйдя  на   эту   трибуну, соблюдаете конституционную процедуру? Зачем вы вводите в обман зал Верховного Совета?  Предложение руководителей депутатских  фракций не обсуждалось на заседании комитета. Мы дали свои предложения...

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Дозвольте я відповім, оскільки звинувачення стосувалося мене.

 

     ГОЛОВА. Не треба відповідати. Нехай вони з Чижем розберуться.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Мені  шкода,  що   депутат   Марченко   не розбирається  ні  в  Конституції,  ні  в Регламенті.  Хай спочатку навчиться, а потім буде кричати.

 

     ГОЛОВА. Юрію Богдановичу,  попередній промовець депутат  Іван Чиж сказав, що не має права ні головуючий, ні ви відповідати, коли депутат виступає з мотивів голосування.  А  він  вимагає  від  вас відповіді.

 

     Депутат Ратушний.

 

     РАТУШНИЙ М.Я. Шановні колеги! Ми всі знаємо, що це, як пишуть газети  і  мас-медіа  інші,  спроба  номер  5.   Тому   пропозиція керівників  депутатських груп і фракцій викликана цілком природним пошуком компромісу,  щоб нарешті був унормований виборчий  процес. Звичайно,  90  днів  -  це  мало,  тим більше що 15 днів січня вся держава святкує і не працює.  Тому пошук  цього  компромісу  якраз знаходиться в тому,  що,  з одного боку,  зменшується термін, чого дуже сильно хочуть Президент і його оточення, з другого боку, збір підписів замінюється грошовою заставою.  Так, є певна суперечність із Регламентом.  Але якщо ми не  хочемо  торпедувати  цей  процес, давайте,  нарешті,  запустимо повноцінну виборчу кампанію згідно з законом.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Юрію Богдановичу, формулюйте для голосування.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Пункт другий частини четвертої  статті  10 виключити.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 215.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Це не розглядалося в комітеті!

 

     ГОЛОВА. А  це  від  кого він доповідає?  Ви не диктуйте,  він визначений комітетом. Це ви вже в комітеті розбирайтеся.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Я член  цього  комітету,  як  ви  пам'ятаєте. Спочатку  ставиться  на  голосування пропозиція Президента.  Що ви робите? Такий відповідальний закон

 

     ГОЛОВА. По фракціях покажіть (Шум у залі).

 

     Юрію Богдановичу, які повноваження вам надав комітет?

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ніяких!

 

     ГОЛОВА. Та ви ж не з цього комітету!

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Іване Степановичу!  Мені здається,  що  це запитання головуючий,  а тим більше Голова Верховної Ради, ставить абсолютно некоректно в сесійному залі.  Я хочу нагадати про те, що я доповідаю те,  що мені вручено.  А мені вручено результат роботи комітету  плюс  пропозиції,  внесені  від  десяти  фракцій,   плюс пропозиції,   внесені   від   чотирьох  фракцій.  Усе  я  збирався доповісти,  все є відкрите,  все може вирішити сесійний  зал.  Але якщо немає бажання вирішувати, то це справа відповідальності потім депутатів Верховної Ради.

 

     ГОЛОВА. Юрію Богдановичу,  ви цілком вірно кажете,  але  мені роблять  депутати  зауваження,  що йде врозріз те,  що приймали на засіданні комітету,  і те,  що не приймали. Ви ж дивіться на своїх колег, я думаю, ви їх знаєте.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Іване Степановичу,  я ще раз підкреслюю: є три джерела того,  про що я говорю. Є рішення комітету, і я про це говорю...

 

     ГОЛОВА. Джерело перше, Юрію Богдановичу: процедура передбачає голосування всіх пропозицій Президента.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Без сумніву.

 

     ГОЛОВА. Якщо  пропозиція  не  набирає   потрібної   кількості голосів,  ви озвучуєте пропозицію комітету,  і ми голосуємо.  От і все.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  І  є  ще  пропозиції,   внесені   десятьма фракціями. І ще є пропозиції, внесені чотирма фракціями.

 

     ГОЛОВА. Давайте голосувати пропозиції Президента.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Прошу відкрити шосту сторінку порівняльної таблиці (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Я вас прошу,  не зривайте засідання,  тому що не буде іншого. Нам усе відомо. Ви відкрийте шосту сторінку таблиці.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Шоста сторінка порівняльної таблиці, друга пропозиція Президента: "У статті 11 пункт 6 доповнити словами (про спостерігачів   іде   мова)   "від   громадських   організацій  із всеукраїнським   статусом,   органів   місцевого   самоврядування, місцевих органів виконавчої влади".

 

     Комітет пропонує  відхилити  цю  пропозицію  з таких підстав. Стаття 36,  частина друга,  Конституції України  передбачає  право партій  брати  участь  у  виборчому  процесі,  однак не передбачає такого права ні громадським організаціям,  ні  виконавчим  органам влади, ні органам місцевого самоврядування.

 

     Комітет пропонує  відхилити  цю  пропозицію.  З цього приводу інших пропозицій не надходило.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати пропозицію Президента.

 

     "За" - 79.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Третя пропозиція Президента.  Пропонується доповнити  статтю 11 новим пунктом такого змісту:  "7) ініціативні групи виборців".

 

     Ми вже  відхилили  пов'язану  з  цією   пропозицію.   Комітет пропонує цю пропозицію Президента відхилити.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати третю пропозицію Президента.

 

     Він до вас доводить позицію комітету.

 

     "За" - 51.

 

     Рішення не приймається.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Четверта  пропозиція Президента.  Вона дає чіткіший зміст тексту частини другої статті 12.  Комітет  пропонує врахувати цю пропозицію Президента.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати. Прошу підтримати.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Комітет пропонує врахувати.

 

     ГОЛОВА. Прошу підтримати.

 

     "За" - 404.

 

     Рішення прийнято.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.   На   сьомій   сторінці  п'ята  пропозиція Президента. Ця пропозиція Президента передбачає...

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Ні, хвилиночку.

 

     ГОЛОВА. "Відхилити" написано ж.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Я хочу дати мотивацію.

 

     ГОЛОВА. Та якщо робити мотивацію,  ви ж знаєте,  у нас дня не вистачить. Відкрийте таблицю.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Комітет пропонує відхилити.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати п'яту пропозицію Президента.

 

     "За" - 129.

 

     Не приймається.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Наступна  пропозиція Президента стосується статті 15.  Ця стаття стосується дати початку  виборчого  процесу. Отже,  в  частині  другій  Президент  пропонує  встановити початок виборчого процесу за 90 днів до дня виборів. Є пропозиція депутата Моісеєнка - за 120 днів,  є моя пропозиція - за 140 і є пропозиція десяти фракцій - за 90 днів. Отже, це треба голосувати.

 

     ГОЛОВА. Голосується першою  пропозиція  Президента  -  за  90 днів! Прошу проголосувати.

 

     "За" - 223.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Депутат Асадчев.

 

     АСАДЧЕВ В.М.  Іване Степановичу,  я хочу сказати з процедури. Ця пропозиція може голосуватися  виключно  в  пакеті  з  питанням, пов'язаним із заставою.  Тому що якщо ми її проголосуємо окремо, а потім не проголосуємо пропозицію про заставу,  то ми будемо за  90 днів збирати підписи, я вибачаюся.

 

     Я пропоную  цю  пропозицію  голосувати в пакеті з пропозицією про вилучення норми про збір підписів, тоді вона пройде.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати,  є пропозиція проголосувати в пакеті. Озвучуйте, Юрію Богдановичу.

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Такої  ж пропозиції Президента немає,  Іване Степановичу!

 

     ГОЛОВА. Юрію Богдановичу, озвучуйте!

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Те,  що пропонується зараз проголосувати в пакеті,  є пропозиція 23-тя від десяти фракцій: статтю 43 викласти у відповідній редакції. Отже, є пропозиція зараз депутата Асадчева проголосувати в пакеті:  початок - за 90 днів і введення статті 43 у редакції, передбаченій пропозиціями десятьох фракцій.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 277.

 

     Рішення приймається.

 

     По фракціях покажіть.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Что же вы проголосовали?

 

     ГОЛОВА. Пропозицію депутатів.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. С голоса нельзя же голосовать!

 

     ГОЛОВА. Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Є пропозиція у зв'язку з цим частину другу статті   15  проголосувати  в  редакції,  запропонованій  десятьма фракціями. Це пропозиція друга.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Надайте слово з мотивів!

 

     ГОЛОВА. Валентине  Григоровичу,  я  вас  прошу,  ну  хай  він озвучить, і я надам вам слово з мотивів.

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Що  він  озвучує?  Він не озвучує пропозицій комітету!

 

     ГОЛОВА. Юрію Богдановичу, озвучте наступну пропозицію.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Дев'ята пропозиція Президента  на  восьмій сторінці стосується того, щоб про призначення позачергових виборів було викладено виключно так,  як  у  тексті  Конституції.  Комітет пропонує залишити стару редакцію,  яка узгоджується з Конституцією і лише уточнює те,  що вибори відбуваються в неділю.  Тому комітет пропонує відхилити дев'яту пропозицію Президента.

 

     ГОЛОВА. Дев'ята  пропозиція  Президента  на восьмій сторінці, останній абзац. Прошу проголосувати. Позицію комітету ви чули.

 

     "За" - 128.

 

     Рішення не приймається.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСКИЙ Ю.Б.  Десята  пропозиція  Президента   стосується того,  щоб частину четверту статті 15 виключити.  Комітет пропонує врахувати цю пропозицію Президента.

 

     ГОЛОВА. З  мотивів.  Щодо  десятої   пропозиції   Президента. Запишіться, будь ласка.

 

     Висвітіть.

 

     Ольга Юхимець. За нею - депутат Асадчев.

 

     ЮХИМЕЦЬ О.Ф.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і  оборони  (виборчий  округ  196,  Черкаська область). Прошу передати слово Пономаренку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Георгія Пономаренка.

 

     ПОНОМАРЕНКО Г.Г.  Юрію Богдановичу! Іване Степановичу! Я хочу сказати вам і для преси:  п'ять  разів  було  вето  Президента.  Я читаю: "Не відповідає статтям 5 та 24 Конституції України внесення грошової застави.  Механізм здійснення  народовладдя  підміняється абсолютизацією  фінансових  можливостей  партій  та їх спонсорів". Кінець цитати.  Із цим зауваженням три рази було вето  Президента. Так що, тепер уже відповідає? Я запитую в доповідача.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Ви знаєте мою позицію: я ніколи не вважав, що це - обмеження конституційних прав.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Так Президент

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Я не Президент.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Продався

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. От комуністам я ніколи не продавався.

 

     ГОЛОВА. Валерій Асадчев. За ним - депутат Семенюк.

 

     АСАДЧЕВ В.М.  Шановний  Іване  Степановичу!   Шановний   Юрію Богдановичу!  Ми ніколи не голосуємо ті пропозиції, які враховані. Якщо вони враховані,  ми йдемо далі,  їх не треба голосувати. Будь ласка.

 

     ГОЛОВА. Валерію Михайловичу,  ви ж досвідчений парламентарій. Є думка комітету і його позиція,  що вони враховують.  Але  я  без залу не можу врахувати тільки за думкою комітету.

 

     Валентина Семенюк. За нею - депутат Заплатинський.

 

     СЕМЕНЮК В.П. Прошу передати слово Ніколаєнку.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, увімкніть мікрофон депутата Ніколаєнка.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М. Наша фракція вважає, що в такому темпі, як ми розглядаємо виборчий закон,  надзвичайно  важко  прийняти  взагалі якесь    нормальне   рішення.   Оскільки   в   трьох   документах, нескоординованих між собою,  знаходяться ці пропозиції,  зрозуміти їх важко. Потрібно, і я просив би, все-таки відкласти розгляд, але якщо вже і голосуємо,  то хоч розповідайте про  що  йде  мова,  70 відсотків депутатів не розуміють.

 

     Ми пропонуємо   частину   четверту  статті  15  не  вилучати, оскільки вона  чітко  говорить,  коли  розпочинаються  позачергові вибори народних депутатів. Потрібно цю частину статті 15 зберегти.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Та вже збережено, вже проголосували.

 

     ГОЛОВА. Народний депутат Заплатинський.

 

     ЗАПЛАТИНСЬКИЙ В.М.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань  фінансів   і   банківської   діяльності   (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   Всеукраїнське   об'єднання "Громада"). Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые коллеги депутаты! Я  считаю,  что  данная  проблема  четко  выписана  в  Конституции Украины,  и  необходимо  согласиться  с  предложением   Президента Украины и проголосовать в этой редакции.

 

     ГОЛОВА. Іван Кірімов. За ним - депутат Вітренко.

 

     КІРІМОВ І.З.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (виборчий округ 95,  Київська область).  Дякую, Іване Степановичу. Шановний  Іване  Степановичу,  я  звертаюсь  до  вас,   до   вашої виваженості   й   мудрості.   Справа   в  тому,  що  ми  приймаємо архіважливий закон. І ось такий спринтерський темп нічого хорошого не  додає.  Тому я хочу попросити вас,  щоб чітко говорили,  щоб у залі була тиша і ми могли спокійно і  розважливо  голосувати  щодо кожної пропозиції.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я підтримую вашу пропозицію. Наталія Вітренко. За нею

- депутат Гуцол.

 

     ВІТРЕНКО Н.М. Передаю слово Володимиру Марченку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть, будь ласка, мікрофон Володимира Марченка.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.  Прогрессивная социалистическая партия Украины. Иван  Степанович,  я  вынужден  опять  обратиться  к  вам.  Виктор Владимирович Медведчук тоже хорошо знает,  что если Президент внес замечания  к  закону,  то  Конституционный  Суд  установил  четкую процедуру рассмотрения этих замечаний:  рассматриваются  конкретно замечания  Президента,  принимаются  или  нет,  тогда  предложение комитета ставится на голосование.

 

     Никакое другое предложение любого депутата не может ставиться на   голосование,   потому   что   это  нарушение  конституционной процедуры, как это принял Конституционный Суд.

 

     В пакете голосование постатейно не предусмотрено.  За это зал не  голосовал.  И то,  что вы поставили на голосование предложение Асадчева...

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон. Михайло Гуцол. Останнє запитання.

 

     ГУЦОЛ М.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань прав   людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних  відносин (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  ПЗУ).  Іване Степановичу,  потрібно йти далі,  далі,  тому що часу немає, треба закон приймати. Прошу депутатів підтримати мене і приймати закон.

 

     ГОЛОВА. Дякую,    Михайле    Васильовичу.    Відповідно    до рекомендацій  Володимира  Романовича  Марченка  я  і ставлю десяту пропозицію Президента на сторінці 9.  Комітет підтримує, так, Юрію Богдановичу? Прошу проголосувати.

 

     "За" - 352.

 

     Рішення прийнято.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.   11-та  пропозиція  Президента  стосується строків утворення одномандатних округів.  Президент пропонує -  за 88 днів до дня чергових виборів.

 

     Комітет не  прийняв  остаточного рішення і пропонує Верховній Раді розглянути на пленарному засіданні різні варіанти, зокрема, є варіант депутата Моісеєнка - 118, є варіант депутата Ключковського

- 138, є варіант, запропонований десятьма фракціями, - 90 днів.

 

     Я повторюю:  комітет не прийняв рішення  з  цього  приводу  і пропонує

 

     ГОЛОВА. Юрію   Богдановичу,  вже  проголосували  про  початок виборчої кампанії

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Я перепрошую,  я дуже чітко говорю,  Іване Степановичу.  Є  пропозиція  десяти  фракцій:  за  90  днів до дня чергових виборів утворюються виборчі округи.

 

     ГОЛОВА. Голосується 11-та пропозиція Президента  -  88  днів. Прошу проголосувати.

 

     "За" -219.

 

     По фракціях.

 

     Роман Безсмертний.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань  державного   будівництва   та   місцевого   самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП).  Фракція Народно-демократичної партії.  Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати!  Прошу вашої уваги!  У зв'язку із тим,  що рамки виборчої кампанії  проголосовані,  то  можна  зараз  проголосувати відразу той графік,  який пропонують десять фракцій,  для того щоб мати системний підхід у голосуванні щодо дат,  які  застосовуються під час виборчої кампанії.

 

     У зв'язку  із  тим,  що  дві  концептуальні  речі розглянуті, шановний Іване  Степановичу,  я  прошу  на  голосування  поставити пропозиції щодо дат, які зазначені в пропозиціях десяти фракцій.

 

     Дякую (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Я  Роману  Петровичу надав слово,  бо він представник Президента, а доповідаються пропозиції Президента до закону.

 

     Юрію Богдановичу,  давайте  діяти  відповідно  до  процедури. 11-та  пропозиція  Президента  про  88  днів не набрала необхідної кількості голосів.  До цієї норми закону були ще пропозиції про 90 і про 138 днів.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Були ще пропозиції про 118,  про 138 і про 90 днів,  але з них тільки пропозиція про 90 днів  узгоджується  з тим, що вже проголосовано.

 

     ГОЛОВА. Ставиться на голосування пропозиція про 90 днів.

 

     "За" -250.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Наступна 14- та пропозиція Президента (вона починається на сторінці 10-й і  продовжується  на  сторінці  11-й) щодо   надання   права   районним,  районним  у  містах  Києві  та Севастополі  державним  адміністраціям  подавати  пропозиції  щодо утворення  меж  виборчих  дільниць.  Комітет пропонує відхилити цю пропозицію.

 

     ГОЛОВА. Голосується 14-та пропозиція Президента  на  сторінці 10. Прошу проголосувати. Позицію комітету ви чули.

 

     "За" -108.

 

     Не прийнято.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Я хочу звернути увагу, що на 11-й сторінці в частині п'ятій буде редакційна правка суто  граматичного  плану, щоби потім не звинувачували у фальсифікації.

 

     Наступна 15-та  пропозиція  Президента на сторінці 13-й,  яка стосується статті 20. Це дуже дискусійна стаття, в ній йдеться про порядок  утворення  окружних  виборчих  комісій.  Тут  було кілька пропозицій.  Комітет прийняв  як  ідею  зміну  тієї  формули,  яка пропонувалася  раніше,  однак  тут  внесено чотири чи п'ять різних пропозицій.  Є  пропозиція  Президента,  є   пропозиції   депутата Пономаренка...

 

     ГОЛОВА. Юрію   Богдановичу,   першою  голосується  пропозиція Президента.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Але тут є  і  пропозиція  десяти  фракцій, прошу взяти до уваги.

 

     ГОЛОВА. Сторінка   12-та,  друга  колонка,  15-та  пропозиція Президента. Прошу проголосувати.

 

     "За" -101.

 

     Не набрала голосів.

 

     З процедури. Сергій Гмиря. Будь ласка.

 

     ГМИРЯ С.П.,  голова  підкомітету  Комітету   Верховної   Ради України  з питань свободи слова та інформації (виборчий округ 105, Луганська область).  Иван Степанович,  здесь творится  беззаконие. Конституция  четко  предусматривает,  кто является субъектом права законодательной инициативы.  Десять фракций не являются  субъектом права законодательной инициативы. Это могут быть только депутаты.

 

     Во-вторых, здесь  идет прямое оскорбление Президента Украины. Я не сторонник Президента,  но какой  ни  какой  -  он  всенародно избранный. Он вносит предложение о том, что нельзя делать залог. И предлагает установить 90 дней.  Его предложение  и  альтернативное ему предложение голосуются в пакете.

 

     Иван Степанович,  мы  не проголосовали предложение Кучмы.  Об этом забывать не следует.  Не проголосовали!  Он категорически был против залога и был за 90 дней.  Что ж мы проголосовали?  Ответьте мне, пожалуйста.

 

     ГОЛОВА. Шановний Сергію  Петровичу!  Ми  щойно  проголосували 15-ту пропозицію, вона не набрала потрібної кількості голосів.

 

     Юрію Богдановичу, яка пропозиція комітету?

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Комітет має кілька пропозицій і щодо першої частини,  і щодо другої частини,  і щодо третьої частини,  і  щодо четвертої   частини.   Але  є  цілісна  пропозиція,  запропонована конкретними депутатами - керівниками  десяти  фракцій.  Тобто  моя пропозиція - зараз врахувати пропозицію цих десяти фракцій,  яка в дусі пропозицій Президента і комітету, але уточнює ці формули.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" -246.

 

     Покажіть по фракціях.

 

     З мотивів голосування запишіться, будь ласка.

 

     Висвітіть.

 

     Роман Зварич. За ним - депутат Кушніров.

 

     ЗВАРИЧ Р.М.,  член  Комітету   Верховної   Ради   України   у закордонних  справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановний Іване Степановичу!  Я швидше всього хочу з процедури  дещо  сказати,  бо  тут  були зауваження про те,  що ми порушуємо процедуру.  Але,  як показує голосування, якраз Верховна Рада  погоджується  із  цією  процедурою,  яку  ви  запровадили  у розгляді  цього  питання.  Як  казав  один   класик   українського парламентаризму,  ваш  попередник:  Верховна Рада може зробити все (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Оголошується перерва на 30 хвилин.

 

     (Після перерви).

 

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Запросіть, будь ласка, народних депутатів до залу.

 

     На виступи з мотивів голосування запишіться, будь ласка.

 

     Висвітіть.

 

     Станіслав Ніколаєнко. За ним - депутат Єльяшкевич.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.   Соціалістична   фракція.   Шановний   Іване Степановичу,  я,  може,  буду і не оригінальний,  але вкотре  хочу нагадати,  що у зв'язку з тим,  що,  на нашу думку,  вчора була не зовсім тактично і стратегічно побудована  робота,  коли,  скажімо, представники  опозиційних  фракцій  були  виключені із обговорення закону і сьогодні значна частина депутатів  не  знає  особливостей голосування,  не розуміє,  куди, де, які вставки, доповнення, таке інше,  то постійно виникають оці конфлікти.  Тому  все-таки  треба було дати час на те,  щоб люди переосмислили оці всі запропоновані пропозиції.

 

     І я ще просив би вас, коли дійдемо до статті 38, все-таки щоб ми пам'ятали, що в законі вона сьогодні записана незаконно.

 

     ГОЛОВА. Олександр Єльяшкевич. За ним - депутат Сахно.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182,  Херсонська область). Херсон. Иван Степанович, я прежде всего к вам хочу обратиться,  так как вы представитель  партии,  которая будет входить в избирательный блок.  Так вот, Иван Степанович, то, что проголосована статья 20 в такой  редакции,  когда  формируются комиссии представителями от тех партий, которые имеют свои фракции в парламенте,  это все нормально.  Но  в  законе  в  уже  принятой редакции  есть  статья  27,  которая  говорит о порядке досрочного прекращения   полномочий   членов   и   окружных,   и   участковых избирательных комиссий.  Так вот я хочу поздравить вас с тем,  что ни  один  из  субъектов  самого  блока  не   будет   иметь   своих представителей  в  участковых  и  окружных  комиссиях,  потому что автоматически по проголосованному тексту теряют  представительство те, кто не является субъектами избирательного процесса. То есть те партии, которые решили объединить свои усилия и войти в блок.

 

     Поэтому, Иван  Степанович,  это  лишний   раз   характеризует качество тех документов, которые мы принимаем.

 

     Я подходил  к  Роману  Петровичу  Бессмертному,  он абсолютно согласен с  моими  выводами.  И  необходимо  в  техническом  плане отработать таким образом,  чтобы,  с одной стороны, у одного блока был всего один голос в каждой участковой окружной комиссии,  а  не много   голосов,  а  с  другой  стороны,  чтобы  каждый  блок  был представлен.  Поэтому после принятия этого решения  мы  все  равно будем вынуждены возвратиться к тексту.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Я  з  повагою  ставлюсь і до вас,  Олександре Сергійовичу,  і до Романа Петровича.  Але  ця  норма  розглядалася профільним  комітетом.  І  вони  внесли  три  пропозиції.  Перша - партії,  які подолали чотирьохвідсотковий рубіж,  друга -  партії, які мають фракції у парламенті, третя - це жеребкування.

 

     Комітет розглядав, і я ставив на голосування те, що доповідав заступник голови комітету.  Тому Роман Петрович хай працює,  і  ви працюйте, будь ласка, в цьому напрямі.

 

     Юрій Сахно. За ним - депутат Сінченко.

 

     САХНО Ю.П.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий  округ,  НДП).  Іване  Степановичу,  ми  проголосували  в принципі один з головних моментів цього закону  -  це  розгортання кампанії протягом 90 днів.

 

     Я вам  нагадаю,  що  ми маємо позитивний досвід голосування в другому читанні  інших  проектів  законів,  коли  після  того,  як приймалась  якась  поправка,  яка  суттєво  впливає  на інші речі, навіть якщо і була формальна підстава голосувати про інші речі, ми цього  ніколи  не  робили,  щоб зекономити час і прийняти в цілому закон.

 

     Юрій Богданович робить  відчайдушні  спроби,  щоб  цей  закон дійсно скорельований був і голосування йшло для того, щоб сьогодні рішення було прийняте.

 

     Я прошу вас підтримати його в цьому побажанні  й  знімати  ті поправки, які вже навіть формально не потребують голосування, тому що вони не відповідають вимозі про 90 днів.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Юрію Петровичу, я формально не можу знімати поправки, тому що вони не мої.  Якби це були мої,  я б їх зняв. А це вже від комітету висловлюється позиція.

 

     Сергій Сінченко. За ним - депутат Моісеєнко.

 

     СІНЧЕНКО С.Г.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань національної безпеки і оборони (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Прошу  передати  слово Валентину Григоровичу Матвєєву.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, Матвєєв Валентин Григорович.

 

     МАТВЄЄВ В.Г.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань державного     будівництва     та     місцевого     самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракція комуністів.  Те, що пан Ключковський політично заангажована особа, це  вам  як  колишньому члену нашого комітету,  Іване Степановичу, добре відомо.  Але я не можу збагнути, як ви перейшли сьогодні всі межі  закону,  порушуючи Конституцію України і Регламент Верховної Ради.

 

     Пропозиції фракцій так званої більшості підготовлені  наспіх, крадькома,  вночі.  Я заявляю як член Комітету з питань державного будівництва:  на засіданні комітету ці пропозиції не розглядалися. І  тому  підстав для їх розгляду зараз у залі разом з пропозиціями Президента  ніяких  немає.  Одумайтесь,  Іване   Степановичу,   не порушуйте закон.

 

     ГОЛОВА. Дякую, Валентине Григоровичу.

 

     Володимир Моісеєнко. За ним - депутат Гуцол.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.  Коммунистическая партия рабочих и селян. Иван Степанович,  я хочу обратить ваше внимание на то,  что здесь  есть поправка 20,  моя. И к предыдущим статьям были мои поправки. Но мы почему-то проходим их,  как будто их  вообще  нет.  Это  нарушение порядка рассмотрения.

 

     Поэтому я  убедительно прошу не пройти мимо моей поправки 61, которая,  на мой взгляд, решает целый ряд проблем, которые сегодня возникли в зале.

 

     Что касается  указанного  предложения Президента,  то я бы не стал его поддерживать в части 80 дней,  и в то же время не стал бы поддерживать предложение комитета в правой колонке,  где сказано о том,  что  речь  идет  только  о  зарегистрированных   в   регионе организациях  партий.  Это обсуждалось на заседании комитета,  это противоречит Конституции,  ограничивает права политических партий, участие их в выборах в том или ином регионе в случае,  если нет их представительства или зарегистрированной организации.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Народний депутат Михайло Гуцол, останнє запитання.

 

     ГУЦОЛ М.В.  Фракція  "Яблуко",  Екологічна   партія   України "Захист".  Дякую,  Іване  Степановичу.  Я  згоден  майже  з  усіма пропозиціями Президента.  Право формувати комісії,  на мою  думку, повинні   мати  всі  партії,  котрі  беруть  участь  у  виборах  і зареєстровані.

 

     Участь у виборах - це,  зрозуміло,  дуже-дуже такий  складний політичний  процес.  Але  прихватизація виборчих комісій - це не є демократично.

 

     Дякую.

 

     ------------

 

     ГОЛОВА. Юрію Богдановичу, будь ласка, з урахуванням зауважень і пропозицій депутатів називайте наступну пропозицію.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.   Наступна   пропозиція  25  Президента  на сторінці 19: вилучити частину третю статті 20. У зв'язку з тим, що ми  вже проголосували пропозицію щодо редакції статті 20,  комітет теж пропонує цю пропозицію врахувати.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати пропозицію Президента, підтриману комітетом. Пропозиція 25-та, 19-та сторінка.

 

     "За" -317.

 

     Рішення прийнято.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. 26-та пропозиція Президента стосується цієї ж частини. Оскільки частина вилучена, то її немає чого розглядати.

 

     27-ма пропозиція Президента: частину четверту  статті  20  після  слів "право голосу" доповнити словами:  "мають високий рівень кваліфікації та  авторитету  серед виборців". Оскільки комітет не зумів дійти згоди ні щодо критеріїв встановлення високого рівня кваліфікації та  авторитету,  ні  щодо наслідків,  якщо цього не буде дотримано, то пропонує відхилити цю пропозицію Президента.

 

     ГОЛОВА. Пропозиція 27 на сторінці 19, друга колонка,  останній абзац.  Прошу проголосувати.  Позицію комітету чули.

 

     "За" -44.

 

     Рішення не підтримується.

 

     Далі, Юрію Богдановичу.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Пропозиція 28 Президента  на  сторінці  20.  Президент пропонує частину шосту статті 20 викласти в редакції:  "Член окружної  виборчої  комісії, який  до  призначення до її складу був членом будь-якої політичної партії,  на час здійснення повноважень зупиняє членство у  партії. Він  не  може брати участі в її діяльності та виконувати доручення органу партії".

 

     Комітет пропонує відхилити цю пропозицію,  виходячи із статті 6  Закону  про політичні партії,  де є вичерпний перелік посад,  у зв'язку з призначенням на які особи повинні припинити  членство  в партії.  Оскільки  це  не узгоджується з новоприйнятим Законом про політичні  партії,  комітет  пропонує  відхилити   це   зауваження Президента.

 

     ГОЛОВА. Прошу   проголосувати   пропозицію   28   Президента. Коментар комітету чули.

 

     "За" -90.

 

     Рішення не приймається.

 

     Далі.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Наступна  29-  та  пропозиція  Президента. Президент  пропонує  вилучити  частину сьому статті 20:  "Секретар окружної виборчої комісії повинен володіти державною мовою".  Хочу звернути  увагу,  що  при  цьому аргументація Президента полягає в тому,  що  всі  члени  комісії  повинні  володіти  такою  мовою  - державною.  У  зв'язку  з цим я пропоную (це пропозиція 30),  щоби було так записано:  "Усі члени виборчої комісії  повинні  володіти державною  мовою".  Отже,  є тут дві пропозиції.  Комітет пропонує врахувати пропозицію Президента і вилучити частину сьому.

 

     ГОЛОВА. Першою  голосується  пропозиція   Президента.   Прошу проголосувати.

 

     "За" -300.

 

     Рішення приймається.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Наступна  31-  ша  пропозиція  Президента. Фактично вона повторює попередні пропозиції  щодо  високого  рівня кваліфікації та авторитету серед виборців членів виборчої комісії. Комітет пропонує відхилити.

 

     ГОЛОВА. Володимир Марченко.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.  Прогрессивная  социалистическая  партия.  Иван Степанович!  Принятые  решения  о  формировании  окружных комиссий лишают права  Прогрессивную  социалистическую  партию  представить своих представителей в окружные избирательные комиссии. Я заявляю, что это - грубейшее нарушение политических прав  граждан  и  нашей партии в том числе.

 

     Поясняю почему.  Вы  знаете  процесс  роспуска нашей фракции. Печерский районный суд признал  действия  Председателя  Верховного Совета,  которые мы оспаривали, правомерными. Мы подали апелляцию. Апелляционный  суд  города  Киева   отменил   решение   Печерского районного суда,  поэтому решение о роспуске нашей фракции является незаконным.  Но апелляционный суд прекратил производство по  делу. Этот  процесс  оспаривается,  и  если  не будет учтено право нашей партии,  которая прошла четырехпроцентный барьер,  на формирование окружных комиссий, мы заявляем, что мы сделаем все для того, чтобы все узнали (и не только у нас в  стране),  что  окружные  комиссии формируются  таким  образом,  чтобы выборы были сфальсифицированы. Потому  что  партия,  которая  прошла  четырехпроцентный   барьер, лишается права - законного права! - быть представленной в окружных комиссиях.  Поэтому  прошу,   Иван   Степанович,   сейчас,   когда определяются квалификации, принять статью таким образом, чтобы все партии, которые прошли четырехпроцентный барьер...

 

     ГОЛОВА. Я  не  коментую,  але  звертаюся  до  комітету  і  до депутатів.  Як на мене,  то тут логіка є:  фракція була,  а партія подолала чотирьохвідсотковий бар'єр.  Може,  зробили б як там. Але це моя особиста думка.  Я ваше зауваження сприйняв би до роботи, а як вирішить Верховна Рада, так і буде.

 

     Юрію Богдановичу, далі.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Наступна 32- га пропозиція Президента щодо обмеження кількості членів дільничних виборчих комісій 20 особами. Комітет,  виходячи як  з  практики,  так  і  з  потреб  проведення голосування на дільниці,  де є до трьох тисяч виборців, вважає, що встановлення верхньої межі  для  чисельності  дільничної  виборчої комісії  є  недоцільним.  Комітет пропонує відхилити цю пропозицію Президента.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, голосується 32-га пропозиція Президента на сторінці 21. Прошу проголосувати.

 

     "За" -114.

 

     Рішення не приймається.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Пропозиція 33 Президента  на  сторінці   22   знову   стосується   припинення повноважень члена партії на час його призначення членом дільничної виборчої комісії. Комітет пропонує відхилити цю пропозицію.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати на підтримку пропозиції.

 

     "За" -112.

 

     Рішення не приймається.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Наступна  34-  та  пропозиція   Президента стосується виключення частини восьмої статті 21,  якою передбачено право  партій,  що  подають  до  виборчої  комісії  пропозиції,  і кандидатів у депутати на пропорційну частку у керівництві комісії. Комітет пропонує відхилити цю пропозицію Президента.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати пропозицію 34 на сторінці 22.

 

     "За" -104.

 

     Рішення не приймається.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Наступна  35-  та  пропозиція   Президента стосується  вилучення  позиції  про  те,  що  секретар  дільничної виборчої  комісії  повинен  володіти  державною   мовою.   Є   моя пропозиція  про  те,  щоби  всі  члени  комісії володіли державною мовою. Комітет пропонує...

 

     ГОЛОВА. Ми проголосували.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Ні, це тепер стосується дільничної комісії, це пропозиція 35 Президента.

 

     ГОЛОВА. Треба привести у відповідність.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Ні,  це різні норми, які стосуються різних комісій.

 

     Я хочу звернути  увагу,  що  може  виникнути  ситуація,  коли почнуть   надходити   документи   з  дільничних  виборчих  комісій недержавною мовою і виникне питання їх врахування.

 

     ГОЛОВА. Комітет же врахував цю пропозицію?

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Комітет пропонує, але є й інші пропозиції.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати пропозицію 35 Президента. Комітет підтримує.

 

     "За" - 290.

 

     Рішення приймається.

 

     По фракціях покажіть.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Я прошу звернути увагу, що на сторінці 29 є редакційна правка.  Тут не треба голосувати,  я лише звертаю увагу на неї.

 

     ГОЛОВА. Редакційна   правка   на   сторінці  29  порівняльної таблиці.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.   На   30-й   сторінці   37-ма   пропозиція Президента  Вона  стосується  знову ж таки запровадження інституту офіційних   представників   від   громадських    організацій    із всеукраїнським  статусом,  органів  державної  виконавчої  влади і місцевого самоврядування.  Комітет пропонує її відхилити,  і  один раз це вже голосувалось.

 

     ГОЛОВА. Прошу   проголосувати  пропозицію  37  Президента  на сторінці 30.

 

     "За" - 96.

 

     Рішення не приймається.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Наступна  пропозиція  38   Президента   на сторінці  43.  Вона  стосується  того,  що  не  тільки  на  вимогу кандидата в депутати чи уповноваженої  особи  партії  можуть  бути звернення  дільничної  виборчої комісії до органів влади,  а й від довіреної особи кандидата у депутати.  Комітет пропонує  врахувати цю пропозицію Президента.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати пропозицію 38 на сторінці 43.

 

     "За" - 379.

 

     Рішення приймається.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.    Наступна    пропозиція   39   Президента стосується календарних строків проведення певних дій.  У зв'язку з цим  у  мене  є  пропозиція.  Оскільки вже прийнято рішення про 90 днів,  зараз проголосувати весь календар  виборчого  процесу  (він розданий  вам),  як  пропонував  Роман Петрович Безсмертний,  який відповідає 90 дням і внесений керівниками десяти фракцій.

 

     ГОЛОВА. Перед тим як  голосувати,  запишіться  на  виступи  з мотивів.

 

     Висвітіть, будь ласка.

 

     Володимир Моісеєнко.  За  ним  -  депутат Асадчев.  З приводу календаря.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.  Коммунистическая партия рабочих и селян. Иван Степанович,  нам  все-таки,  наверное,  есть  смысл  поставить  на голосование те  три  календарные  цифры,  которые  были,  и  снять проблему календаря. Вот и все.

 

     ГОЛОВА. Валерій Асадчев.

 

     АСАДЧЕВ В.М.   Дякую,   Іване   Степановичу.   Я  вважаю,  що пропозиція Ключковського проголосувати весь цей календар - слушна, тому  що  взаємопов'язані  речі.  Ми  не  можемо голосувати кожний термін окремо,  тому що ми введемо просто дисбаланс.  Якщо ми  вже проголосували  за  90  днів,  від  цього  треба  відштовхуватись і проголосувати весь календар.

 

     Я зараз пропоную,  дати пропозиції, якщо такі є, до календаря в  цілому,  але голосувати весь календар.  Інакше буде дисбаланс у законі.

 

     ГОЛОВА. Депутат Старинець. За ним - депутат Гуцол.

 

     СТАРИНЕЦЬ О.Г., член Комітету Верховної Ради України з питань молодіжної   політики,   фізичної   культури,   спорту  і  туризму (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Прошу передати слово Станіславу Ніколаєнку.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, увімкніть мікрофон.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.   Я   звертаюся  до  Юрія  Ключковського.  Ми підійшли до статті 38.  Я нагадую, що вона в даній редакції справа

-  сфальшована.  Якщо  ви хочете,  щоб вона була в такій редакції, переголосуйте її.  Якщо ні,  то,  будь  ласка,  включаємо  статтю, проголосовану 7 червня,  12 червня,  в лютому, в квітні, в січні і таке інше.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Є пропозиції щодо цієї  статті.  Очевидно, вона буде голосуватися. Але ми ще до неї не дійшли.

 

     ГОЛОВА. Юрію Богдановичу, зробіть собі помітку.

 

     Михайло Гуцол. За ним - депутат Безсмертний.

 

     ГУЦОЛ М.В.   Фракція   "Яблуко".  Екологічна  партія  України "Захист".  Я особисто підтримую  пропозиції  Президента.  Потрібно економити  наш  час  і  бюджетні  кошти,  шановні друзі.  Вибори є вибори. Але не забуваймо про наш худий бюджет, про те, що в нас не вистачає грошей на соціальний захист наших ветеранів війни,  праці і людей похилого віку.  Усе-таки потрібно дотримуватися і того, що ми повинні економити.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Роман Безсмертний. За ним - депутат Коновалюк.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.    Фракція   Народно-демократичної   партії. Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги! Напевно ви погодитеся з тим,  що строки проведення виборчої кампанії пов'язані не тільки з політичними рішеннями,  а й з технологічними питаннями,  такими, скажімо, як виготовлення бюлетенів, виготовлення плакатів.

 

     Тому строки,  які вам пропонуються, розписані у відповідності із  цими  технологічними  вимогами  і   пропозиціями   Центральної виборчої комісії.

 

     Я прошу   вас  проголосувати  їх  комплексно,  як  це  подано представниками десяти фракцій. Вони всі між собою пов'язані.

 

     Дякую вам за увагу.

 

     ГОЛОВА. Валерій Коновалюк. За ним - депутат Кендзьор.

 

     КОНОВАЛЮК В.І., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету  (виборчий  округ  62,  Донецька область).  Спасибо,  Иван Степанович. Прошу передать слово депутату Журавскому.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.,  перший заступник голови Комітету  Верховної Ради  України  з  питань культури і духовності (виборчий округ 68, Житомирська  область).  Християнськодемократична  партія  України, група  "Регіони  України".  Є  абсолютно підсумована думка - думка десяти фракцій і груп.  І я не хотів би тут  переповідати  те,  що говорив  колега  Безсмертний.  Я  з  ним  у  даному разі абсолютно солідарний.  Якщо  ми  проголосуємо  за  цю  пропозицію,  це  буде правильно  і  це буде єдине правильне рішення для виходу з глухого кута.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ярослав Кендзьор. За ним

- депутат Стрижко.

 

     КЕНДЗЬОР Я.М. Фракція Народного руху України. Шановні колеги, справді,  щоб уже дотриматися логіки прийняття попередніх  рішень, які визначали і терміни, і все інше, зараз цілком логічно прийняти цей календар різних процедур виборчого процесу і,  як  кажуть,  не бити горшки і надалі.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Леонід Стрижко. За ним - депутат Заплатинський.

 

     СТРИЖКО Л.П.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань  свободи  слова  та  інформації  (багатомандатний загальнодержавний   виборчий  округ,  КПУ).  Я  требую  соблюдения Регламента и голосования только по предложениям Президента.  Прошу оставшееся время передать Донченко.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Юрія Донченка.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.  Уважаемые  коллеги!  Возьмите  повестку дня на сегодняшний день.  Мы с  вами  рассматриваем  Закон  Украины  "про вибори  народних  депутатів  України  з  пропозиціями Президента." Никаких   предложений   депутатских   груп   и   фракций   мы   не рассматриваем,   тем  более  что  по  этому  вопросу  нет  решения профильного комитета.

 

     Иван Степанович,   я   задаю   вам   прямой   вопрос:   какой регистрационный номер имеет тот документ, который вы сейчас будете ставить на голосование?  Этот документ даже не  зарегистрирован  в секторе  регистрации.  То  есть  это фактически фальшивка.  Вы уже часть этой фальшивки протянули и дальше пытаетесь фальсифицировать полностью    работу    парламента    по   данному   вопросу.   Вся ответственность за непринятие этого документа, независимо от того, какой будет результат голосования, лежит на вас.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Я  хочу  нагадати депутатові Донченку,  що реєструються лише цілісні законопроекти, а не пропозиції щодо змін і доповнень до них.

 

     ГОЛОВА. Володимир Заплатинський. Останнє запитання.

 

     ЗАПЛАТИНСЬКИЙ В.М.    Фракція   Соціал-демократичної   партії України (об'єднаної).  Шановні колеги!  Сьогодні ми з вами зробили дуже   виважений  і  важливий  крок  і  затвердили  строк  початку виборчого процесу - за 90 днів до дня виборів.  Я з цим  вас  усіх поздоровляю  і  хочу  закликати  до  того,  щоб ми календар,  який підготовлений   фахівцями    десяти    фракцій,    погоджений    з Центрвиборчкомом,  сьогодні  також  затвердили,  щоб  цивілізовано розпочати виборчу кампанію.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ми вичерпали час.  Юрію  Богдановичу,  формулюйте,  я буду ставити на голосування.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Разом  з  пропозиціями  керівників  десяти фракцій  вам  розданий  календар  проведення   виборчого   процесу відповідно  до строку його початку - за 90 днів до дня виборів.  Я саме цю пропозицію просив би проголосувати.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 240.

 

     Рішення прийнято.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  39-та  пропозиція  Президента  стосувалася календаря. Питання вирішено.

 

     42-га пропозиція  Президента  стосувалася календаря.  Питання вирішено.

 

     45-та пропозиція Президента  стосувалася  календаря.  Питання теж вирішено.

 

     На сторінці   53   48-ма  пропозиція  Президента  стосувалася календаря. Питання вирішено.

 

     Наступна 51-ша пропозиція Президента стосується статті 38, до якої вже привертав увагу депутат Ніколаєнко.  Я хочу наголосити на тому,  що Президент пропонує,  що  кандидатів  у  депутати  можуть висувати  партії,  зареєстровані  у встановленому законом порядку, без  встановлення  обмежень.  Комітет  розглянув   цю   пропозицію Президента   і  запропонував  відхилити  її  і  залишити  прийняту редакцію:  "партії,  зареєстровані не пізніш  як  за  рік  до  дня виборів."

 

     ГОЛОВА. Юрію  Богдановичу,  це  перегукується  з  пропозицією Ніколаєнка. Увімкніть мікрофон депутата Ніколаєнка.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.   Соціалістична   фракція.   Шановний   Іване Степановичу!  Шановний Юрію Богдановичу!  Якщо ми зараз станемо на шлях отой  негідний,  коли  таємним  порядком  комітет  змінив  цю статтю,  а  тепер  вже  вважаємо,  що  це вже закон,  і пропозицію Президента,  який уперше за багато років правильно пропонує  (і  я кажу, що потрібно в цьому випадку підтримати Президента) для того, щоб  вивести  якось  з-під  критики  Верховну  Раду   і   щоб   ми дотримувалися Конституції,  ми зараз відхиляємо,  то я нагадую, що комітет знайшов паліатив.  Він пропонує у розділі  "Прикінцеві  та перехідні  положення"  передбачити,  що ця норма застосовується на наступних виборах.  Якщо ми зараз підтримуємо це,  то  в  принципі наша фракція,  яка раніше не погоджувалася, бо ми не знали про це, може погодитися.  А якщо не підтримаємо,  то тоді ми будемо  вести курс на те, що це фальсифікація.

 

     ГОЛОВА. Юрію  Богдановичу,  я  не принижую вашої ролі,  але я хочу звернутися з проханням до основного розробника  законопроекту Пономаренка Георгія Григоровича. Георгію Григоровичу, поясніть, бо мене звинувачують, що це фальсифікація.

 

     Ну, не хоче. Немає питань.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Я розумію, чому не хоче Георгій Григорович. Але  я  ще раз повторюю,  що комітет детально розглядав це питання вже тепер при вивченні пропозиції Президента.  І після  детального обговорення  дійшов  загального  висновку  -  відхилити пропозицію Президента.

 

     ГОЛОВА. Я ставлю на голосування 51-шу пропозицію Президента. Комітет свою позицію висловив.

 

     "За"-142.

 

     Дякую.

 

     По фракціях.

 

     Олександр Лавринович від Мінюсту. Будь ласка.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Шановні народні депутати! Я з самого початку розгляду звертав увагу саме на цю норму. Є кілька положень у цьому законі,  які є принциповими з точки зору дотримання конституційних норм.  Ми не можемо приймати в законі норму, введення якої обмежує заднім  числом  права  партій  у  цілому  чи  громадян.  Тому якщо сьогодні залишати пропозицію комітету,  то вводяться обмеження для політичних  партій  і для громадян України на правовідносини,  які виникли рік тому.  Це неприпустимо.  Тому я просив би,  щоб  ви  в даному  разі  прислухалися до пропозиції Президента і до того,  що зараз сказав депутат Ніколаєнко.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Ніколаєнка.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М. Передайте слово Олександру Морозу.

 

     МОРОЗ О.О.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  92, Київська область).  Шановні депутати! Я не буду зараз говорити про вірність Конституції,  а я скажу тільки про одну процедуру, яку ми повинні виконати.  Президент робить зауваження до тексту,  який ні разу  не  голосувався  у Верховній Раді.  Тобто якщо ми відхиляємо пропозицію Президента до цієї статті,  то ми повинні проголосувати цю статтю в тій редакції,  яка запропонована і знаходиться зараз у правій колонці, оскільки це ні разу не робилося.

 

     Я просив би не вдаватися до фальсифікації,  бо по  суті  той, хто  голосує  проти  пропозиції Президента в цьому моменті,  якраз вдається до фальсифікації. Це перше.

 

     І друге.  Ми голосували строки і все  інше.  Вчора  я  уважно слухав пропозиції прес-секретаря Президента,  і там ішлося про те, що агітацію Президент дозволить починати раніше.  У  мене  виникає питання:  а що,  якщо суд буде керуватися нормою закону, то він ще буде й усними вказівками Президента керуватися, чи як?

 

     ГОЛОВА. Юрію Богдановичу, я прошу народних депутатів: давайте ми знімемо цей конфлікт.  Його можна зняти двома шляхами. Перший - проголосувати пропозицію Президента. Другий - підтвердити редакцію статті, про що говорив депутат Мороз.

 

     Тому я ще раз ставлю на голосування пропозицію Президента.

 

     "За"- 165.

 

     Юрію Богдановичу, тепер голосуємо про підтвердження статті.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Прошу, давайте голосувати.

 

     ГОЛОВА. Так ви сформулюйте.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Вона  сформульована і в лівій,  і в правій колонці в порівняльній таблиці на  сторінці  55  -  перша  частина статті 38.

 

     ГОЛОВА. Сторінка  55,  перша  і  третя  колонки  -  суть цієї статті.  Прошу проголосувати.  Підтримайте текст редакції  статті. Голосуйте.

 

     "За" - 318.

 

     Підтримали.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Наступна  53-  та пропозиція Президента на 56-й  і  наступних  сторінках   стосується   механізму   висування кандидата  в  депутати ініціативними групами.  Комітет пропонує цю пропозицію відхилити, і ми вже один раз голосували щодо цього.

 

     ГОЛОВА. Ні, я повинен поставити на голосування. Пропозиція 53 Президента на сторінці 56. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 135.

 

     Рішення не приймається.

 

     Далі.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Далі я звертаю увагу на редакційну правку: перша частина статті 40 перенесена до статті 38 четвертою частиною без зміни змісту.

 

     Поправка 54   Президента   стосувалася   календаря.   Питання вирішено.

 

     Я хочу привернути увагу до статті 39, де  в  першій  частині  пропонується  додати речення (це 19-та пропозиція десяти фракцій):  з'їзди (збори,  конференції)  партій, які утворюють блок,  можуть відбуватися в будь-який час до початку виборчого процесу.  Я прошу підтримати цю редакцію. Вона роздана в пропозиціях десяти фракцій.

 

     ГОЛОВА. Запишіться на виступи з мотивів голосування.

 

     Висвітіть, будь ласка.

 

     Юрій Сахно. За ним - депутат Ратушний.

 

     САХНО Ю.П. Фракція "Яблуко". Іване Степановичу, в цілому я не бачу  тут  застережень  стосовно  того,  щоби  партія  як  суб'єкт виборчого  процесу  проводила  свої  заходи  і до початку виборів. Головне,  щоб усе вкладалося в рамки реєстрації і щоб після  того, як  уже почався виборчий процес і виконуються певні статті закону, рішення  не  відмінялися.  Ми  щодо  цього  будемо   ще,   мабуть, голосувати. А так можна підтримати пропозицію Юрія Богдановича.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Михайло Ратушний. За ним - Анатолій Мороз.

 

     РАТУШНИЙ М.Я.  Практика показує,  що,  звичайно,  партії і до виборів повинні агітувати за себе і залучати нових  членів,  що  й відбувається.  Звичайно,  ті, що мають канали загальнонаціональні, вони там кораблики запускають цілих чотири роки.  Ми також  згодні підтримати пропозицію Ключковського.

 

     ГОЛОВА. Анатолій Мороз. За ним - депутат Вітренко.

 

     МОРОЗ А.М.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань промислової  політики  і  підприємництва   (виборчий   округ   82, Запорізька область). Прошу передати слово Матвєєву.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Валентина Матвєєва.

 

     МАТВЄЄВ В.Г.  Фракція комуністів.  Іване Степановичу, скільки це буде  продовжуватися?!  Пана  Ключковського  Комітет  з  питань державного  будівництва  взагалі не уповноважував доповідати якісь незареєстровані в установленому Регламентом Верховної Ради порядку пропозиції фракцій так званої більшості. Не може такого бути! Тому ми, фракція комуністів, наполягаємо, щоб спочатку розглядалися, як це і повинно бути за Регламентом,  пропозиції Президента,  а потім уже всі інші,  які можуть бути  оголошені  тут  у  залі  народними депутатами. Прошу дотримуватися порядку, встановленого Регламентом Верховної Ради.

 

     ГОЛОВА. Юрію Богдановичу,  я підтримую  пропозицію  народного депутата.   Давайте   ми   спочатку   розглянемо   всі  пропозиції Президента.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Я пропонував голосувати. Я так розумію, що голосування знімається?

 

     ГОЛОВА. Воно   не   знімається.  Давайте  ми  розглянемо  всі пропозиції, а потім ви будете звертатися.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Я звертаю  увагу,  що  на  сторінці  59  є редакційна правка: п'ять днів замінюються на два дні.

 

     ГОЛОВА. Потрібно голосувати?

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Ні, не потрібно.

 

     Пропозиція 57   Президента   на   60-й   сторінці  стосується календаря. Питання вирішено.

 

     Наступна 60-та   пропозиція   Президента   на   сторінці   64 стосується   кількості   підписів,   які   необхідно  зібрати.  Ця пропозиція втратила сенс, бо ми проголосували грошову заставу. Але її  треба  формально  відхилити,  і  у  зв'язку  з  цим  вноситься пропозиція  передбачити,  замість  збору  підписів,  у  пункті  11 документ про внесення грошової застави.

 

     ГОЛОВА. Депутат Моісеєнко просить слова з цього питання.

 

     Будь ласка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.   Коммунистическая  партия  рабочих  и  селян. Уважаемые коллеги!  Я прошу обратить внимание  на  предложение  60 Президента и мое предложение 61 одновременно.  Это я предлагаю для того,  чтобы мы вышли из коллизии,  когда нарушены конституционные права  граждан  на  участие  в  избирательном процессе и подменены чистым залогом.  Я считаю,  что  нам,  учитывая  то,  что  мы  уже проголосовали,  -залог  и  90  дней  -  нужно  согласиться  с моим предложением о том,  чтобы в пункте 11 части первой статьи 41 было записано:  или  залог,  или  100 тысяч подписей,  в том числе по 5 тысяч из регионов.  Это будет,  на мой взгляд,  правильно и снимет необходимость  дальнейших  действий  через Конституционный Суд для снятия этой проблемы.

 

     Поэтому я вношу предложение  проголосовать  о  том,  чтобы  с учетом того,  что уже проголосовано, - 90 дней и залог - записать: залог или 100 тысяч подписей партия предоставляет,  в том числе не менее  чем  по  5  тысяч  в каждом из двух третей регионов,  что и отражено в этом моем предложении.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Депутат Журавський.

 

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.  Християнськодемократична   партія   України, група  "Регіони  України."  Ми  не можемо погодитися з пропозицією шановного депутата Моісеєнка.  Треба йти за логікою розгляду цього документа.  За  заставу  ми  вже  проголосували,  тому  пропозицію Президента в цій частині треба просто  зняти  шляхом  голосування, тобто проголосувати проти. Ось і все.

 

     ГОЛОВА. Лавринович, ви знімаєте цю пропозицію?

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.   Іване   Степановичу,   питання   поставлено некоректно.  Я не можу ні  ставити,  ні  знімати.  Я  можу  тільки сказати,  що внесена пропозиція Президента,  і після консультацій, проведених з депутатами за вашою  участю,  досягнуто  домовленості про те,  що окремі пропозиції можна буде не вважати категоричними. А решта,  які сформульовані після цих консультацій в компромісному варіанті,  можуть  бути  підтримані  Президентом  відразу після їх прийняття в сесійному залі.

 

     ГОЛОВА. Я буду ставити на  голосування.  Я  надавав  слово  з мотивів.

 

     Ставлю пропозицію Президента на голосування.

 

     "За" - 155.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Наступна пропозиція, Юрію Богдановичу

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Я  прошу  тоді  проголосувати  пункт  11 в редакції - документ про грошову заставу.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати пропозицію від десяти фракцій.

 

     "За" - 211.

 

     Покажіть по фракціях.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Пропозиція 63 Президента стосується кількості підписів,  які треба збирати на підтримку кандидата в мажоритарному окрузі.  Є кілька  пропозицій. Комітет  пропонує це розглянути Верховній Раді,  він свого рішення не прийняв.  Ще раз хочу нагадати,  що у зв'язку з тим,  що ми вже проголосували про грошову заставу у статті 41,  є пропозиція,  щоб тут теж стояв документ про грошову заставу (Шум у залі).

 

     Ні, це не проголосовано,  це тепер  стосується  мажоритарного округу. Я прошу проголосувати пропозицію 63 Президента і правку.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміла суть? Незрозуміла.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Я ще раз повторюю: йде мова про пропозицію 63 Президента,  яка стосується кількості підписів,  які  необхідно зібрати  на  підтримку  не  списку,  а  кандидата  в мажоритарному окрузі.

 

     Тут є  три  пропозиції.  Комітет   не   прийняв   рішення   і запропонував визначатися Верховній Раді.

 

     У зв'язку з тим,  що ми проголосували у статті 41 про грошову заставу,  є пропозиція замість  цього  дати  текст:  документ  про внесення грошової застави.

 

     ГОЛОВА. Запишіться на виступи з мотивів (Шум у залі).

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Та я про 63- ту пропозицію кажу. Перед тим ми голосували пропозицію 60,  яка стосується виборчих  списків.  А тепер пропозиція 63, яка стосується мажоритарних округів.

 

     ГОЛОВА. Юрію  Богдановичу,  я  оголосив  запис  на  виступи з мотивів щодо пропозиції 63. Будь ласка, послухайте.

 

     Подгорний Сергій. За ним - депутат Безсмертний.

 

     ПОДГОРНИЙ С.П.  Фракція  "Яблуко",  Луганськ.  Шановний  Юрію Богдановичу!  Шановний  Іване  Степановичу!  Дуже  велике прохання казати більш чітко і гучніше, бо фракція "Яблуко" не зрозуміла, за що   ж  ми  голосували  чи  не  голосували  під  час  попереднього голосування.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка,  Юрію Богдановичу, врахуйте. Я приймаю це зауваження.

 

     Роман Безсмертний. За ним - депутат Коновалюк.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.    Фракція   Народно-демократичної   партії. Шановний  Іване   Степановичу!   Шановні   колеги!   Ми   з   вами проголосували, що для реєстрації політичної партії чи кандидата по мажоритарному округу необхідно внести заставу.  Розмір застави  ми встановили.

 

     Попереднє і це голосування - це процедура, щоб до документів, які подаються  до  виборчої  комісії,  було  додано  документ  про внесення застави, тобто платіжка.

 

     Іване Степановичу,  я прошу у зв'язку з тим, що рішення зараз концептуально прийняте,  поставити на голосування пропозицію: в ці дві  статті,  про  які  йде  мова,  дописати слова:  "документ про внесення грошової застави".

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміла позиція? Прошу проголосувати.

 

     "За" - 260.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Наступна пропозиція Президента 70-та, вона стосується календаря. Це питання ми вже вирішили.

 

     Прошу звернути  увагу на пропозицію 73 Президента на сторінці 78. Президент пропонує в частині сьомій статті 48 слова "не пізніш як  на п'ятнадцятий день" замінити словами "не пізніш як на сьомий день".  Є пропозиція -  не  пізніш  як  на  п'ятий  день.  Це  моя пропозиція,  яка  розглядалася  в  комітеті.  Комітет  не  прийняв рішення і пропонує це рішення  прийняти  Верховній  Раді.  Я  хочу підкреслити,  що в пропозиції десяти фракцій теж пропонується:  на п'ятий день.

 

     ГОЛОВА. Першою  голосується  пропозиція   Президента.   Прошу проголосувати.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Стаття  48,  сторінка  78,  пропозиція  73 Президента.

 

     "За" - 182.

 

     ГОЛОВА. Рішення не приймається.

 

     Тоді, будь ласка, наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Пропоную  проголосувати  пропозицію:   "не пізніш як на п'ятий день".

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 274.

 

     Рішення приймається.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Пропозиція 75 Президента: в частині дев'ятій статті 48 слова  "у  п'ятиденний  строк"  замінити  словами  "у триденний строк". Комітет пропонує врахувати цю пропозицію.

 

     ГОЛОВА. Прошу підтримати пропозицію 75 Президента, підтриману комітетом. Прошу проголосувати.

 

     "За"- 280.

 

     Рішення приймається.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Наступні пропозиції Президента - 76,  79 - стосуються календаря. Це питання вирішено.

 

     Пропозиція 82 на  сторінці  80.  Іде  мова  про  кандидата  в депутати  від  ініціативної групи виборців.  Оскільки ми відхилили поняття "ініціативна група виборців", це питання вирішено.

 

     Пропозиція 83. Це знову те саме: слова "не  пізніш  як  на  п'ятнадцятий день" замінити словами "не пізніш як на сьомий день" або "не пізніш як на  п'ятий  день".  Ми вже один раз це голосували.

 

     Пропозиція 85 стосується календаря. Питання вирішено.

 

     Пропозиція 88 на сторінці 81: п'ятиденний строк замінити на триденний  строк.  Комітет  пропонує врахувати цю пропозицію Президента.

 

     ГОЛОВА. Прошу  проголосувати.  Підтримайте.  Пропозиція 88 на сторінці 81.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Пропозиції 88 і  89  однотипні.  Я  пропоную їх разом проголосувати.  Комітет пропонує їх врахувати.

 

     ГОЛОВА. Прошу підтримати, проголосуйте.

 

     "За" - 281.

 

     Рішення приймається.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Пропозиція 90 Президента:  частину третю статті 50 після слів "списку (блоку) партії" доповнити словами "або в одномандатному окрузі".  Іде мова про  те,  коли  партія  втрачає статус суб'єкта виборчого процесу. Пропонується,  щоб вона втрачала статус суб'єкта виборчого процесу у  випадку,  коли її список не зареєстрований.  Якщо ж залишаються кандидати в одномандатному окрузі,  то всі  права  суб'єктів,  які потрібні   за  законом,  мають  ці  кандидати.  Вони  можуть  мати довірених  осіб,  проводити  агітацію,  подавати  пропозиції  щодо складу  комісії  і  так  далі.  Тому комітет пропонує відхилити цю пропозицію Президента.

 

     ГОЛОВА. Пропозиція  90  Президента  на  сторінці  83.   Прошу проголосувати. Позицію комітету ви чули.

 

     "За" - 77.

 

     Рішення не приймається.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Пропозиції 91 і 94 Президента стосуються календаря.

 

     Пропозиція 97  на  84-й  сторінці.  Президент  пропонує,  щоб партія,  яка  вийшла зі складу виборчого блоку тоді,  коли вже всі терміни  висування  кандидатів   закінчилися,   зберігала   статус суб'єкта  виборчого  процесу.  Однак  вона не була таким суб'єктом навіть у складі блоку,  суб'єктом був блок.  Тому комітет пропонує відхилити цю пропозицію Президента.

 

     ГОЛОВА. Голосується  пропозиція  97  на  сторінці  84.  Прошу голосувати. Позицію комітету ви чули.

 

     "За" - 90.

 

     Рішення не приймається.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Пропозиція 100 Президента на сторінці 86. Я прошу звернути на неї увагу. Мова йде про право партії не пізніш  як  за  15  днів  до  дня  виборів скасувати рішення щодо реєстрації кандидата в депутати.  Президент пропонує скасувати таке право партій. Однак таке право зафіксоване вже судовими прецедентами,  про які ми вже не раз говорили в залі. Тому пропонується зберегти цю норму. Вона визнана вже судом.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати пропозицію100 Президента. Позицію комітету ви чули.

 

     "За" - 86.

 

     Рішення не приймається.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Пропозиція 101 Президента стосується календаря. Питання вирішене.

 

     Пропозиція 104 на сторінці 92.  Президент пропонує,  щоб  при проведенні  публічних  заходів  передвиборної  агітації  про кожен такий захід повідомлялася відповідна окружна  виборча  комісія  не менш  як  за  5  днів.  Комітет  дійшов висновку,  що здійснити це технічно неможливо, і пропонує пропозицію відхилити.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміло. Пропозицію 104 прошу проголосувати.

 

     "За" - 34.

 

     Рішення не приймається.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Пропозиція 106 Президента стосується календаря.

 

     Пропозиція 109 Президента на сторінці 94.  Мова йде  про  те, що... (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Є пропозиція 105, яка врахована.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.   Я   прошу   пробачення.   Пропозиція  105 Президента стосується інформаційних плакатів,  які  виготовляються за кошти Державного бюджету. Комітет пропонує врахувати пропозицію Президента.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати пропозицію 105 на сторінці 92.

 

     "За"- 360.

 

     Рішення приймається.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Пропозиція 109 Президента.   Мова   йде   про  те,  щоб  друковані  матеріали передвиборної  агітації  передавалися  до   Центральної   виборчої комісії не пізніш як через три дні з дня їх виготовлення.  Три дні

- це дуже короткий термін,  і можна не  встигнути  цього  зробити. Тому комітет пропонує залишити "не пізніш як за сім днів".

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати пропозицію 109.

 

     "За" - 28.

 

     Рішення не приймається.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Пропозиція 110 стосується календаря. Це вирішено.

 

     Пропозиції 113 і  116  стосуються  також  календаря.  Питання вирішені.

 

     Пропозиція 119  Президента  на  сторінці  98  -  щодо терміну оприлюднення  результатів  жеребкування.  Є  пропозиція  врахувати пропозицію Президента.

 

     ГОЛОВА. У триденний строк.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. У триденний термін.

 

     ГОЛОВА. Комітет підтримує. Пропозиція 119. Прошу голосувати.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Я  пропоную  зразу голосувати і пропозицію 120. Вони однакові.

 

     ГОЛОВА. І пропозицію 120.

 

     "За"- 340.

 

     Рішення приймається.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Пропозиція 121 Президента.  Вона стосується заборони державним та комунальним засобам  масової  інформації  (я   підкреслюю   -   державним   та комунальним  засобам  масової  інформації)  оцінювати передвиборні програми партій або  віддавати  їм  перевагу  у  будь-якій  формі. Комітет  пропонує  відхилити цю пропозицію Президента.  Однак мені здається,  що її можна було б урахувати частково:  залишити  право оцінювати програми,  але заборонити віддавати перевагу. Пропозиція комітету - відхилити пропозицію Президента.

 

     ГОЛОВА. Депутат Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Херсон.  Я прошу отклонить  это  предложение Президента.  А кроме того,  Иван Степанович,  я очень долго держал руку,  как вы видели.  Дело в том,  что я хочу  еще  раз  обратить внимание  на вопрос залога и сбора подписей.  Президент Украины не вносил предложения о залоге,  он настаивает на сборе подписей.  Не получится  ли,  что  в  результате  принятия  нами  сегодня закона Конституционный  Суд  сочтет  возможным  признать  в  этой   части принятый Верховной Радой закон неконституционным? И не игра ли это Президента Украины с будущими выборами?  Ответа ни от Лавриновича, ни  от  Бессмертного,  ни  от  вас,  Иван  Степанович,  я так и не получил.  А формула,  которая предполагала или сбор подписей,  или внесение залога, абсолютно демократична и позволяла бы всем решить в  конституционном  поле  проблему,   связанную   с   регистрацией субъектов избирательного процесса.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Ми  можемо  в  кінці засідання повернутися до цього,  але в нашому житті все  можливо,  ніхто  ні  від  чого  не застрахований.

 

     Будь ласка, пропозиція 121.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Комітет пропонує відхилити.

 

     ГОЛОВА. Комітет    пропонує   відхилити,   але   проголосуйте пропозицію Президента.

 

     "За"- 130.

 

     Рішення не приймається.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Пропозиція 122 Президента.    Пропонується    встановити,   що   спростування неправдивої інформації має бути опубліковане лише тоді, якщо судом буде  встановлено,  що  така  інформація є недостовірною.  Комітет пропонує відхилити цю пропозицію  з  таких  мотивів.  Встановлення судом   недостовірності   інформації   здійснюється  за  загальним цивільним процесом,  який є дуже тривалим у часі.  І це  неможливо вкласти в строки виборчого процесу.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Прошу проголосувати пропозицію 122.

 

     "За" -61.

 

     Рішення не приймається.

 

     Пропозиція 123.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Пропозиція 123 Президента  на  сторінці  106.  Вона  стосується   повноважень уповноваженої  особи  партії  при  Центральній  виборчій  комісії. Президент пропонує, щоб така особа мала право лише бути присутньою на засіданні, однак не мала права дорадчого голосу. Справа в тому, що така норма була в чинному Законі про вибори народних  депутатів від  1997  року  і в Законі про вибори Президента України від 1999 року.  Тому комітет пропонує  відхилити  пропозицію  Президента  і зберегти  чинну  норму про те,  що уповноважена особа на засіданні Центральної виборчої комісії має право дорадчого голосу.

 

     ГОЛОВА. Прошу  проголосувати  пропозицію  123  з  урахуванням коментаря.

 

     "За" -61.

 

     Рішення не приймається.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Пропозиції 124 і 125 Президента на сторінці 109 стосуються цього ж  предмета. Є пропозиція їх відхилити.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати пропозиції 124 і 125.

 

     "За" -64.

 

     Рішення не приймається.

 

     Наступна пропозиція.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Пропозиція 126 Президента на сторінці 110 стосується  того  самого  предмета, але  щодо  уповноважених  в  округах.  Є  пропозиція  відхилити це зауваження Президента.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати пропозицію 126 на сторінці 110.

 

     "За" -23.

 

     Рішення не приймається.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Пропозиції 127, 128, 129, 130 і 131.  Ці  пропозиції  Президента  стосуються  інституту офіційних   спостерігачів  від  громадських  організацій,  органів державної  влади  та  органів  місцевого  самоврядування.  Комітет пропонує їх відхилити.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати на підтримку названих пропозицій.

 

     "За" -25.

 

     Не приймається.

 

     По фракціях покажіть.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.   Пропозиції   132  і  133  Президента  теж стосуються цього ж предмета. Комітет пропонує їх відхилити.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати пропозиції 132  і  133,  сторінка 116.

 

     "За" -21.

 

     Рішення не приймається.

 

     По фракціях покажіть.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.   Пропозиція   134   Президента  стосується календаря. Це питання вирішено.

 

     Пропозиція 135 Президента на сторінці  129  стосується  також інституту   спостерігачів  від  громадських  організацій,  органів державної влади та місцевого самоврядування.  Комітет пропонує  її відхилити.

 

     ГОЛОВА. Пропозицію 135, так?

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Так, на сторінці 129.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" -36.

 

     Рішення не приймається.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Пропозиція 136 Президента стосується цього самого предмета - спостерігачів від громадських організацій і  так далі. Її також пропонується відхилити.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати пропозицію 136, сторінка 132.

 

     "За" -29.

 

     Рішення не приймається.

 

     По фракціях покажіть.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Я звертаю увагу залу на редакційну  правку на  сторінці  144,  пов'язану з тим,  що вибори народних депутатів будуть проходити одночасно з виборами до місцевих органів влади.

 

     Наступна пропозиція Президента  137  на  сторінці  155.  Вона стосується  кола  осіб,  які  можуть  отримувати  копії протоколів виборчих комісій.  Президент  пропонує  доповнити  цей  контингент офіційними  спостерігачами.  Комітет  просить врахувати пропозицію Президента.

 

     ГОЛОВА. Пропозиція 137, сторінка 155. Прошу підтримати.

 

     "За" -367.

 

     Рішення приймається.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Наступна  пропозиція  138  Президента   на сторінці  167.  Вона  стосується  питання,  яке ми вже розглядали. Президент  пропонує  вилучити  право  партій  вилучати  зі  списку висунутих ними кандидатів.  Це знову ж таки суперечить тим судовим прецедентам, які вже мали місце в нашій практиці. Комітет пропонує відхилити її.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміло.   Пропозиція   138,  сторінка  167.  Прошу голосувати.

 

     "За" -80.

 

     Рішення не приймається.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Редакційні правки, Юрію Богдановичу.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. На сторінках 168 і 169 є  редакційні правки.  І наступна пропозиція,  що розглядалася комітетом,  це пропозиція 139 на сторінці 175.  Пропонується,  щоб положення  частини  першої  статті 38 щодо обмеження права партій, які зареєстровані менш як за рік до  виборів,  не  застосовувалося при проведенні виборів 31 березня 2002 року. Я хочу нагадати, що є пропозиція  від  десяти  фракцій,  щоб  цю  пропозицію  відхилити. Комітет пропонує її врахувати.

 

     ГОЛОВА. Це пропозиція Президента?

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.   Ні,   це  не  пропозиція  Президента,  це пропозиція,  яку комітет  пропонує  врахувати,  а  десять  фракцій пропонують відхилити.

 

     ГОЛОВА. Пропозиція 139 чия?

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Це моя пропозиція. Комітет її врахував.

 

     ГОЛОВА. Вибачте, на жаль, вашої не будемо голосувати.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Чому?

 

     ГОЛОВА. А тому, що ми голосуємо президентські.

 

     Лавринович.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.   Шановні   народні  депутати!  Я  прошу  вас підтримати цю пропозицію народного депутата України Ключковського, оскільки це дозволить вирішити питання неконституційності введення норми заднім числом.  Ця норма може застосовуватися,  але під  час наступної  виборчої  кампанії.  Таким  чином,  ми  не будемо прямо порушувати права громадян і політичних партій, застосовуючи норму, що    була   прийнята   набагато   пізніше,   ніж   настали   дані правовідносини.  Я  пропоную   підтримати   пропозицію   народного депутата Ключковського.

 

     ГОЛОВА. Запишіться на виступи з мотивів голосування.

 

     Марченко Олексій.

 

     МАРЧЕНКО О.А.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ 201,  Черкаська область).  Дякую.  "Демсоюз". Шановний Іване Степановичу!  Шановні  колеги!  Нас  сьогодні   в   черговий   раз намагаються  зіштовхнути  з  абсолютно  логічного шляху - прийняти нарешті сьогодні закон і  дати  можливість  працювати  над  іншими законами.  Закликаю всіх, хто має відношення до поправок, що йдуть урозріз з Конституцією,  законодавством: давайте залишимо амбіції, увійдемо  в  конструктивне  русло  і  будемо рухатися вперед,  щоб сьогодні прийняти закон остаточно.

 

     Я прошу доповідача,  автора цієї  поправки,  відкликати  свою поправку, оскільки вона суперечить закону.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ну,  щоб  уже  була  рівність,  давайте  проголосуємо пропозицію 139.

 

     "За" -131.

 

     От ми і зняли питання.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Юрію Богдановичу, ще є пропозиції?

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Є ще одна поправка (я її оголошу), про яку ви  сказали,  що  ми  її  проголосуємо  в  кінці  засідання.  Вона стосується частини першої статті 39,  яку  пропонується  доповнити реченням:  "З'їзди  (збори,  конференції)  партій,  які  приймають рішення  про  утворення  виборчого  блоку,  можуть  відбуватися  в будь-який  час  до початку виборчого процесу".  Це поліпшує норму. Вона і так сьогодні може бути застосована,  але це вносить ясність у норму, яка викликала дискусії.

 

     ГОЛОВА. Прошу підтримати цю поправку...

 

     Зніміть голосування.  Я вибачаюсь перед Матвєєвим. Я не надав слова з мотивів. Будь ласка. За ним - депутат Пономаренко.

 

     МАТВЄЄВ В.Й.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,   власності    та    інвестицій    (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,  КПУ).  Иван  Степанович,  я настаиваю на том,  чтобы в зале не было  дискриминации.  Почему-то при  записи  на  выступления  по мотивам голосования коммунисты не попадают в список.  Но даже когда попадают,  то вы не даете им без замечания выступить. Это первое.

 

     И второе  - по мотивам голосования.  Вы сегодня проголосовали за закон,  который делит общество на имущих и неимущих. Вы сегодня нарушили  Конституцию,  которая  говорит  о том,  что все граждане Украины равны в своих правах.  Вы  лишили  часть  граждан  Украины права  участвовать  в  избирательном  процессе  и реализовать свое право быть избранным народным депутатом Украины.

 

     Будьте здоровы!

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Я Пономаренку - розробнику  закону  згідно  з чергою надаю слово.

 

     ПОНОМАРЕНКО Г.Г.  Фракция коммунистов. Вы хотели 90 дней - вы их получили.  Вот те все "блочные" мероприятия будете проводить  в эти 90 дней. Это первое.

 

     И второе.   Иван   Степанович,   поскольку   мы  уже  приняли антиконституционную норму о денежном залоге, предлагается заменить выборы  депутатов  по  закону  выкупом депутатских мест:  20 тысяч баксов внесешь - будешь депутатом (Оплески).

 

     Я думаю, что у нас таких людей больше чем 450 найдется.  Азаров об этом говорил.  Если придется обратиться к зарубежным счетам, я думаю, что это не вызовет возражений. Вот это будет настоящее "народовластие", как его понимает сегодняшнее наше большинство.

 

     ГОЛОВА. Георгію Григоровичу,  ви ж мали  більше  можливостей, ніж я, внести таку пропозицію. Чому ж ви її не вносили?

 

     Юрію Богдановичу, будь ласка.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Я  вже сформулював пропозицію,  залишилося тільки її проголосувати.

 

     ГОЛОВА. Повторюйте.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Я повторюю:  "З'їзди (збори,  конференції) партій,  які  приймають  рішення  про  утворення  виборчого блоку, можуть відбуватися в будь-який час до початку виборчого  процесу". Це не суперечить Закону про вибори.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" -260.

 

     Приймається.

 

     Ще що?

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Залишилися тільки дрібні речі, пов'язані з вилученням норми щодо збору підписів.  Я сподіваюся, що принципове голосування означає, що решта - це редакційна правка.

 

     ГОЛОВА. Запишіться  на  виступи  з  мотивів  перед тим,  як я поставлю на голосування як закон.

 

     Володимир Філенко. За ним - депутат Семенюк (Шум у залі).

 

     Покажіть весь список (Шум у залі).

 

     Оскільки виник конфлікт,  що  у  списку  всі  члени  найбільш чисельної фракції записані останніми,  я прошу,  перезапишіться. Я буду надавати слово за списком.

 

     Валентина Семенюк. За нею - депутат Пилипчук.

 

     СЕМЕНЮК В.П.  Фракція соціалістів  і  селян.  Прошу  передати слово Олександру Олександровичу Морозу.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     МОРОЗ О.О.  Шановні депутати!  Шановний Іване Степановичу!  Я думаю, що запис іще раз продемонстрував, що не все чисто в системі "Рада",  бо  не  може  бути,  щоб  члени  однієї  фракції були всі записані в кінці списку. Це одне.

 

     Друге, що  стосується  змісту  закону.   Іване   Степановичу, послухайте, будь ласка (Шум у залі).

 

     Я прошу   подовжити  мені  час,  тому  що  я  не  можу  зараз висловитися.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Я бачу, що тут уже якийсь  Не  хочуть  перезаписуватися.  Я  оголошував  Філенка.  Олександре Олександровичу, я перед вами вибачаюся, я потім надам вам слово.

 

     МОРОЗ О.О. Добре, надасте потім.

 

     ГОЛОВА. Депутат Філенко. Будь ласка.

 

     ФІЛЕНКО В.П.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ, НДП). Фракція "Реформи-Конгрес". Об'єднання "Наша Україна". Шановний Іване Степановичу!  Ну,  тому, що відбувається в залі, не треба дивуватися. Комуністи давно оголосили кібернетику лженаукою, вони не вірять їй і по сьогоднішній день.

 

     А тепер  по  суті  питання.  Ми  підтримаємо пропозицію,  яку озвучив Олександр  Єльяшкевич,  у  варіанті  і  внесення  грошової застави,  і,  можливо,  збір  підписів,  бо  інакше  ми вийдемо за конституційне поле.

 

     І я  хочу  запитати  у  Юрія  Богдановича  і  у  вас,   Іване Степановичу, якому заважають: чи ми проголосували в правій колонці редакцію статті 20?  Юрію Богдановичу,  може, ви мене чуєте? Чи ми проголосували в правій колонці редакцію статті 20?

 

     Дякую (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Я   прошу   керівника   підрозділу,   що   обслуговує інформаційну  систему,  підійти  до   мікрофона   і   сказати.   Є звинувачення  (Шум у залі).

 

     Я вас прошу, Ярославе Станіславовичу, поінформуйте депутатів, як вийшло,  що фракція комуністів України у списку  на  виступи  з мотивів голосування зайняла останні місця?

 

     МАЦКЕВИЧ Я.С.,     завідуючий     відділом    спеціалізованих інформаційно-технічних  комплексів  управління   комп'ютеризованих систем  Апарату Верховної Ради України.  Шановні народні депутати! Зараз наша служба роздрукує список останнього запису з аналізом  і роздасть у всі фракції,  щоб ви переконалися,  що система згідно з закладеним алгоритмом працює нормально.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  Час   завершується.   Ми з'ясували   причини   запису.  Але  це  не  виключає  необхідності продовжити роботу над ними.

 

     Перед тим,  як  поставити  закон  на  голосування   в   новій редакції, я зачитую звернення до президії: частина друга статті 20

-  обов'язково  включення  представників  партій,   які   подолали чотиривідсотковий  бар'єр на попередніх парламентських виборах  та які у поточному складі Верховної Ради України мають свої   Далі  - за текстом.

 

     Депутат Марченко. Будь ласка.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.    Прогрессивная    социалистическая    партия. Уважаемые  депутаты!  Я  обращаюсь  к   коммунистам:   поддержите, пожалуйста,  поправку, нами внесенную. Суть поправки заключается в том,  что мы в проголосованную статью  20,  часть  вторая,  просим внести  изменения  и  после  слов "представники політичних партій" додати:  "які  подолали  чотиривідсотковий  бар'єр  на  попередніх парламентських  виборах  -  далі  за  текстом - та які у поточному складі Верховної Ради мають свої партійні фракції".  То есть мы не меняем логику,  мы только даем право политическим партиям, которые преодолели  четырехпроцентный  барьер,  быть   представленными   в окружных комиссиях.

 

     Я хочу  в качестве мотива сказать,  что и по Закону о выборах партия,  которая  преодолела   четырехпроцентный   барьер,   стала парламентской,  и  по  другим  законам.  Я  прошу депутатов,  Иван Степанович...

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Я підтримую вашу пропозицію і прошу депутатів проголосувати. Це покращить цю статтю. Прошу проголосувати.

 

     "За" -200.

 

     Ну, що я зроблю? По фракціях покажіть.

 

     Шановні народні   депутати!   У  зв'язку  з  тим,  що  багато депутатів були не на своїх місцях, а з'ясовували цілий ряд причин, я прошу: переголосуйте цю норму. Переголосуйте, підтримайте!

 

     Зніміть голосування.

 

     Прошу уваги, я зараз поясню. Прошу уваги! Мова йде про те, що ми  проголосували,  що   комісії   створюються   з   представників суб'єктів,  які  мають фракції в нинішньому парламенті,  а також з делегованих  представників  партій,  які  мають  зареєстровані   в установленому законом порядку організації у регіонах.  Але фракція прогресивних соціалістів була суб'єктом  у  парламенті,  це  потім сталися переходи і так далі, тобто вони подолали чотиривідсотковий бар'єр.  Перша  пропозиція  від  комітету   була:   які   подолали чотиривідсотковий  бар'єр,  друга  -  наявність  фракції і третя - жеребкування.  Тому це не погіршує норму. Це її просто розширює. І це  не  або-або.  Це  і  ті,  хто має фракції,  і ті,  хто подолав чотиривідсотковий бар'єр. Прошу проголосуйте.

 

     "За" -244.

 

     Приймається.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Мені не залишається нічого, як поставити на голосування закон у проголосованій редакції. Прошу підтримати. Голосуйте.

 

     "За" -234.

 

     Рішення прийнято (Оплески).

 

     По фракціях покажіть.

 

     Увімкніть мікрофон Олександра Мороза, будь ласка.

 

     МОРОЗ О.О.  Шановні   колеги!   Я,   виступаючи   з   мотивів голосування  перед  голосуванням,  хотів  ще  раз  повернутися  до пропозиції щодо грошової застави і збору  підписів,  бо  мало  хто сьогодні  порахував,  що кожен суб'єкт виборчого процесу (я маю на увазі політичні партії) повинен підготувати  наперед  близько  700 тисяч  гривень,  щоб  внести заставу за своїх людей у мажоритарних округах і в цілому за список.

 

     Але хочу нагадати про те, що під час останньої президентської кампанії і парламентської кампанії 1998 року кожен громадянин, хто вносив  гроші  на  підтримку  кандидатів,  які   не   підтримували нинішнього  Президента  Кучму,  перевірявся  податковою  службою і Службою безпеки на предмет того, де він узяв гроші, чому ти 100 чи 200  гривень  вніс сьогодні?  Якщо цей терор буде продовжуватися й далі, то, щоб уникнути його, ми так чи інакше мусимо звернутися до Конституційного  Суду,  щоб  відхилити  цю норму,  яка пов'язана з грошовою заставою, бо це порушення прав людини.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Вже  час перерви.  Оголошується перерва до 16 години.