Стенограма пленарного засідання

24 травня 2001

 

                       ЗАСІДАННЯ П'ЯТДЕСЯТЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

         У к р а ї н и.  24  т р а в н я  2001  р о к у.

                         10  г о д и н а.

 

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Доброго ранку,  шановні народні депутати, журналісти, гості  Верховної  Ради!  Прошу  народних  депутатів  готуватися до реєстрації. Оголосіть у кулуарах, що ми розпочинаємо роботу.

 

     Сьогодні день народження  нашого  колеги  народного  депутата Дмитра  Дмитровича  Петренка.  Йому  виповнилося  перших 50 років. Прошу привітати його,  побажати йому міцного здоров'я  і  всіляких успіхів (Оплески).

 

     Включати табло?  Квіти? Квіти треба. Коваль, де квіти? (Шум у залі). Коваля замість квітів. Так, приймається.

 

     Прошу реєструватися.

 

     У залі  зареєструвалися  379  народних   депутатів.   Ранкове пленарне засідання оголошується відкритим.

 

     Сьогодні в   нас  четвер,  і  ви  знаєте,  що  Верховна  Рада відповідно до Регламенту сьогодні приймає рішення щодо питань, які розглядалися на попередніх засіданнях.  Ну,  підійдіть, кажуть, що там засідання фракцій. У нас 378 народних депутатів.

 

     Шановні народні депутати,  на засіданні Погоджувальної ради в понеділок керівники депутатських груп і фракцій і голови комітетів пропонували Верховній Раді в  четвер  розглянути  спочатку  розділ "Для включення до порядку денного".

 

     Якщо у  вас  немає заперечень,  то ми розпочинаємо саме з цих питань. Ну, організаційне, а потім розділ питань "Для включення до порядку денного", щоб можна було... Я за дорученням Погоджувальної ради пропоную такий порядок сьогодні. Немає заперечень?

 

     Перший 7265 - проект  Постанови  про  День  уряду  України  в червні 2001 року. Вам роздано три проекти - 7265, 7265-1 і

 7325. Доповідають депутати Черненко, Турчинов.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Черненка.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48,  Донецька область).  Дякую,  Іване Степановичу!  Я тільки хочу попросити, щоб зайшли всі депутати.

 

     ГОЛОВА. Ну, я вже просив, уже заходять.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г. Вони вже заходять. А голосувати в тому порядку, як реєструвалися проекти.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Так,  будуть запитання  до  проекту  7265?  Немає.  З мотивів   голосування   також   немає.  Увімкніть  мікрофон  Петра Миколайовича Симоненка.

 

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  КПУ).  Спасибі.  Фракція  комуністів.  Іване  Степановичу! Прохання одне:  нехай тоді голова комітету все-таки чітко заявить, чи розглядав комітет (бо це питання стосується охорони  здоров'я), які конкретно пропозиції від комітету, тоді буде зрозуміло. Щоб ми зараз не займалися...

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата  Черненка.  Ви  зрозуміли суть запитання? Будь ласка.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.  Шановні  народні  депутати!  Проект  постанови передбачає інформацію уряду стосовно того,  як формуються ціни  на життєво необхідні ліки. Ми маємо перелік - 185 препаратів. Це дуже малий перелік.  За цим списком забезпечуються  найбільш  соціально незахищені верстви населення. Це по-перше.

 

     По-друге. У  нас сьогодні в різних областях різні ціни.  Чому так сталося?

 

     І по-третє.  Є медичні вироби,  які теж життєво необхідні для громадян.  Ми  теж  хочемо розглянути,  чому так формуються на них ціни.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Коновалюк.  Я  ж  вас  просив  домовитися  по одному.

 

     КОНОВАЛЮК В.І., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (виборчий  округ  62,  Донецька  область).  Спасибо,  Иван Степанович.    Уважаемые    народные   депутаты,   данный   вопрос предусматривает еще один вариант Постановления  Верховной  Рады  о Дне правительства.

 

     Я полагаю,  что тот День правительства, который проводился по вопросам  финансирования  системы  здравоохранения,  как   раз   и предполагал ряд мер, направленных на контроль за ценообразованием. Я считаю,  что данный вопрос комитет может рассмотреть  в  рабочем порядке,  пригласив  соответствующих  руководителей  министерств и ведомств.

 

     Очень важной проблемой на сегодня является подготовка бюджета будущего   года,  основных  направлений  бюджетной  политики.  Это вопрос,  который  касается  не  только   здравоохранения,   но   и образования,   социальных   расходов,  вопросов  жизнедеятельности государства  и  наших  областей  и  регионов.  Поэтому   я   прошу поддержать именно этот проект постановления о Дне правительства.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Дякую,  Валерію  Іллічу.  Я  зараз  надам слово Петру Миколайовичу.  Я ж вас просив домовитися, минув час, ми ні до чого не домовилися.  Тому тільки шляхом голосування вирішимо. З мотивів голосування депутат Симоненко, будь ласка.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракція комуністів.  Шановні колеги!  Це дуже принципове питання.  Ми вже обговорювали його. І мені здається, що слід  сьогодні  визначитися  щодо  підтримки   значної   кількості громадян   України,   які   потерпають   від   цього   свавілля  в ціноутворенні на ліки,  потерпають пенсіонери,  потерпають ті, хто сьогодні  потребує  термінової  медичної  допомоги.  Ціни  на ліки формуються незалежно від доходу громадян,  з урахуванням інтересів тільки певних кланів, які працюють на ринку ось цих ліків.

 

     Фракція комуністів   однозначно  буде  підтримувати  сьогодні розгляд питання щодо Дня уряду  і  формування  цін  на  ліки,  які сьогодні дуже потрібно регулювати.

 

     Тому фракція комуністів пропонує: давайте ми підтримаємо  порядок  денний  Дня  уряду  і  розглянемо питання щодо формування цін на ліки.

 

     ГОЛОВА. Дякую.

 

     Зачитую проект,  слухайте, бо забули вже. Реєстраційний номер 7265.  "Перше.  Провести День уряду України у  Верховній  Раді  12 червня  2001  року  з  порядком  денним  "Про  здійснення політики державного регулювання цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення".

 

     Друге. Кабінету Міністрів України визначити доповідачів".  Це все за процедурою.

 

     Прошу проголосувати проект постанови

 7265 як постанову в цілому.

 

     "За" - 245.

 

     Рішення приймається.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Зараз, я ще не оголосив, а ви вже по процедурі.

 

     -----------

 

     Проект постанови  7265-1,  внесений Турчиновим,  Коновалюком, Тягнибоком,  Жовтяком. Є у вас цей проект, щоб я не зачитував? Я ж не можу не ставити. Ми вже проголосували перший, тепер другий.

 

     Станіславе Івановичу,  я  не  можу  не  поставити.  Це автори можуть відкликати.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Борщевського.

 

     БОРЩЕВСЬКИЙ В.В.,  секретар Комітету Верховної Ради України у справах   пенсіонерів,  ветеранів  та  інвалідів  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые коллеги!  Прошлый раз мы не дошли до принятия решения по очень  важному  вопросу:  по  проекту  Постанови  про   інформацію Кабінету  Міністрів  "Про  стан  і  формування  цін  та  тарифів у житлово-комунальній сфері".  Решения этого вопроса  ждут  миллионы людей,  это очень важный вопрос.  Поэтому я просил бы:  давайте мы сегодня этот вопрос сместим в начало заседания и  примем  по  нему решение. Это проект 7282.

 

     ГОЛОВА. Ну,  це питання стосується дещо іншого, тому я прошу, давайте завершимо з Днем уряду.  Раніше ми включали (ви знаєте) по два  питання.  Але  потім не вистачає часу відповідно до положення про День уряду, і ми трохи жмакаємо. Тому я, може, авторів проекту просив   би  перенести  питання  "Про  основні  напрями  бюджетної політики" на липневий День уряду.  Ні? Ну, я ставлю на голосування проект постанови 7265-1. Прошу голосувати.

 

     "За" - 190.

 

     Рішення не приймається.

 

     Я звертаюся  до народного депутата Давидова:  ви знімете свій проект?  Ну,  ви  розумієте  що...  Увімкніть  мікрофон   депутата Давидова.

 

     ДАВИДОВ В.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (виборчий округ 108,  Луганська область).  Шановний  Іване Степановичу!  Шановні колеги! Мій проект відрізняється тільки тим, що в ньому є доповнення до проекту Черненка.  Там таке  питання  - про  виконання  статті  62  Закону  України  про  Державний бюджет України на 2001 рік щодо використання бюджетних коштів,  виділених для  фінансування  видатків  на  закупівлю інсулінів для хворих на цукровий діабет та на забезпечення лікування  онкологічних  хворих та  хворих  на  туберкульоз.  Це  невелике  питання.  Його  окремо розглядати не можна, але воно поєднується з першим питанням.

 

     ГОЛОВА. Так ви ж могли,  сидячи в одній фракції, сформулювати один   проект  і  подати  його.  Ну  що  ви  робите?!  Давайте  ми погодимося,  щоб доповнити  порядок  денний  цим  проектом,  немає заперечень? Прошу проголосувати: доповнити другим пунктом.

 

     "За" - 312.

 

     Рішення приймається. Дякую.

 

     Увімкніть мікрофон     депутата     Борщевського.    Вибачте, відволікали, ваша пропозиція?

 

     БОРЩЕВСЬКИЙ В.В.  Иван Степанович, в прошлый раз мы не смогли принять решение по очень важному постановлению,  касающемуся жизни миллионов  наших  избирателей,  -  это   "проект   Постанови   про інформацію Кабінету Міністрів України про стан і формування цін та тарифів  у  житловокомунальній  сфері".  Я   предлагаю   перенести рассмотрение  этого  вопроса на сегодня пораньше,  так как решения этого вопроса ждут наши избиратели,  и проголосовать  этот  вопрос сегодня пораньше. Проект 7282.

 

     ГОЛОВА. Я думаю, немає заперечень. Приймається.

 

     -----------

 

     Проект Постанови  про проведення парламентських слухань "5-та річниця Конституції України.  Права і свободи громадян  України  - сподівання  і  реальність",  реєстраційний номер 7180.  Зрозуміло? Можна ставити на голосування? Прошу проголосувати.

 

     "За" - 330.

 

     Рішення приймається.

 

     -----------

 

     Наступний проект   Постанови   про   проведення    пленарного засідання Верховної Ради України 29 травня 2001 року,  7323. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 310.

 

     Рішення приймається.

 

     По фракціях.

 

     -----------

 

     Наступний проект  Постанови  -   про   створення   Тимчасової спеціальної комісії по підготовці законопроектів про внесення змін до Закону України про вибори народних депутатів  та  про  внесення змін  і  доповнень до Закону України про вибори депутатів місцевих рад та сільських,  селищних,  міських голів,  реєстраційний  номер 7324. Є запитання? Немає. Прошу голосувати.

 

     Зніміть голосування. Увімкніть мікрофон депутата Симоненка.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракція  комуністів.  Іване Степановичу,  тут виникла проблема щодо голосування цього проекту  постанови,  бо  в різних варіантах проекту закону різні відсотки вказуються.  Тому я прошу,  щоб ви чітко наголошували, які пропозиції голосуються, щоб було зрозуміло всім депутатам, за що ми голосуємо.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати, тоді я пропоную прийняти за основу,  а потім голосуватимемо пункти, тому що тут уже зміни щодо комісії подали. Ключковський, це ваші зміни, так?

 

     Депутате Матвієнков, будь ласка.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.,  голова  підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і  підприємництва  (виборчий округ   55,   Донецька   область).  Спасибо.  Мариуполь,  "Регионы Украины".  Иван Степанович,  нашей  фракции  вообще  принципиально непонятно,  за  что  мы  голосуем.  Есть комитет,  который призван заниматься этой  работой.  Есть  механизм  подготовки  документов. Почему не работает в этом направлении комитет?  Поэтому мне вообще принципиально непонятно решение о создании этой комиссии.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Я даю пояснення.  На засіданні Погоджувальної ради  я говорив  про  те,  що  є  профільний комітет,  до обов'язків якого входять ці питання.  Більше того, голова профільного комітету Юлій Якович  Іоффе звернувся письмово до керівників депутатських груп і фракцій,  щоб вони делегували депутатів,  бажаючих взяти участь  в обговоренні  і  підготовці цих проектів.  Була така пропозиція від мене. Була інша пропозиція - створити тимчасову групу.

 

     Тому більшістю голосів на засіданні Погоджувальної ради  було запропоновано   внести   на  розгляд  Верховної  Ради  цей  проект постанови і ще й проголосувати концептуальні положення.  Я виконую волю Погоджувальної ради.

 

     Візьміть цей проект. Є ще запитання? Депутат Ніколаєнко.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.,  секретар  Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (виборчий округ  185,  Херсонська  область). Фракція   Соціалістичної   партії.   Я   повністю   погоджуюся  із мотивацією,  яку виклав Іван Степанович Плющ,  щодо прийняття цієї постанови  про створення тимчасової спеціальної комісії.  Оскільки ми бачимо,  що майже більше року профільний комітет  практично  не зумів підготувати законопроект, який би пройшов і вето, і Верховну Раду.

 

     Тому, мені здається,  для узгодження  всіх  позицій  доцільно все-таки проголосувати сьогодні за цю тимчасову спеціальну комісію і приступити негайно до роботи.

 

     ГОЛОВА. За основу прошу.  А,  Ключковський.  Я не  бачив,  ви кричите пізно. Депутат Ключковський.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.,  заступник  голови Комітету Верховної Ради України   з   питань   державного   будівництва    та    місцевого самоврядування  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Дякую, Іване Степановичу. Тут, дійсно, поки не крикнеш, то й не побачать.

 

     Іване Степановичу,  я  хотів  би  зрозуміти стосовно комітету зміст цієї постанови.  Чи це означає,  що комітет не справився  зі своїми обов'язками,  не зміг підготувати законопроект,  і тому від нього  забирається  предмет   праці   і   передається   тимчасовій спеціальній   комісії?   Це   моє  перше  запитання  щодо  проекту постанови.

 

     І друге  запитання.  Пункт  3:  доручити  тимчасовій  комісії доопрацювати проект закону і пункт 4: подати на розгляд 7310-1. То я не розумію тоді,  ми доопрацьовуємо той,  щодо якого не подолали вето,  чи  ми  розглядаємо  новий законопроект,  адже це абсолютно різні процедури?

 

     Я хочу ще раз підкреслити, що комітет готовий доопрацьовувати закон,  щодо  якого  не  подолано  вето,  відповідно до прийнятого сьогодні  варіанта  розподілу  цих  голосів  між  мажоритарною   і пропорційною системою. Але для цього зовсім немає потреби починати з нуля, з першого читання.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я вже раз пояснював,  що я особисто був прихильником. Але  була  внесена інша пропозиція.  Тому я не можу диктувати свою волю.  Я був прибічником того,  щоб комітет продовжив цю роботу  з участю представників депутатських груп і фракцій.

 

     Депутат Бродський. За ним - депутат Матвєєв.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ

 215, м.  Київ). Фракція "Яблуко". Я згоден з Ключковським і прошу в пункті 4 зняти це про

 7310-1 і  подати  потім  законопроект,  який  буде  підготовлений тимчасовою спеціальною комісією.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Так,  ваша  пропозиція  перегукується  з  пропозицією народного депутата Валентина Матвєєва, тому це спільна, будемо так казати,  пропозиція.  Тобто  не  фіксується  номер,  а  буде  нова редакція,  законопроект,  тобто  так ви хочете сказати?  Зрозуміла позиція? Прошу голосувати за основу.

 

     "За" - 220.

 

     Так, рішення не приймається.

 

     По фракціях (Шум у залі).

 

     Рухи не голосували, чому ви кричите "ще раз".

 

     Так, ще раз ставиться  на  голосування  за  основу.  Депутати просять.

 

     "За" - 219.

 

     Так, дякую.   Давайте   проголосуємо   доручити  комітету  із делегованими  представниками,  які  отут,  в  нас,  записані   від фракцій.

 

     Депутат Ключковський. За ним - депутат Чиж.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Іване  Степановичу,  я  хочу звернути вашу увагу на те,  що в цій постанові є  одна  річ,  яку  дійсно  треба вирішити   в   сесійному   залі.   Це   співвідношення   пропорцій мажоритарної і пропорційної систем у тому законі,  який  має  бути підготовлений.  Цю  річ  сьогодні  треба проголосувати.  Тимчасова комісія чи комітет повинні знати,  в якому  напрямі  вони  повинні працювати.  Це  в  цьому тексті постанови,  до речі,  є.  Отже,  я пропоную вилучити лише цю частину з постанови і її проголосувати.

 

     ГОЛОВА. Юрію Богдановичу, є профільний комітет, готуйте такий проект,  вносьте,  і ми проголосуємо його. Так не можна. Я не можу так голосувати, це не відповідає...

 

     Симоненко Петро Миколайович.

 

     СИМОНЕНКО П.М.    Фракція    комуністів.    Шановний    Іване Степановичу,  ми  домовилися на засіданні Погоджувальної ради,  що для того,  щоб не зупиняти роботу над проектами законів про вибори народних   депутатів   і   про   вибори  депутатів  місцевих  рад, запропонувати два  варіанти:  перший  варіант  -  готує  тимчасова спеціальна комісія і другий варіант - комітет.

 

     Тому з цієї постанови практично вилучаються тільки норми, які мають  відношення  до  створення  комісії.  Але   норму   стосовно регламентації   вже   основного   положення  проекту  закону  щодо співвідношення обрання за пропорційною чи  мажоритарною  системами для   того,   щоб   комітет   працював  ми  повинні  проголосувати концептуально.

 

     Тому я й пропоную в разі,  якщо зараз не  пройшла  норма,  що готує  тимчасова  спеціальна  комісія,  обов'язково  проголосувати другу норму - підготувати комітету з врахуванням  тих  кандидатів, які внесені тут. І друга позиція - це концептуально голосується.

 

     То давайте   це   проголосуємо   за   основу  і  далі  будемо обговорювати третій пункт, що стосується пропорції.

 

     ГОЛОВА. Петре   Миколайовичу,   я   пропоную:   є   автор   - Пономаренко,  я бачу його,  є Ключковський.  Я не бачу Іоффе.  Хай підготують  проект   постанови   від   комітету,   враховуючи   ці пропозиції, і я поставлю на голосування. Не прийнятий за основу, я не буду голосувати пункти.

 

     Я ще раз кажу - це не  регламентна  норма.  Хай  Пономаренко, Ключковський, Іоффе готують, і все.

 

     Депутат Чиж.

 

     ЧИЖ І.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань свободи слова  та  інформації  (виборчий  округ  190,  Хмельницька область).  Дякую,  Іване Степановичу. Шановні колеги! По-перше, це дуже принципове питання.  І якщо ми обговорюємо вже по  суті,  які мають бути пропорції, які ми параметри задаємо, то, справді, треба діяти регламентно.  Треба провести  обговорення  і  тоді  приймати рішення.

 

     Друге. Я  якраз  навпаки дотримуюся думки,  що коли ми задамо конкретні  параметри  будь-якої  норми  сьогодні  в  проект,  який доручимо  підготувати комісії,  то ми просто не проголосуємо ні за що.  Треба поставити умову - проект Закону про вибори підготувати, і тоді ця комісія може внести конкретні пропозиції,  Верховна Рада по суті тоді голосуватиме,  як  буде  проект.  А  сьогодні  просто відбувається сутичка на предмет того,  які вже конкретні пропорції закладаються. Так робити не можна.

 

     І нарешті.  Ми,  звичайно, повинні розробити закон. Для цього треба включати комісію,  яка працює,  чи комітет і цих людей,  які запропоновані,  але надалі,  звичайно,  закон кожен раз міняти  не можна. Тому що ми за півроку до виборів, за вісім місяців, за день можемо такого натворити під ситуацію. Тому принципово важливо, щоб працював  комітет,  включити  людей,  які  є,  але конкретні норми включати не можна, тому що ми не проголосуємо саму норму.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Ну ви підтвердили  те,  що  я  просив.  Петре Миколайовичу,  я  не  можу  поставити  цього  на  голосування.  Не прийнята за основу постанова,  я двічі ставив на голосування.  Хай готує  комітет  із  цими  людьми,  і  я  поставлю  на голосування. Марченко Володимир.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 161, Сумська  область).  Фракция  Прогрессивной  социалистической партии.  Иван Степанович,  мне  представляется,  нужно  прекратить рассмотрение этого вопроса сейчас и не тратить драгоценное время.

 

     Если бы  была  выполнена  процедура и эти предложения были бы внесены  и  рассмотрены  залом  не  в  четверг,  а  в   нормальной процедуре,   то  тогда  весь  комплекс  проблем,  который  сегодня существует в связи с принятием закона о  выборах,  можно  было  бы рассмотреть,  внести  предложения и осознанно проголосовать в этом зале.  А сегодня  в  связи  с  тем,  что  не  выполнена  процедура подготовки  вопроса,  в  том  числе  и  по  соотношению  пропорций мажоритарной и пропорциональной систем,  просто начинается  потеря времени.   Я   думаю,   что  сейчас  необходимо  проголосовать  за законопроекты,  которые подготовлены, а эту проблему рассмотреть в нормальной процедуре.  И она будет решена.  Иван Степанович, я еще раз вас прошу и  поддерживаю  предложение  коммунистов,  чтобы  мы проголосовали  проект Постановления о состоянии и формировании цен и тарифов в жилищно-коммунальной сфере.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Віктор Володимирович шукає цей проект  Постанови  про стан  і формування цін та тарифів у житлово-комунальній сфері.  Ми до нього повернемося.  А що стосується першого питання, то я прошу (тут   присутні  Пономаренко,  Ключковський,  Іоффе  я  не  бачу), підготуйте від комітету за участю представників  від  депутатських груп і фракцій, і ми проголосуємо. А так я не можу ставити.

 

     -----------

 

     Переходимо до  розділу  "Для  включення  до  порядку денного" сьомої   сесії    проектів    законодавчих    актів.    Пропозиція координаційної  ради  фракцій:  перші  два питання - 7275 і 6052 - проголосувати кожне окремо, решту питань, визначених для включення до  порядку денного,  проголосувати пакетом - з 7200 до 7211 цього розділу.  Я озвучив,  тепер я називатиму  номери.  Номери  беріть. Підтримуємо,  не  поспішай.  Може,  ще  в кого є якісь зауваження? Перший:  для включення до порядку денного законопроекту 7275  (про диски). Зрозуміла позиція? Прошу проголосувати.

 

     "За" - 290.

 

     Так, рішення приймається.

 

     Другий проект постанови 6052.  Зрозумілий проект?  Прошу вас, проект Постанови про ініціювання питання про  усунення  Президента України  Кучми  Леоніда Даниловича з поста в порядку імпічменту та створення спеціальної тимчасової  слідчої  комісії,  6052.  Проект народного депутата Григорія Омельченка вручено 12 вересня минулого року,  не підтримано 26 квітня цього року. Є зауваження? Ставиться на голосування проект 6052.

 

     "За" - 200.

 

     По фракціях.

 

     Так, наступні проекти (Шум у залі). Я прошу, решту документів пропонується проголосувати пакетом.  Давайте краще кожний  окремо, буде скоріше. Немає заперечень?

 

     Проект Закону   про  внесення  змін  до  Закону  України  про судоустрій України

 7200 вноситься  групою  народних  депутатів  України  Гавришем та іншими. 5 квітня - прийняття рішення.

 

     Прошу проголосувати 7200.

 

     "За" - 200.

 

     По фракціях.

 

     Шановні народні депутати,  багато  часу.  Може,  хтось  назве номери документів, до яких є заперечення?

 

     Депутате Білас, будь ласка.

 

     БІЛАС І.Г.,  голова  Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  (виборчий округ 120,  Львівська область). Дякую, шановний Іване Степановичу. Шановні колеги народні депутати,  на засіданні Погоджувальної ради досягли домовленості про необхідність включення до порядку денного пакета  цих  законопроектів.  Потреба  їх  розгляду  і   прийняття пов'язана  із  завершенням  терміну  "Перехідних  положень"  нашої Конституції 28 червня.  Якщо ми  цього  не  приймемо,  ми  ставимо деякою  мірою  поза законом функціонування в цілому правоохоронної системи в Україні.

 

     Будьте ласкаві,  відповідно  до  домовленості  між  фракціями підтримати   в   пакеті.  І  це  не  заважає  пізніше  голосуванню законопроекту про судоустрій. Домовленість досягнута.

 

     ГОЛОВА. Я ще раз зачитую,  візьмете стенограму і побачите.  Я оголошував,  щоб  перші  два проекти - 7275 і 6052 - проголосувати кожний окремо, а решту питань, визначених для включення до порядку денного,  проголосувати  пакетом - з 7200 і до 7211 цього розділу. Прошу проголосувати. Зніміть голосування.

 

     Депутат Ключковський. Я буду ставити, хто за пакет тоді.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Іване Степановичу,  наша  фракція  просить вилучити з пакета такі законопроекти:  7305,  7310,  7310-1, 7127, 7153, 7096. Решту ми готові голосувати блоком.

 

     ГОЛОВА. Юрію Богдановичу, а зараз друга фракція решту назве і який пакет? Про який пакет тоді буде йти мова? (Шум у залі).

 

     Що на    засіданні    Погоджувальної   ради   було,   Вікторе Володимировичу?

 

     МЕДВЕДЧУК В.В.,  Перший  заступник  Голови   Верховної   Ради України (виборчий округ 73,  Закарпатська область). Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!  Справа в тому, що перелік питань, які пропонується включити до порядку денного сьомої сесії, займає майже вісім сторінок, цих питань більше 40.

 

     Тому все ж таки є  пропозиція,  щоб  ті  законопроекти,  щодо включення яких до порядку денного сьомої сесії є заперечення (вони були названі),  ми б вилучили для окремого голосування, а всі інші проголосували  пакетом.  Якщо це є можливим,  то прошу погодитися. Цей підхід буде конструктивним, і ми зекономимо час.

 

     ГОЛОВА. Депутат назвав п'ять законопроектів.

 

     МЕДВЕДЧУК В.В.  Ну  можна  вилучати  п'ять,  можна  ще  якісь вилучити,  але  проголосувати  інші,  бо  що  за  часом означає 40 голосувань, ви знаєте.

 

     ГОЛОВА. Буде одне на  одне.  Депутате  Ключковський,  назвіть номери проектів.  Ви всі номери записали?  Назвіть,  Ключковський, назвіть номери з пакета.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б. Я ще раз називаю номери законопроектів, які ми пропонуємо вилучити з загального пакета і проголосувати окремо: 7305, 7310, 7310-1, 7127  (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Юрію Богдановичу,  ви бачите, що в цьому пакеті таких номерів немає?

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Іване  Степановичу,  є один великий пакет, об'єднаний рискою,  і я з нього пропоную вилучити  проекти.  Далі: 7153 і 7096, і все.

 

     ГОЛОВА. Так, депутат Білорус.

 

     БІЛОРУС О.Г.,   член   Комітету   Верховної  Ради  України  у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,   Всеукраїнське   об'єднання   "Громада").  Шановний  Іване Степановичу!  Ми витратили вже 15  хвилин  на  лукаве  біляпакетне голосування.  Я  від  імені  фракції  "Батьківщина"  наполягаю  на голосуванні   щодо   кожного   законопроекту   окремо.   Інше    є неприйнятним.

 

     ГОЛОВА. Депутат Шевченко.

 

     ШЕВЧЕНКО В.Ф.,  секретар  Комітету  Верховної  Ради України з питань    свободи    слова    та    інформації    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановний Голово! Шановні колеги!  Справа в тому,  що тут ідеться про три пакети,  об'єднані однією темою.  Перший пакет завершується перед проектом Закону про амністію.  Власне це і є перший пакет. Потім іде проект Закону про амністію,  а далі - маленький пакет із тих законопроектів, про які говорив депутат Ключковський,  пропонуючи їх  вилучити.  Очевидно, пропозицію цю можна розглядати тоді,  коли дійде до цього третього пакета.  І тому пропонується все ж таки підтримати пропозицію  про пакетне голосування.

 

     ГОЛОВА. Депутат Асадчев.

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  бюджету   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Дякую, Іване Степановичу. Іване Степановичу! Я думаю,  що ви повинні чітко ставити пропозиції  на  голосування, тому що не всі розуміють,  що ми голосуємо. Зараз має голосуватися пакет  законопроектів,  які  пов'язані  з   системою   судоустрою, правоохоронних  органів.  Їх треба голосувати тільки в пакеті,  бо вони стосуються єдиної системи регулювання  правовідносин.  Ми  не можемо  хоч  один  законопроект вилучити.  Тоді мова йде про пакет проектів за номерами від  7200  до  7210.  Прохання  поставити  це пакетом на голосування і проголосувати. А потім підемо далі.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  Ви  бачите,  що  я  вніс пропозицію  від  Погоджувальної  ради.  Її  ж  озвучив  і   Віктор Володимирович Медведчук.  Решта пропозицій,  які вже озвучувалися, не  стосувалися  цього  пакета.  Тому  ми  можемо  голосувати  або пропозицію,  яка  внесена від Погоджувальної ради (тобто всі вісім сторінок, за винятком тих, до яких є зауваження), або кожен проект окремо.  Ми  б  уже  більше  проголосували   Я  не можу ігнорувати пропозицію Погоджувальної  ради.  Хто  за  те,  щоб  проголосувати пакетом, прошу голосувати.

 

     "За" - 202.

 

     Рішення не приймається.

 

     Давайте ми менше витрачати часу,  я буду зачитувати номери, а ви голосуйте.

 

     7200 - проект Закону про внесення змін до Закону України (ну, кажуть, незрозумілий) про судоустрій України. Прошу голосувати.

 

     "За" - 232.

 

     Приймається. По фракціях.

 

     7201 -  проект Закону про внесення змін до Закону України про прокуратуру. Прошу голосувати.

 

     "За" - 236.

 

     Рішення приймається.

 

     7202 -    проект    Закону    про    внесення     змін     до Кримінально-процесуального кодексу України (нова редакція).  Прошу голосувати.

 

     "За" - 237.

 

     Рішення приймається.

 

     7203 - проект Закону про статус суддів. Прошу голосувати.

 

     "За" - 239.

 

     Рішення приймається. По фракціях.

 

     7204 - проект Закону про внесення змін до Закону  про  органи суддівського самоврядування.

 

     "За" - 236.

 

     Рішення приймається.

 

     7205 -   проект  Закону  про  внесення  змін  до  Закону  про кваліфікаційні комісії,  кваліфікаційну атестацію і  дисциплінарну відповідальність суддів судів України. Прошу голосувати.

 

     "За" - 234.

 

     Рішення приймається.

 

     7206 -  про  внесення  змін  до  Закону України про Вищу раду юстиції. Прошу голосувати.

 

     "За" - 208.

 

     Не приймається.

 

     7207 - проект Закону про внесення змін до законів України про оперативно-розшукову   діяльність,   про  міліцію,  про  попереднє ув'язнення,  про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі. Прошу голосувати.

 

     "За" - 237.

 

     Рішення приймається.

 

     7208 -  проект Закону про внесення змін до Закону України про арбітражний суд.

 

     "За"- 232.

 

     Рішення приймається.

 

     7209 -  проект  Закону  про  внесення  змін  до  Арбітражного процесуального кодексу України. Прошу голосувати.

 

     "За" - 233.

 

     Рішення приймається.

 

     7210 -   проект   Закону  про  внесення  змін  до  Цивільного процесуального кодексу України.

 

     "За" - 236.

 

     Рішення приймається.

 

     7298 - проект Закону про амністію. Прошу голосувати.

 

     "За" -358.

 

     Рішення приймається (Шум у залі).

 

     А хто від комітету доповідає? (Шум у залі).

 

     Давайте цього не робити. Це включення до порядку денного!

 

     7305 - проект Закону про внесення змін до Закону України  про вибори народних депутатів України.  Доповідач Іоффе... Ну читайте, ну я ж не можу. Ну що ви? (Шум у залі).

 

     Зніміть голосування.

 

     Шановні народні депутати,  вам роздана  отака  таблиця?  Я  ж зачитую по ній, а це вже давайте тоді запитання будемо виносити. Я відкриваю з мотивів голосування. Проект

 7305. Валентин Матвєєв. Будь ласка.

 

     МАТВЄЄВ В.Й.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,    власності    та    інвестицій   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,   КПУ).   Іване   Степановичу, незрозуміло,  від  кого  внесений цей законопроект.  Це питання не розглядалося в Комітеті з питань державного  будівництва.  І  далі два  інших  законопроекти  про  вибори народних депутатів України. Вносить і відповідальний  за  це  Іоффе.  На  якій  підставі  вони сьогодні включені до порядку денного?

 

     ГОЛОВА. Шановний Валентине Григоровичу!  По-перше,  ми тільки ще  голосуємо  про  включення  до  порядку  денного,  вони  ще  не включені.   Згідно   з  Регламентом  народний  депутат  має  право запропонувати проект,  і ми голосуємо про його включення без згоди комітету.   Тому   я   зачитую:  проект  7305  народного  депутата Ржавського. Депутат Ключковський, заступник голови комітету.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Шановний Іване  Степановичу,  я  хочу  вам нагадати, що до порядку денного можна включати законопроекти, щодо яких є висновок або комітету,  або хоча б  юридичного  управління. Зараз тут нічого немає. Це законопроекти, внесені три дні тому. То що ми включаємо? Дійсно, комітет ще їх не розглядав.

 

     ГОЛОВА. Я вам дякую.  Це питання до  тих,  хто  включає.  Але визначається  голосуванням  Верховна  Рада.  Народний  депутат має право законодавчої ініціативи і може вносити  пропорції.  Тому  ви керуйтеся  цим і голосуйте відповідно,  і ми будемо рухатися далі. Все. 7305. Все. Прошу голосувати (Шум у залі).

 

     "За" - 77.

 

     От і все! І вже б давно пішли далі!

 

     7310 - проект Закону про вибори  народних  депутатів  України (нова редакція).  Проекти народних депутатів Гавриша і Бродського. Прошу голосувати: 7310 і 7310- 1. Прошу голосувати (Шум у залі).

 

     "За" - 93.

 

     7085 -  проект  Закону  про  внесення  змін  до   статті   44 Кримінально-процесуального   кодексу   України.   Проект  депутата Онопенка. Прошу голосувати.

 

     "За" - 263.

 

     Рішення приймається.

 

     7133 -  проект  Закону  про  внесення  змін  до  Кримінально- процесуального    кодексу    України.   Проект   Онопенка   Василя Васильовича. Прошу голосувати.

 

     "За" - 266.

 

     Рішення приймається.

 

     5452 -  проект  Закону  про  національний  заклад  (установу) України. Проект Сергія Ківалова. Прошу голосувати.

 

     "За" - 264.

 

     Рішення приймається.

 

     7014 -  проект  Закону  про  внесення зміни до частини другої статті 9 Закону України про Верховну  Раду  Автономної  Республіки Крим. Проект Анатолія Раханського. Прошу голосувати.

 

     "За" - 233.

 

     Рішення приймається.

 

     7127- проект  Закону  про внесення змін до Закону України про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України.  Проект народного депутата Ткаленка.

 

     "За" - 280.

 

     Рішення приймається.

 

     7145 -  проект Закону про внесення змін до Закону України про оплату праці народного депутата Павла Тищенка.

 

     "За" - 280.

 

     7163 -  проект  Закону  про  обмеження  споживання  тютюнових виробів народного депутата Сергія Шевчука (Шум у залі).

 

     "За" - 323.

 

     7148 - проект Закону про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки.

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 347.

 

     Дякую. Рішення приймається.

 

     -----------

 

     7144 - проект Постанови про визнання колекції  образотворчого мистецтва національним надбанням України.

 

     Якби Валерія  Гаврилівна доповіла,  його б як постанову можна було б прийняти.  Скільки він лежить?  Розтягнуть колекцію,  а  ми будемо   (Шум  у  залі).  Давайте приймемо як постанову.  Спочатку включимо до порядку денного,  а потім я надам вам  слово,  Валеріє Гаврилівно. Зараз увімкну

 

     Проголосуйте про включення до порядку денного.

 

     "За" - 321.

 

     Увімкніть мікрофон  Валерії  Заклунної,  вона  скаже,  в чому справа.

 

     ЗАКЛУННА В.Г.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань   культури   і   духовності  (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  КПУ).  Спасибо  большое,  Иван Степанович.  Этот  вопрос  уже давно требует своего разрешения.  С 1998 года проект лежит.  И, по-моему, если его сегодня решить, это будет такой прекрасный подарок для Украины.

 

     ГОЛОВА. Вже багато що розтягли!..

 

     ЗАКЛУННА В.Г.  Этого я не знаю.  Пока написано то, что у меня было. Это был бы такой прекрасный подарок для Украины.

 

     ГОЛОВА. Немає  заперечень,  щоб   проголосувати   проект   як постанову?  Прошу  проект  Постанови  Верховної  Ради про визнання колекції образотворчого мистецтва національним  надбанням  України (реєстраційний номер 7144) проголосувати як постанову.

 

     "За" - 335.

 

     Рішення приймається.

 

     -----------

 

     7090 -  проект Закону про внесення змін до Закону України про господарські товариства. Автор Павло Тищенко. Прошу голосувати про включення до порядку денного.

 

     "За" - 283.

 

     Рішення приймається.

 

     7097, 7097-1  -  проект  закону  про  внесення змін до Закону України про аудиторську діяльність.  Два проекти.  Автори -  Роман Зварич і Ірина Белоусова. Давайте два зразу проголосуємо. Ні?

 

     Голосується проект 7097.

 

     "За" - 206.

 

     Проект 7097-1.

 

     "За" - 309.

 

     Рішення приймається.

 

     7234 -   проект  Закону  про  внесення  змін  до  Закону  про Державний бюджет України на 2001 рік. Проект Катерини Ващук. Прошу голосувати.

 

     "За" - 321.

 

     Рішення приймається.

 

     7067 -  проект  Закону  про внесення змін до статті 58 Закону України про Державний бюджет України на 2001 рік. Проект народного депутата Давидова. Прошу голосувати.

 

     "За" - 298.

 

     Рішення приймається.

 

     7283 -  проект  Закону про внесення доповнень до статей 41 та 49 Закону України про Державний бюджет України на 2001 рік. Проект народного депутата Вячеслава Сокерчака. Прошу голосувати.

 

     "За" - 277.

 

     Рішення приймається.

 

     7153 -  проект  Постанови  про  недоцільність  фінансування з Державного бюджету України спорудження в місті Києві  монумента... Та це ж уже спорудили... Леоніде Григоровичу, знімаєте? Така краса там.  Депутат Косаківський знімає?  Виявляється,  там інвестори є, вони кошти вносять.

 

     КОСАКІВСЬКИЙ Л.Г.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань бюджету (виборчий округ  223,  м.  Київ).  Шановні  колеги! Йдеться  лише про одне:  ми не проти спорудження монумента,  але в державному бюджеті ці кошти не передбачені.  Проекту немає,  ніхто не  знає,  яка  кошторисна  вартість  і  що  там  будується.  Тому пропозиція полягає в  тому,  щоб  ми,  поки  не  буде  затверджено проекту,  не  буде  пред'явлено  кошторису  і  поки  це питання не розгляне бюджетний комітет,  не давали дозволу Кабінету  Міністрів фінансувати об'єкт,  оскільки він фактично поза бюджетом проводить фінансування.

 

     Бюджетний комітет  розглянув  це  питання,   одноголосно   це підтримав.  І  ми просили би все-таки зважити на те,  що у нас має бути фінансова дисципліна,  і ми не  маємо  створювати  прецедент, коли  поза  державним  бюджетом  фактично  незаконно  фінансується спорудження об'єктів.

 

     Тому я просив би,  з точки зору суто юридичної,  включити  це питання до порядку денного. А в процесі розгляду ми вирішимо, що з цим робити.  Може, до цього часу буде проект, і ми тоді знімемо це питання.

 

     ГОЛОВА. Депутат Ключковський.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.   Народний   рух  України.  Шановний  Іване Степановичу!  Шановні  колеги   депутати!   Така   позиція   члена бюджетного комітету принаймні дивує. Якщо він бачить, якщо щось не в порядку з фінансуванням, то він повинен, знаючи про необхідність спорудження  цього  монумента,  внести  проект Закону про внесення змін   до   державного   бюджету   щодо   виділення   відповідного фінансування,  а  не  ставити  якісь  гачки,  рогатки,  які тільки заплутують  ситуацію.  Замість  того,  щоб  вносити  такий  проект постанови, треба було запропонувати законопроект про внесення змін до бюджету.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я можу дати довідку: будівництво на    Майдані   Незалежності   ведеться   за   рахунок інвесторів,  які будуть використовувати потім ці виробничі  площі. Так  мене  інформували.  Я  ставлю на голосування проект постанови 7153, бо ми час заберемо.

 

     "За" - 61.

 

     Так, дякую.

 

     7212 - проект Постанови про фінансування Державним  комітетом інформаційної   політики,   телебачення  і  радіомовлення  України виробництва та трансляції телерадіопрограм у першому кварталі 2001 року.  Так, уже квартал закінчився, нащо це воно? Ну голосуйте. Ви наполягаєте? Прошу.

 

     "За" - 209.

 

     Рішення не приймається.

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  України   про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001- 2004 років,  7095-3. Проект депутата Райковського. Прошу голосувати про включення до порядку денного.

 

     "За" - 226.

 

     Рішення приймається.

 

     Проект Закону  про  внесення  змін до деяких законів України, 7095-4. Олексію Андрійовичу, вже оголошений другий -

 7095-4. Прошу  голосувати.  Я  оголосив законопроект про внесення змін до деяких законів України.  Там є дати,  читайте.  Номери  є, Володимире Романовичу. Номери є.

 

     "За" - 200.

 

     Рішення не приймається.

 

     Проект Закону  про спеціальний порядок зарахування податків і зборів   (обов'язкових   платежів)   суб'єктами    підприємницької діяльності,   що   виконують  пріоритетну  програму  створення  та серійного виробництва військово-транспортного літака  Ан-70,  його модифікацій та двигуна Д-27,

 7096. Проект народного депутата Володимира Черняка.

 

     "За" - 319.

 

     Рішення приймається.

 

     Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих  актів України   з   питань   збору   на  обов'язкове  державне  пенсійне страхування, 7214.

 

     "За" - 179.

 

     Рішення не приймається.

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  України   про державне  регулювання  виробництва  і  торгівлі  спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, 7314. Проект народного депутата Сергія Чукмасова.

 

     "За" - 309.

 

     Рішення приймається.

 

     Проект Закону про внесення змін до Закону України про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування,  7317. Проект народного депутата Віктора Медведчука. Надаємо йому слово.

 

     МЕДВЕДЧУК В.В.  Шановний  Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!  Пояснюю суть законопроекту про зміни,  які пропонується внести до Закону про збір на державне пенсійне страхування. У 1997 році   з   метою   створення   додаткового    джерела    погашення заборгованості  з  пенсій  ми  прийняли закон,  яким передбачалися нарахування  на  угоди  з   купівлі-продажу   ювелірних   виробів, нерухомості й іншого.

 

     У 2000 році заборгованість з виплати пенсій була погашена. За рік саме від цього джерела до  бюджету  надходить  1  мільярд  300 мільйонів  гривень.  Пропонується  розглянути  і затвердити зміни, згідно з якими 1 мільярд 300 мільйонів гривень на рік починаючи  з 1  січня  2002  року  направлялися  на погашення заборгованості за вкладами населення. Прошу включити проект до порядку денного.

 

     ГОЛОВА. Депутат Вітренко.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 160, Сумська область). Фракція Прогресивної соціалістичної партії України. Я інформую депутатів про те, що вчора відбулося засідання Комітету  у  справах  пенсіонерів,  і  комітет  повністю підтримав законопроект про внесення змін до Закону про пенсійне забезпечення та  прийняв  рішення  внести  його  до залу для розгляду в другому читанні.  Якщо такий закон буде  прийнято,  це  вирішить  проблему зміни  пенсійної  системи  в  цілому.  І  я просто прошу і Віктора Володимировича особисто,  і депутатів не намагатися зараз, знаєте, якимись   там   рваними   кроками   змінити   Закон  про  пенсійне забезпечення.  Треба один раз зробити  цілісний  закон,  один  раз з'ясувати  всі  джерела  фінансування,  ці  джерела  передбачити в державному бюджеті,  внести зміни до відповідних законів і зробити нормальну  пенсійну  систему в Україні.  Ось наша пропозиція.  Цей законопроект Медведчука  поки  що  не  слід  включати  до  порядку денного сесії, а розглянути потім усе в цілому.

 

     ГОЛОВА. Сергій Подгорний.

 

     ПОДГОРНИЙ С.П., член Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, НДП).   Фракція  "Яблуко".  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні народні депутати! Ми щойно голосували за законопроект 7214 (автори

- Сахно,  Подгорний),  в якому якраз пропонується не справляти оті відрахування,  про які казав  Віктор  Володимирович  (на  мобільні телефони,  автомобільний транспорт, нерухомість і так далі). Треба спочатку прийняти той законопроект,  а  потім  уже  вносити  і  ті зміни, які пропонує Віктор Володимирович. Треба прийняти постанову Верховної Ради,  де було б сказано,  що заборгованість  із  пенсій ліквідована. Це відповідно до тих законів, які були прийняті.

 

     Дякуємо.

 

     ГОЛОВА. Депутат Ключковський.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Народний рух України. Шановні колеги! Мені здається,  що законопроекти,  які стосуються змін щодо  зборів  на пенсійне    страхування,    обов'язково    треба   погоджувати   з Міністерством  фінансів  і  з  Пенсійним  фондом.  Так,   сьогодні досягнуто  повного погашення заборгованості з пенсій.  Почалося їх підвищення.  Але в мене запитання.  А якщо ці законопроекти будуть прийняті,  що станеться з надходженнями до Пенсійного фонду? Чи не з'явиться знову заборгованість з пенсій в результаті того,  що  ми скасовуємо збори з мобільних телефонів,  з автомобілів, з валюти і так далі?

 

     ГОЛОВА. Автор законопроекту повідомив вам:  він  погодив  цей проект із Пенсійним фондом. Так, я ставлю на голосування проект

 7317 - про включення до порядку денного.

 

     "За" - 273.

 

     Рішення приймається.

 

     Проекти законів  про  державну  охоронну  діяльність  та  про внесення  змін  до  деяких  законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям  Закону  про  державну   охоронну   діяльність.   Автор

-Олександр Бандурка.  Я бачу два проекти:  7158 і 7159.  Де автор? Олександра  Марковича   немає?   Увімкніть   мікрофон   Олександра Марковича.

 

     БАНДУРКА О.М.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності  (виборчий  округ  175,  Харківська  область).  Шановні депутати! Шановний Голово! Мова йде про проект Закону про державну охоронну  діяльність.  Це  має бути основний закон,  і у зв'язку з його прийняттям треба буде приймати зміни і доповнення до  кількох чинних   законів,   зокрема,   до   Кодексу   про  адміністративні правопорушення, до законів про міліцію, про підприємництво. Це вже раз нами розглядалося. Я прошу проголосувати.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміло,  що  вони голосуються в комплексі:  7158 і 7159. Прошу проголосувати в комплексі.

 

     "За" - 184.

 

     Рішення не приймається.

 

     По фракціях  покажіть.  Олександре   Марковичу,   по   одному проголосувати? Ви наполягаєте? Ні.

 

     7213 - проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Прошу голосувати.

 

     "За" - 289.

 

     Рішення приймається.

 

     7297 - проект Закону про  державний  фінансовий  контроль  за декларуванням  доходів  осіб,  уповноважених  на виконання функцій держави,  та  їх  витратами.  Проект  народного  депутата  Віктора Медведчука.

 

     "За" - 307.

 

     Рішення приймається.

 

     7128 -   проект   Закону  про  внесення  змін  до  статті  12 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Проект Адама Чікала. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 291.

 

     Рішення приймається.

 

     7077 -  проект  Постанови  про  внесення  змін  до Регламенту Верховної Ради України (щодо строків  підписання  законів  Головою Верховної Ради України). Проект депутата Беспалого.

 

     "За" - 228.

 

     Рішення прийнято.

 

     7211 -  проект Постанови про передачу друкарні Верховної Ради України. Подання комітету. Прошу голосувати (Шум у залі).

 

     Зніміть голосування.

 

     Депутат Омеліч є? Немає. Зніміть голосування.

 

     Я не бачу голови комітету.  Хто  від  комітету  готовий  дати пояснення?  Тоді  я  поясню.  Відповідно  до пропозицій Державного управління справами проходило упорядкування використання державних засобів. І з метою більш ефективного їх використання пропонувалося (оскільки  ця  друкарня  розташована  на  території  Адміністрації Президента)  передати  її  адміністрації.  А  в  нас  є можливість друкувати матеріали в іншій друкарні.

 

     Тому проект 7211 ставиться на голосування  для  включення  до порядку денного. Візьміть проект, він був.

 

     "За" - 184.

 

     Рішення не приймається.

 

     У мене все. З мотивів слово має Симоненко Петро Миколайович.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракція комуністів.  Шановні колеги! Я вкотре хочу привернути увагу всіх нас до того,  що зараз відбувається. Ми голосуємо  про включення до порядку денного для розгляду на сьомій сесії практично одних тільки проектів  про  внесення  поправок  до законів.  А  в  нас залишилося для голосування чотири,  максимум - п'ять днів.  Ми практично не  встигнемо  цього  зробити.  Чому  це відбувається?

 

     Іване Степановичу,  я  звертаю  увагу  (я про це на засіданні Погоджувальної ради застерігав і попереджав):  не  можна  сьогодні так ставитися до прийняття законодавчих актів.  Ми їх, як пиріжки, печемо,  вносимо постійно,  а потім  одними  поправками  тільки  й займаємося  -  чи  на  вимогу  тих  чи  інших  кланів і фінансових угруповань,  чи на догоду їм.  Ми повинні  сьогодні  поставити  як головну вимогу до кожного комітету:  прийняли закон - відповідайте повністю за те,  що там у тому законі.  Бо якщо ми  тільки  одними поправками  займатися  будемо,  то Верховна Рада не буде працювати якісно над тими ж проектами законів, які повинні ми розглядати.

 

     ГОЛОВА. Я доповнив би вашу пропозицію. Давайте ми в Регламент введемо  норму,  що  проект,  надісланий  без висновку профільного комітету і Головного юридичного управління,  не може пропонуватися для  включення  до  порядку  денного.  І  тоді буде якийсь фільтр. Сьогодні такої норми в  Регламенті  немає.  Народний  депутат  має право на внесення пропозиції. Я ставлю на голосування.

 

     Депутат Білас.  Ну всі ж разом не скажуть.  Навіщо ви: "Іване Степановичу..."

 

     БІЛАС І.Г.  Дякую щиро.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги  народні  депутати.  Я  прошу  вас звернути увагу на проект Закону про внесення змін до Закону України про Вищу раду юстиції ( 7206).  Спасибі  вам за те,  що ми включили до порядку денного всі інші законопроекти,  пов'язані з внесенням змін  до  законів  щодо правоохоронної системи.  Але три комітети - з питань законодавчого забезпечення  правоохоронної  діяльності,  з  питань  боротьби   з організованою   злочинністю  і  корупцією  та  з  питань  правової політики - наполягають на поверненні до голосування щодо включення до  порядку  денного  цього законопроекту,  Іване Степановичу,  бо прийняття попередніх законопроектів потягне за собою  необхідність внесення  змін  та  доповнень  до  законів про органи суддівського самоврядування,  про  кваліфікаційну  атестацію  і   дисциплінарну відповідальність.  Вилучення цього проекту є нелогічним.  Прошу ще раз поставити на  голосування,  і  це  буде  підтримкою  логічного розгляду в пакеті.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Пустовойтов.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 33, Дніпропетровська   область).   Фракція   комуністів.    Іване Степановичу!  Шановні депутати!  21 травня я вніс проект Постанови про проведення Дня уряду з інформацією Кабінету Міністрів  України про  стан  зайнятості  та  безробіття на ринку праці в Україні.  Я прошу проголосувати за включення і його до порядку денного.

 

     ГОЛОВА. На коли?

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С. На липень.

 

     ГОЛОВА. Так ми ж ще на липень не голосували.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С. Так у порядок денний, щоб там було.

 

     ГОЛОВА. Вносьте цю пропозицію,  і ми його  внесемо.  Марченко Володимир. Вносьте, і будемо на липень голосувати.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.  Прогрессивная  социалистическая  партия.  Иван Степанович и уважаемые депутаты!  Я хочу обратить ваше внимание на тот факт,  что в июне прекращается действие "Переходных положений" Конституции, и в связи с этим вся правовая система Украины требует внесения изменений.

 

     Иван Степанович, я поддерживаю предложение Биласа и прошу вас поставить еще раз на голосование законопроект 7206 с тем, чтобы мы рассмотрели  и  приняли  здесь,  в  Верховном Совете,  изменения к Закону "Про Вищу раду юстиции".  Потому что без этого она не будет выполнять  многие  функции,  в том числе связанные с контролем над судебными органами.

 

     Прошу поддержать это предложение.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати! На вимогу трьох комітетів і депутатів   ставиться   на  повторне  голосування  пропозиція  про включення до порядку денного проекту закону 7206.

 

     "За" - 177.

 

     Рішення не приймається.

 

     Народний депутат Пустовойтов вніс у встановленому Регламентом порядку проект Постанови 7316 про День уряду в липні 2001 року.

 

     Ставлю на   голосування  питання  про  включення  до  порядку денного на липень. Є у вас, чи мені зачитувати?

 

     Зачитаю. "Перше. Провести День уряду України у Верховній Раді України   10   липня   2001  року  з  наступним  порядком  денним: "Інформація Кабінету Міністрів про стан зайнятості  та  безробіття на ринку праці в Україні".

 

     Друге. Кабінету  Міністрів України визначити доповідача ",  і так далі. Стандартні два пункти.

 

     Зрозуміла позиція? Прошу проголосувати.

 

     "За" - 279.

 

     Рішення приймається.

 

     Депутат Шевченко.

 

     ШЕВЧЕНКО В.Ф.  Шановний Голово!  Шановні колеги!  Оскільки ми голосуємо питання про включення до порядку денного,  є подання від кількох фракцій про  включення  до  порядку  денного  питання  про ротацію  членів  Національної  ради України з питань телебачення і радіомовлення відповідно  до  вже  ухваленої  нами  постанови,  де зазначено,  що  ми  здійснюємо  цю ротацію до 1 травня цього року. Таким чином,  ми вже не виконуємо своє рішення.  З  цього  приводу відповідні ініціативи вам подані.

 

     У понеділок    це    питання    порушувалося   на   засіданні Погоджувальної ради  керівників  фракцій  і  голів  комітетів.  Це сприймалося  позитивно  за  умови,  що  комітет підготує необхідні документи.  Рішення  комітетом  прийняті,  документи  вчора   були поширені серед народних депутатів України.

 

     Прошу врахувати  пропозиції кількох фракцій про включення цих двох питань до порядку  денного:  про  ротацію  та  заміну  членів Нацради замість проротованих. Документи на руках.

 

     ГОЛОВА. Я  не  бачу  Зінченка.  На  коли  включати до порядку денного? Роздано це депутатам? Візьміть слово, будь ласка.

 

     МЕДВЕДЧУК В.В.  Шановні  народні  депутати!  Це  питання   не підлягає включенню до порядку денного. Зараз поясню чому. Тому, що Верховна  Рада  прийняла  постанову,  де  визначила  до  1  травня провести  ротацію.  Це  означає,  що  у  порядку денному пленарних засідань це питання вже є.  Але в листі,  який зараз  на  столі  у головуючого,  мова йде про те,  щоб включити до порядку денного на сьогодні.

 

     Учора підходив Шевченко до Івана Степановича Плюща і до мене, і  ми  домовились,  що  спочатку  це  питання  повинно слухатись у пленарному режимі.  Це кадрове питання.  Треба заслухати  підстави ротації, кого міняють і на кого, а потім прийняти рішення згідно з Регламентом  у  четвер  (Шум  у  залі).  Учора  ми   з   Шевченком домовилися,  а  сьогодні  з'являється  такий  лист.  Я  думаю,  що Верховна Рада повинна визначатися, але порядок є порядок.

 

     ГОЛОВА. Давайте на завтра включимо його на обговорення (Шум у залі).

 

     Ви не  кричіть.  Ви  зрозуміли,  що  його  треба  розглянути. Сьогодні ми питань не розглядаємо.

 

     Давайте завтра розглянемо, а потім проголосуємо.

 

     Депутат Понеділко.

 

     ПОНЕДІЛКО В.І.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ

 77, Запорізька  область).   Дякую,   Іване   Степановичу.   Іване Степановичу,   підстави  ротації  ми  розглянули,  коли  був  звіт Національної ради.  Це було дуже давно.  І тоді Верховна  Рада  на підставі звіту зобов'язала провести ротацію. У постанові записано, що комітет повинен розробити цю процедуру.  Усе,  що розроблено на підставі  тієї  постанови,  у  вас  є.  Тому  ще  раз розглядати і вислуховувати,  чому  треба  ротувати,  немає   сенсу.   Процедура виписана  таким  чином:  чотири проекти постанови по персоналіях - зал визначається,  підпадає під ротацію чи ні;  п'ять постанов про призначення,  у  такому  ж  рейтинговому режимі.  Якщо сьогодні не проходить.  Але іншої  процедури  просто  немає.  Усі  ці  проекти постанов є.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я не захищаю Зінченка.  Я звертався, Зінченко хворий. Це ж від цього  комітету  виступили  депутати,  члени  профільного комітету.  Але на сьогодні у нас є порядок денний. Ви бачите який. Що ми, ще дев'ять постанов будемо сьогодні голосувати? Давайте вже на інший день.

 

     Ставиться пропозиція  депутата  Шевченка на голосування,  щоб сьогодні повернутися до цього.

 

     "За" - 220.

 

     Рішення не приймається.

 

     По фракціях покажіть (Шум у  залі).  Петре  Миколайовичу,  ми сьогодні не встигнемо. Ні. Усе, іншим разом.

 

     -----------

 

     Проект Закону про внесення змін до Закону України про відходи ( 5264). Юрій Іванович Самойленко. Третє читання. Будь ласка, Юрію Івановичу.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.,  голова  Комітету  Верховної  Ради України з питань екологічної  політики,  природокористування  та  ліквідації наслідків      Чорнобильської      катастрофи     (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   ПЗУ).    Шановний    Іване Степановичу!  Шановні  народні депутати!  Були слушні зауваження і депутата Кузнєцова, і ще двох депутатів. Вони всі враховані.

 

     ГОЛОВА. Депутат Матвієнков.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.  Мариуполь.  Уважаемый Юрий Иванович! Не мы с вами  роботали  над  этим  законопроектом,  но,  к сожалению,  там осталась одна несогласованная позиция - не о шлаках.  Вы  считаете это отходами? Это часть технологического процесса металлургических предприятий.  К сожалению,  с Комитетом по  вопросам  промышленной политики мы так и не нашли общего языка, не сидели и не занимались этим вопросом.

 

     Поэтому позиция комитета - не голосовать за этот законопроект в  том  виде,  в  котором  он  есть.  Поскольку  подходить с такой позиции,  с  которой  подходите  вы,  -  это   просто   остановить металлургические предприятия.

 

     Спасибо.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Я  зачитую для народних депутатів цей пункт: "У разі приватизації державних  підприємств,  на  яких  накопичено певні обсяги відходів,  право власності на відходи (крім відходів, які є  вторинними  енергетичними  і  матеріальними  ресурсами)  та відповідальність  за заподіяну ними шкоду навколишньому природному середовищу та здоров'ю людей,  майну фізичних  та  юридичних  осіб переходить  до  нових власників,  якщо інше не передбачено законом або умовами приватизації цих підприємств".

 

     З Кузнєцовим це питання погоджене.

 

     ГОЛОВА. Юрію Івановичу,  це третє читання. Чи є депутати, які наполягають  на  голосуванні  тих поправок,  які не були враховані комітетом? Немає? Депутат Сафронов.

 

     САФРОНОВ С.О.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та  інвестицій  (виборчий  округ  30,  Дніпропетровська  область). Дякую.  Шановний  Юрію Івановичу!  У мене до вас таке питання.  Чи врахували ви  у  третьому  читанні  долю  ядерних  відходів  після переробки уранової руди?

 

     Наведу приклад.  У  моєму  окрузі  є Придніпровський хімічний завод,  завдяки  роботі  якого  накопичилося  36  мільйонів   тонн відходів уранової руди.  Яка доля цих відходів?  Чи враховано це в законі? Дайте відповідь, будь ласка.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Так,  враховано.  Ви знаєте,  ми спеціальні, додаткові приймали по цьому рішення.

 

     ГОЛОВА. Шановні  колеги!  Проект  Закону про внесення змін до Закону України про відходи (  5264)  ставиться  на  голосування  в третьому читанні.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Голосуємо.

 

     "За" - 301.

 

     Рішення приймається.

 

     Комітет просить   проголосувати  як  закон  в  цілому.  Прошу проголосувати.

 

     "За" - 210.

 

     Депутат Гаврилов. Будь ласка.

 

     ГАВРИЛОВ І.О.,  перший заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  ПЗУ).  Прошу  передати  слово депутату Самойленку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Юрія Самойленка.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Шановні народні депутати!  Ми з вами пройшли довгий і складний  шлях  щодо  цього  закону.  Над  ним  працювали практично  всі  фракції,  багато  народних депутатів.  ми всі ваші пропозиції врахували.

 

     Я не розумію,  чому екологічний закон,  який мав би допомогти звільнити   територію  України  від  відходів,  знайти  можливість використовувати вторинну сировину, ми блокуємо.

 

     Я все-таки прошу вашої підтримки,  і  давайте  випустимо  цей закон  у світ,  нехай він працює на Україну і допомагає вирішувати економічні питання.

 

     ГОЛОВА. Депутат Гуцол.

 

     ГУЦОЛ М.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань прав   людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних  відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ).  Фракція "Яблуко",  Екологічна  партія  України  "Захист".  Шановні колеги! Закон  дуже  потрібен  для  того,  щоб  екологія   нарешті   трохи покращилась і наші діточки були здорові.

 

     Тому, шановні  колеги,  я  вас  дуже  прошу  підтримати даний законопроект і проголосувати за.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні    народні    депутати!    Комітет    просить проголосувати  як  закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відходів.

 

     "За" - 214.

 

     Рішення не приймається.

 

     Законопроект прийнятий у третьому читанні,  доопрацьовуйте  з фракціями. Значить, щось не влаштовує там.

 

     По фракціях висвітіть.

 

     -----------

 

     Проект Закону  про  судовий  устрій.  Ми  його  розглядали  в третьому читанні.

 

     Чи є у депутатів якісь зауваження? Василь Васильович Онопенко готовий  дати  пояснення.  Василю Васильовичу,  просіть прийняти в цілому.

 

     ОНОПЕНКО В.В.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України    з    питань    правової    політики    (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,   СДПУ(о)).   Шановний   Іване Степановичу!  Шановні  народні депутати!  Ви знаєте,  що Закон про судоустрій, який є базовим законом, на основі якого треба приймати всі  процесуальні  кодекси  України,  і не тільки,  а вибудовувати незалежний суд,  пройшов три читання,  і ми сьогодні повинні  його прийняти в цілому.

 

     Тому я думаю,  що в цьому залі є мудрість,  розум і воля, щоб ми мали новий Закон про судоустрій.  Тому,  Іване  Степановичу,  я прошу поставити його на голосування.

 

     ГОЛОВА. Проект  1211  -  проект  Закону  про  судовий  устрій ставиться на голосування в цілому.

 

     "За" - 175.

 

     Рішення не приймається.

 

     По фракціях покажіть.

 

     -----------

 

     На трибуну запрошується Катерина  Тимофіївна.  Переходимо  до розгляду  проекту  Земельного  кодексу України в другому читанні ( 5285).

 

     Візьміть, будь ласка,  проекти постанов.  Перший -  народного депутата  Круценка  та  інших  про неприйнятність ( 5285).  Першим ставиться проект про неприйнятність.

 

     Депутату Круценку, будь ласка, увімкніть мікрофон.

 

     КРУЦЕНКО В.Я.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань   аграрної  політики  та  земельних  відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  КПУ).  Тільки три хвилини, Іване Степановичу, для обгрунтування. Шановні колеги! У запропонованому проекті Постанови про неприйнятність  Земельного кодексу  України,  поданого  на  друге читання,  дехто вбачає лише політичне підгрунтя,  про яке дійсно не  слід  забувати,  оскільки розглядається  не рядовий закон,  а другий за значенням документ у державі після Конституції України.

 

     Але робочою групою,  мушу стверджувати,  свідомо не враховано положення   статей  13,  14  Конституції  України  щодо  розкриття конституційних вимог до  права  власності  на  землю  українського народу.  Тобто на кого і на який час поширюється і гарантується це право?  У чому полягає суть права власності українського народу на землю?   Чи   буде   залишатися  земля  об'єктом  права  власності українського народу,  коли в Україні значні  площі  угідь  стануть власністю окремих українців, а то й іноземців?

 

     Поданий проект  не дає відповідей на ці питання,  а потрібно. Або ж слід попередньо відповідно до статті 14 Конституції  України прийняти окремий закон.  Такий законопроект про власність на землю та інші природні ресурси ( 5468) поданий. Це головна проблема.

 

     Не узгоджуються,  а то й  суперечать  відповідним  положенням Конституції   статті  77,  154  проекту  закону,  де  йдеться  про регулювання  земельних  відносин  законодавчими  актами,  тоді  як відповідно  до  статті  92  Конституції  України  ці питання мають визначатись виключно законами України.

 

     Стаття 157 законопроекту щодо порядку  відшкодування  збитків не   враховує  вимог  статті  124  Конституції,  за  якою  правові відносини  підлягають  розгляду   в   суді   і   не   допускається привласнення  цих  функцій іншим органом,  у тому числі виконавчої влади та місцевого самоврядування.

 

     Що ж  стосується  статті  158  проекту,  то  вона  передбачає обов'язковий  попередній  розгляд  земельних  спорів у так званому адміністративному порядку,  і лише після того можна звернутися  до суду,  у  той  час як названа стаття 124 Конституції не встановлює будь-яких обмежень чи умов звернення до суду.

 

     У статтях  83,  84  проекту  передбачається,  що   управління земельними ділянками територіальних громад, які об'єднали земельні ділянки комунальної власності на договірних засадах,  здійснюється районними  або  обласними  радами.  Однак це суперечить статті 142 Конституції,  згідно з якою ради не наділені такими  функціями,  і для  виконання  спільних  проектів створюються відповідні органи і служби територіальних громад.

 

     У законопроекті   ототожнюються   поняття   "управління"    і "розпорядження"   земельними   ділянками,  що  являється  суттєвою помилкою.  Пункт 10 "Перехідних положень" не враховує вимог статті 19   Конституції   стосовно   того,   з  урахуванням  яких  вимог, передбачених законодавством,  у  тому  числі  в  першу  чергу  цим Земельним  кодексом,  мають  вирішуватися питання про розмежування земель  державної  та  комунальної  власності,  врегулювання  яких носить принциповий і складний характер не лише в Криму чи в Києві, а й між міськими та обласними радами.

 

     Таким чином,  поданий на друге читання законопроект,  як,  до речі,  і на перше читання свого часу,  порушує або не узгоджується зі статтями 13,  14,  19, 85, 92, 124 і 142 Конституції України та підлягає відхиленню як неприйнятний.

 

     Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Шановні   народні   депутати!   Першим  ставиться  на голосування проект постанови 5085 народного депутата  Круценка  та інших про неприйнятність. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 146.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Решта проектів   постанов  будуть  розглянуті  після  другого читання,  оскільки тут  пропонується  повторне  друге  читання  та відхилення.  Про  неприйнятність ми проголосували,  це Регламентна норма.  У зв'язку з тим,  що дві фракції  -  Компартії  України  і Соціалістичної   партії  України  просять  оголосити  перерву  для проведення консультацій з фракціями щодо  обговорюваного  питання, оголошується  перерва  відповідно  до  Регламенту  на  30  хвилин. Збираємося о 12 годині 40 хвилин.

 

      (Після перерви)

 

     ГОЛОВА. Оголосіть депутатам,  хай заходять до сесійної  зали. Від  фракцій,  які брали час на перерву,  будуть інформувати?  Від обох чи один хтось? Дві?

 

     Симоненко Петро Миколайович. За ним - Станіслав Ніколаєнко.

 

     Прошу уваги.

 

     СИМОНЕНКО П.М. Шановні колеги! Ми взяли перерву для того, щоб ще   раз  зважити  обставини  розгляду  в  першому  читанні  цього законопроекту, а також проаналізувати ті вимоги, які мої колеги по фракції  комуністів  неодноразово  в  цьому  залі  пропонували для врахування.  Ще і  ще  раз  звертаючись  до  всіх  колег  народних депутатів, хотів би привернути вашу увагу до наступного.

 

     Перше. У  першому  читанні  цей  проект  закону  приймався  з грубими  порушеннями.  Ви  знаєте,  що  тоді  не  відреагували  на відсутність значної кількості народних депутатів у залі.

 

     Друге. Для другого читання запропонований законопроект,  який радикально змінив  структуру  законопроекту,  який  розглядався  в першому читанні.

 

     Третє. Некваліфікований           висновок          Головного науково-експертного управління і зауваження  Головного  юридичного управління Апарату Верховної Ради щодо проекту Земельного кодексу, на наш погляд,  підготовлені упереджено.  Незважаючи на те,  що  в проекті Земельного кодексу, як поданому на перше читання, так і на друге читання,  навіть не згадується конституційна категорія права власності  українського  народу на землю та інші природні ресурси, що повинно бути основою  Земельного  кодексу  України.  Рецензенти Головного  науково-експертного  управління  і Головного юридичного управління на це не звернули ніякої уваги.

 

     Проект Земельного кодексу, поданий і до першого, і до другого читань,  не  розкриває  конституційних вимог до права власності на землю, не дає відповіді хоча б на такі основні питання.

 

     Перше. На кого і на  який  час  поширюється  право  власності українського народу на землю та інші природні ресурси?

 

     Друге. У  чому  полягає  суть  права  власності  українського народу на землю та інші природні ресурси? Хто може володіти землею та іншими природними ресурсами, об'єктами права власності України?

 

     Чому ми так ставимо питання? Я хотів би привернути вашу увагу до того,  що  наша  рідна  Україна  за  територією  становить  1,2 відсотка  суші  планети,  а  за  тими  корисними  копалинами,  які розвідані, це 4,6 відсотка всіх запасів, які є на земній кулі.

 

     Четверте. Хто  від  імені  українського  народу   має   право розпоряджатися землею та іншими природними ресурсами?

 

     П'яте. Хто  може  користуватися  землею  та іншими природними ресурсами?

 

     Таких нез'ясованих питань,  у  тому  числі  в  проекті,  який підготовлений до другого читання,  значно більше. Звертаємо увагу, що і висновки та зауваження сформульовані таким чином, що фактично вводять  в  оману  депутатів  і  спрямовані  на  прийняття проекту Земельного  кодексу,  який  суперечить  Конституції   України   та інтересам  нашого  народу.  На  основі  цього аналізу наша фракція вимагає:

 

     Перше. Відхилити поданий до другого читання  законопроект  як неприйнятний.  Ми вже це голосували,  але, на жаль, не підтримали. Ми ще раз звертаємо увагу, що Україна втратить той ресурс, яким ми сьогодні можемо скористатися - ресурс нашої землі.

 

     Друге. Якщо  висновки  і  зауваження  до  проекту надзвичайно важливого закону підготовлені недобросовісно,  то  треба  порушити питання про відповідність займаним посадам авторів тих висновків і зауважень.

 

     Третє. Якщо висновки і зауваження,  підготовлені  упереджено, то  передати  матеріали  прокуратурі та судовим органам.  Провести службове розслідування,  як готувався проект Земельного кодексу до першого   і  другого  читань,  а  результати  його  розглянути  на засіданні Верховної Ради.

 

     Ми ще раз вимагаємо,  Іване Степановичу,  не розглядати цього проекту   Земельного  кодексу  і  відправити  його  на  радикальну переробку.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Ми виділили три хвилини для обох, а вийшло, що ви  один  використали  чотири хвилини.  Слово надається Станіславу Ніколаєнку.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати, запрошені! Коли я буквально кілька днів тому ознайомився з остаточною редакцією Земельного кодексу,  то мене просто  охопив жах.  Мені здалося, що цей документ підготували люди, які повністю втратили страх.  Якщо людина втрачає  страх,  то  вона  здатна  на безрозсудні вчинки.

 

     Буквально два  тижні  тому  я  бував  дома  у  своєї матері і захотів зі своїм сином піти на ставок половити рибу. Пішли на один ставок,  кажуть,  що  туди  не  йди,  тому що там учора вбили двох чоловік,  а того,  хто ловив  рибу,  вкинули  у  вогнище,  згоріла людина,   якій   було   28  років.  Пішли  на  другий  ставок  (це Кіровоградська область, село Богданівка), кажуть, туди теж не йди, тому  що  там  двох братів Бистрових убили,  знайшли на глибині 30 сантиметрів.  Я пішов на могилу свого батька на кладовище,  лежать ці  два  брати:  один  1958  року народження,  другий - 1962 року, поховані під одним  хрестом.  Чому  вони  загинули?!  Ми  сьогодні власники цих ставків, які поки що тільки в оренду здані.

 

     Я сьогодні для чого це кажу?  Ми пишемо в цьому кодексі: вода разом із землею продається,  ліс разом із землею продається. Люди, діти  не  матимуть  змоги  ні по гриби сходити,  ні води напитися, нічого. Що ми робимо?!

 

     Згадайте, ні Болотніков, ні Ємельян Пугачов не змогли підняти Росію.  Підняв  Росію хто?  Підняв Росію той,  хто зробив земельну реформу, - Столипін. І я вам хочу сказати, що ми посіємо страшенну бурю  в  Україні.  І  той,  хто  буде голосувати сьогодні за оцей, вибачте, не український закон, не державний закон, а американський закон, той посіє смуту в Україні і знищить цю державу.

 

     ГОЛОВА. Катерино  Тимофіївно,  будь  ласка.  Ми проголосували проект постанови про неприйнятність,  зробили  перерву,  заслухали інформацію. Будь ласка, Катерино Тимофіївно.

 

     ВАЩУК К.Т.,  голова  Комітету Верховної Ради України з питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  20, Волинська  область).  Шановні  колеги!  6 липня 2000 року Верховна Рада України прийняла в  першому  читанні  проект  нової  редакції Земельного  кодексу.  Згідно з дорученням Верховної Ради Комітет з питань  аграрної  політики  і  земельних  відносин  підготував  до розгляду Верховної Ради даний законопроект у другому читанні.

 

     Підготовлений законопроект    повністю   зберігає   ідеологію законопроекту,  прийнятого в першому читанні, і відповідає вимогам Конституції  нашої  держави,  а  також  знімає  ті  суперечності і неузгодженості,  які  є  в  чинних  нормативно-правових  актах  із земельних питань.

 

     За час  підготовки  законопроекту  до  другого  читання  було проведено більше 20- ти  засідань.  Більше  200  засідань  провела робоча  комісія.  У  наших засіданнях брали участь голови обласних рад,  багато  голів  районних  рад,  голови  обласних  і  районних державних адміністрацій.

 

     Ми проводили виїзне засідання комітету в київській мерії,  де у  засіданні  брали  участь  представники  Асоціації  мерів   міст України.  Також  у  роботі  комітету брали участь фермери України, Союз сільськогосподарських підприємств України, тобто ті люди, які працюють  на  землі.  Усі  вони все детально вивчили,  обговорили, подали свої зауваження до законопроекту.

 

     Найбільше зауважень  подано  народними   депутатами.   Усього розглянуто  близько  1700  зауважень  і  пропозицій 80-ти народних депутатів України,  а також альтернативний законопроект,  який був внесений   народними   депутатами   України   -   членами  фракції "Батьківщина".

 

     Більше 200 пропозицій надійшло  з  місць  безпосередньої  від комісій  обласних  рад  з  аграрних питань,  а також міністерств і відомств.

 

     Близько 80 зауважень і пропозицій враховані  частково  або  в цілому, у зв'язку з чим змінено структуру законопроекту.

 

     Підготовлений законопроект, як ми і домовлялись минулого разу в цій залі,  містить десять розділів,  37 глав.  Кількість  статей зменшена з 229 до 212.  Порівняно з редакцією, прийнятою в першому читанні,  в законопроекті передбачені нові розділи і статті,  як і вимагали  тоді виступаючі народні депутати,  а саме:  глави "Землі України",  "Право на землю", "Набуття і реалізація права на землю" об'єднано  в одну главу - "Повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування  у  галузі  земельних  відносин". Саме до цієї глави було найбільше зауважень з місць.

 

     Відповідно до  статті  140  визначені  повноваження  у галузі земельних відносин органів місцевого самоврядування у містах Києві і Севастополі.

 

     Крім того,   в   законопроекті   виділено  окремими  главами: "Встановлення   та   зміна   меж    адміністративно-територіальних утворень",   "Набуття   права  на  землю  громадянами,  юридичними особами",   "Добросусідство",   "Право    користування    землею". Відповідно  до Закону України про планування та забудову територій замінено назву  глави  "Землі  селищного  призначення"  на  "Землі житлової  та  громадської  забудови" і враховані основні положення цього закону.

 

     Норми глави    "Землі    оздоровчого,    рекреаційного     та історико-культурного призначення" виділено в окремі глави.

 

     Розмежовані глави  щодо  відшкодування  збитків власниками та землекористувачами,  відшкодування  втрат   сільськогосподарського виробництва та встановлено порядок їх використання, згідно з якими ці  кошти  пропонується  перераховувати   до   місцевих   бюджетів відповідних рад.

 

     У законопроекті  визначаються повноваження органів виконавчої влади та  органів  місцевого  самоврядування  в  галузі  земельних відносин.   Враховуючи  численні  зауваження  народних  депутатів, визначаються  також  повноваження  рад  щодо   вилучення   земель: Верховної Ради - щодо вилучення особливо цінних земель для потреб, які не відповідають  їх  цільовому  використанню;  Верховної  Ради Автономної   Республіки   Крим,   обласних,  районних,  сільських, селищних  та  міським  рад  -  щодо  вилучення  земель   державної власності. Визначено землі державної та комунальної власності, які не  можуть  передаватись  у  приватну  власність,  а  також  землі державної  власності,  які  не  можуть  передаватись  у комунальну власність.

 

     У законопроекті значну увагу приділено інституту власності на землю,   закріплюється   право   власності   на  землю  суб'єктів, визначених  Конституцією,  а  саме:  громадян,  юридичних  осіб  і держави.  Законопроект  передбачає  порядок  та  норми безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадян  України.  Набуття права   власності   на   землю   іноземних   громадян,   осіб  без громадянства,  іноземних  юридичних  осіб,  іноземних  держав   та міжнародних  організацій  обмежується  лише  земельними  ділянками несільськогосподарського призначення.

 

     Водночас у разі успадкування власності  нерезидентами,  тобто іноземцями,  на  землі сільськогосподарського призначення ці землі протягом  року   підлягаються   відчуженню,   тобто   повертаються Українській державі.

 

     Звичайно, межі досконалості немає, це відома істина. Є багато таких зауважень,  на яких депутати наполягають,  але  комітетом  і редакційною комісією вони відхилені.  Тому ми пропонуємо,  аби нам можна було далі ефективніше просуватися  Шановні народні депутати! Така  кипа  зауважень - 1700!  Ними важко оперувати.  Тому комітет звертається до вас з таким проханням:  ми підготували  відповідний проект закону,  аби Верховна Рада прийняла його у другому читанні. До третього читання ми підготуємо ті зауваження,  які надійдуть, і третє   читання   ми  проведемо  постатейно.  Ми  готові  детально вислухати зауваження усіх народних депутатів, які є в залі.

 

     ГОЛОВА. Дякую, Катерино Тимофіївно.

 

     Прошу уваги!  Ліс рук.  Я хочу  спочатку  нагадати  процедуру другого читання.  Процедура другого читання передбачає голосування постатейне і по поправках.  Але був внесений проект постанови  про неприйнятність,   ми  його  проголосували.  Є  ще  два  проекти  - народного депутата Мельникова і народних  депутатів  Самойленка  і Яценка,  які стосуються зняття з розгляду. Я думаю, що це те саме, що й неприйнятність...  Я ставлю на  голосування  проект  депутата Мельникова 5285 про відкладення розгляду. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 181.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Наступний проект  5285/П5  народних  депутатів  Самойленка  і Яценка про зняття з розгляду. Прошу голосувати.

 

     "За" - 155.

 

     По фракціях.

 

     Все зрозуміло...  Ми ще не голосуємо  з  мотивів.  Володимире Романовичу, спокійніше.

 

     Наступний проект  вноситься  Катериною  Тимофіївною Ващук від профільного  комітету.  Тому  перед   голосуванням   проекту   від профільного  комітету  я  прошу  записатися  до виступів з мотивів голосування і так далі. Висвітіть, будь ласка.

 

     Слово надається Роману Зваричу. За ним

- Ніна Марковська.

 

     ЗВАРИЧ Р.М.,   член   Комітету   Верховної   Ради  України  у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  НРУ). Фракція Народного руху України. Прошу передати слово депутату Ключковському.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Юрія Ключковського.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Народний рух України.  Вельмишановна  пані голово!  Наша фракція буде підтримувати проект Земельного кодексу. У нас є кілька суттєвих зауважень до статей,  які визначають право власності на землю. Зокрема, у статті 78 мова йде про те, що є три форми власності на землю:  приватна,  комунальна і державна. Однак згодом   з'являється   стаття   86,  де  виписано  четверту  форму власності:  спільну власність на землю.  Незрозуміло, до котрої із тих трьох вона має відноситись?

 

     Далі. Коли  говориться  про  обмеження  права  власності  для іноземних фізичних і  юридичних  осіб,  то  неясно,  що  робити  з власністю юридичних осіб,  засновану спільно громадянами України і іноземними  фізичними  чи  юридичними   особами,   які   проте   є резидентами в Україні. Про це нічого не говориться.

 

     І, нарешті,  останнє. Там, де йде мова про право власності на територію,  нічого не говориться про право власності на будівлі  і споруди, що стоять на цій території.

 

     Мабуть, ці  питання  треба було б розв'язати під час третього читання.

 

     ВАЩУК К.Т.  Як я вже сказала перед цим, ці питання (і Головне юридичне   управління   нам  подало  ряд  зауважень)  можуть  бути розглянуті під час підготовки до третього читання.

 

     Стаття 86 визначає, що спільна власність може бути

 

     ГОЛОВА. Катерино Тимофіївно,  право народного депутата - одна хвилина,  але  у нас не запитання і відповіді.  Ви сказали,  що ви згодні, щоб це було в третьому читанні.

 

     Ніна Марковська. За нею - депутат Самойленко.

 

     МАРКОВСЬКА Н.С.,  голова підкомітету Комітету Верховної  Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Прошу передати слово депутату Семенюк.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     СЕМЕНЮК В.П.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань аграрної   політики   та   земельних   відносин   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Фракція соціалістів і селян (Лівий центр).  Перш  за  все  я  хочу донести до відома колег народних депутатів,  що,  коли відбувалося засідання за участю голів обласних рад і голів  комісій  з  питань АПК обласних рад, вони категорично виступили проти торгівлі землею сільськогосподарського призначення.  І не потрібно вводити людей в оману.

 

     Друге. Іване  Степановичу!  У поданому сьогодні законопроекті фактично змінено структуру.  Його редакція змінена фактично на  80 відсотків. Я, як член фракції, разом з Олександром Олександровичем подавала  документ,  альтернативний  проекту  Земельного  кодексу. Багато статей враховано. Але перш за все відповідно до законів про охорону навколишнього природного середовища, про водний режим, про захист  рослин  ми  повинні  дати  можливість людям ознайомитись з даним  законодавчим  документом  у  відповідних  засобах   масової інформації.

 

     Тому пропоную   відправити  даний  законодавчий  документ  на доопрацювання,  тому що він змінений. А якщо стоїть питання, то по кожній  статті  дайте  можливість  обгрунтувати.  А  приймати його сьогодні в другому читанні,  порушуючи Регламент, не потрібно. Тим більше що Конституційний Суд ще не розглянув подання на...

 

     ГОЛОВА. Юрій Самойленко.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І. Дякую. Шановна Катерино Тимофіївно! Ми уважно на засіданні наших комітетів та  експертних  груп  розглядали  цей законопроект.  Вимоги  екологічного  законодавства,  на  жаль,  не враховані.  І тому ми будемо підтримувати  цей  законопроект,  але лише в тому випадку, коли пункт 2 статті 3 буде викладений у такій редакції:

 

     "Земельні відносини,  що виникають при власності надр, лісів, вод,  а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим кодексом,  нормативно-правовими актами про  надра, ліси,  води,  рослинний  і  тваринний світ,  атмосферне повітря та охорону навколишнього природного середовища".

 

     Пункт 3 пропонуємо повністю вилучити як такий,  що суперечить Конституції  України і Закону про охорону навколишнього природного середовища.

 

     Пункт г)   статті   5   викласти   в   наступній    редакції: "Забезпечення   і  раціональне  використання,  охорона  земель  та пріоритетність вимог екологічного законодавства над  господарською діяльністю".

 

     В пункті  д)  статті  9  додати  наступне:  " а  також у разі порушення вимог екологічної безпеки відповідно до закону"

 

     ГОЛОВА. Юрію Івановичу!  Мені роблять зауваження, що я вам не вимикаю мікрофон.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Закінчую.  У  пунктах  і) та ї) перед словом "законодавство" додати слово "екологічне".

 

     Статті 60 та 61 привести до вимог Земельного кодексу.

 

     І у пунктах 2 і 3  статті  79  додати  слова  "відповідно  до закону".

 

     Дякую. І будемо підтримувати.

 

     ГОЛОВА. Катерино Тимофіївно?

 

     ВАЩУК К.Т.  Ми  погодились  з  більшістю  їхніх  зауважень  і врахуємо їх.  Окрім тих,  які є нормою Водного  кодексу.  З  усіма іншими, які ви зачитали, наш комітет і робоча група погодились.

 

     ГОЛОВА. Валерій Чичков. За ним - Іван Салій.

 

     ЧИЧКОВ В.М.,  секретар  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, КПУ). Прошу передать слово Сергею Сасу.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Саса.

 

     САС С.В.,  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань  Регламенту,  депутатської  етики  та  організації   роботи Верховної Ради України (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ та СелПУ). Дякую, пане Валерію. Шановний Іване Степановичу! Ви абсолютно чітко сказали про порядок розгляду законопроекту в другому читанні і вірно поставили  на  голосування питання про неприйнятність. Це абсолютно відповідно до Регламенту. Але Регламентом не передбачено,  щоб  усі  інші  проекти  постанов ставилися  на голосування перед розглядом,  у тому числі і проект, запропонований  комітетом.  Відповідно  ви  не  можете   позбавити народних  депутатів  права  законодавчої ініціативи,  передбаченої статтею 93 Конституції.  Тобто  внесена  пропозиція  повинна  бути розглянута і проголосована на засіданні Верховної Ради. Тому треба починати постатейний розгляд законопроекту.  Розгляд законопроекту в третьому читанні не дозволяє...

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон.

 

     Іван Салій.  За  ним  -  депутат Насалик (Шум у залі).  Ви не заважайте, я поставлю постатейно.

 

     САЛІЙ І.М.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань будівництва,  транспорту і зв'язку (виборчий округ 221,  м. Київ). Шановний Іване Степановичу!  Я засвідчую,  що активно працювали  з комітетом, але з таких питань, як, наприклад, землі водного фонду, поки  що  спостерігається  інтелектуальна  неспроможність   знайти прийнятне   для  територіальних  громад  і  для  держави  рішення. Найголовніше і найпринциповіше питання  -  розмежування  державних земель  одноосібно  Кабінетом  Міністрів  і  передача  повноважень управляти  державними  землями  губернаторам  і  головам  районних державних адміністрацій - не вписується ні в яку законодавчу базу. Проігноровано комітетом і те, що у великих містах (Харків, Київ) є спроби відчужити 50- 70 відсотків земель в державну власність.  Це неприпустимо, проте комітетом не сприймається.

 

     Мої пропозиції полягають в наступному. Статті 11, 19, 83, 84, пункти  10 і 12 Перехідних положень перенести на третє читання або взагалі голосувати проект кодексу постатейно.

 

     ВАЩУК К.Т.  Я хочу все-таки  відповісти  на  дане  запитання. Якраз у цьому проекті Земельного кодексу ми даємо право радам. А в першому варіанті було записано, що це вирішується адміністраціями. Без   погодження   з   органами   самоврядування  згідно  з  даним законопроектом не  можна  вирішити  жодного  питання  зміни  форми використання землі.

 

     Найбільші зауваження  у Івана Миколайовича стосувалися питань земель в місті Києві.  Скажіть,  як ми можемо написати,  що Дніпро належить   до   комунальної   власності   міста  Києва?  Дніпро  - загальнодержавна власність України.

 

     Чи, скажімо,  ми записали,  що земля під будівлями  Верховної Ради,  Кабінету  Міністрів,  Адміністрації  Президента є державною власністю. Чому вона повинна бути комунальною власністю?

 

     І взагалі,  питання  розмежування  державної  і   комунальної власності  у  містах  ми  у проекті Земельного кодексу зобов'язали розв'язувати спеціальним  законом  про  розмежування  державної  і комунальної  власності.  У  Земельному  кодексі  цього  зробити не можна.  Але ми ще раз повернемось з Іваном Миколайовичем,  ще  раз попрацюємо.  Мені  здається,  що більшість з того,  про що просила мерія, ми врахували.

 

     ГОЛОВА. Ігор Насалик. За ним - депутат Романчук.

 

     НАСАЛИК І.С.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань паливноенергетичного комплексу,  ядерної політики та ядерної безпеки (виборчий округ 85, Івано-Франківська область). Прошу передати слово Михайлу Петровичу Ковалку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Михайла Ковалка.

 

     КОВАЛКО М.П.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного  комплексу,  ядерної  політики   та   ядерної безпеки (виборчий округ 65, Житомирська область). Шановна Катерино Тимофіївно!  У статті 84  передбачено,  що  землі  під  державними залізницями,   об'єктами   державної   власності   повітряного   і трубопровідного транспорту відносяться до земель,  які  не  можуть передаватись у приватну власність. Однак ця заборона не стосується можливості передання  таких  земель  з  державної  до  комунальної власності.

 

     Тому я пропоную доповнити пункт 3 статті 84, який визначає перелік земель,  що  не  можуть  передаватись  в комунальну власність, абзацом такого змісту: "Землі під державними залізницями,   об'єктами   державної   власності   повітряного   і трубопровідного  транспорту".  Якщо  можна,  врахуйте  це  під час підготовки до третього читання.

 

     Дякую.

 

     ВАЩУК К.Т. Ми так і передбачили. Ми підсилимо і ваше прохання виконаємо.

 

     І ще,  шановні  колеги,  щодо  водойм,  лісу.  Немає  в цьому проекті кодексу норми про  їхню  передачу  в  приватну  власність. Записано,   що   лише   якщо   всередині  земельної  ділянки,  яка передається  як  земельна  частка  (пай),  є  ліс  (не  більше   5 гектарів),  то  разом із земельною ділянкою він може передаватись. Так само і  щодо  водойм.  Наприклад,  наділили  людині  пай  -  5 гектарів,  у  ньому  є  озерце  на  3 гектари.  Як його виділити в державну власність?  Тільки замкнутий простір - 3  і  5  гектарів, решта - це державна власність.

 

     ГОЛОВА. Петро Романчук. За ним - Олексій Марченко.

 

     РОМАНЧУК П.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та  праці  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ, ПСПУ). Прошу передати слово Наталії Вітренко.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.  Фракция  Прогрессивной социалистической партии Украины.  Уважаемые  депутаты!  В  этом  зале  принималось   много преступных   решений,   изза   которых  погибает  наша  страна.  И фактически сейчас осталось последнее - земля.

 

     Вы видите,  что сегодня делается с облэнерго,  с предприятием "Россава" и со всем остальным,  что пошло под приватизацию. Кто бы вас сегодня не заставлял, не принуждал, вы сегодня должны отвечать только перед своей совестью.

 

     Землю всегда    называют    матушкой.    "Українською   мовою

-земля-мати,  ненька".  И  матерью  не  торгуют.  За  этот  проект Земельного  кодекса  вообще  нельзя  голосовать  во  втором чтении принципиально,  исходя  из  его  концепции,  поэтому   его   нужно отправлять  на радикальную переработку,  не допуская купли-продажи земли.  Нужно вести речь о  том,  чтобы  интенсивно  и  эффективно использовать   земельные   угодья,   но  чтобы  они  оставались  в собственности народа Украины. Я прошу вас...

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Олексій  Марченко.   За   ним   -   Олександр Миколайович Ткаченко.

 

     МАРЧЕНКО О.А.,  член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  201, Черкаська область).  Дякую.  Черкащина, "Демсоюз". Шановні колеги! Всі ті порушення законодавства,  про які зараз  говорять  у  цьому залі,  пов'язуючи це з проектом закону,  який зараз розглядається, відбуваються саме через відсутність Земельного кодексу. І всі, хто в  аграрному  комітеті  голосував  за  його  прийняття  в  другому читанні,  виходили з того,  що подальша доля України і землі  буде залежати саме від прийняття цього проекту закону, а не пов'язували з відсутністю такого закону.

 

     І тому  для  того,   щоб   у   подальшому   врегулювати   всі правовідносини  людей,  які  мають  відношення до землі,  ми маємо приймати в другому  читанні  проект  закону,  а  потім  вирішувати проблеми,  про  які тут говорять колеги,  які не є фахівцями,  але посилаються на конкретні проблеми. Ми повинні просуватися вперед.

 

     Тому аграрники,  які приймали рішення і пропонували Верховній Раді  підтримати  і  прийняти  в  другому  читанні,  закликають  і запрошують заради України  проголосувати  законопроект  у  другому читанні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Олександр Миколайович Ткаченко, і будемо завершувати, ми вже використали три регламенти.

 

     ТКАЧЕНКО О.М.,  народний депутат України (виборчий округ 195, Черкаська область). Шановні колеги! Я прошу уваги.

 

     ГОЛОВА. Потім  -  депутат Косів,  і будемо завершувати.  Будь ласка.

 

     ТКАЧЕНКО О.М.  Пам'ятної ночі 1996 року ми разом  зі  значною частиною  присутніх  у  цьому залі приймали Конституцію - Основний Закон.  Сьогодні розглядається проект Земельного кодексу - не менш важливий документ,  ніж Основний Закон, тому що Земельний кодекс - це основа життя суспільства.  У цьому  залі  присутній  і  міністр аграрної політики, і голова Держкомзему. Я думаю, під ними повинна земля горіти.  Вони не мають права заходити  в  цей  зал  з  таким проектом  Земельного  кодексу.  І  щоб  там не було,  ми поставимо питання про їх відставку. Це перше.

 

     Друге. Ми не маємо права в другому читанні розглядати  проект Земельного кодексу,  тому що не прийнятий закон, який би трактував статті 13 і 14 як всенародну власність на землю.  Я думаю, Головне юридичне управління повинно теж нести за це відповідальність, тому що у висновку нічого про це не сказано.

 

     І на завершення.  Я хотів би,  шановні  колеги,  сказати,  що Постанова  про  ціновий  механізм  щодо  землі  у нас не може бути законом.  Ця постанова була підписана Марчуком у 1995 році.  Ми не можемо постановою Кабміну визначати ціновий механізм.

 

     ГОЛОВА. Дякую, Олександре Миколайовичу.

 

     ТКАЧЕНКО О.М.  І останнє.  Іване Степановичу, не беріть гріха на душу,  ви його вже брали не раз.  Вам 60  років,  вам  потрібно людям в очі дивитися.

 

     ГОЛОВА. Дякую.

 

     ТКАЧЕНКО О.М. Вас проклянуть і люди, і онуки ваші!

 

     ГОЛОВА. Дякую. Катерино Тимофіївно.

 

     ВАЩУК К.Т.  Шановні  колеги!  Ми  сьогодні дійсно обговорюємо земельну конституцію.  Я хочу звернутися до вас усіх. Скажіть, при зустрічах  зі  своїми  виборцями  ви  комунебудь  обіцяєте зробити перегляд  розпаювання  землі,  забрати  назад  землю  у   державну власність?  Ми  просто втілюємо те,  про що так довго говорили всі партії лівого спрямування. Землю - селянам. Кому вона передається?

 

     Я розумію,  що  можна  по-різному  любити  село,   можна   як електорат, а можна як людей, які живуть на землі (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Михайло Косів.

 

     КОСІВ М.В.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з  питань  культури  і  духовності  (виборчий  округ  116, Львівська область). Звичайно, що зараз мене ніхто не слухає, але я хотів би, щоб моє запитання було відображено у стенограмі.

 

     Отже, Комітет з питань культури буде голосувати за цей проект Земельного  кодексу.  Але  ми  хотіли  б,  щоб  у  стенограмі було записано,  що у нас є  пропозиції  до  статей  14,  19  і  63.  Це стосується   такого   поняття,   як   землі   історико-культурного призначення.

 

     Рік тому я був автором і доповідав проект Закону про  охорону культурної  спадщини  України.  І  там  є таке поняття,  як "землі історико-культурного  призначення".  На   цих   землях   містяться пам'ятки  археології або на їх території можуть бути виявлені такі пам'ятки.  Отже, землі, зайняті археологічними пам'ятками, а також території   державних  історико-культурних  заповідників,  яким  в установленому порядку надано статус національних...

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон. Я вам дякую, передайте зауваження. Слово надається голові Держкомзему Анатолію Даниленку. Будь ласка.

 

     ДАНИЛЕНКО А.С.,   голова   Державного   комітету  України  по земельних  ресурсах.  Шановні  народні  депутати!  Шановний  Іване Степановичу!  Я  дуже  дякую за надану можливість сказати декілька слів.  Насамперед я хочу всім подякувати за  активну  роботу  щодо підготовки законопроекту до другого читання.

 

     Структура документа   не   змінена.   Сам  проект  Земельного кодексу,  який  підготовлено  до  другого  читання,   став   більш читабельним  і більш доступним.  Ось у чому суть.  Усі зауваження, пропозиції,  які   висловлювалися   народними   депутатами,   були розглянуті.  Проект Земельного кодексу, який готувала робоча група і народні депутати,  базувався на чинному законодавстві,  тобто  в першу чергу на Конституції.

 

     І я  хочу заспокоїти шановного Петра Миколайовича і шановного Олександра Миколайовича Ткаченка,  повертаючи вас до статті 13, де чітко  визначено:  земля  є  народною  власністю,  але  від  імені українського народу право  власника  здійснюють  органи  державної влади  та  органи  місцевого  самоврядування  в межах,  визначених Конституцією.  Суб'єктами права на приватну власність на  землю  є фізичні  та  юридичні  особи.  Суб'єктами на державну власність на землю є держава, а на громади - громада.

 

     Тому, шановні народні депутати,  я прошу вашої підтримки, щоб ми сьогодні прийняли даний законопроект у другому читанні і надали можливість   всім   безпосередньо   за   вашою   активною   участю відпрацювати  ті зауваження і прийняти в цілому,  тобто як закон у третьому читанні.

 

     Дякую вам за увагу, народні депутати (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Я  прошу  дати  можливість розглядати питання по суті відповідно до процедури.  Відповідно до процедури ми  будемо  розглядати  поправки.  Катерино  Тимофіївно, слухайте. Увімкніть мікрофон депутата Черенкова. Будь ласка.

 

     ЧЕРЕНКОВ О.П.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ  112,  Луганська область).  Уважаемый Иван Степанович!  Дело в том, что я хотел бы, чтобы лично вы, как председательствующий на заседании, не нарушали Регламент   и  существующий  порядок  по  принятию  законов.  Ведь поданный в правой колонке в сравнительной таблице... (Шум у залі).

 

     Иван Степанович!  Я говорю это именно вам.  Прошу  вас  взять сравнительную таблицу и посмотреть на первую страницу.

 

     Правая колонка: статья 1, потом почемуто идет статья 4, потом

- 3. Статьи 2 вообще нет. Дальше идет статья 5.

 

     Наши с депутатами Левченко и Бондарчуком поправки, которые мы подали  своевременно  и  которые относились к статье 8,  почему-то учтены в статье 78.

 

     Сегодня ставить вопрос о дальнейшей работе над  этим  текстом можно  только  при  одном  условии - правую колонку нужно признать новой редакцией нового законопроекта  и  принимать  его  в  первом чтении.  Это будет обективно и правильно. Иначе вы лишаете меня и моих  товарищей  права  использовать  мои  конституционные  права, наданные  мне  избирателями  сельского  Луганского  избирательного округа по этому важному вопросу.  Поэтому  я  прошу  вас  снять  с рассмотрения  лично  либо поставить на голосование правую колонку. Но ее нужно выписать хотя бы по порядку.  Я не знаю... документ не подготовлен.

 

     ГОЛОВА. Дякую.    Катерино    Тимофіївно,   дайте   відповідь Черенкову.  Він каже,  що вносив 25 поправок,  вони не  враховані. Будь ласка.

 

     ВАЩУК К.Т.   Шановні   колеги!   Поправки  кожного  народного депутата розглядалися.  Чому вони  внесені  не  в  ті  статті,  я, виступаючи,   сказала:   ми   робили  за  вашим  завданням  проект Земельного кодексу з  урахуванням  альтернативного  законопроекту, який  був  поданий  фракцією  "Батьківщина".  І через те,  що були внесені додаткові глави,  розділи, була змінена дещо структура, не міняючи  ідеології.  Я це пояснила.  Яка різниця де,  аби поправка була розглянута і врахована.  Тому ми до вас і звертаємося... (Шум у залі).

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Концепция же поменялась.

 

     ВАЩУК К.Т.  Не поменялась концепция! Шановні колеги! Минулого першого читання ви самі  просили  зробити  досконалішу  структуру, внести ті розділи - ми їх внесли.  Концепція залишилася незмінною, незмінною! (Шум у залі).

 

     Іване Степановичу,  я прошу поставити на  голосування  проект нашої постанови.

 

     ГОЛОВА. Добре.  Шановні народні депутати!  Після того як було внесено 1700 поправок,  звичайно,  текст став зовсім  інший.  Але, Катерино Тимофіївно,  скажіть,  будь ласка,  ту фразу,  яку ви уже сьогодні говорили,  але щоб ще раз вас почули:  всі поправки,  які сьогодні депутати внесли і ще внесуть додатково,  будуть враховані і проголосовані в третьому читанні, а тоді в цілому (Шум у залі).

 

     ВАЩУК К.Т.  Шановні колеги!  Комітет підтверджує, що розгляне всі   пропозиції,  внесені  сьогодні,  й  ті,  що  будуть  внесені народними депутатами до третього читання (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Не ламайте мікрофони!

 

     Проект постанови  5285/П6,  внесений  від  комітету  народним депутатом  Катериною  Ващук,  ставиться  на  голосування в другому читанні. Прошу голосувати.

 

     "За" - 160.

 

     По фракціях покажіть (Шум у залі).

 

     У другому читанні цей проект постанови не  прийнятий  (Шум  у залі).

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. На повторне друге.

 

     ГОЛОВА. А  для  чого  нам  повторне?  Нам не треба.  Катерино Тимофіївно,  готуйте поправки,  і будемо голосувати  постатейно  з поправками (Шум у залі).

 

     Депутат Асадчев. З процедури.

 

     АСАДЧЕВ В.М.   Український   народний   рух.  Шановний  Іване Степановичу!  Я  вас  дуже  прошу  дотримуватися   Регламенту.   У Регламенті  чітко сказано,  що коли хтось заважає голосуванню,  то голосувати в таких  умовах  не  можна.  Ви  бачите,  що  комуністи свідомо  зривають засідання сесії і заважають голосувати,  і ніхто не  може  в  таких  умовах  голосувати,  бо  ніхто  не   чує,   що голосується.

 

     Тому я  дуже  прошу навести порядок і це питання поставити на голосування, як цього вимагає Регламент.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Чубаров.

 

     ЧУБАРОВ Р.А., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України    з   питань   прав   людини,   національних   меншин   і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 8, Автономна   Республіка   Крим).   Я   вам  дуже  дякую,  Іване Степановичу.  Шановні народні колеги!  Те,  що зараз ми  бачимо  в залі,  є  маленькою частиною того,  що вже є в селі,  що може бути завтра.  Я  зараз  не  хочу  повторювати  все  те,   що   сьогодні говорилося,  але  дійсно  ми маємо підійти до Земельного кодексу з найбільш вирішеними питаннями, які в цьому проекті не розглянуті.

 

     Який сьогодні може бути вихід?  Я думаю,  що ми  маємо  зараз проголосувати  за  повторне  друге  читання,  тобто  направити  на доопрацювання.  І якщо там не будуть вирішені ці  питання,  тільки тоді проголосувати. Якщо цей документ - то на повторне друге, якщо праву колонку - то в першому читанні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Катерина Тимофіївна (Шум у залі).

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Ведь 14 страниц  законопроекта.  Что,  так  и будем стоять? Пусть садится, в следующий раз.

 

     ГОЛОВА. Не наступного разу,  а треба постатейно з урахуванням цих поправок.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Каких постатейно?  Вам надо  было  постатейно сразу ставить.

 

     ГОЛОВА. Я  ставив зразу,  але в мене є перелік постанов.  Ну, перестаньте.  Що ви думаєте,  що ми не знаємо?  Ви бачите, це ж не зараз  написано.  Ще  буде цілий ряд проектів постанов.  От проект Ващук голосувався.  Цей проект постанови не прийнятий -  повернути на  доопрацювання.  Проекти  Борзих,  Курикіна - на повторне друге читання, проект Салія - на повторне друге читання (Шум у залі).

 

     Прошу зайняти свої місця.  Ми проголосували  проект  5285/П6, зараз  голосується  проект  5285/П7  народного  депутата  Борзих - повернути на доопрацювання. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 161.

 

     Рішення не приймається.

 

     Проект 5285/П8 народного  депутата  Курикіна  -  на  повторне друге читання. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 202.

 

     І останній  законопроект - 5285/П9 народного депутата Салія - на  повторне  друге  читання.  Прошу  проголосувати.  Це   проекти постанов, я не можу... (Шум у залі).

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 219.

 

     Усі проекти постанов проголосовані. Прошу зайняти свої місця. Жоден з проектів  не  набрав  потрібної  кількості  голосів.  Усе, вносьте повторно з поправками, з поправками будемо голосувати.

 

     Переходимо до розгляду наступних питань порядку денного.

 

     -----------

 

     Реєстраційний номер  7222.  Проект Закону про внесення змін і доповнень до Закону України про податок на додану вартість.

 

     На прохання двох комітетів,  які  готували  цей  проект,  він знімається.  Робимо зауваження цим комітетам, що вони пізно внесли таку пропозицію (Шум у залі).

 

     Я вас прошу зайняти своє місце.  Тому що  ви  розумний  тоді, коли вже пізно.

 

     -----------

 

     Проект Постанови   про  програму  гармонізації  законодавства України із законодавством  Європейського  Союзу  (друге  читання), реєстраційний номер 5416.

 

     Доповідає Задорожній  Олександр  Вікторович.  Є зауваження до цього проекту? Немає.

 

     Депутат Мусієнко.

 

     МУСІЄНКО І.М.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України  у  закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий  блок  СПУ  та  СелПУ).  Шановний  Іване Степановичу!   Шановні  колеги!  Ми  розглядали  проект  Постанови Верховної Ради про програму гармонізації законодавства  України  з європейським у першому читанні.  Якщо ви візьмете табличку, така ж назва заголовка  (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Справа від президії - ложа уряду,  де знаходяться люди,  які запрошені:  посадові особи й ті, хто їх заміняє (Шум у залі).  Я прошу уваги.  Я вам ще  раз  кажу: займайтеся своєю справою, справа - урядова ложа, і там знаходяться особи,  які запрошені.  Він не в залі, ви бачите, він у ложі уряду (Шум у залі).

 

     Увімкніть мікрофон Івана Мусієнка. Будь ласка.

 

     МУСІЄНКО І.М.  Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Ще раз хочу повторити:  коли  розглядався  проект  цієї  постанови  в першому  читанні,  йшлося  про програму гармонізації законодавства України із законодавством Європейського Союзу.

 

     Те, що пропонується нам сьогодні схвалити в другому  читанні,

-   це   вже   проект  постанови  про  заходи  щодо  вдосконалення законодавчого  процесу,  власне  кажучи,  йдеться  про   створення тимчасової спеціальної комісії. Я повторюю - йдеться про створення ще однієї тимчасової спеціальної комісії, яких на сьогодні в нас є одна - Комісія Рябченка з питань приватизації.

 

     Цією постановою   ми  створюємо  ще  одну  Комісію  з  питань гармонізації з секретаріатом, відповідними підрозділами в апараті. Я в принципі не заперечую, що це може розглядатися, але тоді треба розглядати питання про створення  тимчасової  спеціальної  комісії саме так - із секретаріатом,  людьми, підрозділами в апараті. Вона повинна буде знайти місце в  цьому  процесі,  бо  функція,  що  їй виписали,  на  сьогодні  є  функцією  Національної  ради  з питань адаптації  законодавства  при  Президенті,   Кабінету   Міністрів, Міністерства  юстиції  і так далі.  Але питання є,  воно непросте, його тоді треба обговорити інакше, в іншому ключі.

 

     Дуже дякую.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  правової політики (виборчий округ 217,  м.  Київ).  Дякую, шановний Іване Михайловичу. Шановні колеги! Хотів би звернути вашу увагу  на  те,  що,  коли  ми  готували проект до другого читання, Комітет з питань правової політики отримав цілу низку  пропозицій, пов'язану  з  тим,  що  треба  якимось  чином  удосконалити процес гармонізації законодавства.

 

     Нагадаю вам,  що проект постанови,  який був проголосований в першому  читанні,  фактично  містив перелік законодавчих актів,  з яких треба працювати.

 

     Комітет з питань правової  політики  на  своєму  спеціальному засіданні  (ми  спеціально  вносили  на засідання,  тобто щоб було проміжне рішення) вирішував, як далі готувати цей законопроект.

 

     Ми вивчили всі пропозиції,  які були отримані  від  більшості депутатських  фракцій  і  груп  і  народних  депутатів,  і  дійшли висновку,  що в них фактично містяться заходи щодо  інституційного механізму. Внесений народним депутатом Журавським законопроект про концепцію законодавства також містить перелік законодавчих  актів. Але на сьогодні дуже важко зробити остаточний висновок,  чи тільки ці законодавчі акти, чи будь-які інші.

 

     Я нагадаю вам,  що найважливішою проблемою  на  сьогодні  для Верховної  Ради  є  в  тому числі виконання наших зобов'язань щодо Угоди про партнерство і  співробітництво,  яка  стала  чинною  для України в 1998 році.  Там немає переліку законодавчих актів, там є зобов'язання   створити   механізм.   І   погоджуючись   з   вашим зауваженням, що це дещо інший аспект проблеми, ми дійшли висновку: скільки б ми не записували туди законодавчих актів,  так чи інакше ми не зможемо врахувати всі.  Тому треба виробити такий механізм у залі Верховної Ради, - не в Президента, не в Міністерстві юстиції, а  тут,  у  залі,  який ефективно,  з найменшими організаційними і фінансовими  витратами  забезпечив   би   реальне   узгодження   з європейськими  законами.  Тому комітет на своєму засіданні прийняв рішення змінити концепцію і запропонувати проект на друге читання. Але все буде залежати від вас,  шановні колеги,  чи підтримаєте ви такий підхід чи ні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Є ще з мотивів  голосування?  Ставлю  на  голосування проект   Постанови   (реєстраційний   номер   5416)  про  програму гармонізації законодавства України із законодавством Європейського Союзу в другому читанні.

 

     "За" - 205.

 

     По фракціях.

 

     Рішення не приймається.

 

     -----------

 

     Проект Закону  про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо соціальних пільг  працівників  бюджетних  установ  у сільській місцевості) (друге читання), реєстраційний номер 5244. Є запитання? Немає. Юрію Григоровичу, немає. Прошу проголосувати.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ

 113, Луганська область). Прошу поддержать.

 

     ГОЛОВА. Я прошу голосувати.

 

     "За" - 217.

 

     Рішення не приймається.

 

     По фракціях покажіть.

 

     -----------

 

     Реєстраційний номер  3133.  Проект  Закону  про   організації роботодавців   (друге   читання).   Василь   Георгійович  Хара.  Є запитання? Немає. Прошу проголосувати в другому читанні.

 

     "За" - 293.

 

     Рішення приймається.

 

     Василю Георгійовичу,  ми можемо його проголосувати як  закон? Комітет   просить   підтримати   проект   Закону  про  організації роботодавців,  проголосований в другому читанні,  і  проголосувати його як закон.

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 259.

 

     Рішення прийнято.

 

     -----------

 

     Реєстраційний номер 5273.  Проект Закону про дошкільну освіту та виховання (друге читання). Є запитання? Є.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Беспалого.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  НДП).  "Реформи-Конгрес".  Цей закон у  цілому,  звичайно, потрібний,  і  він  відпрацьований  нормально,  але  в  мене є три поправки,  зокрема поправка 163 на 32 сторінці.  Там  йдеться  про державну атестацію, яка проводиться не рідше одного разу на десять років.

 

     Я прошу врахувати таке:  не "не рідше одного разу",  а  "один раз  на  десять  років",  тому  що для тих,  хто працює неналежним чином,  іншими  законодавчими   актами   передбачені   позачергові атестації.

 

     Якщо залишиться  "не  рідше одного разу на десять років",  то тих,  хто  не  подобається,  скажімо,   керівництву,   "замотають" перевірками. Це один момент.

 

     І другий. Я прошу врахувати ще й таке щодо порядку атестації, встановленому   уповноваженим    центральним    органом:    додати "відповідно до закону",  інакше ці заклади повністю потраплять під владу центрального органу.  Треба захищати тих,  хто має  мужність зараз працювати в дошкільних закладах.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В., член Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, КПУ).  Борис  Яковлевич,  вашей  поправкой  163 вы предлагали этот пункт 3 статьи 21 вообще исключить.

 

     Сейчас вашей поправки в такой редакции нет.  Мы  исходили  из того,  что сегодня эта норма во всех законах прямого действия.  Мы вводим,  что основной формой  государственного  контроля  все-таки является аттестация. Мы ставим более гибкую схему - не реже одного раза в десять лет.

 

     Давайте отбросим предвзятость,  что  когото  могут  где-то... Представьте  себе,  что  могут  быть  такие ситуации в коллективе, когда  учебное  заведение  будет   необходимо   проаттестовать   и поставить  ему ту оценку соответствия или несоответствия.  Поэтому считаю,  что комитет поступает  правильно,  и  норма,  которую  мы вкладываем  -  "не реже одного раза в десять лет",  правильная,  и прошу вас согласиться с этим.

 

     ГОЛОВА. Немає більше запитань?  Прошу проголосувати в другому читанні (Шум у залі). Зніміть голосування.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Беспалого.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.   По-перше,  я  наполягаю  на  голосуванні,  бо позачергово - це є перевірка.

 

     По-друге, в мене є ще дві поправки 235 і 296,  які  я  вважаю позачерговими і маю право їх проголосувати.

 

     І по-третє, Іване Степановичу, в нас весь час знаходиться час для дискусій з процедурних питань.  Півгодини ми  товчемо  воду  в ступі навколо якихось голосувань з мотивів, а якщо справа доходить до законопроектів, то ви не надаєте слова.

 

     ГОЛОВА. Так  ви  не  товчіть  воду  в  ступі.  Вимкніть  його мікрофон. Євгене Васильовичу, назвіть його поправку, будь ласка.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В. Беспалый предлагает в своей поправке 163 пункт 3 статьи 21 исключить.  Комитет выступает против,  потому что  это единственная  форма  государственного  контроля  за  деятельностью дошкольного учебного заведения.

 

     ГОЛОВА. Є поправка Беспалого? Чого ж ви кажете, що немає?

 

     КРАСНЯКОВ Є.В. Да, поправка 163.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати поправку Беспалого.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В.  Но она в редакции - исключить,  а не так, как он сейчас представлял.

 

     ГОЛОВА. Проголосуйте поправку Беспалого.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В. Комитет выступает против этой поправки.

 

     "За" - 44.

 

     ГОЛОВА. Депутат Ніколаєнко. Будь ласка.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!  Цей законопроект абсолютно прогресивний,  і наш комітет враховував    тисячі    думок    Академії    педагогічних    наук, вчених-практиків, батьків. І я думаю, що потрібно проголосувати за нього в цілому в другому читанні, і що ми не помилимося.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В. Правильно.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть  мікрофон  депутата  Беспалого.  Ви  будете товкти далі, Борисе Яковичу чи що?

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  Іване Степановичу,  я прошу не коментувати.  Я повністю   погоджуюся   з   Ніколаєнком,   що   цей   законопроект прогресивний,  але це не означає, що його не треба зробити кращим. Наприклад,  моя  поправка 235.  Тут ідеться про те,  що "атестація педагогічних працівників...  здійснюється, як правило, один раз на п'ять  років..."  Я  пропоную  вилучити  слова  "як  правило",  бо атестація має проводитися всім однаково - один раз на п'ять років. Якщо  людина працює погано,  то діють інші норми.  Тому що коли ми залишаємо "як правило",  то це дозволяє адміністрації влаштовувати ненормальне життя тим працівникам, які не подобаються. Я думаю, що треба захищати таких працівників,  і не  розумію,  чому  в  даному питанні комітет не погоджується.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В.  Борис  Яковлевич,  комитет  выступает  против вашей поправки, хотя очень внимательно ее изучал. Возьмем и вторую сторону.  Сегодня  зарплата учителя связана с категорией.  Скажем, учитель проработал два года  и  почувствовал,  что  претендует  на более   высокую   категорию.   Он   подает  заявление,  чтобы  его переаттестовали,  и затем в связи с  этим  получит  более  высокую категорию.  Поэтому  я  думаю,  что "как правило" это классическая нормальная форма.

 

     ГОЛОВА. Ще є зауваження? Депутат Беспалий.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  "Реформи-Конгрес".  Мене  важко  переконати  в тому,  що позачергові атестації проводяться на прохання тих,  кого весь час атестують. Але я все-таки думаю, це треба врахувати.

 

     Я прошу врахувати і мою поправку 296, бо вважаю її також дуже принциповою.  Тут  написано:  "Невиконання  вимог  є підставою для позбавлення їх ліцензії".  Я думаю,  що це  правильно,  але  треба додати:  "виключно  у  судовому  порядку"  позбавляти  ліцензії  і встановлювати,  чи були порушення законодавства.  Коли йдеться про порушення законодавства: чи порушувався закон, чи не порушувався - це є компетенцією суду,  і  ніхто  не  може  позбавляти  свавільно ліцензії. Це також є принципово.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В.  Были  и  такие  подходы,  но  мы в предыдущих статьях четко выписали полномочия органов  исполнительной  власти, центрального органа, всю вертикаль органов власти.

 

     Сегодня в законном порядке они четко выписаны,  и я не думаю, что надо  загружать  суды  вот  такими  делами.  Давайте  все-таки доверим  исполнительным  органам власти  И полномочия их,  кстати, выписаны очень четко.  Это и даст возможность как раз  в  судебном порядке   правильно   оценивать  деятельность  учебных  заведений, которые получили лицензию.

 

     ГОЛОВА. Ще є поправки від тих,  хто наполягає на голосуванні? Немає. Тоді прошу проголосувати проект Закону про дошкільну освіту та виховання в другому читанні. Реєстраційний номер 5273.

 

     "За" - 311.

 

     Комітет просить з урахуванням того,  що  вже  всі  зауваження були враховані,  а ті,  що не були враховані, не набрали потрібної кількості голосів, проголосувати проект як закон у цілому.

 

     "За" - 322.

 

     Рішення приймається.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В.  Будем надеяться,  что  ко  Дню  защиты  детей Президент сделает подарок и подпишет этот закон именно к 1 июня.

 

     -----------

 

     ГОЛОВА. Ви  швидко його доопрацюйте,  щоб він своєчасно пішов на підпис, бо часу ж немає. Ви відчуваєте, скільки часу залишилося до 1 червня, а там є ще норма 10 днів. Доопрацьовуйте.

 

     Реєстраційний номер 3361. Проект Закону про географічні назви (друге читання). Є зауваження? Є.

 

     Депутат Беспалий.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  "Реформи-Конгрес".  Я не бачу,  до кого  можна звертатися, хто у даному випадку доповідає цей проект?

 

     ГОЛОВА. Доповідає  Філіпчук.  Ви  називайте  свою  поправку і сторінку - і все, і ми проголосуємо.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  Перш за все я хочу сказати,  що цей  проект  в цілому  також хороший.  І від мене враховано більш як 20 поправок. Але є запитання.  Зокрема,  поправка 22,  в якій пропонується  при центральному   органі   виконавчої   влади  спеціально  сформувати Міжвідомчу  раду  з  географічних  назв,  тобто   йде   мова   про обов'язкове  формування  органу з додатковим фінансуванням.  Чи це таке принципове і важливе питання,  щоб створювати ще одну контору за  бюджетний  рахунок,  яка  б спеціально працювала з назвами?  Я думаю, що це недоцільно, і думаю, що створювати таку раду на рівні закону не треба.

 

     ГОЛОВА. Борисе Яковичу,  ви сказали,  що ваша поправка 22,  я вам нагадую:  це поправка Бауліна,  ваша - 23.  Тому ви не товчіть воду, ви розумієте, що ви її товчете. Так от, поправка 23 пропонує вилучити. Прошу проголосувати це.

 

     "За" - 133.

 

     Не приймається.

 

     Ще зауваження?

 

     Беспалий Борис Якович.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я. Дякую. Поправка 52. Це просто помилка, її треба усунути.

 

     Тут написано:   "Повторення   назв   однорідних  географічних об'єктів у межах однієї адміністративно-територіальної одиниці  не допускається".

 

     Але всі  ми  знаємо,  що в межах однієї і тієї ж області може бути кілька сіл (і є такі села),  які  мають  однакові  або  схожі назви.  Наприклад,  Калинівка - може бути і точно є.  Ми цим самим вносимо плутанину,  зобов'язуємо перейменовувати села. Я думаю, що це просто помилка.

 

     Комітет мав би погодитися з моєю редакцією: не допускається в межах "одного  населеного  пункту  або  одного  району".  Це  буде нормально.  Інакше  навіть  дві  однакові  вулиці  в різних місцях однієї області будуть не допускатися.  Я думаю, це просто помилка. Я прошу її виправити і проголосувати як закон у цілому.

 

     ГОЛОВА. Я  звертаюся до профільного комітету:  я виконую ваші обов'язки.  Думаю,  хтось же схаменеться,  хоч  один  підійде.  Ви бачите, Філіпчука немає, голови немає, заступника немає.

 

     Ігоре Рафаїловичу,  я думаю,  когось же це стосується, думаю, може ж підійде. Ні, де там. Я з Борисом Яковичем товчу.

 

     Ігоре Рафаїловичу, будь ласка.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановний Іване  Степановичу!  Шановні  депутати!  Я думаю,  поправку,  про яку зараз сказав Беспалий, в принципі можна внести в закон.

 

     ГОЛОВА. Тобто  приймається  поправка  52  зі   сторінки   17, передостанній   абзац  у  другій  колонці.  Комітет  погоджується. Голосувати не будемо (Шум у залі).

 

     Тоді поправка Беспалого ставиться на голосування. Будь ласка.

 

     "За" - 123.

 

     Рішення не приймається.

 

     Ще є зауваження?  Тоді прошу в другому читанні  проголосувати проект Закону про географічні назви.

 

     "За" - 205.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Я думаю,  ви за час перерви порадитеся, а потім ми вже будемо вирішувати.

 

     Оголошується перерва до 16 години.