Стенограма пленарного засідання

19 квітня 2001

 

                     ЗАСІДАННЯ ТРИДЦЯТЬ ТРЕТЄ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

         У к р а ї н и.  19  к в і т н я  2001  р о к у.

                         10  г о д и н а.

 

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Доброго ранку шановні народні депутати,  представники преси, гості Верховної Ради!

 

     Поки депутати   готуються   до   реєстрації,  я  прошу  колег привітати  з  першими  50-ма   роками   нашого   колегу   Анатолія Григоровича  Білика  і  побажати йому успіхів,  міцного здоров'я і наснаги в нашому нелегкому житті (Оплески).

 

     Прошу зареєструватися.

 

     У залі  зареєструвалися  402   народних   депутати.   Ранкове пленарне засідання оголошується відкритим.

 

     Шановні народні  депутати,  сьогодні  четвер,  ви знаєте нашу процедуру  і  Регламент  -  ми  приймаємо  рішення.  Тому  я  буду оголошувати,  а якщо в кого будуть думки з мотивів голосування або якісь запитання,  будемо  тоді  відповідальних  за  той  чи  інший законопроект запрошувати на трибуну і з'ясовувати питання.

 

     -----------

 

     Оголошується для   прийняття  рішення  проект  Постанови  про обрання народного депутата  України  Бабича  Валерія  Георгійовича членом комітету Верховної Ради України.

 

     Чи будуть у депутатів запитання, думки з мотивів голосування?

 

     До складу  якого  комітету?  У  вас  проект  постанови  є?  Я зачитаю: з питань фінансів і банківської діяльності.

 

     Тут доповідати не  треба.  Якщо  хтось  бажає  висловитися  з мотивів  голосування  або  є  запитання,  Омеліч  Віктор Семенович готовий надати відповіді. Немає запитань?

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 197.

 

     Омеліч Віктор Семенович, тепер доповідайте, просіть.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.,  голова Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, Всеукраїнське   об'єднання   "Громада").   Шановні   колеги!   Уже надзвичайно довга історія розгляду цього питання Верховною  Радою. Навіть  соромно  іноді  перед  виборцями за те,  що ми за три роки Бабича Валерія так і не змогли обрати до складу комітету.

 

     Він уже  двічі  звертався  з  проханням  обрати  його  членом комітету:  спочатку  -  Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією,  потім - Комітету з питань  прав  людини. Тепер  він просить обрати його членом Комітету з питань фінансів і банківської діяльності.

 

     Я вважаю, що це ненормальне явище, коли людина не працює ні в якому  комітеті.  Це  право депутата,  це його обов'язок.  Давайте підтримаємо це питання.  Квота є, все нормально, згода Альошина є. Хай працює депутат.  Навіщо ми стоїмо поперек дороги до нормальної його роботи?  Робота народного депутата полягає в  його  роботі  в комітеті, кожен з вас повинен знати цю прописну істину.

 

     Прошу підтримати  пропозицію  комітету  про обрання народного депутата Бабича до складу Комітету з питань фінансів і банківської діяльності.

 

     Іване Степановичу, будь ласка, поставте на голосування.

 

     ГОЛОВА. Одну хвилину. Увімкніть мікрофон Івана Мусієнка.

 

     Народний депутат  Бабич  є.  Якщо  є  запитання,  він готовий відповісти.

 

     МУСІЄНКО І.М.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України  у  закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий  блок  СПУ  та  СелПУ).  Спасибі,  Іване Степановичу.  Шановні  колеги!  У  мене немає запитання.  У мене є прохання і міркування.  Справді,  мабуть, більше року ми вирішуємо це   питання.   Кінець  кінцем,  ми  не  даємо  можливості  людині працювати.  Якщо ми не погоджуємося його обрати в комітет, давайте вже оберемо його в керівництво Верховної Ради. Ну, не можна ж так.

 

     Я дуже  прошу  всіх  проголосувати  за.  Якщо  ми не наберемо достатньо голосів,  давайте послухаємо пояснення фракцій,  які  не підтримують це голосування, щоб ми, принаймні, мали ясність.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Іване   Михайловичу,   слухати   не   будемо,  це  не передбачено Регламентом,  але на вимогу і на прохання  профільного комітету  і  з  урахуванням  підтримки  депутатів  я ще раз ставлю проект постанови 7193 про обрання на голосування.

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 198.

 

     Дякую.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Наступний проект.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  На засіданні 18 квітня комітет  розглянув  заяву народного депутата України Волока про обрання його членом Комітету Верховної Ради України  у  закордонних  справах  та  внесений  ним проект   Постанови   Верховної   Ради   України  з  цього  питання (реєстраційний 7217).  Комітет розглянув це питання, але не дійшов єдиної   думки,   є   рішення  з  цього  приводу  про  те,  що  не підтримується ця кандидатура комітетом.  Але я прошу Верховну Раду визначитись, як бути новообраному народному депутату.

 

     ГОЛОВА. Чи будуть запитання? Народний депутат Зварич.

 

     ЗВАРИЧ Р.М.,   член   Комітету   Верховної   Ради  України  у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  НРУ).  Шановний доповідачу!  Скажіть, будь ласка, які були підстави, що комітет прийняв таке рішення або взагалі не міг дійти спільної думки,  бо тут мені видається, що абсолютно проста справа

- депутат хоче працювати в комітеті,  і  ми  повинні  на  це  дати згоду.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.   Основною  причиною  було  те,  що  порушувалася пропорційність  представництва  груп  і   фракцій   у   комітетах. Враховуючи те,  що від НДП Зарубінський є у складі комітету,  було так вирішено, що ще одного обрати до складу комітету недоцільно. Я не вважаю це таким серйозним мотивом.  Хай Верховна Рада розгляне. Якщо вона прийме позитивне рішення...

 

     ГОЛОВА. Народний депутат Чиж.

 

     ЧИЖ І.С.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з  питань свободи  слова  та  інформації  (виборчий  округ 190,  Хмельницька область).  Дякую.  Шановний Вікторе Семеновичу,  я  повертаюся  до питання  пропорційності  формування  комітетів  у  цьому випадку і представництва в них фракцій,  груп і позафракційних депутатів. От щойно  ми  не  проголосували  проект постанови стосовно Бабича.  Я думаю,  що це неправильно,  треба повернутися і переголосувати.  І щодо  цього  випадку.  Яка  кількість  народних  депутатів зараз у Комітеті у закордонних справах порівняно з іншими комітетами? Чи у нас   так   і   залишається  отой  дисбаланс,  диспропорція,  коли віддається перевага одному комітету порівняно з іншими проблемними комітетами.  Хоч  я не заперечую проти того,  щоб народний депутат Волок  увійшов  до  цього  комітету,  якщо   це   все   відповідає пропорційності.

 

     Дякую.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.   Шановний   Іване  Сергійовичу,  ви  знаєте,  що пропорційність ми визначали,  коли формували  склад  комітетів  на початку роботи нашого скликання,  і то дуже складно було. Коли вже минув певний час і відбувалися переходи з одного комітету в інший, коли  по-різному  формувалися  фракції,  були переходи з фракції у фракцію,  пропорційність дійсно порушено, але щоб якийсь дисбаланс був  у  цьому  комітеті  через перевагу представників фракції НДП, такого не відбувається.  Там їх два,  вони складають дуже  низький процент, це вкладається в їх квоту.

 

     ГОЛОВА. Дякую.   Ще   хто   бажає   висловитися   з   мотивів голосування? Немає. Запитань теж немає.

 

     Прошу проект Постанови 7217 про  обрання  народного  депутата Волока  Анатолія Михайловича членом Комітету в закордонних справах проголосувати.

 

     "За" - 184.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Наступний проект.

 

     ОМЕЛІЧ В.С. Шановні колеги, комітет розглянув заяву народного депутата  України  Агафонова  Миколи Івановича,  вона вносилася на голосування,  але не дістала підтримки в  залі.  Агафонов  просить надати  йому  можливість  перейти  з Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України до Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин.

 

     ГОЛОВА. Чи   є  у  депутатів  думки  з  мотивів  голосування? Увімкніть мікрофон Петра Миколайовича Симоненка.

 

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ, КПУ). Фракція комуністів. Шановні колеги, я ще раз хотів би пояснити  нашу  позицію,  щоб  потім  не викликали ніяких сумнівів результати голосування.  Ми принципово проти жодного з наших колег народних  депутатів,  які  обрані  за  законом,  не виступаємо.  У зв'язку з тим,  що з'явилися нові фракції,  які входять до тієї  ж так  званої  парламентської  більшості,  ми  ще раз наполягаємо на тому, про що ми домовлялися з самого початку: будемо дотримуватися принципу  певного  пропорційного  представництва  в комітетах і не будемо порушувати його,  бо  тоді  виникне  проблема,  що  фракція комуністів  визначиться  і піде в один комітет працювати,  це буде просто заважати в організації роботи комітету і не буде  врахована думка іншої фракції чи політичної сили.

 

     Тому ми просимо:  давайте,  керівники фракцій, ще раз сядемо, домовимось і  визначимось  стосовно  конкретних  наших  товаришів, колег народних депутатів для того, щоб остаточно проголосувати. Бо так не можна сьогодні працювати:  постійні  переходи,  порушується певний баланс політичних сил у комітетах,  і це заважає нормальній організації роботи комітету.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Шановний Петре Миколайовичу,  з вами не можна не погодитись,  ви праві,  дуже непросто зараз вирішувати всі питання переділу комітетів, переходу для того, щоб був баланс. Але давайте конкретно   говорити  сьогодні  про  кандидатуру  Агафонова,  який просить,  щоб  його  обрали  членом  Комітету  з  питань  аграрної політики.  Ви,  Петре Миколайовичу, політик і розумієте, що йому в його становищі працювати в Комітеті з питань  депутатської  етики  Треба просто людину зрозуміти і дати можливість працювати.

 

     Давайте дамо  йому  можливість  працювати в Комітеті з питань аграрної політики.

 

     ГОЛОВА. Вікторе Семеновичу,  зараз на черзі  проект  стосовно Гурвіца,  а  ви  вже  почали  давати пояснення про проект стосовно Агафонова.  Симоненко пояснив принципову  позицію  фракції,  а  не конкретно щодо того чи іншого депутата.

 

     Народний депутат Чукмасов. Будь ласка.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,   власності   та  інвестицій  (виборчий  округ  24, Дніпропетровська область).  Уважаемый Иван  Степанович!  Уважаемый Виктор Семенович! Уважаемые коллеги! Я думаю, каждый депутат имеет право работать в том комитете,  в котором он считает нужным, - это законом предусмотрено, и никто ему запретить это не может. Я прошу поддержать заявления этих депутатов с просьбой о переходе.

 

     И просьба к Ивану Степановичу и Виктору  Семеновичу:  сегодня председатели  комитетов подписывают табель о присутствии депутатов на  заседаниях  Верховного  Совета,   на   заседаниях   комитетов. Некоторых  депутатов  по  три  года в комитете видно не было.  Это документ строгой отчетности,  по которому  начисляется  заработная плата.  Я  прошу,  чтобы было проведено расследование,  чтобы люди вернули деньги и работали по-честному.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Народний депутат Марченко.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 161, Сумська  область).  Фракция  Прогрессивной  социалистической партии Украины.  Уважаемые депутаты,  я предлагаю  поддержать  все проекты постановлений, внесенные Комитетом по вопросам Регламента, депутатской этики и организации работы Верховного Совета  Украины, и дать возможность депутатам работать в комитетах.

 

     Для того,   чтобы  депутат  реализовал  нормы  Конституции  и рассматривал законопроекты в  комитетах,  а  Конституция  требует, чтобы  в комитетах рассматривались законопроекты,  он должен иметь законные полномочия работать в комитете.

 

     Я думаю,  что не только не стоит,  но и, наверное, в принципе неправильно,  не  к  месту  ставить вопрос о каком-то политическом балансе сил после парламентского переворота.  Нужно либо вообще не участвовать   в  работе  Верховного  Совета,  признавая,  что  тот переворот был неконституционным,  либо, если уже приняли участие и признали и руководство Верховного Совета, и Верховный Совет в этом статусе, когда забрали комитеты и все прочее, нужно проголосовать, поддержать комитет и дать возможность депутатам работать.

 

     ГОЛОВА. Народний депутат Чиж.

 

     ЧИЖ І.С.  Шановні колеги, я пропонував, коли ставив запитання Віктору Семеновичу,  і зараз пропоную:  підтримати внесені проекти постанов про обрання,  щоб ці депутати працювали в комітетах.  Але одразу ж дати протокольне доручення  (це  ви,  Іване  Степановичу, можете) Комітету з питань Регламенту для того, щоб прислухатись до пропозиції, яку висловив Петро Миколайович Симоненко. Бо справді у нас    пішов    перекіс.   Спершу,   коли   формуються   комітети, передбачається пропорційність, а потім уже - кому як заманеться.

 

     Тому рішення  має  бути  комплексне.  В   цьому   випадку   - затвердити,  і це має бути останнє затвердження в такому варіанті. Далі дотримуватись квот і провести консультації,  які запропонував керівник фракції комуністів.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ми  обмінялися  думками,  але є три проекти постанов, кожен з них будемо голосувати окремо.

 

     Ставиться на голосування проект Постанови 7194  про  зміни  в складі комітетів: обрати народного депутата України Гурвіца членом Комітету з питань  культури  і  духовності,  увільнивши  його  від обов'язків  члена Комітету з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства.

 

     Народний депутат Черненко, голова комітету.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48,  Донецька область).  Дякую, Іване Степановичу. Шановні народні депутати!  Я вас дуже прошу: відпустіть Гурвіца, я вас благаю, хай він іде від нас і працює в комітеті, де він хоче працювати. Навіщо людину  тримати  в  комітеті,  де вона не хоче працювати?  Шановні друзі, взагалі неможливо тримати людину там, де її немає.

 

     ГОЛОВА. Ставиться на голосування проект постанови 7194. Прошу проголосувати.

 

     "За"- 229.

 

     Рішення прийнято.

 

     Наступний проект постанови  7045: обрати Агафонова Миколу Івановича членом Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  аграрної  політики  та  земельних  відносин, увільнивши від обов'язків члена Комітету Верховної Ради України  з питань   Регламенту,  депутатської  етики  та  організації  роботи Верховної Ради України.

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 226.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Далі, Вікторе Семеновичу.

 

 

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Комітет отримав заяву народного депутата України Федорина  Ярослава Володимировича про обрання його членом Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти  і  увільнення  від обов'язків   члена   Комітету  Верховної  Ради  України  з  питань паливно-енергетичного  комплексу,  ядерної  політики  та   ядерної безпеки.

 

     ГОЛОВА. Народний депутат Красняков.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В., член Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, КПУ).  Фракция  коммунистов.  Уважаемый  председатель комитета,  я снова  обращаю  внимание  на  ту  же  пропорциональность.   Совсем недавно,  месяц-полтора  назад,  в  Комитет  по  вопросам  науки и образования уже перешло два человека,  и в том числе представители этой фракции.

 

     Сегодня полностью  нарушается  принцип  пропорциональности  в Комитете по  вопросам  науки  и  образования.  Я  думаю,  что  при дальнейшем  рассмотрении  таких вопросов комитет однозначно должен учитывать это.

 

     ГОЛОВА. Народний депутат Федорин. Будь ласка.

 

     ФЕДОРИН Я.В.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань паливноенергетичного   комплексу,   ядерної  політики  та  ядерної безпеки (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  НРУ). Шановна  президіє!  Шановні  народні  депутати!  Я  просив  би вас проголосувати за мій перехід до цього комітету,  оскільки я доктор наук і хотів би працювати саме в цій галузі.

 

     Якщо це буде зроблено, то від нашої фракції із цього комітету в Комітет з питань паливно-енергетичного комплексу, членом якого я зараз є, перейде Ігор Тарасюк, і баланс буде збережений.

 

     Прошу підтримати це прохання.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Є ще думки з мотивів голосування? Немає.

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 229.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.   Шановні   колеги,  я  все-таки  просив  би  вас повернутися до голосування проектів постанов щодо Волока і  Бабича і проголосувати за них, хай ці люди працюють у комітетах.

 

     ГОЛОВА. Є заперечення? Немає.

 

     ОМЕЛІЧ В.С. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Ставиться  на  голосування  проект постанови 7193 про обрання Бабича Валерія Георгійовича. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 210.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Ставиться на голосування проект постанови  7217  про  обрання членом Комітету у закордонних справах Волока Анатолія Михайловича.

 

     "За"- 180.

 

     По фракціях покажіть.

 

     -----------

 

     Оголошується для  прийняття рішення проект Постанови про звіт Кабінету Міністрів України про хід виконання  Програми  діяльності Кабінету Міністрів України "Реформи заради добробуту" в 2000 році. Відповідальний - Костусєв Олексій Олексійович.  Я запрошую Олексія Олексійовича на трибуну.

 

     Подано п'ять проектів.  Візьміть,  будь ласка, шановні колеги проекти 7227, 7227- 1, 7227-2, 7227-3 і 7227-4.

 

     Будь ласка, Олексію Олексійовичу.

 

     КОСТУСЄВ О.О.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  економічної  політики,  управління народним господарством, власності   та   інвестицій   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Уважаемые коллеги! По данному вопросу поступило пять проектов постановлений.  Их  номера огласил   уважаемый   Иван   Степанович.  Один  из  них  -  проект постановления 7227 -  подготовлен  членами  Комитета  по  вопросам экономической    политики,    управления    народным   хозяйством, собственности  и  инвестиций   Станиславом   Гуренко,   Владимиром Матвеевым  и вашим покорным слугой.  Здесь речь идет о том,  чтобы первым   пунктом   деятельность   Кабинета   Министров    признать неудовлетворительной.  И  есть  второй  пункт:  согласно статье 87 Конституции Украины Верховной Раде Украины "в термін до 26  квітня цього   року   розглянути  у  порядку,  передбаченому  главою  5.3 Регламенту Верховної Ради України,  питання  про  відповідальність Кабінету Міністрів України".

 

     Есть проект  7227-1.  Его  внесли уважаемые коллеги Турчинов, Чорноволенко,  Жовтяк,  Асадчев,  Тягныбок,  Макеенко  и  Давыдов. Постановляющая  часть  состоит  из  двух  пунктов.  Первый - отчет Кабинета Министров  принять  к  сведению.  И  второй  -  "схвалити Програму діяльності Кабінету Міністрів України в цілому".

 

     Проект 7227-2  внесли  уважаемые коллеги Витренко,  Марченко, Безуглая,  Лымарь,  Романчук,  Сидорчук,  Ерохин. Здесь два пункта постановляющей части

 

     ГОЛОВА. Олексію Олексійовичу,  у нас є процедура. Всі проекти аргументовані авторами.  Ми вже це  слухали.  Зараз  ми  голосуємо відповідно  до  нашої  процедури і прецеденту:  першим голосується проект від комітету, а потім - почергово.

 

     З мотивів голосування надається слово щодо  кожного  проекту. Ви оголосили перший проект 7227 від комітету

 

     КОСТУСЄВ О.О. Я хочу сказать несколько слов по этому проекту.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     КОСТУСЄВ О.О.  Уважаемый  Иван  Степанович!  Уважаемый Виктор Андреевич!  Уважаемые коллеги!  По  констатирующей  части  данного законопроекта  после того,  как он был роздан,  у многих депутатов были очень существенные замечания,  и я  бы  предложил  (не  знаю, согласятся  ли мои соавторы уважаемые коллеги Гуренко и Матвеев) в проекте постановления 7227 всю  констатирующую  часть  опустить  и оставить  только  постановляющую  - два пункта для того,  чтобы не ломать копья. Вот такое мое предложение.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміло?  Один  із  авторів  проекту  7227   голова профільного комітету вніс таку пропозицію. Надаю слово співавторам у першу чергу.  Називалось прізвище Станіслава Івановича  Гуренка. Будь ласка.

 

     ГУРЕНКО С.І.,   заступник   голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,    власності    та    інвестицій   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).   Фракція   комуністів. Шановні колеги!  Цей проект постанови розданий вже три дні тому, і мало що кого  не  влаштовує.  Не  влаштовує  -  треба  визначатися голосуванням.

 

     Йдеться про те,  що політиці уряду дається комплексна оцінка. Якщо хтось не згоден з тими  категоріями,  що  містяться  в  цьому проекті,  то це його святе депутатське право.  Я, виступаючи і від імені Володимира Йосиповича Матвєєва,  і від  себе,  наполягаю  на тому, щоб констатуюча частина проекту постанови була збережена.

 

     Спасибі.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміло.  Я по секторах надаватиму слово.  Народний депутат Чукмасов.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Алексей Алексеевич,  у меня  такой  вопрос.  Я вчера   последним  оставался  в  комитете  и  не  подписал  проект постановления,  который вы сейчас вносите.  Я не знаю,  какие есть регламентные  нормы  и когда он был подписан?  И почему он сегодня озвучивается?  Да,  Станислав Иванович, есть проект постановления, который   вы   подписывали   до   того.  Но  новорожденный  проект постановления  вчера  не  был  никем  завизирован,  и  это  прямое должностное   нарушение.   Я   прошу  также  председательствующего разобраться.

 

     ГОЛОВА. Олексію Олексійовичу,  ви записуйте,  а  потім  дасте відповіді.

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. З процедури!

 

     ГОЛОВА. Зараз  вислуховуємо  думки  з  мотивів,  а  потім - з процедури (Шум у залі).

 

     Будемо записуватися, раз кричите. Зараз виступить Кендзьор, а потім запишемося на виступи і з мотивів, і з процедури.

 

     КЕНДЗЬОР Я.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з   питань   культури   і   духовності   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  НРУ).  Народний  Рух України. Шановний  добродію  Костусєв!  Я  читаю  оцю  констатуючу  частину проекту  ухвали,  співавтором  котрого  є  ви,  представник  групи "Трудова Україна".  Я розумію позицію і виклад двох співавторів  - комуністів Гуренка і Матвєєва, де висувається основне звинувачення урядові - те, що він, бачите, допустив розпродаж землі і так далі. Позиція   комуністів   тут  не  викликає  здивування.  Але  ви  як представник "Трудової України",  групи,  яка виступає за реформи в аграрному комплексі, стали співавтором цього проекту ухвали. Невже ваша  група  "Трудова  Україна"  зможе  підтримати  отакий  проект рішення?

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати,  колеги,  ліс  рук!  Мене можуть звинуватити  у  суб'єктивному  підході.  Тому  відведемо  5 хвилин. Записуйтесь.

 

     Висвітіть, будь ласка, прізвища.

 

     Народний депутат Ніколаєнко. За ним - депутат Пилипчук.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.,  секретар  Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (виборчий округ  185,  Херсонська  область). Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні  народні депутати!  Фракція Соціалістичної партії вважає, що курс, який послідовно проводиться в  Україні  Леонідом  Даниловичем  Кучмою,  не відповідає потребам нашої держави і призводить до знищення українського народу.

 

     Те, що  ми  сьогодні  даємо  оцінку  уряду,  то   це   цілком зрозуміло,  що  ми  даємо  оцінку  реалізації  курсу Президента як негативного. Це однозначно.

 

     Що стосується  питання  заміни  уряду,  то  це  зовсім   інше питання, воно буде голосуватися через тиждень, і там будуть зовсім інші критерії,  тому що уряди можна змінювати  через  два  дні,  а толку  від  цього  ніякого не буде,  тому що неправильно обраний в Україні курс.

 

     І тому ми пропонуємо йти за процедурою,  так,  як внесені  ці п'ять проектів постанов, і послідовно їх голосувати.

 

     ГОЛОВА. Депутат Пилипчук. За ним - депутат Нечипорук.

 

     ПИЛИПЧУК І.М.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і  корупцією (виборчий   округ   124,   Львівська  область).  Шановний  Олексію Олексійовичу, взагалі сьогодні недоречно це питання було вносити в зал на обговорення. Це по-перше.

 

     По-друге, вчора в "Київському телеграфі" вже розписали посади Кабінету Міністрів,  і, напевно, багато депутатів це прочитали. Не поспішайте, я хочу вас запевнити, що ми, свідомі депутати, зробимо все,  щоб цього не сталося,  тому що уряд Ющенка  -  це  державний уряд,  і  давайте  зробимо так,  щоб цей уряд повністю працював до березня 2002 року.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Народний  депутат  Нечипорук.  За   ним   -   депутат Ключковський.

 

     НЕЧИПОРУК В.П.,  перший  заступник  голови Комітету Верховної Ради України з питань  законодавчого  забезпечення  правоохоронної діяльності (виборчий округ

 194, Хмельницька  область).  Депутатська  фракція  "Батьківщина". Прошу передати слово Сергію Сасу.

 

     ГОЛОВА. Будь  ласка,  увімкніть  мікрофон  народного депутата Саса.

 

     САС С.В.,  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань   Регламенту,  депутатської  етики  та  організації  роботи Верховної Ради України (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ).  Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати!  Я хочу звернути вашу увагу на те,  що в другому  пункті проекту постанови некоректним є посилання на главу 5.3 Регламенту Верховної Ради.

 

     Ця глава  не  регулює  коло  правовідносин,   пов'язаних   із відповідальністю уряду,  це передбачено статтею 87 Конституції.  В Регламенті   взагалі   немає   процедури    щодо    питання    про відповідальність уряду, її треба виписати, а лише потім розглядати питання про відповідальність і відповідно резолюцію  недовіри,  як передбачено  статтею  115  Конституції.  Тому це питання ставитись таким чином у проекті постанови не може.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Народний  депутат  Ключковський.  За  ним  -  депутат Шевчук.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.,  заступник  голови Комітету Верховної Ради України   з   питань   державного   будівництва    та    місцевого самоврядування  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ).  Шановний доповідачу,  я прочитав уважно  проект  постанови, доопрацьований  вами і вашими колегами комуністами,  який повністю перекреслює попередній проект,  з яким я теж добре ознайомився,  і хочу запитати вас щодо кількох пунктів.

 

     Перше. Так   що,  дійсно  загострюється  проблема  подальшого зубожіння населення?  Немає погашення  боргів  з  пенсій,  зарплат бюджетникам,  підвищення  розміру  пенсій і зарплат?  Що,  справді головна проблема - це  те,  що  вчасно  не  отримують  зарплату  6 мільйонів   працюючих   -   я   хочу  підкреслити  -  у  приватних підприємствах,  де ваші ж колеги по групі теж є власниками?  Невже дійсно  зруйновано  внутрішній  ринок?  То  зайдіть  на  базар,  у магазини і переконайтеся, що внутрішній ринок працює.

 

     Невже справді головна проблема - це  розпродаж  землі?  Ви  - представник  пропрезидентської  фракції,  скажіть,  як  ви  можете виступати проти президентської  програми  паювання  землі,  як  ви можете її обзивати такими комуністичними фразами?

 

     І нарешті скажіть,  будь ласка, ми повністю відмовляємося від співпраці  з  міжнародними  структурами,  з  Міжнародним  валютним фондом?  Ви,  представник пропрезидентської фракції, стоїте на тій позиції, що нам треба розривати з ними стосунки і працювати тільки з російським капіталом?

 

     І останнє.  Я просив би,  щоб такий антипрезидентський проект постанови всетаки прокоментував представник Президента у Верховній Раді.

 

     ГОЛОВА. Народний депутат Шевчук. Останнє запитання.

 

     ШЕВЧУК С.В.,   голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності  (виборчий округ 23,  Волинська область).  Фракція НДП. Обговорюється  процедурне  питання,  і  надмірний  пафос  тут   не потрібний. Я прошу передати слово Олександру Карпову.

 

     ГОЛОВА. Будь    ласка,    увімкніть    мікрофон    Олександра Миколайовича.

 

     КАРПОВ О.М.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, НДП).   Шановні   колеги,  13  квітня  був  зареєстрований  проект постанови  цих  же  авторів,  а  18  квітня  -  на  заміну  раніше розданого.

 

     Я пропоную  поставити  на  голосування той,  який був три дні тому,  як сказав  Станіслав  Іванович,  розданий,  бо  цей  другий розданий тільки сьогодні,  залишити там констатуючу частину,  вона достатньо виважена,  а в постановляючій частині зняти  пункт  2  і записати   замість  нього  пункт  2  з  цього  проекту  постанови, вилучивши з нього те,  що некоректно сформульовано (на це звертали увагу   з   регламентного   комітету):  відповідно  до  статті  87 Конституції України розглянути питання про відповідальність  уряду до  26  квітня  цього  року.  А  регламентний  комітет  напрацював процедуру, вона має бути розглянута і постановою затверджена.

 

     ГОЛОВА. Олександре    Миколайовичу,    ви    ж    досвідчений парламентарій  із регламентного комітету - це право авторів,  який проект їм вносити і в якій редакції.

 

     Слово автору проекту постанови Станіславу Івановичу  Гуренку. Потім - депутат Костусєв.

 

     ГУРЕНКО С.І. Фракція комуністів. Я хотів попередньо зауважити тим, хто тут дуже пнеться, щоб виступив представник Президента, що про   загострення   проблеми   бідності  сказав  Президент  Леонід Данилович Кучма, він озвучив це на весь білий світ. Це перше.

 

     Друге. Для того,  щоб було проголосовано проект постанови, ми знімаємо  констатуючу  частину взагалі,  якщо нас підтримує колега Костусєв.

 

     ГОЛОВА. Тепер,  будь  ласка,  Олексію   Олексійовичу,   дайте відповіді на запитання, які вам задавалися.

 

     КОСТУСЄВ О.О. Относительно первого вопроса уважаемого коллеги Сергея  Чукмасова.   Уважаемый   Сергей   Александрович,   мы   со Станиславом  Гуренко  и Владимиром Матвеевым дали этот документ на замену  того,  который  роздали  раньше,  внеся  уточнения   после обсуждения отчета правительства, которое здесь состоялось.

 

     Что касается замечаний уважаемого коллеги Кендзера, то я свое мнение высказал,  и то же самое могу сказать и уважаемому  коллеге Ключковскому,  что  ряд  моментов,  которые  есть в констатирующей части,  меня устраивают неполностью,  но любой документ, когда его готовят    представители   разных   политических   сил,   является результатом определенного компромисса.

 

     Что касается вопроса и в целом выступления уважаемого коллеги Филипчука,   то  меня  самого  удивила  эта  публикация  в  газете "Киевский телеграф".  Я думаю, это домыслы журналистов, не совсем, с моей точки зрения, умные, и не более того.

 

     Что касается замечаний уважаемого коллеги Саса,  то я считаю, что он абсолютно прав:  из пункта 2 можно безболезненно  исключить слова:   "передбаченого   главою  5.3  Регламенту  Верховної  Ради України".  Тогда у нас получится второй пункт (я смотрю, Станислав Иванович  кивает,  значит,  он  согласен)  в такой редакции,  я ее зачитываю для стенограммы:  "Відповідно до статті  87  Конституції України  Верховній  Раді  України в термін до 26 квітня цього року розглянути  питання  про   відповідальність   Кабінету   Міністрів України".

 

     И еще   о   том,   что  отвечал  Станислав  Иванович  коллеге Ключковскому.  Проблема  углубления  бедности   как   национальная проблема  была  обозначена  именно  в  послании Леонида Даниловича Кучмы.  Ну,  я думаю,  спорить по констатирующей части смысла нет. Раз оба моих соавтора согласны эту часть исключить,  мы предлагаем проект   постановления   7227   голосовать    только    в    части постановляющей.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Такий проект постанови голосуватися не буде,  бо це з голосу.  Зробіть  проект  постанови  відповідно   до   Регламенту, роздайте,  і потім ми будемо голосувати. А так у вас залишається з розданого проекту постанови три рядки, і не зрозуміло

 

     Дайте відповідь депутату Кендзьору на його запитання.

 

     КОСТУСЄВ О.О.  Мне трудно дать ответ,  когда  (Шум  у  залі). Уважаемый    Иван   Степанович,   мы,   авторы   данного   проекта постановления, просим проголосовать его за основу. Это наше право.

 

     ГОЛОВА. Я   прошу   колег:   давайте    все-таки    працювати конструктивно.  Я ще раз кажу: за Регламентом це вважається (чи за основу,  чи не за основу) проект,  внесений з голосу,  тому що він докорінно відрізняється від поданого раніше

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Он роздан!

 

     ГОЛОВА. Він розданий ось у якому вигляді!

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Оце що, з голосу?!

 

     ГОЛОВА. Не він голосується.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Як не він?

 

     ГОЛОВА. А оце знімається... (Шум у залі).

 

     Ви дайте мені договорити,  я не встиг речення завершити, а ви вже...

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Наступний!..

 

     ГОЛОВА. Та не наступний проект  постанови,  ну,  не  кричіть. Шановні колеги,  повірте мені, якщо ми будемо кричати, ми ж нічого не викричимо.  Не я змінював проект постанови,  який був внесений. Ви  чули  коментар Олександра Миколайовича Карпова,  який є членом регламентного комітету,  ви чули  коментар  Саса,  який  є  членом регламентного комітету.

 

     Інші роблять  зауваження  про те,  що проект змінено.  Але це право авторів, які внесли. Не якогось комітету і не когось з нас - це право автора,  який вносить проект. Автори вважають за доцільне зараз змінити і погодилися саме в такій  (Шум у  залі).  Станіслав Іванович   сказав,   що   він  погоджується  з  тим,  що  знімають констатуючу частину.

 

     Увімкніть мікрофон Гуренка Станіслава Івановича.

 

     ГУРЕНКО С.І.  Я думаю, що сьогодні наша Верховна Рада могла в черговий  раз переконатися в тому,  як у нас уявляється компроміс. Компроміс уявляється так, щоб комуністи зійшли зі своєї позиції, і тоді компроміс буде блискучим. Цього не буде.

 

     Іване Степановичу,  я  не пропонував зняти проект постанови з голосування.

 

     ГОЛОВА. Ні, констатуючу

 

     ГУРЕНКО С.І.  Іване Степановичу,  не  коментуйте  мене,  будь ласка.  Ваша точка зору ясна,  ви її вчора оприлюднили перед усією Україною.  Це ваша точка зору.  І,  будь ласка,  ставте проект  на голосування за основу,  а потім можна знімати аж до заголовка.  От два доктори наук вам можуть підтвердити.  Тому, будь ласка, ставте на  голосування  за основу,  а потім - з голосу чи без голосу - то вже остаточне голосування.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Я тільки  до  цього  хотів дійти  (Шум у залі).  Ви не кричіть, а візьміть стенограму. Кінець кінцем,  ви ж дайте вести засідання!  У стенограмі ви побачите, що Станіслав  Іванович сказав:  я і мій колега Матвєєв,  я говорю від двох,  у зв'язку з тим,  що виникла суперечність,  погоджуємося із зняттям  констатуючої  частини.  І  тоді про голосування за основу мова не йшла.

 

     Зараз відповідно  до  процедури  і  Регламенту,  коли  автори погоджуються ставити на голосування за основу в розданій редакції, я зобов'язаний це зробити (Шум у залі).

 

     Вони пропонують поставити на  голосування  за  основу  в  тій редакції, яка роздана.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Симоненка.

 

     СИМОНЕНКО П.М. Фракція комуністів. Шановні колеги, ми бачимо, що Іван Степанович хоче зараз заблокувати голосування.  Але  я  ще раз  хочу  наголосити,  яку  позицію займе фракція комуністів.  Ми пропонуємо поважати думку  авторів,  проголосувати  за  основу,  а фракція    комуністів   проголосує   обов'язково   за   виключення констатуючої частини,  як  і  домовилися,  з  цього  тексту,  коли голосуватиметься  поправка,  яка  була  висловлена.  І обов'язково потім у цілому проголосуємо з цією поправкою.  Ми врахуємо все, що було висловлено.

 

     ГОЛОВА. Я  прошу  заспокоїтися  усі  політичні  сили.  Все це відповідно до Регламенту.  Якщо автори погодилися із цим  текстом, то це він не з голосу, а письмово.

 

     З процедури. Запишіться. Ліс рук. Що я зроблю? П'ять хвилин.

 

     Народний депутат Єськов. За ним - депутат Омеліч.

 

     ЄСЬКОВ В.А.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань паливноенергетичного  комплексу,  ядерної  політики   та   ядерної безпеки  (виборчий округ 109,  Луганська область).  Прошу передати слово Гуренку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Станіслава Івановича.

 

     ГУРЕНКО С.І.  Фракція комуністів. Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги!  Я хочу ще раз наголосити на тому, що у президії і у всіх народних депутатів є проект постанови, підписаний Гуренком, Матвєєвим  і  Костусєвим,  який  ми  пропонуємо  проголосувати  за основу.  Ми дали з голосу таки попередню  згоду:  щоб  не  зривати взагалі  голосування  з  цього питання,  коли кожен може висловити свою думку,  ми  згодні  з  такими  поправками,  в  тому  числі  я змалював,  до яких меж ми можемо дійти,  щоб було все зрозуміло. Я хотів привернути вашу увагу,  Іване Степановичу,  до того,  що  ці заяви,  що  ми  зробимо все,  що ми не допустимо,  - ми їх тут уже давненько чуємо.

 

     Я просив  би  вас  перейти  до  процедури,  яка   передбачена Регламентом, - до процедури голосування.

 

     Спасибі.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Народний депутат Омеліч.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Шановний Іване Степановичу!  Я звертаюся до вас. Сьогодні в черговий раз ви показуєте,  як ви порушуєте  Регламент. Ми  вам  на  це  вказували  вже  не  раз.  Слід  вам чіткіше вести засідання,  менше коментувати і не  висловлювати  свої  думки  так занадто широко,  як ви це робите.  Треба не виправдовуватися перед парламентом,  а вести засідання. Якщо ви з цим завданням не будете справлятися  сьогодні,  ми  змушені  будемо  поставити питання про відсторонення вас від головування на сьогодні  для  того,  щоб  не бачити вашу заангажованість у цьому питанні (Оплески).

 

     ГОЛОВА. Депутат Кірімов.

 

     КІРІМОВ І.З.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (виборчий округ 95,  Київська область).  Дякую, Іване Степановичу. Прошу передати слово Григорію Омельченку.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка,  увімкніть  мікрофон  народного  депутата Омельченка.

 

     ОМЕЛЬЧЕНКО Г.О.,  голова  підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і  корупцією (виборчий  округ  146,  Полтавська  область).  Українська  народна партія "Собор". Шановні колеги і керівники Верховної Ради України! Прошу  трохи  уваги.  Перше  -  щодо проекту постанови 7227 від 18 квітня цього року.  У такій постановці ці два питання з  юридичної точки зору є нелогічні. Можна голосувати лише один із цих пунктів, а не ці два пункти в одному проекті постанови.

 

     І друге.  Шановні  колеги,   якщо   Верховна   Рада   України проголосує  за  відставку  уряду  Ющенка,  це засвідчить про одне: фінансовополітичні  групи  чи  сім'ї,  які  представляють  тут,  у Верховній Раді України... (Лунає дзвінок головуючого).

 

     Дайте я завершу, Іване Степановичу!

 

     ГОЛОВА. Завершуйте.

 

     ОМЕЛЬЧЕНКО Г.О.  ...  вийшли з-під контролю Президента,  і їх руками Президент хоче прибрати цей уряд

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Вимкніть мікрофон.  Про відставку уряду ніхто мови не веде. Ви читайте проект постанови.

 

     Народний депутат Развадовський. За ним

- депутат Кожин.

 

     РАЗВАДОВСЬКИЙ В.Й.,  заступник голови Комітету Верховної Ради України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий   округ   69,   Житомирська   область).   Дякую,   Іване Степановичу.  Ви знаєте,  складається таке враження,  що ми десь у якомусь колгоспі  на  колгоспних  зборах  сьогодні.  Є  Регламент. Комітет   подав   згідно  з  чинним  законодавством,  як  потрібно голосувати.  Тому я вас прошу,  Іване  Степановичу,  поставити  на голосування за поданням комітету і дотримуватися Регламенту.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ми це і робимо,  ви просто неуважно стежите. Народний депутат Кожин.

 

     КОЖИН Б.Б.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань національної  безпеки і оборони (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Іване Степановичу,  прошу  передати  слово Асадчеву.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон народного депутата Асадчева.

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  бюджету   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий  округ,  НРУ).  Іване  Степановичу,  я хочу звернутись до фракції комуністів.  Шановні друзі,  ви  народні  депутати,  і  ми народні  депутати,  ми  вас  поважаємо,  ви повинні поважати інших народних депутатів.  Якби у нас був лише  один  проект  постанови, тоді те,  що ви кажете,  було б цілком логічно: він голосується за основу,  вносяться зміни.  Але є чотири  проекти.  Тому  ми  зараз принаймні  повинні  пройти  коло  голосування всіх проектів у тому вигляді,  як вони подані.  Якщо  один  із  них  набирає  необхідну кількість  голосів,  він  приймається,  якщо  не набирає,  тоді ми повертаємось до цього питання і якось вирішуємо.

 

     Тому ваша вимога  голосувати  за  основу  тільки  ваш  проект постанови   (Шум  у  залі).  Давайте  за  такою  процедурою,  вона відповідає  Регламенту:  голосуємо  всі   проекти,   який   набере необхідну кількість голосів, приймаємо, якщо ні...

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон.  Все,  час. Я прошу уваги! Шановні народні депутати!  Тут два поняття. Валерій Асадчев, який виступав останнім,   коментує,   як...  На  трибуні  -  голова  профільного комітету.  І  першим  голосується  відповідно   до   процедури   і прецеденту проект постанови від профільного комітету.  А Гуренко - це заступник голови профільного комітету,  так? Тому це проект від комітету.

 

     Ми надали  слово  з  мотивів,  ми  надали  слово з процедури. Будемо голосувати всі проекти.  Але якщо перший  набере  необхідну кількість голосів,  то тоді що ми будемо голосувати? (Шум у залі). Є прецедентне право. Я вже двічі з процедури надавав слово.

 

     Ставлю на голосування за основу проект

 7227.

 

     "За" - 290.

 

     Проект постанови за основу прийнятий.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Олексію Олексійовичу, ваша місія завершена, сідайте.

 

     КОСТУСЄВ О.О. Иван Степанович, мы в целом

 

     ГОЛОВА. Ні,  ні,  ми  ще  інші  Я запитаю інших авторів.  Є ж порядок.  У нас,  ви бачите,  внесено скільки проектів постанов  - п'ять.  Чи у авторів інших проектів постанов будуть  Що ви хочете, Турчинов!

 

     Будь ласка, увімкніть мікрофон народного депутата Турчинова.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада").  Шановний Іване  Степановичу! Шановний Вікторе Андрійовичу! Шановні колеги! Я хочу вам нагадати, що рік тому ми прийняли за основу програму  уряду.  Тому  доцільно зараз проголосувати в цілому цю програму і дати рік уряду спокійно працювати.

 

     Прошу поставити проект постанови на голосування.

 

     ГОЛОВА. Ви наполягаєте на голосуванні?  Це  не  з  голосу,  є проект 7227-1, я його ставитиму на голосування.

 

     Є депутати,  які  бажають  висловитися з мотивів щодо проекту 7227-1? Немає. Прошу голосувати.

 

     "За" - 93.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Проект 7227-2.   Увімкніть    мікрофон    Вітренко    Наталії Михайлівни.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 160, Сумська область). Фракція Прогресивної соціалістичної партії України.  Шановні  колеги,  я  звертаю  вашу увагу,  що наш проект постанови   за   номером   7227-2   ідентичний    проекту,    який запропонований  Комітетом  з  питань  економічної політики,  але в нашому проекті в другому пункті немає посилання  на  Регламент.  Я точно  знаю,  що всі ці крючкотвори,  які намагатимуться врятувати уряд Ющенка,  чіплятимуться саме за це посилання  на  Регламент  у проекті постанови від комітету.  Тому я прошу вас,  підтримайте ще раз думку комітету про незадовільний  звіт  і  думку  про  те,  що потрібно висловитися щодо недовіри до уряду Ющенка. І я прошу вас: підтримайте наш проект постанови.  Тоді голосуванням  щодо  нашого проекту постанови будуть зняті всі, які можуть бути потім, питання щодо порушень яких-небудь регламентних процедур.

 

     Я пропоную проголосувати за наш проект постанови в цілому,  а потім перейти вже до резолюції недовіри.

 

     Прошу поставити на голосування.

 

     ГОЛОВА. Наталіє Михайлівно,  якщо є думка про недовіру,  я не поставлю на голосування. Ви сказали про недовіру.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Вітренко.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.  Я зачитую  пункти  нашого  проекту  постанови. Перший   пункт:  діяльність  Кабінету  Міністрів  України  визнати незадовільною.

 

     Другий пункт:  у  відповідності  до  статті  115  Конституції України  Верховній  Раді України розглянути резолюцію про недовіру Кабінету Міністрів України в термін до 26 квітня цього року.

 

     Тобто це точно та  проблема,  яка  була  порушена  в  проекті постанови від нашого Комітету з питань економічної політики.

 

     ГОЛОВА. Та  ні,  перший  проект  постанови,  який  за  основу прийнятий,  коректніший і більш  регламентний.  Ви  ж  пропонуєте: відповідно  до статті 115 Конституції.  А в статті 115 Конституції про  розгляд  резолюції  мова  не  йде.  Але  ви  наполягаєте   на голосуванні за основу?

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Наполягаю.

 

     ГОЛОВА. Чиж Іван Сергійович.

 

     ЧИЖ І.С.  Шановні колеги!  Зважаючи на емоції в залі, я хотів би заспокоїти і прихильників,  і противників уряду.  Проголосовано про  незадовільну  оцінку  діяльності  уряду.  Це  ще не значить - відповідальність і відставка. Адже ми тут не раз урядам виставляли незадовільну   оцінку.   Незадовільну   оцінку   в  1999  році  за інформаційну політику  ми  виставили  уряду  Пустовойтенка  -  він працював стільки, скільки міг працювати.

 

     Тому треба зараз розмежувати ці поняття.  Я підтримую Наталію Михайлівну в тій частині, що параметри мають бути виставлені, коли буде  розглядатися  по суті проблема про недовіру,  яка внесена до порядку денного. Але не йдеться сьогодні про висловлення недовіри.

 

     Я вважаю,  потрібно проголосувати остаточно проект постанови, який запропонований, і тоді діяти регламентно.

 

     ГОЛОВА. Ви наполягаєте, Наталіє Михайлівно?

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Наполягаю.

 

     ГОЛОВА. Я ставлю на голосування за основу

 

     З мотивів. Симоненко Петро Миколайович.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракция  коммунистов.  Наталия Михайловна,  я хочу  обратиться  к  вам.  И  статья   87   четко   регламентирует рассмотрение  вопроса  об ответственности правительства,  и статья 115 гласит об этом.  Но чтобы у нас  не  получилось  так,  что  вы сейчас  отстоите  это  предложение,  а затем разнобой в ссылках на статьи Конституции приведет к тому,  что воспользуются этим те,  к сожалению,  которые не хотят, чтобы было принято решение по оценке деятельности и по отставке правительства.

 

     Наталия Михайловна,  мы  поддерживаем  ваше  предложение.  Мы понимаем,  что  наши  позиции  здесь  совпадают  по принципиальным вопросам.  В  данном  случае  я  прошу  вас:  сейчас  снимите  это предложение,  а  мы проголосуем,  как и голосовали,  первый проект постановления.  В данном случае совпадают полностью наши позиции с вашими.

 

     ГОЛОВА. Вітренко Наталія Михайлівна.

 

     ВІТРЕНКО Н.М. Ми знімаємо наш проект постанови з голосування.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Наступний проект

 7227-3. Народний депутат Ключковський. Будь ласка.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Народний  рух  України.   Шановний   Іване Степановичу,  я  дякую,  що ви мені надаєте одну хвилину як автору проекту постанови,  хоча Костусєв виступав з  трибуни  необмежений час,  і  це  теж  питання  про рівне ставлення до авторів проектів постанов. Але я хотів би звернути увагу, що тут немає прихильників і противників уряду.  Тут є прихильники реформаторської політики в Україні і її противники - ті, хто зацікавлений в її гальмуванні, в руйнуванні української економіки, у зубожінні українського народу. І те,  що ця команда сьогодні  склалася,  -  ворогів  українського народу,  а  я  інакше  їх  назвати  не  можу,  показало  попереднє голосування.

 

     Однак я думаю,  що  народ  повинен  знати  і  тих,  хто  хоче добробуту українцям.  І я тому прошу,  я наполягаю, щоб наш проект постанови,  який складається з однієї фрази:  "Схвалити діяльність уряду   щодо  виконання  Програми  діяльності  Кабінету  Міністрів України "Реформи заради добробуту" в 2000 році",  був  поставлений на голосування.

 

     ГОЛОВА. Є  заперечення?  Немає.  Прошу  проголосувати  проект постанови 7227-3 за основу.

 

     "За" - 89.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Ви навіть не забезпечили, щоб свої проголосували.

 

     Наступний проект  7227-4.  Будь  ласка,  увімкніть   мікрофон народного депутата Беспалого.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ,  НДП).  "Реформи-Конгрес". Але в даному випадку я говорю не від "Реформи-Конгрес", тому що проект внесений рядом депутатів від різних  фракцій,  він  має узагальнюючий,  я так думаю,  характер, досить такий стриманий,  відбиває,  на нашу думку,  загальну точку зору парламенту.

 

     Що, ми вважаємо,  має бути зроблено? Як і будь-який звіт, цей звіт має бути,  звичайно,  взятий до відома.  Рік тому ми схвалили програму  уряду,  розраховану на п'ять років.  Ми вважаємо,  що не можна за один рік діяльності робити остаточні висновки, ми повинні дати змогу уряду нормально відпрацювати свій термін.

 

     Крім того,  ніхто ж не буде заперечувати,  що за півтора року діяльності уряду загальний стан в  економіці  і  стан  з  виплатою заборгованостей   покращився.   Навряд   чи   хтось   це  став  би заперечувати.  І перед голосуванням ми все-таки  хотіли  б  почути точку  зору  представника  Президента  у Верховній Раді,  оскільки кандидатура  Прем'єр-міністра  вносилася  Президентом  України   - людиною  серед перших в Україні.  Сподіваюся на те,  що цей проект постанови буде вами підтриманий.

 

     ГОЛОВА. Борисе Яковичу, ви наполягаєте на голосуванні?

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я. І на голосуванні, і на виступі Безсмертного.

 

     ГОЛОВА. Я з мотивів можу надати слово.  Давайте надамо  слово чотирьом, щоб не записуватися.

 

     Безсмертний, Мороз, Симоненко, Білас. З мотивів.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань  державного   будівництва   та   місцевого   самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП).  Фракція Народнодемократичної партії.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги!  Сталося  так,  що  одні  партії  із  програмою боротьби з бідністю йшли на вибори,  інші про цю проблему весь час  говорили. Президент,   обраний   всенародно,   зафіксував   цю   проблему  у відповідному посланні до Верховної Ради.  Але це  не  означає,  що уряд не працює і не вирішує питань,  пов'язаних з цією проблемою в цілому.  Треба зазначити  й  те,  що  Конституція  чітко  визначає взаємовідносини  уряду,  Верховної  Ради  і  Президента в питаннях відповідальності.

 

     Стаття 113  визначила  уряд   підзвітним   і   підконтрольним Верховній Раді.

 

     Стаття 87  визначила процедуру можливих пред'явлень претензій до уряду через слухання, стаття 115 - резолюції недовіри уряду.

 

     Сьогодні підставою для оцінки діяльності  уряду  є  постанова Верховної  Ради  про  затвердження в основному програми нинішнього уряду.  Тому згідно з цією постановою Верховна Рада  може  оцінити діяльність уряду за рік, який минув.

 

     Що стосується  проблеми  резолюції  недовіри,  то  це  окреме питання порядку денного, і воно може бути розглянуто відповідно до рішення, яке прийнято Верховною Радою.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Депутат Мороз.

 

     МОРОЗ О.О.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  92, Київська  область).  Шановний  Іване Степановичу!  Шановні колеги! Перше.  Регламент передбачає:  якщо з якогось питання  є  декілька проектів  постанов  і один із них прийнятий за основу,  то інші не голосуються. І ми витрачаємо...

 

     ГОЛОВА. Ну, вони наполягають.

 

     МОРОЗ О.О. Я повторюю. Перше.

 

     Друге. Зараз треба розглядати вже в цілому проект,  прийнятий за  основу.  Жорстка дуже постанова,  і тому постановча частина не може бути без констатуючої.  Проголосували - значить, вона повинна ввійти в документ.

 

     Відносно другого   пункту  пропозиція  така.  Наскільки  мені відомо,  два дні тому це питання вирішено  і  включено  в  порядок денний.   Значить,   треба   тоді  за  процедурою  голосувати  про виключення.  Сумніваюся,  що буде прийнято це рішення.  Тому треба голосувати,  оскільки з того питання вже прийнято рішення,  проект постанови, де будуть констатуюча частина і один пункт.

 

     Спасибі.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Петро Миколайович Симоненко. За ним - депутат Білас.

 

     СИМОНЕНКО П.М. Фракція комуністів. Іване Степановичу, я хотів би привернути вашу увагу як головуючого сьогодні на засіданні,  що ви  ставите на голосування проект документа,  який є підлогом.  Ви подивіться,  проект  7227-4,  що  ви   ставите   на   голосування, зареєстрований   11   квітня   2001   року.  А  головний  документ зареєстрований 18 квітня. Як це може взагалі бути?

 

     Я не вперше від фракції роблю зауваження і  вимагаю  від  вас розібратися  з керівником секретаріату.  Ми повинні його давно вже відправити з цієї посади.  Він не організовує роботу секретаріату, а тим паче коли ось так документи надходять до Верховної Ради.  Це по-перше.

 

     І по-друге,  я ще раз засвідчую позицію  нашої  фракції.  Той документ,   який   прийнятий   за   основу,  ми  проголосуємо  без констатуючої частини,  проголосуємо так,  як доповідав Костусєв, у тому числі щодо пункту 2.

 

     ГОЛОВА. Петре Миколайовичу, Олександр Олександрович Мороз має право  вносити  пропозицію,  він  її  вніс.  А  це  ваше  право  - погоджуєтеся ви чи ні.

 

     Скажіть, будь    ласка,   про   проект   постанови,   Степане Богдановичу.

 

     ГАВРИШ С.Б.,  заступник   Голови   Верховної   Ради   України (виборчий округ

 176, Харківська область).  Шановні колеги,  проект  постанови  за номером 7227-4 зареєстрований 18 квітня,  а праворуч стоїть число, коли, напевно, готувався проект, - 11 квітня (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Так,  як ви проект від 13 квітня поміняли, так і вони поміняли. Це не суттєво.

 

     Ви наполягаєте,  Борисе Яковичу?  Усіх проекти голосували,  і його проект проголосуємо.

 

     Ставиться на голосування проект  7227- 4... Зніміть голосування.

 

     Вибачте, Іване Григоровичу, я забув. Білас Іван Григорович. Я оголосив його.

 

     БІЛАС І.Г.,  голова Комітету Верховної Ради України з  питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  (виборчий округ 120, Львівська область). Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги  народні депутати України!  Я один із авторів цього проекту постанови. Ми привертаємо вашу увагу ось до чого. Цією постановою, шановні   друзі,   ми  пропонуємо  шлях  подальшої  конструктивної співпраці,  оскільки всі відповідальні за  той  стан  справ,  який сьогодні    склався,   -   Верховна   Рада,   Кабінет   Міністрів, Адміністрація Президента.  Кабінет  Міністрів  сьогодні  продовжує виконувати передвиборну програму Президента. Не будьмо статистами! Сьогодні робиться відверта спроба у Верховній Раді,  і прикро  це, законним шляхом у державі здійснити переворот. Краще не буде!

 

     Якщо ви  хочете,  щоб у черговий раз через місяць нас із вами не звинувачували і не казали,  що це зробила Верховна  Рада,  вона завжди погана, вона відправила у відставку цей уряд, ми повинні, я ще  раз  звертаю  вашу  увагу,  приймати   рішення   в   інтересах суспільства    і   українського   народу,   а   не   в   інтересах партійно-кланових.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Ставиться на  голосування  проект  7227-4  за основу.

 

     "За" - 117.

 

     По фракціях показати вимагають.

 

     Ми вже  проголосували  всі...  Що  ви  "по  мотивам"!  Ми вже проголосували,  Володимире  Романовичу.  Ну,  після   голосування? Увімкніть мікрофон Володимира Марченка. Є така норма в Регламенті. Будь ласка.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.  Фракция Прогрессивной социалистической  партии Украины.  Іване  Степановичу,  ви  ж уже досвідчений і депутат,  і спікер  або  Голова  Верховної  Ради.  Ви  ж  знаєте  процедуру  і повноваження   спікерів  парламентів  інших  країн:  забороняється коментувати і давати оцінки,  а ваш  обов'язок  -  надавати  право депутатам  виступати.  А  ви  надаєте  тільки рухівцям,  більшості своїй. Тому прошу, не потрібно мене коментувати.

 

     І ви знаєте, відповідно до Регламенту я маю право виступити з мотивів після голосування.

 

     Так ось  що  я  хочу  сказати,  звертаючись  до рухівців і до інших:  не потрібно  депутатів  залякувати.  Я  голосував  і  буду голосувати  за  те,  щоб  висловити  недовіру уряду,  за резолюцію недовіри уряду, бо всі знають, що виборці наші стали жити гірше. І сьогодні держава розпродається, тому що, голосуючи...

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон.

 

     Рухівцям надається  слово  для репліки.  Будь ласка.  Депутат Федорин. Два рази було названо рухівців.

 

 

 

     ФЕДОРИН Я.В.  Фракція Українського  народного  руху.  Шановні народні   депутати,  сьогодні  в  єдиному  оргазмі  злилися  клани комуністів і олігархів.  І сьогодні тут твориться антиукраїнський, антипрезидентський шабаш!

 

     Уряд, який  зробив  для  України більше,  ніж усі разом узяті попередні за цих 10 років,  який виплатив пенсії,  який  олігархам перепинив 4 мільярди доларів,  які вони крадуть,  цей уряд повинен бути сьогодні  підтриманий,  йому  повинна  бути  сьогодні  надана всіляка підтримка!

 

     А тут  сьогодні  злилися  інтереси комуністів,  які ніколи не були українськими,  які працюють на  іншу  державу.  Тут  сьогодні злилися  інтереси  кланів,  які  хочуть  грабувати наш український народ!

 

     І тому ми сьогодні повинні...

 

     ГОЛОВА. Вимкніть  мікрофон.  Шановні  народні  депутати,   ми повертаємося...

 

     Увімкніть мікрофон депутата Гмирі. Репліка.

 

     ГМИРЯ С.П.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ  105, Луганська область). Гуренко передайте слово.

 

     ГОЛОВА. Гуренко   Станіслав   Іванович   (Шум   у  залі).  Не називайте, я не буду надавати слово для реплік.

 

     ГУРЕНКО С.І.   Спасибі.   Шановні   колеги,   давайте   трохи заспокоїмось!  Я хочу спитати тільки одне.  Отут багато патріотів. Чи можна вважати патріотами тих,  хто перед  екранами  телевізорів палить  жовто-блакитні  прапори  і стрічки?  Тут ви дуже дерете на собі сорочки. Це перше питання.

 

     Друге питання (Шум у залі). Хвилинку! З попередніх урядів тут сидять: перший віцепрем'єр-міністр Юхновський, віце-прем'єрміністр Пинзеник,  міністр Костенко. Сидить он Ваня Заєць, виглядає. Іване Олександровичу,  здрастуйте. Так я хочу спитати  Удовенко Геннадій Йосипович, пробачте, забув.

 

     Я хочу  спитати:  за  те,  що   робиться   в   Карпатах,   де повирубували ліси всі і продали і зараз затоплює людей, може, вони будуть колись відповідати? І давайте цю тему знімемо.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Шановні народні депутати!  Ми розглянули  всі п'ять   проектів   постанов,  які  були  внесені  у  встановленому Регламентом порядку. Усі вони голосувалися за основу. Це більш ніж демократично.  Але  набрав  за  основу  потрібну кількість голосів проект 7227,  який вносився  від  профільного  Комітету  з  питань економічної політики (Шум у залі).

 

     Костусєв, дай відповідь,  хто визначав стосовно цього проекту постанови

 

     КОСТУСЄВ О.О.  Когда принималась программа правительства, уже тогда  комитет  был  определен как профильный.  И ни у кого это не вызывало никаких сомнений.  Когда слушали отчет за полгода,  ни  у кого  не  вызывало никаких сомнений,  пока мы только правительство поддерживали.  Когда появились элементы критики, уже наш комитет - не профильный. Не надо играть в двойные игры (Шум у залі).

 

 

 

     ГОЛОВА. Ідіть   у   регламентний   комітет.   Я  надаю  слово паралельно. Не називайте, я не буду надавати  (Шум у залі).

 

     Я вам ще раз кажу:  заспокойтеся,  чого ви кричите. Ви що, не розумієте  -  290 голосів.  У чому справа?  Дайте можливість вести засідання.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Оголосіть перерву!

 

     ГОЛОВА. Я зараз оголошу залу. Сядьте на місця.

 

     Ви пояснили щодо першого проекту, Костусєв?

 

     КОСТУСЄВ О.О.  Да.  Уважаемый Иван Степанович,  разрешите для стенограммы прочитать полностью...

 

     ГОЛОВА. Та почекайте! Чий проект, ви з'ясували?

 

     КОСТУСЄВ О.О. Да, первый проект

 7227.

 

     ГОЛОВА. Чий проект?

 

     КОСТУСЄВ О.О. Проект комитета. Авторы: Костусев, Гуренко, Матвеев. Набрал 290 голосов.

 

     ГОЛОВА. Чуєте? От вам і все. Шановні народні депутати, проект комітету набрав потрібну кількість  голосів  за  основу.  Зараз  з мотивів голосування ми можемо надати слово представнику Президента (мені кажуть, що він просить) і уряду, а потім будемо голосувати.

 

     Увімкніть мікрофон Романа Петровича Безсмертного.  За  ним  - Віктор Андрійович Ющенко.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.    Фракція    Народнодемократичної   партії. Шановний Іване  Степановичу!  Шановні  колеги!  Я  просив  би  вас спокійно поставитися до цієї процедури.  Ми сьогодні знаходимося в рамках слухання звіту. Я ще раз на цьому наголошую: ми знаходимося в рамках слухання звіту.  Прийнятий проект постанови за основу. Ми повинні розвивати  цю  позицію:  далі  голосувати  пропозиції  про внесення  змін  до  неї  і переходити до голосування цього проекту постанови в цілому.

 

     Ще раз наголошую: що стосується резолюції недовіри чи питання відповідальності,   то   це  зовсім  інше  питання.  Воно  ніякого відношення не має до процедури звіту.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую,  Романе Петровичу, за чергове роз'яснення. Але ви роз'ясніть, будь ласка, тут от моїм...(Шум у залі).

 

     Зараз я  зачитаю заяву про перерву.  Ну,  підождіть,  дайте ж мені...

 

     Віктор Андрійович.  З  мотивів   голосування   щодо   проекту постанови, який проголосований за основу.

 

     ЮЩЕНКО В.А.,  Прем'єр-міністр України. У мене є два запитання і дві репліки.  Те, що стосується констатуючої частини, я хотів би підкреслити,  що  уряд від цього шабашу відмежовується.  Це оцінка роботи українського Президента,  яка, на мій погляд, не збігається з дійсністю (Оплески). Це перше.

 

     Друге. Шановні свідомі українці,  які сидять у правій частині залу,  зараз моє слово буде адресоване  вам.  Сьогодні  ви  робите вибір України, про який будуть шкодувати ваші діти, у кого вони є, і ваші онуки. Але я з процедури буду говорити, шановні, я до вашої совісті не буду звертатися - не буду - з різних міркувань.

 

     З процедури   я   прошу  навіть  з  цього  ганебного  проекту постанови,  керуючись вищим законом України - Конституцією, зняти, тому що процедурно він не опрацьований, пункт другий.

 

     Пункт другий  прошу зняти.  Відповідно до Конституції України ця процедура не опрацьована.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  На  адресу  головуючого... (Шум у залі).  Та підождіть,  ну дайте мені оголосити. Головуючому надійшла заява:  просимо терміново надати перерву  для  з'ясування позицій щодо подальшого ухвалення рішень. Фракція Руху - Костенко, фракція партії "Батьківщина" - Турчинов.

 

     Перед голосуванням у відповідності  з  Регламентом  надається перерва на вимогу двох фракцій. Оголошується перерва на 30 хвилин.

 

      (Після перерви)

 

     ГОЛОВА. Прошу  народних  депутатів  зайняти  місця,  щоб було зручно голосувати.

 

     Костусєв Олексій Олексійович. Будь ласка.

 

     Нагадую народним депутатам,  що на вимогу двох фракцій  перед голосуванням перерва відбулася,  тому прошу зосередитися. Ми зараз будемо обговорювати прийнятий за основу проект постанови 7227.

 

     Олексію Олексійовичу, будь ласка, що ви виключаєте, що ви...

 

     КОСТУСЄВ О.О.  Уважаемый Иван  Степанович!  Уважаемый  Виктор Андреевич! По согласованию с моими соавторами, мы просим принять в целом проект постановления 7227 в таком виде:

 

     "Заслухавши звіт  уряду  про  виконання  Програми  діяльності Кабінету Міністрів України "Реформи заради добробуту" в 2000 році, Верховна Рада України постановляє:

 

     1. Діяльність  Кабінету  Міністрів   України   по   виконанню Програми  діяльності  Кабінету  Міністрів  України "Реформи заради добробуту" в 2000 році визнати незадовільною.

 

     2. Відповідно до статті 87 Конституції України Верховній Раді України  в  термін  до  26 квітня цього року розглянути в порядку, передбаченому  главою  5.3  Регламенту  Верховної  Ради   України, питання про відповідальність Кабінету Міністрів України".

 

     Все.

 

     ГОЛОВА. Так  ми  ж домовлялися,  що ви посилання на главу 5.3 Регламенту знімаєте?

 

     Олексію Олексійовичу,  Сас вносив пропозицію,  після цього ви сказали, що знімаєте.

 

     КОСТУСЄВ О.О.  Да,  мое  мнение,  что это безболезненно можно снять. Но не я один автор, мы посоветовались и решили оставить эти два пункта как есть.

 

     ГОЛОВА. Записуйтеся на виступи з мотивів голосування.

 

     Депутат Черненко. За ним - депутат Сухий.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.  Дякую, Іване Степановичу. Прошу передати слово депутату Сасу.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Саса.

 

     САС С.В.  Дякую, Іване Степановичу. Шановні колеги! Якщо мова йде в проекті постанови про главу 5.3 Регламенту,  то відкрийте цю норму,  де чітко сказано,  що  вона  регулює  коло  правовідносин, пов'язаних із відставкою Прем'єр-міністра, окремих членів Кабінету Міністрів або Кабінету Міністрів у цілому.  І абсолютно не регулює питання   відповідальності   і   резолюції  недовіри.  Це  те,  що регулюється статтями 87 і 115 Конституції.  Тому це буде абсолютно безглуздо з правової точки зору.

 

     ГОЛОВА. Ярослав Сухий. За ним - депутат Квятковський.

 

     СУХИЙ Я.М.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ  78, Запорізька область).  "Трудова Україна". Я дуже прошу, звертаючись до залу,  не  нагнітати  штучно  пристрасті.  Вони  абсолютно  тут недоречні.  І мені чогось зараз здається, коли я дивлюся в зал, що це розігрується якась сумна  і  трагічна  карта.  Люди,  котрі  за Прем'єр-міністра,  сьогодні  намагаються розпалити тут пристрасті, які спрямовані проти нього.  Це зовсім мені не зрозуміло. Ніхто ні про яку відставку не говорив.  Дали оцінку.  Давайте, я дуже прошу депутатів...

 

     ГОЛОВА. Ви щодо другого пункту говоріть, по суті.

 

     СУХИЙ Я.М. Я підтримую другий пункт (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Говоріть, що хочете. Депутат Квятковський.

 

     КВЯТКОВСЬКИЙ І.В.,  заступник голови Спеціальної  контрольної комісії  Верховної  Ради  України  з питань приватизації (виборчий округ  11,   Вінницька   область).   Шановні   депутати!   Фракція Соціалістичної   партії   наполягає   на  збереженні  констатуючої частини,  бо  тоді  просто  невідомо,  а  за  що  ж  уряд  отримує незадовільну   оцінку,   і  наполягає  на  знятті  другого  пункту постановчої частини.

 

     ГОЛОВА. Депутат Філіпчук.

 

     ФІЛІПЧУК Г.Г.,  член Комітету Верховної Ради України з питань науки   і   освіти  (виборчий  округ  203,  Чернівецька  область). Ситуація,  яка складається,  передусім це  ситуація,  коли  несуть відповідальність  як  парламент,  так і виконавча влада.  Тому при всій критичній оцінці щодо діяльності уряду  з  боку  багатьох  чи більшості депутатів слід зважити,  що з боку Прем'єр-міністра була абсолютно  коректна  пропозиція  щодо   зняття   другого   пункту, оскільки,  я думаю, на цьому рівні достатньо вже оцінок, достатньо крові,  а далі потрібна нормальна конструктивна пропозиція. Тому я би пропонував саме другий пункт зняти і проголосувати перший пункт у цілому - те, що пропонувалося.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Удовенко Геннадій Йосипович.

 

     УДОВЕНКО Г.Й.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановний Іване  Степановичу!  На  мою  думку,  зараз  внесено суттєво новий проект постанови,  який поданий  з  голосу.  І  ви  зверталися  до авторів проекту подати його в письмовому вигляді. Це перше.

 

     Друге. Я  погоджуюся  з колегою Філіпчуком,  який виступив до мене,  що другий пункт цього  проекту  постанови  не  має  прямого відношення до звіту уряду.  Ми розглядаємо звіт уряду і даємо йому оцінку.  То питання інше.  Воно повинно розглядатися відповідно до нашого Регламенту.  Я нагадаю шановним колегам,  що є стаття 7.01, якою   передбачається,   що   проекти    найважливіших    постанов розглядаються у трьох читаннях відповідно до правил,  встановлених Регламентом щодо розгляду  законопроектів.  Давайте  дотримуватися правил Регламенту, які були встановлені і діють.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Вячеслав Квят. Немає? Наталія Штепа.

 

     ШТЕПА Н.П.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань прав  людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних   відносин (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  КПУ).  Прошу слово передать Симоненко.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Петра Симоненка.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракція  комуністів.  Шановні   колеги!   Ми, приймаючи   проект   постанови   за  основу,  вже  домовилися,  що констатуюча частина  -  це  оцінки,  які  були  висловлені  кожною фракцією, вони повністю зафіксовані в стенограмі. І якщо хтось має бажання розібратися в цих оцінках,  то вони  тоді  переглянуть  ту саму стенограму і визначаться, що і як вони будуть оприлюднювати.

 

     Щодо проекту постанови.  Два пункти ми пропонуємо підтримати, щоб потім не вносили додаткових проектів.  У другому пункті, Іване Степановичу,  ви зараз пропонуєте вилучити посилання на главу 5.3. Ні в якому разі вилучати не  можна!  Тут  чітко  записано,  що  на основі  глави 5.3,  а також статті 3.4.1 Регламенту Верховної Ради України відбувається повна процедура розгляду.  Щоб потім ніхто не вносив  додаткових  проектів  і  щоб  Ющенко  не  казав,  що немає процедури.  Верховна Рада цю  процедуру  давно  вже  в  Регламенті затвердила.

 

     Тому ми   і   просимо  підтримати,  щоб  залишилася  норма  - посилання на главу 5.3 Регламенту.

 

     І прошу,  шановні колеги,  давайте ми  зараз  проголосуємо  в цілому і будемо рухатися далі. У нас дуже багато законопроектів.

 

     ГОЛОВА. Депутат Асадчев.

 

     АСАДЧЕВ В.М.  Шановний  Іване  Степановичу,  я вважаю,  що ми повинні,  справді,  дотримуватися  закону.  Подивіться,  процедура глави     5.3    Регламенту    регламентує    питання    відставки Прем'єр-міністра за старою ще Конституцією.  Вона  не  регламентує питання відповідальності у відповідності із новою Конституцією. Це зовсім різні процедури.  Тому ми не можемо послатися на главу  5.3 Регламенту,  говорячи про відповідальність, тому що там не йдеться про відповідальність. Треба виписувати зовсім нову процедуру. Тому це  просто  незаконно.  Ми  зараз  хочемо прийняти постанову,  яка апріорі вже є незаконною.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Час завершився. Усі виступили. Роман Петрович Безсмертний  два  рази  брав  слово  і  казав,  що до звіту,  який відбувається на основі  постанови  Верховної  Ради  і  щодо  якого сьогодні  приймається  постанова,  другий пункт відношення не має. Але автори проекту постанови мають право відстоювати,  а ви шляхом голосування визначитеся.

 

     З мотивів ми висловилися. Чи є депутати, які хочуть виступити з процедури?

 

     Костусєв вніс пропозицію виключити констатуючу  частину,  два депутати  наполягають залишити констатуючу частину.  Тому й будемо голосувати.

 

     Хто за  те,  щоб   виключити   констатуючу   частину,   прошу проголосувати.

 

     "За" - 272.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Виключили констатуючу частину.  272 голосами проголосували за виключення з проекту постанови, прийнятого за основу, констатуючої частини. Що за проект постанови, це думайте ті, хто голосує, не до мене це запитання.

 

     Щодо першого пункту є зауваження?

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Є!

 

     ГОЛОВА. Які зауваження щодо першого пункту? Запишіться. П'ять хвилин.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Іване Степановичу, ну це все цирк

 

     ГОЛОВА. Це не цирк,  це процедура. За основу прийнято проект, а тепер кожний пункт голосується окремо.

 

     Висвітіть. Депутат Кармазін.  За ним - депутат Корнійчук.  До першого пункту зауваження.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (виборчий округ 134,  Одеська область). Місто-герой Одеса, Партія захисників Вітчизни,  депутатська  група  "Солідарність".   Шановні   народні депутати,  без констатуючої частини,  яку ви зараз вилучили, зразу звучить,  що Верховна Рада постановляє  діяльність  уряду  визнати незадовільною. Воно, розумієте, якось трохи смішно.

 

     Тому треба  або переробити цей проект постанови,  або давайте ми будемо відходити  від  глави  5.3  Регламенту.  Бо  ви  тут  не послухали Асадчева,  а він абсолютно правильно сказав,  що в новій Конституції  написано  про  відповідальність,  висловлення  вотуму недовіри.

 

     Що таке  незадовільна  оцінка і до чого це нас зобов'язує?  У нас десь написано, що означає незадовільна оцінка діяльності уряду і до чого це веде?

 

     Я вважаю,  що  це формулювання треба міняти.  Треба записати: взяти звіт до відома.

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон. Депутат Корнійчук.

 

     КОРНІЙЧУК І.В.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України    у   справах   пенсіонерів,   ветеранів   та   інвалідів (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  КПУ).  Дякую, Іване   Степановичу.   Прошу  передати  слово  Гуренку  Станіславу Івановичу.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, увімкніть мікрофон Станіслава Гуренка.

 

     ГУРЕНКО С.І.  Фракція комуністів. Я думаю, що колега Кармазін намагається тут трошки викривити ситуацію.

 

     Ми заслухали  звіт  уряду і на основі цього слухання виносимо свою  оцінку.  Ми  вважаємо  його  незадовільним,  інші   депутати вважають задовільним. Будемо голосувати, визначимося.

 

     Що стосується  постановки питання про відповідальність уряду. Є норма Конституції прямої дії, де сказано, що 150 депутатів мають право поставити це питання.  Воно поставлене,  і зараз ідеться про те,  щоб визначити дату обговорення цього питання,  термін. Навіщо ми  жонглюємо сьогодні питаннями?  Абсолютно достатньо матеріалів, щоб проголосувати.

 

     ГОЛОВА. Депутат Кириленко.

 

     КИРИЛЕНКО В.А.,  секретар Комітету Верховної Ради  України  з питань    соціальної    політики    та    праці   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Український  рух.  Іване Степановичу!  Мені  здається,  що з процедурою якраз далеко не все ясно.  І це тому, що самі автори проекту постанови плутаються, уже протягом двох годин не можуть визначитися, що вони хотіли б бачити у тексті.  А це сталося тому,  що  цей  проект  постанови  не  від комітету,  а  лише  від  трьох  авторів  -  Костусєва,  Гуренка  і Матвєєва,  які навіть між собою не можуть домовитися і довести  до залу, що б вони хотіли бачити в постанові. Це по-перше.

 

     По-друге, змішуються  два  питання  порядку денного:  питання звіту уряду - одне і  питання  висловлення  резолюції  недовіри  - друге.  Тому пункт 2 взагалі недоречно ставити на обговорення. Він автоматично мусить бути знятий.

 

     І по-третє,  пропозиція.  Раз ми вже обговорюємо це в  такому режимі,  то у зв'язку з тим,  що на пропозицію авторів констатуючу частину ми вилучили, я пропоную після слів: "Верховна Рада України поставляє"  записати:  "Діяльність  уряду  по  виконанню  Програми діяльності...  (далі за текстом)  визнати  задовільною",  оскільки констатуючої частини немає.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Слово має Ніна Покотило. За нею - депутат Нечипорук.

 

     ПОКОТИЛО Н.О.,  член Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності (багатомандатний загальнодержавний  виборчий округ,   виборчий   блок  СПУ  та  СелПУ).  Прошу  передати  слово Олександру Олександровичу Морозу.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     МОРОЗ О.О.   Шановні   колеги   депутати!   Шановний    Іване Степановичу! Ми проголосували за вилучення констатуючої частини, і це зовсім міняє суть проекту постанови.  Я просто  не  хочу  зараз коментувати,  бо  це  окреме  питання.  Але  ми  тут об'єднали два нелогічних  питання.  Тому  що,  по-перше,  проголосовано  вже   в сесійному  залі  про розгляд цього питання на наступному тижні,  а Регламент визначає процедуру.  Навіщо ми одне до другого тулимо? Я просто не розумію цього.

 

     По-друге, сьогодні  розглядається  доля  Кабінету  Міністрів. Кандидатуру Прем'єра вносив Президент.  Мене дуже цікавить,  а  що він думає?  Може, про це нам скаже Роман Безсмертний, бо Президент не дійде до парламенту,  а може,  Костусєв, доповідач, скаже? Тому що  вчора мені трапилася цікава роздруківка,  де він говорить,  що жоден проект постанови про уряд не буде розглядатися, якщо не буде згоди на це Президента.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Депутат Нечипорук. Останнє запитання.

 

     НЕЧИПОРУК В.П.  Дякую Іване Степановичу. Прошу передати слово Михайлу Павловському.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Павловського.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України  з  питань  Регламенту,  депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України  (виборчий  округ  188,  Хмельницька область).  Я дякую. Шановні колеги! Я ще раз хочу привернути увагу до   Регламенту.   Відповідно   до   Регламенту   кожне    питання розглядається  окремо і щодо нього приймається відповідне рішення. Тут сьогодні записано два різних  питання,  і  тому  такий  проект постанови  приймати не можна.  Друге питання - окреме,  щодо нього треба окремий проект постанови розглядати,  воно не має відношення до першого. Тому цей проект постанови є некоректним.

 

     Більше того,  тут  є ще й плутанина.  Комітет приймав рішення щодо проекту з постановляючою частиною, по ходу його змінили, і це вже не рішення комітету. Найбільше порушення - це те, що об'єднали два різних питання в  один  проект  постанови.  Тому  треба  друге питання вилучити.

 

     ГОЛОВА. Усі   питання   завершилися.  Є  пропозиція  депутата Кириленка,  є й інші пропозиції.  Я відкривав обговорення відносно пункту  1.  Ви  чули,  про що говорили.  Ну от тепер,  будь ласка, Олексію Олексійовичу.

 

     КОСТУСЄВ О.О.  Уважаемые коллеги!  Мы  рассматривали  сегодня пять  проектов постановлений.  Из них только в двух проектах (один внесли мы с уважаемыми коллегами  Гуренко  и  Матвеевым  и  другой внесла  уважаемая  коллега Витренко) была констатирующая часть.  В трех проектах постановлений ее не было.  В проекте, который внесли уважаемые   коллеги  Удовенко,  Ключковский,  Зварыч,  Григорович, никакой констатирующей части нет. В проекте постановления, который внесли не менее уважаемые мною депутаты Беспалый, Костынюк, Билас, Билорус,  Ткаленко и другие - нет никакой констатирующей части.  В проекте,  который  внесли  не  менее  уважаемые коллеги Турчинов и другие,  - нет  констатирующей  части.  И  мы  из  своего  проекта исключили констатирующую часть.  Не надо руководствоваться двойной моралью.

 

     А что    касается,    Александр    Александрович,    каких-то "роздруківок", которые вы где-то видели, что я что-то там говорил, то вы,  очевидно,  сильно увлеклись. Я не знаю, о чем вы говорите, какие   "роздруківки"   вы   смотрели.  Будет  принят  тот  проект постановления, за который проголосуют депутаты. А кто при этом чем будет руководствоваться - это дело каждого депутата.

 

     ГОЛОВА. Щодо   першого  пункту  пропозицій,  крім  пропозиції Кириленка,  не надходило.  Пропозицію, яка надійшла, я поставлю на голосування.

 

     Ставиться на    голосування    перший   пункт   у   редакції, проголосованій за основу (Шум у залі).

 

     Зніміть голосування.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Про що йде мова?!

 

     ГОЛОВА. Поясню.  Шановні народні депутати!  Стосовно  першого пункту,  крім  пропозиції  Кириленка,  яка зводилася до того,  щоб визнати роботу Кабміну задовільною, інших пропозицій не надходило. Тому  перший  пункт  ставиться  на  голосування  в  редакції,  яка проголосована за основу.

 

     "За" - 286.

 

     Приймається.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Відносно пропозиції Кириленка. Ви наполягаєте на голосуванні? Пропозиція  Кириленка  зводиться  до того,  щоб визнати діяльність Кабміну задовільною.

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 89.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Щодо другого пункту були різні думки.  Олексію  Олексійовичу, ви нічого не знімаєте, так?

 

     КОСТУСЄВ О.О. Я могу его еще раз зачитать.

 

     Пункт 2:   "Відповідно   до  статті  87  Конституції  України Верховній Раді України в термін до 26 квітня цього року розглянути в  порядку,  передбаченому  главою  5.3  Регламенту Верховної Ради України, питання про відповідальність Кабінету Міністрів України".

 

     ГОЛОВА. З мотивів голосування щодо другого пункту запишіться. П'ять хвилин. Та ліс рук. Не кричіть!

 

     Депутат Кармазін. За ним - депутат Філенко.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Місто-герой Одеса. Партія захисників Вітчизни. Щоб ви всі переконалися,  що Бог є,  бо  я  двічі  першим  отримую слово! Уперше в житті! (Оплески).

 

     Шановні друзі!   Поєднання   пунктів   1   і  2  є  абсолютно неконституційним, і ви це добре розумієте. Справа в тому, що пункт 2  про  розгляд  питання  про  відповідальність  у  цьому  проекті постанови,  саме в цьому проекті постанови, підкреслюю, суперечить статті  7.0.1  Регламенту.  І  ви  знаєте,  що  нам треба приймати спеціальну постанову Верховної Ради щодо процедури розгляду  цього питання.   Тому   я  вважаю,  що  розгляд  проекту  постанови  про визначення відповідальності має відбуватися з  чітким  дотриманням процедури.  Норма глави 5.3 Регламенту зараз не підходить, тому що це питання про відповідальність.  А ви знаєте,  що в Конституції з цього приводу написано:  висловлення вотуму недовіри. В Регламенті цього не записано.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Володимир Філенко.

 

     ФІЛЕНКО В.П.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  НДП).  Фракція "РеформиКонгрес". Шановні народні депутати! Звертаємо  вашу  увагу,  що  це два різних питання,  і їх не можна поєднувати в одному проекті постанови. Для включення до розгляду і голосування  другого  питання потрібна зовсім інша процедура - 150 підписів і відповідний регламентний розгляд.  Я можу зрозуміти, що ці   три  депутати  настільки  шановані,  що  кожен  тягне  за  50 депутатів,  але  так  не  виходить.   В   разі,   якщо   це   буде проголосовано,    ми    будемо    оскаржувати   дане   рішення   в Конституційному Суді, тому що воно незаконне.

 

     Іване Степановичу, це Ткаченко говорив, що Верховна Рада може все.  Очевидно, ви так не вважаєте і, очевидно, ви не поставите на голосування незаконне питання.

 

     І останнє.  Колеги з братських фракцій,  з  різних  братських фракцій,  повиймайте  картки  депутатів,  які  відсутні,  це не те питання, коли можна гратися. Щоб я не називав зараз прізвищ!

 

     ГОЛОВА. Дякую. Депутат Нечипорук. За ним - депутат Чукмасов.

 

     НЕЧИПОРУК В.П.  Дякую,  Іване Степановичу.  Протестуючи проти антизаконного пункту 2, прошу передати слово Михайлу Ратушному.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Ратушного.

 

     РАТУШНИЙ М.Я.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності    (виборчий   округ   164,   Тернопільська   область). Український рух.  Шановні колеги!  Кажуть,  що Верховна Рада  може навіть вирішити,  щоб Сонце сходило не на Сході,  а на Заході. Але Господь Бог усе одно накладе на це рішення вето,  повірте. Питання полягає  в  чому?  Якщо ми хочемо бути людьми,  вищим законодавчим органом,  який керується законами і логікою чинного законодавства, повинні  визнати,  що  цей  пункт  абсолютно не відповідає чинному законодавству. Це перше.

 

     Друге. Україна вже один раз 26 квітня пережила чорну дату. Ви хочете політичного Чорнобиля?  То я кажу всім колегам: ця радіація буде однаковою мірою  діяти  і  на  олігархів,  і  на  комуністів. Одумайтеся!

 

     ГОЛОВА. Депутат Чукмасов. За ним - депутат Подгорний.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Уважаемые  коллеги!  Я очень коротко скажу.  Я прекрасно понимаю,  какая сейчас идет манипуляция.  В том числе  и Алексей   Алексеевич   занимается   очередным   своим   шулерством политическим...

 

     КОСТУСЄВ О.О.  Сергей Александрович, вы при себе держите свою оценку!

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Но как в такую компанию попали приличные люди, такие, как Матвеев и Гуренко? Мне просто страшно смотреть, как они в одной компании с этим паразитом,  я так могу сказать,  находятся (Шум у залі).

 

 

 

     ГОЛОВА. Сергій Подгорний. За ним Олександр Мороз.

 

     ПОДГОРНИЙ С.П., член Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, НДП).  Фракція  "Яблуко".  Шановні  народні  депутати,  я  щось не зрозумів:  спочатку рухівці живуть за принципом "хоч не з'їм,  так надкушу", тут яблука надкушені носять, тепер пішли якісь політичні погрози незрозумілі...

 

     А далі я прошу передати слово пану Бродському.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.,  голова Комітету  Верховної  Ради  України  з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ

 215, м.  Київ).  "Яблоко".  Вы знаете,  у меня складывается такое впечатление, что нам не надо затягивать неделю, чтобы не совпадала дата с датой  Чернобыля,  а  отправить  правительство  в  отставку сегодня. Это первое.

 

     Второе. Я   советую  сегодня  это  сделать,  потому  что  мне кажется,  что  руховцы  ждут,  что  по  нашему  зданию  американцы шандарахнут крылатой ракетой (Шум у залі).

 

 

 

     ГОЛОВА. Олександр Мороз. За ним - депутат Довгань.

 

     МОРОЗ О.О.  Шановні  колеги!  У  зв'язку з тим,  що рішення з цього приводу вже  прийнято,  то  процедура  передбачає:  спочатку треба прийняти постанову про відміну попереднього рішення, а потім голосувати це рішення.  Якщо є сумнів стосовно цього,  то треба не займатися дурницями, а просто не голосувати другий пункт.

 

     Оцінка дана уряду. Довіра або недовіра йому буде висловлена у визначеному Регламентом процедурному порядку.  Це якраз і припадає на 26 квітня. Не треба зараз нічого приймати додатково.

 

     ГОЛОВА. Сергій Довгань. Остання пропозиція з мотивів.

 

     ДОВГАНЬ С.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів     і     банківської     діяльності     (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Дуже просить слова Марченко Володимир. Передайте, будь ласка, йому слово.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, увімкніть мікрофон депутата Марченка.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.  Фракция  Прогрессивной социалистической партии Украины.  Уважаемые депутаты!  Ну если уж кто-то проигрывает,  так проигрывайте как-то достойно!  Не надо перекручивать ни Регламент, ни Конституцию.

 

     Иван Степанович, обращаюсь к вам: недопустимо ставить вопросы на повторное голосование, если в целом они уже приняты.  Если проект постановления принят за основу и  вы хотите   исключить   какой-то   пункт,   так  ставится  вопрос  об исключении,  так как вы поставили преамбулу.  А второй раз ставить на   голосование   для   подтверждения   то,   что  проголосовано, недопустимо.

 

     Теперь что  касается  второго  пункта.  Второй  пункт  никоим образом не противоречит первому.  Почитайте,  депутаты!  Во втором пункте назначается срок  рассмотрения  вопроса  в  соответствии  с Конституцией. Нормы Конституции - нормы прямого действия, их можно реализовать как угодно. И привязка к Регламенту здесь закономерна, потому  что,  привязываясь к этой норме Регламента,  мы определяем процедуру.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Ми використали час, всіх вислухали. Володимире Романовичу, в томуто й діло, що ще в цілому проект не прийнятий.

 

     Щодо другого  пункту  ми  обмінялися  думками.  Ставиться  на голосування...

 

     КОСТУСЄВ О.О. Дайте мне ответить.

 

     ГОЛОВА. На що "ответить"?

 

     КОСТУСЄВ О.О. На то, что меня обозвали.

 

     ГОЛОВА. Я вам надам слово для репліки.

 

     Щодо другого пункту ми думками обмінялися,  всі,  хто  хотів, висловилися.  Другий  пункт  ставиться  на голосування в редакції, проголосованій за основу.

 

     "За" - 271.

 

     По фракціях.

 

     Усі пункти проголосовані. Проект постанови 7227 з урахуванням проголосованих  пунктів  ставиться  на  голосування як постанова в цілому.

 

     "За" - 283.

 

     За - 283, проти - 65. Постанова приймається.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Олексію Олексійовичу,  для репліки я вам  надам  слово  не  з трибуни (Шум у залі).

 

     Шановні народні депутати,  біля трибуни був інцидент, і треба з'ясувати його обставини. Якраз час перерви.

 

     Оголошується перерва на 30 хвилин.

 

     Я надам вам слово після перерви.

 

      (Після перерви)

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати,  прошу  займати  місця  і будемо продовжувати працювати.

 

     У кулуарах   вносили   пропозицію,   що,   може,   ми  і  про імплементацію зразу зараз проголосуємо? Тому що 290 голосів уже є. Може, буде 300, і ми імплементуємо?..

 

     Ми завершили розгляд цього питання. Петре Миколайовичу, я вас поважаю, але я ще раз кажу: ми прийняли постанову з цього питання. З прийняттям постанови розгляд питання завершується.

 

     У зв'язку з тим,  що в нас був інцидент, і ми не могли надати слово для репліки депутатам, які мають на це право, я зобов'язаний це зробити по завершенні розгляду питання.

 

     Першим просив слово для репліки Олексій Костусєв.  Потім були названі Удовенко, Костенко і Заєць. Зайця немає (Шум у залі).

 

     Петре Миколайовичу,  я вам надам слово.  Та ні,  Заєць вам не може передавати слово.

 

     Зварич не називався.  Не треба,  усі захочуть взяти слово для репліки.

 

     Першому слово  для  репліки  надається  депутату   Костусєву. Костусєв - перший. За ним - депутат Удовенко.

 

     Увімкніть мікрофон Олексія Костусєва.

 

     КОСТУСЄВ О.О. Спасибо, Иван Степанович. Я хочу ответить моему коллеге депутату Чукмасову.  Сергей Александрович,  неужели вы  не понимаете,  что  когда  человек  опускается  до  оскорблений,  это свидетельствует только об одном: что он не прав и что убедительных аргументов у него нет. Это во-первых.

 

     Во-вторых, вы  оскорбили  не меня,  а 280 депутатов,  которые занимают точно такую же позицию, как я.

 

     И в-третьих,  я прожил не очень легкую жизнь,  но знаю, у вас она была еще более тяжелая. Хотя мне кажется, что человек, который так много пережил,  мог  бы  быть  более  терпимым.  Но  я,  зная, насколько  непростой  была ваша жизнь,  на вас не обижаюсь,  я вас прощаю, и пусть вас простит Бог (Оплески).

 

     ГОЛОВА. Слово надається Геннадію Йосиповичу Удовенку.  За ним

- Петро Миколайович.

 

     УДОВЕНКО Г.Й.  Іване Степановичу!  Ви кілька разів посилалися на інцидент,  що відбувся біля трибуни,  який мав  би  завершитись трагічно.  Мабуть,  не  всі  помітили  цей інцидент.  І я хотів би сказати,  що щира патріотка України таким чином хотіла  відповісти на  ту  трагічну  ситуацію,  яка  створюється  у нашій державі і в нашому парламенті.  Я щиро радий, що трагедії не сталося. Хотів би подякувати  колезі Ратушному за те,  що він відвернув цю трагедію. Сподіваюся, що Лілія Григорович сама пояснить усе журналістам.

 

     А тепер хотів би відповісти шановному Станіславу Івановичу. Я дуже  радий  і  гордий,  що  доля дала мені можливість чотири роки попрацювати в уряді міністром закордонних справ.  Я  пишаюся  тими досягненнями,  які  Українська  незалежна держава мала за той час. Були укладені  договори  про  дружбу  і  співробітництво  з  усіма сусідами і так далі. І я радий...

 

     ГОЛОВА. Дякую. Геннадію Йосиповичу, ви час вибрали.

 

     УДОВЕНКО Г.Й.   Я  радий  тому,  що  52-а  сесія  Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй обрала мене, українця...

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Симоненка Петра  Миколайовича.  За ним - депутат Костенко. І Юхновського ще називали.

 

     СИМОНЕНКО П.М. Фракція комуністів. Шановні колеги, я хотів би і порадитись з вами,  і попросити підтримати нашу пропозицію. Ми з вами обговорили звіт уряду,  який базувався на аналізі виконання в 2000 році  програми  уряду,  яку  затверджувала  Верховна  Рада  в минулому   році.  Цей  звіт  торкався  всіх  сторін  життя  нашого суспільства:  економіки, політики, гуманітарної сфери і таке інше. У   прийнятій   сьогодні  постанові  дається  незадовільна  оцінка діяльності  уряду  щодо  виконання  тієї  програми,  виходячи   із реального стану життя нашого суспільства.

 

     Ми внесли відповідну пропозицію щодо резолюції. Бо якщо уряду справді немає потреби повторювати звіт удруге і до 26  квітня  (це дійсно  так)  ми  повинні  прийняти  рішення,  то я б запропонував сьогодні розглянути наш проект резолюції за скороченою  процедурою і прийняти відповідне рішення.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Депутат Костенко. За ним - депутат Юхновський. Будь ласка

 

     КОСТЕНКО Ю.І.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної  безпеки  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,   НРУ).   Фракція  Українського  народного  руху.  Я  хотів відповісти шановному Станіславу Івановичу.  За час моєї роботи  на посаді   міністра   охорони  довкілля  та  ядерної  безпеки  площа природного заповідного фонду в Україні збільшилася вдвічі.  Ви  за 75  років  свого режиму вдвічі зменшили площу лісів у Карпатському регіоні.  А  сьогодні  ви  хочете,  шановні  комуністи,  разом  із олігархами,  які  останніх п'ять-шість років робили масові рубки в Карпатському   регіоні,   здійснити    в    Українській    державі антидержавний  заколот  і  довершити  свою чорну справу нищення не лише карпатських лісів, але й Української держави.

 

     Так що,  як  кажуть,  треба  говорити   по   суті,   шановний Станіславе Івановичу, а не по формі.

 

     ГОЛОВА. Ігор Рафаїлович Юхновський.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.,  голова  Комітету  Верховної  Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний  виборчий округ,  НРУ). Шановний Іване Степановичу! Шановні депутати! Я дуже жалкую,  що Станіслав Іванович і моє прізвище назвав. Я б цього не хотів.  Тому  хотілося  б  сказати  і йому у відповідь.  Вилучення констатуючої частини проекту постанови,  що він сам  запропонував, говорить  просто про те,  що ця констатуюча частина не витримувала критики,  вона була неправильною. Фактично в неї було включено всі недоліки  попередніх років.  Це все було зібрано і звалено на один цей уряд,  який один рік намагався щось доброго зробити  і  багато чого  доброго  зробив.  Тому це абсолютно нещиро з боку Станіслава Івановича. Вилучити цю констатуючу частину треба було через те, що ця  констатуюча  частина  не  відповідала дійсності.  Не треба так робити.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Станіславе Івановичу, я вас прошу! Бо потім і Чукмасов, і всі... Повторне коло буде. Ви першим прізвища назвали, вони відповіли.

 

     Цьому кінця не буде.  Уже всі підняли руки,  кого називали. Я просив:  не  називайте  прізвищ!  Назвав Станіслав Іванович,  йому відповіли.  А чого він повторно повинен відповідати?  І інші потім скажуть:  і нам повторно надайте слово! Чукмасов вимагає повторно. Ну що ви, їй-богу! Ну давайте завершимо, я вас прошу.

 

     Депутат Чукмасов. За ним - депутат Гуренко.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Иван Степанович! Чтобы прекратить перепалку, я приношу   свои  извинения  за  несдержанность,  потому  что  такая эмоциональная нагрузка дает о себе знать. Как говорил Жириновский, давление  сегодня  большое.  Слава Богу,  что у меня нет бутылки с "Боржоми".

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Станіслав Іванович Гуренко.

 

     ГУРЕНКО С.І. Спасибі. Іване Степановичу, я вам щиро вдячний і не  прошу  три  регламенти,  бо аж троє вправлялися,  я не буду їх прізвища називати. Я хотів би тільки сказати, що один із них, який виріс  від  старшого  інженера  інституту  -  при  комуністах,  до міністра - при вас,  був  відхилений  від  призначення  на  високу міжнародну  посаду  саме  через  свої надзвичайно яскраво виражені націоналістичні уподобання. Це є в матеріалах. Це перше.

 

     Друге. Я б хотів нагадати,  що у Карпатах комуністи 70  років не  правили.  Хай колега відніме 1946 від 1991 у стовпчик.  У мене виходить 45. А хто ще 25 правив? Мабуть, це ви.

 

     І останнє. Один дуже шанований мною великий вчений (це дійсно так,  це він знає, це без іронії) уже міг би облишити переконання, що  зняли  комуністи,  це  значить,  вони  неправі.  Він  не  хоче подумати, і цього зроду не було, що зняли, бо пішли на компроміс.

 

     Спасибі вам, Іване Степановичу.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Шановні народні депутати!  Я прошу переходити до розгляду питань порядку денного (Шум у залі).

 

     Ви знаєте, питання про резолюцію будемо розглядати, коли воно буде включене.  Це ж про недовіру!  Вам так здається,  а це...  Не можна!  Визначено  -  до  26  квітня  розглянути!  Буде  засідання Погоджувальної   ради,   визначимо  дату  і  будемо  розглядати  й голосувати.

 

     -----------

 

     Для включення до порядку денного.  Проект Закону про внесення змін  і доповнень до Закону України про податок на додану вартість (щодо оподаткування путівок),

 7222. Є запитання? Прошу проголосувати.

 

     "За" - 270.

 

     Рішення приймається.

 

     Проект Закону  про  систему  державної  реєстрації  суб'єктів господарської діяльності.  Тут три проекти. Висвітіть, будь ласка, номери. 6116 і депутатські 6116-П2 і 6116- П3.

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 99.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Наступний проект  Закону  про внесення змін до Закону України про прокуратуру,

 7201.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Вы проголосовали один, а здесь три проекта

 

     ГОЛОВА. Я назвав усі три. Назва одна, а проектів три.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Задорожнього,  будь ласка. Проект 7201.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  правової політики (виборчий округ 217,  м.  Київ).  Дякую, шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Я прошу звернути увагу на те,  що недарма ці законопроекти визначені і підкреслені однією лінією.  Мова йде про законопроекти 7201,  7202, 7203, 7204, 7205, 7206,  7207,  7208,  7209 і 7210.  Я хочу пояснити,  а це вже буде рішення залу, як голосувати.

 

     29 червня цього  року  закінчується  термін  дії  "Перехідних положень"  Конституції.  Згідно  з  нашою  Конституцією арештувати особу, провести обшук, провести огляд неможливо без рішення суду.

 

     Нагадаю вам,  що  згідно  з  пунктами  12  і  13  розділу  ХV "Перехідні положення" Конституції до 28 червня цього року обшуки і арешти   можна   проводити   в   порядку,   передбаченому   чинним законодавством. Незалежно від того, яким чином буде прийнято Закон про судовий устрій,  це дійсно центральний закон, нам треба внести зміни   до   Кримінальнопроцесуального   кодексу,  до  Закону  про прокуратуру,  до Закону  про  оперативнорозшукову  діяльність,  до Цивільного процесуального кодексу,  а також інших документів,  які тут перелічені.

 

     Якщо ми цього не зробимо і у нас буде  прийнятий  той  закон, про який зараз хоче говорити,  я бачу,  Віталій Федорович і проект якого прийнято в другому читанні,  то звісно й зрозуміло,  що  цей закон  не  вирішує  всіх  питань,  які пов'язані в тому числі й із затриманням.  Хто сьогодні дає санкцію на арешт?  І  прокурори,  і слідчі, і так далі.

 

     Для того,  щоб  цього  не  було,  нам  треба  внести зміни до Кримінально-процесуального  кодексу.  І  один  Закон  про  судовий устрій як такий цієї проблеми не вирішує.

 

     Шановні колеги!  Звертаю вашу увагу на те,  що, оскільки ми в другому читанні  прийняли  законопроект  про  судовий  устрій,  ми вилучили   з   цього   списку   запропонований  попереднього  разу законопроект 7200-1  про  внесення  змін  до  Закону  про  судовий устрій.

 

     Ми пропонуємо  включити  до  порядку  денного і розглянути ці законопроекти.  Нагадаю вам,  що ці законопроекти розробляла група фахівців  за участю всіх зацікавлених відомств.  Хотів би звернути вашу увагу на те,  що вперше за багато років  силовики  домовилися між   собою,   в  тому  числі  щодо  тих  мінімальних  вимог,  які передбачені Конституцією, а не якимось іншим законом.

 

     Нагадаю вам, що ця робота проводилася відповідно до постанови Верховної  Ради.  Спеціальну  комісію  очолював  Степан Богданович Гавриш. Вона репрезентувала результати своєї діяльності.

 

     Два комітети - Комітет з  питань  законодавчого  забезпечення правоохоронної діяльності Івана Біласа і Комітет з питань боротьби з  організованою  злочинністю  і  корупцією  -  ці   законопроекти розглянули і надіслали до Комітету з питань правової політики свої висновки щодо можливості включення цих законопроектів  до  порядку денного і проходження в першому читанні.

 

     І останнє.  Звертаю  вашу  увагу ось на що.  Якщо ми сьогодні зупинимо розгляд цих законопроектів,  то опинимося в тій ситуації, коли  Верховна Рада,  визначившись щодо проекту Закону про судовий устрій (так чи інакше це треба буде робити  в  третьому  читанні), вже не буде мати часу для доопрацювання цих законопроектів, у тому числі про зміни до Кримінальнопроцесуального кодексу.

 

     Тому, розуміючи,  що  будь-який  законопроект,  який  зачіпає основні  права  і  свободи  громадян,  є  досить  конфліктним,  ми пропонуємо включити ці  проекти  до  порядку  денного  і  прийняти рішення  про це сьогодні.  Ми не пропонуємо сьогодні їх розглядати чи  в  першому  читанні,  чи  в  будь-якому  іншому  читанні.   Ми пропонуємо   включити  ці  законопроекти  до  порядку  денного  як усвідомлення Верховною Радою необхідності вирішення цієї проблеми.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Ви зрозуміли  аргументацію Олександра  Вікторовича.  Мова  йде  про  те,  що проекти законів, номери і назви яких названі,  стосуються однієї  проблеми,  і  він хоче, щоб ви проголосували їх пакетом.

 

     Я надаю  слово  з  мотивів.  Підняли  руки  п'ять  депутатів: Симоненко, Вітренко, Турчинов, Ратушний, Кармазін.

 

     Депутат Симоненко.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракція комуністів.  Шановні колеги!  Фракція комуністів чітко визначилася щодо запропонованих зараз Олександром Вікторовичем проектів.  Ми маємо свою точку  зору  і  готові  далі продовжувати роботу.

 

     Але, Іване  Степановичу,  я  від  імені  фракції наполягаю на тому,  щоб ми все ж таки чітко визначилися,  бо була внесена  наша пропозиція  щодо резолюції недовіри уряду.  Вона аргументована.  Є всі підстави,  щоб ми її розглядали,  бо звіт  уряду  відбувся  за скороченою процедурою. Хай Верховна Рада зараз визначиться. А поки що ми утримаємося від голосування за всі інші проекти.  Хоча  наша позиція  чітка,  ми  сьогодні її обговорювали і маємо бажання далі рухатися вперед.

 

     Якщо роботі уряду дана незадовільна  оцінка,  то  тоді  треба визначитися,  щоб ми тиждень не тинялися,  домовляючись між собою, хто чим буде займатися.

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон.  Депутат Карпов. Будь ласка. Зараз буде  аргументація  пропозиції,  яка  не стосувалася того,  про що говорив Олександр Вікторович.

 

     КАРПОВ О.М.  Шановні  колеги!  Ті,  хто  пропонує  розглядати питання  прямо  зараз,  ви  пам'ятаєте,  що,  коли  я виступав,  я пропонував зняти посилання на главу 5.3 Регламенту.  Ви  за  нього проголосували.  Я  вам нагадую,  що в главі 5.3 чітко сказано:  не раніше п'яти і не пізніше десяти 10 днів.

 

     Проект постанови  про   відповідальність   був   внесений   у вівторок.  Тепер  у стовпчик порахуйте дні,  і ви зрозумієте,  що, відповідно до нашої постанови,  сьогодні питання  розглядатися  не може.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Народний депутат Вітренко.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.  Фракция  Прогрессивной социалистической партии Украины.  Иван  Степанович!  Народные   депутаты   Украины   члены Прогрессивной  социалистической партии Украины не будут голосовать ни за один законопроект, пока не будет завершен вопрос о недоверии правительству.

 

     Вы видите, в этом зале уже начались экстремистские выходки. Я знаю,  что это такое. В меня бросали гранаты. И я знаю мораль этих людей.  Они  способны  на  что  угодно,  какие  угодно  бесчинства развернуть в Украине сегодня, завтра - все, что угодно. Тем более, что  прилетел  Хавьер  Солана.  А  мы  помним,  кто дал команду на бомбардировку Югославии!  Нужно  сегодня  обезопасить  Украину  от различных выходок экстремистов.

 

     Поэтому мы    требуем   сейчас   поставить   на   голосование предложение  о  включении  в  повестку  дня  вопроса  о   принятии резолюции   недоверия   правительству.  И  когда  Верховный  Совет определится и отправит правительство в отставку (а я убеждена, что так   и   будет),   мы   будем   продолжать   работать  над  всеми законопроектами,  которые предусмотрены в повестке дня на сегодня. Нужно защитить жизнь депутатов. Я утверждаю, она в опасности.

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон. Депутат Турчинов.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги! Я прошу не відхилятися від порядку денного,  питання  якого  ми  вже почали обговорювати.

 

     Що стосується питань,  які поставив пан Задорожній.  Не можна включати  до  порядку  денного  ці  законопроекти,  тому  що  вони фактично мають на меті торпедувати судову реформу.  Спочатку треба прийняти в цілому проект Закону про судовий устрій,  а  потім  уже можна обговорювати, які законопроекти включати, які не включати до порядку денного.

 

     Що стосується внесення змін до законів про силові  структури, зокрема  про  прокуратуру,  про  міліцію  і так далі,  то мета цих законопроектів - посилити тоталітарні тенденції  в  нашій  країні. Тому  я  пропоную  від  фракції  не  включати  ці законопроекти до порядку денного.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Кармазін.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Місто-герой Одеса, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність".  Шановні колеги! Мені дуже прикро, що навіть такий шанований  мною  депутат,  як  Турчинов,  не  розібрався,  на   що спрямовані  ці  законопроекти.  Насамперед  я  хотів  би,  щоб  ви зрозуміли,  що ці законопроекти направлені на те,  щоб  відділити, підкреслюю,  відділити суд, прокуратуру, інші правоохоронні органи від політики.  Вони направлені на те,  щоб арбітражний  суд  через стільки років після прийняття Конституції нарешті її дотримувався, щоб там і велися протоколи,  і були інші зміни.  Ці  законопроекти мають розглядатися комплексно. Мова йде якраз про комплексність. Я один із тих,  хто голосував  і  просив  голосувати  за  Закон  про судовий устрій. Я буду вас просити обов'язково голосувати за Закон про судовий устрій.  Ви подивіться,  що вже оприлюднено  звернення Голови   Конституційного   Суду  Скоморохи,  який  вважає,  що  ми підриваємо судову реформу.  Подивіться, у цих законопроектах такої загрози немає. Їх треба розглядати в ув'язці із законопроектом про судовий устрій, який ми вже прийняли в другому читанні, маючи його як основний законопроект...

 

     ГОЛОВА. Я   прошу,  вимкніть  мікрофон.  Вкладайтеся  в  час. Депутат Ратушний.

 

     РАТУШНИЙ М.Я.  Олександре  Вікторовичу,  то  правильно,  і  я думаю,  що  всі  депутати  погодяться,  що ми зараз працюємо в цій системі законодавства у великому цейтноті.  І це треба приймати  в комплексі.  Але що стосується особливо внесення змін до Закону про прокуратуру,  то ми,  вносячи цей законопроект,  відмовляємося від конституційного положення про те,  що судова влада нарешті повинна стати повноцінною незалежною гілкою  влади.  Тобто  статтею  5  ми фактично консервуємо в прокуратурі систему, яка є. Я думаю, що ваш комітет  у  першу  чергу  повинен  усе-таки  дбати  про   розвиток конституційних  положень,  як  це ми,  парламентарії,  сподівалися зробити за п'ять років.

 

     Далі. Систему пільг для органів прокуратури  визначає  стаття 51-1.   Пільг,   які   пропонується   в  проекті  закону  надавати працівникам прокуратури,  ви добре знаєте,  не мають  ні  державні службовці,  ні  працівники інших правоохоронних органів - міліція, СБУ... Ще одну хвилинку, Іване Степановичу.

 

     ГОЛОВА. Ні,  ви вибрали час.  Вимкніть  мікрофон.  Олександре Вікторовичу,   ви   звертайтеся   до   залу,  я  буду  ставити  на голосування.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Дякую,  Іване  Степановичу.  Я   хотів   би, шановний Михайле Ярославовичу, сказати, що ваш комітет розглянув і схвалив це, а Комітет з питань правової політики ще не розглядав.

 

     Шановний Олександре Валентиновичу, я думаю, що ви неправильно інформовані.  Якщо  ви  подивитеся  на перелік законопроектів,  то побачите,  що тут немає законопроекту стосовно судового устрою.  У мене одне запитання:  "Скажіть,  будь ласка,  сьогодні хто приймає рішення про арешт?" Згідно з  законом  -  прокурор.  Так  ось  цей законопроект,  який ми просимо тільки почати обговорювати,  не дає такої можливості.  Скажіть,  будь ласка,  ми можемо  це  вирішити, прийнявши  Закон про судовий устрій?  Мабуть,  ні.  І тому ніякого торпедування тут  немає.  Якщо  ми  не  позбавимо  слідчого  права заарештовувати,  якщо ми цього не зробимо законодавчими актами, то так воно й буде. І не треба шукати чорну кішку там, де її немає.

 

     Я звернув увагу і на засідання комісії, коли шановний Віталій Федорович  був незадоволений деякими рішеннями і поставив питання, що це трішечки  не  так.  Це  той  мінімум,  який  дає  можливість працювати і виконувати рішення,  яке було прийнято тут, у сесійній залі,  28 червня 1996 року. Згадайте! Ви прийняли тоді рішення, що суд вирішує про арешт.  Нам треба змінити ці закони. Якщо ми цього не зробимо,  29 червня "птенцы Керенского вылетят на улицы и тогда будет проблема!"

 

     ГОЛОВА. Дякую,   Олександре   Вікторовичу.  Ви  аргументовано пояснили.  Я  звертаюся   до   депутатів:   вам   зрозуміла   суть викладеного?  Ні?  Ну  за всієї поваги до вас я не можу продовжити надавати слово. Ми ж оголосили, що надамо слово п'ятьом депутатам, вже вичерпали час.  Тому, Олександре Вікторовичу, називайте номери і назви законопроектів, і ми будемо голосувати про включення їх до порядку денного. Будь ласка.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Я просив би проголосувати це пакетом,  Іване Степановичу.

 

     ГОЛОВА. Так ви назвіть, щоб у протоколі було.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Зрозуміло. 7201 - проект Закону про внесення змін до Закону України про прокуратуру;

 

     7202 -     проект     Закону    про    внесення    змін    до Кримінально-процесуального кодексу;

 

     7203 - проект Закону про внесення змін до Закону України  про статус суддів;

 

     7204 -  проект Закону про внесення змін до Закону України про органи суддівського самоврядування;

 

     7205 - проект Закону про внесення змін до Закону України  про кваліфікаційні комісії;

 

     7206 -  проект Закону про внесення змін до Закону України про Вищу раду юстиції;

 

     7207 - проект Закону про внесення змін до законів України про оперативно-розшукову   діяльність,   про  міліцію,  про  попереднє ув'язнення,  про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі;

 

     7208 -  проект Закону про внесення змін до Закону України про арбітражний суд;

 

     7209 -  проект  Закону  про  внесення  змін  до  Арбітражного процесуального кодексу;

 

     7210 -   проект   Закону  про  внесення  змін  до  Цивільного процесуального кодексу України (нова редакція).

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні   депутати,   проекти   законів   за реєстраційними  номерами  від  7201  до  7210  включно  в названій редакції  ставляться  на  голосування  для  включення  до  порядку денного пакетом. Прошу проголосувати.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Треба включати! Ми підтримуємо.

 

     "За" - 125.

 

     ГОЛОВА. Рішення не приймається.

 

     Дякую, Олександре Вікторовичу.  Шановні колеги, дві фракції - фракція Соціалдемократичної партії (об'єднаної) і фракція "Яблуко"

- просять зробити перерву на 30 хвилин.

 

     Оголошується перерва  на  30  хвилин.  Продовжимо роботу о 16 годині.