Стенограма пленарного засідання

08 лютого 2001

 

                         ЗАСІДАННЯ ДРУГЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

          У к р а ї н и.  8  л ю т о г о  2001  р о к у.

                         10  г о д и н а.

 

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Доброго ранку,  шановні народні депутати, журналісти, гості Верховної Ради!

 

     Прохання до народних депутатів готуватися до реєстрації.

 

     Прошу реєструватися.

 

     У залі   зареєструвалися  385  народних  депутатів.  Пленарне засідання оголошується відкритим.

 

     Сьогодні четвер. І Верховна Рада відповідно до Регламенту має приймати рішення щодо раніше обговорюваних питань.  Я ще раз кажу: відповідно до Регламенту. Мало, що вчора де відбулося. Тому завтра ми дамо слово всім, хто хоче зробити заяву. Такі заяви передбачені у вівторок і в середу. У п'ятницю ми дамо (Шум у залі).

 

     Я дивлюся - там група  народних  депутатів,  вони,  очевидно, вимагають,  щоб я оголосив,  що сьогодні день народження народного депутата України Ростислава Ілліча Шіллера.

 

     Прошу привітати  його  з  днем  народження  і  побажати  йому успіхів, здоров'я і благополуччя.

 

     Шановні народні   депутати,  група  народних  депутатів,  яка знаходиться біля президії, вимагає, щоб їм надали слово для...

 

     Один - Марамзін - вимагає одну хвилину,  група депутатів  від фракції Соцпартії вимагає три хвилини. Відповідно до Регламенту ми цього робити не можемо,  але якщо зал  підтримає  і  надасть...  Я оголосив:  три  суб'єкти - Федір Марамзін,  Йосип Вінський і Вадим Місюра.

 

     Прошу проголосувати, якщо ви даєте згоду.

 

     "За" - 221.

 

     Рішення не приймається (Шум у залі).

 

     По фракціях покажіть.

 

     Шановні народні депутати,  це вже  питання  не  до  мене,  це питання до народних депутатів, я поставив на голосування.

 

     По одному   від   секторів.   Я  вмикаю.  Депутати  Ратушний, Красняков  і  Мухін.  Зараз  вони...  Я  не  можу,  немає  рішення Верховної Ради. Я вас прошу.

 

     Депутат Ратушний.

 

     РАТУШНИЙ М.Я.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності (виборчий округ 164,  Тернопільська область).  Шановний Іване Степановичу!  Я взагалі часто був і є серед  тих  депутатів, які вміли штурмувати трибуну.  Я дякую.  Якщо ви надаєте слово, то надавайте тоді всім, а не лише тим, хто штурмує трибуну.

 

     Перше. Питання, яке, напевно, сьогодні найбільше хвилює, - це питання, чи, нарешті, буде звіт Генерального прокурора, чи не буде звіту Генерального прокурора.  Тут кожна фракція і кожен  народний депутат має позицію і буде визначатися згідно з цією позицією. Наш комітет звертався декілька разів до Генеральної прокуратури і лише сьогодні  ранком  отримав довідку про те,  що Генеральний прокурор перебуває у відпустці згідно наказу до 16 лютого.  Ми,  розуміючи, що можуть спекулювати або з моральних міркувань,  внесли в порядок денний питання про звіт Генерального прокурора після виходу його з відпустки.   Депутатам  визначатися,  чи  керуватися  статтею  122 Конституції,  чи не керуватися.  Тому я ставлю до відома  народних депутатів,   що   лише  сьогодні  ранком  довідка  в  комітет  від Генеральної прокуратури надійшла.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую.

 

     Депутат Круценко. За ним - депутат Мухін.

 

     КРУЦЕНКО В.Я.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань   аграрної  політики  та  земельних  відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракція комуністів.   Дякую,   Іване  Степановичу.  Прошу  слово  передати Марамзіну Федору.

 

     ГОЛОВА. Немає рішення, я не можу. Депутат Мухін.

 

     МУХІН В.В.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань національної  безпеки і оборони (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, виборчий блок СПУ та СелПУ). Иван Степанович, дело в   том,  что  те  люди,  которые  стояли  у  трибуны,  не  успели проголосовать.  Поэтому не хватило тех пяти голосов. А я обращаюсь к Руху.

 

     В Японии  отравляющие  вещества применили против гражданского населения. И в Украине это произошло. И, кстати, пострадал Молодой рух.  И я не понимаю,  почему руховцы голосуют против.  Пострадали два представителя Молодого руха.  Поэтому я прошу три минуты  дать Мисюре, как представителю Молодого руха, чтобы он рассказал, какие отравляющие вещества применяли,  кстати,  немаркированные - такого вообще не бывает нигде. Это вообще кошмар. Я прошу дать три минуты Мисюре, пусть он расскажет, что произошло 6 февраля на Крещатике.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Я  без  рішення  Верховної Ради не можу надавати слова.  Я звернувся б до Верховної Ради. Але у зв'язку з додатковими фактами я ще раз ставлю на голосування про надання слова Марамзіну Федору і Місюрі Вадиму.

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 237.

 

     Рішення приймається.

 

     Будь ласка, увімкніть мікрофон на трибуні. Федір Марамзін. За ним - Вадим Місюра.

 

     МАРАМЗІН Ф.А.,  виконуючий   обов'язки   голови   підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України (виборчий округ 104,  Луганська область). Уважаемые коллеги! 6 февраля в Верховной Раде Украины было обявлено мое  заявление  о  выходе  из  фракции Компартии  Украины.  Сегодня  я хочу пояснить причины,  побудившие меня  это  сделать.  Я  сейчас  обращаюсь,  в  первую  очередь,  к избирателям. Я не партийный эмигрант, я был и остаюсь коммунистом, я не покупаюсь и не продаюсь.  Причин  появления  моего  заявления было   несколько.   Одна   из   них   -  несогласие  с  пассивной, неопределенной позицией руководства фракции и партии  относительно текущих событий и ситуации в стране (Оплески).

 

     Поэтому я вынужден был сделать то, что сделал. Но я делал это не против партии и не против фракции.

 

     Надеюсь, что фракция обстоятельно рассмотрит  те  вопросы,  о которых я решил... и найдет способы их решения.

 

     У меня   состоялись   принципиальные   деловые   разговоры  с коллегами   депутатами-коммунистами   от   Луганщины   и   другими депутатами.  Некоторые представители верхней палаты (я имею в виду средства массовой информации) заявили,  что народный депутат Федор Марамзин не определился с партийной принадлежностью.  От некоторых фракций из "більшості" подходили ко мне по вопросу перехода к ним. Я  для  избирателей  говорю,  что стоит переход из одной фракции к другой. Лично мне предлагали 10 тысяч долларов в месяц (я не знаю, много это или мало) (Шум у залі).

 

     Господа! Я в фуфайке пришел в Верховную Раду,  я в фуфайке из Верховной Рады и уйду.

 

     В завершение заявляю: мне очень тяжело было делать предыдущее заявление  о  выходе из фракции.  Я с легким сердцем заявляю,  что отзываю свое заявление (Оплески.)

 

     ГОЛОВА. Слово надається Вадиму Місюрі.

 

     МІСЮРА В.Я.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної   Ради України з питань молодіжної політики,  фізичної культури, спорту і туризму   (багатомандатний   загальнодержавний   виборчий   округ, виборчий  блок  СПУ  та  СелПУ).  Заява  фракції  виборчого  блоку Соціалістичної  селянської  партії  України  "Лівий   центр"   про бандитський  напад  із  використанням отруйних хімічних речовин на наметове містечко учасників акції "Україна без Кучми".

 

     Фракція виборчого  блоку  Соціалістичної  селянської   партії України  "Лівий  центр"  у  Верховній Раді України привертає увагу української і світової  громадськості  до  надзвичайного  випадку, який  стався  6  лютого  поточного  року  під час проведення акції "Україна без Кучми" на Хрещатику, де розташоване наметове містечко громадянського комітету акції.

 

     Близько 13 години 20 хвилин на наметове містечко напала група молодиків і розгромила  намети.  Притому  постраждали  люди.  Двом учасникам   акції   з   Молодого   руху  завдано  тяжких  тілесних пошкоджень.

 

     Учасники акції далі молодиків не  пустили.  Але  ті  закидали учасників   акції  пакетами  з  невідомою  хімічною  речовиною  із задушливим   запахом   хлору.   Пакети   були   явно    фабричного виготовлення,  але  непромарковані,  що  є  порушенням міжнародних конвенцій,  які  забороняють  випускати   хімічні   речовини   без відповідного   маркування.   Жодна  держава  світу  не  має  права порушувати ці  конвенції,  інакше  вона  підпадає  під  дію  судів міжнародної юрисдикції. Усе це становить величезну небезпеку.

 

     Хлор сам  по  собі є отрутою,  здатною призвести до трагічних наслідків.  А якщо пакет з речовиною, де він є один із складників, то це тим більше небезпечно.

 

     Є достовірні  підстави  вважати,  що  під виглядом так званих анархістів,  що  нападали  на  наметове  містечко,  були  курсанти навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ. За інформацією, що надійшла до  учасників  акції,  нападом  керували  представники правоохоронних органів, переодягнуті в цивільну форму.

 

     Офіційне звернення до санепідемслужби і міського управління з надзвичайних ситуацій  із  проханням  негайно  надати  допомогу  і провести  розслідування  щодо  з'ясування,  яку  хімічну  речовину застосовано до учасників акції, залишилося без реагування.

 

     Привертаємо увагу  суспільства  до  того,   що   застосування хімічних  матеріалів  у  боротьбі  з  опозицією  є  взагалі другим випадком у світовій історії,  і свідчить  про  ницість  нинішнього владного режиму.

 

     Вважаємо за  необхідне поставити перед урядом низку запитань, хто організував напад на наметове містечко?  Яку хімічну  речовину використано?   Чому   пакети   немарковані,   і  яке  підприємство займається виробництвом цієї речовини із вмістом хлору?  І  чи  не підпадає  це  виробництво  під  кваліфікацію такого,  що становить небезпеку для людини і людства?  Хочемо нагадати,  що використання таких   речовин  у  політичній  боротьбі  з  опозицією  є  взагалі злочином,  якому  не  може  бути   ніякого   ні   юридичного,   ні політичного,  ні морального виправдання.  Інцидент на Хрещатику ще раз засвідчує,  що  режим  Леоніда  Кучми  агонізує,  а  тому  без будь-яких   пересторог  готовий  до  знищення  опонентів.  Замість виконання обгрунтованих вимог опозиції,  режим іде на конфронтацію з  нею,  на  волю людей до перемін,  до виходу з політичної задухи відповідає отруйними речовинами і грубою силою.

 

     Привертаємо увагу світової громадськості до того, що в центрі Європи  порушуються  фундаментальні  права  людини  і суспільства, визріває режим диктатури фашистського штибу.  Усе це  загрожує  не лише  міжнародною  ізоляцією режиму Кучми як уособленню найдикіших сил,  здатних дестабілізувати європейський демократичний процес, а й  блокадою  руху  українського  суспільства до цивілізованих норм організації державного життя.

 

     Вимагаємо всебічного  розслідування  згаданого   злочину   та покарання   винних.   Диктатура  не  пройде.  Виконавців  звірячих посягань на життя людей - до відповідальності!

 

     -------------

 

     ГОЛОВА. Та   немає   репліки.   Шановні   народні   депутати, оголошується  до  прийняття  рішення проекту Постанови про розклад засідань Верховної Ради України на лютий 2001 року.

 

     У вівторок ми доповіли народним депутатам,  про що домовилися на засіданні Погоджувальної ради щодо розкладу засідань.

 

     У нас  було  дві  пропозиції.  За  цей час,  що минув від дня засідання Погоджувальної  ради,  на  ім'я  Голови  Верховної  Ради надійшло  звернення  першого  віце-прем'єр-міністра  України  Юрія Єханурова,  в  якому  він  просить:  Кабінет   Міністрів   України звертається  з  проханням  перенести  розгляд  проекту  Бюджетного кодексу України в третьому читанні  з  лютого  на  березень  цього року.

 

     На нашу  думку,  під  час  остаточного  розгляду  зазначеного проекту доцільно врахувати результати аналізу  стану  затверджених місцевих  бюджетів  на  нових принципах,  який зараз здійснюється. Крім цього виникла необхідність доопрацювати інші питання проекту. Тобто перенести з лютого на березень.

 

     Від Координаційної   ради  -  Карпов  Олександр  Миколайович. Увімкніть мікрофон Олександра Миколайовича Карпова.

 

     КАРПОВ О.М.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, НДП).  Шановні колеги, Координаційна рада, розглядаючи це питання, пропонує звіт Генерального прокурора в  рамках  розкладу  засідань проголосувати  як окрему позицію.  Справа в тім,  що відповідно до Регламенту  Верховної  Ради  існує   процедура:   коли   подається письмовий  звіт,  то він обговорюється у відповідних комітетах,  і тільки після цього може  бути  прийнято  конкретне  рішення.  Тому Координаційна  рада пропонує підтримати розклад засідань як такий, і  разом  з  тим  проголосувати  окремо  питання  стосовно   звіту Генерального прокурора.

 

     ГОЛОВА. Я пояснюю.  До внесеного проекту розкладу засідань на лютий надійшли такі зауваження,  я даю  можливість  їх  оголосити. Депутат Гудима. Надам.

 

     ГУДИМА О.М.,  голова Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного  комплексу,  ядерної  політики  та   ядерної безпеки  (виборчий  округ 123,  Львівська область).  Фракція Руху. Шановний Іване Степановичу! Уряд звернувся до вас, до парламенту з проханням перенести парламентські слухання "Енергетична стратегія" на пізніший термін  у  зв'язку  із  проблемами,  які  уряд  має  в енергетичному  секторі,  зокрема  і  з кадровими змінами,  якщо ви підтримуєте це. Бо якщо вони не готові і немає кому доповідати, то прошу перенести на пізніше.

 

     ГОЛОВА. Так,   зрозуміли.   Три   питання.   Перше:   розгляд Бюджетного кодексу перенести на березень.  Друге:  комітет повинен внести  конкретну  дату слухання по прокуратурі окремо,  і третє - Гудима...  Підождіть! Це Координаційна рада, озвучував координатор Карпов   Олександр   Миколайович.   І   третє:   Гудима  Олександр Миколайович  просить  перенести  з  лютого  на  березень  слухання питання по енергопрограмі.

 

     Ще є зауваження?  Депутат Коновалюк. Підождіть, ну не всім же зразу, я чергую.

 

     КОНОВАЛЮК В.І., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету  (виборчий  округ  62,  Донецька область).  Спасибо,  Иван Степанович.  Я хочу сделать вам замечание,  поскольку  для  многих депутатов,  в  том  числе  для меня,  для нашей депутатской группы "Трудовая Украина",  непонятным осталось одно выступление - Федора Марамзина, о каких деньгах идет речь. И поэтому есть необходимость в том,  чтобы он пояснил,  кто и как  ему  предлагал.  То  ли  это политический демарш коммунистов,  то ли сами коммунисты предложили ему такие деньги,  что он изменил свое решение и опять вернулся во фракцию? Так что пусть, еще раз пояснит депутатам. Вы, пожалуйста, на эти вещи реагируйте.

 

     Потому что,  еще раз говорю,  мне лично,  как депутату  этого парламента, небезразлично то, что касается таких вещей и вопросов, когда депутат делает такие заявления.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати.

 

     Виключне право народного депутата

- в  якій  фракції  йому  бути.  І  таке  його  виключне  право  - аргументувати свої мотиви.

 

     Депутат Головатий. За ним - депутат Удовенко.

 

     ГОЛОВАТИЙ С.П.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України   у закордонних  справах (виборчий округ 222,  м.Київ).  Шановний пане Голово!  Шановні народні депутати!  Вчора тимчасова слідча комісія по  справі  Гонгадзе  провела  своє  засідання  і прийняла рішення пропонувати  Верховній  Раді  включити  до  порядку   денного   на наступний   пленарний  тиждень  (тобто  після  цього,  який  зараз проходить)  питання  про  другу  проміжну  інформаційну   доповідь слідчої  комісії  за наслідками діяльності на нинішній день.  Було доручено підготувати проект цієї доповіді. І слідча комісія готова надати вам другу проміжну інформаційну доповідь.

 

     Я прошу  підтримати саме це.  У нас є що доповідати Верховній Раді.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміли?  Це вже четверта пропозиція.  Проголосуємо без них, а їх окремо проголосуємо.

 

     Ще є зауваження щодо розкладу засідань? Депутат Сіренко.

 

     СІРЕНКО В.Ф.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ, КПУ). Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Уже більше як  півроку  саботується  прийняття  законопроекту  про судоустрій,  який прийнято парламентом у першому читанні,  я прошу на лютий включити до порядку денного  на  повторне  друге  читання законопроект про судоустрій.

 

     ГОЛОВА. Так, п'яте, записуйте: Закон про судоустрій. Хто там із вас? Я

- це  Кармазін  Юрій.  Слово  Кармазіну Юрію Анатолійовичу.  Я вам умикаю, чого ви кричите?

 

     КАРМАЗІН Ю.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ 134,  Одеська область).  Тому, що ви боїтеся. Спасибі, Іване Степановичу. Не бійтеся, я нічого страшного не скажу.

 

     Місто-герой Одеса, Партія захисників Вітчизни.

 

     По-перше, наш   комітет  (а  ви  не  бачите,  коли  півгодини тримають руки) розглядав питання про звіт  Генерального  прокурора згідно  з  дорученням і пропонує заслухати це питання в п'ятницю 9 лютого цього року, тобто завтра.

 

     По-друге, наш  комітет  розглянув  той   законопроект,   який тягнувся ще з минулого року,  про спеціального прокурора і готовий доповідати його в другому читанні. Сьогодні Закон про спеціального прокурора та спеціальних слідчих як ніякий інший потрібний.

 

     По-третє. Іване Степановичу,  минуло три тижні, як я поставив вам питання,  прилюдно поставив питання,  хто з вас,  із них,  хто сидить у президії,  заховав подання про дачу згоди про притягнення до кримінальної відповідальності  Михайла  Бродського.  Ви  на  це питання не відповіли. Дайте відповідь, будь ласка.

 

     По-четверте. Я ставив питання,  і Комітет з питань Регламенту і  депутатської  етики  поставив  це  питання  -  про   зміни   до Регламенту.   Будь  ласка,  поставте  про  включення,  це  питання піднімалося.

 

     І, нарешті,  по-п'яте.  Сьогодні   без   голосування   стоїть питання:   Проект   постанови  про  проект  Кримінального  кодексу України,  1029.  За нього  ніхто  не  голосував,  і  на  засіданні Погоджувальної ради це рішення також не було прийнято.

 

     Тому, Іване   Степановичу,  я  прошу,  щоб  до  всіх  у  нас, незалежно від товщини гаманця, було однакове ставлення. Бо я бачу, що олігархи протягують дуже сильно питання.

 

     І проект  про  дорожній рух,  2353,  який весь час під тиском міністра внутрішніх справ Кравченка  відкладався,  сьогодні  знову виключений секретаріатом.

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон. Депутате Шевченко, будь ласка.

 

     ШЕВЧЕНКО В.Ф.,  секретар  Комітету  Верховної  Ради України з питань    свободи    слова    та    інформації    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановний пане Голово,  у переліку  додаткових  питань,  який  ви  оголосили,  випущено  дві пропозиції,  які  вносилися  позавчора при обговоренні питання про розклад засідань.

 

     Пропозиція перша  -  передбачити  звіт  слідчої  комісії   по Київській області і Василькову, яка закінчила роботу ще наприкінці минулої сесії.

 

     І пропозиція друга - передбачити в  плані  звіт  Національної ради  України  з  питань  телебачення  і  радіомовлення,  оскільки строки,  які передбачені законом,  уже закінчилися,  і  потреба  в такому звіті очевидна.

 

     Прохання ці   дві   пропозиції,   вони   вносилися   офіційно відповідно до Регламенту,  передбачити і так само проголосувати і, прохання колег, підтримати.

 

     ГОЛОВА. Депутат Ніколаєнко.  Ну що,  ну ліс рук, ну ви що, їй Богу.  Та,  я ж не запишу, я ж не стенографіст. Ви уявіть, скільки вже внесли пропозицій. Запис не по цьому питанню.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.,  секретар  Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (виборчий округ

 185, Херсонська   область).  Ніколаєнко,  фракція  Соціалістичної партії.  Шановний Іване Степановичу,  перш за все,  як заявив Юрій Кармазін,   комітет   готовий  сьогодні  до  заслуховування  звіту Генерального прокурора.  Тому  потрібно,  звичайно,  поставити  це питання. Це перше.

 

     Друге питання.  У переліку питань, який пропонується сьогодні затвердити  Верховній  Раді,  абсолютно  відсутнє   питання   щодо імпічменту Президента.  Величезне зібрання людей,  учасників акції "Україна без Кучми",  більш як 25 тисяч наших  виборців,  вимагали від нас,  щоб обов'язково було розглянуте питання про включення до порядку денного питання про імпічмент Президента.

 

     Наша фракція і більшість тут присутніх депутатів наполягають, щоб  питання  про  імпічмент сьогодні голосувалося,  і розпочалася процедура імпічменту.  Досить нам ганьбитися на  всю  Україну,  на весь  світ,  потрібно  цивілізовано реагувати на те,  що діється в Україні.  А  депутатів  прошу:  не  беріть  на  себе   кримінальну відповідальність за чиїсь злочини.

 

     ГОЛОВА. Я  звертаюся  до  народних депутатів.  Ми підготували проект  порядку  денного,  на  Погоджувальній   раді   за   участю керівників,  представників усіх депутатських груп і фракцій, голів комітетів обговорили його.  Я просив  до  четверга  з'ясувати,  що можна  додати,  якщо  це нагальна необхідність,  і що можна зняти. Сьогодні ми готуємо порядок вже на квітень  місяць.  У  нас  ще  є порядок  денний  сьомої сесії.  Давайте ми те,  що можемо в лютому розглянути,  розглянемо. Ми ж зараз прийматимемо за основу порядок денний сьомої сесії і оці всі питання включимо.  А на лютий місяць хіба можна все включити?

 

     Депутат Удовенко.  Я  вам  для  репліки  дам  слово,  Михайле Юрійовичу.

 

     УДОВЕНКО Г.Й.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  НРУ).  Іване Степановичу,  я давно просив слово,  і ви навіть оголосили мене. Я хотів  би поінформувати щодо звіту Генерального прокурора.  Ми вже це питання кілька разів порушували,  воно  постійно  переноситься. Наша фракція,  і про це ми на раді більшості говорили, виступає за те,  щоб звіт  Генерального  прокурора  був  заслуханий  Верховною Радою,  як було домовлено на попередніх засіданнях, 9 лютого. Звіт Генерального прокурора відповідає Закону про прокуратуру.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Від другого комітету  Іван  Білас.  Депутат  Кармазін висловив свою думку.

 

     БІЛАС І.Г.,  голова  Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  (виборчий 03округ   120,   Львівська   область).   Дякую.   Шановний   Іване Степановичу!  Відповідно до вашого доручення  комітетом  проведена відповідна   робота  у  Генеральній  прокуратурі  України.  Тільки сьогодні вранці (і тому не  встигли  розмножити,  роздати  колегам народним   депутатам)   Генеральна   прокуратура  надала  офіційну інформацію (довідку)  про  те,  що  Генеральний  прокурор  України перебуває  у  відпустці по 16 лютого цього року включно.  Вчора на засіданні комітету прийнято рішення рекомендувати  Верховній  Раді заслухати  Генерального  прокурора  з  інформацією  про діяльність прокуратури відповідно до Закону  про  прокуратуру  (стаття  2  це передбачає) 23 лютого цього року.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміли.   Позиція   профільного   комітету.   Таке доручення було дано Головою Верховної Ради ще на шостій  сесії.  У лютому, а дату визначать профільні комітети. Так, так, є дата.

 

     Депутат Косаківський.    Олександре   Сергійовичу,   ви   вже говорили. Головатий від вас говорив.

 

     КОСАКІВСЬКИЙ Л.Г.,  член Комітету Верховної  Ради  України  з питань  бюджету  (виборчий  округ 223,  м.  Київ).  Шановний Іване Степановичу!  Вчора обговорювалося на Координаційній раді  і  було підтримано  питання  про  включення  на  лютий  місяць  цього року питання  про  кошторис  Верховної  Ради  України.  Тому,   що   ми затвердили  бюджет,  але  зараз цілий ряд статей не фінансується у зв'язку  з  тим,  що  не  затверджений  кошторис.  Треба  це  дуже оперативно зробити. Ми просили б це питання включити на 22 лютого.

 

     ГОЛОВА. Так,  приймається ця пропозиція. Ми проголосуємо. Ну, я бачу, що вже всі від фракцій виступили... (Шум у залі).

 

     Депутат Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ С.О.,  заступник голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182,  Херсонська область).  Уважаемый Иван  Степанович!  Уважаемые коллеги!  Я хочу обратить ваше внимание, что Головатый выступал от следственной комиссии,  членом которой я не являюсь. Я выступаю от себя.  Иван Степанович, напоминаю вам требование Регламента о том, что ежегодно Председатель Верховной Рады выступает  с  отчетом  за прошедший  год  о  своей  деятельности и о финансово-хозяйственной деятельности  Верховной   Рады.   Исполнился   ровно   год,   Иван Степанович,  уже  пошел  второй,  как  вы - Председатель Верховной Рады.  Поэтому я надеюсь,  что вы этот  вопрос  сами  поставите  в повестку дня сессии на этот месяц.

 

     И второй момент. Иван Степанович, вы лично обещали, что отчет Генерального прокурора будет  9  февраля.  Не  просто  обещали,  а внесли  проект  за  своей подписью.  Поэтому если вы отзываете это положение проекта,  вы  должны  об  этом  сказать,  если  нет,  то голосуется  тот проект за вашей подписью,  где предусмотрено,  что отчет Генерального прокурора будет 9 февраля.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Депутат Альохін.

 

     АЛЬОХІН В.І.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий  округ  39,  Дніпропетровська  область).  Дякую,   Іване Степановичу. Шановні народні депутати! Шановний Іване Степановичу! По аграрному сектору прийнято  багато  законопроектів,  але  зараз Міністерством аграрної політики України, комітетами Верховної Ради України з питань аграрної політики  і  з  питань  бюджету  внесені пропозиції  про  зміни  до  Закону про Державний бюджет України на 2001 рік, зокрема до статті 74. Це стосується відшкодування витрат сільськогосподарських   господарств  на  будівництво  і  утримання соціальної сфери.

 

     Шановний Іване Степановичу! Є пропозиція поставити це питання на  лютий,  тому  що зараз дуже багато звернень від селян стосовно цієї статті. Міністерство аграрної політики підтримує, підготували законопроект,  у  комітетах  з  питань бюджету і з питань аграрної політики він підтриманий.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Приймається ваша пропозиція.

 

     Депутат Філенко.

 

     ФІЛЕНКО В.П.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ, НДП). Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Я  з  приводу  звіту  Генерального  прокурора.  З  двох профільних комітетів один вносить пропозицію слухати звіт завтра, 9 лютого, а другий пропонує слухати звіт Генерального прокурора 23 лютого. Але я думаю,  що ми,  як народні  депутати,  маємо  підтримати  ділову репутацію  і  честь Голови Верховної Ради Івана Степановича Плюща, нашого провідничого,  який наприкінці минулої  сесії  давав  слово всім нам і громадянам України, що звіт Генерального прокурора буде заслуханий у перший сесійний тиждень  у  лютому  місяці.  Закликаю підтримати пропозицію Івана Степановича.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Для репліки надається слово Бродському  Михайлу  Юрійовичу,  і  будемо  голосувати  вже,  все. Називалося прізвище.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ  215, м.  Київ).  Фракция "Яблоко".  Уважаемые коллеги,  я прошу секунду внимания. Хочу обратить внимание на следующее. Сегодня мной внесен проект   постановления   о   создании   специальной   комиссии  по рассмотрению проекта Уголовного кодекса.  Тот проект, который внес комитет    Кармазина,    фактически    бросает   нас   обратно   в коммунистическое прошлое. В стране предлагается продолжать террор, предлагается,  чтобы  власть  милиции и прокуратуры продолжалась и была безраздельной.

 

     В связи с тем,  что Кармазин представляет как раз  именно  те силы,  которые хотят,  чтобы был принят жестокий Уголовный кодекс, он поднял вопрос о моем уголовном деле.  Хочу  обратить  внимание, что  никакого уголовного дела нет,  но оно было.  Оно было как раз благодаря тому Уголовному кодексу,  который  находится  сегодня  в руках  у  власти,  и благодаря которому власть продолжает расправу над оппозицией и над людьми,  которые  имеют  собственное  мнение, хотят быть свободными и жить в свободной стране.

 

     Я сначала  думал,  что  Кармазин  сумасшедший,  я внимательно наблюдаю за ним уже несколько лет.  Нет,  он  не  сумасшедший,  он провокатор! Я это говорил и говорю. И прошу обратить внимание, что у него всегда по весне вспышки.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати...  Я вам давав,  ви назвали першим, його репліка була.

 

     Шановні народні   депутати,   я   відповідаю   на   запитання Володимира Філенка. Шановний Володимире Пилиповичу та інші народні депутати,  які  мотивували,  мою  обіцянку на попередній сесії.  Я дійсно говорив,  що  питання  про  звіт  Генеральної  прокуратури, Генерального  прокурора буде розглянуто в перший тиждень пленарних засідань наступної сесії.

 

     Тому я у понеділок на Погоджувальній раді говорив,  що тоді ж було дано і доручення двом профільним комітетам.  Я зачитую: "Крім того,  було доручення попередньої сесії двом профільним  комітетам підготувати  питання,  що  стосується  звіту,  і  внести конкретну дату". Це я говорив і тоді, і в понеділок повторив.

 

     Сьогодні, як ви сказали,  два комітети,  яким було доручення, внесли різні дати:  один комітет - 9 лютого,  а другий,  мотивуючи тим,  що Генеральний прокурор у відпустці до  16  лютого,  вносить пропозицію   заслухати  його  23  лютого.  Я  прошу  зараз  шляхом голосування визначитися з цього питання,  і ми підемо далі. Тому я стверджую   перед   депутатами   і   перед  виборцями,  що  ми  не відмовляємося від того,  щоб заслухати у лютому, тільки в лютому є дві дати.

 

     Першою ставиться   на   голосування   пропозиція  профільного Комітету  з  питань  законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності,  який  очолює Іван Білас,  заслухати звіт Генерального прокурора України 23 лютого цього року. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 206.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Так, друга пропозиція  профільного  комітету  -  заслухати  9 лютого.

 

     "За" - 204.

 

     По фракціях покажіть.

 

     У зв'язку з тим,  що перша пропозиція набрала більше голосів, за рейтингом ставиться ще раз на голосування перша пропозиція - на 23 лютого цього року. Прошу голосувати.

 

     "За" - 219.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Покажіть по фракціях.

 

     Прошу уваги!  Зараз  ми  будемо  голосувати  за основу проект Постанови про розклад засідань Верховної Ради України на лютий,  а потім окремо проголосуємо питання, які вносилися додатково.

 

     Прошу проголосувати  за  основу,  крім  звіту 9 лютого,  який депутати не підтримали.

 

     Перед голосуванням з мотивів голосування слово мають депутати Цибенко, Ратушний і Філенко.

 

     ЦИБЕНКО П.С.,  член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (виборчий округ 110, Луганська область).  Спасибі.  Шановні  колеги!  Я  хотів  би  запропонувати включити до розкладу засідань на лютий питання,  яке  неодноразово піднімалося,  в  тому  числі на Погоджувальній раді,  - про проект Закону про судоустрій.  Думаю,  що ми повинні  розглянути  його  у лютому.

 

     Спасибі.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Приймемо за основу, а потім кожну пропозицію будемо голосувати окремо.

 

     Депутат Філенко. За ним - депутат Ратушний.

 

     ФІЛЕНКО В.П.   Фракція   "РеформиКонгрес".   Шановний   Іване Степановичу! Ми не розв'язали важливе політичне питання - про звіт Генерального  прокурора  і  намагаємося  рухатися  далі.   Я   вам гарантую,  що конструктивної роботи Верховної Ради,  за яку ми всі вболіваємо, не буде. Ми не голосуватимемо ні за порядок денний, ні за будь-що. Давайте вирішимо це питання.

 

     Іване Степановичу!  Були прецеденти, не посилайтеся тільки на Регламент,  219 голосів набрали. Я звертаюся до фракції Соцпартії: ну  не  проходить  на 9,  давайте слухати 21,  23 лютого.  Давайте повернемося ще раз до цього голосування.

 

     ГОЛОВА. Депутат Ратушний.

 

     РАТУШНИЙ М.Я.  Український народний  рух.  Фракція  підтримує розклад  засідань  на  лютий.  Фракція  дотримується  позиції,  що Верховна  Рада  має  поважати  себе,  а  вона  ухвалила,  що  звіт Генерального  прокурора  повинен бути в лютому.  Верховна Рада має поважати закон,  який зобов'язує, що Генеральна прокуратура раз на рік повинна звітувати перед Верховною Радою.

 

     Тому я прошу:  раз вже так сталося,  що 16 числа в Потебенька день  народження  і  до  того  числа  він  у  відпустці,   давайте визначимося з точною датою.  Бо,  якщо ми з нею не визначимося, це дозволить декому,  я бачу,  і у Верховній Раді,  і  в  Генеральній прокуратурі далі зволікати з цим питанням.  Тому я пропоную ще раз поставити на голосування  і  проголосувати  питання  про  звіт  23 лютого  Генерального прокурора,  який вже три роки не звітує перед вищим законодавчим органом.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати.  Давайте  ми  за   основу проголосуємо,  а  потім  включимо  пропозиції,  які були,  зокрема депутата Альохіна щодо законопроекту про судоустрій та інші.

 

     Олександр Олександрович Мороз.

 

     МОРОЗ О.О.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  92, Київська область).  Шановний Іване  Степановичу!  Шановні  народні депутати!  Я звертаюся перш за все до фракцій,  які не хочуть, щоб слухали тут звіт Генерального прокурора.  Справа  в  тому,  що  це вимога  конституційна,  і  закон це передбачає.  Так чи інакше,  і Верховна Рада проголосувала в лютому заслухати.  Тому давайте (щоб там  було  не  23  і  не 9) у вівторок,  після Дня уряду,  відразу заслухаємо звіт Генерального прокурора.  Він підготується, зарядку зробить як слід,  все буде в порядку.  13 лютого. І прошу звернути увагу,  більше ста чоловік знаходяться сьогодні у таких умовах  на Майдані Незалежності, вони вимагають, просять, вони приходили сюди просити вас у вівторок, більш як 25 тисяч було ввечері на мітингу. Я   прошу,  підтримайте  пропозицію  13  лютого  після  Дня  уряду заслухати звіт Генерального прокурора.

 

     ГОЛОВА. Депутат Турчинов.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада").  Шановний Іване  Степановичу! Шановні  народні  депутати!  Я вважаю,  що запропонована нормальна компромісна пропозиція. Дійсно після Дня уряду 13 лютого ми можемо спокійно  заслухати звіт Генерального прокурора.  Прошу підтримати саме цю пропозицію.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Так, ми обмінялися думками.

 

     Іване Григоровичу,  будь  ласка.  Депутат  Білас,  профільний комітет.

 

     БІЛАС І.Г.  Дякую.  Шановні народні депутати!  Я абсолютно не сумніваюся, так само, як і наш комітет, який вже вп'яте ставить це питання,  що ви проголосуєте сьогодні за виконання конституційного обов'язку Генерального прокурора -  надати  відповідний  звіт  про діяльність за попередній період.

 

     Але давайте   ми  все-таки  виявимо  толерантність  і  певний компроміс.  Раз сьогодні вони зранку надали відповідний  офіційний документ про те,  що Генеральний прокурор перебуває у відпустці по 16 лютого...  Я  підтримую  Олександра  Олександровича  Мороза,  і все-таки  можна  цю  дати  визначити  не 23,  а поставимо 21 чи 20 лютого. Думаю, суть не в даті, суть в істині.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Так,   21   лютого   давайте   проголосуємо.    Прошу проголосувати пропозицію, заслухати звіт 21 лютого.

 

     "За" - 218.

 

     По фракціях.

 

     Все. 13 лютого не можна, бо він же в офіційній відпустці (Шум у залі).  13 березня,  так?  (Шум у залі).  Жодна з пропозицій  не набирає потрібної кількості голосів.

 

     Я ще  раз  кажу,  я  давав доручення профільним комітетам,  я тільки ці дати ставив.  Мороз не профільний комітет,  він депутат, як  і  всі  ми.  Але  було  доручення  профільним  комітетам.  Від профільних комітетів я ставив на голосування пропозиції - 9  і  23 лютого, а потім Білас вніс 21 лютого (Шум у залі).

 

     Група народних   депутатів   вимагає  все-таки  поставити  на голосування проект постанови профільного комітету про  23  лютого. Керуючись  статтею 123 Конституції та статтею 2 Закону України про прокуратуру,  Верховна Рада України  постановляє:  заслухати  звіт Генерального прокурора України Потебенька Михайла Олексійовича про діяльність прокуратури  на  пленарному  засіданні  Верховної  Ради України 23 лютого 2001 року.

 

     Прошу голосувати, останній раз голосуємо.

 

     "За" - 183.

 

     Так, все (Шум у залі).

 

     По фракціях висвітіть.

 

     Є ще  одна  компромісна  пропозиція  -  проголосувати  проект постанови,  внесений Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, за основу. Що в лютому (Шум у залі).

 

     Увімкніть з мотивів голосування мікрофон депутата Головатого.

 

     ГОЛОВАТИЙ С.П.  Шановний  Іване  Степановичу!  Я взяв слово з мотивів,  щоб говорити тільки до вас. Ви сказали, що не будете, не хочете  ставити  на  13  лютого,  тому  що  Генеральний прокурор у відпустці.  Іване Степановичу,  відпустка Генерального прокурора - це  є  повний плювок Верховній Раді і українському народові,  який представляє  Верховна  Рада.  Генеральний  прокурор  призначається Верховною  Радою.  Він  є нам підзвітний.  Нічого йому ніжитися на ліжках,  пити водичку, він у будь-який момент, зобов'язаний прийти у Верховну Раду, якщо ми визначаємо...

 

     ГОЛОВА. Вимкніть   мікрофон.   Прокурор   України   такий  же громадянин,  як і всі ми, народні депутати. І він має право і пити водичку,  і  бути  у  відпустці,  і таке інше.  Крім того,  Сергію Петровичу,  13  лютого  -  День  уряду,  вже  прийнята   постанова Верховної Ради.  А у Положенні про День уряду говориться,  що інші питання в цей день Верховна Рада не розглядає.  Так, це питання не набрало потрібної кількості голосів.  Тоді прошу без цього питання проголосувати проект постанови за основу і будемо  голосувати  всі питання додатково.

 

     Ставиться на голосування пропозиція прийняти за основу проект Постанови про розклад засідань Верховної  Ради  України  на  лютий 2001 року. Прошу голосувати.

 

     "За" - 244.

 

     Рішення прийнято.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Тепер по  порядку.  Перша пропозиція була вилучити питання на прохання Юрія Єханурова,  першого віце-прем'єр-міністра України. Я зачитував,  Кабінет  Міністрів  звертається  з проханням перенести розгляд проекту Бюджетного кодексу в третьому читанні з лютого  на березень  у  зв'язку з тим,  що затверджуються бюджети і він більш кваліфіковано підготується до цього  питання.  Будемо  переносити? Згодні? Згодні. Дякую.

 

     Тепер друга пропозиція.  Олександр Гудима, голова профільного комітету,  пропонував перенести з лютого на березень парламентські слухання   про   стратегічний  розвиток  енергетичної  системи.  Є заперечення?  На  прохання  уряду.  Немає  заперечень,  профільний комітет не заперечує.

 

     Третє. Включити   до   порядку   денного  проект  Закону  про судоустрій на лютий. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 312.

 

     Так, включено.

 

     Наступна пропозиція.  Сергій Головатий вносив пропозицію  про те,  щоб  дати  можливість  створеній нами слідчій комісії зробити інформацію Верховній Раді  України  про  хід  розслідування.  Дату комісія визначить, у лютому місяці. Прошу голосувати.

 

     "За" - 275.

 

     Так, про кошторис Верховної Ради. Давайте у лютому розглянемо кошторис Верховної Ради.

 

     "За" - 372.

 

     Прийнято.

 

     Про внесення змін до  Закону  України  про  Державний  бюджет України  на  2001 рік,  до статті 74.  Депутат Альохін пропонував. Якщо встигнемо,  давайте розглянемо  в  лютому,  включаємо.  Прошу проголосувати.

 

     "За" - 309.

 

     Рішення прийнято.

 

     Просять проект Закону про страховий фонд документації України включити на лютий,  він готовий до  розгляду  в  другому  читанні. Проект

 2312-Д. Прошу голосувати.

 

     "За" - 297.

 

     Велика група  народних  депутатів  з  огляду  на   важливість прийняття   Закону   України   про   спеціальну   економічну  зону "Закарпаття" (проект  2302)  пропонує  внести  це  питання.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 164.

 

     Так, не включається поки. Тепер Костенко (Шум у залі).

 

     Про спеціального  прокурора  і  спеціального слідчого?  Прошу проголосувати про включення до порядку денного.

 

     "За" - 234.

 

     Все. По фракціях.

 

     Депутат Костенко.

 

     КОСТЕНКО Ю.І.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної  безпеки  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  НРУ).  Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Фракція Українського народного руху пропонує включити у  розклад  засідань Верховної Ради на лютий питання про звіт Генерального прокурора. А Погоджувальна рада дату визначить окремо.

 

     ГОЛОВА. Я не заперечую.  Ставлю на голосування пропозицію про те,  щоб  звіт Генерального прокурора - у лютому,  а Погоджувальна рада визначить конкретну дату. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 234.

 

     Так. Рішення прийнято.

 

     Всі питання проголосовано.

 

     Депутат Череп.

 

     ЧЕРЕП В.І.,  перший заступник голови Комітету Верховної  Ради України з питань будівництва, транспорту і зв'язку (виборчий округ 158,  Сумська область).  Дякую.  Шановний Іване Степановичу! Нашим Комітетом  з  питань  будівництва,  транспорту  і  зв'язку  і мною особисто внесено два законопроекти,  6325 і  6326.  Вся  процедура пройдена цими законопроектами,  вони дуже важливі для будівельного комплексу, і я просив би внести їх на сьому сесію для розгляду.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. У березні розглянемо, включимо на Погоджувальну раду.

 

     Зрозуміла пропозиція народного депутата Валерія Черепа? Прошу проголосувати про включення.

 

     "За" - 138.

 

     Мороз Олександр Олександрович.

 

     МОРОЗ О.О.  Іване Степановичу! Очевидно, ви встигли помітити, що я хвилин 20 стояв з піднятою рукою.  Нагадую про те, що, коли я був  Головою  Верховної Ради,  а ви сиділи в залі,  ви разів шість піднімали руку,  і я завжди поперед усіх надавав вам  слово,  хоч, може, це й було порушенням Регламенту. Але це деталі.

 

     Я суб'єкт законодавчої ініціативи. Не існує переваги комітету над депутатом,  і Регламент того  не  передбачає  при  обговоренні порядку денного. Якщо я навіть неправильно вношу пропозицію, то ви можете включити коротке обговорення,  поставити на  голосування  і прийняти або відхилити цю пропозицію.

 

     Ми проголосували  щойно про заслуховування звіту Генерального прокурора в лютому.  У нас є один сесійний  тиждень,  оскільки  на завтра,  я  так  зрозумів,  депутати не підтримують цю пропозицію. Тому  треба   конкретно   все-таки   проголосувати,   щоб   людина готувалася,  21  лютого.  Поставити  на  голосування і включити до порядку денного.

 

     ГОЛОВА. Я нагадую просто Олександру Олександровичу,  я думав, що ви чіткіше знаєте Регламент.  Ви,  як народний депутат, суб'єкт законодавчої ініціативи,  маєте право  подати  у  письмовій  формі проект постанови,  а з голосу він не ставиться. А скільки руку хто тримає... Ну що ж я зроблю? Може, хто більше, хто менше.

 

     Депутат Ключковський.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.,  заступник голови Комітету Верховної  Ради України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, НРУ).  Народний  рух  України.  Шановний  Іване Степановичу!  Наша фракція все-таки наполягає на тому,  щоб ми  в  лютому  розглянули проект Постанови про деякі заходи щодо відзначення десятої річниці Незалежності України.  Цей проект постанови  фігурував  у  порядку денному попередньої сесії,  він був готовий, його треба розглянути в цьому місяці.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміла позиція народного  депутата  Ключковського? Це  не  з  голосу,  цей  проект  був  у  порядку денному,  він вже зареєстрований,  є реєстраційний номер і все. Прошу проголосувати. Це не з голосу.

 

     "За" - 79.

 

     Усе проголосували?  Прошу  проголосувати  проект  постанови в цілому.  В цілому,  так.  Вже  дай  нам  Боже  розглянути  те,  що навключали.

 

     "За" - 215.

 

     По фракціях.

 

     Депутат Шевченко. Він письмово вносив.

 

     ШЕВЧЕНКО В.Ф.  Шановний  Іване Степановичу!  Так,  є письмово внесені пропозиції, які стосуються річного звіту Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, який передбачений законом, а також звіту комісії,  яка  працювала  по  місту  Василькову  і  по вивченню ситуації в Київській області.  Саме це є причиною,  що не всі наші депутати проголосували за проект постанови в  цілому.  Ми просимо  підтримати,  всі  ці  пропозиції  вносилися у визначеному Регламентом порядку.

 

     ГОЛОВА. Оскільки  це  внесено   відповідно   до   Регламенту, письмово,  прошу  проголосувати  про  включення  цих двох питань у розклад засідань на лютий.

 

     "За" - 239.

 

     Так, все.  У  цілому  голосуємо   проект   постанови.   Прошу проголосувати.

 

     "За" - 284.

 

     Прийнято, все.

 

     По фракціях покажіть.

 

     -------------

 

     Наступне питання   порядку   денного.  Проект  Постанови  про порядок висвітлення роботи сьомої  сесії  Верховної  Ради  України третього  скликання.  Олександре  Олексійовичу,  будь ласка.  Чи є запитання?  У нас чотири проекти.  Олександре Олексійовичу,  я вас прошу,  підійдіть  сюди.  Ми  домовлялися на Погоджувальній раді і пропонували Верховній Раді,  народним депутатам, прийняти на лютий місяць  порядок  і  дати доручення двом профільним комітетам,  які підготували б це питання.

 

     Олександре Олексійовичу, будь ласка.

 

     ЗІНЧЕНКО О.О.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань    свободи    слова    та    інформації    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  СДПУ(о)).  Власне кажучи, Іване Степановичу,  ви  вже  основну  думку  виклали,  що  ми пропонуємо прийняти тимчасовий характер висвітлення сесії Верховної Ради,  на погодження  двом  комітетам  внести  пропозиції щодо звітів членів Національної ради,  щодо бюджету  і  внести  його  на  обговорення Верховної  Ради  з  тим,  щоб  висвітлення  сесії Верховної Ради в лютому не припинилося.

 

     ГОЛОВА. Олександре Олексійовичу,

 7007.

 

     ЗІНЧЕНКО О.О. Проект 7007 пропонується прийняти за основу.

 

     ГОЛОВА. Проект  постанови 7007 прошу проголосувати за основу. Петре Миколайовичу, ми ж домовлялися. За лютий.

 

     "За" - 146.

 

     По фракціях.

 

     Проект 7007-1.

 

     ЗІНЧЕНКО О.О.  Проект 7007-1 від  групи  народних  депутатів. Власне кажучи, я хотів би тільки сказати, коментуючи цей документ, що  тут  знову  таки  за  основу  беруться  норми,   запропоновані комітетом,  і  робиться  декілька поправок від фракції комуністів, яка брала  участь  в  обговоренні.  По  суті,  йдеться  про  пряму трансляцію і про бюджетні поправки,  які змусять органи державного управління проводити висвітлення сесії Верховної Ради.

 

     ГОЛОВА. Позиція комітету яка?

 

     ЗІНЧЕНКО О.О.  Комітет пропонує  за  основу  прийняти  проект 7007. Цей документ за основу не приймати.

 

     ГОЛОВА. Ну, він внесений в установленому порядку. Голосується проект 7007-1.

 

     "За" - 212.

 

     По фракціях.

 

     ЗІНЧЕНКО О.О.  Дякую.  Наступний  проект   7007-2,   внесений депутатом  Філенком.  Виступаючи вчора,  він говорив про те,  що в нього є одне зауваження по цьому документу - це  пряма  трансляція і,  скажемо  так,  конструктивна пропозиція щодо радіотрансляції в час з 21.30 до  22.30.  Принципово  за  основу  береться  документ комітету.  Особисто  я  вважаю,  що  можна  було  б підтримати цей документ. Він вносить одну поправку.

 

     ГОЛОВА. Так,  про особливості трансляції.  Одну його поправку беремо.

 

     ЗІНЧЕНКО О.О.    Одну    поправку,   в   якій   ідеться   про радіотрансляцію з 21.30.

 

     ГОЛОВА. Давайте одну поправку підтримаємо. Прошу голосувати.

 

     "За" - 187.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Наступний документ, Олександре Олексійовичу.

 

     ЗІНЧЕНКО О.О. Останній документ -

 7007-3. Він   внесений  депутатом  Шевченком  і,  власне  кажучи, пов'язаний із пропозицію,  яку він подавав до порядку денного, про звіт Національної ради.  Це суттєво. Тимчасовий характер дії цього документа і звіт членів Національної ради.

 

     ГОЛОВА. Ви підтримуєте?

 

     ЗІНЧЕНКО О.О.  Я ще  раз  кажу:  цей  документ  на  засіданні комітету  не  голосувався.  Народні  депутати  мають визначитися в залі.

 

     ГОЛОВА. Комітет не розглядав цю пропозицію.  Прошу голосувати проект

 7007-3.

 

     "За" - 131.

 

     ЗІНЧЕНКО О.О.  Таким чином, жоден документ не набрав голосів. Учора, виступаючи з цієї трибуни, я попереджав, що неконструктивне голосування по чотирьох документах  призведе  до  того,  що  сесія Верховної Ради може не транслюватися взагалі. Ми сьогодні втратили можливість  конструктивно  проголосувати  за   висвітлення   сесії Верховної Ради.

 

     ГОЛОВА. Олександре Олексійовичу,  може,  за рейтингом? Проект 7007 набрав найбільше голосів.

 

     ЗІНЧЕНКО О.О.  Я  ще  раз  закликаю  всіх,   шановні   друзі, повернутися  до  цього  проекту.  У всіх документах,  які сьогодні обговорювалися, бралася за основу пропозиція комітету.

 

     Ми можемо дві позиції додати туди, щодо трансляції (з проекту депутата   Філенка)   і   щодо  тимчасового  характеру  дії  цього документа.  Я не бачу ніяких підстав (і, до речі, всі шість членів фракції комуністів голосували за цей проект на засіданні комітету, і інші) не взяти цей документ за основу,  щоб діяти згідно  з  ним хоча б протягом місяця, і повернутися до цього питання після звіту членів Національної ради.

 

     ГОЛОВА. Депутат Безсмертний. За ним - депутат Мішура.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   державного   будівництва   та   місцевого  самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП).  Фракція Народно-демократичної   партії.  Шановний  Іване  Степановичу!  На підставі результатів голосування  фракція  пропонує  проголосувати проект  комітету  за  основу,  а  потім  поставити  на голосування позиції,  які  відрізняють  проекти  інших  авторів  від   проекту комітету.  Цілком доречно підтримати пропозицію Володимира Філенка і доповнити проект постанови від комітету.

 

     І, власне,  шановні колеги,  два проекти постанови  із  трьох альтернативних  не є такими по суті.  Це лише поправки - по одному реченню - до пропозиції, яку подав комітет.

 

     Тому фракція пропонує проголосувати  пропозицію  комітету  за основу, а потім - поправки до неї.

 

     Дякую.

 

     ЗІНЧЕНКО О.О.  Власне  кажучи,  можна  голосувати  відразу  з поправкою депутата Філенка. Вона не потребує...

 

     ГОЛОВА. Усі проекти голосувалися за основу.

 

     ЗІНЧЕНКО О.О. Можна поставити на голосування документ 7007 із тим доповненням, що є в проекті Філенка ( 7007-2).

 

     ГОЛОВА. Валерій Дмитрович Мішура.

 

     МІШУРА В.Д. Я прошу передати слово Симоненку.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ,  КПУ). Фракція комуністів. Шановні колеги! Ми зараз із вами проголосували, і, виходячи зі змісту проектів, які були поставлені на  голосування,  найбільшу  підтримку  отримав  проект 7007-1.  У зв'язку з чим він отримав найбільшу підтримку?  Бо  при  тому,  що враховані і позиції комітету, більш конкретно розписано норму щодо висвітлення нашої роботи в прямому ефірі в дні пленарних засідань, чітко  записано,  з  якої  години.  У вівторок і в четвер - по дві години - з 10-ї ранку до 12 години,  у середу і в п'ятницю - по 75 хвилин  - з 10 години до 11 години 15 хвилин.  Чітко записано все, що стосується щоденників і виходу в суботу 45-хвилинного репортажу про нашу діяльність.

 

     То оскільки   найбільшу   кількість   голосів  набрав  проект постанови

 7007-1, давайте  його  проголосуємо,  бо  в  ньому конкретизовано параметри того ж проекту, який розглядався в комітеті.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Іван Мусієнко.

 

     МУСІЄНКО І.М..  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України  у  закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий  блок  СПУ  та  СелПУ).  Спасибі,  Іване Степановичу.  Я дякую Петру Миколайовичу,  він,  власне, виклав ті аргументи, які і я мав на увазі викласти.

 

     Олександре Олексійовичу!  Ви весь час відходите від  ключових принципових відмінностей. Проект

 7007-1 принципово відрізняється тим,  що йдеться про прямий ефір, що йдеться про точний, вказаний час, коли має йти пряма трансляція на телебаченні і радіо.  І до цього проекту я пропоную додати  те, що є в проекті Віталія Шевченка,  - про звіт Національної ради.  І все. І голосувати за основу чи голосувати в цілому проект 7007-1.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Шевченка. Шевченко знімає свій проект на користь проекту від комітету.

 

     ШЕВЧЕНКО В.Ф.   Шановний  Голово!  Шановні  колеги!  Я  хотів повідомити,  що є сенс зняти внесений мною проект,  оскільки  щодо процедури  висвітлення  він  збігається  з  тим,  який  пропонував комітет.

 

     А що стосується пропозиції  про  розгляд  причин  невиконання попередньої постанови,  то я просив би внести це окремим пунктом у комітетний проект.

 

     ГОЛОВА. Депутат Шевченко свій проект знімає.  Депутат Філенко також знімає?

 

     ФІЛЕНКО В.П.  Шановний Іване Степановичу, я не знімаю, більше того, хочу якось у ролі кулика "похвалити своє болото".

 

     Комітет підтримує  мої  поправки,  і  я  прошу  поставити  на голосування проект комітету з моїми поправками.  Я відчуваю, що це пройде.

 

     ГОЛОВА. Олександре Олексійовичу, формулюйте їх.

 

     ЗІНЧЕНКО О.О.  Ми зараз можемо проголосувати за основу проект комітету  (  7007)  з поправками,  які є в проекті 7007-2 депутата Філенка (Шум у залі). А потім голосувати проект

 7007-1.

 

     ГОЛОВА. Прошу  проголосувати проект 7007 з поправкою депутата Філенка. Однією.

 

     "За" - 205.

 

     Не приймається. Наступний проект.

 

     ЗІНЧЕНКО О.О. Наступний проект

 7007-1.

 

     ГОЛОВА. Проект 7007-1. Прошу голосувати.

 

     "За" - 229.

 

     По фракціях.

 

     Рішення прийнято. Я закликаю всіх виконати.

 

     Наступний  (Шум у залі).  То ж просили з другої причини...  Є тут звернення. Розглянемо ще одне питання - про календарний план - і потім буде перерва.

 

     -------------

 

     Проект Постанови про календарний план проведення сьомої сесії Верховної Ради України третього скликання,

 6350.

 

     Ми пояснювали народним депутатам позицію Погоджувальної ради. Є потреба повторювати? Немає.

 

     Прошу проголосувати проект за основу. Про календарний план.

 

     "За" - 339.

 

     Рішення прийнято.

 

     Немає доповнень? Прошу проголосувати як постанову в цілому.

 

     "За" - 351.

 

     Приймається.

 

     Наполягають на перерві депутати,  які написали цю  заяву  від трьох  фракцій?  Я  оголошую:  "Голові  Верховної  Ради.  Згідно з Регламентом Верховної Ради України просимо оголосити перерву на 30 хвилин  для проведення консультацій щодо дати звіту".  Від фракції "Реформи-Конгрес" -  Філенко,  "Батьківщина"  -  Турчинов,  "Лівий центр" - Мороз.

 

     Ви не змінили свого рішення? Не наполягають, я так зрозумів.

 

     Тоді оголошується  до  розгляду  проект  постанови...  (Шум у залі).

 

     Увімкніть мікрофон Олександра Мороза.

 

     МОРОЗ О.О.  Іване Степановичу!  Вам передали заяву від  трьох фракцій стосовно перерви.  Або проголосуйте відразу,  без перерви, дату 21 лютого,  а ні, то ми підемо на перерву й почнемо радитися. Навіщо  зривати зараз засідання?  Внесена конкретна пропозиція:  у цілому  проголосувати,  маючи  на  увазі,  що  звіт   Генерального прокурора буде-таки в лютому, 21-го числа. Що ж тут неясного?

 

     ГОЛОВА. Я ж не можу,  рішення вже прийняте. Тоді оголошується перерва на 30 хвилин.  У зв'язку  з  тим,  що  перерви  збігаються продовжимо засідання о 12.30.

 

      (П і с л я п е р е р в и)

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  Пройшли консультації.  Я нагадую,  що відповідно до Регламенту,  коли оголошується перерва, консультації  проводять  усі фракції,  не тільки ті,  які вимагали перерви,  а й ті,  що не вимагали, але мали на це час. Ідеться про те, що не може бути перманентних перерв.

 

     У результаті  міжфракційних  консультацій  ініціатори перерви підготували проект постанови. Я просто доповідаю Верховній Раді, а потім будемо приймати рішення.

 

     Нагадую, що  сьогодні  ми прийняли рішення,  яким передбачили заслухати звіт Генерального прокурора  в  лютому.  Конкретну  дату заслуховування   запропонує  Верховній  Раді  Погоджувальна  рада, керуючись тим,  що подасть профільний  комітет.  Таке  рішення  ми прийняли.  За  це  проголосували.  Профільних  комітети в нас два: Біласа і Кармазіна.  Ми вже дали доручення. Тому я ще раз кажу: це рішення вже прийняте Верховною Радою сьогодні.  Мені здається, 234 голосами.

 

     Тепер після прийняття рішення пропонують наступний проект. Це вже  не відповідає Регламенту,  не відповідає процедурі.  Але я ще раз нагадую:  я  зобов'язаний  доповісти  Верховній  Раді.  Проект вноситься   народними  депутатами  -  членами  Комітету  з  питань законодавчого забезпечення правоохоронної  діяльності  Нечипоруком та  іншими  на  зміну.  Тобто  ми повинні зараз скасувати прийняту постанову,  а потім уже,  коли не буде діяти ця постанова,  можемо включати до розгляду проект із цього питання.

 

     Запишіться з цього питання. 5 хвилин. Висвітіть.

 

     Юрій Кармазін. За ним - депутат Пустовойтов.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Місто-герой Одеса, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати!  Щодо питання,  яке обговорюється,  то я відсилаю вас до Закону про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю,  який зобов'язує Генерального прокурора щорічно  доповідати  з  цих  питань  і який визначає,  що саме наш Комітет з питань боротьби з організованою злочинністю і  корупцією є для цього профільним.  Тому я наполягаю, щоб ми проголосували за дату - за ту дату, яку зараз визначили: 21 лютого.

 

     Тепер, щоб я більше не брав слова для репліки, шановний Іване Степановичу, щодо виступу пана Бродського (бачите, я не кажу слова "шановного"). У мене питання було не до Бродського, у мене питання було, Іване Степановичу, до вас.

 

     Мова йшла   про  те,  щоб  ви  надали  письмову  довідку  про брутальне  порушення  вами  Регламенту,  яке   має   ознаки   дій, передбачених   Законом   України  про  боротьбу  з  корупцією.  Ви приховали  від  Верховної  Ради   України   подання   Генерального прокурора  України  про  дачу згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата Бродського. Ви приховали, і ці дії є корупційними, Іване Степановичу. Це перше.

 

     І друге.  Що  стосується особистих образ на мою адресу,  то я хотів би нагадати всім шановним,  що коли пан  Бродський  ошукував вкладників  і  потім сидів за аналогічні дії в слідчому ізоляторі, то я захищав  інтереси  громадян.  Я  готовий  проходити  будьякі, підкреслюю, будь-які обстеження разом із Бродським...

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон. Уже 1 хвилина 51 секунда.

 

     Шановний Юрію Анатолійовичу!  Шановні колеги! Нас же слухають люди.  Я офіційно заявляю (Єльяшкевич, не кричіть), що за час мого головування  до  Верховної  Ради ніяких матеріалів з прокуратури з приводу  чи  кримінальної,  чи  інших  справ  стосовно   народного депутата Михайла Юрійовича Бродського не надходило. У чому ви мене звинувачуєте?  Схаменіться, Єльяшкевич! Якщо у вас інші мотиви, то керуйтеся ними.

 

     Депутат Пустовойтов. За ним - депутат Черненко.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий  округ  33,  Дніпропетровська  область).  Прошу передати слово Цибенку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Петра Цибенка, будь ласка.

 

     ЦИБЕНКО П.С.  Иван Степанович!  Во-первых,  решение  принято. Вовторых,  голосовались даты - и 23 февраля, и 21 февраля. Фракция поддерживала и  одну  дату,  и  другую.  Поэтому  я  хочу  сказать следующее.  Коль поступило такое предложение, нужно дать поручение комитетам с учетом этого проекта выйти  на  согласованную  дату  и принять решение.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Я   дякую,   Петре   Степановичу,   за  конструктивну пропозицію.  Рішення прийняте.  Комітети вносять  на  21  число  - включаємо  на  21;  вносять  на  23  - включаємо на 23.  Ну що тут незрозуміло?

 

     Віталій Черненко. За ним - депутат Асадчев.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48,  Донецька область).  Іване Степановичу! Я вас прошу, ніколи не надавайте  слово  по секторах.  Ну де це записано в Регламенті?  Є процедура: 5 хвилин - і ніяких образ не буде, на вас у тому числі. Це перше.

 

     Друге. Іване  Степановичу,  на шостій сесії ми вже голосували за звіт прокурора і не визначились із  датою.  Я  теж  погоджуюся: якщо комітет запропонує 21 лютого, давайте поставимо на 21, але не пізніше 21.

 

     Шановні народні депутати!  Кармазін,  ну не заважай!  Шановні народні  депутати,  я  хочу  вам  сказати  як  лікар:  ви спочатку думайте, що кажете, а потім уже...

 

     І третє,  Іване Степановичу. Я звертаюся до всіх фракцій, які не  голосували з якихось міркувань за включення цього в постанову. Шановні  народні  депутати!  Можливо,  на  підставі  цього   звіту Потебенько  буде представлений до звання "Герой України".  Ну чого ви не хочете,  щоб він відзвітував?  Це нормальна  процедура,  яка прийнята  в  парламенті.  Від парламенту вимагається заслухати цей звіт.

 

     Дякую, Іване Степановичу.

 

     ГОЛОВА. Валерій Асадчев.

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  бюджету  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Дякую, Іване Степановичу. Ну, я вважаю так. Постанова  прийнята.  Подобається  чи  не  подобається,  але треба поважати парламент.  Процедура внесення змін  до  цієї  постанови, якщо  хтось  хоче  це  зробити,  теж  відома:  треба внести проект постанови про внесення змін до постанови,  що  вже  проголосована. Іншої процедури не може бути, ми не можемо зараз голосувати зовсім іншу постанову, коли попередня вже проголосована.

 

     Тому я вважаю,  що треба закрити  це  питання  і  перейти  до порядку денного.

 

     ГОЛОВА. Що я і роблю. Дякую. Час завершився.

 

     ------------

 

     Переходимо до розгляду наступного питання порядку денного.

 

     Проект Постанови  про  порядок  денний сьомої сесії Верховної Ради України третього скликання.

 

     Шановні народні депутати!  Коли ми обговорювали це питання, я інформував Верховну Раду про те,  що Погоджувальна рада зверталася до народних депутатів з проектом,  який передбачає  більш  як  470 питань,  що  охоплюють  понад  500 законопроектів.  Ми пропонували прийняти сьогодні запропонований  вам  проект  за  основу  і  дати можливість протягом тижня чи до наступного пленарного четверга (це 22 лютого) внести зміни й доповнення:  які  питання  ви  разом  із профільними  комітетами  вважаєте  менш підготовленими,  які більш підготовленими,  які треба доповнити.  Тобто, доопрацювавши за цей час перелік питань до порядку денного сьомої сесії,  прийняти його як порядок денний сьомої сесії.

 

     Чи є в депутатів  якісь  інші  пропозиції?  Запишіться,  будь ласка. Висвітіть, будь ласка.

 

     Іван Мусієнко. За ним - Володимир Моісеєнко.

 

     МУСІЄНКО І.М.  Спасибі.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги!  У цілому я підтримую вашу пропозицію,  Іване Степановичу, щодо того,  щоб попрацювати ще в комітетах.  Більше того, я думаю, було б доцільно після доопрацювання в комітетах не просто  вносити в  Верховну  Раду  на  голосування,  а розглянути змістовно проект порядку денного сьомої сесії.

 

     Я не буду говорити про деталі, я не буду говорити про те, що, безумовно,  наша  фракція  наполягатиме  на  включенні  до порядку денного ключових питань,  пов'язаних  із  засадами,  з  тимчасовою комісією і так далі.  Я ще раз хотів би просити вас про те, про що я говорю вже не перший рік: щоб ми порядок денний склали, виходячи з  логіки  законотворення,  виходячи  з  основних  галузей  права. Зробити хоч би так,  як це робить наше науковоекспертне управління при аналітичному огляді законодавства,  тобто конституційне право, конституційні  закони,  закони,  що  регулюють  економічне   поле, закони,  що регулюють державно-правову реформу.  Це буде не тільки зручніше за формою, а й відповідатиме змісту й проблематиці.

 

     ГОЛОВА. Іване Михайловичу,  приймається  ваша  пропозиція.  Я прошу, видрукуйте й передайте в секретаріат.

 

     Слово надається   Володимиру  Моісеєнку.  За  ним  -  депутат Кармазін.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого самоврядування  (виборчий  округ  53,  Донецька   область).   Иван Степанович!  Я  хочу  обратить  ваше  внимание  на то,  что в этот перечень включен проект антиконституционного закона "Про  заборону діяльності Комуністичної партії України" под номером 5071. Пока он будет в перечне вопросов,  ясно, что голосовать в принципе за этот документ   невозможно:   нельзя  же  включать  антиконституционные документы в повестку дня.

 

     Второй вопрос,  на который я хотел бы обратить ваше внимание, касается  всех  наших  избирателей.  Мы  ведь  уже  определились и отклонили  законопроект  "Про  державний  борг  України",  который вносил тогда Алешин. Почему он опять оказался в повестке дня?

 

     Третий вопрос,  который никак нельзя оставить в повестке дня,

- о проекте постановления о выходе из МПА СНГ.

 

     И здесь таких вопросов более чем достаточно.  Я  считаю,  что этот материал достаточно сырой и рассматривать его сегодня нельзя.

 

     Иван Степанович!  Прошу  в  обязательном порядке поставить на голосование мой проект (я вам его подал,  и  он  роздан  депутатам Верховного  Совета)  "Постанови Верховної Ради України про порядок денний сьомої сесії Верховної Ради України третього  скликання"  з моєю  пропозицією про звернення до Президента України,  Президента Лукашенка і Президента Путіна про приєднання України  до  Союзного договору союзних держав".

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати, я ще раз нагадую: прийнявши проект за основу,  ми потім голосуємо пропозиції про  включення  і виключення питань. Пропозиція Володимира Миколайовича Моісеєнка є, от вона,  письмова у встановленій формі.  Але ж  таких  пропозицій буде...  Тому ми за основу приймаємо,  а потім або включаємо,  або виключаємо.

 

     Про заборону? Так це ми можемо проголосувати сьогодні окремо. Я  надам  слово,  хай  ті,  хто  вносив і хто формував,  викладуть аргументи,  ми послухаємо.  На засіданні  Погоджувальної  ради  ми розглядали  це  питання  і прийшли до думки,  що воно повинне бути виключене.

 

     Юрій Кармазін. За ним - депутат Тігіпко.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Місто-герой Одеса, Партія захисників вітчизни. Шановний  Іване  Степановичу!  На  засіданні Погоджувальної ради я ставив питання про інформацію Комітету з питань правової  політики щодо  беззаконного продовження виконання своїх обов'язків суддями, які  призначені  в  перехідному  періоді  на  час  дії  перехідних положень.   Призначені   одноособово  Президентом.  Сьогодні  вони продовжують виконувати свої  обов'язки  і  здійснювати  правосуддя абсолютно незаконно, вважаючи, що вони призначені довічно. Питання про таку інформацію комітету не включене.

 

     Далі. Комітет з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  ставить  питання  про  відновлення  роботи депутатської слідчої комісії,  яку очолював народний депутат Омельченко  і  яка займалася  питаннями  валютних  рахунків громадян України.  Робота цієї комісії була просто припинена.

 

     І щодо юридичного боку питання.  Іване Степановичу!  Іноді ви кажете,  що  не можете ставити на розгляд неконституційне питання. Ви добре знаєте,  що питання про заборону Комуністичної партії  чи будь-якої  іншої партії вирішується тільки судом і тільки в такому порядку.  Тому  я  прошу   дати   зауваження   секретаріату,   щоб продивлялися.  Неконституційні питання просто не можна включати, і треба пояснювати авторам,  чому не можна. Я по-різному ставлюсь до різних позицій Комуністичної партії,  але закон має бути однаковим абсолютно для всіх,  у тому числі й  для  тих,  хто  ставить  такі питання.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Сергій Тігіпко.

 

     ТІГІПКО С.Л.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів   і   банківської   діяльності   (виборчий   округ    36, Дніпропетровська  область).  Дякую,  Іване  Степановичу.  Я  прошу передати слово  представнику  фракції  "Трудова  Україна"  Олексію Костусєву.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Олексію Костусєву, будь ласка.

 

     КОСТУСЄВ О.О.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань економічної політики,  управління  народним  господарством, власності   та   інвестицій   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий округ,  виборчий  блок  СПУ  та  СелПУ).  Уважаемый  Иван Станович!  Уважаемые  коллеги!  Группа  "Трудовая  Украина"  будет голосовать за принятие повестки дня за основу только при  условии, что   проект  закона  под  номером  6116  "Про  систему  державної реєстрації суб'єктів господарської діяльності"  будет  записан  за Комитетом по вопросам экономической политики.

 

     Мы пошли на компромисс и некоторые законопроекты,  например о производстве,  экспорте и  импорте  дисков  для  лазерных  систем, передали  в  Комитет  по  вопросам промышленной политики - комитет Бродского.  Но отдавать все мы не можем.  Этот законопроект у  нас уже на протяжении трех созывов, и поэтому от имени нашей группы, а также по  поручению  членов  Комитета  по  вопросам  экономической политики  я  заявляю,  что  мы  проголосуем  за  повестку  дня при условии,  что проект 6116 будет записан за Комитетом  по  вопросам экономической политики.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Олексію  Олексійовичу,  я  хочу  сказати  вам,  що  в Регламенті не передбачено ультиматумів. Це перше.

 

     Друге. Закріплення того чи іншого законопроекту за  комітетом не  передбачено  проектом  постанови  про  перелік  питань порядку денного.  Ви  ж  бачите,  тут  немає  того,  яке  питання  за  ким закріплено.  Це  вже  окреме  питання.  Ми  голосуємо за включення питань до порядку денного сьомої сесії.  А який комітет готує - це вже справа Голови,  його заступників, голів комітетів і керівників депутатських груп і фракцій.  Тому ваше зауваження  ми  беремо  до відома  і  виконання,  але  я  просив  би,  щоб  ви  не казали так ультимативно, будете чи не будете голосувати.

 

     Так, обговорення завершили.  Виникло одне питання: до порядку денного    включений    законопроект,   який   суперечить   чинній Конституції.  Тому я прошу автора цього законопроекту, хто вносив, може,  він зніме його.  І аргументацію від фракції (Шум у залі). А ваше ж питання включене, Володимире Миколайовичу.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Автор проекта постановления вы!

 

     ГОЛОВА. Володимире Миколайовичу!  Пане Моісеєнко,  я  до  вас хочу  звернутися.  Ви  все-таки  глибше вникайте.  Проект внесений Іваном  Плющем,   але   ці   питання   внесені   до   секретаріату безпосередніми  суб'єктами  законодавчої ініціативи.  Тому я хочу, щоб ви глибше вникали в ці питання.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ (Не чути).

 

     ГОЛОВА. Дякую, Володимире Миколайовичу.

 

     Хто вносив   цей   проект?   Увімкніть   мікрофон    депутата Ключковського.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.   Народний   рух  України.  Шановний  Іване Степановичу!  Шановні колеги депутати!  Я хочу  нагадати  вам,  що відповідно  до  Регламенту  Верховної Ради і на основі Конституції України кожен народний депутат має право законодавчої  ініціативи. І жоден Моісеєнко, жоден інший - фізична особа чи депутат - не має права обмежити  право  цієї  законодавчої  ініціативи.  Тому  наша фракція  наполягає на тому,  щоб цей законопроект був включений до порядку денного.  Він був поданий на таких самих засадах, як і всі інші, що є в цьому переліку.

 

     Як піде  обговорення,  яке  рішення прийме Верховна Рада,  чи відповідає це Конституції,  чи ні - давайте це  обговорювати.  Але чому  спадкоємці  злочинного  більшовицького режиму мають затикати рота рухівцям у парламенті України?

 

     ГОЛОВА. Так.  Шановні народні депутати! Візьміть, будь ласка, документ (Шум у залі).  Зосередьтеся! Автор проекту постанови, про яку говорив Володимир Моісеєнко,  справді,  Плющ.  Але це ж  автор проекту  постанови.  А далі йде перелік питань порядку денного.  Я вносив проект  постанови,  щоб  прийняти  цей  перелік  питань  за основу. А тим кожний автор відомий.

 

     Петро Симоненко. За ним - депутат Коліушко.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракція комуністів. Шановні колеги! Абсолютна більшість пропозицій нашої фракції  -  конкретних  законопроектів, проектів постанов - врахована в порядку денному сьомої сесії.  Цих проектів від фракції і наших товаришів близько 40.

 

     Є кілька питань щодо загального переліку питань.

 

     Перше. Ми наполягаємо  і  просимо,  щоб  до  порядку  денного сьомої   сесії   було  включено  проект  за  номером  7035  (автор законопроекту - член фракції Яценко) про зміни  та  доповнення  до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення.

 

     Друге. Іване Степановичу,  на засіданні Погоджувальної ради я піднімав питання,  і  тоді  ви  сказали,  що  розглянете  це,  про включення до порядку денного звіту уряду, (у зв'язку з тим, що під час цієї сесії якраз минає  річниця)  щодо  виконання  програм  та загальної  ситуації,  і  звіту  Національного  банку  України щодо виконання кошторису.

 

     І третє.  Іване Степановичу,  фракція не може  голосувати  за основу  цей  проект  порядку денного у зв'язку з тим,  що до нього включено антиконституційний проект 5071  про  заборону  діяльності Компартії,  5098  - про визнання Української повстанської армії та Організації українських націоналістів воюючою стороною,

 5062 - про вихід з Угоди про МПА і

 4076 - про зміни і доповнення до Закону про статус ветеранів,  що якраз має відношення до тих, хто не охоплюється цим законом.

 

     Тому фракція не буде голосувати за прийняття цього проекту за основу.

 

     ГОЛОВА. Депутат Коліушко, і завершуємо.

 

     КОЛІУШКО І.Б.,  перший заступник  голови  Комітету  Верховної Ради   України   з   питань   правової  політики  (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   НДП).    Шановний    Іване Степановичу! Шановні народні депутати! У мене особисто не викликає сумніву,  що як автори проекту Закону про  заборону  Комуністичної партії,  так  і  ті  ініціатори з Комуністичної партії,  які зараз виступають  з  цього  приводу  і  ставлять  це   питання   каменем спотикання,  виконують  доручення  з  вулиці  Банкової  і завдання просто не допустити конструктивної роботи Верховної Ради.  В  обох воно однакове.

 

     Але в мене запитання до вас:  невже не можна окремо поставити це питання на голосування,  визначитися з цього  спірного  питання (поза   сумнівом,  цей  проект  неконституційний,  рішення  нашого комітету є щодо нього) і рухатися далі.

 

     ГОЛОВА. Шановний Ігоре Борисовичу,  я вас прошу,  ви все-таки беріть  у  комплексі.  Я ж сказав,  що пропоную прийняти проект за основу.  Це дає можливість рухатися далі  -  щось  включати,  щось виключати.  Але  народні  депутати пояснюють свою позицію.  Одні - чому  вони  не  голосуватимуть  за  основу,  другі  -  чому   вони наполягають, і так далі. Йде обговорення.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Іване Степановичу, фракція наполягає на слові для репліки.

 

     ГОЛОВА. Петре Степановичу,  я ж пояснив,  що ви аргументуєте, чому будете так чи інакше голосувати.

 

     Шановні народні   депутати!   У   нас   є   два  виходи:  або проголосувати  за  основу,  або  ми  не  голосувати  і  продовжити формувати  порядок  денний,  а  голосувати в наступний четвер.  Ви можете прийняти або таке, або таке рішення.

 

     Слово для репліки надається депутат Цибенку.

 

     ЦИБЕНКО П.С.  Шановні  колеги!  У  вересні,  коли  формувався порядок  денний  шостої  сесії,  звучала  та  сама мотивація,  яка звучала сьогодні.  Цілком зрозуміло, що документ неконституційний, на  цій  підставі  він  взагалі  не  може  включатись  до  порядку денного...

 

     А що стосується заяви Коліушка,  звідки ці замовлення  йдуть, то  хай  вони  розберуться  у  своєму  стані,  чиї  вони виконують замовлення. І тоді там усе стане на свої місця.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Чубаров.

 

     ЧУБАРОВ Р.А., перший заступник голови Комітету Верховної Ради України    з   питань   прав   людини,   національних   меншин   і міжнаціональних відносин (виборчий округ 8,  Автономна  Республіка Крим).  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні колеги!  Я хотів би сказати,  що,  справді,  є взаємовиключні пропозиції,  але  Голова Верховної  Ради звертає увагу на те,  що ми сьогодні голосуємо цей документ тільки за основу і тільки 22 лютого будемо його  приймати в  цілому.  Тому  пропозиція - прийняти сьогодні перелік питань за основу,  а всім фракціям,  які не можуть  погодитись  із  тими  чи іншими проектами, до 22 лютого погодити між собою це питання.

 

     Я просив би, Іване Степановичу, сьогодні цей проект поставити на голосування  за  основу,  маючи  на  увазі,  що  22  лютого  ми проголосуємо його в цілому.

 

     ГОЛОВА. Достатньо,  10  хвилин використали на обговорення.  З мотивів голосування вже обмінялись думками і з процедури.  Замість п'яти  -  11  хвилин.  Я  вношу таку пропозицію:  або ми приймаємо запропонований  проект  за  основу  і  продовжуємо  до  22  лютого доповнювати  його  (от  Володимир  Моісеєнко  подав  проект,  інші депутати) в установленому порядку - номер документа і так  дальше, а потім уже приймемо як порядок денний, або, не прийнявши сьогодні за  основу,  будемо  вносити  наступного  разу  уже  в  цілому  як документ.

 

     Тому прошу     запропонований    проект    постанови    7030, проголосувати за основу. Прошу голосувати.

 

     "За" - 195.

 

     По фракціях покажіть.

 

     З мотивів голосування запишіться.  П'ять хвилин.  Юрій Сахно. За ним - депутат Беспалий.

 

     САХНО Ю.П.,   член   Комітету   Верховної   Ради   України  у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ, НДП). Фракція "Яблуко". Іване Степановичу, я взагалі за те, і гаряче агітую за те,  щоб справді голосувати проект  за  основу. Треба виходити із ситуації.  Але,  як ви самі сказали, навіщо його "перти", як воно не виходить.

 

     Тому я думаю,  що раціонально  було  б,  мабуть,  вилучити  з проекту  питання про заборону Компартії,  а решту (без питання про заборону) взяти за основу.  Я  думаю,  що  це  буде  конструктивне рішення, і можна буде працювати далі.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я  поставлю  це на голосування,  але надам спочатку з мотивів.  Я прошу,  слухайте!  Завершимо ці п'ять хвилин,  а потім ми... Борис Беспалий. За ним - депутат Дайнеко.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ,  НДП).  "Реформи-Конгрес".  Мені  здається,  якраз  те,  що запропонував перед голосуванням Рефат Чубаров і  що  не  було,  на превеликий   жаль,   підтримано,  -  це  все-таки  єдино  можливий конструктивний підхід.  Зрозуміло,  що  ми  тут  сповідуємо  різні ідеології,   голосуємо  по-різному  з  конкретних  питань,  але  є спільний  корпоративний  інтерес  депутатів   і   всього   народу: показати, що Верховна Рада здатна працювати конструктивно.

 

     Ми просто   відкладаємо  вирішення  цих  питань  ще  на  один тиждень.  Користі від того не буде  нікому.  Тому  вноситься  така пропозиція,  яка  по-суті  є  справді  компромісною.  Нам  ніщо не заважає зараз (незалежно від наших поглядів) проголосувати  проект за  основу  і  потім  уже  всі  ці питання вирішувати на засіданні Погоджувальної ради відповідно до Конституції. Інакше ми всі разом колективно потрапляємо в розставлену нам пастку. Прошу підтримати.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Леонід Дайнеко. За ним - Сергій Кіяшко.

 

     ДАЙНЕКО Л.І.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань   державного   будівництва    та    місцевого самоврядування  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Іване Степановичу, прошу передати слово депутату Донченку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Юрія Донченка.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ 113, Луганська  область).  Фракція   комуністів.   Уважаемые   коллеги! Уважаемый Иван Степанович! Есть предложение следующего порядка. Мы сейчас  все  спорные  вопросы  (Шум  у  залі).  Иван   Степанович! Послушайте меня внимательно! Есть такое предложение. Мы сейчас все спорные вопросы,  которые поступили от левого  крыла,  от  правого крыла,  от  других депутатов,  выносим за пределы данного проекта. Вопрос о запрете Компартии вообще не рассматривается,  потому  что он  посути своей антиконституционен,  и парламент не может сегодня рассматривать документ антиконституционного характера.

 

     То есть набираем сейчас пять,  семь, восемь, десять вопросов, исключаем их из проекта постановления,  голосуем без них проект за основу, а потом каждое отдельное предложение голосуем за включение в  "порядок  денний  сесії".  Это  разумное,  нормальное  решение, которое удовлетворит сегодня весь зал.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Я  пізніше  прокоментую.  Сергій  Кіяшко.  За  ним  - депутат Моісеєнко.

 

     КІЯШКО С.М.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань прав  людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних   відносин (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ та СелПУ).  Спасибо Иван Степанович.  Партия "Справедливость". Группа  "Солидарность".  Уважаемые  коллеги!  Для  того  чтобы  мы работали конструктивно,  необходимо поступить очень просто.  Я  не согласен  с  Чубаровым  и  теми,  кто  говорит,  что  сначала надо проголосовать за основу весь проект,  а потом попытаться  из  него что-то исключить.  Практика показывает, что, если мы проголосовали что-то за основу,  исключить какой-то вопрос  из  проголосованного практически невозможно.

 

     Поэтому давайте   сделаем  очень  просто,  как  предлагают  и коммунисты:  исключим вот эти четыре-пять  вопросов,  которые  нас смущают,  все  остальное  проголосуем  за  основу,  а  потом будем голосовать дополнения (как вы,  Иван Степанович,  предлагаете)  по тем вопросам, которые вы вносите.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Володимир Моісеєнко. За ним - депутат Семенюк.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.  Коммунист.  Иван Степанович!  Все-таки я хочу еще раз обратить ваше внимание на то,  что  это  ваш  персональный проект постановления. А вот то, что здесь вот написано, называется "додаток до Постанови Верховної Ради", проект которой вы внесли.

 

     Поэтому я обращаюсь к вам,  как  к  автору  этого  документа: исключите  антиконституционные  документы и те документы,  которые уже проголосованы в  Верховном  Совете.  Я  уже  обращал  внимание депутатов,  что  проголосован  и  снят  с  рассмотрения документ о государственном долге.  Кроме этого, здесь уже был назван коллегой Симоненко  перечень  вопросов,  которые  нужно исключить и которые тоже не могут быть поддержаны.

 

     Я прошу вас, как человека, обладающего правом законодательной инициативы,   снимите   их   сами,  отправьте  своим  подчиненным, руководителям комитета,  которые вам внесли их  для  подготовки  в секретариате, и сделайте соответствующие замечания.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Я   б   міг   виконати   таке  доручення,  Володимире Миколайовичу,  якби сесія мені дала таке доручення.  Я б тоді  міг його виконати.

 

     Я не бачу Валентини Семенюк.  Є Станіслав Ніколаєнко.  Вони з одніє фракції. Він на її місці сидить, я бачу...

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.  Соціалістична  фракція.  Іване  Степановичу! По-перше,  наша фракція просить,  щоб ми обов'язково подолали вето на Закон про тимчасові слідчі комісії (це на лютий,  я знаю, що це враховано).

 

     По-друге. Я звертаюся до всіх народних депутатів:  давайте не будемо закривати очі на те,  що  діється  в  Україні.  Ми  негайно мусимо підтримати законопроект,  який вніс Григорій Омельченко. (а сьогодні,  я тут дивлюся,  і депутати Буйко,  Кузнєцов внесли таку пропозицію),  про початок процедури імпічменту Президента України. Тому я прошу,  щоб це питання  було  обов'язково  проголосовано  і прийнято,  як кажуть, за основу спільно з оцим проектом. Тоді наша фракція проголосує за проект порядку денного.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Ми завершили... Я нагадую, що  народні  депутати  Сахно,  Беспалий  вносили  пропозицію,  щоб усе-таки прийняти проект за основу.  Я ставив її  на  голосування, але вона потрібної кількості голосів не набрала.

 

     Народний депутат  Донченко  вніс  компромісну  пропозицію (її підтримав народний депутат Кіяшко),  щоб виключити спірні питання, які  потребують додаткового обговорення і окремого голосування,  з переліку  питань,  які  внесені  суб'єктами   права   законодавчої ініціативи,   і   проголосувати  за  основу  ті  питання,  які  не викликають  сумнівів.  А  потім,  після  розгляду  цих  питань   і голосування щодо них, прийняти проект у цілому.

 

     Але я вам кажу наперед,  що при голосуванні в цілому ми знову спіткнемося об той самий наріжний камінь.  Тому тут можна вийти  з колізії   тільки  шляхом  компромісу.  Зараз  надати  слово...  Я, Володимире Миколайовичу Моісеєнко, міг би виконати ваше доручення, але  кожен  суб'єкт  права  законодавчої  ініціативи,  який вносив проект (і цей проект є в додатку),  має право наполягати  на  його голосуванні  Верховною  Радою  (Шум  у  залі).  На цьому наполягає депутат Ключковський як суб'єкт, що вніс законопроект.

 

     Тому давайте  ми  зараз  вислухаємо  аргументацію  того,  хто вносив проект, аргументацію того, хто заперечує, і проголосуємо. І все!

 

     Юрій Богданович Ключковський. Будь ласка.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Народний рух України. Я розумію, що емоції наших  колег-комуністів  доходять  до такого ступеня,  що вони вже вдаються тут,  у сесійному залі, до погроз фізичного насильства. Я їм вдячний за таку високу оцінку нашого законопроекту.  Я хотів би підкреслити,  що це законопроект не мій особисто. На його розгляді наполягає наша фракція,  крім того, там є співавтори, які належать до інших фракцій.

 

     Що стосується суті законопроекту,  то я хотів би нагадати, що у  всіх  пострадянських країнах,  крім Росії й України,  вже немає спадкоємиць старої КПРС.  Усі ці країни  вже  зрозуміли  злочинний характер  цих організацій,  тому що більшовизм був абсолютно таким самим злочинним,  як і нацизм,  і тому вони очистилися  від  цього минулого.  Від України залежить, чи вона здатна сьогодні скинути з себе  тягар  минулого,  чи  вона   хоче   займатися   безконечними компромісами і лакузством (Шум у залі).

 

     Наша фракція наполягає на тому,  щоб це питання було включено до порядку денного.

 

     ГОЛОВА. Хто буде від вас?.. Петро Миколайович Симоненко. Будь ласка.

 

     СИМОНЕНКО П.М. Фракция коммунистов. Становится очевидным, что те народные депутаты,  которые вносят подобные законопроекты,  как раз  и  не  хотят,  чтобы  Верховный  Совет работал,  и занимаются политическими провокациями. Это первое.

 

     Второе. Верховный Совет не имеет права рассматривать  проекты законов  (как  бы  ни  обясняли свою позицию их авторы),  которые противоречат Конституции и действующим законам.

 

     И третье.  Становится  очевидным,  что  этот  проект   закона по-прежнему вносит представитель Народного руха или Руха Украины в целом,  причем вносит преднамеренно. С одной стороны Рух понимает, что  Компартия  сегодня  -  это  политическая  сила,  влияющая  на сознание многих людей и получившая  значительную  поддержку,  а  с другой  стороны Рух этим хочет оправдаться перед теми,  кто десять лет уничтожает Украину,  кто своей программой и политикой с самого начала  создал  все предпосылки для установления этого преступного режима   в    Украине,    кто    заложил    основы    формирования криминальнокоррумпированной  власти,  кто в отдельных регионах,  в том числе в островках так называемой "демократии",  создал сегодня обстановку   нетерпимости   и  угнетения  нашего  народа.  Поэтому становятся очевидными интересы политических  сил,  которые  должны сегодня  каяться  перед  своим  народом  за  десять  лет  политики геноцида.  Именно Рух должен отвечать сегодня за все  содеянное  у нас в Украине против народа (Оплески).

 

     ГОЛОВА. Від профільного комітету - Ігор Коліушко.

 

     КОЛІУШКО І.Б. Шановні колеги! Я не хочу вдаватися в коментарі того,  що тут відбувається.  Я хочу ще раз нагадати, що відповідно до  Конституції  і  законодавства  України  заборонити  діяльність партії  може  тільки  суд.  Стосовно  цього  законопроекту   нашим Комітетом  з питань правової політики прийняте відповідне рішення. Доповідачем з цього питання,  до речі,  виступав народний  депутат Лавринович,  і  саме  він вніс цю пропозицію,  яка була одностайно підтримана членами комітету.

 

     ГОЛОВА. Враховуючи висновок  профільного  Комітету  з  питань правової  політики,  прошу  вилучити  це питання з проекту порядку денного  сьомої  сесії  (Шум  у  залі).  Із   переліку   вилучити! Проголосуйте, і все буде в порядку.

 

     "За" - 181.

 

     Шановні народні депутати!  Ми повинні вилучити з переліку!  А як мені вилучити?  Ну тоді це буде моє особисте рішення.  Ну як? Я розумію (Шум у залі).

 

     Петре Миколайовичу!   Шановні   народні   депутати,  я  прошу заспокоїтися!  Ви бачите,  збудження вже таке,  що  ні  за  що  не голосують.

 

     Коли аргументація профільного комітету вислухана,  і депутати її не підтримують, це ж незрозуміло. Кажуть, що це не норма закону і  не норма предмета розгляду.  Значить,  тоді давайте будемо так: називайте номери документів,  які треба вилучати, і я їх вилучаю з проекту.  Так,  кожній  фракції  буде  надано слово.  По фракціях. Депутат Симоненко. Будь ласка.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Іване Степановичу! Ще раз вношу конструктивну пропозицію щодо того, як проголосувати за основу всі інші проекти, внесені до проекту порядку денного.  У нас виникли суперечки,  і я прошу  зараз  вилучити  перед  голосуванням із загального переліку такі проекти:  5071,  5098 (у тому числі й 5098-1),  5062 (у  тому числі й 5062-1),  4076-3,  а також включити (ми просили) 7035 - це щодо внесення змін до пенсійного законодавства.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Удовенко Геннадій Йосипович.  Не кричіть! Не кричіть! Це право фракції.

 

     УДОВЕНКО Г.Й.  Шановні народні депутати! Перед нами є перелік питань,  які запропоновані різними фракціями, окремими депутатами, підтримані  чи  не  підтримані  комітетами.  Кожен  суб'єкт  права законодавчої ініціативи  має  право  вносити  свої  пропозиції  до проекту порядку денного.

 

     Попри всі  наші  політичні пристрасті,  політичні погляди,  я прошу вас проголосувати цей проект за основу.  А коли ми  приймемо його в цілому,  будемо розглядати питання, які включені до порядку денного, у відповідних комітетах. Давайте не ухилятися від гострих проблем.   Депутат   Ключковський   про  них  сказав.  Давайте  їх обговорювати,  але  цивілізовано,  відповідно  до   законодавства, нашого Регламенту.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Так.  "Трудова Україна". Не наполягає. "Відродження"? Не наполягає.

 

     Депутат Мусієнко. А хто від вас? Костусєв буде?

 

     МУСІЄНКО І.М.  Фракція   Соціалістичної   партії.   Звичайно, шановний  Геннадію Йосиповичу,  кожна фракція має право вносити ті питання,  які вважає за потрібне.  Але при цьому кожна фракція має принаймні виходити,  по-перше, із здорового глузду, а подруге, - з правових засад.

 

     Якщо говорити про правові засади, якщо говорити про те, що ми хочемо  будувати  і  будуємо  демократичну,  правову  державу,  то давайте керуватися законом,  давайте керуватися  тим,  що  подібні питання має вирішувати суд, а ніякий не закон.

 

     І нарешті,  вельмишановний Геннадію Йосиповичу і колеги,  які не хочуть зрозуміти суті проблеми.  Ну,  звичайно ж,  можна  зараз заборонити  компартію  якимись  антизаконними методами.  Але що ви зробите з тими мільйонами людей,  які підтримують цю партію? Це не просто  20  відсотків  населення,  коли  голосували за кандидата в Президенти. Це 40 відсотків населення! Ми що, їх теж заборонимо?!

 

     І, нарешті, ще раз звертаюся до представників більшості. Коли формувалася  більшість,  ви ж говорили про те,  що в зал не будуть вноситись політичні питання, які можуть розколоти і Верховну Раду, і суспільство. Давайте поступимо розумно і будемо рухатися вперед.

 

     Спасибі.

 

     ГОЛОВА. Дякую,  Іване  Михайловичу.  Від  фракції  "Яблуко" - депутат Бродський.

 

     Будь ласка.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.  Фракция "Яблоко". Я хочу обратить внимание на то,   что   Рух   пытается   монополизировать   право  критиковать Коммунистическую  партию.  Я  думаю,   что   это   право   каждого гражданина,  а не Руха, критиковать Коммунистическую партию за все то,  что она сделала за 70 лет на  территории  нашей  страны.  Это первое.

 

     Второе. Я думаю,  что вообще вопрос о Коммунистической партии

- это вопрос суда, а не сессии Верховного Совета. Давайте работать на сессии, а не подавать запреты друг друга. Я точно так же, может быть,  хотел бы запретить Партию защитников  Отечества  Кармазина. Кстати,    он    просил,    чтобы    ему   назначили   медицинское освидетельствование,  я прошу проголосовать это в зале,  поставить на голосование в зале этот вопрос.

 

     Поэтому я думаю,  что разборки между Рухом и Коммунистической партией - это попытка получить на этом  дополнительные  голоса  на выборах. Я думаю, что это даже просто неэтично, и прошу прекратить спекулировать на этой теме.

 

     ГОЛОВА. Депутат Костусєв. За ним

- депутат Шевчук.

 

     КОСТУСЄВ О.О.  Уважаемый Иван Степанович!  Уважаемые коллеги! По  поручению  группы   "Трудовая   Украина"   мы   вносим   такие предложения.

 

     Первое: исключить   из   перечня   законопроект   о   запрете Коммунистической партии.

 

     Второе: снять вопрос об ОУН-УПА.

 

     И третье:  записать ответственным за проект 6116  Комитет  по вопросам  экономической  политики,  соответственно  указав фамилию председателя этого комитета.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Сергій Шевчук.

 

     ШЕВЧУК С.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань   законодавчого  забезпечення  правоохоронної діяльності (виборчий округ 23,  Волинська область).  Фракція  НДП. Сьогодні  в  цьому залі декілька разів прозвучали вислови,  автори яких характеризують стан психічного здоров'я наших колег.  Я хотів би  всім  вам  нагадати,  що  ми  прийняли  Закон про психіатричну допомогу.  В цьому  законі  ми  затвердили  норму  про  презумпцію психічного здоров'я.  А це означає, що кожен громадянин України, в тому числі народний депутат України,  є  психічно  здоровим,  якщо комісія   лікарів  не  визначила  інакше.  Я  просив  би,  щоб  ми утримувалися від таких медичних термінів,  оскільки вони ображають гідність  не  лише  того,  на кого ми цей термін звертаємо,  але й того, хто це промовляє.

 

     Спасибі.

 

     ГОЛОВА. Депутат Ратушний від Руху. Потім - депутат Попеску.

 

     РАТУШНИЙ М.Я. Український народний рух. Шановні депутати! Без сумніву,  кому  багато  чого  не подобається.  Мені не подобається багато з того,  що пропонує Бродський,  бо його головне завдання в більшості   -  критика  уряду,  оскільки  він  підтримує  програму більшості.  Комуністам  не  подобається  те,  що  вносить  фракція Народного  руху.  Давайте  проголосуємо  за порядок денний.  Уже є прецеденти  в  роботі   цієї   Верховної   Ради:   Верховна   Рада проголосувала  за  вступ  до  Міжпарламентської  асамблеї  СНД,  а Конституційний Суд це  рішення  визнав  неконституційним.  Давайте проведемо  дискусію:  якщо комуністи Петра Симоненка доведуть,  що вони не є антиконституційною організацією,  яку треба  забороняти, ми  не  проголосуємо  за заборону,  але внесемо питання до порядку денного,  тому що право будьякої фракції це доводити. Це абсолютно нормально і має сприйматися спокійно.

 

     Шановні колеги,  ось приклад.  Я, голова підкомітету... Іване Степановичу, секунду! Я, голова підкомітету, вже півроку добиваюся від  цієї Верховної Ради і у своєму комітеті визначення конкретної дати звіту Генерального прокурора.  Але чомусь різні фракції разом з   Головою  Верховної  Ради  з  різних  міркувань  не  визначають конкретної дати звіту. Давайте все проголосуємо...

 

     ГОЛОВА. Депутат Попеску.  За ним -  депутат  Єльяшкевич,  від позафракційних.

 

     ПОПЕСКУ І.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань   прав   людини,   національних   меншин    і міжнаціональних   відносин   (виборчий   округ   204,  Чернівецька область).  Дякую.  Група  "Солідарність".   Вельмишановний   Іване Степановичу!  Вельмишановні  колеги!  Наша фракція також підтримує пропозицію зняти з розгляду Верховної Ради питання  щодо  заборони Комуністичної  партії.  Крім  того,  ми  хочемо зробити заяву,  що ніколи не будемо брати участі в  розгляді  будь-яких  питань,  які пов'язані  з  забороною  будь  якої  партії,  бо  це є компетенція виключно суду.

 

     Крім того ми пропонуємо зняти з розгляду законопроекти 2235,

 2235-1,  2235-2,  2235-3,  2235- 4, 2235-5,  які  стосуються  функціонування  мов  та   остаточного вирішення    питання    щодо   ратифікації   Європейської   хартії регіональних мов і мов  меншин,  оскільки  це  є  одним  із  наших зобов'язань перед Радою Європи.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат  Єльяшкевич,  позафракційний.  А  ви від якої фракції?

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые коллеги! Я  всетаки  хочу,  чтобы  вы,  Иван  Степанович,  четко  соблюдали Регламент. Вами внесен законопроект, и вы, как автор законопроекта можете  его  изменить.  Не  следовало  бы,  наверное,  вам вносить изначально  дискуссионные   вопросы,   тем   более   те,   которые противоречат    Конституции.   Мы   знаем,   какой   бывает   ваша принципиальность,  когда  вы  не  хотите   что-либо   ставить   на голосование.  Но когда нельзя,  но очень хочется, тогда, наверное, ваш принцип - можно.

 

     Поэтому, Иван Степанович,  или  уберите  из  проекта  спорные моменты  сами  и ставьте его на голосование безо всякой дискуссии, или давайте перенесем решение этой проблемы на неделю,  потому что мы  уже  проголосовали сегодня расписание заседаний на февраль.  И чтобы не зацикливаться на тех проблемах,  которые  уводят  нас  от насущных моментов, от вопроса от ответственности главы государства за то, что происходит, давайте, Иван Степанович, заканчивать цирк.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні!  Усі бажаючі керівники  фракцій  або члени  фракцій  (я виступи від фракції оголосив) висловились.  Від "Трудової України" Костусєв говорив!  Так,  я прошу вас!..  Тому у нас  є  один  вихід.  Ми  вже  почали  в  цьому  напрямі рухатися. Народними депутатами, які тільки що виступали від фракцій (дев'ять народних депутатів виступили - від Петра Миколайовича Симоненка до Попеску  Івана  Васильовича),  були   названі   конкретні   номери документів  (вони  в  стенограмі є,  і ми їх записали).  Ці номери виключаються з переліку до обговорення і додаткового їх включення. А решта питань голосується за основу.

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 311.

 

     Рішення приймається (Шум у залі).

 

     По фракціях покажіть.

 

     Шановні народні депутати!  Решту питань... Прошу уваги! Решту питань (номери яких названо і які в  депутатів  і  у  фракціях  ще виникнуть)  прошу  подати в установленому порядку до секретаріату. На засіданні Погоджувальної ради ми їх  розглянемо  і  внесено  на розгляд Верховної Ради 22 лютого. Можна в цілому? Усе! Прийняли за основу.

 

     Оголошується до розгляду... (Шум у залі).

 

     Є пропозиції.  Репліку?  Яку? Вас не називали. Сідайте. Слово депутату Асадчеву. Хвилина для репліки.

 

     АСАДЧЕВ В.М.  Шановні народні депутати!  Оскільки тут не дуже добре говорили про Рух,  то я пару слів хочу сказати.  Передусім я хочу  сказати  Бродському,  що  ми  не узурпували право на критику комуністів. Просто свого часу комуністи створили Рух для того, щоб він  став могильником комуністів.  І тому ми просто виконуємо свою історичну місію (Шум у залі. Оплески).

 

     Тепер я хочу  нагадати  Петру  Миколайовичу:  головну  дійову особу  цього режиму створили ви.  Він не був членом Руху,  він був членом  Комуністичної  партії.  Це  ви  його  вчили,  це  ви  його просували.  І в 1994 році ви його посадили на владу, а в 1999 році ви, як бутафорний опозиціонер вдруге привели його до влади. То всю відповідальність  за  це  несе  тільки  Комуністична партія (Шум у залі. Оплески).

 

     ГОЛОВА. Оголошується до розгляду проект постанови...  (Шум  у залі).

 

     Увімкніть мікрофон депутата Симоненка.  Я прошу, не називайте більше прізвищ депутатів, бо ми ж не завершимо...

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракция коммунистов.  Ну, безусловно, Асадчев вышел и,  обвиняя нас - коммунистов,  нашу фракцию, забыл сказать, что лично он был членом партии и  как  активный  член  партии  все делал  для  того,  чтобы  решать  проблемы  в  соответствии с теми программами,  которые  были  определены.  И   был   представителем Президента  в Московском районе,  выполнял его волю,  создавал все предпосылки, чтобы этот режим укреплялся. Лично Асадчев!

 

     Вот почему я сказал,  что руховцам надо каяться за то, что за десять  лет сделали все,  чтобы укрепить этот режим.  При этом это делал личным участием Асадчев, а не кто-то другой за него.

 

     И в отношении того,  кто привел к власти.  Это вы агитировали всю  Западную Украину обеспечить 105 процентов явки на выборы,  вы фальсифицировали эти выборы!  Вы прекрасно знаете,  что  Кучма  не избран Президентом,  и вы нас сегодня еще обвиняете?!  При этом вы сделали все для того,  чтобы именно его избрали  Президентом.  Так как раз вы и отвечайте за это! И сегодня надо уже стоять и каяться перед народом (Оплески).

 

     ГОЛОВА. Депутат Кармазін (Шум у залі).

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Шановні  народні  депутати!   Шановний   Іване Степановичу!  Зараз  називалося  моє  прізвище,  називалася Партія захисників Вітчизни, яку ніби-то хочуть заборонити деякі гнилуваті "яблука".  Тому я хочу сказати, що Партія захисників Вітчизни буде боротися з усякою гниллю, яка є в державі, буде вигрібати її, буде показувати вам.

 

     Що я зараз пропоную? Іване Степановичу, ви сьогодні чомусь не поставили питання про імпічмент  Президенту.  Я  не  знаю,  чи  ви забули,  чи ні. Але ви почитайте статтю 111 Конституції, і давайте визначимося з конкретною  датою,  коли  ми  будемо  голосувати  за імпічмент. Але перед цим давайте проголосуємо зміни до Регламенту, де буде  передбачене  непоіменне  голосування  для  того,  щоб  не тиснули  на  людей,  бо  ми  можемо  потім  іще раз недорахуватися депутатів.  У нас 10 депутатів загинули  з  початку  роботи  цього складу Верховної Ради, Іване Степановичу.

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон. Дякую.

 

     -------------

 

     Оголошується до   розгляду  проект  Постанови  про  створення Тимчасової  спеціальної  комісії  з  питань  опрацювання  проектів законодавчих  актів  у сфері політико-правової та адміністративної реформи в Україні. Романе Петровичу!

 

     Запишіться. П'ять хвилин.  Висвітіть список. Депутат Матвєєв. За ним - депутат Коліушко.

 

     МАТВЄЄВ В.Г.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань державного     будівництва     та     місцевого     самоврядування (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  КПУ).  Прошу передати слово Георгію Корнійовичу Крючкову.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Георгія Корнійовича Крючкова.

 

     КРЮЧКОВ Г.К.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань національної  безпеки і оборони (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Шановний Романе Петровичу!  Я,  правда, не знаю, як до вас звертатися - чи як до народного депутата, чи як до представника  Президента  в  парламенті,  чи  як   до   президента корпорації  "Укрвинпром",  чи  як?..  А запитання в мене таке.  Що закладається в пропозицію про створення  комісії?  Там  говориться про  розгляд  Закону про політичні партії.  Верховна Рада прийняла такий закон,  причому досить високою кількістю  голосів,  прийняла Закон про Кабінет Міністрів. Що буде робити ця комісія?

 

     Дякую за відповідь.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.   Шановний   Георгію   Корнійовичу!  Шановні колеги!  Аналіз процедури розгляду  Закону  про  політичні  партії показує,  що  під  час  голосування  в залі Верховної Ради частина зауважень Президента була врахована,  але вони чомусь не увійшли в остаточний   текст  документа,  який  було  направлено  на  підпис Президенту. Частина ж зауважень не була врахована, але вони чомусь з'явилися  в  тексті,  який надійшов на підпис Президенту.  Тому у відповідності до статті 94 Конституції Президент не міг  підписати текст  цього  закону,  і  він  направив  його на повторний розгляд Верховної Ради із зауваженнями.

 

     Що стосується Закону про Кабінет Міністрів, то треба сказати, що  прийняття  цього закону відбувалося в період надання Верховною Радою згоди на призначення нинішнього Прем'єрміністра.  І тоді  на прохання   нового  Прем'єр-міністра  Президентом  було  відкликано зауваження і пропозиції. Уряд, опрацювавши новий проект, звернувся до Президента з проханням,  щоб Президент направив цілісний проект на розгляд Верховної Ради.  І цей цілісний проект був направлений, але направлений був через кілька місяців після того,  як відбулася процедура повернення цього документа на розгляд Президента.

 

     Треба сказати,  що  і  один,  і  другий  закони  за  цей  час застаріли.  Тому  що і процедура формування більшості,  і принципи формування коаліційного уряду,  участі опозиції в формуванні уряду передбачають нові,  абсолютно нові підходи до написання Закону про Кабінет Міністрів і до його змісту.  Це ж стосується і Закону  про політичні партії.

 

     Що стосується  Закону  про адмінтерустрій,  то проблема цього закону є набагато  складнішою.  Вже  після  прийняття  Конституції стало   очевидним,  що  невідповідність  між  кількістю  населених пунктів,  органів самоврядування і бюджетів в Україні призвела  до того,     що     стало     незрозумілим,     на    основі    якого адміністративно-територіального  устрою  має  будуватися   система влади в Україні.  Згадайте проблему Севастополя, згадайте проблему Ялти.  Всі  ці  питання  вимагають  пошуку  і   прийняття   моделі територіального  устрою в Україні.  Тому для розгляду цієї комісії запропоновані досить складні з точки зору їх правового регулювання питання.

 

     Треба сказати,   що   в  усьому  цьому  є  ще  одне  питання. Адміністративна  реформа,  початої  якої  проголошено,   насправді опирається  на ці три ключові закони.  Тому якраз мова йде про те, щоб комісія врахувала всі ці моменти і доопрацювала  ці  документи або  навіть  вирішила  подальшу їх долю,  запропонувавши Верховній Раді відповідний проект рішення.

 

     ГОЛОВА. Ігор Коліушко. За ним - Іван Мусієнко.

 

     КОЛІУШКО І.Б.  В  мене  запитання  більше   до   вас,   Іване Степановичу,   тому   що  з  позицією  Романа  Петровича  тут  усе зрозуміло.  В  понеділок  на  засіданні  Погоджувальної  ради   ми обговорювали  це  питання.  По-перше,  проект постанови внесений 5 лютого,  він не обговорювався в сесійному залі, відтак він не може сьогодні голосуватися.

 

     По-друге, він  потрапив  у  наш  комітет учора.  Його розгляд намічено на першому засіданні,  яке відбудеться наступного  тижня. Без  розгляду  в  комітеті  ми  також  не маємо права обговорювати сьогодні цей проект.

 

     Крім того,  я нагадаю,  що саме з приводу Закону про  Кабінет Міністрів,  ви особисто,  Іване Степановичу, в понеділок висловили згоду на те,  щоб розглядати закон у новій редакції.  Я, виконуючи цю   домовленість,  вчора  вніс  проект  закону,  який  чомусь  не реєструється і не  роздається  депутатам,  а  замість  того  знову пропонується  створити комісію і фактично похоронити ці питання ще надовго,  так  само,  як   комісія   поховала   законопроект   про судоустрій.

 

     ГОЛОВА. Я  не  знаю,  що скаже Роман Петрович,  але ви задали питання мені,  і я відповідаю.  Як на мене, Ігоре Борисовичу, одне другого   не   виключає.  Ви  подали  проект,  комісія  буде  його погоджувати,  щоб він якомога м'якше і результативніше  пройшов  у сесійному залі. Романе Петровичу, як ви розумієте?

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановний  Ігоре  Борисовичу,  ви,  як  і я, прекрасно знаєте,  що ті закони з питань адміністративної реформи, які  приймалися,  - і Закон про місцеве самоврядування,  Закон про місцеві державні адміністрації - саме завдяки спеціальній  комісії пройшли  це  горнило і вже давним-давно діють.  І тільки тому,  що проект Закону про Кабінет  Міністрів  був  зосереджений  в  одному комітеті,  де  не  було представлено інтереси всіх політичних сил, уже протягом майже шести років фактично не прийнятий і не  вступає в  дію.  Тому й була запропонована Координаційній раді більшості і підтримана Координаційною радою пропозиція про  можливість  такого підходу  щодо  прийняття  і  розгляду  цих законів і підготовки їх проектів.

 

     ГОЛОВА. Іван Мусієнко. За ним - депутат Полюхович.

 

     МУСІЄНКО І.М.  Дякую. Фракція Соціалістичної партії. Шановний Іване   Степановичу!  Я  на  продовження  того,  що  говорив  Ігор Коліушко.  Мені здається,  цей  проект  постанови  -  це  ще  одне підтвердження нашого нерозуміння ні суті адміністративної реформи, ні суті державно-правової реформи,  ні необхідності  підходити  до державотворення комплексно,  системно.  Бо тут немає ні державної, ні політико-правової,  ні адміністративної реформи.  Є три чомусь, невідомо  з  якої  логіки,  абсолютно  відірваних  один від одного законопроекти.

 

     Що заважає доопрацювати їх у профільних комітетах?  Якщо ж ми хочемо   підходити   системно,  то  давайте  розглянемо  концепцію державноправової реформи,  давайте розглянемо у Верховній  Раді  і затвердимо   концепцію  адміністративної  реформи.  Може,  тоді  в Кабміні  і  в  Адміністрації  Президента  кілька  чоловік   будуть розуміти,  що таке адміністративна реформа. Сьогодні ж це робиться в масі своїй у вигляді скорочення невідомо чого і навіщо.  Давайте підійдемо  до  цієї  проблеми як державотворці і взагалі відхилимо сьогодні розгляд цього проекту.

 

     ГОЛОВА. Романе Петровичу, коротенько.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановний Іване  Михайловичу!  Ви  прекрасно розумієте,  що  і  індуктивний,  і  дедуктивний способи пізнання є рівнозначними з точки зору успішного  результату.  Тому  і  спосіб розгляду  по  законах,  і  спосіб  прийняття  певної  концепції  є можливими і не заперечують один одному.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Іван Полюхович. Останнє запитання.

 

     ПОЛЮХОВИЧ І.П.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  екологічної  політики,  природокористування та ліквідації наслідків  Чорнобильської  катастрофи  (виборчий  округ 155,   Рівненська  область).  Дякую,  Іване  Степановичу.  Фракція Українського  руху.  Романе  Петровичу,  я   розумію,   для   чого створюється  чи  є  намагання  створити цю тимчасову комісію.  Але дайте,  будь ласка,  дуже коротеньке пояснення:  яким правом  буде наділена ця тимчасова комісія і які обов'язки вона на себе бере?

 

     Дякую.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановний Іване Павловичу!  Комісія розгляне ситуацію,  яка  склалася  з   цими   законопроектами,   запропонує Верховній  Раді рішення по проектах,  які знаходяться на розгляді, підготує до розгляду у Верховній Раді відповідні  проекти  і  буде діяти до моменту вступу цих законопроектів у дію як законів - так, як передбачено Регламентом Верховної Ради України.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Ми час використали, ви бачите, повністю.

 

     У нас було дві пропозиції. Одна пропозиція: це міг би зробити профільний  комітет,  чого  від  нього  ніхто  не  забирав.  Друга пропозиція - саме тому що виникло багато питань, виникло і питання про   створення   такої  комплексної  комісії.  Як  ви  бачите,  у запропонованому проекті по персональному складу  комісія  створена на пропорційній основі,  представлені всі політичні сили.  І це не виключає роботи профільного комітету.  Будь ласка, працюйте разом, доопрацьовуйте і вносьте на розгляд, щоб прийняти.

 

     Дмитро Табачник, як член цієї комісії, хоче переконати вас.

 

     ТАБАЧНИК Д.В.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ

 91, Київська облась). Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Я не хочу переконувати,  я  вважаю,  що  без  розгляду  профільним комітетом  ставити  проект цієї постанови на голосування не можна. Тим більше що вчора  одноголосно  профільний  Комітет  з  правової політики прийняв рішення розглянути склад цієї комісії, цей проект постанови.

 

     Я хочу взяти самовідвід. Я не вважаю за необхідне працювати в цій  тимчасовій  комісії,  а  від  групи "Трудова Україна" хочу за домовленістю  з  нашою  групою  рекомендувати  Пересунька   Сергія Івановича.

 

     І крім  того,  досвід  цих  тимчасових  комісій,  як правило, підтверджує,  що вони нічого ніколи без  профільних  комітетів  не напрацьовують і завершується їхня робота абсолютно нічим.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Дмитре Володимировичу,  дякую за підтримку.  Я бачив, що ви в цій комісії, але тепер з'ясував.

 

     Але я   тепер   зобов'язаний   включити   мікрофон   депутата Єльяшкевича (Шум у залі). Сьогодні ми ж не обговорюємо, сьогодні ж голосування.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Херсон.  Этот  вопрос  еще  не   обсуждался, поэтому должна быть полная процедура обсуждения.  К сожалению, мы, не закончив вопрос с работой комиссии,  которую возглавляет Степан Богданович Гавриш,  - по вопросам внесения изменений в Конституцию по  результатам  так  называемого  всеукраинского  референдума,  - предлагаем  поручать практически тому же составу комиссии работать и над другими проблемами.

 

     Вы знаете,   меня   спрашивают   журналисты,    представители посольств,  как  будет  работать Временная специальная комиссия по вопросам внесения изменений  в  Конституцию.  К  сожалению,  я  не обладаю   никакой   информацией.   Все-таки   надо,  чтобы  Степан Богданович сосредоточился именно на этой проблеме,  а вопросами, о которых сегодня говорилось, чтобы занимался профильный комитет.

 

     ГОЛОВА. Усе. Ми з'ясували. Проект Постанови Верховної Ради за номером 7027 ставиться на голосування за основу. Прошу голосувати.

 

     "За" - 241.

 

     Приймається.

 

     У цілому можна? Є два зауваження: Сергія Гмирі і Бориса Беспалого.

 

     ГМИРЯ С.П.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ  105, Луганська  область).  Иван  Степанович,  ну вот проголосовали,  но здесь со стороны Романа Петровича прозвучало обвинение в том,  что документ был сфальсифицирован и отправлен на подпись Президенту не в том виде,  в каком был проголосован. Я не знаю, так это или нет, но  если  это  так,  то  совершенно  логично отправить документ на подпись Президенту в  том  виде,  в  каком  он  действительно  был проголосован. Иван Степанович, если, скажем, Координационный совет большинства  его  сфальсифицировал,  нужно  наказать  руководителя Координационного  совета.  Если это сделало руководство Верховного Совета,  то, извините, нужно наказать вас. Если неправильно сказал Роман  Петрович,  то он должен понести за это ответственность.  Но если он сказал правильно, то закон должен быть, помоему, отправлен на подпись к Президенту в том виде,  в каком проголосован.  Как вы считаете?

 

     ГОЛОВА. Сергію Петровичу,  комісія розгляне,  і ми  вам  дамо відповідь.  Якраз  комісія  і  розгляне  це - як,  що,  до чого чи пропорційно.

 

     Беспалий Борис Якович.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  "РеформиКонгрес".  Шановні  колеги!  Звичайно, прикро,  що  всупереч  Регламенту  ми проголосували без розгляду в комітеті,  без обговорення,  але що зроблено,  те зроблено.  Хоча, можливо,  в цілому ми ще й не проголосуємо.  Але якщо пройде, то я прошу мене  (я  є  в  складі)  замінити  від  "Реформи-Конгрес"  - Беспалого на Коліушка.

 

     ГОЛОВА. Так,   дві   пропозиції.   "Трудова  Україна"  внесла пропозицію:  замість  Дмитра  Табачника  -  Сергія  Пересунька,  і "РеформиКонгрес" - замість Бориса Беспалого - Ігоря Коліушка. Є ще пропозиції до проекту постанови? Немає.

 

     Прошу проголосувати як постанову із внесеними замінами.

 

     "За" - 252.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Скільки в нас залишилося хвилин?

 

     Проект Постанови про проект Кримінального кодексу України.

 

     Михайло Юрійович Бродський.  Будь ласка.  Є запитання?  Є.  Я бачу руки: Ніколаєнка, Мусієнка, Поліщука, по-моєму.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.  Михайле Юрійовичу,  скажіть, будь ласка, які юридичні інстанції пройшов ваш законопроект,  які  були  до  нього зауваження, як ви їх врахували?

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.  Це  проект постанови,  не законопроект.  І за Конституцією парламент має право створювати  тимчасові  спеціальні комісії по окремих питаннях.  Я не думаю, що Кримінальний кодекс - це окреме питання,  це  питання  життя  наших  нащадків.  Так,  ми створюємо  комісію,  просимо їй передати Кримінальний кодекс,  щоб вона підготувала його на третє читання і внесла в  зал  нормальний кодекс,  щоб ми залишили нашим дітям нормальний кодекс,  а не той, за яким живемо вже 80 років.

 

     ГОЛОВА. Депутат Мусієнко.

 

     МУСІЄНКО І.М. Шановний Іване Степановичу і шановний колего! Я погоджуюся з тим,  що варіант проекту Кримінального кодексу,  який внесений нам на розгляд,  потребує детального доопрацювання. Але ж тим не менше, є відношення до такої постановки питання профільного комітету.  Ну,  не можна приймати  рішення  без  урахування  думки профільного комітету. Ми хочемо зараз перенести розгляд, ми хочемо створити  спеціальну  комісію   тощо.   Але   давайте   послухаємо профільний комітет і потім будемо визначатися.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміло. Дякую, Іване Михайловичу.

 

     Депутат Пилипчук.

 

     ПИЛИПЧУК І.М.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і  корупцією (виборчий округ 124, Львівська область). Шановні народні депутати! Проект Постанови про проект Кримінального  кодексу  України,  який вносить   Бродський,   потрібно  відхилити,  тому  що  робота  над кримінальним кодексом проводилася протягом двох з половиною років. І  щоб  сьогодні отак за п'ять хвилин ту роботу,  яка проводилася, зіпсувати  Я думаю,  ніхто в цьому залі,  свідомо на це  не  піде. Тому це чиста дезінформація, Михайле Юрійовичу. І я думаю, зробіть самовідвід,  який ви хотіли  пропонувати  тут  народним  обранцям. Ганьба!

 

     ГОЛОВА. Депутат Терьохін.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю. Ну я тогда отвечу.

 

     ГОЛОВА. Ні,   ні,   Михайле   Юрійовичу.   Ви   потім,  перед голосуванням.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.,  перший заступник  голови  Комітету  Верховної Ради  України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 214, м. Київ). Шановні народні депутати! Я хотів би звернути вашу  увагу,  що  Кримінальний кодекс не мають писати міліціонери, пане Пилипчук,  а мають писати юристи,  економісти,  люди,  які  в першу  чергу  розуміються  в  цивільному  праві,  тому що спочатку пишуться  норми  цивільного  права,  на  якому  будується   мораль суспільства,   а   після  того  пишеться  відповідальність  за  їх порушення.

 

     Так ось,  аналіз сьогоднішнього проекту Кримінального кодексу (хоча  б  господарської  частини)  свідчить  про те,  що більшість розробників,  висловлених  у  цьому  кодексі,   є   абсолютно   не прийнятними.  Тим паче в господарській,  економічній частинах щодо економічних злочинів просто написано багато  такого,  що  свідчить про  нерозуміння економічних відносин суспільства.  Тому створення такої комісії,  може,  є не найкращий вихід, але іншого я не бачу, поки дійсно в профільному комітеті є таке чудове зібрання.

 

     ГОЛОВА. Депутат Зварич. За ним - депутат Єльяшкевич. І все.

 

     ЗВАРИЧ Р.М.,   член   Комітету   Верховної   Ради  України  у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  НРУ).  Фракція Народного руху України.  Шановні колеги!  Я вирішив якраз попросити  слова  у  зв'язку  з  тим,  що  тут  було сказано,  що  проект  Постанови  про створення спеціальної комісії обов'язково вимагає пройти через профільний комітет.

 

     Це абсолютно не відповідає Регламенту Верховної Ради України. Комісія   створюється  за  рішенням  Верховної  Ради  України  без проходження проекту відповідної постанови через будь-який комітет. Прецеденти  вже  створені  нами  у Верховній Раді цього скликання. Хочу лише нагадати як приклад проект постанови про створення такої спеціальної комісії з доопрацювання Цивільного кодексу.

 

     Тепер по суті.  Я хочу закцентувати на тому, що сказав Сергій Терьохін.  Кримінальний  кодекс  повинен  бути  підготовлений   не людьми,  які працювали в міліцейських чи правоохоронних органах. У першу чергу він мав би забезпечувати конституційні права і свободи людини, і тому ми повинні якраз створити цю комісію.

 

     ГОЛОВА. Депутат Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Херсон.  Во-первых,  я  хотел  предложить от группы внефракционных депутатов  в  состав  временной  специальной комиссии депутата Головатого.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю. Я поддерживаю, кстати.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  А  во-вторых,  я хотел бы для всех высказать свое собственное мнение о том,  что вопрос,  связанный с Уголовным кодексом,  чрезвычайно  сложен,  и  профильных  комитетов  по этой проблеме должно быть  даже  гораздо  больше  двух  или  трех.  Это вопросы  и  правовой политики,  и вопрос прав человека,  и вопрос, связанный с деятельностью правоохранительных органов, и так далее. Поэтому,  безусловно,  должны  быть представители всех депутатских групп,  фракций,  внефракционные  депутаты,   представители   всех соответствующих   комитетов,   для  того  чтобы  ускорить  процесс рассмотрения проекта Уголовного кодекса.  И поэтому  я  просил  бы депутатов  поддержать  создание  временной  специальной комиссии с тем,  чтобы тот же депутат Головатый, может, другие внефракционные депутаты, были представлены.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Будь ласка, Михайле Юрійовичу.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.  Я хочу обратиться ко всем народным депутатам: хотя бы на секундочку  займитесь  таким  маленьким  вопросом,  как Криминальный  кодекс.  Я  смотрю,  вы  все  очень  заняты.  Я хочу попросить  вас  о  следующем.  Запомните,  большие   мухи   всегда прорывают паутины законов. Только маленькие мухи застревают в этой паутине.

 

     Мы сегодня хотим создать паутину, в которой застрянут бедные. Богатые все равно прорвут эту паутину,  они наймут себе адвокатов, они откупятся,  в конце концов,  у них будут деньги на передачи. Я вам  клянусь,  я  был в тюрьме и видел,  как там страдают в первую очередь именно бедные.

 

     Не может   быть   законодательство   построено   без    учета экономический  ситуации в стране.  Не можем мы вводить штрафы 500, скажем,  долларов,  как это есть в Германии,  за то,  что  человек разговаривает  по мобильному телефону в машине - у нас зарплаты не позволяют. Мы можем внести, ну, 5 долларов, у нас зарплаты низкие.

 

     Да, у  нас  в  Советском  Союзе  было наказание - конфискация имущества.  Это было правильно,  потому что все, что было нажито в советское  время,  могло  быть  нажито  только  нечестным  трудом. Сегодня  есть  частная  собственность.   Бабушка   приватизировала квартиру,  передала по наследству,  парень совершил потом,  не дай Бог,  какое-то преступление,  и у него  конфискуют  эту  квартиру. Нормы   поменялись,   мораль   поменялась,  экономические  условия поменялись. Не можем мы жить по тем старым условиям.

 

     Кармазин предлагает  5  лет  лишения  свободы  почти  по всем статьям.  Вы знаете, для чего? Чтобы все статьи считались тяжкими. Тогда  милиция сможет применять жестокие меры оперативно-розыскной деяльности:  подслушивать, подглядывать, арестовывать и так далее. Если  мы  вместо 5 лет поставим 4,  то выведем огромное количество людей  из  тюрьмы,  которые  сегодня  сидят   на   предварительном следствии.

 

     Я обращаюсь  к  оппозиции:  сегодня  с вами борются благодаря этому кодексу,  благодаря тому,  что там есть дежурные статьи,  вы это  знаете,  которые  сегодня  можна  применить ко мне,  завтра к другому, третьему, четвертому, пятому, как это сегодня происходит.

 

     Я прошу:  у нас сегодня  есть  единственный  шанс  -  сделать нормальный кодекс. Давайте после себя оставим что-то хорошее.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Дякую, Михайле Юрійовичу.

 

     Від профільного комітету депутат Кармазін. Одна хвилина.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Місто-герой Одеса. Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати!  По-перше,  я хотів  би  спростувати  ту шалену  брехню,  яка  зараз  прозвучала з цієї трибуни.  Мені дуже прикро, що деякі депутати піддаються на голослівні твердження. Ось переді  мною  здоровенний  документ  -  заперечення  робочої групи розумних людей від науки, які образились тим, що написав Бродський у  своїй статейці в "Известиях" під назвою "Уголовный кодекс,  или дисциплинарный устав".  Оцей документ  вони  скинули  факсом,  тут стоять підписи Сташиса,  Бажанова,  Бауліна, Борисова. Це ті люди, які вивчили дуже багато фахівців у галузі кримінального права,  ці люди пишуть таким людям,  які вивчали Кримінальний кодекс тільки в тюрмі. Вони їм пишуть приблизно так, як я скажу Бродському: стаття для вас все одно є, не тут, так в іншому, не хвилюйтеся.

 

     І хочу  процитувати,  що  вони  пишуть  російською мовою:  "И последнее по счету,  но не  по  важности.  Бродский  считает,  что проект  готовился,  обсуждался  келейно,  без  привлечения широких кругов  общественности,  что  такой  проект,  принятый  в  спешке, принесет только вред. Это утверждение совершенно некорректно.

 

     Рабочая группа начала работать в сентябре 1992 года.   Подготовленные   варианты   обсуждались   на   многих конференциях  при участии юридической общественности и иностранных экспертов.  Проект  был  направлен   соответствующим   ведомствам, научноисследовательским,  учебным заведениям как в Украине,  так и за ее пределами.  С учетом  множества  замечаний  (было  несколько тысяч) проект был опубликован в "Украинском праве" (1997, 2) - для всеобщего сведения,  а затем в 1998-м - принят  в  первом  чтении, причем на него дали замечания народные депутаты.

 

     До 10-го числа,  до момента опубликования,  такой знаток, как Бродский, не дал ни одного замечания в этот кодекс..."

 

     ГОЛОВА. Дякую.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Нет, подождите! Ви ж зовсім обмежуєте мене.

 

     ГОЛОВА. Ми не обговорюємо кодекс, а проект постанови.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Так ви ж його обговорювали!

 

     ГОЛОВА. Він  агрументував,  він  автор   проекту.   Вам   від профільного комітету я надав слово для довідки.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Так я ж маю обгрунтувати те.

 

     ГОЛОВА. Ви вже обгрунтували.

 

     КАРМАЗІН Ю.  А.  Іване Степановичу, я не обгрунтував. За одну хвилину,  якщо ви обгрунтуєте Кримінальний кодекс...  Ну, має бути якась рівність! Я розумію, що в них є гаманець.

 

     ГОЛОВА. Він не більше хвилини говорив.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Іване  Степановичу,  ну  неправду ви говорите, розумієте.

 

     І ось далі. Ми звернулися зараз до Комітету Удовенка з питань прав  людини,  ми  звернулися до Уповноваженого з прав людини Ніни Карпачової з тим,  щоб  ще  вони  дали,  якщо  щось  мають,  і  до Національного  банку,  -  абсолютно  до всіх установ (Шум у залі). Іване Степановичу, ви свідомо не даєте висловитись. Це перше.

 

     І друге.  У  нас  два  комітети  займаються  цим:  з   питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Біласа...

 

     ГОЛОВА. Виключіть трибуну. Усе.

 

     Номер 1029/П4  -  проект Постанови Верховної Ради України про проект Кримінального кодексу України. Верховна Рада постановляє:

 

     Відповідно до   статті   Регламенту   повернути   проект   на доопрацювання з наступним його поданням на повторне третє читання, затвердити тимчасову спеціальну комісію... Є у вас на руках? Є два доповнення:   фракція  "Батьківщина"  пропонує  замість  народного депутата Саса ввести Ромовську,  і від позафракційних -  народного депутата Головатого, замість Беспалого - Коліушка.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Кочерги.

 

     КОЧЕРГА В.Г.,  секретар  Комітету  Верховної  Ради  України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (виборчий округ  49,  Донецька  область).  Иван  Степанович,  вы  поступаете несправедливо.   Дали   возможность   выговориться   Бродскому   - оппоненту. А потом Кармазина всячески перебиваете. Это первое.

     Второе. Такие постановления принимаются тогда, когда детально рассматривается проект кодекса,  и после его рассмотрения решается

- то ли на повторное...  Сегодня  мы,  депутаты,  не  видели  этот проект в окончательном варианте и уже сегодня ставим вопрос о том, чтобы отправить его на повторное третье чтение и создать комиссию. Я вам авторитетно заявляю, Иван

     Степанович,  что, если мы пойдем по такому пути, над кодексом надо будет еще не менее пяти лет работать.

 

     ГОЛОВА. Я  вже  чув  такі  запевнення не один рік.  Тимчасова комісія,  яка створюється для  доопрацювання,  не  підміняє  і  не забороняє  профільному  комітету  працювати.  А  те,  що лежить по півроку і ми не  вносимо...  Комісія  буде  сприяти,  це  в  межах Регламенту.   Дві   пропозиції:   Ромовська   і  Головатий.  Ще  є пропозиція: замість   Беспалого   -   Коліушка.

     Є ще   пропозиції   по  персональному  складу?  Немає.  Прошу проголосувати.

 

    "За" - 203.

     По  фракціях  покажіть.

     Оголошується перерва до 16 години.