Стенограма пленарного засідання

14 грудня 2000

 

                      ЗАСІДАННЯ СОРОК СЬОМЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

         У к р а ї н и.  14  г р у д н я  2000  р о к у.

                         10  г о д и н а.

 

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Доброго ранку,  шановні народні депутати, журналісти, гості Верховної Ради!

 

     Шановні народні депутати,  прошу підготуватися до реєстрації. Я чую аплодисменти,  у групі "Трудова Україна" сьогодні іменинник. Віктору   Михайловичу   Пінчуку  виповнилося  40  років.  Я  прошу привітати його, побажати йому здоров'я і успіхів.

 

     Володимиру Іллічу Тропіну виповнилося сьогодні  50  років.  Я також прошу його привітати, побажати йому всілякого добра, плідної праці і успіхів (Оплески).

 

     Прошу реєструватися.

 

     У залі  зареєструвалися  384  народних   депутати.   Пленарне засідання оголошується відкритим.

 

     Шановні народні  депутати,  сьогодні четвер.  І ми працюємо у режимі прийняття рішень щодо тих чи інших документів.

 

     Вам розданий орієнтовний порядок сьогоднішнього засідання.  І перед тим як приступити до розгляду питань,  я хотів звернутися до вас з одним проханням.  І прошу його спокійно вислухати.  А  потім приймемо рішення, яке буде з вами погоджене.

 

     Ви знаєте,  що у нас сталося велике стихійне лихо, і прийнято Указ Президента про оголошення окремих районів та міст Вінницької, Кіровоградської,    Миколаївської,   Одеської,   Хмельницької   та Черкаської областей зоною надзвичайної  екологічної  ситуації.  Ви знаєте, що протягом двох днів ми повинні затвердити цей указ.

 

     Ми домовлялися,  що  виконання  порядку  денного розпочнемо з розгляду  проектів  постанов.  І  ми  так   будемо   робити.   Але враховуючи,  що  міністр  Василь  Васильович  Дурдинець сьогодні у своїх службових справах повинен бути в Чорнобилі,  а він  найкраще знає ситуацію, яка сталася, він об'їхав ці області і міг би сам (і ми домовилися з ним учора) поінформувати депутатів,  я  просив  би вашої  згоди,  щоб  він  поінформував,  ми  затвердили  б  указ  і відпустили його до Чорнобиля.

 

     Не буде заперечень?  Прошу проголосувати за це.  А потім буде розгляд за порядком денним.

 

     "За" - 336.

 

     Василю Васильовичу, будь ласка, на трибуну.

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Не треба...

 

     ГОЛОВА. Не треба. Чи є запитання до Василя Васильовича?

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Немає!

 

     ГОЛОВА. Тоді  я  прошу  проект  Закону про затвердження Указу Президента  України  про  оголошення  окремих  районів   та   міст Вінницької, Кіровоградської, Миколаївської, Одеської, Хмельницької та Черкаської областей  зоною  надзвичайної  екологічної  ситуації прийняти як закон.

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 376.

 

     Закон прийнято.

 

     Василю Васильовичу,  ми  вам бажаємо ліквідувати якнайскоріше наслідки цього стихійного лиха.

 

     Будь ласка, увімкніть мікрофон Петра Симоненка.

 

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (багатомандатний загальнодержавний

 

 виборчий округ,  КПУ).  Фракция  коммунистов.  Уважаемый   Василий Васильевич, по мотивам голосования я хочу подтвердить, что фракция единогласно проголосовала.

 

     Но есть одно  пожелание.  В  конце  концов  вы  как  министр, отвечающий за вопросы чрезвычайных ситуаций в стране, разберитесь, почему  мы  из  России  завозим  столбы?  Чем  у  нас   занимается государство,  Государственный  комитет  по  материальным резервам? Почему у нас столбы все  попадали?  В  каком  состоянии  хозяйство находится?  Материальная база у нас есть,  но железобетонные и все остальные заводы стоят, а мы завозим откуда-то. До каких пор будет продолжаться такой беспредел в государстве?  И я очень прошу вас и надеюсь, что вы поставите серьезно этот вопрос.

 

     ГОЛОВА. Я прошу зв'язківців: подивіться мікрофони,  тому  що  я  дуже  погано  чую,  ну  якийсь резонанс.

 

     Василю Васильовичу, ви зрозуміли запитання?

 

     ДУРДИНЕЦЬ В.В.,  міністр  України   з   питань   надзвичайних ситуацій   та   у   справах   захисту   населення   від  наслідків Чорнобильської  катастрофи.   Я   зрозумів   і   хочу   однозначно відповісти,  що,  враховуючи величезні збитки,  масштаби лиха, яке сталося у цьому році,  ресурси,  які є в Україні,  я маю на  увазі опори  і  дроти  різних  марок,  насамперед  державою  за рішенням Президента і уряду виділено все,  що є в державному  резерві  і  у відомчому  резерві  Міністерства палива і енергетики України.  Усі виробничі потужності України,  тобто вісім заводів, які виробляють опори  і  дріт,  включені  і є замовлення.  Вони працюють на повну потужність.  Але  для  того   щоб   якомога   швидше   ліквідувати катастрофічні  наслідки  цього лиха,  Президент України звернувся, щоб  частину  опор,  яких  в  Україні  немає  або  вони  в  стадії виготовлення, надали нам як допомогу Росія і Білорусія.

 

     Окрім того,  рішенням  Ради  національної  безпеки  і оборони (участь  у  цьому  засіданні   брав   і   пан   Медведчук   Віктор Володимирович)   схвалено   пропозиції   Міністерства   з   питань надзвичайних ситуацій про створення системи  резервів  у  державі: загальнодержавного,   оперативного  для  міністерства,  відомчого, регіонального,  міст,  районів  і  об'єктів  незалежно  від   форм власності.  Таким  чином  створюється  належна матеріальна база на перспективу.

 

     ГОЛОВА. Чи є ще у  депутатів  запитання?  Увімкніть  мікрофон депутата Єльяшкевича.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182,  Херсонська область).  Иван Степанович, по вопросу стихийного бедствия мы абсолютно правильно проголосовали. Правда, в нарушение процедуры,  но  вы  абсолютно  правильно поставили на голосование, потому что - чрезвычайная ситуация.

 

     Поэтому, Иван Степанович,  я хотел бы,  чтобы у вас больше не было двойных стандартов для чрезвычайных ситуаций, которые связаны уже  не  со  стихийными  бедствиями,  а  с  бедствием  в  связи  с действиями высоких должностных лиц в государстве.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Завершили.

 

     Василю Васильовичу,   дякую.   Бажаємо  вам  якомога  скоріше ліквідувати наслідки цього стихійного лиха.

 

     -----------

 

     Оголошується до  розгляду  проект  Постанови  про   незаконне проведення  посадовими  особами Державної митної служби України та Служби безпеки України в аеропорту  "Бориспіль"  огляду  особистих речей та багажу народних депутатів України.

 

     Хто відповідальний,  в порядку денному написано. Проект 6280. Слово я надаватиму за записом через систему,  тому що мене за  те, що я надаю слово від секторів, критикують.

 

     З процедури. 5 хвилин. Запишіться. Висвітіть прізвища.

 

     Олена Мазур. За нею - Вадим Місюра.

 

     МАЗУР О.А., секретар Комітету Верховної Ради України з питань промислової    політики    і    підприємництва    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПСПУ).  Спасибо. Прошу передать слово депутату Чародееву.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Чародєєва.

 

     ЧАРОДЄЄВ О.В.,  член  Комітету  Верховної  Ради   України   у закордонних  справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  ПСПУ).  Спасибо,  Иван Степанович. Начинать обсуждать этот вопрос  надо с того,  чтобы опять же говорили люди,  кто документы привозил,  кто излагал, кто писал проект постановления. Я не видел активности  в  эти дни депутата Карпова.  Я помню его активность в январе - феврале.  Но здесь?  Почему будет Карпов представлять нам эти  материалы?  Я уже убедился,  как сильно изменился Лавринович, что плетет  Бессмертный.  Зачем  по  такому  вопросу  подсовываете Карпова?

 

     ГОЛОВА. Я думаю,  що Олександр Миколайович не заперечуватиме, якщо я відповім на це запитання. Проект постанови 6280, який зараз ми  розглядаємо,  внесений групою народних депутатів - керівниками фракцій. Перший у списку - Олександр Миколайович Карпов, йому вони доручили відповідати на ці питання.

 

     Вадим Місюра. За ним - Олександр Єльяшкевич.

 

     МІСЮРА В.Я.,   голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань молодіжної політики,  фізичної культури, спорту і туризму   (багатомандатний   загальнодержавний   виборчий   округ, виборчий  блок  СПУ  та  СелПУ).  Я   извиняюсь,   Мисюра   Вадим. Соціалістична фракція.

 

     ГОЛОВА. Місюра буду казати.

 

     МІСЮРА В.Я. Прошу передати слово Олександру Морозу.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, увімкніть мікрофон Олександра Мороза.

 

     МОРОЗ О.О.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  92, Київська  область).  Шановний Іване Степановичу і шановні депутати всі!  Я прошу у зв'язку з тим  що  ми  розглядали  проект  6280  і прийняли його за основу,  а потім не зовсім чітким було відповідно до процедури голосування про доповнення,  давайте проголосуємо  за основу разом із цим проектом постанови проект постанови

 6280-1, який   був   розданий,   розглядався   і    його    треба проголосувати.

 

     У будь-якому   разі,   навіть   якщо   не  буде  прийнята  ця пропозиція,  то треба  остаточно  в  цілому  проголосувати  проект 6280-1.

 

     ГОЛОВА. Я думаю, що ви правильно говорите.

 

     Олександр Єльяшкевич. За ним - Богдан Бойко.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые коллеги! Сначала организационный вопрос: почему не пускают людей на балкон? Я  думаю,  что  вы  должны  решить  эту проблему.  Я считаю,  Иван Степанович, это дело вашей чести.

 

     Теперь второй момент.  Есть два проекта постановления: 6280 и 6280- 1. Я хочу, чтобы предоставили слово представителю комиссии - либо Лавриновичу, либо его заместителю Шишкину, которые рассказали бы  о том,  что комиссия единогласно поддержала для принятия залом проект

 6280-1. Я  понимаю,  что  у  нас создалась правовая коллизия,  мы приняли проект 6280 за основу,  поэтому я предлагаю дополнить этот проект пунктами 2, 3 и 4 из проекта

 6280-1 и дополнить еще одним пунктом  о  рекомендации  Президенту Украины освободить от занимаемой должности министра внутренних дел Украины Юрия Кравченко.

 

     Уважаемый Иван  Степанович,  я  прошу  голосование  проводить строго по процедуре и голосовать все поправки.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Тільки не забирайте час.

 

     Богдан Бойко. Будь ласка. За ним - Станіслав Сафронов.

 

     БОЙКО Б.Ф.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань прав  людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних   відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановні народні депутати! Зараз ви будете голосувати проекти постанов, і я хотів би у зв'язку з цим з процедури звернутися із заявою.

 

     "Шановна президіє!  Шановні  народні депутати!  Звернутися до вас із даною заявою мене змусив  епізод  із  відеозапису  показань колишнього    офіцера    СБУ    Мельниченка    Миколи   Івановича, продемонстрований у залі Верховної Ради  України  12  грудня  2000 року.

 

     Мова йде  про  те  місце  у відеозаписі,  де Мельниченко М.І. стверджує,  що нібито в кабінеті Президента України обговорювалося і  планувалося захоплення приміщення,  в якому тимчасово перебував Український народний рух,  головою якого на той  час  було  обрано Юрія Костенка.

 

     У зв'язку зі сказаним я зобов'язаний заявити таке.

 

     У вказаному  приміщенні  протягом  тривалого  часу знаходився Секретаріат Народного руху України.  Головою  Секретаріату  я  був обраний на ІХ з'їзді тоді ще єдиного НРУ.

 

     Після розколу  і офіційної реєстрації партії УНР,  до якої ні я,  ні більшість працівників колишнього Секретаріату  не  ввійшли, нами, а саме: працівниками Секретаріату Бойком Богданом, Шереметом Олегом,  Гринівим Олегом  та  іншими  було  прийнято  рішення  про передачу приміщення його власнику - Народному руху України, про що ми  офіційно  сповістили  керівництво  НРУ,  яке  і   вступило   в користування даним приміщенням.

 

     Я заявляю,  що  вчинив  дії  по передачі приміщення абсолютно самостійно  і  свідомо.  І  ні  я,  ні  названі  вище   працівники Секретаріату  з цього приводу ніяких переговорів ні з Президентом, ні з працівниками його Адміністрації  не  вели.  Наведення  даного інциденту  у відеозаписі як спланованого Адміністрацією Президента абсолютно не відповідає дійсному станові речей.

 

     І якщо і по інших так званих фактах, наведених у відеозаписі, аналогічна  доказова база,  то для мене особисто вони є фальшивкою і,  я думаю,  диктувались у неназваній західній  країні  деким  із депутатів,  присутніх  у  цьому залі.  Я готовий із даного епізоду свідчити у Генеральній прокуратурі, комісії Лавриновича і суді.

 

     І нарешті.  Попри  всю  можливу  трагічність  справи  Георгія Гонгадзе,  неупереджений  аналіз її розгляду саме у Верховній Раді України наводить на думку про те,  що  ініціатори  розгляду  цього питання  у  Верховній  Раді  і події,  які розвинулись далі,  ніби знали,  як саме ця справа буде розвиватись і  за  яким  сценарієм. Думається, тут є над чим подумати Генеральній прокуратурі".

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Я  роблю  зауваження,  пане  Богдане,  ви  зловживали регламентом.

 

     Я вже оголосив депутата Сафронова. Він останній. Будь ласка.

 

     САФРОНОВ С.О.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ 30, Дніпропетровська область). Прошу передати слово Білорусу Олегу Григоровичу.

 

     ГОЛОВА. Олег Білорус.

 

     БІЛОРУС О.Г.,   член   Комітету   Верховної  Ради  України  у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  Всеукраїнське об'єднання "Громада").  Шановні колеги! Щодо проекту  постанови  6280  я  вношу  таку  пропозицію.  Ми  повинні приймати  політичне  рішення,  а не кадрові й персональні.  Тому я вношу пропозицію:  пункти  перший  і  другий  зняти,  замінити  їх пунктом  першим такого змісту:  рекомендувати Президентові України звільнити з посад керівників силових структур,  винних  у  грубому порушенні  Конституції  і  Закону  про  статус  народного депутата України.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Час вичерпано.  Шановні народні депутати,  я  нагадую вам,  що  проект  постанови 6280,  який був нами проголосований за основу,  голосувався потім  попунктно  на  вимогу  суб'єктів,  які вносили цей проект. Жоден із пунктів не набрав потрібної кількості голосів.

 

     Але третій  пункт:  звернутися  до  Генеральної   прокуратури України   з   вимогою   порушити   кримінальну  справу  за  фактом зловживання посадовим становищем співробітниками Державної  митної служби  та  Служби  безпеки  України  -  прошу  вважати таким,  як виконаний. Тому що я вчора поінформував вас про те, що кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 166.  І веде  цю  справу  київський  обласний  прокурор,  а контролює заступник Генерального прокурора. Я вчора повідомляв вам цю інформацію,  тому цей пункт вирішений. Залишилися перші два. Ми їх голосували, не набрали потрібної кількості голосів.

 

     Щойно Олегом   Білорусом   внесена  пропозиція  про  те,  щоб об'єднати  ці  два  пункти,  і  він  запропонував  таку  редакцію: рекомендувати  Президенту  України  звільнити  від  займаних посад осіб, причетних до цього злочину.

 

     Я ставлю цю пропозицію на голосування. Прошу голосувати.

 

     "За" - 69.

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Вы  нарушаете   Регламент.   С   голоса   не голосуется.

 

     ГОЛОВА. Член  регламентного  комітету мені робить зауваження, що я порушив Регламент,  поставивши з голосу. Я визнаю цю помилку, але прошу вас також не тиснути на мене, щоб я ставив.

 

     Пропозиція народного  депутата  Єльяшкевича стосується зовсім іншого проекту.  Давайте завершимо з цим проектом, потім перейдемо до іншого.

 

     Ще раз надаю слово з процедури.  5 хвилин.  Ще раз наголошую, за Регламентом ми завершуємо з цим проектом.  З голосу  не  будемо голосувати, все. Ми не можемо компонувати два проекти постанови.

 

     Будь ласка,   з   процедури   щодо   пропозиції  Єльяшкевича. Запишіться. Висвітіть прізвища.

 

     Депутат Зварич. За ним - депутат Кириченко.

 

     ЗВАРИЧ Р.М.,  член  Комітету   Верховної   Ради   України   у закордонних  справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Взагалі фракції   не  розуміють,  чому  тут  ми  зволікаємо  з  прийняттям остаточного рішення з цього питання.  Тому ми пропонуємо  далі  не надавати   слова  із  жодних  процедурних  питань,  приступити  до голосування щодо цього проекту в цілому.  Ми  пропонуємо  прийняти цей проект, який був прийнятий за основу, в такому самому вигляді, в якому він прийнятий, у цілому.

 

     ГОЛОВА. Якщо   суб'єкти,   які   вносили   цей   проект,   не заперечують, я його поставлю... (Шум у залі). Не кричіть, я дію за Регламентом.

 

     Микола Кириченко.

 

     КИРИЧЕНКО М.О.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України  у  закордонних  справах  (виборчий округ 151,  Полтавська область).  Дякую.  Іване   Степановичу,   прошу   передати   слово Пересуньку Сергію Івановичу.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Сергія Пересунька.

 

     ПЕРЕСУНЬКО С.І.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  правової   політики   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий   округ,   СДПУ(о)).  Шановні  депутати!  Шановний  Іване Степановичу!  Те,  що сталося на митниці в аеропорту, звичайно, це порушення законодавства.  Ми повинні до цього поставитися належним чином.  Але мене як професіонала,  як юриста  дуже  тривожить  той факт, що ми перетворюємося на слідчий орган.

 

     Ви добре  розумієте,  в  якому  стані знаходиться законодавча база. У мене особисто як професіонала викликає дуже велике питання сама відеоплівка з Мельниченком.  Викликає питання те,  де він був допитуваний, його поведінка і його відповіді, сам моральний стан.

 

     Крім того,  мені  особисто  цікаво  було,  коли   Мельниченко розповідав про диктофон,  який знаходився під диваном,  яким можна було записати слова буцімто  Президента,  буцімто  міністра,  чому вони мають однаково рівний голос.  Таке неможливе сьогодні, навіть при тій техніці.

 

     Тому я хочу,  щоб ми поставилися до цього досить  обережно  і дали це на розгляд відповідним органам... (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Вимкніть   мікрофон.   Шановні  народні  депутати!  Я вимушений  це  зробити.  Я  прошу   висловлюватися   з   процедури голосування   щодо   пропозиції,   внесеної   народним   депутатом Єльяшкевичем.  Суть цієї пропозиції: щоб до проекту постанови 6280 перенести окремі пункти проекту постанови 6280-1.

 

     Олена Мазур. За нею - депутат Чобіт.

 

     МАЗУР О.А. Спасибо. Прошу передать слово Сергею Головатому.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Сергія Головатого.

 

     ГОЛОВАТИЙ С.П.,   член  Комітету  Верховної  Ради  України  у закордонних справах (виборчий округ 222,  м. Київ). Шановний Іване Степановичу,  якщо  проект постанови проголосовано за основу,  він уже є власністю всієї Верховної Ради. І ваше апелювання до якихось авторів   уже   є  неправомірним.  Автори  до  нього  вже  ніякого відношення не  мають.  Отже,  далі  ми  маємо  голосувати  або  за доповнення, або за вилучення, а далі - в цілому.

 

     Отже, депутат Єльяшкевич запропонував проект постанови,  який прийнято за  основу,  доповнити  чотирма  пунктами,  які  письмово сформульовані,   зареєстровані   в   офіційному  порядку,  роздані народним депутатам.  І тому  ви  не  маєте  права  не  ставити  на голосування  питання  про доповнення того проекту постанови,  який прийнято за основу,  на пропозицію Єльяшкевича чотирма пунктами  з іншого проекту постанови. Це не є поєднання двох проектів постанов

- це є доповнення до  проекту  постанови,  прийнятого  за  основу. Наполягаю на голосуванні за пропозицією Єльяшкевича.

 

     ГОЛОВА. Я  нагадую  Сергію  Петровичу,  що  це  інший  проект постанови, внесений в установленому законом порядку.

 

     Дмитро Чобіт. За ним - Ігор Пилипчук.

 

     ЧОБІТ Д.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, НРУ).  Шановні народні депутати, ми прийняли проект постанови 6280 за основу. Ми можемо доповнити його тими пунктами, про які говорив Сергій Головатий.  Або інший варіант:  не голосувати за цей проект постанови, а проголосувати проект постанови наступний - 6280-1, де більш чітко викладені всі вимоги. Це одне.

 

     І друге.  Нам  потрібно  також  внести  зміни  до  Регламенту Верховної Ради.  Проект змін  до  Регламенту  вам  розданий.  І  я вважаю, що ми сьогодні повинні проголосувати також першим питанням проект Постанови Верховної Ради України за 6274 про внесення  змін до  Регламенту  Верховної  Ради,  про  що ми говорили кілька днів. Проект розданий.

 

     ГОЛОВА. Так,  цей проект розданий,  але він не  включений  до порядку денного.

 

     Ігор Пилипчук. За ним - Юрій Кармазін.

 

     ПИЛИПЧУК І.М.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і  корупцією (виборчий   округ   124,   Львівська   область).   Шановний  Іване Степановичу,  у нас обмаль часу.  Сьогодні нам  потрібно  прийняти рішення з більш як півсотні документів. Давайте припинимо на цьому всі процедурні питання і перейдемо до голосування.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я дякую. Юрій Кармазін. Останній.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ 134,  Одеська область).  Шановні народні депутати!  Шановний Іване  Степановичу!  У  вівторок  нам  заважало  поставити  проект постанови 6274 те,  що не було рішення  комітету.  Вчора  прийнято рішення комітету: 10 проголосувало за, один утримався.

 

     Шановний Іване  Степановичу,  ви  як  Голова парламенту маєте бути для нього батьком.  Хіба вам байдуже,  що на кожного депутата сьогодні  чиниться  тиск?  Цей  проект  постанови  направлений  на унеможливлення  тиску,  на  те,  щоб  унеможливити,  щоб   кожному депутату погрожували в цій країні.

 

     Іване Степановичу,  я  до  вас звертаюся:  сьогодні від вашої позиції залежить,  чи  будуть  до  вас  ставитися  так,  як  після вівторка  стали ставитися,  чи будуть ставитися так,  як до Голови парламенту.

 

     Тому я закликаю вас, ви сьогодні вже ad hoc один раз зробили, зробіть ще раз ad hoc ...

 

     ГОЛОВА. Вимкніть мікрофон. Ви використали свій час.

 

     Шановні народні  депутати!  Я ще раз вас прошу діяти в рамках Регламенту.  Або створюйте регламентну групу і розглядайте... (Шум у залі).

 

     Я ще  раз вам кажу:  проголосовано за основу проект постанови 6280.  Доповнення вніс народний депутат.  Третій пункт  за  згодою залу я не голосував,  ми вилучили.  Якщо є потреба,  я поставлю на голосування про вилучення. Немає, я не бачу таких, що наполягають. Третій   пункт   -  з'ясований,  він  виконаний.  Тому  залишилося проголосувати перші два пункти,  якщо будемо голосувати з  голосу. Більше пропозицій до цього проекту постанови не було. Проект

 6280-1 - це окремий проект постанови.

 

     У нас є вихід:  або ми до повторного голосування  по  пунктах переходимо і потім - у цілому, або голосуємо як постанову.

 

     ГОЛОС ІЗ  ЗАЛУ.  Иван Степанович,  что вы делаете?  Следующий голосуйте...

 

     ГОЛОВА. Регламентний  комітет   в   особі   Єгора   Івановича Аннєнкова пропонує,  оскільки проект постанови,  який прийнятий за основу,  не набрав  потрібної  кількості  голосів,  переходити  до наступного  проекту  постанови.  Але  наступний  проект  постанови внесений комбіновано. Там є перший пункт, де назване прізвище, яке не стосувалося обговореного питання.  Так не можна. Ну ви дивіться перший пункт, читайте...

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ.  Іване Степановичу,  визначиться вся Верховна Рада.  Поставте проект 6280 на голосування в цілому.  Пункти 1 і 2 не вилучені.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Я ще раз прошу  уваги.  Ми повинні  завершити  розгляд  проекту 6280.  Третій пункт вилучили. Перші два пункти не набрали потрібної кількості голосів.  Я ставлю на голосування про вилучення першого і другого пунктів. Хто за те, щоб вилучити з проекту постанови 6280,  який прийнятий за  основу, перший  пункт...  Треба  зачитувати чи ви пам'ятаєте?  Пам'ятаєте. Прошу  проголосувати  про  вилучення...  Зніміть  голосування,   я зачитаю.  Прошу уваги!  Проект постанови Верховної Ради 6280, який проголосований за основу.

 

     Пункт 1: "Рекомендувати Президенту України звільнити з посади голови  Державної митної служби України Соловкова Юрія Петровича", який  не  набрав  потрібної  кількості   голосів,   ставиться   на голосування про вилучення.

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 94.

 

     Не вилучається.

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. В цілому!

 

     ГОЛОВА. Ви не поспішайте - в цілому!

 

     Пункт 2: "Рекомендувати Президенту України звільнити з посади голови Служби безпеки України Деркача Леоніда Васильовича".

 

     Прошу голосувати про вилучення.

 

     "За" - 57.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Карпова. Ви - один із ініціаторів проекту постанови.

 

     КАРПОВ О.М.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської етики та  організації  роботи  Верховної Ради  України  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ, НДП).  Шановні колеги,  ми як автори проекту постанови після того, як  пункти  спочатку  були не проголосовані,  а потім не вилучені, пропонуємо нову редакцію цих пунктів в одному варіанті: "У зв'язку з  порушенням  Закону  України  про  статус  народного депутата та статті 80 Конституції України під час інциденту,  який трапився  в аеропорту  "Бориспіль"  8  грудня з народними депутатами Шишкіним, Жиром,  Головатим,  Верховна   Рада   постановляє:   запропонувати Президенту України зміцнити керівництво Державної митної служби та Служби безпеки України" (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Вони - автори. Я ставлю цю пропозицію на голосування. Прошу голосувати.

 

     ГОЛОСИ ІЗ   ЗАЛУ.  Іване  Степановичу,  ви  проголосували  за основу,  ставте на голосування  в  цілому!  Не  можна  ставити  на голосування  пропозицію,  внесену  з  голосу!  Почему вы нарушаете Регламент!

 

     "За" - 48.

 

     ГОЛОВА. Чи  є   у   авторів   внесеного   проекту   постанови заперечення  чи  зауваження  щодо  того,  щоб поставити цей проект постанови з двох пунктів на голосування в цілому?

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Немає, ставте!

 

     ГОЛОВА. Я звертаюся до авторів...

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Иван Степанович!  Дайте слово. Фракция просит поставить вопрос об отстранении вас на два дня...

 

     ГОЛОВА. Це  ж  треба  розглядати  (Шум у залі).  Не заважайте вести, бо зроблю зараз перерву! Будете заважати - зроблю перерву!

 

     Шановні народні депутати,  у зв'язку  з  тим,  що  перші  два пункти  не  проголосували  ні  за  прийняття,  ні за вилучення,  я звернувся до авторів з тим, щоб проголосувати цей проект постанови в  цілому  з  двох  пунктів.  Тому  я ставлю на голосування проект постанови 6280 з двох пунктів. Прошу голосувати.

 

     "За" - 205.

 

     Все, завершили розгляд цього питання.  По фракціях?  Покажіть результати по фракціях.

 

     Шановні народні   депутати,   у  зв'язку  з  тим,  що  проект постанови  не  набрав  потрібної  кількості   голосів   у   різних варіантах,  він знімається. Наступний проект 6280-1. Він внесений, але ми його не обговорювали.

 

     Проект постанови 6280-1 містить такий пункт 1: "Рекомендувати Президенту України терміново звільнити з займаних посад:  міністра внутрішніх справ України Кравченка, голову Служби безпеки Деркача, голову Державної митної служби Соловкова".

 

     Відповідно до   питання,  включеного  до  порядку  денного  і обговорюваного  нами,  про  інцидент,  який  стався  в   аеропорту "Бориспіль",  Кравченко  як керівник МВС відношення до цієї справи не мав. Знімайте цей пункт, ми будемо голосувати (Шум у залі).

 

     Я не поставлю цей пункт на голосування.  Я  надаю  слово  для обговорення цього пункту. 5 хвилин. Запишіться.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Дайте слово! Я - автор.

 

     ГОЛОВА. Записуйтесь  ідіть.  Я  вам  як  автору надам слово з мотивів.

 

     Висвітіть. Михайло Гуцол. За ним - Станіслав Ніколаєнко.

 

     ГУЦОЛ М.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань прав   людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних  відносин (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  ПЗУ).  Прошу передати слово народному депутату Бродському.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Бродський.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ  215, м.  Київ).  Фракция  "Яблоко".  Уважаемые  коллеги!  Я обращаюсь к президиуму,  обращаюсь к депутатам: не поддавайтесь на провокации, которые сейчас многие засланные казачки исполняют у нас в зале.  Я обращаюсь  и  прошу  спокойно,  нормально  проголосовать  все  эти проекты постановлений.

 

     Я прошу тех,  кто вносил этот проект постановления, исключить фамилию Кравченко.  Я лично прошу.  Я думаю,  что по Кравченко  мы можем   принять   отдельное   постановление  после  слушания  дела Гонгадзе.

 

     Дальше. Я  прошу  в  преамбуле  записать,   что   мы   просим Президента снять Соловкова и Деркача не за то,  что они обыскивали депутатов.  Ни в коем случае! А за попытку уничтожить вещественные доказательства,  связанные  с  делом Гонгадзе,  за развал системы, которая  у  нас  сегодня  называется  таможенная  служба,   Служба безопасности  и  милиция,  за  то,  что  сегодня  в  стране  такая преступность, а не за депутатов, которых обыскали!

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Станіслав Ніколаєнко. За ним - Олексій Марченко.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.,  секретар Комітету Верховної Ради України  з питань науки і освіти (виборчий округ

 185, Херсонська область). Слово передаю Олександру Морозу.

 

     ГОЛОВА. Ввімкніть мікрофон Олександра Мороза.

 

     МОРОЗ О.О.  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні  депутати! Поперше,  включається  до  порядку денного не проект постанови,  а питання,  Іване Степановичу! І тому ваші аргументи з приводу того, що  проект  не  включений  до  порядку  денного  - це неправильно. Включається питання!

 

     По-друге, давайте,  якщо  виникає  якась  колізія   і   треба вилучити  прізвище  Кравченка,  проголосуємо  за основу і вилучимо його.

 

     А до представників більшості хотів  би  звернутися  з  таким. Зрозуміло,  що  ви  голосуєте  не  всі  по  своїй  волі.  Але воля Президента - звільнити кого чи  не  звільнити.  Ми  ж  висловлюємо політичну оцінку тому, що сталося. Воно ж вас стосується так само, як і інших.

 

     Ставити на  голосування  проект  постанови  з  того   першого питання, яке було, 6280-1.

 

     ГОЛОВА. Олександре   Олександровичу,   я   ще  раз  кажу,  ми розглядали питання (подивіться назву  його,  я  не  хочу  забирати час),  і  відповідно  до розглянутого питання були внесені проекти постанови.

 

     Вікторе Володимировичу, будь ласка, прокоментуйте.

 

     МЕДВЕДЧУК В.В.,  Перший  заступник  Голови   Верховної   Ради України (виборчий округ 73,  Закарпатська область). Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!  Я звертаюся у першу чергу до Олександра Олександровича Мороза.  Уважно подивіться цей проект постанови.  Безумовно,  зал Верховної Ради України вирішує  шляхом голосування всі питання.

 

     Але зверніть увагу:  перше питання про те, що вже говорилося, і вами,  наскільки я розумію,  підтримується.  Яке має  відношення міністр  внутрішніх справ до ситуації в Борисполі?  І перший абзац цього проекту постанови: "Заслухавши інформацію народних депутатів України   Головатого,   Шишкіна,   Жира,   Генерального  прокурора Потебенька " Розглядаючи  інформацію  і  питання  протягом  усього вівторка,  ми торкалися інциденту, який трапився з нашими колегами у Борисполі.

 

     Четвертий пункт   цього   проекту   постанови:    "З    метою забезпечення   об'єктивного   волевиявлення   народних   депутатів проводити  голосування  по  питаннях,  пов'язаних  із   зникненням журналіста Гонгадзе... в непоіменному режимі".

 

     Шановні колеги,  у нас є Регламент. Якщо є пропозиція про те, щоб змінити голосування з усіх  питань  чи  з  цих  питань,  треба внести   зміни   до   Регламенту,  включити  до  порядку  денного, розглянути на пленарному  засіданні,  а  потім  прийняти  рішення. Іншого  шляху  немає,  тому  що  ми  цим  самим порушуємо в даному випадку Регламент.

 

     Давайте діяти  відповідно  до  Регламенту,   всі   пропозиції ставити на голосування, визначати більшістю голосів у залі.

 

     ГОЛОВА. Олексій Марченко.

 

     Я надам  слово  від  фракції,  тому  що  не попав ні один,  а фракція найбільш численна.  Я надам слово і від  "Батьківщини",  і від Компартії.

 

     МАРЧЕНКО О.А.,  член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  201, Черкаська область).  Іване Степановичу, я не говорив для того, щоб дати можливість вам сказати слово.  А тепер проголошую позицію від депутатської групи "Відродження регіонів".

 

     Шановні колеги!  Політичні  пристрасті  можуть довести нас до абсурду.  І ми не зможемо прийняти ніякого рішення.  Ми виходимо з того,  що сьогодні,  зараз розглядається,  і ми мусимо дати оцінку тому  ганебному  явищу,  факту,  який  стався  в   Бориспільському аеропорту,   до   якого  міністр  внутрішніх  справ  абсолютно  не причетний.

 

     І тому   ми,   займаючи    позицію,    що    мають    понести відповідальність ті, хто причетний до цих подій, будемо голосувати за всі пропозиції,  крім пропозиції,  яка вноситься щодо  міністра внутрішніх справ.

 

     Давайте знімемо  цю  позицію,  перенесемо її до питання,  яке буде розглядатися у зв'язку із  розглядом  питання  про  зникнення журналіста   Гонгадзе,   і  дамо  оцінку  подіям,  які  сталися  в Борисполі.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати,  ми час використали. Але ще не  висловили  свою  думку  найбільш  численна  фракція  і фракція "Батьківщина".  Будь ласка.  Петро Симоненко.  За  ним  -  депутат Турчинов.

 

     СИМОНЕНКО П.М.  Фракція комуністів. Шановні колеги! Перше. Ще раз хочу підтвердити позицію нашої фракції,  що  питання,  яке  ми обговорюємо  у  зв'язку  із  подіями  на  Бориспільській  митниці, включено до порядку денного.

 

     Друге. Кожен із народних депутатів на  підставі  Конституції, маючи право законодавчої ініціативи, може із цього питання вносити який завгодно за змістом проект постанови.

 

     І тому   ми   повинні   з   повагою   ставитися   до   нашого конституційного права. І якщо зараз постає проблема, яка полягає в тому,  що дехто не згоден із тим,  які пункти  включили  конкретні народні  депутати,  користаючись своїм правом,  то це ми визначимо після  того,  як  проголосуємо  за  основу  їх  проект  постанови. Розглянувши  конкретні  зауваження,  проголосуємо,  чи залишаються вони, чи вилучаємо.

 

     Але, Іване Степановичу,  зараз виникає принципове питання. Як стосовно  Кравченка,  так  і  стосовно Деркача можуть сказати,  що Деркач же там ні при чому. Так само й стосовно інших.

 

     І я ще раз хочу вас попросити,  Іване Степановичу:  дійте  за Регламентом.  Бо вже обурення викликає в залі, і формується думка, щоб поставити зараз на голосування  пропозицію  про  відсторонення вас на два дні від ведення засідань, щоб у нас регламентна норма в першу чергу панувала при голосуванні в залі.

 

     ГОЛОВА. Я не буду заперечувати,  якщо буде  така  пропозиція. Олександр Турчинов, будь ласка.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, Всеукраїнське  об'єднання "Громада").  Шановний Іване Степановичу! Шановні народні депутати!  Я вважаю, що виступ пана Бродського був досить   емоційний.  Але  те,  що  він  сказав,  правильно.  Іване Степановичу,  я до вас звертаюся.  Я пропоную поставити  зараз  на голосування  цей  проект  постанови  з урахуванням пропозицій пана Бродського,  зокрема  вилучити  прізвище  Кравченка.   Це   окреме питання, треба...

 

     ГОЛОВА. А четвертий пункт?

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Це  вже  під  час  обговорення.  Але за основу давайте  проголосуємо  проект  постанови   із   пропозицією   пана Бродського.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Слово  надається  одному  з  авторів  проекту постанови.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые коллеги! Я  от имени авторов предлагаю следующую процедуру:  принять проект постановления  за  основу  без  слов  "міністра  внутрішніх  справ України  Кравченка"  и  без четвертого пункта для того,  чтобы это прошло за  основу.  И  дальше  будем  двигаться,  голосуя  за  эти предложения.

 

     Уважаемые коллеги,  я  прошу всех осознать ответственность за принимаемое сегодня решение.  А Ивана Степановича  прошу  все-таки (уже  у  вас  есть  технические средства - бинокль) видеть авторов проектов постановлений и соблюдать Регламент.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Я вас уже відчуваю, не тільки бачу. Удовенко Геннадій Йосипович.

 

     УДОВЕНКО Г.Й.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановний Іване Степановичу,  існує певний порядок,  ми записалися,  і я був десь там четвертим записаний на виступ, ви мені не надали слова, а сказали...

 

     ГОЛОВА. Та ні, не четвертий. Ну я ж надав слово.

 

     УДОВЕНКО Г.Й. ... що я надам слово найбільшим фракціям. От ми знову   ділимо   на   чорних,   на   білих,   на   червоних  і  на жовто-блакитних. Я це перше зауваження роблю.

 

     Друге. Парламент повинен  працювати.  Я  закликаю  депутатів: давайте   проголосуємо.   Але   нам   потрібно   займатися   своєю безпосередньою роботою. Люди не цього від нас чекають сьогодні.

 

     І по суті проекту постанови  6280- 1. Пункт  четвертий  цього проекту постанови нам не підходить.  Ми відкрито голосували щодо всіх проектів,  які були раніше  внесені. Нам  цей  пункт  не  підходить.  І  ми  також  пропонуємо вилучити прізвище  Кравченка,  який  до  інциденту  в  Борисполі   не   має відношення. Нам треба визначитися щодо інциденту в Борисполі.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Геннадію Йосиповичу,  я ваше зауваження сприймаю. Але я надав слово вже після того,  як ми використали п'ять  хвилин.  А враховуючи,  що ви були першим,  я вам потім надав слово. Так що я сприймаю зауваження,  але  я  помилку  виправив,  ви  ж  цього  не сказали.

 

     Шановні народні   депутати!   Я  прошу  уваги!  Внесена  була пропозиція одним із авторів проекту  постанови  про  те,  що  вони звертаються  до  Верховної  Ради  з проханням виключити із першого пункту цього  проекту  прізвище  міністра  Кравченка  і  четвертий пункт. Хто за цю пропозицію, прошу проголосувати.

 

     "За" - 237.

 

     Виключається. По фракціях покажіть.

 

     Шановні народні депутати!  Тепер проект 6280-1 голосується за основу (Шум у залі). Ми не голосували за основу цей проект.

 

     "За" - 237.

 

     Прошу уваги.  У проекті постанови  за  пропозицією  одного  з авторів   виключалося  прізвище  з  першого  пункту  і  виключався четвертий пункт,  а потім ми проголосували за основу.  Тепер які у депутатів будуть пропозиції, зауваження щодо пунктів, які ввійшли?

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. В цілому!

 

     ГОЛОВА. У цілому? Ставлю на голосування в цілому.

 

     "За" - 231.

 

     По фракціях покажіть.

 

     -----------

 

     Оголошується до  розгляду  проект  Постанови  про  проведення спеціального засідання парламенту ( 6243 і 6243-1).  Доповідач  із цього   питання  -  Ніколаєнко  Станіслав  Миколайович.  Увімкніть мікрофон.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати! Учора ми обговорили проект постанови 6243. З урахуванням обговорення  переважна   більшість   депутатів,   практично   всі, висловилися  за  те,  щоб  ми  конкретно  виписали процедуру цього обговорення.  Тому  група  народних  депутатів  на  заміну  раніше розданого вносить проект

 6243, згідно з  яким  ми  пропонуємо  розписати  весь  регламент: скільки кому надати хвилин і таке інше.  Просимо вас прийняти його за основу і проголосувати потім у цілому.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Романа Зварича.  Він тут записаний теж як відповідальний.

 

     ЗВАРИЧ Р.М.  Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Я по суті не проти того,  щоби ми заслухали інформацію з цього питання. Я розумію,  що це надзвичайно важливе питання,  так що тут по суті немає жодного спору з авторами цього оригінального проекту.

 

     Але я вніс альтернативний проект,  виходячи з того,  щоби  ми якраз  діяли так,  як визначено нормативними актами,  в тому числі внутрірегулюючими актами,  такими,  як  Регламент  Верховної  Ради України,  щоби ми не робили жодних порушень з цього приводу,  щоби таким чином тоді проти нас не можна було звести жодних аргументів.

 

     Мій проект  постанови  зводиться   до   того,   щоб   замість спеціального  засідання,  яке не передбачене Регламентом Верховної Ради  України,  включити  в  порядок   денний   -   заслуховування інформації тимчасової слідчої комісії. Таким чином ми будемо діяти в абсолютній,  чіткій відповідності із Регламентом Верховної  Ради України  і не будемо давати жодних підстав,  щоби хтось проти нас, проти Верховної Ради,  висував будь-які аргументи. Тому я пропоную все-таки  проголосувати  за  мною  внесений  альтернативний проект постанови.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміли   позицію   авторів?   Із   мотивів   прошу записатися.   П'ять  хвилин.  Два  проекти.  Висвітіть.  Я  думаю, достатньо.

 

     Олексій Шеховцов. За ним - Іван Полюхович.

 

     ШЕХОВЦОВ О.Д.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ

 52, Донецька область). Будь ласка, Ніколаєнку слово передайте.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Станіслава Ніколаєнка.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!   Я   прошу   проголосувати   проект   постанови,   який запропонований  Матвієнком,   Чоботом,   Червонієм,   Ніколаєнком, Мухіним,  за основу.  А потім,  якщо наполягають народні депутати, зокрема Роман Зварич,  вилучити ті чи інші пункти,  немає проблем, давайте проголосуємо за їх вилучення.  Якщо ж,  скажімо, не пройде цей проект постанови,  тоді будемо  голосувати  той  інший  проект постанови. І все абсолютно зрозуміло.

 

     ГОЛОВА. Іван Полюхович.

 

     ПОЛЮХОВИЧ І.П.,  голова  підкомітету  Комітету Верховної Ради України з  питань  екологічної  політики,  природокористування  та ліквідації  наслідків  Чорнобильської  катастрофи  (виборчий округ 155,  Рівненська область).  Дякую,  Іване Степановичу. Український народний  рух.  У  нас є два проекти постанов,  Іване Степановичу. Проект постанови Ніколаєнка  передбачає  спеціальне  засідання.  Я хотів  би,  щоб  ми чітко розділили поняття "загальне засідання" і "спеціальне  засідання".  Оскільки  спеціальне  засідання  вимагає якихось   спеціальних  норм,  то,  Іване  Степановичу,  я  вважаю, доцільно було б поставити на  голосування  цей  проект  постанови, скільки  він  буде  в нас мати голосів,  із роз'ясненням того,  що мається на увазі під словом "спеціальне засідання".  От ви знаєте, я не зовсім зрозумів,  що таке спеціальне засідання, оскільки воно не  прописано,  справді,  чітко  в  Регламенті,   що   саме   воно передбачає.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Сергій Дорогунцов. За ним

- Олександр Ткаченко.

 

     ДОРОГУНЦОВ С.І.,  заступник голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  КПУ).  Спасибі,   Іване   Степановичу.   Фракція Компартії  України.  Я  підтримую пропозицію,  яка була висловлена одним із авторів цього проекту  постанови  Ніколаєнком  та  іншими депутатами,  і хочу сказати: давайте поставимо його на голосування відповідно до Регламенту для прийняття за основу,  а потім  будемо вносити різні поправки,  якщо до такого висновку дійдуть депутати. А то ми  все  робимо  навпаки,  Іване  Степановичу:  ставимо  воза попереду  коней,  в  той  час  як  треба зовсім по-іншому.  Ми так зробили щодо першого питання,  давайте хоч дотримувати  Регламенту по цьому питанню.

 

     Спасибі.

 

     ГОЛОВА. Олександр  Миколайович  Ткаченко.  За  ним  - депутат Чобіт.

 

     ТКАЧЕНКО О.М.,  народний депутат України (виборчий округ 195, Черкаська область). Шановні колеги, я думаю, таке ведення засідань учора і сьогодні,  безперечно,  нас не  красить.  Тому  що  Голова Верховної  Ради  так  званий  просто  у  двох соснах блудить і нас заводить у це.

 

     Я думаю,  що  Ніколаєнко,  вносячи  пропозицію  щодо  проекту постанови

 6243, абсолютно чітко виклав свою позицію.  Виклав свою позицію і народний  депутат  Зварич.  Але якщо ми хочемо чітко працювати,  а воно так повинно бути,  то давайте приймемо проект постанови 6243, який вніс Ніколаєнко,  за основу,  а потім будемо розглядати,  які питання знімати, які додавати. Це перше.

 

     І друге.  Я думаю,  що було б доцільно в самій назві  проекту постанови написати:  про проведення засідання парламенту щодо.., а "спеціального" викреслити. І на цьому все завершити.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Дмитро Чобіт. За ним - депутат Бондаренко.

 

     ЧОБІТ Д.В.  Шановний  Іване  Степановичу!   Шановні   народні депутати  України!  Я  підтримую  депутатів,  які виступали переді мною,  у  тому,  що  ми  спочатку  повинні  проголосувати   проект постанови, який внесли депутати, тому що він був уже розглянутий у цьому залі,  прийняти його за основу,  і тоді можна  б  додати  ті пункти,  які пропонує Роман Зварич та інші народні депутати. Тобто проголосувати його за основу,  а потім ми можемо й вилучати окремі слова - "спеціального" і таке інше.

 

     Тому вношу  пропозицію  припинити обговорення і приступити до голосування.

 

     ГОЛОВА. Володимир Бондаренко.

 

     БОНДАРЕНКО В.Д.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  промислової політики і підприємництва (виборчий округ 212, м.  Київ).  Фракція "Реформи-Конгрес". Шановний Іване Степановичу, найкращим  суддею  в  будь-якому  спорі  є  оце  зібрання,  яке ми називаємо Верховною Радою.  Тому треба припинити всі  ці  розмови, ставити проект постанови, який надійшов першим. Приймемо за основу

- підемо далі, не приймемо - будемо брати інший і голосувати.

 

     Тому я пропоную припинити ці розмови і приступити до роботи.

 

     ГОЛОВА. Ми вичерпали п'ять хвилин. Якщо ви так пропонуєте, то ви не записуйтеся на обговорення.  Я ж сказав,  чи є депутати, які бажають виступити з цього питання, запишіться. Записалися, я надаю слово. А ви так: використати час, а потім - припинити.

 

     Я не звертався з проханням,  ставити чи не ставити. Я надавав слово для того,  щоб ви  висловилися  з  двох  проектів.  Депутати висловили  переважно  думку,  що  перший проект треба поставити на голосування за основу, що я й зроблю.

 

     Будь ласка, Вікторе Володимировичу.

 

     МЕДВЕДЧУК В.В.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні  народні депутати! Перед голосуванням проекту постанови під номером 6243 за основу я  звертаюся  до  авторів  даного  проекту  -  до  Анатолія Сергійовича Матвієнка, Чобота та інших.

 

     У пункті  6  мова  йде  про  те,  щоб  доручити  Національній телерадіокомпанії  організувати   пряму   радіотрансляцію   даного засідання  та  відеозапис  на  телеканалі УТ-1,  а виконання цього пункту  покласти  на  Першого  заступника  Голови  Верховної  Ради України Медведчука.

 

     Я думаю,  що  для початку вам треба звернутися до Президента, щоб  звільнили   президента   Національної   телерадіокомпанії   і призначили   Медведчука,   якщо   ви   хочете,  щоб  він  займався виконанням.

 

     Перший заступник Голови Верховної  Ради,  Голова  й  інші  не можуть  виконувати це.  Можна говорити про контроль за виконанням. Тому  я  не  хотів  би,  щоб  ми  голосували  за  основу  юридично неправильне  вирішення,  а  потім  вилучали  його.  Це прохання до авторів.

 

     І ще одне. У даному проекті постанови мова йде про запрошення Президента  України.  Усім  добре  відомо,  що  сьогодні Президент України перебуває в Чорнобилі на заходах цілий день.  Тому  навіщо голосувати те, що є неможливим для виконання?

 

     Я звертаюся до авторів цього проекту постанови,  щоб вилучити ці слова стосовно Президента та щодо пункту 6,  і проголосувати за основу і в цілому.

 

     Дякую, шановні колеги.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміли?  Це відносно коней і воза. Що ми не можемо допускати того, що не бажано.

 

     Я звертаюся до авторів:  згодні,  щоб  вилучити  це,  про  що сказали?

 

     Станіслав Ніколаєнко. Будь ласка.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.   Шановний   Іване   Степановичу!  Голосувати потрібно,  звичайно,  не за те,  що я буду казати  -  вилучити,  а голосувати потрібно за прийняття проекту постанови за основу.  Але ми як  автори  погоджуємося  із  зауваженням  Медведчука  стосовно пункту  6,  щоб  контроль  покласти на нього,  а не виконання.  Ми згодні.

 

     Ну а стосовно  Президента  ми  ж  м'яку  формулу  пропонуємо: запросити. Ну зайнятий чоловік, не приїхав.

 

     ГОЛОВА. Ну,  немає, ми знаємо, що він уже в Чорнобилі. Ну, не будемо. Ми знаємо, що сьогодні відбуваються заходи...

 

     НІКОЛАЄНКО С.М. Ну домовились, нема питань.

 

     ГОЛОВА. Домовились, усе.

 

     Автори в особі Станіслава Ніколаєнка погодилися з пропозицією Медведчука. Решта тексту ставиться на голосування за основу. Прошу голосувати.

 

     "За" - 315.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Пане Дмитро (я до Чобота звертаюся),  ми врахуємо ваш  голос, 316-й буде.

 

     Шановні народні  депутати!  Позавчора  ввечері  на  засіданні Погоджувальної ради за участю всіх представників депутатських груп і  фракцій ми погоджували,  щоб провести це засідання з 16 години. Тут немає, о котрій годині.

 

     Із доповненням,  що о 16 годині, прошу проголосувати в цілому (Шум у залі).  Коли,  прямо зараз?  А коли ж з'являться керівники? Без них? Ну от, будь ласка...

 

     МЕДВЕДЧУК В.В. Шановні народні депутати!

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Було повідомлено рішення комісії...

 

     МЕДВЕДЧУК В.В.   Сергію   Петровичу,   послухайте.   Будь-яка пропозиція  народних  депутатів буде поставлена на голосування,  і буде вирішувати зал.  Але у вівторок  увечері  в  кабінеті  Голови Верховної  Ради України відбувалося засідання Погоджувальної ради, де визначили - о 16 годині.  Учора я підписав  листи  Генеральному прокурору  України,  міністру  внутрішніх  справ  і  голові Служби безпеки  -  запрошення  на  16  годину  з  інформацією  по  справі Гонгадзе.  Тому  я  цю  інформацію доводжу до вашого відома,  а ви визначайтеся.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Доведете  вы  до  сведения  решение  комиссии все-таки...

 

     ГОЛОВА. Сергію   Петровичу   і   Вікторе  Івановичу,  дійсно, позавчора слідча  комісія  прийняла  рішення  -  о  16  годині,  і засідання  Погоджувальної  ради відбувалося позавчора.  А вчора ви сказали,  що прийняли рішення -  о  10  годині.  Але  ж  засідання відбувалося позавчора, і листи пішли позавчора.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Причому тут Погоджувальна рада? Вирішує зал!

 

     ГОЛОВА. Так,  я ставлю на голосування.  Але уявіть собі: якщо вони на 16 годину прийдуть,  то вони будуть праві,  бо ми  їх  так повідомили.  До речі, в проголосованому за основу проекті немає, о котрій годині.

 

     Я ставлю на голосування проект постанови з урахуванням  того, що засідання буде о 16 годині, в цілому.

 

     "За" - 181.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Давайте о 12.30.

 

     ГОЛОВА. Є пропозиція компромісна від авторів - о 12.30. Прошу проголосувати з урахуванням  пропозиції,  щоб  розпочати  слухання цього питання о 12.30. Приймається як постанова.

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 324.

 

     Приймається.

 

     -----------

 

     Переходимо до  розгляду  наступних  питань  порядку  денного. Оголошується  до  розгляду  проект  Постанови   про   рекомендації парламентських  слухань стосовно закриття Чорнобильської АЕС.  Вам роздані два проекти - 6256 і

 6256-1. Відповідальний  від  профільного комітету - Юрій Іванович Самойленко.

 

     Будь ласка,  Юрію Івановичу, позиція комітету. Юрію Івановичу на трибуну йдіть, щоб видно було.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.,  голова  Комітету  Верховної  Ради України з питань екологічної  політики,  природокористування  та  ліквідації наслідків      Чорнобильської      катастрофи     (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ). Шановні народні депутати! Шановний  Іване  Степановичу!  Ми  всі  з вами плідно працювали на парламентських  слуханнях.  Практично  всі  зауваження,  які  були внесені,  враховані. Я знаю, що додатково надійшла одна пропозиція від  Мельникова  Ореста  Борисовича,  її  можна  врахувати,  немає заперечень.

 

     Відповідний проект  постанови  внесений  на ваш розгляд.  І я хотів би,  щоб ми його підтримали,  оскільки в  ньому  вирішується багато соціальних питань.  Перш за все соціальних питань,  а потім уже й  технічних  відносно  закриття  Чорнобильської  станції.  Це особливо  необхідно напередодні саме такого важливого моменту,  як закриття станції,  яке  відбудеться  15  грудня.  Нам  треба  дати адекватну   відповідь   працівникам   станції,   мешканцям   міста Славутича, яка ж буде їх доля в подальшому. І відповідно фінансове забезпечення, законодавче забезпечення передбачено в рекомендаціях парламентських слухань.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ви чули?  Чи будуть запитання щодо проекту - я ще раз нагадую  -  6256,  який  доповідав  Самойленко.  Є  проект  6256-1 народних депутатів Кармазіна, Сергієнка, Габера. Я нагадую вам: ми зараз розглядаємо перший проект.

 

     Запишіться на запитання. Висвітіть.

 

     Ольга Юхимець. За нею - депутат Полюхович.

 

     ЮХИМЕЦЬ О.Ф.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і  оборони  (виборчий  округ  196,  Черкаська область). Фракція комуністів. Прошу передати слово Роєнку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Роєнка.

 

     РОЄНКО В.Г.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань аграрної політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  199, Черкаська область).  Фракція Комуністичної партії України.  У мене таке  запитання.  Як  ви  ставитеся  до  того,   що   внесені   ще альтернативні   проекти   постанов,   зокрема   Яценка,   в  якому рекомендується не закривати Чорнобильську АЕС у зв'язку з тим,  що не  проведено  підготовчі  роботи  і немає належного фінансування? Цього у вашому проекті  постанови  немає.  І  ви  знаєте,  що  зал розділиться. Прошу відповісти.

 

     Дякую.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.   Питання  відносно  закриття  Чорнобильської станції  15  грудня  вже  вирішене.  Це  я  кажу  для   Володимира Михайловича  і  для того,  щоб зал зараз не ділився.  Ми маємо йти далі накресленим шляхом.  І ви подивіться,  які пункти записані  в рекомендаціях: скільки потрібно виділити коштів для Славутича, для мешканців,  для персоналу.  Треба ж працювати над цим.  А якщо  ми зараз  розділимося  і  не  проголосуємо,  то  ми  такої можливості впливати на бюджет,  допомагати людям будемо позбавлені.  Я просив би   все-таки   питання   про   перенесення  терміну  експлуатації Чорнобильської станції зняти,  а говорити лише  про  питання,  які допоможуть вирішити соціальні і технічні проблеми на станції.

 

     ГОЛОВА. Іван Полюхович. За ним - Орест Мельников.

 

     ПОЛЮХОВИЧ І.П. Дякую, Іване Степановичу. Фракція УНР. Шановні колеги народні депутати,  ви зверніть увагу,  що проект постанови, який  обговорювався,  вноситься не від профільного комітету,  а за підписами чотирьох народних депутатів.  І в проекті що ж записано: "Доручити  комітетам  Верховної Ради України..." і далі:  робіт по зняттю з  експлуатації  -  283  мільйони,  здійснення  заходів  на об'єкті "Укриття" - 38 мільйонів, забезпечення соціального захисту

- 50 мільйонів... Це понад півмільярд гривень. Це зміни до бюджету на  2001  рік,  за який ми проголосували буквально минулого тижня. Тому  цей  другий  розділ  ("Доручити  комітетам...")  з   проекту постанови взагалі повинен бути вилучений,  Іване Степановичу. Якщо ми вліземо в бюджет на півмільярда гривень,  то  що  з  видаткової частини цього бюджету вийде?

 

     Дякую.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Дякую,  Іване Павловичу.  Як ви знаєте,  цей проект постанови розглядався вчора у нас на засіданні комітету,  і він  практично  всіма  членами  комітету  підтриманий  з  окремими зауваженнями.

 

     Відносно того,  чи буде цим змінений бюджет,  чи  ні.  Як  ви бачите,  у  проекті  постанови ми пишемо,  що відповідні дії уряду зроблені із  запізненням.  А  коригувати  бюджет  ми  можемо  лише щоквартально,  коли  будуть  надані  відповідні  обгрунтування від Чорнобильської станції,  від міста Славутича і так далі.  Ми ж цим не  коригуємо  бюджет,  ми  лише  працюємо  в  тому  напрямі,  аби максимально   забезпечити   необхідні   видатки,   пов'язані    із Чорнобильською  станцією.  Бюджет  ми  не  будемо коригувати.  Але будемо працювати над тим...

 

     ГОЛОВА. Орест Мельников.

 

     МЕЛЬНИКОВ О.Б.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  екологічної  політики,  природокористування та ліквідації наслідків  Чорнобильської  катастрофи  (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  ПЗУ).  Голова  Зеленої партії України - ХХІ,  фракція "Батьківщина".  Я хочу продовжити  те,  що сказав  тільки  що Полюхович.  Поперше,  рішення комітету фактично немає,  ми  його  намагались  учора  ввечері  о   восьмій   годині підписати, але не підписали, тому це є папір, який підписав тільки Самойленко.  По-друге,  абсолютно не враховані мої  пропозиції:  я подавав п'ять пропозицій, і жодну не враховано.

 

     Тому я  пропоную  взагалі поки що зняти з розгляду цей проект постанови і повернути його назад у комітет.

 

     Не використаний свій час я передаю Кірімову.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Кірімова. 10 секунд.

 

     КІРІМОВ І.З.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (виборчий округ 95,  Київська область).  Дякую, Іване Степановичу. Дякую,  Оресте  Борисовичу.  Юрію Івановичу!  Справа в тому,  що є закон, який ми прийняли в 1998 році, про загальні засади подальшої експлуатації  і  зняття  з  експлуатації  Чорнобильської АЕС,  де, по-перше,  в статті 5 записано,  що має бути затверджена  програма зняття станції з експлуатації. Такої програми в нас немає.

 

     По-друге, у статті 13 записано,  як будуть соціально захищені працівники атомної електростанції.  Я  думаю,  це  повинно  знайти відображення в даній постанові.

 

     Дякую.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.   Дякую.   Шановний   Оресте  Борисовичу,  на засідання  комітету  не  треба  запізнюватись.  Тут  сидять  члени комітету,  і  я  відповідально  заявляю:  більшістю  голосів  таке рішення приймалося.

 

     ГОЛОВА. Депутат Яценко як один з авторів проекту  має  окрему думку. Будь ласка.

 

     ЯЦЕНКО В.М.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань екологічної політики,  природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської   катастрофи   (виборчий   округ   66,  Житомирська область).  Іване Степановичу!  Якщо доповідач завершив, то я хотів би з трибуни викласти...

 

     ГОЛОВА. Я ще раз кажу: висловлюйте свою думку як один з авторів.

 

     ЯЦЕНКО В.М.  Висловлюю свою думку. І не на одну хвилину, а на три хвилини я маю право.

 

     Стаття 5   Закону   України  про  загальні  засади  подальшої експлуатації Чорнобильської АЕС вимагає,  щоб роботи щодо зняття з експлуатації   Чорнобильської   АЕС   виконувалися  відповідно  до затвердженої  в  установленому  порядку  програми  припинення   її експлуатації.

 

     Постановою Верховної   Ради   України   про  грант  згідно  з меморандумом про зняття Чорнобильської  атомної  електростанції  з експлуатації  передбачалося,  щоб  ця  програма  була  передана на розгляд Верховної Ради України,  тобто набула статусу національної програми.

 

     Крім цього,  Законом  України  про  загальні засади подальшої експлуатації  Чорнобильської  АЕС  передбачалося,  щоб  відповідні кошти  окремим  рядком  були передбачені в бюджеті поточного року, коли приймається рішення про виведення станції з експлуатації (а в бюджеті  цього  року немає жодного карбованця на це),  і в бюджеті наступного  року.  Вирішення  жодної  соціальної  проблеми   міста Славутича  в  бюджеті  наступного  року  (а ми його затвердили) не передбачається.  Замість 580 мільйонів гривень,  як потребує обсяг робіт  по  зняттю станції з експлуатації,  Мінпаливенерго виділено лише 223 мільйони.

 

     Таким чином,  уряд України при прийнятті  рішень  про  зняття станції з експлуатації грубо порушив вимоги законодавства України.

 

     Тому я  як  один  з  авторів  проекту,  внесеного сьогодні на розгляд Верховної Ради України (я писав  його  від  "а"  до  "я"), висловлюю окрему думку, яка обов'язково повинна бути проголосована при прийнятті цього проекту постанови за основу.  Моя окрема думка полягає   в   такому:  запропонувати  Кабінету  Міністрів  України перенести термін прийняття рішення про  призупинення  експлуатації Чорнобильської  атомної  електростанції  на  квітень  2001 року за умови одержання документальних  гарантій  про  виконання  країнами "великої сімки" та Комісією Європейського Співтовариства взятих на себе зобов'язань.  Ці зобов'язання,  обумовлені меморандумом, вони не виконали.

 

     Таким чином,  Іване Степановичу і шановні колеги, ми врахуємо і  той  альтернативний  проект,  який  вносить  народний   депутат Кармазін, і знімемо всі перешкоди для успішного прийняття сьогодні цього документа.

 

     Я просив би поставити  на  голосування  пропозицію  взяти  за основу проект постанови з урахуванням моєї окремої думки. Я думаю, що і народний депутат Кармазін погодився з таким підходом.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Є два проекти. Обговорення першого  ми  завершили.  Юрію  Івановичу,  я буду зараз ставити на голосування. Підсумовуйте.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Шановні народні депутати! Я прошу підтримати перший проект.  Він практично з усіма погоджений. Звичайно, окремі думки будуть у кожного.  Але  треба  працювати,  тоді  ми  зможемо вирішувати питання. Я прошу підтримати перший проект.

 

     ГОЛОВА. Прошу   уваги!   Ставиться   на   голосування  проект Постанови  про  рекомендації   парламентських   слухань   стосовно закриття  Чорнобильської  АЕС від комітету за номером 6256.  Прошу голосувати.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Хоч би дали одну хвилину для обгрунтування. Ні для обгрунтування, ні з мотивів... Ну як же так?

 

     "За" - 129.

 

     ГОЛОВА. По фракціях покажіть.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Кармазін, що ви збурюєте зал?!

 

     ГОЛОВА. Юрію Івановичу,  заспокойтеся.  Ви бачите,  як швидко всі звинувачують мене.

 

     Була пропозиція депутата Яценка - проголосувати з урахуванням окремої думки.  Він сказав,  що депутат Кармазін погоджується.  Ви підтримуєте цю позицію?

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Чию? Комітет не розглядав...

 

     ГОЛОВА. Комітет не розглядав. Зрозуміла позиція.

 

     Другий проект - за номером 6256-1,  де автор  Кармазін.  Будь ласка, слово надається для мотивації. До трьох хвилин.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Дякую. Шановні народні депутати! Шановний Іване Степановичу!  Не до трьох  хвилин,  бо  мені  того  разу  не  дали виступити  з  обгрунтуванням  проекту  постанови.  Автори проектів постанов,  Іване Степановичу,  є рівні  у  своїх  правах.  Читайте Регламент.

 

     Тепер щодо  проекту.  Він вноситься не одним Кармазіним,  він вноситься Кармазіним, Сергієнком і Габером. Це перше.

 

     Друге. Назва   його    зовсім    інша:    про    рекомендації парламентських  слухань  стосовно  закриття  Чорнобильської АЕС та ситуації, що склалася в енергетиці у зв'язку з наслідками стихії в дев'яти  регіонах  України.  І це,  шановні народні депутати,  той проект,  який є абсолютно виваженим і політично  не  залежним  від результатів виборів у Сполучених Штатах Америки.

 

     Той же    проект    ви    сьогодні    голосуєте,    догідливо підлаштовуючись під те  рішення  про  закриття,  що  сьогодні  вже святкується,  хоча  ще не вирішені ніякі соціальні проблеми.  І ви розумієте,  що ви обманюєте народ,  що ніхто сьогодні не  виділить більше з бюджету жодної копійки на це, бо їх немає в бюджеті. І це робиться тільки тому,  що було політичне рішення, бо Президент так пообіцяв Гору. Гор уже програв, боятися вже нема чого і нема кого.

 

     Тому ми  з  Сергієнком  і  з  Габером пропонуємо такий проект постанови:  "Верховна Рада України відзначає, що повністю розділяє стурбованість   народу   України,   громадських   організацій   та міжнародного співтовариства за  становище  Чорнобильської  АЕС  та вважає   за   необхідне   підтвердити  готовність  до  неухильного виконання вимог  Закону  України  від  11  грудня  1998  року  про загальні  засади  подальшої  експлуатації  і зняття з експлуатації Чорнобильської  АЕС  та   перетворення   зруйнованого   четвертого енергоблока  цієї  АЕС  на  екологічно  безпечну систему,  а також виконання положень  Меморандуму  про  взаєморозуміння  між  Урядом України  і  Урядами  "великої  сімки"  та  Комісією  Європейського Співтовариства щодо закриття ЧАЕС від 20 грудня 1995 року.

 

     Разом з тим Верховна Рада України констатує,  що за  останній тиждень  ситуація із забезпеченням електроенергією в Україні різко погіршилась через стихійне лихо,  внаслідок якого фактично знищені 18,5  тисячі  ліній  електропередачі,  17  тисяч  трансформаторних підстанцій, без світла й тепла залишились 4827 населених пунктів у десяти  регіонах України.  На ліквідацію наслідків стихійного лиха протягом грудня  2000  року  та  у  2001  році  Україні  необхідно терміново віднайти близько 1 мільярда гривень.

 

     Верховна Рада  України  відмічає,  що,  незважаючи  на  вжиті Україною кроки по достроковому припиненню експлуатації енергоблока 3,  який  може  експлуатуватися  ще  12 років,  виробляючи щорічно електроенергії на 120 мільйонів доларів США, відсутність в Україні інших компенсуючих потужностей,  суттєві втрати Державного бюджету як  для  нинішнього,  так  і  прийдешніх  поколінь,   які   будуть зобов'язані виплачувати взяті кредити, уряди країн "великої сімки" та країн Європейського Співтовариства взяті на  себе  зобов'язання не  виконали,  чим  ставлять  народ  України  в скрутне економічне становище.

 

     Крім того,  реактори,  аналогічні реакторам типу РБМК-1000, у Європі  експлуатуються  на  інших атомних станціях,  і щодо них не ставиться  питання  про  їх  закриття.  А   всього   їх   16:   на Ленінградській,   Курській   і   Смоленській   АЕС   у  Росії,  на Ігналинській АЕС у Литві.

 

     Зважаючи на  виключне  право   Верховної   Ради   України   у відповідності  до  пунктів 6 і 14 статті 85 Конституції України на затвердження   загальнодержавних   програм    охорони    довкілля, затвердження  рішень  про одержання Україною від іноземних держав, банків і міжнародних фінансових організацій позик, не передбачених Державним    бюджетом   України,   здійснення   контролю   за   їх використанням  та  враховуючи   надзвичайно   важку   ситуацію   в енергетиці  України,  яка  склалася  з  настанням зимового періоду внаслідок  стихійних  природних  явищ,  та  з  метою  забезпечення життєдіяльності  промислових  та  соціальних  об'єктів  держави до настання весни Верховна Рада України постановляє.

 

     1. Рекомендувати   Кабінету   Міністрів   України   перенести визначений   раніше   строк   виведення  з  експлуатації  третього енергоблока ЧАЕС на 15 квітня 2001 року.

 

     2. Кабінету Міністрів  України  в  місячний  термін  з  метою виконання    урядом   України   взятих   міжнародних   зобов'язань підготувати і подати Верховній Раді (бо тільки вона має  право  за Конституцією)   на   затвердження   проект  Національної  програми перетворення об'єкта "Укриття" в екологічно безпечну систему.

 

     3. Рекомендувати Міністерству закордонних справ..."

 

     ГОЛОВА. Проект розданий, не зачитуйте.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Іване Степановичу, я вимагаю рівності...

 

     ГОЛОВА. А рівність - 3 хвилини.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.   Рівності,   Іване   Степановичу,   дотримання Регламенту.

 

     "... разом  з комітетами Верховної Ради України у закордонних справах,  з питань екологічної  політики,  природокористування  та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи поінформувати уряди іноземних держав про прийняте згідно з цієї постановою рішення  та його мотиви.

 

     4. Зобов'язати  Кабінет  Міністрів України виконати в повному обсязі Програму соціального захисту працівників Чорнобильської АЕС та жителів районів, що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС.

 

     5. Комітетам     Верховної     Ради    України    з    питань паливно-енергетичного  комплексу,  ядерної  політики  та   ядерної безпеки,  з  питань  фінансів і банківської діяльності та з питань бюджету терміново підготувати до розгляду  проект  Закону  України про  списання  і реструктуризацію заборгованості НАЕК "Енергоатом" перед бюджетом і державними цільовими фондами.

 

     6. Кабінету  Міністрів  України   та   Державній   податковій адміністрації  України  вжити  заходів щодо повернення боргу перед Чорнобильською АЕС (і тоді не треба буде плазувати ні перед ким".

 

     Контроль пропоную  покласти  на  вашого   заступника,   Іване Степановичу, Гавриша Степана Богдановича.

 

     Тепер я готовий відповісти на запитання...

 

     ГОЛОВА. Дякую, Юрію Анатолійовичу, ви завершили.

 

     Ставлю на   голосування  проект  постанови,  який  тільки  що мотивував Юрій  Анатолійович  Кармазін.  Прошу  голосувати  проект 6256-1 Кармазіна.

 

     "За" - 61.

 

     Дякую. Тепер   із  поправкою  депутата  Яценка  ставиться  на голосування проект за номером 6256. Прошу голосувати.

 

     "За" - 258.

 

     Рішення приймається.

 

     -----------

 

     Шановні народні  депутати!  Прошу   проголосувати   наступний документ  -  про  направлення  миротворчого контингенту для участі України  в  Місії  Організації  Об'єднаних  Націй  в  СьєрраЛеоне. Андресюк Борис Павлович.

 

     АНДРЕСЮК Б.П.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   національної   безпеки   і    оборони    (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,  СДПУ(о)).  Шановні  народні депутати! Я просив би заспокоїтися.

 

     Шановні депутати!  На  ваш  розгляд   пропонується   внесений Президентом України проект Закону про схвалення рішення Президента України про направлення миротворчого контингенту...

 

     ГОЛОВА. Прошу підтримати розданий  проект  закону  в  першому читанні.

 

     АНДРЕСЮК Б.П. Я прошу, підтримайте.

 

     ГОЛОВА. Як закон.

 

     "За" - 259.

 

     Прийнято як закон (Шум у залі).  У цілому як закон.  Я сказав під кінець:  як закон у цілому. Ну, прошу ще раз переголосувати як закон у цілому. На вимогу Володимира Мухіна.

 

     "За" - 269.

 

     Дякую.

 

     -----------

 

     Шановні народні   депутати!  Ви  знаєте,  що  тільки  що  зал проголосував за те,  щоб о 12.30 розглядати питання,  яке виникло, але  ж  судді  були  запрошені комітетом раніше.  Ви бачите,  вони присутні.  Сьогодні  їхнє  свято,  Віталій   Федорович   проводить урочисте... (Шум у залі).

 

     Депутат Задорожній. Прошу на трибуну.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради України з питань правової політики (виборчий округ

 217, м.  Київ).  Шановні колеги!  На ваш розгляд вноситься проект постанови, який розглянутий комітетом 4 грудня.

 

     "Обрати суддями України безстроково:

 

     Верховного Суду Автономної Республіки Крим - Топчий Валентину Миколаївну;

 

     Вінницького обласного суду - Кульбаку Сергія Сергійовича;

 

     Волинського обласного суду - Лісову Галину Євменівну;

 

     Дніпропетровського обласного суду

- Баранніка Олександра Петровича,  Власкіна Валерія  Миколайовича, Живоглядову Ірину Карлівну,  Косенка Леоніда Миколайовича,  Лісняк Віру Сергіївну,  Логвиненка Андрія Олександровича, Румянцева Павла Олексійовича;

 

     Донецького обласного  суду  -  Алексєєва  Андрія Вікторовича, Вишнивецького Івана Івановича, Звягінцеву Олену Миколаївну, Курило Валентину Панасівну;

 

     Житомирського обласного  суду  - Кашапову Людмилу Михайлівну, Остапчука..."

 

     ГОЛОВА. Олександре Вікторовичу,  я прошу  вибачення.  Шановні народні депутати! Вимагають голосувати в цілому, але для протоколу треба занести, тому послухайте, будь ласка.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  "Кашапову  Людмилу   Михайлівну,   Остапчука Дмитра Олексійовича, Франовську Катерину Сергіївну;

 

     Івано-Франківського обласного суду

- Гандзюка Володимира Павловича, Римарука Ігоря Васильовича;

 

     Кіровоградського обласного  суду   -   Бубличенко   Валентину Петрівну, Гарського Вячеслава Івановича;

 

     Луганського обласного     суду    -    Кузнєцова    Вячеслава Миколайовича,  Рубльову  Ольгу  Григорівну,   Шарабуряка   Михайла Васильовича;

 

     Львівського обласного суду - Макаренка Анатолія Петровича;

 

     Миколаївського обласного   суду   -   Славгородську   Наталію Петрівну;

 

     Одеського обласного суду - Мельничука Валерія Олександровича;

 

     Полтавського обласного    суду    -    Антонова    Володимира Миколайовича;

 

     Сумського обласного суду - Ященка Владислава Андрійовича;

 

     Харківського обласного суду - Самсонову Валентину Георгіївну;

 

     Черкаського обласного суду - Храпка Василя Дмитровича;

 

     Чернівецького обласного суду - Войтуна Бориса Михайловича;

 

     Джанкойського міського  суду  Автономної  Республіки  Крим  - Д'яченка Володимира Івановича;

 

     Судацького районного  суду  Автономної  Республіки   Крим   - Іоненко Тетяну Іванівну;

 

     Чорноморського районного  суду  Автономної  Республіки Крим - Стебівко Олену Іванівну;

 

     Центрального районного  суду  міста  Сімферополя  -  Андрєєву Ольгу Миколаївну;

 

     Замостянського районного   суду  міста  Вінниці  -  Прокопчук Антоніну Володимирівну;

 

     Іваничівського районного суду Волинської області -  Шумського Анатолія Адамовича;

 

     Локачинського районного  суду  Волинської  області  -  Вознюк Ірину Іванівну;

 

     Луцького міського суду Волинської області - Каліновську  Віру Степанівну;

 

     Любешівського районного  суду  Волинської  області  -  Хомича Володимира Івановича;

 

     Артемівського міського суду  Донецької  області  -  Медінцеву Ніну Михайлівну, Харченко Ольгу Павлівну;

 

     Дружківського міського   суду   Донецької   області  -  Нейла Володимира Васильовича;

 

     Костянтинівського міського   суду   Донецької    області    - Поварніцина Сергія Ігоревича, Рогожину Аллу Володимирівну;

 

     Мар'їнського районного  суду  Донецької  області  - Кравченка Володимира Григоровича,  Пономарьова Олександра Петровича, Ступіна Ігоря Миколайовича;

 

     Слов'янського міського  суду  Донецької  області  -  Хаустову Тетяну Анатоліївну;

 

     Харцизького міського суду Донецької області -  Осипчук  Олену Віталіївну;

 

     Шахтарського міського   суду  Донецької  області  -  Угорчука Віктора Васильовича;

 

     Ворошиловського районного суду міста  Донецька  -  Ковалюмнус Еллу Леонідівну;

 

     Київського районного  суду  міста  Донецька  - Андрєєву Олену Миколаївну;

 

     Кіровського районного суду міста Донецька - Анісімову  Наталю Дмитрівну;

 

     Петровського районного  суду міста Донецька - Іванова Валерія Миколайовича, Лєгостаєва Олександра Андрійовича;

 

     Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області - Кочегарову Ларису Миколаївну;

 

     Іллічівського районного   суду   міста   Маріуполя  Донецької області - Кашицьку Світлану Анатоліївну;

 

     Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області

- Ярового Анатолія Олександровича;

 

     Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області - Єжова Віктора Анатолійовича;

 

     Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області - Трипутіну Тамару Миколаївну;

 

     Центрально-Міського районного  суду  міста Макіївки Донецької області  -   Вдовіченка   Сергія   Леонідовича,   Сіренко   Марину Олександрівну, Суханову Аллу Василівну;

 

     Коростенського міського    суду    Житомирської   області   - Яблонського Степана Семеновича;

 

     Овруцького районного  суду  Житомирської  області  -  Гордіна Олександра Івановича;

 

     Іршавського районного  суду  Закарпатської  області  - Даруду Ірину Анатоліївну;

 

     Жовтневого районного суду міста Запоріжжя - Маслову  Світлану Петрівну;

 

     Івано-Франківського міського  суду Івано-Франківської області

- Кочана Володимира Мартиновича, Меленко Оксану Євгенівну;

 

     Косівського районного суду ІваноФранківської області - Цалина Богдана Михайловича;

 

     Фастівського міського  суду  Київської  області  -  Івасишина Володимира Петровича;

 

     Городоцького районного  суду  Львівської  області  -   Пахута Сергія Олександровича;

 

     Самбірського районного   суду  Львівської  області  -  Кунцік Оксану Степанівну;

 

     Сколівського районного  суду  Львівської  області  -  Міхняка Ярослава Андрійовича;

 

     Очаківського районного  суду  Миколаївської області - Колдіну Людмилу Георгіївну;

 

     Білгород-Дністровського міського  суду  Одеської  області   - Бітова Андрія Івановича;

 

     Арцизького районного суду Одеської області - Балабана Віктора Федоровича;

 

     Володимирецького районного суду Рівненської області  -  Котик Людмилу Олександрівну;

 

     Кузнецовського міського  суду Рівненської області - Незнамову Ірину Миколаївну;

 

     Радивилівського районного   суду   Рівненської    бласті    - Драновську Світлану Зиновіївну;

 

     Сарненського районного  суду  Рівненської  області - Товстику Інгу Володимирівну;

 

     Борщівського районного суду Тернопільської області - Чепесюка Ореста Васильовича;

 

     Балаклійського районного    суду    Харківської   області   - Котелевець Аллу Вікторівну;

 

     Красилівського районного   суду   Хмельницької   області    - Святецького Віктора Валентиновича;

 

     Городищенського районного  суду  Черкаської області - Голосія Анатолія Володимировича;

 

     Черкаського районного суду Черкаської  області  -  Пальонного Володимира Сергійовича;

 

     Ватутінського районного  суду  міста  Києва  -  Дігтяр  Ірину Романівну, Овсієнко Олену Григорівну;

 

     Дарницького районного суду міста  Києва  -  Куренкова  Євгена Сергійовича,  Леонтюк Любов Кирилівну, Пікуль Антоніну Адольфівну, Усика Григорія Івановича;

 

     Дніпровського районного суду міста Києва - Антоненко  Наталію Олександрівну;

 

     Залізничного районного суду міста Києва - Шеремєтьєву Людмилу Антонівну;

 

     Мінського районного  суду  міста  Києва   -   Вербову   Ірину Михайлівну;

 

     Подільського районного  суду міста Києва - Трегубенко Людмилу Олексіївну, Цап Наталію Григорівну;

 

     Радянського районного  суду  міста  Києва  -  Білошкап  Олену Володимирівну;

 

     Харківського районного  суду  міста  Києва - Волинця Анатолія Петровича,  Моторного Олександра Анатолійовича,  Сотнікова  Сергія Вікторовича;

 

     Шевченківського районного  суду  міста  Києва - Бужак Наталію Петрівну;

 

     військового суду Житомирського гарнізону -  Яковлєва  Михайла Леонідовича;

 

     військового суду Ужгородського гарнізону - Дацківа Володимира Васильовича."

 

     Шановні колеги!  4 грудня відбулося  засідання  комітету,  на якому  були  розглянуті  ці кандидатури.  Були присутні депутати з інших комітетів.  Після засідання  комітету  надійшли  заяви,  які потребують перевірки комітету.  У зв'язку з цим комітет пропонує з проекту  постанови  вилучити  зараз   такі   кандидатури.   Прошу, послухайте уважно.

 

     Народний депутат   України   Марченко  і  група  "Відродження регіонів" звернулися до комітету  із  заявою  про  зволікання  при розгляді  кримінальної  справи  суддею  Харківського райсуду міста Києва Волинцем Анатолієм Петровичем.  По суті справи:  майже рік у судді  знаходиться  справа  про побиття двома працівниками міліції референта народного депутата України. Група "Відродження регіонів" просила  комітет зняти цю кандидатуру з голосування і розібратися. Комітет не мав часу,  тому просить не голосувати зараз, дати змогу розібратися і потім ще раз внести на голосування.

 

     Народний депутат  України  Шеховцов  повідомив  про порушення законодавства суддями Костянтинівського  міського  суду  Донецької області  -  Поварніциним  Сергієм  Ігоревичем  та  Рогожиною Аллою Володимирівною - при вирішенні конкретних судових справ.

 

     Ці справи комітет не розглядав,  оскільки  не  мав  часу.  Ми просимо   зняти   з  голосування  ці  кандидатури,  дати  комітету можливість розібратися й винести на ваш остаточний вирок.

 

     Голова Верховного  Суду  України  Віталій   Федорович   Бойко просить не обирати безстроково суддею ІваноФранківського обласного суду Римарука Ігоря  Васильовича  через  вчинення  ним  проступку, несумісного  з  зайняттям посади судді.  31 грудня 1998 року суддя Римарук Ігор Васильович надав дозвіл  трьом  членам  кримінального угруповання на побачення з засудженим Ткаченком О.В. Суддя Римарук дану справу не слухав ні в першій,  ні в другій інстанції і не мав права давати дозвіл на побачення.

 

     У зв'язку   з  тим  що  комітет  не  мав  змоги  вислухати  і звинувачення,  і суддю Римарука,  ми просимо цю кандидатуру  також зняти  з  голосування і дати комітету можливість розібратися в цій справі і винести на ваш остаточний вирок.

 

     Це всі  зауваження  від  комітету.  Чи  є   зауваження   щодо кандидатур, які ви прослухали?

 

     ГОЛОВА. Шановні   народні   депутати!  Крім  пропозицій,  які надійшли від комітету,  є ще в депутатів запитання до  кандидатів? Ліс рук.

 

     Запишіться, хто хоче задати запитання. Висвітіть.

 

     Онопенко Василь Васильович.

 

     ОНОПЕНКО В.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України    з    питань    правової    політики    (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   СДПУ(о)).  Шановний  Іване Степановичу!  Шановні колеги!  Ми досить детально  розглядали  всі кандидатури...

 

     ГОЛОВА. Василю Васильовичу,  ви не переконаєте того, хто хоче задати запитання. Якщо у вас немає запитань, я надам слово іншому.

 

     ОНОПЕНКО В.В. У цілому давайте приймемо.

 

     ГОЛОВА. Чиж Іван Сергійович.

 

     ЧИЖ І.С.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з  питань свободи  слова  та  інформації  (виборчий  округ 190,  Хмельницька область).  Дякую,  Іване Степановичу. Є пропозиція до Задорожнього щодо технології голосування.

 

     Колего Задорожній, я пропоную...

 

     ГОЛОВА. Іване  Сергійовичу,  якщо у вас є запитання до когось із суддів, називайте прізвище.

 

     ЧИЖ І.С.  Іване  Степановичу,  хвилиночку!  Я   зараз   внесу пропозицію, яка зніме багато проблем. Я пропоную, якщо є запитання до конкретних суддів, проголосувати, щоб людина виступила, а решту кандидатур поставити на голосування для затвердження повноважень.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Іване  Сергійовичу,  ви  слухайте.  З трибуни голова комітету назвав прізвища суддів,  до яких є питання.  І  ці кандидатури з голосування знімаються.

 

     Я запитую: чи є ще в депутатів претензії до суддів, щоб зняти їх кандидатури з голосування?  Прошу підняти руку  тільки  тих,  у кого є.

 

     Васильєв Геннадій.

 

     ВАСИЛЬЄВ Г.А.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і  корупцією (виборчий   округ   61,  Донецька  область).  Уважаемый  Александр Викторович! Уважаемые народные депутаты! Я предлагаю снять сегодня с рассмотрения кандидатуру судьи Хаустовой, город Славянск. Сейчас возбуждено дисциплинарное производство в отношении этой  судьи,  и дело   рассматривается.  Был  допущен  явно  незаконный  приговор, осужден человек.

 

     И, кроме  того,  снять  с   рассмотрения   вопрос   о   судье Харьковского района города Киева Сотникове.  Материалы также будут представлены комиссии.

 

     ГОЛОВА. Я прошу  депутатів:  ми  потім  будемо  аргументувати окремо ці випадки. Ви поки називайте прізвища - і все.

 

     Кириченко Микола.

 

     КИРИЧЕНКО М.О.  Дякую.  Полтавський  обласний  суд  - Антонов Володимир Миколайович. Є запитання, Олександре Вікторовичу.

 

     ГОЛОВА. Замічайте. Депутат Коновалюк.

 

     КОНОВАЛЮК В.І., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету  (виборчий  округ  62,  Донецька область).  Спасибо,  Иван Степанович.  Есть вопросы к судье Кировского района города Донецка Анисимовой.  Я просил бы исключить ее из списка общего голосования и  дать  возможность  задать  этой  судье  вопросы,  обсудить   ее кандидатуру.

 

     ГОЛОВА. Замічайте, Олександре Вікторовичу.

 

     Депутат Пхиденко. За ним - депутат Дроботов.

 

     ПХИДЕНКО С.С.,  секретар  Комітету  Верховної  Ради України з питань культури і  духовності  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий  округ,  КПУ).  Прошу вилучити із списків для голосування для окремого розгляду  кандидата  на  обрання  суддею  безстроково Луцького міського суду Каліновську Віру Степанівну.  Справа в тім, що...

 

     ГОЛОВА. Це потім, поки що тільки прізвище. Депутат Дроботов.

 

     ДРОБОТОВ А.І.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань   аграрної  політики  та  земельних  відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Александр Викторович! На заседание вашего комитета, когда  рассматриваются   кандидатуры   судей,   нужно   приглашать представителей регионов.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Были приглашены все народные депутаты.  Все, кто хотел, пришел.

 

     ДРОБОТОВ А.І.  Ну,  вот я,  кстати, не получил приглашения. Я вчера передал материалы (с опозданием,  конечно) и прошу исключить из  списка  кандидатов  Андрееву  Ольгу  Николаевну   (Центральный районный суд города Симферополя).  И не в комитете по бумагам и по заявлениям отдельных депутатов, а на месте разобраться.

 

     Я привожу цифры. За четыре года 53 судебных решения этой судьи отменены. В отношении судьи принято 9  отдельных  специальных  постановлений.  Против  ее   назначения выступает  Коллегия Верховного Суда Автономной Республики Крым.  И есть  у  вас   отрицательная   рекомендация   Управления   юстиции Автономной Республики Крым.

 

     Поэтому я вношу предложение: детально изучить и только потом вносить сюда предложения  по  этой кандидатуре. А наша воля - принять или отказать.

 

     ГОЛОВА. Замітили. Депутат Моісеєнко.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.,  голова  підкомітету  Комітету Верховної Ради України   з   питань   державного   будівництва    та    місцевого самоврядування (виборчий округ 53,  Донецька область).  Макеевский городской комитет Компартии Украины.  Иван  Степанович!  Уважаемый докладчик!  Я  прошу  снять  сейчас  с голосования для дальнейшего рассмотрения кандидатуру судьи Кировского района  города  Макеевки Ежова В.А.

 

     ГОЛОВА. Депутат Мартиновський.

 

     МАРТИНОВСЬКИЙ В.П.,  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ

 29, Дніпропетровська область).  Уважаемый Иван Степанович!  К нам во  фракцию  пришло  заявление  по  судье  Сотникову  (Харьковский районный  суд  города  Киева),  и  мы  просили  бы  пока  отложить рассмотрение  этой  кандидатуры.  Материалы  подадим в комитет,  и только после этого вынести на голосование.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Терещука.

 

     ТЕРЕЩУК В.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  у  закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Дякую, Іване Степановичу. Я просив би зараз зняти  з  розгляду  кандидатури  суддів  Донецького обласного суду Алексєєва  Андрія  Вікторовича,  Вишнивецького  Івана   Івановича, Звягінцевої Олени Миколаївни і Курило Валентини Панасівни. Потім я дам обгрунтування.

 

     ГОЛОВА. Ігор Юхновський.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановний Іване Степановичу! Шановні депутати! Що ми зараз робимо?  Є процедура затвердження суддів. Люди прийшли і там сидять

 

     ГОЛОВА. Я  вас  прошу,  у  вас  є  зауваження   щодо   якоїсь кандидатури чи немає?

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р. Немає, але я...

 

     ГОЛОВА. Дякую. Вимкніть мікрофон.

 

     За винятком кандидатур, названих Олександром Вікторовичем від комітету,  а також названих  депутатами,  голосуємо  решту.  Треба кожного окремо чи проголосуємо списком? Списком.

 

     Прошу проголосувати списком за кандидатів, прізвища яких були озвучені, крім названих від комітету і народними депутатами. Прошу голосувати.

 

     "За" - 316.

 

     Дякую. Рішення приймається.

 

     Ми вітаємо  всіх суддів,  затверджених на посади безстроково, бажаємо   чітко   дотримуватися   законодавства.   Успіхів    вам. Кандидатури,  які названі від комітету,  ми не розглядаємо, а тих, кого назвали депутати,  розглядаємо за процедурою:  депутат  задає запитання,  надаємо судді можливість відповісти, а далі голосуємо. Будь ласка.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Перше питання виникло щодо  народного  судді Єжова В.А.

 

     ГОЛОВА. Суддя Єжов.  Будь ласка,  увімкніть мікрофон депутата Моісеєнка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.  Уважаемые   коллеги!   Уважаемый   докладчик! Уважаемый   Иван   Степанович!   Ко   мне   обратилась  макеевская правозащитная группа  "Рутения"  (руководитель  Рябошапко  Надежда Ивановна)  по  поводу  того,  что  судья Кировского районного суда города Макеевки  Ежов  Виктор  Анатольевич  отличается  наглостью, хамством,  неуважением к простым людям, демонстративным попиранием законов и Конституции,  вынесением заведомо неправосудных решений, определений,  воспрепятствованием в рассмотрении дел,  отсутствием обективности,  постоянной  предвзятостью  при  рассмотрении  дел, отсутствием   понимания   принципа  верховенства  права,  то  есть приоритета прав человека над государством.

 

     В настоящее время, по утверждению Рябошапко Надежды Ивановны, в  Комитете  Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики, который  вы  представляете,  имеется   заявление   от   макеевской правозащитной  группы  "Рутения" на тридцати страницах для решения вопроса о возбуждении  дисциплинарного  производства  в  отношении судьи Кировского райсуда города Макеевки Ежова В.А.

 

     Поэтому я прошу до того,  как мы получим ответ от руководства комитета  по  поводу  обращения   на   тридцати   страницах   этой правозащитной   группы,   Ежова   Виктора   Анатолиевича  сюда  не приглашать и вопросы ему не задавать.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Олександре  Вікторовичу!  Будь  ласка,  скажіть,  яка позиція  комітету,  і  я  ставитиму  на  голосування.  А може,  ви погоджуєтеся з цією  пропозицією.  Погоджуєтеся?  Комітет  приймає пропозицію народного депутата Моісеєнка. Поки не голосуємо.

 

     Наступна кандидатура.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Суддя Андрєєва.

 

     ГОЛОВА. Депутат Дроботов. Будь ласка.

 

     ДРОБОТОВ А.І.  Александр Викторович,  я еще раз прошу: может, она и хороший человек,  но надо очень обстоятельно  разобраться  и только после этого принимать решение.

 

     За последние   годы   отменены   53   судебные   решения.   9 постановлений принято  специально  по  работе  этой  судьи.  Много жалоб. Выявлены факты нарушения этой судьей закона, фальсификации. Так это или не так,  надо на месте проверить и только после  этого вносить  предложение,  чтобы  мы  не  сделали ошибку назначив и не сделали ошибку не назначив.  Поэтому я прошу разобраться  детально на  месте  по кандидатуре Андреевой Ольги Николаевны,  Центральный районный суд города Симферополя.

 

     ГОЛОВА. Кримчани, ви підтримуєте? Увімкніть мікрофон депутата Кучеренка.

 

     Вибачте, будь  ласка.  Ви  постійте біля мікрофона,  ми зараз надамо вам слово. Я хочу почути позицію депутатів від Криму.

 

     КУЧЕРЕНКО В.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  КПУ).  Фракция коммунистов.  Автономная  Республика  Крым. Уважаемые  депутаты!  Комитет  более  чем  детально  разобрался  с кандидатурой судьи Андреевой.  Мы только что утвердили более сотни судей. Уверяю вас, что половина из них имеет аналогичные или более серьезные упущения в работе, нежели судья Андреева.

 

     Если депутат  Дроботов  желает  лично  перепроверить   выводы Верховного  Суда  Украины  и  Высшего совета юстиции Украины - нет вопросов.  Но документы и решения, выводы этих уважаемых инстанций есть.  Поэтому  комитет  принял решение рекомендовать Андрееву для избрания судьей бессрочно.

 

     ГОЛОВА. Олександре   Вікторовичу,   я   буду    ставити    на голосування.  Від  комітету немає заперечень?  Прошу проголосувати кандидатуру Андрєєвої.  Їй  відповідати  нічого,  її  підтримують. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 199.

 

     Наступна кандидатура.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Суддя Хаустова, Слов'янський міський суд.

 

     ГОЛОВА. Геннадій Васильєв.

 

     ВАСИЛЬЄВ Г.А.  Уважаемый Иван Степанович! Уважаемый Александр Викторович!  Что  касается  Хаустовой.  У  меня   есть   сообщение председателя квалификационной комиссии Донецкого областного суда о том, что 20 ноября в отношении Хаустовой возбуждено дисциплинарное производство  за  незаконное осуждение человека.  Приговор этот на сегодняшний день отменен.  Поэтому я  предлагаю  принятие  решения отложить до рассмотрения...

 

     ГОЛОВА. Олександре Вікторовичу, ви підтримуєте пропозицію?

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Так, ми підтримуємо. У нас не було інформації про дисциплінарне провадження.

 

     ГОЛОВА. Профільний  комітет  підтримує.  Потрібне   додаткове вивчення   цього   питання.  Вибачте  нам,  але  вашу  кандидатуру розглянуть додатково і потім внесуть.

 

     Наступна кандидатура, Олександре Вікторовичу (Шум у залі).

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Суддя  Сотніков,  Харківський  районний  суд міста Києва (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Комітет  підтримав  пропозицію  (Шум  у залі).  Як не підтримав?

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Ми  підтримали,  оскільки  у  нас  не   було інформації   про   дисциплінарне  провадження.  І  члени  комітету погоджуються з тим. Якщо є дисциплінарне провадження, ми не можемо розглядати. Ми через два тижні розглянемо, і все буде нормально.

 

     ГОЛОВА. Давайте все-таки не марнувати часу. Ми не відхиляємо, а повертаємо на додаткове вивчення.

 

     Щодо кандидатури Сотнікова. Депутат Мартиновський.

 

     МАРТИНОВСЬКИЙ В.П.  У  меня  есть   два   вопроса.   Скажите, пожалуйста,   почему   против   вашего   представления   выступает председатель Киевского городского суда? Это первый вопрос.

 

     И второй  вопрос.   Поступали   ли   на   вас   представления прокуратуры  города  Киева  о  привлечении  вас  к  дисциплинарной ответственности? Если поступали, то по каким мотивам?

 

     СОТНІКОВ С.В., суддя Харківського районного суду міста Києва. Можна відповідати?

 

     ГОЛОВА. Так.

 

     СОТНІКОВ С.В.  Дійсно,  на  той  час відносно мене було двічі порушено   дисциплінарне   провадження   за   поданням   прокурора Харківського району Баганця, який зараз є заступником Генерального прокурора.  Але це не було пов'язано з невиконанням  мною  якихось вимог  закону.  Просто  на  мене  тиснула  прокуратура,  вимагаючи винесення обвинувального вироку, оскільки треба було так зробити.

 

     На мою відмову прокурор пообіцяв мені, що я ще побачу в цьому житті, хто в хаті хазяїн (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Олександре Вікторовичу, будь ласка.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.   Іване   Степановичу!   Шановні  колеги!  На засідання комітету я запросив народних депутатів від  Києва,  вони були  присутні  на цьому засіданні.  Був також присутній заступник голови  Київського  міського  суду  Микола  Павлович  Пшонка.  Був присутній начальник управління.  Мені була відома ця ситуація,  ми її розглянули. Комітет мав цю інформацію і проголосував за те, щоб рекомендувати обрати Сотнікова суддею.  Тому тут треба визначатися залу. Будь ласка.

 

     ГОЛОВА. Олександре  Вікторовичу,  я  хочу,   щоб   висловився депутат від Києва Бондаренко.

 

     БОНДАРЕНКО В.Д.  Шановні  колеги!  Я  звертаюся до вас усіх з одним проханням.  Я особисто і ще  декілька  депутатів  від  Києва детально вивчали справи,  які стосуються цього судді, це винятково принципова людина. Людина, яка не піддалася на тиск прокурора. І я прошу підтримати цю кандидатуру!

 

     ГОЛОВА. Депутат Косаківський.

 

     КОСАКІВСЬКИЙ Л.Г.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань бюджету (виборчий округ  223,  м.  Київ).  Дякую.  Я  також вивчав   цю  справу,  консультувався.  Справа  в  тім,  що  Сергій Вікторович Сотніков - це дійсно принципова  людина  і  конфлікт  у нього,  в тому числі і з міським судом, тільки через те, що він не виконав деякі вказівки і вирішив справу по суті.  Тому я просив би вас підтримати, захистити цього суддю і проголосувати за.

 

     ГОЛОВА. Олександре Вікторовичу,  немає заперечень?  Ставлю на голосування  кандидатуру  Сотнікова  Сергія   Вікторовича.   Прошу голосувати.

 

     "За" - 266.

 

     Дякую. Наступна кандидатура.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Суддя Антонов. Полтавський обласний суд.

 

     ГОЛОВА. Микола Кириченко. Будь ласка.

 

     КИРИЧЕНКО М.О.  Дякую, Іване Степановичу. Полтавська область, "Трудова  Україна".  Шановний  Володимире  Миколайовичу!  Я   знаю обстановку в Полтавському обласному суді. Ви претендуєте на високу посаду судді Полтавського обласного суду.  Перед тим як голосувати за  вас,  я  хотів  би  почути  вашу  відповідь на таке запитання. Скажіть,  будь ласка,  як ви будете ставитися до тих справ,  які є сьогодні  резонансними  в області,  які сьогодні колегія обласного суду, так би мовити, стримує і не дає їм позитивного вирішення.

 

     Наприклад, справа  Жабо.  Октябрський  районний   суд   міста Полтави виправдав цю людину,  оскільки ця справа (ви знаєте це, ви в Полтаві працюєте) була замовлена. Колегія Полтавського обласного суду  відмінила  це рішення,  знову повернула справу,  Полтавський обласний суд організував гоніння на  суддю  Георгієвського,  який, бачте,  посмів винести такий вирок,  який не погодив з Полтавським обласним судом.

 

     То я хотів би почути від вас, чи будете ви займати принципову позицію як суддя Полтавського обласного суду у таких справах?

 

     Дякую.

 

     АНТОНОВ В.М.,  суддя,  заступник  голови Київського районного суду міста Полтави.  Дякую.  Шановні депутати!  Я вважаю, що суддя повинен  вирішувати  всі  справи  згідно з законом і дотримуватися тільки  закону.  Тому  я  не  знаю,  яку  позицію   займав   суддя Октябрського  районного  суду міста Полтави,  а я,  як буду суддею Полтавського обласного суду, буду керуватися тільки законом.

 

     ГОЛОВА. Синенко Світлана. Будь ласка.

 

     СИНЕНКО С.І.,  секретар Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Дякую, Іване Степановичу. Шановний Володимире Миколайовичу! Мені також хочеться вас запитати вже як кандидата у судді обласного Полтавського суду.  Як  депутат від  загальнодержавного  виборчого  округу я отримую чимало скарг, листів і звернень виборців із великими претензіями до Полтавського обласного  суду  і  до  районних судів міста Полтави.  Особливо це стосується голови Октябрського районного суду міста  Полтави  пана Ткаченка,  який  у п'яному вигляді,  розмахуючи пістолетом,  побив охоронця в якомусь кафе "На леваді" в Полтаві,  ви знаєте. Є також інформація про те,  що за 200 доларів там вирішуються якісь спірні питання про незаконне звільнення з роботи.  Так само мені хочеться вас  запитати:  як  ви  як член обласного суду будете ставитися до подібних фактів серед ваших колег?

 

     Дякую.

 

     АНТОНОВ В.М.  Дякую.  Ну я вважаю,  що це питання не до мене. Яке  я  маю  право  давати  оцінку судді,  колезі з якогось іншого районного суду?  Якщо я буду головою Полтавського  обласного  суду або  начальником  управління  юстиції,  тоді  я зможу давати якісь коментарі.

 

     ГОЛОВА. Онопенко Василь Васильович.

 

     ОНОПЕНКО В.В.  Шановні колеги,  я пропоную  проголосувати  за кандидатуру Антонова.  Ми детально розбирали ці питання в Комітеті з питань правової політики.  Питання,  які порушуються сьогодні, - це   звичайна  практика  роботи  судів.  Кожне  рішення  чи  вирок оскаржується,  переглядається.  Тут  найголовніше,  щоб  не   було зловживань, аморальності з боку Антонова. Ми його знаємо як людину принципову, кваліфіковану і фахівця.

 

     А що стосується пана Ткаченка як судді,  то я  думаю,  що  ми дійдемо до його кандидатури, коли окремо будемо розглядати подання про обрання суддею на певний термін.

 

     ГОЛОВА. Комітет не заперечує, щоб поставити цю кандидатуру на голосування. Назвіть, будь ласка, прізвище, ім'я, по батькові.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Антонов  Володимир Миколайович,  Полтавський обласний суд.

 

     ГОЛОВА. Ставлю на голосування. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 241.

 

     Приймається. Наступна кандидатура.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Анісімова, суддя з Донецька.

 

     ГОЛОВА. Хто з депутатів мав запитання до Анісімової?  Депутат Коновалюк. Будь ласка.

 

     КОНОВАЛЮК В.І.  Спасибо,  Иван Степанович.  Уважаемые коллеги народные  депутаты!  Я  бы  хотел  задать  такой  вопрос   Наталье Дмитриевне.  Может  быть,  здесь  играет  роль  недостаточный опыт работы  и  как  юриста  и  как  судьи,  но,  Наталья   Дмитриевна, обясните,  пожалуйста, за что на вас было наложено дисциплинарное взыскание  и  почему  поступает  столько   обращений   граждан   о нарушениях  именно  с  вашей  стороны?  Это  те  вопросы,  которые рассматривала квалификационная комиссия Донецкого областного суда.

 

     Спасибо.

 

     АНІСІМОВА Н.Д.,  суддя  Кіровського  районного   суду   міста Донецька.  В мене було стягнення тільки в 1998 році,  та це не має ніякого  відношення  до  скарг  громадян.  Це  була  скарга   мого колишнього чоловіка, який був... (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Зрозуміла ситуація?  Олександре Вікторовичу,  комітет не заперечує?

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Підтримуємо.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 242.

 

     Дякую.

 

     АНІСІМОВА Н.Д. Дякую.

 

     ГОЛОВА. Наступна кандидатура.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Кандидатура судді Каліновської.

 

     ГОЛОВА. Депутат Пхиденко. Будь ласка.

 

     ПХИДЕНКО С.С.  Шановний Голово! Шановні колеги! Я не прошу не затверджувати, але прошу перенести затвердження судді Каліновської на наступний раз з огляду на те, що до мене буквально тиждень тому звернулася група людей,  які тою чи іншою мірою з нею знайомі  або були  підсудними  у  судовому  процесі,  який вела Каліновська,  з великими претензіями до неї за грубість, за аморальну поведінку.

 

     Ну, скажімо, під час судового процесу, як вони стверджують (я хочу,  щоб ви це перевірили),  вона може сказати:  "Скільки ви тут будете лазити?! Чого ви сюди приперлися?!" і таке інше.

 

     Є скарги від  адвоката,  журналістки  газети  "Вісник"  Ольги Жарчинської, яка, коли вона просто як журналістка була присутня на відкритому судовому процесі,  була ображена суддею буквально ні за що. Так само...

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Дякую.  У  нас у комітеті цієї інформації не було.  Тому, якщо колеги не будуть заперечувати, ми б її отримали, розібралися...

 

     ГОЛОВА. Зачекайте, Олександре Вікторовичу. Депутат Свирида.

 

     СВИРИДА О.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань бюджету (виборчий округ 22,  Волинська  область). Дякую,  Іване Степановичу. Це якраз мій округ. На жаль, я змушений констатувати,  що Пхиденко Станіслав Семенович правий. Такі скарги на  суддю  Каліновську  надходили і надходять.  Я прошу підтримати пропозицію про перенесення розгляду даної кандидатури на пізніше.

 

     Дякую.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Дайте нам розібратися,  і тоді  ми  доповімо тут. Не можна...

 

     ГОЛОВА. Депутат Шуфрич.

 

     ШУФРИЧ Н.І., заступник голови Комітету Верховної Ради України з  питань  бюджету  (виборчий  округ  70,  Закарпатська  область). Шановні  колеги!  Мені  дуже  прикро,  але,  на  жаль,  я змушений засвідчити, що щось подібне відбулося сьогодні і в наших кулуарах. Коли  я підійшов до шановної пані судді (а вона була серед суддів, які товпилися в кулуарах) і запитав:  "Скажіть, будь ласка, що тут діється," - вона зі словами:  "Цить, відійди, нічого не чути, і це взагалі не твоя справа!" - попросила мене почекати (Сміх у залі).

 

     ГОЛОВА. Олександре Вікторовичу, позиція комітету.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Ну,  у нас такої інформації не  було.  Ми  з повагою ставимося до заяв народних депутатів,  тому ми візьмемо це до  уваги,  розглянемо.  Прохання  не  голосувати  сьогодні,   щоб спокійно розібратися.

 

     ГОЛОВА. Це не означає, що ми відхиляємо.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.    Не   відхиляємо,   але   голосувати   щодо кандидатури судді  Каліновської  будемо  на  наступному  засіданні комітету.

 

     КАЛІНОВСЬКА В.С.,  суддя  Луцького  міського  суду Волинської області. А що, мені для пояснення слова не надають?

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Ні, сідайте.

 

     ГОЛОВА. Наступна кандидатура.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  У Терещука були запитання до всіх кандидатів у  судді  Донецького  обласного  суду:  Алексєєва,  Вишнивецького, Звягінцевої, Курило.

 

     ГОЛОВА. Депутат Терещук.

 

     ТЕРЕЩУК В.В.  Дякую.  Я порушив питання  щодо  цих  суддів  у зв'язку з тим, що отримав матеріали (вони зараз у мене) про те, що Донецьким обласним судом у листопаді  було  винесено  рішення  про покарання  штрафом  у  сумі  понад  1000 гривень дев'яти учасників акцій протесту проти підвищення тарифів на комунальні послуги,  що відбулися 11 і 12 вересня. Це пенсіонери, це багатодітні матері, і їм виставили штраф, який перевищує 1000 гривень.

 

     Тому я  хотів  би  задати  запитання  стосовно  цих  процесів суддям,  які зараз представлені до обрання.  Прошу запросити їх до мікрофона.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.   Василю   Васильовичу,   це   обласний   суд розглядав?

 

     ТЕРЕЩУК В.В. Так, обласний суд.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.   Будь   ласка,  запитуйте  Алексєєва  Андрія Вікторовича.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Я бачу, що вже час перерви, але  ми  завершимо  розгляд питання.  Я вас прошу,  залишилося три позиції. Будь ласка.

 

     Немає судді Алексєєва. Увімкніть мікрофон депутата Терещука.

 

     ТЕРЕЩУК В.В. Хто із названих суддів тут присутній?

 

     ВИШНИВЕЦЬКИЙ І.І.,  суддя Донецького обласного суду.  Я суддя обласного суду Вишнивецький Іван Іванович.

 

     ТЕРЕЩУК В.В.    Іване    Івановичу,   як   заступник   голови Всеукраїнського союзу робітників я був поінформований про  рішення обласного    суду    за   касаційною   скаргою   стосовно   вироку Ворошиловського районного суду міста Донецька. І я хотів би знати, чи  брали  ви  участь  у розгляді справ,  які стосуються покарання осіб,  що брали участь в акціях протесту проти підвищення  тарифів на комунальні послуги 11 і 12 вересня?

 

     ВИШНИВЕЦЬКИЙ І.І. Ні, я участі в розгляді цих справ не брав.

 

     ТЕРЕЩУК В.В. Добре, дякую.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Можна?..

 

     ГОЛОВА. Будь ласка, Віталію Федоровичу.

 

     БОЙКО В.Ф.,  Голова Верховного Суду України.  Шановні народні депутати!  Я дав би вам таку довідку.  Такі адміністративні справи розглядає  районний  суд,  а перевіряє на правильність їх розгляду тільки голова суду і Голова Верховного Суду.  Судді обласного суду з цих питань рішень не приймають.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Олександре   Вікторовичу,   сформулюйте   позицію   з урахуванням цього...

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Вибачте,  ще у нас присутня Курило Валентина Панасівна.

 

     ГОЛОВА. Є запитання до Курило?

 

     КУРИЛО В.П., суддя Донецького обласного суду. Я взагалі суддя цивільної колегії  обласного  суду  і  ніякої  участі  у  розгляді кримінальних  і адміністративних справ не беру.  Я тільки цивільні справи розглядаю.

 

     ГОЛОВА. Депутат Терещук погоджується  з  такою  відповіддю  і просить затвердити. Назвіть прізвища, Олександре Вікторовичу.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Вишнивецький  і  Курило.  Голосуємо за!  Ой, вибачте, прошу проголосувати.

 

     ГОЛОВА. За, ви правильно сказали. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 257.

 

     Приймається.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Таким чином, цей проект постанови вичерпано.

 

     ГОЛОВА. Тепер про звільнення.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Ні,  ще є проект Постанови,  який  вноситься народними депутатами Задорожнім,  Коліушком, Шишкіним, про обрання Бойко Світлани  Михайлівни  суддею  арбітражного  суду  Львівської області безстроково.  Цей проект постанови вам розданий, комітетом його розглянуто, рекомендовано...

 

     ГОЛОВА. Немає заперечень? Прошу проголосувати.

 

     "За" - 253.

 

     Приймається.

 

     -------------

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Дякую.  Шановні  колеги,  на   ваш   розгляд вноситься  проект  Постанови  про звільнення суддів:  "Звільнити з посад..." Тут великий перелік...

 

     ГОЛОВА. Може,  ми  так  зробимо:  я  називаю  номер   проекту постанови  -  6289.  Пропонується  звільнити  з посад суддів,  які названі у переліку. Немає заперечень?

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.   Комітетом   справи   перевірені.   Порушень законодавства немає.

 

     ГОЛОВА. Прошу підтримати. Проект 6289!

 

     "За" - 269.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Дякую. І останній проект. Шановні колеги, на ваш  розгляд  вноситься  проект  постанови  про  обрання   суддями безстроково:  Новомосковського  районного  суду  Дніпропетровської області - Науменка Івана Мефодійовича та Новопсковського районного суду Луганської області - Бондаря Миколи Івановича.

 

     Звертаю вашу  увагу  на те,  що комітет розглянув кандидатури цих  суддів  і  не  рекомендував   Верховній   Раді   обирати   їх безстроково.  Сьогодні  мова  йде про Науменка Івана Мефодійовича, оскільки він присутній на засіданні.  Бондар Микола  Іванович,  як мене   інформувало   Міністерство  юстиції  і  Верховний  Суд,  не з'явився.

 

     Отже, Науменко Іван Мефодійович.  Коротко  про  суть  справи. Комітет,  коли визначався щодо його кандидатури,  зважив на те, що Іван Мефодійович розглядав справи в період,  коли вже не міг цього робити,  бо строк його повноважень закінчився. Тому комітет дійшов висновку,  що  таким  чином  Іван  Мефодійович  Науменко   порушив законодавство, оскільки цих справ розглядати не міг і права такого не мав. Виходячи з цього, комітет вирішив не рекомендувати обирати його  безстроково.  Але  остаточне  рішення  приймаємо  не  ми,  а Верховна Рада шляхом голосування.

 

     ГОЛОВА. Депутат Пересунько.

 

     ПЕРЕСУНЬКО С.І.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!   Ми   не   раз  на  засіданні  комітету  розглядали  цю кандидатуру і мене тривожить та обставина,  що Науменко - суддя  з багаторічним стажем порушував законодавство. Я переконаний у тому, що  наш  комітет  прийняв  абсолютно  правильне   рішення   -   не рекомендувати  його  для  обрання безстроково,  бо ми добре знаємо стан речей сьогодні в народних судах.  Ми  не  хочемо  збільшувати кількість незаконних рішень. Я прошу підтримати рішення комітету - не рекомендувати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я прошу вас,  Віталію  Федоровичу,  скажіть  ви  свою думку.

 

     БОЙКО В.Ф.  Дійсно,  випадок  незвичайний.  Але  я  хочу  вам сказати, що кандидат міг стати жертвою певних неясностей, протиріч перехідного  періоду.  Суть яка?  За Конституцією суддю звільняє з посади орган, який його призначив або обрав. І дехто витлумачив це так, що суддя може виконувати обов'язки до того часу, поки не буде прийнято відповідне рішення чи Президентом  (п'ятирічний  термін), чи  Верховною  Радою.  І я вам скажу,  що деякі судді і Верховного Суду поділяли таку думку,  тому що надіслали в обласні суди листи, де така позиція була висловлена,  щоб порадитися, як ставляться до цього обласні суди.  Може, певною мірою і це вплинуло. До того ж у Новомосковському районному суді,  по-моєму,  працював один суддя з чотирьох, тобто ситуація була критична.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Там півтори ставки було.  Що це таке - я  не знаю.

 

     БОЙКО В.Ф.  Ви зрозумійте мене,  я нічого не виправдовую. Але цей факт взагалі вніс ясність у цю проблему  і  питання  практично знято.

 

     Я прошу  вас  з  урахуванням  цих  ситуацій  підтримати  наше подання про обрання суддею...

 

     ГОЛОВА. Дякую, Віталію Федоровичу. Олександр Жир.

 

     ЖИР О.О.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з   питань   боротьби  з  організованою  злочинністю  і  корупцією (виборчий  округ  35,  Дніпропетровська  область).  Дякую,   Іване Степановичу.  Шановні  колеги!  За  певних обставин я змушений був розбиратися в цій справі.  Повірте,  що цей суддя не винен  у  тій ситуації, в яку він потрапив. До мене зверталися багато моїх колег по роботі в минулому, вони всі просили довести до вас їх прохання, що  це  принципова  людина,  яка  на  своєму  місці.  І я повністю погоджуюся,  щоб не повторювати те,  що  сказав...  Я  дуже  прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Давайте   підтримаємо    з    урахуванням...    Прошу

     проголосувати за.

 

    "За" - 217.

 

       Ну Віталій Федорович,  Голова Верховного Суду,  пояснив  же

 вам... Прошу ще раз проголосувати.

 

      "За" - 232.

 

     Рішення приймається (Шум у залі).  Ви пізно протестували, я ж не бачив ваших рук. Не я роблю, ми робимо. Олександре Вікторовичу, всі проекти постанов?

 

    ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Так,  усі. Ми вносили пропозицію щодо Бондаря Миколи Івановича. Комітет не рекомендував його обрати. Але Бондаря Миколи  Івановича  тут  немає,  тому  ми  його  кандидатуру  і  не розглядаємо. Все.

 

    ГОЛОВА.  Все?

 

    ЗАДОРОЖНІЙ О.В. У мене все.

 

    ГОЛОВА. Я вам дякую. Оголошується перерва на 30 хвилин.

 

        (Після переви)

 

     Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради

 

     України МЕДВЕДЧУК В.В.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре Сергійовичу,  сідайте,  будь ласка, на місце. Все! Ми продовжуємо наше засідання.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Де Плющ?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Голова Верховної  Ради  Іван  Степанович  Плющ  і заступник  Голови  Верховної  Ради Степан Богданович Гавриш беруть активну участь  у  державних  заходах,  які  проводяться  в  нашій країні. Сідайте, будь ласка, шановні колеги!

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Вони що,  ігнорують засідання?!  Є пропозиція звернутись до них,  щоб вони терміново повернулись сюди.  Він хто, Голова парламенту чи шоумен?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати!  Ви знаєте, що сьогодні вранці близько 11 години ми проголосували постанову про проведення спеціального засідання.  Раніше,  як уже повідомлялося, у вівторок увечері,  на засіданні Погоджувальної ради ми  приймали  попереднє рішення про те,  що будемо слухати це питання о 16 годині сьогодні в четвер 14 грудня.

 

     На жаль,  ми  вирішили  інакше.  І   тому   були   направлені телефонограми:  президенту  Національної телекомпанії,  президенту Національної  радіокомпанії  відносно  виконання  окремих  пунктів постанови,  які були проголосовані.  Були направлені телефонограми про запрошення на  спеціальне  засідання  Верховної  Ради  України осіб, які зазначені в постанові, а саме: міністра внутрішніх справ Кравченка,  Генерального  прокурора  України  Потебенька,   голови Служби безпеки України Деркача.

 

     Прибули і  беруть  участь  у  нашому  спеціальному  засіданні Генеральний  прокурор  України  Михайло  Олексійович   Потебенько, міністр   внутрішніх   справ   Юрій   Федорович  Кравченко,  зараз розшукують голову Служби безпеки України (Сміх у залі).

 

     Я не бачу і не  чую  нічого  смішного,  тому  що,  я  ще  раз нагадую:  в нашій державі проходять заходи, пов'язані із закриттям Чорнобильської АЕС;  у країні перебуває багато  різних  делегацій; усі посадові особи держави, члени Кабінету Міністрів задіяні в цих заходах, і сьогодні всі знаходяться в Чорнобилі.

 

     Голова Служби безпеки України був попередньо повідомлений про те, що засідання відбудеться о 16 годині. Телефонограму направили, і я щойно розмовляв з першим  заступником  голови  Служби  безпеки України.  Вони  розшукають,  вийдуть  на  зв'язок з головою Служби безпеки і запросять його на засідання.  Олександре Сергійовичу,  я абсолютно нічого смішного в цьому не бачу,  тому що я розумію,  що Верховна Рада  може  вирішити  все,  але  ж  треба  передбачити  і можливості  людей  з'явитися  і  дати  інформацію,  яку бажає мати Верховна Рада.

 

     Тому я нагадую зміст постанови,  яку ми з  вами  прийняли,  і процедуру  розгляду цього питання.  Передбачається доповідь голови Тимчасової  слідчої  комісії  Верховної  Ради  України  Олександра Лавриновича.  З неї ми почнемо,  як і зазначено в постанові. На це ми згідно з прийнятою  постановою  відвели  10  хвилин.  Відповіді Олександра  Лавриновича  на запитання - 20 хвилин.  Наступною буде інформація міністра внутрішніх справ України Юрія Кравченка  -  10 хвилин.  Відповіді  на  запитання  -  10  хвилин.  Далі інформація Генерального прокурора України Михайла Потебенька - теж 10 хвилин. Відповіді  на  запитання  -  10  хвилин.  Інформація голови Служби безпеки України Леоніда Деркача - теж 10 хвилин.  І 10  хвилин  на відповіді на запитання.

 

     Після цього  передбачається  процедурою,  яку  ми затвердили, одна година для обговорення  народними  депутатами  України.  Така процедура, і ми переходимо до її реалізації.

 

     Надаю слово  для  доповіді  голові Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України Олександру Лавриновичу. Будь ласка.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.,  голова Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради  України  (виборчий  округ 121,  Львівська область).  Шановні колеги!  Перед тим як дати коротку інформацію про роботу  комісії, оскільки  попередня  інформація  робилася з цієї трибуни менше ніж місяць тому,  я повідомляю про рішення  комісії,  прийняте  вчора. Частково ви з ним ознайомилися сьогодні,  це стосується зміни часу проведення засідання (це була рекомендація,  яка  була  підтримана комісією).  Так само було прийняте рішення про те, щоб забезпечити демонстрацію депутатам відеоплівки,  яка  вчора  була  передана  в розпорядження комісії. Про це вчора було доведено Голові Верховної Ради України і керівнику Апарату Верховної Ради.

 

     А тепер я коротко розкажу про те,  що відбулося  за  цей  час після  17  листопада,  коли останній раз з цієї трибуни надавалася інформація про роботу  комісії.  З  того  дня  комісія  сім  разів збиралася  на свої засідання для вирішення питань,  які виникали в цей час.  Зрозуміло,  що найбільше питань  виникало  у  зв'язку  з новими  заявами  і  матеріальними  документами,  які  передавалися комісії.

 

     Зокрема, 28 листопада  було  розглянуто  звернення  народного депутата  України  Олександра Олександровича Мороза і отримана від нього аудіокасета із записом,  зміст якої був доведений  також  до всіх народних депутатів України.

 

     Наступного дня  слідча  комісія,  обговорюючи матеріал,  який надійшов, і звернення народного депутата України, ухвалила рішення доручити членам слідчої комісії Васильєву,  Жиру і Королю провести зустріч   з   особою,   яка   передала   аудіокасету    Олександру Олександровичу  Морозу,  зняти цю зустріч на плівку та передати цю плівку до комісії як інформацію.

 

     Наступне рішення,  яке було прийнято,  - про доручення членам комісії Іванову,  Мухіну і Шишкіну перевірити, чи мали місце події і факти,  викладені у заяві народного депутата Мороза  і  наданому йому   аудіозапису.   Члени   комісії  частково  відзвітували  про проведену ними роботу на засіданні комісії.

 

     30 листопада комісія,  розглядаючи питання, які були порушені у  зверненні  народного  депутата  Мороза,  прийняла  рішення  про направлення на  експертизу  копій  плівок,  які  були  передані  в розпорядження  комісії.  Такі  плівки  направлені на експертизу до Міністерства юстиції та Служби безпеки України.

 

     У той же день також прийнято текст  звернення  на  пропозицію членів  комісії  до  Організації  з  безпеки  і  співробітництва в Європі. Я вас ознайомлю з текстом цього звернення.

 

     "Тимчасова слідча комісія Верховної Ради України  звертається до   ОБСЄ  з  проханням  надати  сприяння  в  отриманні  будь-якої інформації,  що є в розпорядженні ОБСЄ  та  її  органів,  стосовно справи зникнення українського журналіста Георгія Гонгадзе.

 

     Будемо вдячні за сприяння у здійсненні незалежної професійної експертизи матеріалів та речових доказів,  що є або можуть надійти в розпорядження комісії,  чи будь-яких інших матеріалів,  доказів, які стосуються цієї справи".

 

     Такий текст   звернення   був   на    пропозицію    депутатів затверджений комісією і направлений до цього органу.

 

     Тоді ж,  З0  листопада,  на  пропозицію  членів  комісії була підтримана  законодавча  ініціатива  щодо  проекту  постанови  про проведення спеціального засідання, яке зараз і відбувається.

 

     4 грудня   комісією   направлені   спеціальні   звернення  до Генерального прокурора України щодо призначених експертиз по тілу, яке  було  знайдено  поблизу  Таращі,  їх  тривалості,  коли  вони почалися і коли мають  бути  завершені,  оскільки,  з  точки  зору членів комісії, відсутність інформації про те, які саме експертизи призначені,  які з них відбуваються,  які не відбуваються і  чому, яка  має  бути  тривалість  кожної з експертиз,  давала можливість порізному тлумачити поведінку як слідства,  так  і  тих,  хто  має здійснювати  експертизи  в  даній справі.  На сьогодні ми не маємо відповіді на питання, поставлені в цьому зверненні.

 

     7 грудня після  оприлюднення  у  засобах  масової  інформації нових  фактів,  які  стосуються справи зниклого журналіста Георгія Гонгадзе,  було зроблено запит знову-таки до прокуратури  стосовно дозволу   відповідно   до   статті  181  Кримінальнопроцесуального кодексу:  хто в якому обсязі надавав  дозвіл  на  публікацію  цієї інформації.   Так   само  були  повторені  попередні  запити,  які стосувалися окремих деталей,  які раніше  були  розголошені  через засоби   масової   інформації,   щодо   елементів   слідства,  яке проводилося.

 

     12 грудня комісія на своєму  засіданні  прийняла  протокол  і відеоплівку, передану народними депутатами України членами комісії Сергієм Головатим, Віктором Шишкіним і Олександром Жиром. У той же день  було вирішено питання про проведення наступного засідання 13 грудня о 12 годині. На цьому засіданні ми прийняли нові матеріали, які були передані народним депутатом Морозом,  заяву майора Служби безпеки України Мельниченка і відеоплівку з цією заявою.  На цьому ж засіданні були прийняті рішення, про які я поінформував з самого початку: за наполяганням членів комісії щодо зміни часу проведення засідання  і  також  необхідності в обладнанні залу і забезпеченні можливості народним депутатам України ознайомитися з відеоплівкою, переданою у розпорядження комісії.

 

     Дякую. У мене вся інформація.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Чи є запитання до доповідача? Запишіться, будь ласка. Висвітіть.

 

     Народний депутат Попеску. Наступний - депутат Бойко.

 

     ПОПЕСКУ І.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України    з   питань   прав   людини,   національних   меншин   і міжнаціональних  відносин   (виборчий   округ   204,   Чернівецька область).  Дякую. Група "Солідарність". Вельмишановний доповідачу! У своїй  доповіді  ви  сказали,  що  комісія  одностайно  прийняла рішення  про  те,  що  ми  повинні  продивитись  ті матеріали,  ту відеоплівку,  які ви вчора отримали.  Отже,  питання: чому тоді не підготовлено місце для того, щоб переглянути цей матеріал?

 

     Дякую.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Дякую.  Шановні депутати! Питання поставлене не  за  адресою.  Комісією  рішення  прийнято,  воно  доведено  до керівництва  Верховної Ради України,  доведено до вас.  Комісія не має права приймати рішення  щодо  порядку  організації  пленарного засідання.  Це  право  має Верховна Рада або керівництво Верховної Ради України.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Бойко.  Наступний  -   депутат Пилипчук.

 

     БОЙКО Б.Ф.   Шановний   Олександре   Володимировичу!  Я  хочу уточнити деякі моменти.  Коли у депутата Мороза з'явилась  плівка? Це перше.

 

     І друге.   Коли  депутат  Мороз  плівку  передав  на  розгляд сесійної зали?  І якщо була місячна перерва у часі, чи не тягне це за собою кримінальної відповідальності?

 

     Дякую.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В. Я називав спеціально дати в інформації, яку я надавав.  Перша аудіоплівка була передана до комісії 28 листопада. Аудіоплівка   і   відеоплівка,  яку  передавали  народні  депутати України,  були 12 грудня  прийняті.  І  13  грудня  була  передана відеоплівка  із  заявою  майора Служби безпеки України Мельниченка Олександром Олександровичем Морозом.

 

     Коли вони потрапили до нього, він з цієї трибуни говорив. Так що,  я думаю, ви всі знаєте. Якщо я не помиляюся, було сказано про середину жовтня.

 

     Стосовно того,  чому плівка була передана  не  відразу,  може відповісти  тільки Олександр Олександрович Мороз.  Я на це питання відповісти не можу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Пилипчук.  Наступний  -депутат Таран.

 

     ПИЛИПЧУК І.М.    Шановний   пане   Олександре!   Я   особисто сумніваюсь,  що  ви  обговорювали  свій  сьогоднішній  виступ   на засіданні слідчої комісії.  Він ніякий. Парламент не почув жодного конкретного факту щодо роботи вашої комісії. Це перше.

 

     І друге.  Скажіть,   після   отримання   відеоматеріалів   чи взаємодіяли  ви  з  працівниками  правоохоронних  органів по даних фактах?

 

     Дякую.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Що  стосується  обговорення   на   засіданні комісії,  то  доповідь  не  обговорювалася,  ви почули тільки суху інформацію,  яку неможливо оскаржити,  оскільки у мене  спеціально для  цього  навіть  існує  стенограма засідання комісії.  Тому,  я думаю,  тут ні в кого не повинно виникнути жодного питання.  Я  не давав  жодних  власних  оцінок,  а  тільки  надав інформацію,  яка відзеркалює роботу комісії.

 

     Що стосується взаємодії з правоохоронними органами,  то після передачі аудіоплівок за рішенням комісії, як я поінформував, копії цих плівок були направлені для експертизи  установам  Міністерства юстиції України і Служби безпеки України.

 

     Що стосується   відеоматеріалів,   які  були  надані  членами комісії і вчора передані Олександром Олександровичем  Морозом,  то вони   не  передавались  до  правоохоронних  органів  за  рішенням комісії,  оскільки було поінформовано членів комісії  про  те,  що такі   ж  плівки  передані  особисто  Олександром  Олександровичем Морозом до прокуратури.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Таран.  Наступний  -   депутат Бондаренко.

 

     ТАРАН (ТЕРЕН)  В.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань    свободи    слова    та    інформації    (багатомандатний загальнодержавний  виборчий округ,  НРУ).  Передайте,  будь ласка, слово депутату Чоботу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     ЧОБІТ Д.В.  Шановний Олександре Володимировичу! У мене до вас три запитання.

 

     Перше запитання випливає з ваших слів, коли ви сказали: зміст аудіокасети був доведений  до  всіх  народних  депутатів  України. Народні депутати України, наскільки мені відомо, знайомилися з тим змістом  із  публікацій,  причому  різні  джерела   давали   різну інформацію.

 

     Чи не  вважаєте  ви,  що  потрібно  офіційно надати депутатам текст тих аудіозаписів?

 

     Другий. Вчора на  засіданні  комісії  було  прийнято  рішення показати  в  сесійному  залі  ще  одну  плівку.  Чому ви про це не говорите?  І чи ви  покажете  ту  плівку  сьогодні  всім  народним депутатам?

 

     І третє  запитання.  Чи  має  право  Юрій Кравченко очолювати слідство по  справі,  в  якій  він  звинувачувається?  Що  зробила комісія з цього приводу?

 

     Дякую за відповіді.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Дякую  за  запитання.  Щодо першого питання. Комісія  не  робила  спеціально  сама   розшифровку   аудіозапису, письмовий   текст  був  розповсюджений  безпосередньо  Олександром Олександровичем Морозом в той же день.  І потім  був  багаторазово тиражований в різний спосіб.

 

     Якщо буде комісії надана спеціальна можливість для того,  щоб вона самостійно здійснювала цю розшифровку, і буде таке доручення, яке  буде  матеріально  забезпечено Верховною Радою,  ми можемо це зробити, якщо в цьому буде потреба.

 

     Щодо демонстрації  плівки,  шановний  депутате   Чобіт,   ви, очевидно,  прослухали.  Я  в  самій  інформації сказав про те,  що учора,  13 грудня,  комісія прийняла рішення про те,  щоб  народні депутати  України  могли  переглянути відеоплівку,  яка була вчора передана слідчій комісії. Це рішення учора було доведено до Голови Верховної Ради України Івана Степановича Плюща і керівника Апарату Верховної Ради України В'ячеслава Станіславовича  Коваля.  Рішення щодо до цього приймається,  як вам відомо,  керівництвом Верховної Ради  України  або  Верховною   Радою   України.   Комісія   таких повноважень не має.

 

     І останнє   питання   щодо  міністра  внутрішніх  справ  Юрія Федоровича Кравченка. Слідство у цій справі веде не Юрій Кравченко і не Міністерство внутрішніх справ.  Слідство веде прокуратура.  І зараз,  як ви могли уже також знати із повідомлень засобів масової інформації,  три  справи  об'єднані  в  одну,  і  ці  справи  веде Генеральна прокуратура України.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Бондаренко.  Наступний  -депутат Гуцол.

 

     БОНДАРЕНКО В.Д.  Шановні колеги!  Я хотів би підкреслити,  що знову дивні речі відбуваються в цьому залі у зв'язку зі зникненням тепер  уже  Івана  Степановича  та  його заступника (Пожвавлення в залі).

 

     Але я мав би задати запитання і голові комісії  перш  за  все такі. Нещодавно я прочитав в одному матеріалі Сергія Рахманіна про те,  що комісія не може в повну  силу  працювати,  тому  що  немає правових підстав для її діяльності.  І тому вона працює не в повну силу.

 

     З вашої скромної інформації і видно,  що працює  не  в  повну силу.  А може, і працюєте, але ви не доказали. То, може, буде інша якась інформація і якісь повідомлення?

 

     Я хотів би також взнати,  як ви особисто і комісія  ставитесь до  тих  маніпуляцій  з  таращанським  трупом,  явного затягування роботи над ним,  експертиз,  до появи  якихось  прикрас  і  такого іншого,  що  переписується  з  газети  в  газету,  повторюється на каналах телебачення і радіо?  І немає ніяких висновків ні комісії, ні прокуратури з цього приводу.

 

     Я думаю,  що  треба діяти більш оперативно,  більш об'єктивно висвітлювати  сам  хід  роботи  комісії.   Це   дасть   можливість суспільству  знати,  що  робиться,  а не здогадуватися про те,  що робиться.

 

     І останнє.  Я хотів  би,  щоб  сьогодні  тут,  у  залі,  було поставлено  питання  про  перегляд  тих нових матеріалів,  про які знову-таки щось говорять, а ми не бачили, про що йде мова.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В. Перше ваше питання - щодо правових підстав. Я думаю,  ви  можете знати про це не тільки із того,  що подається у засобах інформації.  Ви як народний депутат,  очевидно, знаєте про те,  що  стаття  89 Конституції надає право Верховній Раді України створювати тимчасові слідчі комісії  і  визначає,  що  вони  мають діяти на підставі закону.  І,  очевидно,  ви знаєте,  що Закон про тимчасові слідчі та спеціальні комісії ухвалений  Верховною  Радою України,  але  на  нього  було  накладено  вето,  були  зауваження Президента,  які розглядались,  і вето не було  подолано.  Тож  на сьогодні існує ось такий стан справ.

 

     Є різні  можливості законодавчого вирішення цього питання,  і це потрібно вирішувати  тут,  у  цьому  залі,  народним  депутатам України,  з  тим  щоб забезпечити можливість роботи парламентських структур, які визначені Конституцією України.

 

     Що стосується експертиз,  то я говорив про це і в інформації, і  зараз  ще  раз  вам  повторю.  Комісія вважає ненормальним стан справ, який є на сьогодні, відсутність інформації про те, які саме експертизи  призначені,  коли вони призначені,  скільки вони мають тривати і коли  мають  закінчитись.  Це  не  може  бути  предметом таємниці слідства. Можуть бути таємницею результати, якщо там щось буде пов'язане з якимись діями.

 

     А що  стосується  роботи  комісії,   то   вона   відбувається відкрито,  публічно  і немає жодних важливих причин говорити бодай про якісь нюанси,  які є закритими від народних депутатів  України чи від засобів інформації.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний   депутат  Гуцол.  Наступний  -  депутат Асадчев.

 

     ГУЦОЛ М.В. Фракція "Яблуко". Прошу передати слово керівникові фракції "Яблуко" народному депутату України Михайлу Бродському.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.    Фракція   "Яблуко".   Шановний   Олександре Володимировичу!  Я так і не почув від вас,  що ви ставите  питання про  те,  щоб  Верховною Радою було проголосовано про демонстрацію цього фільму в залі.  Я думаю,  що ви повинні пам'ятати, що вас на ту  посаду,  яку  ви  зараз  обіймаєте,  рекомендували журналісти, обурені  фактом  вбивства,  я  думаю,  Георгія  Гонгадзе,  і   зал підтримав журналістів. Я закликаю вас пам'ятати про це. Це перше.

 

     Друге. Я думаю,  що ви повинні наполягти на тому, щоб зараз у залі було поставлене це питання і  було  проведене  голосування  в залі.

 

     Дякую.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.   Дякую   за   питання.  Перше.  Я  хочу  вас запевнити, що у мене добра пам'ять.

 

     Друге. Я четвертий раз повторюю: комісія прийняла   рішення,   щоб   сьогодні   під  час  засідання забезпечити  можливість  народним  депутатам  України  переглянути відеозапис.  І четвертий раз повторюю,  що рішення з цього питання можете прийняти тільки ви  тут,  у  залі,  якщо  таке  рішення  не прийняте  було попередньо керівництвом Верховної Ради України,  до якого рішення комісії було доведено рівно через одну хвилину після того, як було ухвалено.

 

     Дякую (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Спокійніше,  шановні  колеги.  Ми  зараз  задаємо запитання доповідачу, а він відповідає.

 

     Народний депутат Асадчев. За ним - депутат Стрижко.

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  бюджету  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий  округ,  НРУ).   Український   народний   рух.   Шановний доповідачу! Ваша доповідь більше була доповіддю секретаря комісії, ніж голови (Оплески).

 

     То я хочу вас все-таки  спитати.  Згідно  зі  статтею  9.5.11 Регламенту  "результати  розслідування  тимчасова  слідча  комісія викладає в письмовому висновку,  який  повинен  містити  відомості про:  факти  й обставини,  які стали підставами для розслідування; факти,  встановлені комісією,  і докази, якими це підтверджується; факти,  що  не  підтвердились,  і  причини цього".  І вони повинні поширюватись згідно зі статтею 9.5.13 (пункт 2) не  пізніш  як  за три дні до розгляду цього питання на пленарному засіданні.

 

     Я хочу вас як голову комісії запитати,  чому немає висновків, чому  вони  не  поширені  серед  народних   депутатів   згідно   з Регламентом?

 

     Дякую.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В. Я хочу вас відправити тоді до Регламенту, щоб ви  почитали  й  інші  статті  і  глибше  з  ним  ознайомились.  І довідались, що комісія звітує і подає висновки, коли завершує свою роботу. Тоді вони, дійсно, надаються.

 

     А в частині розслідування,  то після ухвалення 28 червня 1996 року Конституції України комісії,  які створюються Верховною Радою України, не мають можливості вести самостійне розслідування. У нас немає на це сьогодні законодавчих підстав,  немає таких положень і в Кримінальнопроцесуальному кодексі та інших законах.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат  Стрижко.  Наступний  -  депутат Моісеєнко.

 

     СТРИЖКО Л.П.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань  свободи  слова  та  інформації  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Передайте слово депутату Лісогорському.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     ЛІСОГОРСЬКИЙ О.І.,  член Комітету Верховної  Ради  України  з питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної  діяльності (виборчий округ 177,  Харківська  область).  Фракция  коммунистов. Уважаемый  коллега!  У  меня к вам такой вопрос.  На протяжении 10 дней аудио- и видеодокументы находятся в следственной комиссии, но следственная  комиссия пока не определилась и не может дать точное заключение,  фальшивка это или обективная правда.  Не кажется  ли вам,  что  острота  действий  комиссии как бы немного притупилась? Есть ли какое-то  внешнее  влияние  на  комиссию?  Оказывается  ли давление  на  комиссию?  Потому  что  то,  что  не распутывается в ближайшие 4-5 дней  Как я понимаю,  документы уже  готовы.  В  чем сложность  провести  экспертизу  у нас в Украине?  В чем сложность послушать,  что говорят за территорией Украины об  этих  аудио-  и видеозаписях?  Не  кажется  ли  вам,  что  наша  комиссия начинает уходить влево или вправо, пытается умолчать данный вопрос?

 

     Спасибо.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В. Ні, мені так не здається. В той же день, коли був  переданий  аудіозапис,  було  прийнято  рішення про доручення трьом членам комісії вивчити питання,  де  в  Україні  можна  буде здійснити   експертизу   цієї  аудіоплівки.  Ваше  твердження,  що протягом  10  днів  у  комісії  є  плівка,  але  вона  не  зробила експертизу,  не  має під собою жодних підстав,  оскільки в комісії немає фахівців,  які могли б самі зробити  експертизу.  І  народні депутати, я думаю, не є кримінологами, які можуть це робити.

 

     Комісія заслухала  інформацію членів комісії,  які спеціально займалися питанням щодо наявності таких інституцій  в  Україні,  і ухвалила рішення про направлення матеріалів на експертизу,  про що я вам доповів,  в установи Міністерства юстиції України,  яке  має кілька  таких  спеціальних  установ,  і  Служби  безпеки  України, оскільки перший заступник голови Служби  безпеки  України  генерал Землянський сказав, що в їхній службі також є спеціальна експертна установа, яка може достатньо кваліфіковано зробити цю експертизу і дати відповіді на поставлені слідчою комісією питання.  Так що все зроблено вчасно і дуже оперативно.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат  Моісеєнко.  Наступний  -депутат Мусієнко.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.   Спасибо.   Александр  Владимирович,  у  меня вопросы следующего содержания.  Первый вопрос.  Не кажется ли вам, что  все-таки  необходимо  показать  здесь дополнительную пленку с аргументацией,  которую привел майор Мельниченко?  Я почему ставлю об  этом  вопрос.  Мною  подготовлен  в  соответствии со вчерашним поручением Председателя Верховной Рады проект  гостановления  "Про подання  до  нагородження  Мельниченка  відзнакою "Герой України". Этот документ зарегистрирован под номером 6288 от 13 декабря  2000 года и отправлен на рассмотрение в комитет.

 

     Члены комитета   Верховного   Совета,   которые  представляют различные политические силы,  к сожалению,  высказали сомнения  по поводу  того,  что  этот  офицер Службы безопасности достоин такой высокой награды, ссылаясь на то, что он взял за это большие деньги и  что он чуть ли не сотрудник ЦРУ,  который выполняет специальное поручение.  Лично я в  это  не  верю.  Считаю,  что  подвиг  этого человека   сравним  с  подвигом  Георгия  Константиновича  Жукова, который четвертую медаль Героя Советского Союза получил  за  арест господина  Берии.  Вы  знаете,  что  уровень  тех должностных лиц, которые сегодня обвиняются, соответствует этому.

 

     Поэтому я прошу вас ответить,  изучалась ли  личность  майора Мельниченко?

 

     Спасибо.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Щодо першого питання,  то я думаю, що п'ятий раз мені не варто повторювати.

 

     А що стосується другого питання,  то в компетенцію комісії не входить вивчення особистостей, у тому числі і майора Мельниченка.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Мусієнко.  Наступний  -депутат Сирота.

 

     МУСІЄНКО І.М.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України  у  закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ та СелПУ).  Шановний Олександре Володимировичу! Ви знаєте, я завжди з глибокою повагою ставився до вас  як  до  професіонала,  людини  небайдужої,   зваженої.   Але, мабуть-таки,  істина  проявляється  саме  в  критичних  ситуаціях, ситуаціях, які вимагають позиції, вимагають вчинку. Слухаючи вашу, за влучною характеристикою колеги Бондаренка,  скромну доповідь, я так і не зрозумів,  ви про що розповідали:  про події в Африці,  в Азії  чи  про події в Україні?!  Події,  пов'язані зі зникненням і пошуком реальної людини, події, пов'язані із беззаконням, сваволею на  всіх щаблях,  по всій вертикалі.  Про те,  що беззаконня панує сьогодні  скрізь:  чи  йдеться  про  бізнес,  чи   про   політичну діяльність, чи про життя людини.

 

     Шановний Олександре   Володимировичу!  Невже  наша  тимчасова комісія не могла хоч би довести до завершення  справу?  Взяти  під білі ручки того Коваля, чи Петрова, чи Іванова і забезпечити місце для демонстрації відеоплівки?!

 

     Дорогий Олександре Володимировичу!  Я розумію, що можуть бути якісь  об'єктивні  причини,  які не дозволяють вам чинити згідно з вашими переконаннями і вашою позицією.  Так скажіть про це,  нехай хтось  інший  тоді виконує ваші обов'язки.  Не можна ж так діяти в такій надзвичайній ситуації!

 

     Дякую.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В. Щодо першого питання. Ви хочете, що я зараз з цієї  трибуни  говорив  не  про  факти  і  те,  які рішення і коли ухвалювались комісією,  а давав  політичні  оцінки.  Очевидно,  ви хотіли  б  тоді  мати  на  трибуні зовсім іншу людину,  якій би ви надали інші повноваження.  Якщо є необхідність в тому, щоб змінити характер  роботи  комісії і замість юридичних підходів і правового аналізу давати політичний,  очевидно, потрібно поміняти і завдання комісії, і її керівника.

 

     Друге. Стосовно  того,  що  комісія  не може взяти когось під білі ручки і кудись привести.  Я думаю,  що у вас у даному випадку також   є   достатньо  яскрава  демонстрація  чисто  революційного підходу, дуже далекого не тільки від норм права, а й від принципів парламентаризму.

 

     Комісія ухвалила  рішення,  довела  його  до  тих  осіб,  які відповідно  до  Конституції  України  зобов'язані   організовувати роботу пленарних засідань Верховної Ради України.  І на цьому своє завдання комісія виконала.  Далі є механізм голосування  Верховної Ради по всіх питаннях для того, щоб була забезпечена воля народних депутатів України.

 

     Що стосується моїх переконань і моєї роботи. У мене ніколи не було і,  я думаю, не буде конфлікту між моїми переконаннями і тим, що я роблю.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Сирота.

 

     СИРОТА М.Д.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань боротьби  з  організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ 200,  Черкаська  область).   Народнопатріотичне   об'єднання   "За Україну". Шановний пане Олександре! Так сталося, що під час роботи вашої комісії і всіх цих  подій  на  членів  народно-патріотичного об'єднання  з  боку  певних  силових структур здійснюється шалений тиск, який переступає межі закону і Конституції.

 

     Такий тиск,  я  впевнений,  чиниться  і  на  інших   народних депутатів.   Саме   тому   багато   дійсних   народних   депутатів запропонували проект постанови про відміну поіменного  голосування по  результатах  розслідування  слідчої  комісії,  яку ви сьогодні очолюєте.

 

     Ви ж як  народний  депутат  закликали  разом  із  Володимиром Марченком ні в якому разі не відміняти поіменне голосування.  Хоча зрозуміло,  що відміна поіменного голосування зніме  тиск  з  боку силових структур.  І будь-які персональні голосування здійснюються виключно непоіменно.  Поясніть, будь ласка, свою позицію як голови комісії і депутата з цього питання.

 

     Дякую.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В. Я пояснював свою позицію. Ще раз повторюю. Не разом з кимось,  а я особисто цю позицію відстоював протягом шести років.  Я  повторив  це  вчора  в залі і зараз повторюю.  Це якраз відповідь на репліки, які лунають щодо страху.

 

     Ті, хто мають страх,  нехай ховаються  за  те,  щоб  не  було поіменного  голосування.  Ті,  хто  хочуть  продавати свої голоси, нехай ховаються за те, щоб не було поіменного голосування.

 

     Ті, хто  мають  страх,  що  на  них  чиниться   тиск,   мають можливість  написати заяви до відповідних органів,  у тому числі і до Верховної Ради України.

 

     А намагатися вирішувати питання таким  чином,  коли  виборці, які  нас  обрали,  не будуть знати позицію депутата,  я думаю,  це намагання уникнути відповідальності перед тими, хто нас обирав. Це моя позиція як народного депутата України (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Олександре Володимировичу.  Сідайте, будь ласка.

 

     Шановні колеги  народні  депутати!  Надійшла  пропозиція  від голови тимчасової слідчої комісії про реалізацію рішення в частині демонстрації відеоплівки.

 

     Зважаючи на  те,  що  в  процедурі,   визначеній   постановою Верховної   Ради  України,  яку  ми  прийняли  до  12  години,  не передбачається перегляду відеоплівки,  а також на ту обставину, що Верховна  Рада  поки що не є кінотеатром,  я ставлю на голосування пропозицію щодо визначення народних депутатів у частині реалізації рішення  про  демонстрацію  в залі пленарних засідань відеоплівки, рішення щодо якої прийнято тимчасовою слідчою комісією, очолюваною Лавриновичем. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 250.

 

     Рішення прийнято.

 

     Будь ласка, висвітіть по фракціях. Дякую.

 

     Шановні колеги!  Ми  продовжуємо  слухання  питання.  Я зараз надам слово міністру внутрішніх справ, а секретаріат поки підготує до перегляду відповідну апаратуру.

 

     Слово для  інформації  надається  міністру  внутрішніх  справ України Юрію Федоровичу Кравченку. Будь ласка, Юрію Федоровичу.

 

     КРАВЧЕНКО Ю.Ф.,  міністр внутрішніх справ  України.  Шановний Вікторе   Володимировичу!  Шановні  народні  депутати!  Безумовно, виступати  сьогодні  мені  достатньо  складно,  тому  що   апріорі визнаний  як  винний у скоєнні тяжкого кримінального злочину.  Тим більше я хотів би попросити вас,  щоб ви послухали про те, що було зроблено  органами  внутрішніх справ по встановленню тих обставин, які виникли в Україні 16 вересня поточного року.

 

     Я вже третій раз доповідаю на цій трибуні  про  те,  що  були мобілізовані   всі   органи   внутрішніх   справ   на   проведення широкомасштабних оперативнорозшукових заходів.  У результаті цього було  перевірено  майже  500  квартир  у  будинках  по вулиці Лесі Українки,  по можливому маршруту пересування Гонгадзе від квартири Притули і до місця його проживання.

 

     Друге. Ретельно  обстежена територія всіх районів у місті.  У ході цієї роботи перевірено понад 63 тисячі об'єктів, у тому числі 12,5  тисячі  будинків,  близько  17  тисяч  горищ,  підвальних та підсобних  приміщень,  понад  13  тисяч  колодязів   теплових   та каналізаційних  трас,  майже  1  тисяча  бойлерних,  760  житлових будинків,  близько  7  тисяч  гаражів  та  автокооперативів.  Було перевірено  140  лісопаркових  зон,  2,5 тисячі місць концентрації кримінального антигромадського елементу.

 

     На розшук   зниклого   орієнтовані   поліцейські    відомства зарубіжних країн каналами Інтерполу,  розповсюджено понад 66 тисяч листівок,  опубліковано  відповідні  зверення   до   населення   з фотокартками   Гонгадзе   в   97  друкованих  виданнях.  Проведено оперативне  відпрацювання  більше  двох  з  половиною  тисяч  осіб різноманітного   кримінального  забарвлення,  із  них  970  раніше судимих за тяжкі злочини,  більше 1 тисячі наркоманів, близько 700 вихідців із кавказького регіону, в тому числі й інших осіб.

 

     Сьогодні отримані  інформації,  які  перевіряються спільно із Службою безпеки і  прокуратурою,  про  те,  що  є  угруповання,  в середовищі  яких  ішла  мова  про зникнення людей і про відповідні злочинні дії відносно цих осіб.  Але відносно цих осіб проводяться відповідні слідчі дії.

 

     Розшуковими заходами встановлено 67 зв'язків  зниклого,  у  тому   числі   родинних,   дружніх   та професійних.  З  метою їх перевірки та збору додаткової інформації здійснено  11  службових  відряджень,  у  тому   числі   до   міст Сімферополя, Одеси, Львова, Вінниці, Тбілісі. Працівниками міліції виявлено понад 140 різноманітних свідків, які б могли надати певну корисну  інформацію  щодо  особи та обставин зникнення журналіста. Всі вони допитані по кримінальній справі прокуратурою.

 

     Загалом до  проведення  оперативнорозшукових   заходів   було залучено близько трьох з половиною тисяч чоловік особового складу.

 

     У зв'язку з виявленням у лісовому масиві Таращанського району Київської  області  трупа  розроблені  та  здійснюються  необхідні оперативні заходи, спрямовані на встановлення особи потерпілого та розкриття цього злочину.

 

     Я розумію,  що найбільше запитань виникає  якраз  щодо  того, чому  з  моменту знаходження цього трупа не було вжито оперативних заходів щодо встановлення особи людини, труп якої було знайдено. Я повинен повідомити про те, що з самого початку був встановлений (і це  не  мої  слова,  а  це   було   констатовано   і   Генеральною прокуратурою)  цілий  ланцюг процесуальних порушень.  Спочатку при виявленні трупа не було знайдено прикрас на ньому.  Коли цей  труп був  транспортований  у  морг Таращанського району,  після доби чи після  двох  діб  знаходження  там  без  дотримання  процесуальних заходів були вилучені експертом ці прикраси, які, так би мовити, в процесуальному відношенні сьогодні обробляються. Я думаю, що якраз це  більшою  мірою  і  викликало ті збурення в суспільстві,  які є сьогодні.

 

     Що стосується  термінів  проведення  судових  експертиз,   то згідно   з   чинним  законодавством  це  належить  до  компетенції прокуратури як органу попереднього слідства.

 

     Тому я відхиляю звинувачення на адресу міліції у зволіканні з розслідуванням справи.  Тим більше що кілька днів тому Генеральний прокурор України заявив  про  те,  що  надалі  доручає  проведення оперативнорозшукових  заходів  по  справі  Гонгадзе Службі безпеки України,  оскільки  моє  прізвище  згадується  в  заяві  народного депутата Мороза.

 

     Я хотів   би   декілька  слів  сказати  про  ту  плівку,  яка демонструвалася в цій залі і про  яку  сьогодні  йде  дуже  багато розмов.

 

     Я офіційно  сьогодні  заявляю  про  те,  що  таких  розмов  з Президентом держави у мене не було. Я не отримував ніяких доручень від  Президента  держави,  і  ніяких  доручень  я  не  давав своїм підлеглим.

 

     Я думаю,  що в цьому ви можете переконатися після  завершення розслідування,   тому   що   всі   матеріали  про  якісь  створені підрозділи,  які  могли  б  виконувати   мої   доручення,   надані Генеральній  прокуратурі.  Міністерство  внутрішніх справ сьогодні абсолютно  прозоре  не   тільки   для   прокуратури,   а   й   для громадськості.  І  я вважаю,  що після проведення розслідування ми можемо мати той результат і відповідні оцінки щодо посадових осіб.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Юрію  Федоровичу.  Чи  є   запитання   до доповідача?  Будь ласка,  запишіться.  Висвітіть. Народний депутат Полюхович. Наступний - депутат Подгорний.

 

     ПОЛЮХОВИЧ І.П.  Дякую, Вікторе Володимировичу. Прошу передати слово пану Червонію.

 

     ЧЕРВОНІЙ В.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Український народний рух. Юрію Федоровичу! Місяць тому, коли ви стояли на трибуні, ви кинули таку  фразу  в  зал,  що хтось організовує,  фінансує весь цей шум навколо зникнення Гонгадзе.  Я вас тоді  запитав:  "Назвіть,  будь ласка, тих осіб, яких ви підозрюєте". Ви ухилились від відповіді.

 

     Позавчора, коли  ви  стояли  на трибуні,  я запитав вас:  "Чи належить вам  один  із  голосів  на  касеті,  переданій  депутатом Морозом  у  нашу тимчасову слідчу комісію?" Ви також ухилилися від відповіді.

 

     І третє. Ви є поки що міністром. Ви на офіційній посаді. Ви є генерал  армії.  Чотири  зірочки.  Чому  ви не прийшли як офіційна особа в оцій своїй формі часів  генерала  Піночета  і  Мюллера  на засідання   Верховної  Ради,  тоді  як  представники  Міністерства оборони ходять до нас на засідання у військовій формі?

 

     Дякую (Оплески).

 

     КРАВЧЕНКО Ю.Ф.  Дякую.  Я почну з останнього. Жодного разу на засідання  Верховної  Ради  я не приходив у формі,  і це,  мабуть, народні депутати можуть підтвердити.

 

     Друге. Я  заявляю   офіційно,   що   на   тій   касеті,   яка демонструвалася,  я не можу стверджувати, що це мій голос чи голос інших осіб,  яких я знаю. І ще раз можу підтвердити те, що це може сказати тільки експертиза (Шум у залі).

 

     І третє.  Кого я підозрюю.  Як тоді, так і сьогодні я не можу це говорити до наслідків розслідування кримінальної  справи.  Буде розслідувана   кримінальна  справа,  я  думаю,  що  крапки  будуть розставлені.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Подгорний.  Наступний -  депутат Терещук.

 

     ПОДГОРНИЙ С.П., член Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської етики та  організації  роботи  Верховної Ради  України  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ, НДП).  Шановний  головуючий!  Шановні  народні  депутати!  Фракція "Яблуко" пропонує зараз припинити запитання до міністра внутрішніх справ,  переглянути  (техніка  вже   готова)   плівку,   яку   нам запропонують, а потім продовжити запитання.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Терещук.  Наступна  -  депутат Покотило.

 

     ТЕРЕЩУК В.В. Прошу передати слово депутату Кравченку.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Кравченко.

 

     КРАВЧЕНКО М.В.,  заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ 57,  Донецька область). Фракция коммунистов. Юрий Федорович! Я  абсолютно  четко  знаю о том,  что при вашем прямом руководстве весь личный состав Министерства  внутренних  дел  противопоставлен высшему  законодательному  органу.  Это  проявляется  во  всех без исключения случаях,  начиная с обысков, остановок на дорогах и так далее. Эти провокации перечислялись.

 

     У меня   такой   вопрос.   Вы   являетесь   фигурой   высшего государственного ранга.  Не считаете ли вы,  что следует  изменить порядок   назначения  министра,  что  это  фигура  политическая  и Верховный Совет должен утверждать министра?

 

     КРАВЧЕНКО Ю.Ф.  Назначение министра определено нашим Основным Законом.  А  противопоставление высшему законодательному органу... Если вы найдете документы,  которые об  этом  свидетельствуют,  вы обязаны   как  народный  депутат  предоставить  их  в  Генеральную прокуратуру для проведения определенных  процессуальных  действий. Таких указаний или таких распоряжений с моей стороны не поступало.

 

     Наоборот, мною  неоднократно подписывались и шифротелеграммы, и телеграммы другого характера,  где предписывалось всем,  начиная от  участковых  инспекторов и заканчивая руководителями районных и областных управлений,  проводить встречи с  народными  депутатами, выяснять  их  нужды,  их  проблемы  и  способствовать решению этих проблем (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Покотило.  Наступний  -депутат Пилипчук.

 

     ПОКОТИЛО Н.О.,  член Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності (багатомандатний загальнодержавний  виборчий округ,   виборчий   блок  СПУ  та  СелПУ).  Прошу  передати  слово Олександру Олександровичу Морозу.

 

     МОРОЗ О.О.  Юрію  Федоровичу,  ви  сказали  неправду,  що  не розмовляли  з  Президентом  у  його  кабінеті на теми,  котрі були зафіксовані.  Щоб вам допомогти,  я вам розкажу один сюжет.  Після того, як мені офіцер передав цю плівку, я попросив його іншого дня принести запис якоїсь розмови за день,  коли були зафіксовані і ці епізоди. Він мені приніс диктофон, звичайний, цифровий, де звучить одна із таких  фраз,  ви  зараз  її  пригадаєте:  "А  Мороз  ожил. Встречаю   его  на  дорожке,  там,  возле  озера".  Ви  можете  не сумніватися в тому,  бо там,  крім вас  і  Семиноженка,  я  нікого більше  не  зустрічав,  там  такий  контингент.  Тому  ви говорите неправду. І ви це добре знаєте, що говорите неправду.

 

     Мова йде про те, що у вас понад 500 тисяч   працівників  міліції.  Чому  ж  до  цього  часу  немає елементарної  відповіді  на  поставлене  запитання:   де   Георгій Гонгадзе?

 

     КРАВЧЕНКО Ю.Ф. Олександре Олександровичу, я вам щиро вдячний, що ви сьогодні володієте монополією на істину (Шум у залі).

 

     Я хочу  сказати,   відповідаючи   на   ваше   запитання,   що розслідування кожної справи має відповідні межі і свої можливості. Я абсолютно переконаний, що ця справа теж буде розслідувана.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат  Пилипчук.  Наступна  -  депутат Ромовська.

 

     ПИЛИПЧУК І.М.   Юрію   Федоровичу!  Ви  так  само  прослухали бездарну інформацію голови тимчасової слідчої комісії Лавриновича. Скажіть,  будь  ласка,  чому  правоохоронні  органи,  у тому числі міліція,  не сприяють цій комісії для  встановлення  всіх  фактів, пов'язаних із зникненням Гонгадзе?

 

     Дякую.

 

     КРАВЧЕНКО Ю.Ф.  Дякую. Із виступу голови слідчої комісії я не почув про те,  що правоохоронні органи  не  сприяли  цій  комісії. Наскільки   мені  відомо,  перший  заступник  міністра  пан  Джига постійно надавав інформацію і контактував із паном Лавриновичем.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат  Ромовська.  Наступний  -депутат Попеску.

 

     РОМОВСЬКА З.В., член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ

 122, Львівська область). Пане міністре, чи можете ви підтвердити, що матірщина є,  так би мовити,  державною діловою мовою  у  вищих ешелонах влади? (Оплески).

 

     І друге  запитання.  Чи  не вважаєте ви за необхідне провести міжнародну експертизу всіх тих матеріалів, які є по цій справі?

 

     КРАВЧЕНКО Ю.Ф.  Експертизи щодо всіх тих матеріалів, які є по справі,    мають    проводитися    відповідно   до   національного законодавства.

 

     Відповідно до того,  що я чую у Верховній Раді,  то я не можу відповісти на ваше перше запитання.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Попеску.  Наступний  - депутат Матвієнков.

 

     ПОПЕСКУ І.В.  Дякую.  Група "Солідарність".  Юрію Федоровичу, сьогодні у суспільстві багато чуток,  багато версій щодо зникнення Гонгадзе. Але є, і про це ви також сказали, багато інсинуацій щодо вашої персони.

 

     Як ви вважаєте,  чи не було б доцільно з метою припинення цих спекуляцій навколо  вашої  особи,  щоб  ви  на  період  проведення розслідування цієї справи пішли у відпустку?

 

     Дякую.

 

     КРАВЧЕНКО Ю.Ф.  Чи піду я у відпустку, чи не піду, спекуляції будуть до того часу,  поки кримінальна справа не буде розслідувана і не буде встановлена істина.

 

     Моя доля буде визначена Президентом держави у відповідності з тими обставинам, які склалися.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Матвієнков.  Наступний - депутат Коліушко.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.,  голова  підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і  підприємництва  (виборчий округ 55,  Донецька область).  Город Мариуполь.  Юрий Федорович! У меня  вопрос  чисто  по  профессиональной   направленности   вашей деятельности.

 

     Сколько версий   существовало  в  начале  расследования  дела Гонгадзе и сколько на сегодняшний  день  продолжает  находиться  в работе? Сколько из них отпало? Это первое.

 

     И второе.  Все-таки  вы  находите  не  один  труп  и  не два, наверное, в течение недели, месяца. Почему было все-таки основание предполагать,  что  это был труп Гонгадзе?  Проводился ли какой-то первоначальный   осмотр   и   были    ли    какие-то    результаты первоначального осмотра?

 

     Спасибо.

 

     КРАВЧЕНКО Ю.Ф.  Никаких  оснований предполагать,  что это был труп Гонгадзе,  не было.  Потому что если бы  это  произошло,  то, вероятно,  внимание  со  всех  сторон,  в  том  числе и подозрение милиции, было бы совершенно другое к этому трупу.

 

     Речь шла о том,  что  ежедневно  в  стране  выявляется  около восьми  трупов,  которые  мы  не  можем  в  течение пяти-семи дней персонифицировать.

 

     Я вам докладывал о том,  что украшения, которые были изяты с трупа,  были  изяты с нарушением процессуального законодательства спустя более суток.  И об этом,  к сожалению,  милиция  не  знала, потому  что  при  осмотре  трупа  они  не были выявлены.  И потому предположения такого не было с самого начала.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Коліушко.

 

     КОЛІУШКО І.Б.,  перший заступник  голови  Комітету  Верховної Ради   України   з   питань   правової  політики  (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  НДП).  Прошу  передати  слово депутату Філенкові.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Філенко.

 

     ФІЛЕНКО В.П.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ,  НДП).  Шановний  Юрію  Федоровичу,  у  мене  три  коротких запитання.

 

     Перше. Якщо припустити версію,  що затягування з  експертизою проводиться для того,  щоб підмінити знайдені тіло і прикраси,  то скажіть як фахівець, скільки на це потрібно часу?

 

     Друге. Підтвердіть або спростуйте чутки з того приводу, що по лінії   обласних  УВС  дана  команда  збирати  компромат  на  всіх депутатів, а якщо його немає, то цей компромат фабрикувати.

 

     І третє. Підтвердіть або спростуйте чутки про підпорядкування вчора Кременчуцького аеромобільного полку групі "Альфа".

 

     Дякую.

 

     КРАВЧЕНКО Ю.Ф.  Коли мені стало відомо, що прикраси, які були вилучені на трупі,  які знаходилися в  морзі,  мають  схожість  із тими,  які були представлені на фотографії,  я особисто сказав про те,  що необхідно зробити все, щоб ідентифікувати труп. І така моя розмова   була   з  представниками  Генеральної  прокуратури  і  з прокурором,  який цим займався.  Тому мови про підміну не було. Це перше.

 

     Друге питання про...

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон ще раз, будь ласка.

 

     ФІЛЕНКО В.П. Підтвердіть або спростуйте чутки з приводу того, що по лінії ваших  структур  в  областях  дані  команди  по  збору компромату  на всіх народних депутатів,  а в разі відсутності - по його фабрикації.

 

     КРАВЧЕНКО Ю.Ф.  Дякую.  Я думаю, що у вас є всі повноваження, надані  вам законодавством,  звернутися до Генерального прокурора, який може перевірити.  Такі вказівки можуть бути письмові  або  ці вказівки  можуть  виконуватися  відповідними  людьми,  і  це можна встановити.

 

     Про підпорядкування групі "Альфа" я нічого не знаю.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрію Федоровичу. Сідайте, будь ласка.

 

     Олександре Володимировичу,  керуйте,  будь ласка.  Працівники апарату готові демонструвати плівку?

 

     ВІДЕОЗАПИС. Шановні  співвітчизники!  Я,  майор запасу Служби безпеки України Мельниченко Микола  Іванович,  під  час  виконання службових  обов'язків,  перебуваючи на службі Управління державної охорони  України,   випадково   дізнався   про   наказ,   відданий Президентом  України  Кучмою  Леонідом Даниловичем,  на проведення терористичного акту проти кандидата в Президенти України  Вітренко Наталії  Михайлівни,  що  направлений на політичне знищення Мороза Олександра  Олександровича.  Також  я  дізнався,  що   Генеральний прокурор  України Потебенько Михайло Олексійович виконує незаконні розпорядження Кучми.

 

     Враховуючи це та на підставі статті 16 Кримінального кодексу України,  я почав збирати матеріали,  щоб документально  підтвердити  злочинну  діяльність  Кучми.   Так   я дізнався,  що  Кучма  у присутності Генерального прокурора України Потебенька,  міністра внутрішніх справ України  Кравченка,  голови Державної  податкової  адміністрації  України Азарова дає вказівку голові Служби безпеки України Деркачу, щоб слідчі покази Іванченка були направлені проти Мороза Олександра Олександровича.

 

     За дорученням   Кучми,   міністра  внутрішніх  справ  України Кравченка   спецпідрозділ   МВС   викрадає   головного   редактора Інтернет-газети  "Українська  правда"  Георгія  Гонгадзе  за  його критичні статті щодо Президента Кучми та його оточення.

 

     За наказом Кучми голові  Державної  податкової  адміністрації України Азарову знищуються непідконтрольні режиму незалежні засоби масової інформації, такі як "СТБ", "Тет", газети "Сільські вісті", "Товариш",  "Зеркало недели",  "Вечірні вісті", "День", "Свобода", радіостанції "Свобода",  "БіБі-Сі" та інші,  підприємства,  банки, фонди.

 

     Проводиться політичне    переслідування    опозиції    і   її залякування,  використовуються фізична сила та важелі  судової  та виконавчої влади.  Це стосується таких народних депутатів України, як Головатий, Балашов, Єрмак, Єльяшкевич, Мороз, Марчук, Марченко, Лазаренко, Костенко, Ткаченко, Тимошенко, Терьохін, Омельченко.

 

     Відбувається пограбування України Кучмою на мільярди доларів.

 

     Також доводжу до вашого відома,  що президентські вибори 1999 році та квітневий  референдум  по  внесенню  змін  до  Конституції України за вказівкою Кучми сфальсифіковані.

 

     Аналізуючи матеріали,  я визначився з людиною найбільш чесною та порядною,  якій можна було б передати матеріали для  припинення злочинної діяльності Президента Кучми. Саме тому, враховуючи це та керуючись статтею 21  Кримінального  кодексу  України,  я  передаю матеріали    народному    депутату   України   Морозу   Олександру Олександровичу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Продовжуємо.  Слово  для   інформації   надається Генеральному  прокурору  України  Михайлу Олексійовичу Потебеньку. Будь ласка, Михайле Олексійовичу.

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.,  Генеральний   прокурор   України.   Шановні народні депутати!  Шановний головуючий!  Я думаю,  що все-таки при всій цій ситуації, яка сьогодні є, ви впевнені в тому, що мені теж притаманна  людяність і я переживаю за те,  що відбувається,  і за те,  що сьогодні навколо журналіста Георгія Гонгадзе відбувається. Не повторюючи того, що було сказано в цій залі, хочу доповісти, що всі три справи,  які порушені і торкаються в певній мірі Гонгадзе, витребувані  Генеральною  прокуратурою,  об'єднані  і  прийняті до свого провадження.

 

     Для їх  розслідування  створена  слідча  група   з   найбільш кваліфікованих   слідчих,   і   нагляд   покладено  на  заступника Генерального прокурора Баганця.  Я думаю,  поки що ні в кого немає сумніву   в   його  об'єктивності,  принциповості,  незалежно  від положення.

 

     По справі  допитано  більше  100   свідків,   призначено   12 експертиз,  у  тому  числі  генотипоскопічна,  хоча  тут  є  певні проблеми.  Ми дійсно взяли зразки у  матері  Гонгадзе  -Олександри Теодорівни,  і  я  особисто  вів  розмову  із  дружиною Гонгадзе - Мирославою.  Я розумію цю жінку, тому що в неї маленькі діти, вона не хотіла травмувати їх, але вона погодилася дати зразки. Сьогодні повинен був відбути автомобіль до Тернополя з експертом, слідчим і пані Мирославою. Але ситуація в неї склалася така (не знаю, з яких міркувань,  тому що ці деталі,  мабуть,  сімейні, не обговорюються нами),  що  вона  поки  що  утрималася від поїздки і дачі згоди на взяття зразків.

 

     Але я ще раз говорю:  по цій справі,  як і по справі, про яку тут  згадувалося,  відносно  відомого  політичного діяча народного депутата Вячеслава Максимовича  Чорновола,  було  зосереджено  всі кращі сили, було забезпечено повні всі можливості для успішного їх розслідування.

 

     Я не хотів би  коментувати  те,  що  сьогодні  показали,  тим більше  що  я  вчора  зробив заяву,  оскільки мені зроблена велика услуга:  Олександр Олександрович  Мороз  учора  мені  направив  цю плівку,  послав  посередника  - народного депутата - до мене,  щоб вона мені вручила цю плівку  із  текстом  листа  людини,  яку  вам показали.

 

     Що я  вам  хочу лише сказати.  Так,  я людина,  як і ви,  і в якійсь мірі у мене закрадався  сумнів:  що  таке  там  таки  є.  Я розумів як юрист, що може бути накладення. Я розумію, що ваш текст на мітингу я можу  зробити,  і  ви  можете  за  допомогою  техніки сімейну розмову чи процес у суді. Але ж сумнів є сумнів. Ну коли я проглянув,  і  вже  я  там  причетний   То,  шановний   Олександре Олександровичу,  я дуже дякую, тим більше з вашою припискою, де ви просите: обов'язково врахувати це при суді.

 

     Я розумію вашу заінтересованість вивести з  нормальної  колії справу  по  Іванченку,  але я вас запевняю всіх і відповідаю всім, хочете ви чи  не  хочете,  що  справу  по  Іванченку  розслідувано об'єктивно,  по справі доказано,  і справа правильно направлена до суду.  Не треба тут знаходити вихід для Іванченка в цій справі.  Я слухав вашу заяву,  коли ви говорили про те,  що взагалі не знаєте цю людину, але ми бачили теж плівку, де показані рядом із ним.

 

     І коли я побачив уже свою причетність до  цього,  то  в  мене сьогодні вже сумніву у фальсифікації немає (Шум у залі).

 

     Якщо у вас є запитання, я готовий відповісти.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайле Олексійовичу.

 

     Запишіться, будь ласка. Висвітіть.

 

     Народний депутат Мухін. Наступний

- депутат Жовтяк.

 

     МУХІН В.В.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань національної  безпеки і оборони (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ та СелПУ). Прошу передать слово Морозу Александру Александровичу.

 

     МОРОЗ О.О.  Шановний Михайле Олексійовичу!  Я вчора звернувся до вас із заявою і просив долучити до допиту  мене  як  свідка  ті матеріали, котрі ви тільки що побачили. Поясніть, будь ласка, чому я  дав  підпис  про  нерозголошення  таємниці  слідства   і   його дотримуюся,  чому Генеральний прокурор порушує таємницю слідства і коментує  цей  документ  на  Центральному  телебаченні?  І  чи  не вважаєте  ви,  що  і  я  повинен  одержати таку змогу,  щоб хоча б протягом трьох хвилин його прокоментувати?

 

     І ще одне запитання.  Тільки що ви чули,  як ішла команда про заглушення  радіостанцій і тому подібне.  Учора Роман Купчинський, представник радіо "Свобода" у Чехії,  телефонував мені й  говорив, що до нього заявилися кілька представників Служби безпеки України, які погрожували йому там,  а також  Ганні  Стеців,  диктору  радіо "Свобода".  Погрожували тим,  що вони закриють українську редакцію тут в Україні, так само як і Бі-Бі-Сі. Що ви на це скажете?

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.  Будь ласка. Що торкається таємниці слідства, то,  народний  депутате  Олександре  Олександровичу Мороз,  ви цим викликали порушення постанови Конституційного Суду, де сказано, що на  оце,  що  тут робиться сьогодні,  ви не маєте права,  не маєте права слухати по конкретних справах,  не маєте права вимагати.  Це поширюється не лише на народного депутата,  а в цілому на Верховну Раду,  сказано,  що не має права контролю над прокуратурою (Шум  у залі).

 

     Друге запитання.   Я  не  думаю,  що  у  вас  виникне  сумнів найближчим часом у тому,  що прокурор до цього не причетний. І хто є суб'єктом скоєння злочину, буде встановлено.

 

     Що торкається того,  Олександре Олександровичу,  що вам дають відомості.  Я вам певною мірою і заздрю, і співчуваю. Заздрю вашій майстерності оперативного працівника і співчуваю,  що не знаю,  як воно все буде.  Але я заінтересований: лише на законі базуються ці всі, які будуть, докази. І не більше. І керуватися законом.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний   депутат   Жовтяк.  Наступний  -депутат Кармазін.

 

     ЖОВТЯК Є.Д., заступник голови Комітету Верховної Ради України з  питань бюджету (виборчий округ 94,  Київська область).  Михайле Олексійовичу, у мене два запитання.

 

     Згідно із Законом про  прокуратуру  Генеральний  прокурор  не менше  як один раз на рік звітує перед Верховною Радою України про діяльність прокуратури. Чи можете ви згадати, коли останній раз ви звітували  перед  Верховною  Радою  про свою діяльність?  Це перше запитання.

 

     І друге.  Ви тут дуже емоційно виступили  в  тому  плані,  що буцімто  Мороз  на  вас щось наговорює.  Але кожен з депутатів має власний досвід спілкування з прокуратурою.  І в  тому  числі  я  і депутат  Шевченко  протягом останніх чотирьох місяців неодноразово зверталися до вас щодо політичної розправи,  яка  чиниться  кланом Засух   на   Київщині   над   політичним   активістом,  політичним противником Засух Леонідом Ковальчуком  та  іншими  представниками політичних партій.

 

     Ви жодного  разу  навіть не відповіли по суті цих питань.  Як правило,  на всі запити,  адресовані до вас  особисто,  відповідає якийсь  десятий  помічник заступника Генерального прокурора.  Коли нарешті ви займетеся загальним наглядом за законністю в державі?

 

     Дякую (Шум у залі).

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О. Ви дасте відповісти, напевно... Що торкається того,  коли я звітував.  Ви - народний  депутат,  ви  в  цій  залі приймаєте  закони.  Ви  тут  затверджували  Конституцію - Основний Закон.  І як ніхто,  ви повинні знати,  що верховенство над  усіма законами має Основний Закон - Конституція України.

 

     Так от  у цій залі,  пробачаюся,  не буду говорити,  як у вас пройшло (во сне, как говорится), ви це питання упустили.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Діє закон

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.  Діє,  я роз'яснюю,  щодо закону верховенство Конституції, де це не передбачено  (Шум у залі).

 

     Друге питання.  Будь  ласка,  теж  є  рішення Конституційного Суду. Є на це відповідь.

 

     Я пішов на це запис зробити, чекав це питання (Шум у залі). У Конституції?  Покажіть,  де  в  Конституції є про звіт?  Покажіть. Немає його. Ні, ви покажіть. Немає.

 

     Мені здається,  що сьогодні я на трибуну запрошений по справі Гонгадзе. Чи ми тут звітуємось за всю роботу?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні   колеги!  Я  нагадую,  з  якого  приводу дається інформація Генеральним прокурором.

 

     Народний депутат Кармазін. Наступний - депутат Шуфрич.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Партія  захисників  Вітчизни,   місто   Одеса. Михайле Олексійовичу, зараз ви ствердили, що у вас немає сумнівів, що ці свідчення - це провокація.

 

     Як Генеральний прокурор ви не мали права  цього  стверджувати до завершення розслідування. Хто давав право вам сьогодні ображати зал,  який прийняв цю Конституцію,  який приймав її багато днів  і багато місяців? Чи впевнені ви, що ця особа - Мельниченко, і як ви передбачаєте далі здійснювати нагляд  за  справою,  де  згадується ваше прізвище в тому контексті, в якому згадується?

 

     І скажіть,  будь  ласка,  якщо  не заслуховувати сьогодні  До речі,  там справа не тільки в тому,  що повинні були звітувати  по Гонгадзе,  там і замах на життя Єльяшкевича,  там і замах на інших народних депутатів.  Саме для цього створена слідча  парламентська комісія.

 

     Тоді скажіть,  будь ласка, як реалізувати конституційне право парламенту  про  прийняття  рішення   щодо   оголошення   недовіри Генеральному  прокурору?  А  саме  для  цього потрібен звіт по цих справах.

 

     Дякую.

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.  Ви знаєте, у такому контексті вами запитання задане, що воно... Хотілося б більш коректно вам відповісти.

 

     Я вам  уже  сказав,  щоб  у  вас  не  виникало  сумніву  щодо об'єктивності,  тому відмовилися від  оперативних  послуг  органів внутрішніх справ. Що торкається прокуратури, то хай мене пробачить Кравченко,  не кращі відносини були в нього з Баганцем. Але коли я Кравченка   запитав:   "Не  буде  претензій,  якщо  Баганець  буде наглядати?" Відповідь була одна:  "Є службові  відносини.  І  вони повинні виконуватися, як є. У мене ніяких претензій немає".

 

     І я  думаю,  що  у  вас  теж  не  буде претензій щодо нагляду Баганцем.  Це  чесна,  принципова   людина,   недавно   працює   у прокуратурі.  На  нього покладено обов'язки нагляду за конкретними справами.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний  депутат  Шуфрич.  Наступний  -  депутат Стрижко.

 

     ШУФРИЧ Н.І.  Дякую,  Вікторе  Володимировичу.  Прошу передати слово народному депутату Зінченку.

 

     ЗІНЧЕНКО О.О.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань    свободи    слова    та    інформації    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, СДПУ(о)). Фракція СДПУ(о). Перше запитання  стосується конкретних строків.  Чи можна сьогодні чітко відповісти,  коли буде закінчено експертизу по тих  випадках,  про які   ми   говорили,   закінчено,   я  підкреслюю,  не  проведення експертизи, а закінчення й отримання результатів?

 

     І друге запитання.  Чи не складається у вас  враження  деякої штучності  тексту,  який  сьогодні  був виголошений?  Скажімо,  ця складна  політична,  психологічна   заява   вимовляється   вільно, прізвища викладаються в алфавітному порядку, чітко, без збоїв, без притаманних таким випадкам емоцій.  От як ви просто  ставитеся  до проглянутого тексту?

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.  Дякую за запитання. Стосовно того, коли буде закінчена експертиза.  Я особисто звернувся до експертів із  своєю письмовою заявою,  тобто листом, точніше, проханням прискорити без шкоди для якості експертизу. Ви можете поцікавитися, і вам скажуть скрізь,  де ми призначили,  що є такий лист. Від мене не залежить, шановні товариші.  Справа в  тому,  що  судово-медична  експертиза підкоряється, по-перше, Міністерству охорони здоров'я, а по- друге

- Міністерству юстиції.  Не залежні експертизи від мене,  і  я  не можу, і вони не можуть, не мають права їх примушувати, тому що там є певні строки для того,  щоб роботу проводити,  є реакції  і  так далі.  Тому  те,  що  було  в  моїх правах,  - усе зроблено і буде робитися.

 

     Що торкається штучності оцього,  що показали.  Оскільки там є моя присутність,  і,  мабуть,  більше, ніж я, правду не може ніхто сказати,  тому що тільки я знаю,  де я був,  з ким що було  і  так далі, а всі могли повністю чи не повністю бути, тому я категорично заявляю з усією честю і,  як говориться,  клятвою  перед  народом: фальшивка.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Стрижко.

 

     СТРИЖКО Л.П.  Михаил  Алексеевич,  у  меня к вам один частный вопрос и один вопрос более общего характера.

 

     Вопрос первый.  Скажите,  пожалуйста,  когда получил ордер на квартиру  известный  вам  следователь  Василенко,  ведущий одно из резонансных дел, которое вам тоже хорошо известно?

 

     И вопрос более общего характера. Исчез журналист Гонгадзе, но уже  не  первый год исчезают журналисты,  совершаются покушения на известных и менее известных  политических  деятелей,  преследуется пресса. Вы же здесь, выступая на трибуне уже не в первый раз, тоже говорите всякий раз о частных делах, об отдельных случаях. Не пора ли   вам,   если   вы   действительно  считаете  себя  Генеральным прокурором,  обобщить эти частные якобы случаи и выступить здесь с анализом и дать общую оценку ситуации в стране?

 

     Спасибо.

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.  Що торкається квартири. Якщо ви вважаєте, що людина має право на житло, тим більше не я давав, а було свято, і, враховуючи ставлення до роботи, вручив мер міста.

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Когда? В який час це було?

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.  Ордери  на  п'ять квартир було вручено мером міста в порядку черговості.  Список я не давав.  Взяли  список,  є профспілкова  організація,  як і скрізь.  Якщо він не влаштовує як слідчий,  я можу  сказати,  щоб  його  завтра  замінити.  Це  одне питання.

     Далі. Що торкається узагальнення.  Що я вам скажу?  Я розумію громадський  резонанс,  суспільний,  який  викликають ці актуальні справи.  Але я думаю, що в кожного є мати, і в кожної матері серце болить.  І  ми  по  справах  не  лише  щодо журналістів,  а й що о комерсантів  і  інших  усе  робимо  для  того,  щоб  злочини  було розкрито.  І  якщо  три  роки тому,  чотири роки тому нерозкритими залишалися більше тисячі, то минулого року не розкрито 320. Це про що говорить?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайле Олексійовичу. Сідайте, будь ласка. Оголошується перерва до 16 години.