Стенограма пленарного засідання

02 листопада 2000

 

                    ЗАСІДАННЯ ДВАДЦЯТЬ ВОСЬМЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

       У к р а ї н и.  2  л и с т о п а д а  2000  р о к у.

                         16  г о д и н а.

 

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Прошу   підготуватися   до   реєстрації.    Оголосіть депутатам.   Умикайте   систему,   будемо   реєструватися.   Прошу реєструватися.

 

     У залі  зареєструвалися  389  народних   депутатів.   Вечірнє засідання оголошується відкритим.

 

     У нас до розгляду питання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності та арешт народного депутата  України Жердицького В.Ю.  залишилося три питання, але Генеральний прокурор Михайло Олексійович Потебенько просить  у  зв'язку  із  специфікою його  роботи  з іноземцями,  тобто приїхала делегація з Російської Федерації, щоб його якомога раніше відпустили.

 

     Я прошу: не викрикуйте, Єльяшкевич! Ви послухайте спочатку, а потім будете кричати.

 

     Тому я прошу:  може, зараз ми розглянемо це питання? У нас до цього питання залишилося розглянути три питання.  Ми їх розглянемо після цього.

 

     Немає заперечень? Немає (Шум у залі).

 

     Тоді оголошується  до  розгляду  питання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності  та  арешт  народного депутата України Жердицького.

 

     Слово надається   Генеральному   прокурору   України  Михайлу Олексійовичу Потебеньку. Увімкніть мікрофон депутата Єльяшкевича.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  заступник голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182,  Херсонська  область).  Уважаемые  коллеги!  Уважаемый   Иван Степанович!  Вопрос, связанный с Жердицким, чрезвычайно важен. Он, естественно,  представляет повышенный интерес и у средств массовой информации, и у коллег народных депутатов.

 

     Заранее было обявлено, что этот вопрос будет рассматриваться в 17.00.  Я понимаю всю занятость,  связанную со спецификой работы Генерального прокурора Украины.  Но вот так, неожиданно, в рабочем порядке менять график - это означает,  что мы  лишаем  возможности определенных  коллег  народных  депутатов высказать свое мнение по данному вопросу.

 

     Иван Степанович,  есть график.  Мы не имеем права менять этот график. Вы прекрасно понимаете наш Регламент. Поэтому ставьте этот вопрос на голосование.

 

     ГОЛОВА. Я ще раз прошу вас. Ми не міняємо графік. У нас немає погодинного  графіка.  Якраз за графіком залишилося розглянути три питання.  Але є життя, крім графіка. Може, ви нічого не міняєте, а ми  можемо  поміняти.  Порядок розгляду питань за згодою більшості народних депутатів головуючий може поставити на голосування. Треба голосувати.

 

     Я прошу  проголосувати  за  те,  щоб  приступити  до розгляду оголошеного мною питання. Прошу голосувати.

 

     "За" - 230.

 

     Рішення приймається.

 

     Будь ласка, Михайле Олексійовичу.

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.,  Генеральний  прокурор   України.   Шановний головуючий!  Шановні  народні  депутати!  13 жовтня 2000 року мною направлено до Верховної Ради подання про дачу згоди на притягнення до  кримінальної  відповідальності  та  арешт  народного  депутата України Жердицького Віктора Юстимовича.

 

     Дозвольте поінформувати вас,  Верховну Раду,  по  суті  цього питання.  30  січня  1997  року  Генеральною  прокуратурою України порушено  кримінальну  справу  за  фактами  невиплат   Українським національним  фондом  "Взаєморозуміння  і  примирення" компенсацій громадянам України - потерпілим у роки Великої  Вітчизняної  війни 1941-1945 років від нацистських переслідувань за ознаками злочину, передбаченого статтею 167 Кримінального кодексу.

 

     Приводом і підставою для порушення кримінальної справи  стали матеріали документальної ревізії фінансовогосподарської діяльності Українського національного фонду "Взаєморозуміння  і  примирення", якою встановлено, що акціонерним товариством "Градобанк" за станом на 1 січня 1997 року не здійснені компенсаційні виплати більше  як 29  тисячам громадян України на суму 17,5 мільйона німецьких марок виявлено відсутність у банку цільових коштів на суму 87,8 мільйона німецьких    марок,    отриманих    АТ   "Градобанк"   від   фонду "Взаєморозуміння і примирення" на підставі угоди від 1 грудня 1994 року   для   виплати   компенсацій   потерпілим   від  нацистських переслідувань з коштів, які були одержані фондом для цих цілей від уряду Німеччини.

 

     У ході   розслідування  цієї  справи  14  березня  1997  року відносно   президента   АТ   "Градобанк"   Жердицького    порушена кримінальна   справа  за  статтею  167  Кримінального  кодексу  за халатність  при  виконанні  ним  своїх  службових  обов'язків   по контролю   за   використанням   коштів,  призначених  для  виплати компенсацій  громадянам  України  -  потерпілим  у  роки   Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років від нацистських переслідувань.

 

     15 березня  1997 року Жердицькому пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину,  передбаченого статтею 167 Кримінального  кодексу України,   і  в  той  же  день  відносно  нього  застосовано  міру запобіжного заходу - взяття під варту.

 

     7 липня 1997 року відносно Жердицького  порушена  кримінальна справа за частиною другою статті 165 Кримінального кодексу України за фактами зловживання службовим станом, а 10 липня 1997 року йому пред'явлено  обвинувачення в скоєнні вказаного злочину за частиною другою статті 165  Кримінального  кодексу  України  -  зловживання посадовим станом, що спричинило тяжкі наслідки.

 

     10 вересня  1997  року  запобіжний захід відносно Жердицького змінено, і він був звільнений із-під варти під заставу в розмірі 3 мільйони  735 тисяч гривень.  Причиною зміни йому міри запобіжного заходу було наступне.

 

     Так, в ході  розслідування  кримінальної  справи  явно  стала підтверджуватися    версія    стосовно    того,   що   відсутність компенсаційних коштів в  АТ  "Градобанк"  пов'язана  не  тільки  з елементами   халатності  посадових  осіб  банку  при  використанні цільових коштів,  скажімо,  шляхом надання ризикових кредитів, а й що  вони  викрадені.  Відслідковування  каналів руху цих коштів на кореспондентських рахунках АТ "Градобанк"  за  кордоном,  знищення комп'ютерної  бази цих даних та частини документів з банку змусило слідство звернутися з відповідним клопотанням про надання правової допомоги  до  цілого ряду країн світу,  виконання яких потребувало значного часу,  що не дозволяло  утримувати  під  вартою  протягом такого часу.

 

     30 липня 1998 року запобіжний захід відносно Жердицького було скасовано у зв'язку з обранням його народним депутатом України  по виборчому   округу  74  у  місті  Хусті  Закарпатської  області  і отриманням депутатської недоторканності.

 

     На цей час розслідуванням по справі  встановлено  і  доведено достатніми   доказами,  що  в  1995  році  президент  акціонерного товариства "Градобанк"  Жердицький,  зловживаючи  своїм  службовим станом,  вчинив  розкрадання колективного майна в особливо великих розмірах - валютних коштів на суму 4 мільйони німецьких марок з АТ "Градобанк" за наступних обставин.

 

     На початку   1994  року  на  той  час  голова  правління  АКБ "Градобанк"  Жердицький  та  засновник  зареєстрованого  в   Києві товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "Хорда  ЛТД" Діденко з метою спільної комерційної діяльності через реєстраційну  компанію "OVERSEAS COMPANY REGISTRATION AGENTS LIMITED", головний офіс якої знаходиться в місті Рамсей на острові Мен, що відноситься до групи Нормандських    островів    біля   Великобританії,   створили   та зареєстрували 15 лютого 1994 року  в  Гонконзі  оффшорну  компанію "Centurion  Industrial  Group  Limited" за адресою асоційованого в Гонконзі офісу компанії "ОVERSEAS".

 

     Згідно з  протоколом  від  6  червня  1994   року   засідання директорів компанії "Centurion" Жердицький та Діденко уповноважені одноосібно укладати різні угоди і виконувати інші  дії  від  імені компанії,   а   також   підписувати   документи  по  розпорядженню банківським рахунком компанії,  який ними було вирішено відкрити в банку "Bangue Cantonale Vaudoise" (місто Лозанна, Швейцарія).

 

     З цією  метою  в  червні  1994  року  Діденко  за попередньою домовленістю з Жердицьким відкрив рахунки 322.50.97 (долари  США), 322.50.98  (швейцарські  франки)  та  322.50.99  (німецькі  марки) компанії  "  Centurion"  у  банку  "Cantonale"  (місто   Лозанна), розпорядниками  яких  і  власниками коштів на яких стали Діденко і Жердицький.  У банку оформлені зразки їх підписів  та  знаходяться ксерокопії  їх  паспортів.  Згідно  з  банківським  формуляром "А" власниками коштів,  які розміщені на рахунках компанії "Centurion" у цьому банку, є Жердицький та Діденко.

 

     Оффшорна компанія   "Centurion"   та   її  рахунок  322.50.99 (німецькі  марки)  у  банку  "Bangue  Cantonale   Vaudoise"   були використані Жердицьким та Діденком для викрадення з АТ "Градобанк" 4 мільйонів німецьких марок шляхом наступної операції.

 

     У травні 1995 року під час перебування в  Німеччині  в  місті Шерфеде Жердицький, не маючи на це повноважень від АТ "Градобанк", від  імені  банку,  разом  із  Діденком,  який  діяв   від   імені гонконгівської    компанії   "Centurion"   та   від   українського акціонерного товариства  "Подільський  цемент",  не  маючи  на  це повноважень  вказаного товариства,  після проведення переговорів з німецьким підприємцем Йоганнесом Пайне підписали документ  "Letter of  intent",  "Vereinbarung"  - протокол про намір та угоду від 21 травня 1995 року - про прийняття спільної участі  як  командитисти (тобто   вкладники   з  обмеженою  матеріальною  відповідальністю) внеском 6,6 мільйона німецьких  марок  у  командитному  товаристві "PMP  Peine Mahl-und Mischanlage Boxberg GmbH & Co KG" та письмово домовилися про сувору конфіденційнісь змісту даного протоколу.

 

     Далі, 5 червня 1995 року  Діденко  та  німецький  підприємець Пайне   підписали   угоду   про  вступ  у  вказане  товариство  як командитиста  компанії  "Centurion",  згідно  з  якою  "Centurion" частину  свого  внеску  в  сумі 4 мільйони німецьких марок повинна була внести в статутний капітал  товариства  "PMP  Peine  Mahl-und Mischanlage Boxberg" не пізніше 14 липня 1995 року, а останню суму 2,6 мільйона німецьких марок - не пізніше 5 грудня 1995 року.

 

     Того самого дня,  тобто 5 червня  1995  року,  перебуваючи  в Німеччині,  Жердицький,  не  маючи  на  це  належних  повноважень, підписав декларацію про поручительство,  згідно з якою взяв на  АТ "Градобанк"  зобов'язання  погасити борг за компанію "Centurion" у сумі 6,6 мільйона німецьких марок, що складав частку цієї компанії в  командитному  капіталі  фірми  "PMP  Peine Mahl-und Mischanlage Boxberg" згідно з вищезазначеною угодою,  підписаною в  той  самий день Діденком і Пайне.

 

     Домовившись із  Діденком про викрадання коштів АТ "Градобанк" і використання їх  у  власних  цілях  -  для  внесення  за  власну компанію   "Centurion"   зазначених  коштів  у  статутний  капітал німецької  фірми  "PMP  Peine  Boxberg",  16  червня   1995   року Жердицький  з цією метою,  зловживаючи службовим станом президента АТ "Градобанк",  надав ТОВ "Хорда ЛТД" 4 мільйони німецьких  марок під  виглядом  банківського  кредиту  строком на шість місяців для оплати фіктивного контракту за номером 1995/05/20-КU від 20 травня 1995 року,  оформленого ТОВ "Хорда ЛТД" на поставку обладнання від їх власної компанії "Centurion Industrial Group Limited".

 

     Так, згідно  з  попередньою  домовленістю  із  Жердицьким,  8 червня  1995  року Діденко подав до АТ "Градобанк" лист ТОВ "Хорда ЛТД" про надання останньому кредиту в сумі  4  мільйони  німецьких марок  та  додав  до  нього  фіктивний контракт від 20 травня 1995 року. Жердицький, завідомо знаючи про фіктивність наданих Діденком банку  документів,  зловживаючи  службовим  станом,  із корисливих мотивів  -  з  метою  викрадення  коштів  "Градобанку",   підписав розпорядження  та  кредитну  угоду  від  16  червня  1995 року про надання ТОВ "Хорда ЛТД" кредиту в сумі 4 мільйони німецьких марок.

 

     19 червня  1995  року  Жердицький,  особисто  зацікавлений  у проведенні   цієї   операції,   підписав   замість   операціоніста "Градобанку" платіжне доручення 2095 товариства  "Хорда  ЛТД"  про перерахування  з  акціонерного  товариства "Градобанк" 4 мільйонів німецьких  марок  як  оплати  за   обладнання   по   контракту   з кореспондентського  рахунку  АТ  "Градобанк"  за номером 9498676 у "DEUTSCHE BANK AG";  Німеччина,  через банк-посередник "Bauerische Landesbank"  у  швейцарський  банк "Bangue Cantonale Vaudoise" для зарахування на рахунок 322.50.99  компанії  "Centurion  Industrial Group Limited",  розпорядником і власником коштів на якому він сам і являвся разом з Діденком,  тобто у свою власність. Вказані кошти в  сумі 4 мільйони німецьких марок надійшли на вказаний рахунок 20 червня 1995 року.

 

     Викравши таким способом зазначені кошти  і  отримавши  їх  на вказаний  банківський  рахунок  у  свою  власність,  Жердицький  і Діденко використали  привласнені  4  мільйони  німецьких  марок  у власних  цілях  і  перевели  їх  згідно  з платіжним дорученням за своїми підписами 19 червня 1995 року (відправлено 20  червня  1995 року  з  факсу  2160881  Асоціації  народної  дипломатії  в Києві, президентом  якої  був  Діденко)  з  рахунку  322.50.99   компанії "Centurion  Industrial  Group  Limited"  як  внесок  у командитний капітал товариства  "PMP  Peine  Mahl-und  Mischlage  Boxberg"  на рахунок цього товариства 0410624106 у "DEUSCHE VERKEHPSBANK AG".

 

     ГОЛОВА. Михайле Олексійовичу,  ваш час завершився. Скільки ви ще просите?

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О. Я взагалі-то 25 хвилин просив.

 

     ГОЛОВА. Ні, усі матеріали в депутатів є, комітет розглядав.

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О. Добре. Я прошу п'ять хвилин.

 

     ГОЛОВА. Будь ласка.

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.    Викладене    підтверджується    вилученими документами,  показаннями свідків,  матеріалами правової допомоги, що надійшли з інших країн,  та іншими матеріалами справи,  а саме: оригіналом  протоколу  від  21 травня 1995 року про намір та угоди між Йоганнесом Пайне,  управлінням товариства "PMP Peine  Mahl-und Mischanlage  Boxberg"  -  з  одного боку,  АТ "Подільский цемент", компанією "Centurion", АТ "Градобанк" - з другого боку.

 

     Згідно з  висновком  почеркознавчої  експертизи   підпис   на вказаних документах від імені "Градобанку" виконано Жердицьким,  а підписи  від  імені   гонконгівської   компанії   "Центуріон"   та "Подільський цемент" - Діденком, що підтверджується також показами самого Діденка.

 

     Друге. Оригіналом угоди від 5 червня 1995 року  про  вступ  другого  командитиста  між товариством "РМВ Peine Mahl - und Mischanlage Boxberg" (підписана Йоганнесом Пайне) та компанією "Центуріон".

 

     Третє. Копіями  декларації  про  поручительство  від 5 червня 1996 року,  згідно  з  якою  Жердицький  узяв  на  АТ  "Градобанк" обов'язок  погасити  борг  за гонконгівську компанію "Центуріон" у сумі 6,6  мільйона  німецьких  марок,  що  становить  частку  цієї компанії в командитному капіталі фірми Пайне-Боксберга.

 

     Четверте. Оригіналом листа товариства "Хорда ЛТД від 8 червня 1995  року  на  ім'я  президента  АТ  "Градобанк"  Жердицького   з проханням про надання кредиту в сумі 4 мільйони німецьких марок на придбання  обладнання   для   цементних   заводів   від   компанії "Центуріон"  з підписом від імені директора товариства "Хорда ЛТД" Ратушняка. Показання свідка Ратушняка про те, що він не підписував листа, підтверджено висновками почеркознавчої експертизи.

 

     П'яте. Оригіналом  кредитної  угоди  від 16 червня 1995 року, укладеної між АТ "Градобанк" і товариством "Хорда ЛТД", про видачу кредиту  в сумі 4 мільйони німецьких марок на оплату контракту від 20 травня 1995 року.

 

     Шосте. Фіктивним контрактом  від  20  травня  1995  року  між гонконгівською компанією "Центуріон" і товариством "Хорда ЛТД" про продаж компанією реконконструкційного обладнання товариства "Хорда ЛТД" на суму 4 мільйони німецьких марок.

 

     Свідченнями Алєксєєва,  Анісімової, Новожилова, які пояснили, що їм нічого  невідомо  про  вказаний  контракт  з  гонконгівською компанією  і  що  вперше  вони  побачили його під час слідства при пред'явленні правоохоронними органами.

 

     Показаннями свідка    Анісімової,    головного     бухгалтера товариства "Хорда ЛТД",  згідно з якими вказане платіжне поручення від 19 червня вона вперше побачила лише  в  1997  році.  Згідно  з висновком  почеркознавчої  експертизи  підпис  Жердицького у цьому платіжному дорученні виконаний ним самим.

 

     Корпоративною резолюцією від 5 травня 1994 року  про  відкриття  рахунку  в  банку  "Bangue  Cantonale", банківським контрактом, на відкриття рахунку.

 

     Коротше кажучи, доказами такими: накладними, рахунками  і підписами Жердицького й Діденка від імені інших осіб, що підтверджується почеркознавчою експертизою.

 

     Маю сказати,  що Діденку пред'явлено звинувачення за  статтею 61.  З  урахуванням  скоєного  цією особою,  а також з урахуванням того,  що певною мірою він навіть допоміг слідству  розкрити  суть цього злочину, запобіжним заходом обрано підписку про невиїзд.

 

     Що стосується   Жердицького.   Ви   знаєте,   що   Жердицький заарештований у Німеччині при  спробі  зняти  50  тисяч  німецьких марок.  При  цьому був накладений арешт згідно з нашим зверненням. Він був затриманий,  і перед нами поставили  питання  про  надання санкції на його екстрадицію.

 

     Санкцію ми не могли дати, тому що в нас є певна процедура. Ми пояснили це німецьким колегам,  і вони дали  санкцію  на  арешт  і порушили  проти  нього  кримінальну  справу,  оскільки в них теж є законні підстави для цього.

 

     Сьогодні, оскільки  ще  необхідно   проводити   слідчі   дії, пов'язані  з  рештою  суми,  яка викрадена (у цілому 87,8 мільйона німецьких  марок)  ми  ставимо  питання  про  надання   згоди   на притягнення його до кримінальної відповідальності і арешт.  Тоді в нас буде можливість застосувати  екстрадицію,  перевезти  його  на територію  нашої  країни  і  проводити  слідчі  дії,  щоб  успішно закінчити кримінальну справу,  яка на  сьогоднішній  день  успішно розслідується.

 

     Прошу вас дати цю згоду.

 

     ГОЛОВА. На   запитання   запишіться,  будь  ласка.  Подвійний регламент - 10 хвилин. Висвітіть.

 

     Депутат Кендзьор. За ним - депутат Зарубінський.

 

     КЕНДЗЬОР Я.М.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань   культури   і   духовності  (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  НРУ).  Народний  рух  України. Михайле   Олексійовичу!  Я  прошу  сказати,  якщо  в  вас  є  така інформація:  3 мільйони застави - це у гривнях чи в доларах? І хто цю заставу за зміну запобіжного заходу - затримання - вніс?

 

     Друге. Простежуючи  всі такі гучні кримінальні справи,  можна зробити висновок,  що Генеральна прокуратура ставиться до  тих  чи інших   кримінальних  справ,  виходячи  з  відповідної  політичної кон'юнктури. Адже справу Жердицького можна було логічно довести до кінця ще в 1997 році.  Аналогічна ситуація,  наприклад, із справою Ткаченка  по  асоціації  "Земля  і  люди"  і  новою   справою   за матеріалами слідчої комісії.

 

     Чому інколи  таке вибіркове ставлення Генеральної прокуратури до таких кримінальних справ?

 

     Дякую.

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.  Дякую за запитання. Під заставу внесли гроші 22 комерційних банки.  Список є, якщо їх перераховувати, це багато часу забере.

 

     ГОЛОВА. Не треба перераховувати.

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О. У мене є список. Що стосується кон'юнктурного ставлення чи політичної підкладки,  то хочу вам сказати, що ніякої кон'юнктури  тут  не  простежується.  Я   прийшов   у   Генеральну прокуратуру  після  того,  як  він був звільнений під підписку про невиїзд,  коли  він  притягувався  за  халатність.  За  час   мого перебування на посаді Генерального прокурора в результаті активних дій доведено факт крадіжки,  було заарештовано  одну  людину,  яка призналася.  Я вам сказав, чим викликано зміну запобіжного заходу. Це не знімає з нього кримінальної відповідальності,  а  закон  дає нам  право  на ті заходи,  які ми застосували.  Так що активні дії проводились, ми можемо довести це.

 

     Що стосується зміни запобіжного  заходу,  то  я  вважаю,  для цього були дві причини.  Певною мірою деяка проволока пояснюється, по-перше,  рядом обставин,  які залежать не від слідчих,  тому  що були інші кримінальні справи,  а по-друге,  тим, що багато слідчих дій необхідно було виконати за кордоном.  А ви знаєте,  що таке за кордоном.  Там  різні  процесуальні  процедури:  в  одних  - через прокуратуру,  а в інших - через суди,  де зволікання, і все триває досить довго.

 

     Щодо асоціації "Земля і люди",  то,  пробачте, це рішення теж приймалося до мене, про кон'юнктуру тут я теж не можу говорити.

 

     Ну, оце і все,  що я вам хочу сказати. Рішення прийнято, ми з вами домовились:  із того часу,  коли я прийшов. Так що давайте не ворушити архівні справи,  бо потонемо в них. Давайте працювати над тим,  що  виникає,  і  вести  предметну  боротьбу із злочинністю і корупцією.

 

     ГОЛОВА. Михайле Олексійовичу,  82  народних  депутати  хочуть задати запитання. Я прошу, лаконічніше.

 

     Олег Зарубінський.  За ним - Борис Олійник.  Де Зарубінський? Немає.

 

     Борис Олійник. За ним - депутат Насалик.

 

     ОЛІЙНИК Б.І.,  член  Комітету  Верховної   Ради   України   у закордонних  справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Шановний Михайле Олексійовичу!  Як  ви  знаєте,  це питання  ми  порушили  в  нашому  комітеті  ще  в  тому скликанні. Очевидно,  у нас усі ці матеріали були.  До  речі,  перший  голова цього фонду Казмірук десь бродить за кордоном. Невже у вас не було цих матеріалів? Це перше.

 

     Друге. Ви уявляєте,  щоб у нас був затриманий  конгресмен  чи хтось  із представників бундестагу чи бундесрату?  Я думаю,  ви не уявляєте цього.

 

     Далі. У вас ці документи лежать,  очевидно,  давно. Чому вони тільки тепер з'явилися отут перед нами?

 

     Оце мої запитання.  Якщо ви дасте відповідь,  я буду спокійно голосувати.

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.  Ну,  то  вже  справа  ваша,  як  ви   будете голосувати.  А я з повагою до вас відповідаю на ваші запитання. На перше запитання  я  практично  вже  відповів.  Ці  матеріали  були відомі,  була порушена кримінальна справа.  Про це розслідування я говорив.  Я можу повторити для  вас,  що  є  дві  причини  деякого зволікання.  Про  це можуть сказати інші товариші,  у тому числі і колишній виконуючий обов'язки Генерального прокурора. Олег Литвак. Він  тут  знаходиться якраз.  Це було при них.  При мені ці дії не проводились,  я не можу пояснити вичерпно. З матеріалів я бачу, що розслідування  проводилося,  але,  може,  його  можна  було  більш активно проводити.

 

     А якби  в  Україні  був  затриманий   хтось   із   парламенту зарубіжної  країни,  то  вони також діяли б згідно з процесуальним законодавством, як діємо і ми.

 

     ГОЛОВА. Ігор Насалик. За ним - депутат Романчук.

 

     НАСАЛИК І.С.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань паливноенергетичного комплексу,  ядерної політики та ядерної безпеки (виборчий округ 85, Івано-Франківська область). Прошу передати слово Олександру Лавриновичу.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Лавриновича.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.,  секретар  Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 121,  Львівська область). Народний рух України.  Шановний Михайле Олексійовичу! Ми маємо вже тенденцію,  що подання Генеральної прокуратури на  дачу  згоди  на притягнення   до   кримінальної   відповідальності   вноситься  до Верховної Ради після арешту народного депутата за межами  України. Скажіть,  будь ласка,  чи те,  що відбулося в Німеччині, це робота Генеральної   прокуратури    України    спільно    з    німецькими правоохоронцями,  чи  це  ситуація,  у  якій  правоохоронні органи України  залишаються  в  якості  тих,  хто  має  вже  наздоганяти, виконуючи  свої  повноваження  після  дій,  які  робляться в інших країнах? Щоб у нас ця тенденція якось не розвивалася, бо вона ніяк не додає авторитету українській державі.

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.  Дякую  за  запитання.  Тенденція до внесення подань,  коли депутати вже знаходяться за кордоном.  Ви  пробачте, але  візьміть  на себе цю відповідальність.  Я маю на увазі не вас персонально, а депутатів у цілому.

 

     Візьміть Лазаренка.  Скільки часу в комітетах  розглядали  це питання?  Я його не міг арештувати, бо ви не давали згоди. Скільки тут лежало подання на Лазаренка?  Це не вина прокуратури.  А  коли вже  почали тут розглядати,  Лазаренко опинився за кордоном.  Що я можу зробити?

 

     Що стосується даної особи,  то вона була заарештована,  потім запобіжний   захід  було  змінено.  Ми  доводили  його  вину,  щоб укластися в строки  утримання  під  вартою.  Слідство  проводилося інтенсивно. Матеріали є, можете ознайомитися, я вам дам.

 

     Але ж він поїхав не ховатися,  а знімати гроші,  які вкрав, і там був затриманий.  Затримати мали право за законом. Як нам діяти в  цій ситуації?  Ми б,  може,  ще протягнули трошки,  та оскільки ситуація змінилася - коли  він  нам  потрібен,  він  виїхав,  його затримали,  його  немає - ми хочемо його дістати.  Тому й ускорили подання.

 

     Ми взаємодіяли з німецькими органами: роз'яснили їм, обмінювалися матеріалами (ми їх забезпечували, вони

- нас). Без взаємодії національних органів неможливо працювати. Це визнано на нараді прокурорів європейських держав, які пішли на те, щоб наступну зустріч провести в Україні,  оскільки  визнають  наші активні  дії  в боротьбі з організованою злочинністю і корупцією і нормальну взаємодію з іншими державами.

 

     ГОЛОВА. Петро Романчук. За ним - Бондаренко Володимир.

 

     РОМАНЧУК П.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань соціальної  політики  та  праці (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПСПУ). Прошу передати слово Володимиру Марченку.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутату Марченку.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 161, Сумська  область).  Фракция  Прогрессивной  социалистической партии Украины.  Уважаемый Михаил Алексеевич!  У меня  к  вам  три вопроса.

 

     Вопрос первый.  Я держу в руках четыре проекта постановления, в частности,  проект депутатов Квятковского, Чобота, Жира и группы депутатов.  Они считают,  что снять депутатскую неприкосновенность можно после выступления Жердицкого с трибуны Верховного  Совета  с пояснением. Не считаете ли вы, что таким образом будет блокировано привлечение  его   к   ответственности   и   снятие   депутатского иммунитета,  потому что Жердицкий вообще может и не захотеть выйти на эту трибуну?

 

     Вопрос второй.  Есть  ли  обращение   самого   Жердицкого   к Верховному Совету с пояснениями?

 

     И последний   вопрос.   Специальная   следственная   комиссия Верховного Совета,  изучавшая деятельность Национального банка,  в общем-то  разобралась  во многих проблемах,  в том числе и по делу остарбайтеров. И она направила обращение в Генеральную прокуратуру о рассмотрении и принятии соответствующих мер. Почему не приняты и будут  ли  приняты  меры  со  стороны  Генеральной  пркуратуры  по материалам специальной следственной комиссии Верховного Совета?

 

     Спасибо.

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.    По    Національному    банку   проводиться розслідування. Це відповідь на останнє запитання.

 

     Щодо першого запитання.  Як ви сьогодні  не  дасте  згоди  на притягнення  до відповідальності і арешт Жердицького,  то ніхто не погодиться на його екстрадицію звідти. Екстрадиція не відбудеться. Ви розумієте,  у чому справа? Отже, буде заблоковано розслідування справи.

 

     ГОЛОВА. Володимир Бондаренко. За ним

- депутат Червоній.

 

     БОНДАРЕНКО В.Д.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ

 212, м.Київ).   Шановний   Михайле  Олексійовичу!  Ви  -  відомий професіонал у своїй справі і,  безумовно,  повинні розуміти, що не все  тут  так усім зрозуміло,  як хотілося б.  Наприклад,  виникає питання:  чому подання до Верховної  Ради  не  було  надіслане  на другий  же  день  після  того,  як Жердицький був обраний народним депутатом? Чекали зручного випадку чи якоїсь ситуації? Це перше.

 

     І друге. Чи відомо слідству, що "Градобанк" кредитував певних юридичних  осіб  і частина з них не повернула кредитів?  Чи відомо слідству,  хто не повернув кредити,  хто зацікавлений у тому,  щоб інформація про це не була розповсюджена в Україні, зокрема й самим Жердицьким?

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.  Дякую за питання.  Чому подання до Верховної Ради  не  було  надіслане  на  наступний  день  після обрання його депутатом?  А ви скажіть,  будь ласка,  от ми  внесли  б  тоді  це подання на притягнення і арешт.  У нас термін утримання під вартою всього півтора року, більше ми не могли б тримати. То що, сьогодні ми повинні були б знову змінювати запобіжний захід?  Тим більше що Жердицький був тут і в нас  не  було  даних,  що  він  намагається сховатися,  тому й не було необхідності вдаватися до таких дій.  І це узгоджувалось із нормами закону.  От із  цього  й  виходили.  Я вважаю, що дії слідчих тут були правильні.

 

     Щодо кредитування  "Градобанком"  інших  юридичних  осіб.  На жаль, кошти йшли в кишені, а не на кредитування якихось політичних партій.   У  мене  немає  таких  даних,  щоб  кредитувалися  якісь політичні партії.

 

     ГОЛОВА. Василь Червоній. За ним - Анатолій Новик.

 

     ЧЕРВОНІЙ В.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань боротьби  з організованою злочинністю і корупцією (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Український народний рух. Шановний Михайле Олексійовичу!  Гроші - 4 мільйони німецьких марок

- пішли з "Градобанку" під виглядом надання  кредиту  "Хорді"  для придбання   обладнання   в   компанії  "Центуріон".  Документ  про переведення  цієї  суми  підписали  головний   бухгалтер   "Хорди" Ратушняк  і  Ігор  Діденко.  Я  хотів  би  поцікавитися  від імені фракції,  чи була  оформлена  відповідним  чином  застава  на  цей кредит?  Чи є факт відсутності застави в матеріалах справи? Чи був на обліку  в  АТ  "Градобанк"  цей  договір  і  чи  нараховувались відсотки? Чи проводився аудит "Градобанку" в 1995 році і чи виявив він нестачу цих коштів?  Якщо виявив,  то чи  повідомила  посадова особа "Градобанку" відповідно адміністративні органи і чи допитана ця особа?

 

     Дякую.

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.  Усі  особи,  які  перебувають  на  території України, допитані. Практично про всі обставини, які вас цікавлять, я сказав у своїй інформації.  Одне  лише  питання,  яке  необхідно уточнити,  стосується Діденко й Ратушняка. Так, справді, є підписи Діденка  й  Ратушняка.  Діденко  підписував,  він  це  визнав,   і експертиза   підтвердила.  Щодо  Ратушняка,  то  його  підпис  був підроблений, і це підтвердила експертиза. Ратушняк якраз не мав до цього стосунку.

 

     ГОЛОВА. Аудитна застава.

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О. Так, аудитна застава була.

 

     ГОЛОВА. Останнє запитання. Анатолій Новик.

 

     НОВИК А.М.,  перший  заступник голови Комітету Верховної Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ та  СелПУ).  "Трудовая  Украина".  Спасибо,  Иван  Степанович. Михаил  Алексеевич!  У меня один маленький вопрос.  Вы все время в своем докладе акцентировали внимание на том, что рядом с Жердицким шел второй фигурант, некто господин Диденко.

 

     У меня такой вопрос:  арестован ли он сегодня? И дополнение к этому  вопросу:  если  он  не  арестован,  то  зачем   вам   арест Жердицкого, если второй фигурант не арестован?

 

     Спасибо.

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О. Ви не забувайте одне: Діденко був арештований,  а потім запобіжний захід щодо нього було змінено, оскільки не було необхідності його утримувати під вартою. Він дав усі показання,  навіть допоміг  слідству  розкрити  окремі факти,  які  нам  не були відомі.  І сьогодні в нас немає проблеми щодо Діденка (Шум  у  залі).  Хвилиночку,  я  скажу,  ви  ж  дайте відповісти.

 

     Діденко притягується  до  кримінальної відповідальності разом із  Жердицьким,  але  запобіжним  заходом  вибрано  підписку   про невиїзд.

 

     Що стосується Жердицького,  він дає показання: "Не знаю", "Не пам'ятаю" - які не вкладаються в  ті  прямі  докази,  що  є  проти нього.  Таким  чином,  він  не лише не розкаюється - він не визнав свою вину.

 

     Крім того,  питання про арешт Жердицького,  як я вже  сказав, сьогодні  викликано естрадицією.  Якщо ви не дасте згоди,  і ми не матимемо права на його  арешт,  Жердицький  на  територію  України переданий не буде.  Вас це влаштовує?  Будь ласка,  приймайте таке рішення.

 

     ГОЛОВА. Дякую. Час завершився.

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О. Я дякую також.

 

     ГОЛОВА. Дев'ять народних депутатів записалися на виступи. Від комітету є пропозиція, я надам слово, коли будемо голосувати.

 

     Слово надається  народному депутату Стецьківу Тарасу.  За ним буде виступати депутат Квятковський.

 

     Залишилося 10 хвилин.  Потім,  через 10  хвилин,  сесія  буде визначатися, не Плющ.

 

     СТЕЦЬКІВ Т.С.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ,   НДП).  Шановні  народні  депутати!  Після  заслуховування виступу  Генерального  прокурора  і  ознайомлення  з   матеріалами подання все-таки залишається кілька питань, на які прокуратура або не змогла, або не захотіла дати відповідь.

 

     Наприклад, перше питання.  Чому кримінальна справа про  гроші остарбайтерів,  яка розслідується з 1997 року,  досі не надійшла у Верховну Раду?

 

     Друге. Чому замість неї в той же день,  коли народний депутат Жердицький  арештований  у  Ганновері,  виникає  не  справа про 86 мільйонів німецьких марок,  які нібито були вкрадені, а справа про 4 мільйони?

 

     Третє питання.  Чому  цей факт,  який був відомий Генеральній прокуратурі з січня 1997 року,  не був трактований як  діяння,  що підлягає  кримінальному  покаранню,  а  після  того як Жердицького арештувала німецька прокуратура,  справа про 4 мільйони  вже  стає кримінальним діянням?

 

     Коли я  почитав  ці матеріали,  я б їх,  наприклад,  видав як азбуку  для  бізнесменапочатківця.  На  40  сторінках   Генеральна прокуратура  описала  комерційну  операцію.  Банк видав кредит під заставу.  Цей кредит комерційна  фірма  внесла  в  статутний  фонд німецької  компанії.  А  на  сторінці  21 сам Генеральний прокурор пише,  що  ці  гроші  були  потрачені   німецькою   компанією   на господарську  діяльність.  Так де ви кажете правду,  шановні?  Так украв Жердицький гроші чи  їх  використала  німецька  компанія  на господарську діяльність? Відповіді на це питання немає.

 

     І чому  Генеральна  прокуратура  вперто не дає відповіді,  на якій підставі німецька прокуратура арештувала народного  депутата? Адже остарбайтерам усі гроші,  до останньої копійки,  виплачені, і ця справа  носить  виключно  внутрішньоукраїнський  характер.  Але Генеральний прокурор про це не сказав. Єдине, де він проговорився, це на засіданні регламентного комітету.  Він сказав, що Генеральна прокуратура України попросила німецьку прокуратуру це зробити, щоб таким  чином  дати  підставу  внести  тут  подання  не  про  гроші остарбайтерів, а про 4 мільйони.

 

     Очевидно, декому  просто  не хочеться,  щоб народний депутат, який згідно з Регламентом має право  на  останнє  слово,  розказав деякі факти не про 4 мільйони, а, може, про 86 мільйонів німецьких марок,  доля яких до сьогодні невідома.  А може,  тоді ми  почуємо дуже цікаві факти, як цілеспрямовано знищувався один з найкращих в Україні банків?  А може,  ми почуємо про  боротьбу  з  міжнародним цементним картелем "Ля Фарж", який за допомогою окремих чиновників Кабінету Міністрів і  Адміністрації  Президента  України  все-таки зумів  захопити  за безцінь українські цементні заводи?  Може,  ми тоді дізнаємось, чому з 1997 по 1999 рік адміністративним порядком у   "Градобанку"  були  забрані  акції  практично  всіх  цементних заводів.  Очевидно,  прокуратурі це не потрібно, бо замовники цієї справи хочуть не Жердицького, вони хочуть інших людей, і "Киевские ведомости" про це написали й навіть опублікували фотографії.

 

     Тому справа честі Верховної Ради  -  розглядати  питання  про арешт  народного  депутата  тільки після того,  як він виступить у цьому сесійному залі й оприлюднить  факти,  які  багато  для  кого будуть дуже й дуже неприємними.

 

     ГОЛОВА. Ігор  Квятковський.  За  ним  буде  виступати депутат Єльяшкевич.

 

     КВЯТКОВСЬКИЙ І.В.,  заступник голови Спеціальної  контрольної комісії  Верховної  Ради  України  з питань приватизації (виборчий округ 11,  Вінницька область).  Шановні депутати! Шановний Голово! Представники   Генеральної   прокуратури   України   на  засідання регламентного комітету навіть не приховували,  що в питанні арешту Жердицького  вони  координували  дії з німецькою прокуратурою.  То давайте в бюджеті запишемо фінансування прокуратури Німеччини,  бо наша прокуратура нічого не робить.

 

     Суть ганебної  для  України операції,  проведеної Генеральною прокуратурою  України  на  замовлення,  і  полягала  в  тому,  щоб позбавити   Жердицького   можливості  виступити  з  цієї  трибуни, перемістивши його відразу з  німецької  тюрми  до  української.  І хочуть   це   зробити   руками  народних  депутатів  на  порушення Регламенту, причому посол України в Німеччині Пономаренко навмисно вводить в оману народних депутатів.

 

     Учора адвокат   Жердицького   повідомив,   що   записка,  яку намагаються  видати  за  письмове  пояснення   Жердицького,   була написана   ним   на  прохання  представника  посольства,  щоб  він повідомив, хто міг би дати на етапі підготовки до розгляду питання якусь інформацію.  Генеральний консул посольства України навіть не дав Жердицькому текст подання Генеральної прокуратури України  про притягнення  його до кримінальної відповідальності.  Він навіть не ознайомлений, за якою статтею його обинувачують.

 

     Чому посол каже неправду? Відповідь на це ми отримаємо з того мого   матеріалу,   який  ви  вчора  й  сьогодні  отримали.  Посол безпосередньо підпорядковується Президенту України,  рішення якого свого  часу  прямо  вплинули  і  привели до зникнення 50 мільйонів німецьких марок, призначених для виплати остарбайтерам.

 

     І все ж таки незрозуміло,  в розкраданні  якого  колективного майна  звинувачує  Генпрокуратура  Жердицького:  майна  акціонерів "Градобанку"   чи    грошей    остарбайтерів?    Мабуть,    грошей остарбайтерів.

 

     Чому Генпрокуратура  не  дає  ходу  справі "Антарктики" та не відкриває кримінальну справу проти  газети  "Киевские  ведомости", яка   в   той   час  організувала  цілеспрямовану  паніку  навколо "Градобанку"?  Адже  тільки  ці  дві  справи  призвели  до  втрати "Градобанком" більш як 50 мільйонів німецьких марок.

 

     Чому досі  не порушено справу про притягнення до кримінальної відповідальності  колишніх  членів  уряду   і   керівників   Фонду держмайна,  які завдали збитків банку і фонду на суму 50 мільйонів німецьких  марок?  Крадіжку  4  мільйонів  прокуратура  бачить.  А крадіжку 100 мільйонів - не бачить.

 

     Організатори справи Жердицького розуміють, що, якщо допустити його виступ у Верховній Раді,  доведеться не тільки дати згоду  на притягнення до кримінальної відповідальності декого,  хто сидить у цій  залі,  а  й,  можливо,  порушити  процедуру  імпічменту  щодо Президента.   Невже   незрозуміло,   що,   ставлячи   питання  про екстрадицію Жердицького з німецької тюрми відразу до  української, мають  на  меті,  щоб  він  вже  ніколи не зміг сказати правду про зникнення  100  мільйонів?  Невже  ви  думаєте,  що  в   "Киевских ведомостях"  випадково з'явилася абсолютно брехлива інформація про те,  що Жердицький нібито  знепритомнів  і  впав?  Після  цього  в українській   тюрмі   логічним  буде  виглядати  його  смерть  від серцевого нападу.

 

     З нами намагаються грати відверто за бандитськими  правилами. Ті самі люди,  та сама газета. Чому вибрали Жердицького? Бо він не увійшов у більшість, усі його голосування - це голосування людини, яка є в опозиції до влади Кучми.

 

     Навіть сталінський  прокурор Вишинський надавав останнє слово обвинуваченому.  Невже сьогоднішні народні депутати - що ліві,  що центристи,   що  праві  -  не  наблизились  навіть  до  демократії сталінського прокурора? Чого боятися?

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Слово надається Олександру Єльяшкевичу.  Потім будемо радитися. Час завершується.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.   Уважаемые   коллеги!   Я   прошу  минуточку внимания.  Вопрос чрезвычайно серьезный.  Если  Жердицкий  виновен перед  остарбайтерами,  то  он  будет нести полную ответственность перед судом, я в этом не сомневаюсь.

 

     Но сегодня хотят подменить суть вопроса. Сегодня хотят, чтобы мы  не  узнали ответов на волнующие нас вопросы,  на волнующие нас проблемы:  кто виноват в том,  что исчезли деньги остарбайтеров, и кто  виноват  в  том,  что  произошло  с  Жердицким  на территории Германии?

 

     Уважаемый Иван Степанович!  Кем бы ни был Жердицкий,  он  наш коллега,  народный  депутат  Украины.  Поэтому,  в связи с тем что народного депутата Украины арестовали на  территории  Германии,  я предлагаю  выбрать  группу  депутатов  и  направить  на территорию Германии для получения  информации,  в  чем  конкретно  обвиняется Жердицкий и кто конкретно был инициатором его ареста. Это первое.

 

     Второе. Уважаемые    коллеги!    Если   внимательно   слушать выступления Генерального прокурора Украины,  то выясняется,  что в очередной  раз  появляются  основания  для  импичмента  Президенту Украины.  Речь идет о том,  что один из тех,  кто  обвиняется,  но сегодня   не  заключен  под  стражу  (это  Игорь  Диденко)  указом Президента  совсем  недавно  назначался  исполняющим   обязанности председателя НАК "Нефтегаз Украины".

 

     Я не знаю, понимает ли Генеральный прокурор Украины то, о чем он говорит,  но то,  что еще в недавнем прошлом Президент  Украины назначал  на  должность  Премьера  человека с панамским паспортом, что,  несмотря на огромное количество коррупционных деяний в нашей стране,  о  которых было известно давным-давно,  Президент Украины все-таки  принимал  соответствующие  решения,  свидетельствует   о серьезной коррумпированности этого человека.

 

     Я не   боюсь  ни  Генеральной  прокуратуры,  ни  Генерального прокурора.  Все,  что со мной могли сделать, уже сделали в феврале этого  года.  Причем  Генеральный прокурор и прокуратура вообще не отреагировали на нападение на меня,  на  получение  мною  закрытой черепно-мозговой   травмы.   Это  их  абсолютно  не  волнует,  они выполняют конкретные политические заказы.

 

     Я прошу коллег народных  депутатов  Украины  подумать,  какое голосование сегодня им предстоит.

 

     Предлагаю рассматривать  вопрос  о Жердицком тогда,  когда мы будем  располагать  полной  информацией  о  том,  что   произошло. Человек,  если он виновен,  должен нести полную ответственность. А если уголовное дело было возбуждено  еще  до  того,  как  он  стал народным  депутатом  Украины,  нет  никаких формальных юридических причин просить согласие  Верховной  Рады  Украины  на  возбуждение подобного уголовного дела.

 

     И здесь  Генеральный  прокурор  Украины  лукавит.  В  течение длительного времени наш коллега Жердицкий был  народным  депутатом Украины,   и   никого   абсолютно  в  Генеральной  прокуратуре  не волновало,  что с ним происходило до того,  как он  стал  народным депутатом   Украины.   Только   после   событий  в  Ганновере  они подготовили  соответствующие  материалы.  Поэтому  у   меня   есть серьезные основания говорить, что все это не случайно.

 

     И если мы,  как депутаты, не выясним этот вопрос (я обращаюсь к вам, Иван Степанович, лично, чтобы мое предложение все-таки было поставлено на голосование) и не получим обективной информации, то тогда мы будем  принимать  решение,  которое  может  иметь  далеко идущие последствия.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Завершився час обговорення (Шум у залі).  Підождіть,  підождіть!  Ви не кричіть,  бо це ж  не допоможе.  Я  вношу  пропозицію.  На  вимогу  ряду депутатів (ще 6 депутатів записано на виступ,  і  ми  не  чули  думку  профільного комітету)  я  вношу пропозицію на 20 хвилин продовжити обговорення цього питання.

 

     Прошу проголосувати за  збільшення  часу  обговорення  на  20 хвилин... На 30? На 30 хвилин. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 320.

 

     Рішення прийнято.

 

     Олексій Шеховцов. За ним депутат Асадчев.

 

     Михайле Антоновичу,  ви  в  кінці,  перед голосуванням будете говорити. У вас проект постанови.

 

     ШЕХОВЦОВ О.Д.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 52, Донецька область). Уважаемые народные депутаты!  С этой  трибуны  уже  прозвучало,  и  не  раз, по-моему,  сожаление  и  даже  возмущение по поводу того,  что наш депутат  арестован  в  Германии.  Украина   зависима   от   многих государств,  к  сожалению:  от  России  -  по энергоносителям,  от Соединенных Штатов - по поводу назначения  Премьер-министра.  Этот печальный перечень можно продолжать.  Но одна зависимость,  на мой взгляд,  есть  благо  для  Украины  -  зависимость  от  зарубежных правоохранительных  органов.  И я бы даже предложил Верховной Раде рассмотреть   возможность   принятия   закона,   по   которому   в обязательном  порядке  все  депутаты  должны выезжать раз в год за рубеж, в европейские страны (Пожвавлення в залі).

 

     Итак, чего  мы  хотим,  если  предполагаем,   что   Жердицкий действительно причастен к совершению преступления?  Во-первых,  мы хотим, чтобы он понес наказание за это преступление. Во-вторых, мы хотим,  чтобы в ходе следствия он назвал как можно больше фамилий, счетов и прочих сопутствующих фактов.

 

     При каком условии это возможно?  На мой  взгляд,  судьба  нам благоприятствовала,  и  мы  имеем  возможность без особых усилий и сомнений достичь такого  результата.  Жердицкий  уже  находится  в руках  правосудия.  Я лично немецкому правосудию доверяю.  Я верю, что решение там будет принято независимо от  того,  с  кем  связан Жердицкий   в   Украине,   какова  судьба  "Градобанка",  кто  там приватизировал нашу цементную промышленность.

 

     Если немецкий суд приговорит его  за  воровство  немецких  же денег,   значит,   быть  по  тому.  Если  оправдает,  значит,  нет доказательств   того,   что   именно   Жердицкий    причастен    к разворовыванию   денег  остарбайтеров.  Если  есть  доказательства других преступлений,  их нужно будет  рассматривать  по  отдельной процедуре.  Таким  образом,  на мой взгляд,  нет ничего страшного, если Жердицкий останется в Германии и будет там  предан  немецкому суду.

 

     Что касается  того,  в какой ситуации он больше скажет,  то я думаю,  он больше  скажет,  находясь  на  территории  Германии.  А тамошние  газеты пишут об этом точно так же,  как та же "Financial Times" пишет о показаниях Павла Лазаренко в американской тюрьме. И у меня нет никакой уверенности в том,  что Жердицкий что-то скажет с этой трибуны,  тем более из тюрьмы,  из СИЗО украинского.  А все потому,  что,  пусть  простит  меня  Генеральный прокурор,  это не камень в его личный огород,  в целом украинской правоохранительной системе я доверять не могу. Это так называемое дело о покушении на Витренко, где "мочат" доверенное лицо Мороза Иванченко. "Мочат", и он молчит и не может ничего сказать в свою защиту из-за стен.  Это так называемое дело Салова,  когда в Донецкой области  на  выборах бандота строила свои подразделения открыто.  Открыто на участках в присутствии  милиции  бандота  расправлялась:   на   президентских выборах  - с урнами,  на довыборах в Донецке - с наблюдателями.  И система молчит!

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Слово надається  народному  депутату  Валерію Асадчеву.

 

     ШЕХОВЦОВ О.Д.  Поэтому,  решая  вопрос  о том,  передавать ли Жердицкого из рук правосудия в руки этой системы,  надо учесть все обстоятельства.   И  вариант,  который  предлагают  Квятковский  и Стецькив, на мой взгляд, приемлем.

 

     ГОЛОВА. Я вам дякую. Слово надається Валерію Асадчеву. За ним буде виступати Михайло Бродський (Шум у залі).

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  бюджету   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Дякую,  Іване Степановичу. Шановні народні депутати!  Я думаю,  що сьогодні на порядок денний поставлено дуже серйозне  питання,  щоб  ми  його отак трошки посміхом вирішували. Давайте все-таки з'ясуємо,  що відбувається.  У чому  звинувачують Жердицького? У розкраданні коштів остарбайтерів.

 

     Скажіть будь  ласка,  а  що,  хіба  кошти  остарбайтерів - це колективна  власність?  Ну   не   в'яжуться   речі.   Хіба   кошти остарбайтерів є колективною власністю?  А чому? Тому що Генеральна прокуратура взяла зовсім інший епізод із діяльності  "Градобанку", який  абсолютно ніяким чином не пов'язаний з грошима остарбайтерів і який взагалі відбувся ще до того,  як кошти остарбайтерів почали надходити на рахунки "Градобанку".

 

     Звичайно, немає   ніякого  причинного  зв'язку  між  тим,  що заарештували Жердицького  в  Німеччині  і  тим,  з  яким  поданням сьогодні вийшла Генеральна прокуратура до Верховної Ради.

 

     А питання ще полягає і в тому, що сама Генеральна прокуратура сьогодні порушила Конституцію, зокрема пункт 2 статті 121. Тому що згідно  з  рішенням  Конституційного  Суду,  прокуратура має право виступати виключно в інтересах держави або  особи.  Якщо  б  якась конкретна  особа  подала  в  суд  позов проти Жердицького,  що він своїми діями порушив якісь її права,  і суд розглянув і  з'ясував, що це так, тоді прокурор справді міг би втрутитися в цю справу.

 

     Прокурор не   має   права   вирішувати   проблеми  акціонерів "Градобанку",  це не його  компетенція.  Він  сьогодні  подав  так позов,   що   йде   розкрадання   колективного  майна.  Але  якого колективного?  Колективу акціонерів "Градобанку". Не може прокурор виступати в таких інтересах.

 

     Тому я  вважаю,  що Генеральна прокуратура повинна відкликати свій позов.  Або подати новий позов,  в якому чітко  записати:  де порушені  інтереси  держави  -  чи це якісь втрати бюджету,  чи ще щось,  або порушені інтереси конкретної особи.  Тоді  це  повністю відповідатиме Конституції України.

 

     А те,  що  сьогодні  зробила  Генеральна  прокуратура,  то це просто підступ,  це відвертий підступ.  Тому  що  Жердицького  там затримали за гроші остарбайтерів,  а сьогодні внесено подання,  де жодного слова про гроші остарбайтерів вже  немає.  Ідеться  про  4 мільйони,  які  начебто є колективною власністю "Градобанку".  Але вибачте мені, при чому тут одне до другого?

 

     То я хотів би,  щоб ви  дуже  ретельно  розібралися  в  цьому питанні.  Правду кажуть: може, просто ніхто не хоче, щоб ми почули реальну правду про гроші остарбайтерів?  Що з ними сталося,  де ці гроші поділися.  Я дуже просив би народних депутатів зважити на це зауваження.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Слово надається  народному  депутату  Михайлу Бродському. За ним буде виступати Ігор Пилипчук (Шум у залі).

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України з питань промислової політики і підприємництва (виборчий округ

 215, м.Київ).  Шановні  колеги!  Шановна  президіє!  Я  не  хотел выступать,  если бы,  может быть,  не  выступления,  которые  были только что. Я очень прошу внимательно меня послушать, я не готов к этому выступлению,  но попробую сказать правду,  как просили  меня только что в зале (Шум у залі).

 

     Я о  себе  тоже расскажу.  Кто это сказал,  Кендзьор?  (Шум у залі).

 

     Я хочу обратить внимание на следующее.  Дело идет о  деньгах, которые выделил немецкий народ - дети тех немцев, я уже говорил об этом на телевидении.  Они,  поняв вину своих отцов,  отдали  нашим дедам, а потом этими деньгами начинают проводить активные операции по скупке цементных заводов...

 

     Я хочу сказать тебе, Тарас. Просто никто не знает об этом, но это ты - инициатор вообще всей этой цементной комбинации. Да, ты и Игорь Грынив.  Это в твоем округе находится Николаевский цементный завод.  И  вы  решили,  что  это  прибыль?  Надо было завод Ильича покупать,  что  ж  вы  цементные  заводы  скупали?  И  потом   они оказались...  Вы  бы  хоть  подняли  бы их.  До сих пор эти заводы стоят.  Это член вашей партии Трофименко все скупал,  это  Диденко все   скупал,  это  вы  все  скупали  и  угробили  нашу  цементную промышленность. И после этого пришел "Ла Фарж" и ее подымает.

 

     Да, фракция "Реформы" знаменита еще с того созыва.  Вы умеете заговорить кого угодно. Вы говорите сегодня об олигархах, о ворах. Послушайте: даже среди воров церковную кассу никто не крал. За это убивали! (Оплески).

 

     Я лично знаком с Жердицким. И я знаю глубоко каждую ситуацию, о чем ты говоришь,  Тарас, и все остальные, которые тут выступали. И я еще раз вас прошу: покайтесь.

 

     Что касается  меня  -  я  покаялся.  И  сегодня  опять платят вкладчикам деньги.

 

     А теперь то,  что касается прокуратуры. Я сегодня уже говорил журналистам: Верховный Совет - не суд, Верховный Совет определяет, политическое это преследование или нет.  Я считаю,  что Жердицкого преследуют  не  по  политическим  мотивам.  Меня  преследовали  по политическим мотивам.  И я готов стоять здесь,  если надо,  и  вам рассказыть  всю  историю  этого  вопроса.  Всю  историю  - про 164 милиционеров,  разрушавших мою систему,  которая работала,  давала рабочие места и налоги.

 

     Да, может   быть,   как  и  в  период  первичного  накопления капитала,  не всегда все было так, как должно быть. Но пусть любой здесь  сидящий,  если  он  хоть  что-то  не совершил такое в нашей стране,  за что можно наказать,  бросит в меня камень. Не бросите! (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Слово  надається  народному депутату Ігорю Пилипчуку. За ним буде виступати депутат Філенко. Я прошу уваги.

 

     ПИЛИПЧУК І.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань боротьби  з  організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ 124,  Львівська область).  Дякую. Шановний Голово! Шановні народні депутати! Після Михайла Бродського виступати важко, але я хотів би сказати  таке.  Сьогодні  є  всі  підстави   довіряти   німецькому правосуддю,  але  те,  що  сьогодні  на  цю  трибуну  виходять  ті депутати,  які вже давно не виходили, і говорять нісенітницю, - це тому,   що   вони   сьогодні  переживають  у  першу  чергу  не  за Жердицького,  а за себе (Оплески).  І я думаю, що сьогодні перш за все  -  це  щоб Жердицький залишився живий,  щоб він дав показання згідно  з  чинним  законодавством.  Не   ми   повинні   визначати, арештовувати чи не арештовувати,  це не наша прерогатива. Сьогодні ми повинні дати дозвіл на  притягнення  його  до  відповідальності згідно з чинним законодавством. А те, що ця справа набуде великого резонансу,  і те, що про причетність багатьох осіб ще буде відомо,

-  безумовно,  бо  це  тільки  початок справи.  Рано чи пізно така справа повинна була розпочатись, адже тут сидить немало людей, які просто соромлять наш парламент.

 

     І ще  хотів  би  сказати  про  те,  що Генеральна прокуратура повинна  все-таки  пояснити,  чому  за  той  період   часу,   коли Жердицький  був  народним  депутатом,  не  було  ніяких спроб його притягти до відповідальності.

 

     І таке питання.  Нічого сьогодні  не  сказано,  хто  вніс  цю заставу  за  нього  у  сумі 3 мільйона,  і що за цією заставою.  Я думаю,  що це сума надзвичайно велика.  І на ці питання ми повинні отримати відповідь.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Слово   надається   народному   депутату   Володимиру Філенку.  За  ним  буде  виступати  депутат  Омельченко.  Я  прошу економити час, бо ще виступ від комітету.

 

     ФІЛЕНКО В.П.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ,  НДП).  Шановні  колеги!  Шановний Іване Степановичу!  Мені групою народних депутатів доручено  представити  один  з  проектів постанови,  він  вам розданий.  Я хочу відразу сказати,  що це той проект,  де декілька підписів.  А  суть  його  зводиться  до  двох моментів: дати згоду на притягнення народного депутата Жердицького до  кримінальної   відповідальності,   але   без   крайньої   міри запобігання - арешту.

 

     На фоні  тої  дискусії  емоційної,  яка відбувається в нашому залі,  мені так само згадалося,  як у недавні,  скажемо так,  часи полюбляли  журналісти  робити  такі  нариси про героїв - або хтось врятував  людину,  яка  тонула,  або  на  пожежі  відзначився.   І обов'язково  цей  нарис закінчувався тим,  що людина,  яка зробила героїчний вчинок,  промовляла таку  традиційну  фразу:  "На  моєму місці могла бути кожна радянська людина". Це до розуміння того, що відбувається в нашому залі.

 

     Що ми маємо по цій справі? Підкреслюю: арешт, з  нашої  точки  зору  -  міра  крайня,  Жердицький у своїх поясненнях,   які   він   направив   до   регламентного   комітету сподівається на на об'єктивність розгляду даного питання. Так само і ми сподіваємося на об'єктивність цього розгляду,  і  виходимо  з того, що це було б набагато краще зробити в його присутності.

 

     Більше того,  Верховна Рада має право повернутися до розгляду даного питання при наявності нових додаткових обставин.  Цього  не забороняє  ні  Конституція України,  ні чинний Регламент Верховної Ради України.  Такий підхід  -  це  наша  послідовна  позиція,  ми обстоювали  таку  саму  позицію  під  час розгляду справи депутата Агафонова.

 

     Питання унікальне.  Загинув  банк.  Вже  було   сказано,   що втрачено гроші не тільки німецької сторони,  а й гроші акціонерів, клієнтів,  підприємств,  гроші  громадян.  Варто  про  це  було  б послухати  самого  Жердицького.  З огляду на це,  ми пропонували б дати доручення нашому уряду вирішити з німецькою стороною  питання екстрадиції в установленому законопроектом порядку.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Слово    надається    народному   депутату   Григорію Омельченку. За ним виступатиме депутат Павловський.

 

     ОМЕЛЬЧЕНКО Г.О.,  голова підкомітету Комітету Верховної  Ради України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ 146,  Полтавська область). Я виступаю особисто від себе,  оскільки  маю  як  колишній  голова  Комісії Верховної Ради України з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю і  член  депутатської  слідчої  комісії  у  справі  "Бласко" певне відношення до цієї справи. І в мене буде також багато запитань.

 

     Чому до цього часу насамперед колишні  керівники  Генеральної прокуратури  (назву поіменно:  Ворсінов,  Литвак,  Ференц) не дали правової оцінки діям Жердицького?

 

     У жовтні 1996 року я поклав на стіл  колишньому  Генеральному прокурору   України   Ворсінову  матеріали  про  знайдені  мною  у Німеччині приватні валютні рахунки Віктора Жердицького, комерційні структури, нерухомість і просив дати правову оцінку.

 

     У січні  1997  року порушується кримінальна справа,  вам всім відома. Потім арешт Жердицького і таке інше.

 

     У кінці квітня 1997 року я знову Ворсінову вручаю матеріали - документи про валютні рахунки Жердицького у Швейцарії,  компанії в офшорних зонах,  де йде обіг мільйонів  американських  доларів,  і знову прошу дати правову оцінку.

 

     У липні  1997  року Ворсінов йде (чи його "йдуть") на пенсію, призначаються інші керівники Генеральної прокуратури. На засіданні нашої  комісії кілька разів заслуховували цю справу і протягом тих років,  коли йому було висунуто звинувачення по двох статтях (167, 165), але справа до суду так і не була передана.

 

     Шановні колеги!  У  даній  ситуації змішалося все:  кримінал, політика,  замовлення,  доцільність.  Ту країну,  ту державу,  яку побудували під патронатом нинішнього Президента... Він сам заявив, що в Україні криміналізовані і тінізовані всі структури. Не було б звинувачень   Генеральної   прокуратури  у  подвійних  стандартах, подвійних  підходах,  якби  була  дана  правова  оцінка   по   тих матеріалах,  які  вже по три-п'ять років знаходяться в Генеральній прокуратурі,  - щодо Олександра Волкова,  Віктора  Пінчука,  Юхима Зв'ягільського,  Леоніда Кравчука, Леоніда Кучми, Анатолія Робова. Якби  була  перевірена  за  нашими  депутатськими  запитами  фірма "Київстар",  якою  керують  родичі Президента.  86 мільйонів марок Жердицький сам ліквідувати, заховати, викрасти просто не міг. І це справа  дуже  велика.  Але право Жердицького - давати чи не давати свідчення,  це його конституційне право.  І чи він буде їх давати, чи не буде - чекати цього просто не потрібно. Це одна сторона.

 

     Тут, я  розумію,  емоції,  хвилювання  народних депутатів,  я намагаюся виступати навіть не як депутат,  а як професіонал,  який займався розслідуванням подібних кримінальних справ.

 

     Шановні колеги!  Давайте  опустимо  емоції,  а  візьмемо суто юридичну,  формальну  сторону.  Є  всі  формальні   підстави   для задоволення  клопотання Генерального прокурора України про надання згоди на притягнення  до  кримінальної  відповідальності  і  арешт Віктора  Жердицького.  На засіданні комітету,  коли Віктора обрали народним  депутатом,  я  сам  до  нього  підійшов  (як  до  Миколи Агафонова  та  інших)  і сказав:  "Вікторе,  я хочу,  щоб ти знав, матеріали про  твої  закордонні  валютні  рахунки,  твої  фірми  я направив в Генеральну прокуратуру. Я не знаю, злочин це чи ні, але щоб ти знав,  що я це зробив як колишній голова комісії  Верховної Ради України".

 

     Ще одне.  Так,  є  міжнародні правові норми.  Якщо ми не дамо санкції на арешт Віктора Жердицького (якби він був у  Києві,  я  б голосував   тільки  за  те,  щоб  дати  згоду  на  притягнення  до кримінальної відповідальності),  то Німеччина нам його  ніколи  не видасть,  тому  що  потрібна  санкція  на його арешт,  щоб він був виданий в Україну.

 

     І на завершення.  Шановний Михайле Олексійовичу  і  колеги  з правоохоронних органів, які займаються розслідуванням цієї справи! Ваша    честь,    ваша    справа    згідно    зі    статтею     22 Кримінально-процесуального   кодексу   провести  всебічне,  повне, об'єктивне розслідування всіх обставин цієї  кримінальної  справи. Підкреслюю,  Жердицький  -  не  основна  фігура.  Особисто  я буду голосувати за підтримку подання Генерального прокурора.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  Я   нагадую   тим,   хто звинувачує головуючого в тому, що ми не надали в першу чергу слово від комітету. Я ще раз кажу, ми вже робили це дослідження, і у нас є  висновок  всіх  юридичних  служб,  що головне в цьому питанні - подання Генерального прокурора.  І на голосування першим ставиться подання   Генерального   прокурора.   Ми   заслухали  Генерального прокурора,  послухали  депутатів,  а  зараз  комітет   має   право висловити  свою думку.  Але голосувати будемо спочатку подання,  а потім інші проекти.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України  з  питань  Регламенту,  депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України  (виборчий  округ  188,  Хмельницька область).  Шановні колеги!  Шановний Іване Степановичу! Я виступаю від імені регламентного комітету і тому з самого початку хотів  би наголосити на тих нормах Регламенту, які повинні дотримуватися при розгляді таких питань. Вже не вперше у нас відбувається порушення, навіть  коли голосуються пропозиції тих осіб,  які не є суб'єктами права законодавчої ініціативи.

 

     Сьогодні порядок   розгляду   мав   би   бути   таким,   який передбачений  статтею  9.6.  Регламенту.  Згідно  з  цією  статтею засідання Верховної Ради мало початись інформацією головуючого про подання.  Потім головуючий на засіданні оголошує подання, письмове пояснення депутата,  а  також  пропонує  йому  дати  пояснення  на пленарному засіданні.

 

     А розгляд  питання  відбувається  відповідно до статті 3.4.1. Після доповіді повинна бути співдоповідь від комітету і відповідні питання, а потім обговорення депутатами.

 

     Більше того,  оскільки  є  декілька (аж 5) проектів постанови Верховної Ради,  то потрібно всім  ініціаторам  надати  слово  для обгрунтування.  Два з них в процесі мали слово для виступів,  а ще три - не мали.  Тому перед голосуванням ми  повинні  надати  слово ініціаторам ще трьох проектів постанов для їх обгрунтування.

 

     Тепер по  суті.  Оскільки  Генеральний  прокурор зробив докір комітету,  що при розгляді справи Лазаренка зволікали,  то я  хочу повідомити, що справа Лазаренка була розглянута за два тижні після того,  як  Генеральна   прокуратура   правильно,   відповідно   до Регламенту, оформила подання.

 

     Стосовно цього   подання  -  16  жовтня  є  доручення  Голови Верховної Ради, 2 листопада ми цю справу розглядаємо. Тому комітет ніякої затримки не робить.

 

     Я хотів  би  також  звернути  увагу,  що  наша  робоча група, створена комітетом,  діяла повністю відповідно до  Регламенту.  Ми витребували   пояснення   Жердицького,  який  по  суті  нічого  не розкриває,  але виявляє бажання особисто  виступити  на  засіданні Верховної Ради.

 

     Далі. Ми вивчали, знайомилися з доказами, з мотивацією тільки по одному фрагменту - викрадення 4 мільйонів, яке ставиться в вину Жердицькому.  Тільки ці моменти.  Якщо систематизувати це подання, то там є шість операцій:  три операції не пов'язані  з  порушенням законів,  а  три  з них дійсно мають порушення законів.  Відкриття валютних рахунків в офшорній зоні для компанії  "Центуріон"  не  є порушенням закону. А от щодо кредиту, то дійсно доводиться, що він фіктивний.  Доведено  також,  що  ці  кошти  були   націлені   для використання  в  особистих  інтересах,  а не інтересах відповідних фірм. Є й інші моменти.

 

     Тому комітет  проголосував  за  те,  щоб  підтримати  подання Президента (Шум у залі). Генерального прокурора, я перепрошую.

 

     Я особисто  вважаю,  що  на  цю  справу треба дивитися трошки ширше.  Треба поцікавитися,  дійсно,  чому такий занепад  в  нашій цементній промисловості.  А "Градобанк" був пов'язаний з цементною промисловістю.  І головна фігура,  мабуть,  там Діденко. Тому що з ним порушена ціла низка законопроектів. Це той самий Діденко, який разом з Бакаєм  хотіли  ще  й  приватизувати  "Нафтогаз  України". Тимошенко  його  звільнила  з  роботи,  а  суд незаконно відновив. Державний  службовець  не  має  права  займатися   підприємницькою діяльністю, але ніхто на це не зважає.

 

     Так що  у  нас  є  над  чим  подумати  для того,  щоб справді боротися з організованою злочинністю, з корупцією в нашій державі.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Дякую, Михайле Антоновичу. Сідайте, будь ласка (Шум у залі).

 

     Шановні народні депутати, ми завершили розгляд цього питання. Ми дали можливість висловитися від комітету. Прошу уваги. Я ще раз кажу:  ми  розглядаємо  подання  Генерального  прокурора  і першим ставиться  на  голосування  подання  Генерального   прокурора.   Я зачитую:   "Прошу   розглянути   дане  подання  і  дати  згоду  на притягнення до кримінальної відповідальності  та  арешт  народного депутата України Жердицького Віктора Юстимовича".

 

     Щойно Михайло  Антонович  Павловський  оголосив  вам  позицію комітету.  Вона викладена у проекті постанови,  який вам  роздано, 6176:    "Надати    згоду    на    притягнення   до   кримінальної відповідальності та арешт народного депутата  України  Жердицького Віктора Юстимовича".

 

     Подання прокурора   і   підтримка   комітету   ставиться   на голосування. Прошу голосувати.

 

     "За" - 268.

 

     Депутату Кухарчуку доповідаю:  я сказав,  що проект постанови від комітету і назвав номер - 6176.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Так, тепер  я  звертаюся до авторів інших проектів постанови, альтернативних:  ви  зрозуміли,  що   відпала   потреба   в   них? Проголосована  постанова (Шум у залі).  Я прошу заспокоїтися!  Хто наполягає з авторів?  Володимир Пилипович Філенко обгрунтував свій проект. Ви наполягаєте на голосуванні?

 

     Увімкніть мікрофон депутата Філенка.

 

     ФІЛЕНКО В.П. Шановні народні депутати! Ми виходимо з того, що даний  проект  був  проголосований  за  основу.   Саме   тому   ми наполягаємо  на доповненнях.  Доповнення наше по суті таке:  арешт після заслуховування Жердицького у Верховній Раді.

 

     ГОЛОВА. Так,  все зрозуміло.  Я,  Володимире Пилиповичу, мені здається,  чітко... Ну, може, на ваш погляд, ні. Я вам сказав: "Ви наполягаєте на своєму проекті постанови?" Це не  за  основу  і  не доповнення.  Ну не крутіть там, де воно не крутиться. Є ваш проект постанови, 6176-2. Наполягаєте?

 

     Прошу проголосувати проект постанови

 6176-2 як постанову. Депутат наполягає.

 

     "За" - 128.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Депутат Квятковський.

 

     КВЯТКОВСЬКИЙ І.В.  Шановні  депутати!  Хотів би звернути вашу увагу,  що мій проект постанови  абсолютно  такий  же,  як  проект постанови регламентного комітету,  за винятком ще одного абзацу, а саме:  "Ця постанова  у  частині  арешту  набуває  чинності  після виступу  на  пленарному засіданні Верховної Ради України народного депутата  України  Жердицького  і  прийняття  рішення   по   цьому виступу".   А   до  того  у  проекті  сказано:  "Надати  згоду  на притягнення до кримінальної відповідальності  та  арешт  народного депутата  України  Жердицького Віктора Юстимовича".  У мене тільки доповнення у частині арешту і все.

 

     ГОЛОВА. Так, проект постанови 6176-1. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 140.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Ми завершили розгляд цього питання.

 

     Прошу, зосередитися, ми продовжуємо роботу.

 

     --------------

 

     Оголошується до розгляду проект Закону про внесення  змін  до Закону   України   про   сільськогосподарську   кооперацію  (друге читання), 4160-Д. Марченко Олексій Андрійович може дати відповідь, якщо у депутатів є зауваження з мотивів голосування.  Немає? Прошу проголосувати у другому читанні.

 

     "За"- 247.

 

     Прийнято.

 

     Олексію Андрійовичу Марченко, ви не звертаєтеся, щоб прийняти як закон? Звертаєтесь? Так ідіть, я ж вас прошу.

 

     Шановні народні депутати! Комітет вносить пропозицію прийняти як закон. Немає заперечень? Прошу проголосувати як закон.

 

     "За"- 263.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Оголошується проект  Закону  про  внесення  змін  до   Закону України  про  статус  ветеранів військової служби та їх соціальний захист" (третє читання),  4257-Д.  Мичко Микола  Іванович  готовий дати відповідь з мотивів голосування.  Є запитання?  Немає.  Прошу проголосувати.

 

     "За"- 259.

 

     Рішення прийнято.

 

     Прохання прийняти   як   закон.   Комітет   пропонує.   Прошу проголосувати.

 

     "За" - 253.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Проект Закону   про  внесення  змін  до  Закону  України  про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового   складу  органів  внутрішніх  справ  (також  у  третьому читанні) 4256-Д.  Немає запитань?  Прошу проголосувати в  третьому читанні. Як закон? Прошу проголосувати як закон.

 

     "За" - 255.

 

     Рішення прийнято.

 

     --------------

 

     Оголошується до  розгляду  проект Закону про внесення змін до Кримінального і Кримінально-процесуального кодексів  України  щодо відповідальності за обман покупця чи замовника. Друге читання.

 

     Іванова Сергія   Анатолійовича,   прошу   до  трибуни.  Немає запитань? Прошу проголосувати в другому читанні.

 

     "За" - 217.

 

     На трибуну йдіть. Я вас прошу, зосередьтеся.

 

     ІВАНОВ С.А.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань   законодавчого  забезпечення  правоохоронної діяльності  (виборчий  округ  3,  Автономна  Республіка  Крим).  Я буквально  на  секунду отвлеку ваше внимание,  чтобы обяснить еще раз суть.

 

     До настоящего времени привлекали к уголовной  ответственности за обман покупателя от 1 копейки до больших сумм.  В связи с этим, как правило,  такие уголовные  дела  практически  не  доходили  до судебного     разбирательства,    так    как    прекращались    за малозначительностью.  Сегодня  вот  этим  законом  мы  вводим  две ответственности  -  как  административную,  так  и  уголовную  - и поднимаем сумму,  при которой наступает уголовная ответственность, а все, что ниже - административная ответственность.

 

     ГОЛОВА. Суми назвіть.

 

     ІВАНОВ С.А.  До  70  гривень,  по-моему,  -  административная ответственность, свыше - уголовная.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміло?  Я прошу проголосувати в другому  читанні. Потім поправки будуть.

 

     "За" - 216.

 

     Так. По фракціях покажіть.

 

     Депутат Горбачов.

 

     ГОРБАЧОВ В.С.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів   і   банківської   діяльності   (виборчий   округ   127, Миколаївська область).  Спасибо.  Иван Степанович! У меня поправка по пункту 9.  Я считаю,  что сильно жесткое наказание - девять лет лишения  свободы.  Считаю,  что  нельзя нам сравнивать грабителей, убийц с людьми,  которые просто украли.  То есть вор  -  это  вор, убийца-грабитель  -  это  убийцаграбитель.  Я  считаю,  что нельзя давать шесть лет лишения свободы.  В своей  поправке  я  предлагаю установить наказание в виде исправительных работ, если обман свыше 600 гривень там примерно. Это пункт 9 сравнительной таблицы.

 

     Сергей Анатолиевич,  вы понимаете,  о чем я говорю? То есть я считаю,  что  эти  люди  должны  платить,  у  них  должны  забрать имущество,  они должны работать на страну.  Но это не  убийцы,  не грабители  То  есть  мы  немножко  должны логично распределить это наказание.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Хандурін Микола Іванович. Прошу уваги.

 

     ХАНДУРІН М.І.,  заступник міністра юстиції України.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати! Частина перша статті 155 передбачає кримінальну відповідальність, якщо обман вчинений у значному   розмірі,   якщо   він   не   перевищує   одну   третину неоподатковуваного мінімуму доходу громадян.  Тобто сума це не  70 гривень,  одна третина. Це частина перша. Якщо до однієї третини - це адміністративна відповідальність.  Зараз ці справи про  копійки припиняють - немає адміністративної відповідальності.

 

     Частина друга,    великий    розмір,    -    це   більше   30 неоподатковуваних  мінімумів.  Там  покарання   до   шести   років позбавлення  волі.  Дійсно,  Міністерство  юстиції  вважає,  що це завишене  покарання  і  пропонує   встановити   до   трьох   років позбавлення  волі,  оскільки  в  частині  першій не передбачається покарання у вигляді позбавлення волі.

 

     Прошу прийняти цей законопроект у другому читанні.

 

     ГОЛОВА. Так, Сергію Анатолійовичу, будь ласка.

 

     ІВАНОВ С.А.  Уважаемые депутаты!  Что касается поправки,  что слишком  жесткое  наказание,  введенное в части второй.  Ведь речь идет  об  обмане  не  только  покупателей,  но  и   заказчика,   и последствия  могут  быть  самые  неблагоприятные.  Ведь в конечном итоге  из-за  обмана  заказчика   могут   убытки   исчисляться   в громаднейших  суммах.  В  связи  с  этим  и  вводится именно такая ответственность - и шесть, и девять лет.

 

     Но надо принимать  во  внимание,  что  окончательное  решение всегда за судом. Он принимает решение, сколько лет нужно давать, в зависимости от ущерба, нанесенного государству.

 

     ГОЛОВА. Сергію  Анатолійовичу,  ви  з  якої  групи?  "Трудова Україна".  А депутат Горбачов? Також. Так що ми тут робимо оце? Ви могли у групі якось погодити?

 

     ІВАНОВ С.А. Мы его поправку отклонили.

 

     ГОЛОВА. Так,  шановні народні депутати,  ми готові розглядати чи треба доопрацьовувати? Я прошу, проголосуйте в другому читанні, а потім, може...

 

     Прошу проголосувати в другому читанні.

 

     "За" - 200.

 

     Все. По фракціях покажіть.

 

     --------------

 

     Наступне питання - проект Закону про внесення змін до Кодексу України   про  адміністративні  правопорушення  щодо  встановлення відповідальності за обман покупців чи  замовників,  3449-Д.  Ми  ж розглядали перший варіант.

 

     ІВАНОВ С.А.  Эти два законопроекты взаимосвязаны. Потому, что если мы за обман в незначительном размере вводим  административную ответственность,  то нет необходимости потом возвращаться к новому законопроекту.   Это   два   неотемлемых   закона,   мы    вносим дополнительно.

 

     ГОЛОВА. Миколо Івановичу, скажіть, будь ласка, позицію уряду.

 

     ХАНДУРІН М.І.  Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні народні депутати!  Раніше взагалі за обман покупців і замовників  не  було адміністративної відповідальності. Зараз якщо обман на суму, меншу однієї  третини   неоподатковуваного   мінімуму,-   встановлюється адміністративна  відповідальність,  а  вище - кримінальна (частини перша і друга).  Ці два законопроекти  треба  приймати  разом,  це справді так. Перший, який ви не підтримали, і цей.

 

     ІВАНОВ С.А. Я думаю, что ущерба от этого никто... Государство только получит выигрыш в этой ситуации.  Потому что обман же  идет сплошь и рядом коммерческими структурами.  И речь идет не только о том обмане,  который мы  привыкли  видеть,  когда  обвешивание  на весах,  речь  идет  о серьезных обманах по выполнению определенных заказов,    которые    могут    осуществляться    миллионами,    а соответственно...

 

     ГОЛОВА. Депутат Терьохін.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.,  перший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий округ 214,  м.Київ).  Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати! Ви знаєте, у нас останнім часом, приблизно два роки, йде збільшення,  а  не  зменшення,  криміналізації  діянь,  які  мають каратися великими штрафами.

 

     Навіщо нам садити цих людей у в'язницю?  Хай  платять  великі штрафи  в  бюджет,  компенсують шкоду тим,  кого обманули,  а щодо того, про що ви, доповідачу, говорите, є інші статті - шахрайство, фінансові махінації і таке інше.

 

     Тому, мені  здається,  що  це  треба  направити  на  доробку, підняти адміністративну відповідальність і прийняти в цілому.

 

     ІВАНОВ С.А.  Сергей Анатольевич,  именно как раз то, о чем вы говорите,  находит  подтверждение  в этом законопроекте.  Чтобы не привлекать людей за одну,  за три копейки (то, о чем вы говорите), мы этим законом и вводим рамки ответственности.

 

     ГОЛОВА. Я  ще  раз  ставлю  на  голосування проект Закону про внесення   змін   до   Кодексу   України    про    адміністративні правопорушення   щодо   встановлення   відповідальності  за  обман покупців  чи  замовників,   3449.   У   другому   читанні.   Прошу проголосувати з поправкою депутата Горбачова.

 

     "За" - 228.

 

     Так.

 

     ІВАНОВ С.А. Дякую.

 

     ГОЛОВА. Тепер  з'ясуйте  все,  і  внесете його як закон іншим разом.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  і  доповнень  до   деяких законодавчих   актів  України  щодо  боротьби  з  контрабандою  та порушенням митних правил.  Друге читання. Білас Іван Григорович. Є запитання?

 

     Депутат Терьохін.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Шановний  пане  Іване!  Це  якраз  і  є спроба декриміналізації цих діянь (мається на увазі контрабанди).  Але  я вам   нагадую,   що  згідно  з  міжнародними  правилами,  світовою практикою,  до  переліку  предметів  контрабанди,  крім  того,  що записано  в  вашому поданні,  обов'язково входять такі товари,  як алкоголь і тютюн.

 

     Я вам  нагадаю,  що  тільки  два  дні  тому  судно,  кероване українськими моряками,  було,  як ви знаєте, затримане в Греції за контрабанду тютюнових виробів. Це кримінальний злочин.

 

     Ви знаєте,  яким чином оця  контрабандна  продукція  сьогодні продається в Україні. Тому є пропозиція прийняти в другому читанні законопроект, який ви подаєте, але долучити до переліку предметів, які  вважаються  контрабандою,  тютюнові  вироби і тютюн сирий,  а також алкогольні напої.

 

     Дякую.

 

     БІЛАС І.Г.,  голова Комітету Верховної Ради України з  питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  (виборчий округ 120,  Львівська область).  Дякую ще  раз  за  це  запитання. Дозвольте, я коротко поясню.

 

     Ви зазначили цілком правильно:  ідеться про декриміналізацію. На сьогодні ефект від діяльності по боротьбі з контрабандою такий. Проведено  розслідування  аж  у  18  справах.  За  результатами їх розгляду    до    кримінальної     відповідальності     притягнуто всього-на-всього  сім осіб.  Шановні колеги,  якщо ми приймемо цей закон щодо декриміналізації певних правопорушень,  то  можна  буде реалізувати промислових та продовольчих товарів, які накопилися на складах у  зв'язку  з  кримінальними  справами,  більш  як  на  60 мільйонів гривень.  Сьогодні ці товари лежать на складах,  розгляд кримінальних справ затягується.  Кому від того користь?  Тому ми і виходимо з такою пропозицією. І вашу пропозицію також приймаємо.

 

     ГОЛОВА. Я прошу проголосувати проект

 5088 у другому читанні. Прошу голосувати. З поправкою, так.

 

     БІЛАС І.Г. З поправкою Терьохіна.

 

     "За" - 266.

 

     ГОЛОВА. Так,  приймається.  Я вам,  Юрію Анатолійовичу, зараз надам слово. Я вам надаю слово, йдіть на трибуну.

 

     --------------

 

     Проект Закону   про   внесення   змін   до  Кримінального  та Кримінальнопроцесуального кодексів України (щодо катування). Друге читання. Доповідає Кармазін Юрій Анатолійович.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (виборчий округ 134,  Одеська область). Шановний Іване Степановичу! Я просив слово з мотивів щодо попереднього законопроекту. Я хотів би...

 

     ГОЛОВА. Він проголосований.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Я розумію, що проголосований. Однак я хотів би, щоб  депутати усвідомили,  за що вони проголосували.  Сьогодні вся економічна  контрабанда  незалежно  від  суми   виводиться   з-під кримінальної  відповідальності.  У  проекті Кримінального кодексу, прийнятому в  другому  читанні,  була  закладена  інша  ідеологія. Передбачалося: якщо сума контрабанди до 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів  доходів  громадян  (до  17  тисяч  гривень)  -   настає адміністративна  відповідальність,  якщо більше 17 тисяч гривень - кримінальна.  Ми зараз зробили величезну  дурницю.  У  нас  і  так продається 40 відсотків контрабандних товарів,  а буде надходити в Україну ще більше.

 

     ГОЛОВА. Я вас прошу по суті.  Є запитання  до  проекту  2103? Немає. Прошу проголосувати. Я зачитував. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 130 (Шум у залі).

 

     Михайле Юрійовичу,  я ще раз прошу.  Юрію Анатолійовичу, будь ласка.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Справа  в  тому,  що  я  зараз  говорив   щодо попереднього проекту.  Що стосується проекту 2103, шановні народні депутати,  то я його вам доповідав.  Усі поправки, які були подані до   Законопроекту  про  катування,  оформлені  як  доповнення  до Кримінального кодексу.  Пропонується доповнити Кримінальний кодекс статтею   107-  1  у  такій  редакції:  "Катування,  тобто  умисне заподіяння сильного фізичного болю  або  фізичного  чи  морального страждання    шляхом   нанесення   побоїв,   мучення   або   інших насильницьких дій з метою спонукання потерпілого вчинити  дії,  що суперечать  його волі або з будь-якою іншою метою,  що грунтується на дискримінації,  коли вони заподіяні посадовою особою або за  її згодою..."

 

     Депутати наполягають    на    голосуванні   поправок,   Іване Степановичу.

 

     ГОЛОВА. Юрію Анатолійовичу,  я вас  прошу,  ви  прослідкуйте, може,  ми прискоримо розгляд.  Візьміть,  будь ласка,  порівняльну таблицю.  Поправка 1  депутата  Кармазіна.  Ви  наполягаєте?  Вона врахована.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Вона врахована.

 

     ГОЛОВА. Поправка депутата Мельника врахована.

 

     Я прошу, прослідкуйте. Якщо хто не згоден, підніміть руку.

 

     Поправка депутата Бауліна врахована.

 

     Поправка депутата Кармазіна врахована.

 

     Поправка депутата Развадовського врахована.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.   Її   співавтори   -   депутати  Жир,  Король. Враховано.

 

     ГОЛОВА. Врахована.

 

     Поправка депутата Мельника. Врахована частково.

 

     Поправка депутата  Бауліна.   Врахована   частково.   Депутат погоджується.

 

     Поправка депутата Кармазіна. Врахована.

 

     Відхилено поправку депутата Бауліна. Він погоджується.

 

     Хто наполягає  на якій поправці?  Увімкніть мікрофон депутата Бродського. Зараз депутат Бродський, потім - депутат Ключковський.

 

     БРОДСЬКИЙ М.Ю.  Шановні колеги!  Я наполягаю  на  голосуванні проти усіх цих поправок і на голосуванні в другому читанні проекту закону,  який  був  прийнятий  у  першому  читанні  без  будь-яких поправок. Я дуже прошу.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Ключковський.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.,  заступник  голови Комітету Верховної Ради України   з   питань   державного   будівництва    та    місцевого самоврядування  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ).  Народний рух України.  Шановний Іване Степановичу! Ми знову наражаємося  на процедурну проблему.  Цей проект закону не набирає потрібної кількості голосів  саме  тому,  що  комітетом  враховані поправки.  Але ж ці поправки враховані комітетом, а не сесією. Тож давайте будемо поступати відповідно до  Регламенту.  Можливо,  без тих поправок проект закону буде прийнято.

 

     Я хочу  нагадати:  ми  не  голосували поправок,  і,  можливо, власне, через це законопроект не набирає голосів.

 

     ГОЛОВА. Юрію Богдановичу,  ви  правильно  кажете,  але  ж  це комітет  вносить проект закону на розгляд у другому читанні,  а не головуючий.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Шановні народні депутати!  Я минулого разу вам доповідав.

 

     ГОЛОВА. Юрію   Анатолійовичу,  ви  або  готуйте  проект,  або знімайте з розгляду.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Так  от,  у  тому   вигляді,   в   якому   був проголосований варіант,  запропонований для першого читання,  він, як ідея, хороший. Але він не відповідає ні міжнародним стандартам, ні підходам, тому...

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Безсмертного.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.   Будь   ласка,   я   ж   просив,  проголосуйте постатейно, немає питань.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   державного   будівництва   та   місцевого  самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП).  Фракція Народнодемократичної партії. Шановний Юрію Анатолійовичу! Шановний Михайле Юрійовичу!  Мені здається,  я вас зараз помирю.  Регламент Верховної  Ради  дозволяє поставити зараз на голосування поправки, які враховані комітетом,  а депутатів можна попросити ці  поправки не підтримати.  Таким чином, ми проголосуємо за редакцію, прийняту в першому читанні.  Тому я просив би депутатів,  які  підтримували редакцію першого читання,  зараз виступити з ініціативою поставити на голосування враховані комітетом поправки і попросити зал їх  не підтримати.  У  такому  разі  за  Регламентом ми в другому читанні фактично   підтримаємо   редакцію   першого   читання.   І   потім проголосуємо цей проект закону в цілому, безперечно, якщо Верховна Рада на це дасть згоду.

 

     Дякую.

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Романе Петровичу, ви, мабуть, мудріший від Папи Римського,  але все-таки ви зрозумійте: не можна голосувати за те, що недосконале...

 

     ГОЛОВА. Юрію Анатолійовичу,  не треба згадувати Папу. Жодна з прийнятих   комітетом   поправок  не  сприймається,  тому  вносять депутати пропозицію  проголосувати  в  другому  читанні  редакцію, прийняту в першому читанні.  Є згода залу так проголосувати? Прошу проголосувати в другому  читанні  редакцію,  що  була  прийнята  в першому читанні.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Комітет проти цього.  Застерігаю вас від сирої норми.

 

     "За" - 189.

 

     ГОЛОВА. По  фракціях  покажіть,  і  знімаємо  це  питання   з розгляду. Так, дякую, Юрію Анатолійовичу. Дякую.

 

     --------------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до Закону про списання... (Шум у залі).  Це останній.  Зараз переходимо до цих питань. Петре Степановичу! (Шум у залі).

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  про  списання заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) платників податків у зв'язку з реформуванням сільськогосподарських підприємств.  Доповідач - Дроботов Анатолій Іванович. Є запитання? Немає.   Прошу  проголосувати  проект  у  другому  читанні.  Прошу проголосувати.

 

     "За" - 302.

 

     Приймається.

 

     Голосуємо в цілому  як  закон.  Увімкніть  мікрофон  депутата Безсмертного.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Фракція Народнодемократичної партії. Я взяв слово з мотивів перед голосуванням у цілому ось чому.  До  проекту закону   була   подана  пропозиція  щодо  списання  заборгованості виноградних і винопереробних господарств.  Комітет прийняв рішення врегулювати  це  питання  в  іншому законі.  Тому я для стенограми підтверджую,  що комітет підготує  цей  законопроект,  і  ми  його приймемо.  Ми  віримо  слову  комітету.  А  цей  проект  нам треба голосувати і підтримати.

 

     Дякую.

 

     ДРОБОТОВ А.І.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань   аграрної  політики  та  земельних  відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Роман Петрович, будет поддержано.

 

     ГОЛОВА. Депутат  Дроботов  просить  проголосувати  проект  як закон. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 319.

 

     Дякую. Для стенограми: ми проголосували проект - реєстраціний номер 5394-Д у цілому. Назву я зачитував.

 

     --------------

 

     Шановні народні  депутати!  Зараз  ми  перейдемо до включення питань  до   порядку   денного.   Але   депутат   Пасєка   просить проголосувати проект постанови про відведення земельних ділянок... Один проект!  Один!  (Шум у залі). Депутат Пасєка просить. Я знаю. Проект 6139-Д.  Усе погоджено, все виконано, але вже третій четвер ми не голосуємо,  а люди чекають цих актів.  Прошу  проголосувати: 6139-Д.  Прошу  проголосувати.  Проект  постанови  про вилучення і надання...

 

     "За" - 280.

 

     Рішення приймається.

 

     --------------

 

     Тепер питання про включення до порядку денного шостої  сесії. Я обіцяв уранці. Дайте мені проект постанови, його роздано. Проект постанови 6064-П про прийняття за основу проекту Закону України...

 

     Та ні,  це ж про включення до порядку денного.  Про включення до  порядку  денного  проекту  Постанови  про  прийняття за основу проекту Закону України про внесення  змін  до  статті  73  Кодексу законів про працю України. Про включення до порядку денного! Прошу проголосувати.

 

     "За" - 177.

 

     По фракціях висвітіть.  Працюйте з депутатами.  Я не можу.  З депутатами працюють не тільки з трибуни.

 

     --------------

 

     Закон України  про  тимчасові  слідчі  та  спеціальні комісії Верховної  Ради  України  з  пропозиціями  Президента   (   2100). Лавриненко Миколо Федоровичу!..  Є запитання? Включення до порядку денного. Прошу проголосувати.

 

     ЛАВРИНЕНКО М.Ф.,  голова підкомітету Комітету Верховної  Ради України    з    питань    правової    політики    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ та СелПУ).  Я прошу  підтримати,  оскільки  у  нас  тоді  не вистачило декількох голосів.

 

     "За" - 203.

 

     --------------

 

     ГОЛОВА. Про включення до порядку денного проекту  Закону  про загальнообов'язкове   державне   соціальне   медичне  страхування. Соціальне медичне страхування  Прошу вас.

 

     "За" - 170.

 

     По фракціях покажіть.

 

     --------------

 

     Проект Закону про внесення змін до статті 37 Закону України про державну службу.  Проект депутата Степанова. Увімкніть мікрофон Степанова.

 

     СТЕПАНОВ М.В.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України  з  питань  соціальної  політики та праці (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок  СПУ  та  СелПУ). Уважаемые  коллеги!  Еще  16  февраля 1999 года наш комитет принял решение отклонить проект.  Но прежде чем его отклонить,  его  надо включить в повестку дня. Так что просьба включить.

 

     ГОЛОВА. Прошу  проголосовать про включення проекту до порядку денного.

 

     "За" - 209.

 

     Так. Я  бачу,  що  ми  вже  сьогодні  потомилися.  Ще  чотири хвилини. З процедури слово депутату Асадчеву. Увімкніть мікрофон.

 

     АСАДЧЕВ В.М.  Шановний  Іване Степановичу!  Хочу сказати,  що стосовно законопроекту  5394  (про  списання  заборгованості)  пан Дроботов  ввів усіх в оману,  тому що в таблиці є моя поправка,  і поправка конституційна. Ми списали кошти з бюджетів усіх рівнів, а за  Конституцією  ми  не  маємо  права  це робити,  ми зобов'язані компенсувати місцевим бюджетам ці втрати.  І  я  подав  відповідну поправку,  яка  комітетом була відхилена,  а ви не поставили це на голосування.  Тому я вважаю,  що це є порушення Регламенту  і  цей закон не може вважатися прийнятим.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ще є довідки? Депутат Журавський.

 

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.,  перший  заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності (виборчий округ

 68, Житомирська    область).    Християнськодемократична   партія України.  Іване  Степановичу!  На  засіданні  Погоджувальної  ради фракцій  і  груп голова профільного комітету Костусєв ставив перед цим загалом питання про включення до порядку денного роботи шостої сесії  законопроекту  про  призупинення  продажу державного пакета акцій   Відкритого   акціонерного    товариства    "Маріупольський металургійний  комбінат".  Як  кажуть,  для чистоти експерименту я просив  би,  щоб  ви  поставили  це  на  голосування,  бо  рішення Погоджувальної ради фракцій було.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть  мікрофон депутата Чукмасова.  Від комітету він зняв цей законопроект, хай пояснить.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,  власності  та  інвестицій  (виборчий   округ   24, Дніпропетровська область).  Я один из авторов этого законопроекта. По  согласованию  с   соавтором   Костусевым   мы   снимаем   этот законопроект  уже  после  принятия  законопроекта  об особенностях приватизации.

 

     ГОЛОВА. Так.  Ще які довідки?  Депутат Терьохін.  Будь ласка, увімкніть мікрофон.

 

     ТЕРЬОХІН С.А. Іване Степановичу, є низка надзвичайно важливих законопроектів.  Може,  ми усіх помиримо,  якщо отак у відсутність наших  критиків  проголосуємо  все разом,  як ми робили раніше,  і підемо...

 

     ГОЛОВА. Я б цього не хотів. Разом ми не можемо. Але називайте номер проекту, і я буду ставити на голосування.

 

     ТЕРЬОХІН С.А. Іване Степановичу, у нас на Коордраді досягнута домовленість проголосувати пакетом  два  податкові  законопроекти: 6124 і 6140. Це мається на увазі про...

 

     ГОЛОВА. Так, я називаю номери: 6124. Кажіть назву.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.   Це  проект  народного  депутата  Суслова  про податок на додану вартість. І

 

     ГОЛОВА. Не треба далі: 6124 про податок... і 6140.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Проект 6140 - про так звані податкові зміни до бюджету.

 

     --------------

 

     ГОЛОВА. Я  ставлю  на  голосування проект Закону про внесення змін до Закону України про податок на  додану  вартість  (стосовно зниження  ставки податку на додану вартість з 20 до 18 процентів), 6124. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 169.

 

     Ну, ви ж побачили

 

     Ми продовжимо роботу завтра о 10 годині.