Стенограма пленарного засідання

22 червня 2000

 

                       ЗАСІДАННЯ СІМДЕСЯТЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

         У к р а ї н и.  22  ч е р в н я  2000  р о к у.

                         10  г о д и н а.

 

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Доброго ранку,  шановні народні депутати, журналісти, гості   Верховної   Ради!  Прохання  до  депутатів  готуватися  до реєстрації.

 

     Сьогодні в Геннадія Йосиповича Удовенка  день  народження.  Я прошу  від  імені  фракцій  і  депутатів  Верховної Ради привітати Геннадія Йосиповича (Оплески).

 

     Прошу реєструватися.  У  залі  зареєструвалися  355  народних депутатів. Не всі встигли?

 

     Зараз проведемо  повторну реєстрацію,  бо багато депутатів не встигли підготуватися до реєстрації.

 

     Прошу депутатів провести повторну реєстрацію.

 

     У залі  зареєструвалися  379  народних   депутатів.   Ранкове пленарне засідання оголошується відкритим.

 

     Сьогодні четвер,   тому  після  реєстрації  одразу  починаємо розгляд питань порядку денного.

 

     З процедури  -  депутат  Донченко.  Увімкніть,  будь   ласка, мікрофон.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ

 113, Луганська  область).  Фракция  коммунистов.  Уважаемый  Иван Степанович!  Уважаемые коллеги!  Мы вчера не рассмотрели вопрос  о проекте  Закона  Украины  "Про внесення змін до Закону України про Державний  бюджет  на  2000  рік".  Вы  помните,  это  связано   с заморозками. Поэтому я просил бы сегодня включить его в раздел "За скороченою процедурою" повестки дня,  рассмотреть и проголосовать. Вы понимаете,  что северным и северовосточным областям Украины эти деньги нужны  в  связи  с  заморозками.  Убедительно  прошу,  Иван Степанович.

 

     ГОЛОВА. Депутат Сокерчак.

 

     СОКЕРЧАК В.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий  округ  142,  Одеська область).  Дякую,  Іване Степановичу, я з процедури. У вівторок ми розглянули законопроект за номером 5326 і 5326-Д про внесення змін до  статті  71  Митного кодексу України (щодо тимчасового ввезення транспортних засобів),  але я його  не  бачу  сьогодні  в  порядку денному.  Ми  це  питання  узгодили  з урядом,  там ніяких проблем немає, тому я просив би сьогодні поставити на розгляд це питання.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Нам це голосувати не треба,  бо питання було включене і  розглянуте.  Ми  його  просто  додамо  до  списку:  встигнемо - розглядаємо. Немає заперечень? Немає.

 

     А стосовно пропозиції депутата Донченка,  то ми вже  декілька разів  поверталися  до  цього  питання.  Ідеться про відшкодування збитків,  завданих у результаті  стихійного  лиха,  тому  ми  його включаємо   сьогодні   до   порядку   денного   -   розглянути   і проголосувати.  Немає  заперечень?  Будь   ласка,   роздайте   всі документи з цього питання.

 

     ---------------

 

     Шановні народні  депутати!  Оголошується  для розгляду проект Постанови про День уряду України в  липні  2000  року  за  номером 5377-Д.  Чи  будуть  у  депутатів  запитання  щодо  цього  проекту постанови?  Я хочу поінформувати,  чим викликано  перенесення  Дня уряду і внесення зміни до порядку денного.

 

     Ви знаєте,  що ми прийняли постанову про те,  що уряд повинен звітуватися щоквартально про виконання програми уряду і бюджету. У зв'язку з тим, що уряд не раніше 10 липня отримає дані і прогнозні показники  від  регіонів,  він  просить  надати  ще  три  дні  для узагальнення  і  доопрацювання  і перенести звіт на 14 липня,  щоб доповісти у відповідності з повною програмою.  Я  прошу,  три  дні нічого не вирішують,  а уряд матиме можливість підготуватися,  щоб кваліфікованіше доповісти.  Там є пропозиції про внесення  змін  і доповнень тощо.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Чижа.

 

     ЧИЖ І.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань свободи слова  та  інформації  (виборчий  округ  190,  Хмельницька область).  Дякую,  Іване  Степановичу.  Іване  Степановичу,  я  не заперечую  і  підтримую  такий  підхід,  але  давайте  відразу   ж уточнимо,  як  ми  працюватимемо  в  той тиждень,  тому що це дуже важливо. У нас специфіка роботи така: День уряду, потім - робота в комітетах. Давайте уточнимо, щоб ми могли орієнтуватися.

 

     ГОЛОВА. Іване   Сергійовичу,   ми   той  тиждень  працюємо  у пленарному режимі.  На п'ятницю ніяких питань,  крім Дня уряду, ми не  вносимо.  Вона  повністю  присвячена  Дню уряду,  щоб ми могли провести  слухання,  а  якщо  потрібно,  то  приймемо  й  рішення, звичайно,  з  волі  депутатів  (Шум  у  залі).  З 11 по 14 липня - пленарні засідання.  Я думаю,  з'ясували питання. Можна ставити на голосування? Прошу проголосувати проект постанови як постанову.

 

     "За" - 260.

 

     Рішення приймається.

 

     ----------------

 

     Оголошується для розгляду проект Постанови про зміну в складі Тимчасової спеціальної комісії по  опрацюванню  та  підготовці  до розгляду   Верховною   Радою   України   проектів  нової  редакції Цивільного  кодексу  України  та   Господарського   (Комерційного) кодексу України.

 

     Чи будуть   у   депутатів   запитання  чи,  може,  з  мотивів голосування щодо цього проекту?

 

     Можна ставити  на   голосування?   Прошу   проголосувати   як постанову.

 

     "За" - 223.

 

     Я нагадую,  що  є  три  проекти  постанови.  Проект Постанови 2087п4 від 16 травня про зміну  в  складі  Тимчасової  спеціальної комісії  по  опрацюванню та підготовці до розгляду Верховною Радою України проектів нової  редакції  Цивільного  кодексу  України  та Господарського   (Комерційного)   кодексу   України.   Обрати   до тимчасової комісії Шишкіна.  Прошу  проголосувати  цей  проект  як постанову  (Шум  у  залі).  Щоб  три рази не голосувати - Шишкіна, Костицького і Порошенка. Голосуємо.

 

     "За" - 211.

 

     По фракціях, будь ласка, висвітіть (Шум у залі). З'ясовуйте у фракціях.  Від  комітету  доповідав  Онопенко.  Увімкніть мікрофон депутата Онопенка.

 

     ОНОПЕНКО В.В.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України    з    питань    правової    політики    (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  СДПУ(о)).   Шановні   колеги! Мабуть,  ви не зрозуміли,  у чому справа.  Є тимчасова комісія (31 депутат),  яка готує проекти Цивільного і Господарського кодексів. Ідеться   про  підкріплення  цієї  комісії  депутатами,  юристами, фахівцями.  Хто вбачає  в  цьому  політичне  питання.  Я  особливо звертаюся  до  комуністів:  підтримайте,  будь  ласка.  Нам  треба завершувати роботу над цими проектами.

 

     ГОЛОВА. Василю Васильовичу,  ви попрацюйте з  депутатами,  ми повернемося  сьогодні  до  цього  питання...  Та двічі голосували. Працюйте з депутатами,  на вимогу депутатів ми можемо  повернутися до нього.

 

     ---------------

 

     Оголошується до   розгляду   проект  Закону  про  особливості приватизації відкритого  акціонерного  товариства  "Укртелеком"  ( 5042, 5042-1, 5042-2).

 

     Увімкніть мікрофон  Олени  Мазур як одного з авторів.  Ми два нових проекти розглядаємо.

 

     МАЗУР О.А., секретар Комітету Верховної Ради України з питань промислової    політики    і    підприємництва    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПСПУ). Спасибо, Иван Степанович. Я  хочу  сказать,  что  первый  проект  постановления надо снять с рассмотрения - это грубейшее нарушение Регламента - и  начинать  с голосования нашего проекта постановления.

 

     Уважаемые народные депутаты и уважаемые руководители фракций! Хмелевой  и  Мазур  дают  вам  уникальную  возможность   уйти   от ответственности    за    государственное    преступление   -потерю национальной  безопасности,  и  предлагают  принять   наш   проект постановления и наш законопроект.

 

     Вспомним 1917 год.  Почту,  телефон,  телеграф брать первыми. Так  вот,  сегодня  это  делают  транснациональные  "акулы".   Наш законопроект     не     предполагает,    так    сказать,    захват транснациональными корпорациями,  а  предполагает  развитие  наших предприятий,  которые  будут  участвовать в процессе модернизации. Иван Степанович Плющ это понял, поэтому он сказал вчера, что будет голосовать   за  наш  законопроект.  Поэтому,  уважаемые  народные депутаты из "більшості",  прошу поддержать и наш  законопроект,  и спикера  от  большинства  Ивана  Степановича Плюща и проголосовать законопроект 5042-1.

 

     ГОЛОВА. Депутат Аннєнков.

 

     АННЄНКОВ Є.І.,  член Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, КПУ).  Иван Степанович, мы не один раз ставили вопрос, ни один раз вопрос по Укртелекому ставился здесь, в зале. Но кому-то интересно народное  добро  продать  за  бесценок,  и  вы  в нарушение всего, Регламента  вносите  сюда.  Если  кому-то  хочется,  пусть  вносит согласно Регламенту на следующей сессии.  И давайте прекращать это нарушение.  Вы помните,  за что освободили Ткаченко?  За нарушение Регламента.  И вы об этом кричали,  пресса на всю Украину, на весь мир,  а сами продолжаете  эту  "хорошую"  практику  еще  в  худших вариантах.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати, депутати роблять зауваження відносно  урядового  проекту,  який  розглядався  дійсно  декілька разів. Тому заслухаємо позицію уряду - і ми його знімаємо.

 

     Будь ласка, Бондар. Позиція уряду.

 

     БОНДАР О.М.,  голова Фонду державного майна України. Шановний Іване  Степановичу!  Шановні  депутати!  Прем'єр-міністр   України Віктор  Андрійович  Ющенко  звернувся з листом до Голови Верховної Ради (він вам розданий),  що Кабінет  Міністрів  не  наполягає  на розгляді проекту, поданого Кабінетом Міністрів, і цілком підтримує проект закону, поданий депутатом Костусєвим. Тому можна не ставити на  голосування  проект  Кабінету  Міністрів.  Але  ще  раз  прошу підтримати проект, поданий депутатом Костусєвим.

 

     ГОЛОВА. Ми  знімаємо  цей  проект  з  розгляду,  ми  його  не голосуємо.  Ми  вчора  розглядали проект,  який доповідав Анатолій Петрович і співавтором якого є Олена Мазур,  вона  тільки  що  про нього говорила, і другий проект народного депутата голови Комітету з питань економічної реформи Костусєва.

 

     З процедури.  Увімкніть мікрофон депутата Чижа. Манчуленко, я вам теж надам слово.

 

     ЧИЖ І.С. Шановні колеги! Я просто хочу нагадати історію цього питання,  яка починалася ще в минулому скликанні  Верховної  Ради. Справді,  те,  що  пропонувалося,  не  могло  бути  підтримане  ні минулого скликання,  ні сьогодні.  Але те,  що Верховна  Рада  так довго  і  уважно  до  цього  питання підходила і відпрацювала інші схеми,  інші варіанти,  зважаючи  на  необхідність  розвитку  саме телекомунікацій,  а не тільки щоб продати і віддати гроші, а потім забути, що в нас є така державна корпорація чи телекомунікація, це дуже важливо.  І мені здається,  що проект Хмельового-Мазур такий, що міг би бути підтриманий.

 

     У проекті  Костусєва  теж  є  цікаві,  помоєму,  речі,   вони виписані   по-державному,  хоч  до  нього  є  певні  застереження, скажімо, з мого боку. Тому я підтримав би проект Хмельового-Мазур.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати,  ми  урядовий  проект  5042 знімаємо і не обговорюємо.

 

     Наступний проект 5042-1 проект Хмельового-Мазур.

 

     Крук Юрій Борисович. Будь ласка. Комітет.

 

     Ой, Манчуленка мікрофон увімкніть. Вибачте, Юрію Борисовичу.

 

     МАНЧУЛЕНКО Г.М.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   національної   безпеки   і    оборони    (багатомандатний загальнодержавний   виборчий  округ,  НРУ).  Чернівецька  область, фракція Українського  народного  руху.  Шановний  голово!  Шановні колеги! Ми ознайомилися із урядовим проектом, який зараз знятий, і детально ознайомилися з двома іншими законопроектами, у тому числі і  з  проектом  закону,  який  вносить  народний  депутат  України Костусєв.

 

     Кабінет Міністрів  повністю  поділяє  позиції,  викладені   в даному законопроекті, і вважає, що він нам є вкрай необхідним і це будуть значні надходження  до  бюджету  від  приватизації  частини акцій Укртелекому.

 

     Тобто уряд,    Державний   комітет   зв'язку   й   ініціатори законодавчої ініціативи Костусєв  і  Белоусова  повністю  на  себе перебирають   відповідальність   за   приватизацію  частини  акцій Укртелекому і за значні надходження коштів до бюджету.

 

     Я думаю,  що  ми  повинні  їм  довіряти  і  підтримати  даний законопроект,  до  другого  читання  врахувати  положення  проекту закону Хмельового.

 

     Єдине зауваження і поправка, Іване Степановичу. До статті, де йдеться про пільговий продаж акцій,  я вношу таку поправку, щоб ми з нею зараз проголосували - для громадян України.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Юрію Борисовичу Крук,  я до вас  звертаюсь:  народний депутат  Манчуленко  хоче  постатейного  розгляду.  Ми  сьогодні в першому  читанні  повинні   приймати   ці   документи.   Тому   ви прокоментуйте  від  комітету,  і  зараз  ми  будемо  голосувати по порядку: 5042-1, потім другий.

 

     Будь ласка, увімкніть мікрофон депутата Крука.

 

     КРУК Ю.Б.,  голова Комітету Верховної Ради України  з  питань будівництва,  транспорту  і  зв'язку (виборчий округ 139,  Одеська область).  Уважаемый Иван Степанович!  Уважаемые коллеги! Мы вчера рассмотрели два законопроекта, и сегодня принимать решение по этим двум законопроектам должен Верховный Совет.

 

     Правительственный законопроект снят с учетом письма  Кабинета Министров  с  поддержкой  варианта  того,  который поддержал и наш комитет:  принять в первом чтении или за основу вариант Костусева. И просьба комитета проголосовать за принятие в первом чтении этого законопроекта.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Я звертаюсь до депутатів: ставиться (якщо  не  буде  наполягань  з  мотивів)  на голосування проект 5042-1П про прийняття за основу проекту Закону України  про особливості   приватизації   відкритого   акціонерного  товариства "Укртелеком" у редакції народних  депутатів  Хмельового  і  Мазур. Будуть у депутатів якісь зауваження?

 

     Увімкніть мікрофон депутата Мазур.

 

     МАЗУР О.А.  Я  хочу  сказать  об основном преимуществе нашего законопроекта.   Он   единственный   из   предложенных   учитывает государственную  монополию  на  такую стратегическую отрасль,  как связь, информатизация и передача данных.

 

     Я еще раз приведу примеры,  по Ираку,  по Югославии, когда по аналогии   с   теми   законопроектами,   которые   предлагают  как альтернативные нашему,  была передана связь той  же  алкателевской компании   французским   и   другим  зарубежным  транснациональным корпорациям.

 

     У нас,  я подчеркиваю, преимущество - модернизация будет идти за счет нашего оборудования.  Вспомните указ Президента,  который, так сказать, лоббировал интересы той же С-32 и других предприятий. В  Чернигове,  в  Харькове,  в  Киеве,  под Киевом эти предприятия сегодня есть. И в Днепропетровске тоже.

 

     Поэтому я  все-таки  прошу  поддержать  наш  законопроект   в соавторстве с Иваном Степановичем Плющом.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати,  ставиться на голосування проект  постанови  за  номером  5042-1П.   Прошу   голосувати   як постанову.

 

     "За" - 18.

 

     По фракціях висвітіть.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Марамзіна.

 

     МАРАМЗІН Ф.А.,   виконуючий   обов'язки   голови  підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України (виборчий округ 104, Луганська область). Фракция коммунистов. Уважаемые коллеги! В очередной раз нас пытаются,  грубо говоря, изнасиловать и отдать в частные руки такую отрасль,  которая дает в бюджет деньги.  И если даже  за  любую  сумму  вы  проголосуете за этот закон,  все равно ничего для людей не будет.  Одни олигархи,  которые сидят  в  этом зале  и которые находятся за этим залом,  будут делать все,  чтобы ежедневно повышать тарифы на связь.  И будет террор.  А в сельском хозяйстве вообще не будет никакой связи.

 

     Не поддерживайте ни один законопроект.

 

     ГОЛОВА. Ставиться  на  голосування проект постанови Верховної Ради за номером 5042п2 в редакції від комітету.  Голосуємо?  Прошу проголосувати як постанову.

 

     "За" - 255.

 

     По фракціях висвітіть.

 

     ----------------

 

     Оголошується до  розгляду  проект Закону про внесення змін до Закону про  Національний  банк  України  в  першому  читанні.  Два проекти: проект 3354 і проект

 3354-д народного  депутата  Ігоря   Юшка.   Я   прошу   депутатів зосередитись.  Ігоре Олеговичу,  прошу на трибуну.  Є два проекти, зараз з'ясуємо.

 

     Шановні народні   депутати,    візьміть    проекти.    Перший голосується  проект  3354.  Чи  будуть  у  депутатів  запитання чи наполягання з мотивів голосування? Немає. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 185.

 

     Рішення не приймається.

 

     По фракціях висвітіть.

 

     Оголошується другий проект.  Будь ласка,  послухайте коментар від комітету.

 

     ЮШКО І.О., заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансів  і  банківської  діяльності  (виборчий  округ  42, Донецька  область).  Уважаемые коллеги!  Я хотел только напомнить, что  данные  законопроекты  не  являются   альтернативными,   есть единственный   вопрос,   по   которому   имеются   споры.   Второй законопроект,  который рекомендован комитетом,  был подготовлен  с участием  специалистов  Национального банка,  народных депутатов и Администрации     Президента,     он     поддерживается      всеми заинтересованными лицами.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Романа Безсмертного.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань  державного   будівництва   та   місцевого   самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП).  Фракція Народнодемократичної партії.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги!  Ці  два  проекти різняться тільки з одного положення.  Це положення під час додаткового опрацювання було погоджено з автором другого   законопроекту   в   Адміністрації   Президента,   уряді, Національному банку.  Тому я вас прошу, якщо не підтримали проект, поданий  Президентом,  підтримати  проект,  який  подавав народний депутат Юшко, тобто проголосувати зараз за.

 

     Дякую вам.

 

     ГОЛОВА. Чи є ще в депутатів якісь зауваження?  Я думаю, що ми голосуємо  проект 3354-д,  узгоджений з комітетом і з усіма іншими суб'єктами. Прошу проголосувати в першому читанні.

 

     "За" - 289.

 

     Рішення приймається.

 

     По фракціях висвітіть.

 

     --------------

 

     Оголошується до розгляду проект Закону про внесення  змін  до Арбітражного процесуального кодексу України (стосовно забезпечення захисту прав підприємців). Комітет не визначився.

 

     Доповідала Ромовська.   Увімкніть,   будь   ласка,   мікрофон депутата  Ромовської.  Вона  автор  цього законопроекту.  Вона має право на мотивацію.

 

     РОМОВСЬКА З.В., член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 122, Львівська область). Шановні народні депутати! Цей законопроект був активно підтриманий у залі, він  був  підтриманий  пресою.  І  я  прошу  підтримати його,  він спрямований на збалансування інтересів однієї і другої  сторони  в арбітражному  процесі,  на  узгодження АПК з Конституцією України. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Оголошується для голосування проект за номером  4233. Назву я зачитував. Прошу проголосувати в першому читанні.

 

     "За" - 327.

 

     Рішення приймається.

 

     Проект Закону за номером 2284 про внесення змін до статті 115 Арбітражного процесуального  кодексу  України.  Доповідав  депутат Пухкал.  Пам'ятаєте?  Голосуємо?  Прошу  проголосувати  в  першому читанні.

 

     "За" - 187.

 

     Оголошується до розгляду проекти законів за номерами 5041-д і 5041-1д   про  внесення  змін  до  статті  5  Закону  України  про приватизацію державного майна та до Закону  про  перелік  об'єктів права  державної  власності,  що  не підлягають приватизації.  Два законопроекти різні,  голосувати треба окремо.  Комітет визначився таким чином:  прийняти за основу обидва проекти,  а потім він буде доопрацьовувати один.  Цікава позиція,  але це позиція комітету, я її просто озвучую.

 

     Будуть запитання у депутатів? Депутат Лавринович. Будь ласка.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.,  секретар  Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 121,  Львівська область). У  мене  не  запитання,  а  твердження.  Верховна  Рада  України - законодавчий орган,  який приймає законодавчі акти  за  визначеною процедурою. І приймати в першому читанні за основу два документи є недопустимим  і  неможливим.   Профільний   комітет   зобов'язаний визначитися,  з яким документом йому працювати.  Якщо не підходить ні один,  ні другий - зробити третій.  Якщо підходять  обидва,  то треба  визначитися,  який  з них пріоритетний,  і на друге читання працювати з ним,  а з іншого  імплементувати  норми  в  той,  який визначать   за   основу.   А  інакше  це  буде  профанація,  а  не законодавчий процес.  Ми це вже проходили з  Законом  про  судовий устрій,  маємо досвід,  як це робити.  Я прошу, щоб ми визначилися стосовно одного проекту,  як це  визначено  Регламентом  Верховної Ради і Основним Законом України.

 

     ГОЛОВА. Я висловив як головуючий свою позицію, яка збігається з вашою. Але я не маю права змінити рішення.

 

     Депутат Павловський. Будь ласка.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України  з  питань  Регламенту,  депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України  (виборчий  округ  188,  Хмельницька область).  Дякую,  Іване Степановичу. Шановні колеги! Для того щоб вийти  з  цієї  колізії,  Регламент  передбачає  таку  норму,   як повернення  на  повторне  перше  читання  обидва  законопроекти  і рекомендувати комітету  подати  один  законопроект.  Це  нормальна регламентна норма.

 

     ГОЛОВА. Депутат Костусєв. Будь ласка. Голова комітету.

 

     КОСТУСЄВ О.О.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань економічної політики,  управління  народним  господарством, власності   та   інвестицій   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий округ,  виборчий  блок  СПУ  та  СелПУ).  Уважаемый  Иван Степанович!  Уважаемые коллеги!  Комитет по вопросам экономической политики вчера вновь вернулся  к  этим  вопросам  и  сегодня  всем депутатам роздано соответствующее письмо,  где говорится о решении нашего  комитета.  Мы  просим  наших  коллег  поддержать  оба  эти законопроекты  и  при  этом  иметь  в  виду,  что,  откликаясь  на пожелания,  просьбы,   замечания   народных   депутатов,   комитет оставляет,  если мы сейчас проголосуем их в том виде,  в каком они есть,  как не подлежащие приватизации предприятия  ликеро-водочной промышленности,   коньячные   заводы,   заводы   шампанских   вин, предприятия  соляной  промышленности,  все  предприятия,   которые входят  в  систему госрезерва,  все предприятия,  которые входят в систему НАК "Нефтегаз Украины", а также типографии и издательства. Поэтому мы учли все,  что предлагали депутаты, и просим поддержать оба этих законопроекта.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Депутат Беспалий.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  НДП).  "Реформи-Конгрес".  Шановні  колеги!   Тут   просто невеличке  процедурне  непорозуміння.  Це  не два законопроекти на одну й ту саму тему,  це два законопроекти,  які регулюють  зовсім різні питання.  Тому якщо ми приймемо обидва в першому читанні, то ніякого конфлікту  не  буде,  буде  нормально,  вони  один  одного доповнюють. Один законопроект передбачає зміну до статті 5 закону, а другий стосується  конкретного  переліку.  І  оскільки  в  цьому переліку  враховані  всі  побажання,  які  висловлювалися минулого разу, то ми маємо всі підстави підтримати ці законопроекти.

 

     Дякую і прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. З'ясували?  Прошу  проголосувати  в  першому  читанні проект за номером 5041-д. Прошу голосувати.

 

     "За" - 245.

 

     Рішення приймається.

 

     Ставиться на  голосування  проект  Закону за номером 5041-1д. Прошу проголосувати в першому читанні.

 

     "За" - 240.

 

     Приймається. У першому читанні прийняті два проекти.

 

     Оголошується проект Закону за номером 5355 про  внесення  змін  до  Закону України про електроенергетику (щодо  врегулювання  питань  купівлі-продажу  та  розрахунків   за електроенергію).

 

     На це   питання   прийшов   Прем'єр-міністр   України  Віктор Андрійович Ющенко.  У депутатів є ще якісь нез'ясовані питання  чи ми заслухаємо мотивацію Прем'єр-міністра?

 

     Давайте заслухаємо.

 

     Можна з місця. Увімкніть мікрофон Віктора Андрійовича.

 

     ЮЩЕНКО В.А.,    Прем'єр-міністр   України.   Шановний   Іване Степановичу!  Шановні  народні   депутати!   Дозвольте   висловити відношення  уряду  до  питання,  яке сьогодні пропонується на ваше голосування, - внесення змін до Закону про електроенергетику.

 

     Насамперед цими трьома поправками,  які пропонуються  на  ваш розгляд,  ми  хочемо покласти край дискусіям,  які виникли навколо організації оптового ринку електроенергії в Україні.

 

     Суть цих поправок полягає ось у чому: якщо на   сьогодні   рівень   проплат,   який   є  між  споживачем електроенергії (чи промисловим, чи фізичною особою) і розподільчою системою  обленерго,  в  цілому  становить  70- 80 відсотків,  а в деяких областях понад 100 відсотків,  коли забезпечується проплата за попередньо спожиту електроенергію, за прострочені платежі.

 

     За останні п'ять місяців рівень проплат споживачів збільшився в 4,5 раза і,  власне кажучи,  ми не можемо пред'являти  претензії кінцевим споживачам щодо дисципліни платежів.

 

     Питання полягає в іншому.  Із обсягу платежів,  які надходять від  кінцевих  споживачів  до  обленерго,   допускається   система розрахунків  за  трьома  моделями:  по групі державних підприємств збирається 47- 57 відсотків,  перераховується на оптовий ринок  і, врешті-решт,  40,6  відсотка  -  до  шахтарів.  Тобто практично 80 відсотків того,  що збирається на рівні обленерго, перераховується далі до генерації і до шахтарів.

 

     По групі приватних підприємств і структур,  які знаходяться в управлінні,  від  споживачів   у   середньому   збирається   47-70 відсотків.  Рівень проплат у ринок, у генерацію і далі до шахтарів коливається від 4 відсотків до  найбільшого  його  значення  -  14 відсотків.  Тобто ситуація навпаки:  винуватий не споживач,  а той існуючий механізм,  який дозволяє сьогодні  вилучати  з  обігу  за рахунком   30  днів  приблизно  200-300  мільйонів  і  виводити  з енергоринку.

 

     Тому якщо ми хочемо відповідально поставитися  до  підготовки до  зими  і  забезпечити інкасацію проплати від споживачів,  треба терміново ввести три норми,  які,  до речі, працюють на будь-якому ринку.  Тому що на ринку працюють:  генерація, шахтар, розподільча система, - і всі живуть за рахунок плати споживача. У нас на ринку гармонії цих трьох інтересів немає,  як правило,  одна із структур користується у своїх інтересах.

 

     Тому ми повинні  покласти  край  дискусії  між  державними  і кооперативними   інтересами,   представити   модель,  за  якою  за алгоритмом  кошти,  що  надходять  від   споживачів,   пропорційно розподілялися  б  між  цими структурами - шахтарями,  генерацією і розподільчою системою.

 

     І останнє.  Минулого тижня в нас була  проведена  зустріч  із усіма зацікавленими сторонами: обленерго, всіма учасниками ринку - Світовим банком, Міжнародним валютним фондом, Європейським банком. Підписано  протокол про спільне бачення оптимізації оптового ринку України.  Ми  поставили  крапку  в  дискусії,  яким  повинен  бути український ринок.

 

     Наші пропозиції,    які    вносяться    сьогодні,    повністю відповідають  тій  концепції,  повністю   відповідають   інтересам учасників  ринку.  І  це  є  єдиним  юридичним  регулятором,  який забезпечить нам  розрахунки  із  шахтарями,  з  російським  газом, забезпечить   гармонію   інтересів  між  розподільчою  системою  і державними структурами, які працюють на ринку.

 

     Просимо підтримати  пропозицію.  Я   заздалегідь   вам   дуже вдячний.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміла  позиція?  Можна  ставити  на  голосування? Проект  Закону  про  внесення   змін   до   Закону   України   про електроенергетику  за  номером  5355  ставиться  на  голосування в першому читанні. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 295.

 

     Рішення приймається.

 

     Висвітіть по фракціях. Приймається (Оплески, шум у залі).

 

     Увімкніть мікрофон депутата Чижа.

 

     ЧИЖ І.С.  Дякую,  Іване Степановичу.  Ми щойно проголосували, мені здається,  дуже важливий проект.  І, користуючись присутністю голови уряду,  я хотів би,  Вікторе Андрійовичу,  попросити, щоб у цій моделі,  яку ви назвали,  в цій тріаді була ще одна і щоб вона була першою - людина.

 

     Справді, за  спожиту  електроенергію,   газ   треба   платити повністю.  Це однозначно.  Але коли бюджет виділяє для школи,  для лікарні,  для соціальної сфери 20-30 відсотків,  а вимагає  повної оплати - це ж не працює цей механізм. Тому, в принципі підтримуючи позицію про порядок у цій сфері,  я хотів би,  щоб такий пріоритет був. Це перше.

 

     І, Іване Степановичу, останнє. Мені дивно, що в нас, скажімо, приватизовано якісь суб'єкти підприємництва,  наприклад, обленерго чи  ще  щось.  І це вже ніби випадає поза державну політику.  Коли вони приватизовувалися,  вони ж ішли під певні  умови.  І  якщо  є якісь претензії, можна повернутися до цих умов, скажімо, повернути всі ці важелі,  які є.  Тому уряду треба не гасити, мені здається, пожежу, а працювати системніше. Хоча я підтримую, звичайно.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть  мікрофон  Прем'єрміністра  Ющенка  Віктора Андрійовича.

 

     ЮЩЕНКО В.А.  Я вдячний за це запитання і хотів би сказати, що ми  зараз  повністю  переглядаємо ту частину центрального бюджету, яка відноситься до теми  пільг  учасникам  Вітчизняної  війни,  до субсидій і концентрації повних розрахунків за енергоносії на рівні центрального бюджету і на рівні місцевих бюджетів.  До 15 липня ми внесли  пропозиції  місцевим органам про перегляд бюджетів з метою концентрації коштів на соціальну політику і повноти розрахунків за електроенергію.

 

     Шановні народні  депутати!  Перш  за  все  ми  вдячні за таку високу підтримку пропозиції уряду.  Спасибі.  І  це  нам  допоможе оптимізувати роботу підготовки до зими і в розрахунках по галузях, включаючи...

 

     ГОЛОВА. Вікторе Андрійовичу,  це ще не закон,  ви просіть  за друге читання.

 

     ЮЩЕНКО В.А. Іване Степановичу, моє прохання - проголосувати в цілому.

 

     ГОЛОВА. Є  заперечення?   Немає.   Прошу   проголосувати   за прийнятий   нами   в   першому  читанні  проект  як  закон.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 189.

 

     Зауваження? Увімкніть      мікрофон      віцепрем'єр-міністру Тимошенко.

 

     ТИМОШЕНКО Ю.В., віце-прем'єр-міністр України. Перше. Я хотіла б ще раз подякувати за такий підхід до державних проблем.  І  хочу сказати,  що  це  голосування  свідчить  про  те,  що коли питання стосується державних інтересів,  суспільство може єднатися, і це є наш шанс сьогодні на те,  що ми утримаємо ситуацію в країні. Я вам дуже дякую.

 

     І друге.  Я хотіла  б  сказати,  що  є  зауваження  народного депутата  Панасовського.  Вони були уважно розглянуті і враховані, але ж хочу підкреслити,  що фракція комуністів  висловлювала  свої сумніви  стосовно того,  як контролюються кошти,  які приходять на оптовий ринок і потім розподіляються між  генеруючими  компаніями. Щоб  зняти  такі  сумніви  і зробити схему повністю відкритою,  ми хотіли  б  запропонувати  таке:  внести  до   закону   пункт   про обов'язковий  і можливий контроль Рахункової палати Верховної Ради за загальним оптовим ринком електричної енергії і за рухом коштів. Я хочу сказати,  що уряд хотів би мати повністю прозору схему,  на 100 відсотків.  І тому я прошу з таким  зауваженням  підтримати  в остаточному  варіанті  законопроект  про зміни і доповнення (Шум у залі).

 

     Петре Миколайовичу,  якщо можна,  ми  зараз  сформулюємо  цей пункт.

 

     ГОЛОВА. Для  стенограми  сформулюйте,  і  це  буде  письмово. Подумайте над формулюванням для стенограми.

 

     Депутат Марченко.

 

     МАРЧЕНКО О.А.,  голова підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин (виборчий округ 201,  Черкаська область). Черкащина, "Відродження регіонів". Шановні   колеги!   Шановний  Вікторе  Андрійовичу!  Шановна  Юліє Володимирівно!  Шановний Іване Степановичу!  Переді мною  і  перед вами  на двох з половиною сторінках зауваження науково-експертного управління Верховної Ради щодо  цього  законопроекту.  Можливо,  і треба  підтримати те,  що вже сталося - ми проголосували в першому читанні.  Але треба, щоб спеціалісти попрацювали над зауваженнями, внесеними науковоекспертним управлінням. Що ми робимо?

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ми не робимо, ми голосуємо.

 

     Депутат Коновалюк.

 

     КОНОВАЛЮК В.І., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (виборчий  округ  62,  Донецька  область).  Спасибо.  Иван Степанович!   Уважаемые   народные   депутаты!   Уважаемый  Виктор Андреевич!  Сегодня,  выступая на заседании фракции,  я убеждал  и просил  коллег  поддержать  этот законопроект.  Я благодарен,  что Верховный Совет все-таки поддержал  его  в  первом  чтении.  Но  у депутатской   группы   "Трудова   Україна"   есть  еще  достаточно предложений,  чтобы  наполнить  большим  содержанием  этот  закон, учесть специфику таких региональных центров,  как Донецк,  который сегодня  имеет  максимальную  нагрузку  и  в  потреблении,   и   в производстве,  и  в  генерации электроэнергии,  по созданию именно топливно-энергетической компании, которая улучшит расчеты и внутри региона, и с оптовым энергорынком.

 

     Мы внесем эти предложения в ближайшее время и просим все-таки ограничиться рассмотрением этого законопроекта в первом чтении.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Депутат Панасовський.

 

     ПАНАСОВСЬКИЙ О.Г.,  член Комітету Верховної  Ради  України  з питань паливноенергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  КПУ). Вчера,  в принципе, закон был обговорен детально. Все предложения, которые конкретизируют и усиливают этот  законопроект,  я  передал Кабинету Министров,  и они приняты. При мне Юлия Владимировна дала поручение внести эти изменения в законопроект,  и я не вижу, между прочим,  серьезных  препятствий  для того,  чтобы проголосовать за него окончательно.

 

     Более того,  Кабинет  Министров,  выдавая  здесь  векселя   и гарантии, просто не имеет право нарушить эти гарантии. Я предлагаю проголосовать в окончательном варианте.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Я буду надавати можливість вносити конкретні пропозиції,  якщо в кого є те,  що не враховано. Щойно  народний  депутат  звернувся  з  тим,  щоб  було   письмове підтвердження того,  що обіцяли.  Якщо зараз це буде зафіксовано в стенограмі, то це вже і є письмовим підтвердженням.

 

     Депутат Коновалюк принципово підтримує.  Але справа в тім, що наступний четвер - це не той четвер,  а аж наступний. І тому, якщо немає  якихось   принципових   зауважень...   Увімкніть   мікрофон віце-прем'єрміністра Тимошенко.

 

     ТИМОШЕНКО Ю.В.   Якщо  таке  формулювання  підтримується,  то стенограма і є документом. У "Прикінцеві положення" проекту Закону про  внесення  змін  до  Закону про електроенергетику треба внести пункт 4:  "Контроль за розрахунками за  електричну  енергію  через регіональні розподільчі рахунки та консолідований рахунок оптового ринку здійснює Рахункова палата" (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Депутат Александровська.

 

     АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.,  голова підкомітету Комітету  Верховної Ради  України  з  питань паливно-енергетичного комплексу,  ядерної політики та  ядерної  безпеки  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракция коммунистов. Юлия Владимировна! Вы были депутатом,  и я думаю,  что какая-то  грамотность  касательно законодательства  у  вас  все-таки  должна  быть.  То,  о  чем  вы говорите,  к компетенции  Рахунковой  палаты,  которая  определена законом,  не относится. И вы же знаете, что предлагаете мифический вариант. Зачем вы это делаете? Это первое.

 

     И второе.  Все-таки дело не в том,  что надо собирать деньги, их, конечно же, надо собирать. Дело в том, куда пойдут эти деньги. Я хочу напомнить всем депутатам требование  зарубежных  финансовых структур - обязательная приватизация энергетики вплоть до станций. Закон  в  Кабмине  подписан.  Корпортизация  "Энергоатома"  -  это приватизация атомных электростанций.

 

     И главное   условие   зарубежных  инвесторов,  которые  хотят приватизировать наши электрические станции,  - обеспечить механизм 100-процентного  сбора  средств.  Без этого,  естественно,  им эти станции не нужны.  И голосуя за этот  закон,  мы  работаем  на  те зарубежные структуры,  которые хотят приватизировать наши станции. Это, чтобы вы понимали.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Ми розгорнули  обговорення по суті.  У Законі про Рахункову палату передбачається контроль за використанням  бюджетних  коштів,  але  якщо  Верховна  Рада   дає доручення   Рахунковій  палаті  проконтролювати  рух  коштів,  які сплачуюються за електроенергію,  то це  не  є  порушенням  якогось закону чи інших документів. Тому давайте визначимося.

 

     Я ставлю на голосування з урахуванням пропозиції, яка внесена в стенограму, як закон в цілому. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 274.

 

     Рішення приймається. По фракціях висвітіть.

 

     ТИМОШЕНКО Ю.В. Я дякую всім за підтримку.

 

     ГОЛОВА. Оголошується до розгляду проект Закону  про  внесення змін і доповнень до Закону України про лізинг, 5097.

 

     Доповідав депутат   Москвін.   Комітет  пропонує  прийняти  в першому читанні. Є зауваження в депутатів? Немає.

 

     Прошу проголосувати оголошений мною проект як закон у першому читанні.

 

     "За" - 202.

 

     Я не  буду  ставити на повторне голосування,  тому що будьте, по-перше,  уважніше, а, по-друге, якщо в нас буде час і буде згода депутатів, ми повернемося до цього проекту (Шум у залі).

 

     Ви не переконуйте мене,  ви себе переконайте, будьте уважні і встигайте.

 

     Депутат Москвін.

 

     МОСКВІН С.О.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,   власності    та    інвестицій    (багатомандатний загальнодержавний   виборчий  округ,  ПЗУ).  Шановні  колеги!  Цей законопроект уже голосувався в цьому залі,  але не набрав голосів. Ми голосуємо його повторно.

 

     Не було чіткої позиції уряду щодо цього законопроекту.  Тепер ми її маємо.  Я пропоную проголосувати ще раз одну  поправку,  яку від   імені  уряду  пропонує  Держкомітет  з  питань  регуляторної політики та підприємництва. Я її зачитую.

 

     "Статтю 8 проекту закону пропонуємо доповнити абзацом  такого змісту:   "Умови   (підстави)   дострокового  розірвання  договору лізингу;  відповідальність сторін  за  невиконання  умов  договору лізингу".

 

     Враховуючи те,  що  держкомітет брав участь у розробці даного законопроекту, ми цілком підтримуємо його прийняття.

 

     Я прошу ще раз проголосувати проект у першому читанні.

 

     ГОЛОВА. Сергію   Олександровичу,   звертаюся   до   вас:   ви переконуйте  до  голосування.  Перед голосуванням я не бачив вашої руки  з  мотивів  чи  ще  щось.  Тому  переконуйте  відповідно  до Регламенту.  Не  встигли,  буде воля депутатів -повернемося (Шум у залі). Є воля?

 

     Нагадую. Проект Закону  про  внесення  змін  і  доповнень  до Закону про лізинг 5097 у першому читанні. Прошу проголосувати. Ось побачите зараз (Шум у залі).

 

     "За" - 224.

 

     ------------

 

     Проект Постанови   про   дачу   згоди   на   притягнення   до кримінальної відповідальності народного депутата України Агафонова Миколи Івановича. Комітет вносить пропозицію за номером 5405.

 

     З прокуратурою й іншими суб'єктами ми  вчора  з'ясували.  Але вчора  не  було  Генерального  прокурора,  він  був  у  відпустці. Враховуючи актуальність і значимість цього питання,  він  сьогодні вийшов.

 

     Михайле Олексійовичу, ви візьмете слово? Генеральний прокурор просить слова. Будь ласка.

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.,  Генеральний  прокурор   України.   Спасибі. Шановні народні депутати!  Я вдячний, що ви мені надали можливість виступити.

 

     Я вчора справді,  як сказав Нечипорук,  слухав  виступ,  коли їхав у транспорті, не по телебаченню. Заінтересованість Нечипорука зрозуміла, і тому йому краще було б пояснити, звідки на рахунку 10 тисяч доларів. Але це, скажемо так, майбутнє.

 

     Я хочу  сказати,  що докази були повністю доведені.  Справді, народний депутат Агафонов скоїв злочин.  Він полягає  в  тому,  що вкрадено  близько  24  мільйонів  державних  коштів.  Перш  за все Агафонов тут намагався  це  спростувати  тим,  що,  бачте,  худобу купляли за ціною, дешевшою, ніж інші господарства. Я хочу сказати, що ми ціну не визначаємо, ми визначили, скільки вкрадено коштів.

 

     За половину заплатили грошима,  і це зафіксовано  документами там,  де купляли нетелей.  А тут ціна була завищена, і таким чином різниця була вкрадена.

 

     Ці кошти перераховували на  рахунок  Лазаренка.  А  Лазаренко перераховував на рахунок свого подільника Кириченка.

 

     Наступне. Ви знаєте про Нікопольський завод феросплавів.  Там гроші пішли нібито за зерно,  потім ці гроші прокручували,  і вони пішли тим же шляхом, і до цього часу гроші не повернуто заводу, їх вкрадено.  Це підтверджено  документами,  як  і  інші  епізоди.  І близько 24 мільйонів доларів США пішли в кишеню. Їми безпосередньо розпорядився Агафонов разом із Кириченком. Це була домовленість.

 

     Із чого ми виходили,  коли просили дати згоду на  притягнення до кримінальної відповідальності?  Ви знаєте,  що 24 мільйони - це такі гроші,  мабуть, ніхто їх не подарує. Поки не було відомо, хто вкрав, я звертався до всіх, щоб повернули гроші, щоб повинилися, і тоді будемо вирішувати у відповідності  із  законом.  Агафонов  не з'явився.   Справа  порушена,  виявлено  оперативним  шляхом  і  в результаті  сигналу,  який  подав  Комітет  з  питань  боротьби  з організованою  злочинністю і корупцією (безпосередньо Омельченко), розслідувано і підтверджено доказами,  документами  і  показаннями свідків.

 

     Робоча комісія  комітету  Верховної Ради,  яку очолював Заєць Володимир  Володимирович,  навела  докази  повністю.  І   у   мене сьогодні,  якщо ви хочете,  є практично обвинувальний висновок,  у якому є всі докази.  Якщо ви бажаєте слухати два тижні, я можу вам повністю  їх викласти.  Ознайомившись з усіма матеріалами,  робоча комісія комітету впевнилася, що подання обгрунтоване.

 

     Із чого ми виходили, коли просили дати згоду на арешт?

 

     Перш за все ми виходили із закону, в якому передбачається, що за  тяжкі  злочини треба застосовувати такий захід,  як взяття під арешт (статті 50  і  55  Кримінальнопроцесуального  кодексу).  При цьому  повинна  враховуватися  і  особистість.  У  період слідства Агафонов практично уникав слідства,  не давав показання.  Декілька разів  зверталися.  Потім  він  ліг на операцію.  Сьогодні зробити висновок  щодо  діагнозу,  який  представили,  немає   можливості, оскільки  треба  провести експертизу,  а її можна зробити тільки в умовах стаціонару. І це є в місцях позбавлення волі.

 

     Я хочу сказати,  якщо Агафонов сьогодні поверне  24  мільйони доларів,   розкається,   то  потреби  реалізовувати  вашу  санкцію практично не буде.  Я можу погодитися з тим, щоб не брати його під варту, але, повторюю, за умови, що гроші будуть повернені державі, як учора сказав Голова Верховної Ради.  Поки що гроші не тільки не повертають, але, ви знаєте, і уникають слідства.

 

     Тому я прошу вас з урахуванням особистості,  скоєного злочину і того,  що він ухиляється від слідства,  дати згоду  не  лише  на притягнення до кримінальної відповідальності, а і на арешт.

 

     ГОЛОВА. Шановний Михайле Олексійовичу!  Я нагадую, що я вчора казав.  Учора Обиход сказав, що є рахунки, на яких знаходиться 125 мільйонів  доларів США.  Я кажу,  якщо є такі рахунки,  то,  може, володар цього рахунку підпише чек, і ми швидко повернемо хоч це.

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.  Іване Степановичу,  якщо була неточність,  я прошу вибачення,  але приблизно щось таке було. Справді, накладено арешт на 125 мільйонів,  ці кошти проходять у тому числі  і  через Лазаренка.  Ви знаєте і про більш тяжкі злочини, скоєні ним. Учора тут  було  розкаяння  деяких  депутатів  про  те,  чи  треба  було арештовувати Лазаренка і як це в політичному плані повернулося.  Я повинен сказати,  якщо не можна арештовувати за 125 мільйонів і за більш  тяжкі  злочини,  то  я  тоді  не знаю,  як вести боротьбу з корупцією, організованою злочинністю і тяжкими злочинами.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  Інформація  Генерального прокурора відбулася.  Ми вчора повністю її заслухали. Зараз я буду надавати слово  тільки  з  мотивів  голосування,  з  процедури.  З мотивів, підкреслюю, голосування.

 

     Нагадую, що в нас є три варіанти проекту постанови.  Перший - те,  з чим звертається і просить прокурор, другий - від комітету і третій - від народних депутатів. Тому в такому порядку ми і будемо голосувати.

 

     З мотивів голосування - депутат Моісеєнко.  За ним -  депутат Іванов. Будь ласка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.,  голова  підкомітету  Комітету Верховної Ради України з питань державного будівницта та місцевого самоврядування (виборчий  округ 53,  Донецька область).  Фракция Коммунистической партии Украины.  Михаил Алексеевич,  у меня  вопрос,  связанный  с мотивами  голосования,  потому  что  я  не  могу определиться,  не получив ответа на него.

 

     Вы знаете,  не так давно в Интернете появилось  свидетельство одного  из  адвокатов,  работающего с Лазаренко,  о том,  что есть доказательные  материалы  соучастия  Президента   Кучмы   в   этих хищениях.  У  меня  возникает  вопрос.  Раз у нас сегодня доказана связь хищений,  производимых Агафоновым, с Лазаренко, не правильно ли  было  бы  допросить  или  каким-то  образом освидетельствовать участие в этих вопросах Президента Украины Кучмы?  Тем  более  что согласно  тем материалам,  которые вы дали,  расхищения начались в 1992 году.  Тогда Премьер-министром  с  особыми  полномочиями  был Леонид  Данилович,  и  он  же  был  в близких,  нормальных деловых отношениях,  как  свидетельствуют  адвокаты  Лазаренко,  с   самим Лазаренко.

 

     Я хотел бы получить ответ на этот вопрос.

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.  Я  хочу  сказать  о  том,  что я лично такой публикацией,  в которой бы  говорилось  об  участии  Президента  в хищении,   не  располагаю  и  думаю,  что  сейчас  вы  ее  мне  не представите. Почему я имею право вам сегодня такое заявить? Потому что  дело Лазаренко расследуется весьма успешно,  я об этом должен сказать.  И  если  бы  сегодня  нам  отдали  Лазаренко,  то  через месяц-два дело было бы в суде. Я думаю, из этого можно судить и не только о хищении, но и о других эпизодах.

 

     Поэтому сегодня говорить о том,  что  мы  должны  допрашивать Президента, когда у нас нет никаких материалов на этот счет, и тем более (я говорю,  исходя из того,  что у нас есть) такой  факт  не проходит.  И  у меня нет оснований допрашивать Президента.  Если у вас есть, дайте материалы, пожалуйста, будем судить по ним.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Іванова.

 

     ІВАНОВ С.А.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань   законодавчого  забезпечення  правоохоронної діяльності  (виборчий  округ  3,   Автономна   Республіка   Крим). Автономная Республика Крым,  "Трудовая Украина".  Уважаемый Михаил Алексеевич!  Скажите, пожалуйста, если сегодня будет дана згода на притягнення тільки до кримінальної справи и не будет дана згода на арешт,  повлечет ли это автоматически за собой подписку о невыезде Агафонова? Это первый вопрос.

 

     И второй.  Что,  по-вашему,  может  повлечь  за собой и какие будут последствия,  если будет дана згода только на привлечение  к уголовной ответственности?

 

     ПОТЕБЕНЬКО М.О.  Вы  знаете,  что  уже  два  года в Верховном Совете лежит представление. (Я отвечаю на русском языке, поскольку вы  задаете  на русском языке).  Уже два года.  И я думаю,  что из этого можно исходить. Если завтра снова возникнет вопрос, мы будем его  приглашать,  и  он  снова  не будет являться,  то снова будет волокита в расследовании данного дела.  За этими  эпизодами  стоят другие  лица,  и  мы  не  можем дать им ход.  Вы понимаете,  что в следствии есть  методика  расследования  дела,  и  в  этом  она  и заключается.  У нас есть необходимость его изолировать, потому что мы будем допрашивать людей,  которые проходят по этому делу,  и  у нас  есть бесспорные основания полагать,  что на них будет оказано влияние.  Вы сами понимаете,  служебная  зависимость,  надо  очные ставки проводить и тому подобное.

 

     На второй   вопрос?   Что   касается   подписки.  Если  будет предявлено  обвинение,  то  мера  пресечения  будет   избрана   в соответствии с законом.

 

     Вы сегодня  определяете  меру  пресечения,  но  я  считаю как прокурор и как человек,  который продолжительное время работал  на следственной работе,  что сегодня такая необходимость есть.  Да, я не говорю,  что мы сегодня его возьмем из зала.  Да,  я не говорю, что завтра.  Если вы дадите согласие, я после этого приглашу его к себе  лично,   и   вместе   с   следователем   Обиходом,   который непосредственно  курирует его дело,  будем говорить прежде всего о чистосердечном  раскаивании  и  признании  всего,  что   есть,   о возвращении  похищенных  денег,  о возмещении ущерба.  И ему будут предоставлены неопровержимые доказательства.

 

     ГОЛОВА. Дякую,  Михайле Олексійовичу.  Сідайте.  Бо вже пішли запитання,  відповіді,  а  не  мотиви.  Ми  вчора  обговорювали  і прокурору запитань не ставили.

 

     З мотивів голосування увімкніть мікрофон депутата Жовтяка.

 

     ЖОВТЯК Є.Д., заступник голови Комітету Верховної Ради України з  питань бюджету (виборчий округ 94,  Київська область).  Фракція Українського народного руху.  Шановний Іване Степановичу!  У  мене було  запитання до прокурора саме з мотивів голосування.  Згідно з українським законодавством...

 

     ГОЛОВА. Я вам для репліки надав слово.

 

     ЖОВТЯК Є.Д. Згідно з українським законодавством перед законом усі  рівні.  Але  в  мене  особисто  складається  враження,  що  в Генеральної прокуратури вибірковий підхід.  Проти  тих,  хто  десь "засвітився"    в   якійсь   опозиційності,   кримінальні   справи порушуються. На злочини тих, хто у фаворі...

 

     ГОЛОВА. Вимкніть  мікрофон.  Я  прошу  вас,  не   відкривайте обговорення.  Ми не ставили запитань,  сьогодні слово надавалося з мотивів  голосування.  Я  припиняю,  з  мотивів  голосування   вже висловилися.

 

     Ставиться на голосування першим...  Ви ж передали, я не бачив цього акта.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.  Уважаемые коллеги!  Документ,  о котором  шла речь,  я передал Генеральному прокурору Украины и прошу, чтобы это было отмечено в стенограмме.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Прошу уваги!  Ставиться на голосування звернення прокурора:  "Прошу розглянути дане подання і дати згоду на  притягнення  до  кримінальної  відповідальності  та арешт народного депутата України Агафонова Миколи Івановича".  Є у вас цей документ? Прошу голосувати.

 

     "За" - 229.

 

     Так. По фракціях.

 

     Є потреба голосувати тепер проект рішення від комітету?  (Шум у залі).

 

     Рішення прийнято.  Ну про що мова йде? Ви ж знаєте норму. Що, не 226, а дві третини? (Шум у залі). Ні? 226?

 

     З мотивів надається слово і після голосування.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Кириченка, будь ласка.

 

     КИРИЧЕНКО М.О.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України  у  закордонних  справах  (виборчий округ 151,  Полтавська область).  Дякую. Іване Степановичу! Я просив слово, коли прокурор стояв на трибуні.

 

     ГОЛОВА. Ми ж не ставили запитань.

 

     КИРИЧЕНКО М.О. У мене не запитання. Прокурор у своєму виступі двічі назвав прізвище Кириченка.  Не уточнив, про кого йде мова. Я

-  теж Кириченко,  я - народний депутат України.  Я хотів би,  щоб Генеральний прокурор уточнив для народних депутатів,  для  засобів масової інформації, для всіх: про кого йде мова у звинуваченні?

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Цілком справедливе зауваження.  Михайле Олексійовичу, скажіть для стенограми.

 

     Якби ви попросили слово  для  репліки,  я  б  вам  надав  для репліки.

 

     Зараз я  надам  слово  депутату  Нечипоруку  для репліки,  бо називалось і це прізвище (Шум у залі).

 

     Михайле Олексійовичу,  у нас  є  народний  депутат  Кириченко Микола Олександрович. А ви називали прізвище Кириченка  Прізвище - Кириченко,  ім'я і по батькові - Петро Миколайович.  Це той,  кого мав  на увазі Генеральний прокурор.  Він зараз про це сказав,  там немає мікрофона.

 

     З мотивів? Депутат Ромовська.

 

     РОМОВСЬКА З.В.  Шановний Іване Степановичу!  Я просила б  вас поставити  на  голосування  другу  пропозицію:  про  дачу згоди на притягнення до кримінальної відповідальності  пана  Агафонова  без арешту.

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Правильно!

 

     ГОЛОВА. Рішення Верховною Радою прийнято.

 

     Для репліки   депутату  Нечипоруку  увімкніть  мікрофон.  Для репліки.

 

     НЕЧИПОРУК В.П.,  перший заступник голови  Комітету  Верховної Ради  України  з  питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (виборчий округ

 194, Хмельницька область).  Шановний Іване Степановичу! По-перше, рішення не може бути  прийнятим,  бо  в  Регламенті  написано,  що повинно бути дві третини голосів.

 

     По-друге, Генеральний прокурор назвав моє прізвище.  Якщо він чисто господарські розрахунки, які йшли між мною і моїми колегами, де я раніше працював,  приписує до Лазаренка чи Агафонова,  то він тоді шантажист.

 

     І нехай Генеральний  прокурор  сьогодні  скаже,  скільки  він заплатив  Лазаренку,  коли  його  обирали Генеральним прокурором і Лазаренко дав 45 голосів. І скільки Лазаренко заплатив депутатам.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  Стаття  91  Конституції: "Верховна  Рада  України  приймає  закони,  постанови та інші акти більшістю  від   її   конституційного   складу,   крім   випадків, передбачених цією Конституцією".

 

     Я не  можу ставити на голосування іншу пропозицію після того, як рішення прийнято.

 

     Для репліки я надав слово всім,  чиї прізвища згадувались,  з мотивів також. Ми завершили розгляд цього питання.

 

     -------------

 

     Оголошуються до розгляду проекти законів про внесення змін до Закону про  металобрухт,  про  внесення  змін  до  деяких  законів України,  про  внесення  змін  у  зв'язку  з прийняттям Закону про металобрухт. Номери: 4213, 5250, 5311.

 

     Три проекти:  4213 -  народного  депутата  Бабуріна;  5250  - народного  депутата  Сергія  Кириченка;  5311 - Кабінету Міністрів України.  Рішення комітету:  відхилити всі  три  як  такі,  що  не вирішують комплекс питань.

 

     Депутат Матвієнков. Будь ласка.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.,  голова  підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики і  підприємництва  (виборчий округ 55,  Донецька область).  Спасибо, Иван Степанович. Уважаемые коллеги!  Когда мы обсуждали этот вопрос,  то мы говорили,  что  в процессе   подготовки   к   рассмотрению   изменений  к  Закону  о металлоломе создана рабочая группа,  в которую  вошли  все  авторы внесенных законопроектов.

 

     Эта рабочая  группа  уже  пришла  к определенному соглашению. Есть  наработки  и  подготовлен  новый  законопроект,  который  на следующей неделе будет внесен в зал.

 

     Поэтому для    того    чтобы   не   голосовать   по   каждому законопроекту,  я  предлагаю  их  отклонить,  а  принять   решение комитета.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні депутати!  Виникло питання:  простою більшістю чи двома третинами.  У нас  є  регламентний  комітет,  є правовий комітет.  Хай розглянуть норми. Я зачитав норму статті 91 Конституції,  якою це передбачено.  Хай з'ясовують,  що сказано  в Законі про статус народного депутата, в інших документах.

 

     Прошу зосередитися   на  розгляді  наступних  питань  порядку денного.

 

     Термін можна встановити,  але я не бачу серйозних заперечень. Відповідальний  був депутат Матвієнков від комітету.  Він висловив свою позицію.

 

     Увімкніть мікрофон депутата  Матвієнкова.  Сформулюйте  чітко позицію комітету.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.  Шановні колеги! Я прошу вас сосредоточиться, потому что вопрос  очень  серьезный,  очень  важный.  Он  касается металлолома.  Это  одна  из  проблем,  которая  сегодня  всех  нас волнует, особенно тех, кто прошел по мажоритарным округам.

 

     Я еще раз подчеркиваю:  все авторы,  которые подавали эти три законопроекта  -  и  Бабурин,  и  Кириченко,  в  том числе еще два человека  из  фракции  коммунистов,  которые  уже   внесли   новые законопроекты,  - составили рабочую группу,  которая наработала на сегодняшний день новый законопроект.  Он отражает все предложения, имеющиеся  в  законопроектах,  которые  сегодня  вносятся  на ваше рассмотрение.

 

     Поэтому комитет и  рабочая  группа  предлагают  законопроекты 4213,  5250 и 5311 отклонить как такие, которые не решают проблему комплексно.  А комитету поручить внести на следующей неделе  новый законопроект,   который   предварительно   в  нашем  комитете  уже рассмотрен.  Поэтому  я  предлагаю  отклонить   сейчас   все   три законопроекта.

 

     ГОЛОВА. Чи є заперечення в депутатів? Немає.

 

     Депутату Краснякову увімкніть мікрофон.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В., член Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, КПУ).  Фракция коммунистов.  Иван Степанович! Давайте отклоним все три  законопроекта,  но  чтобы  у  нас  и   в   стенограмме   было зафиксировано протокольное поручение профильному комитету - внести согласованный проект до конца сессии,  на следующей неделе, потому что  мы  знаем,  какая  ситуация  сложилась  со  сбором цветного и черного металла.

 

     ГОЛОВА. Я прошу Секретаріат: видрукуйте протокольне   доручення   комітету,  озвучене  народним депутатом Красняковим.  А депутата  Матвієнкова  просимо  провести роботу у відповідному комітеті, щоб на наступному пленарному тижні був  внесений  узгоджений,   на   основі   цих   трьох   проектів, законопроект. У новій редакції.

 

     Сергій Кириченко.  Один із авторів,  я не можу не надати йому слово.

 

     КИРИЧЕНКО С.О.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України    з   питань   прав   людини,   національних   меншин   і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 183, Херсонська    область).    Християнськодемократична   партія України.  У  даній  ситуації,  коли  ми,  кілька  авторів  окремих законопроектів,  не  раз  засідали в робочій групі,  голосувати за кожний проект окремо справді  немає  сенсу.  І  тому  я  підтримую пропозицію  Матвієнкова,  незважаючи  на те,  що буде відхилений і поданий   мною   законопроект.   Але   узгоджений    законопроект, підготовлений    усіма   зацікавленими   суб'єктами   законодавчої ініціативи варто проголосувати на наступному пленарному  засіданні Верховної Ради України. Прошу підтримати цю пропозицію.

 

     ГОЛОВА. Чи  є  заперечення  в депутатів?  Немає заперечень... Володимире  Михайловичу,  постанову  треба  голосувати.  Ми   дали протокольне доручення на базі цих трьох проектів.  Усе, з'ясували. Комітет не заперечує, і ми не заперечуємо.

 

     -------------

 

     Оголошується до розгляду проект Закону за  номером  4129  про дипломатичну службу.  Доповідав народний депутат Олександр Пухкал. Пропонується прийняти в першому читанні. Комітет підтримує.

 

     Чи є в  депутатів  заперечення,  чи  хтось  просить  слова  з мотивів голосування? Немає? Прошу проголосувати в першому читанні.

 

     "За" - 244.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Проект Постанови про Державний дитячий фонд ( 4046).  Депутат Черненко доповідав.  Проект підтримують Лілія Григорович, Геннадій Удовенко.  Комітет  пропонує  відхилити  проект  як  такий,  що не відповідає  статті  85  Конституції  та   законодавству   України. Нагадую, проект

 4046.

 

     Автори наполягають? Депутате Черненко? Наполягають?

 

     Тоді прошу проголосувати проект постанови в  першому  читанні за основу.

 

     "За" - 92.

 

     -------------

 

     Оголошуються проекти  Законів  про  внесення  змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та до статті 15  Закону України про дорожній рух ( 2353 і

 2354). Обидва  проекти  народного  депутата  Данильчука.  Комітет пропонує прийняти за основу обидва проекти.

 

     Знову ситуація,  яка  Олександром  Лавриновичем була сьогодні вже прокоментована.  Я прошу когось від комітету  Кармазіна.  Юрію Анатолійовичу! Де він? Немає його?

 

     У першому   читанні   два   проекти.  Є  заперечення?  Немає. Голосується кожний окремо.

 

     Проект 2353 прошу проголосувати.

 

     "За" - 230.

 

     Рішення приймається.

 

     Прошу проголосувати проект 2354 за основу.

 

     "За" - 236.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Проект постанови про інформацію  Кабінету  Міністрів  України про  стан  виконання Закону України про пріоритетність соціального розвитку  села   та   агропромислового   комплексу   в   народному господарстві  та  продовольчу  безпеку  України.  Юхновський  Олег Іванович доповідав.  Ви  пам'ятаєте  ці  слухання.  Доопрацьований проект - за основу, потім - у цілому.

 

     Спершу ставиться  на  голосування  за основу проект постанови 5384-Д. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 224.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Роєнка.

 

     РОЄНКО В.Г.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ 199, Черкаська область). Шановні народні депутати! Справа в тому, що на засіданні  комітету і на засіданні Верховної Ради,  коли проводися День  уряду,  вносилася  ця  пропозиція,  і  я  відстоював  її  на засіданні  комітету.  Але  немає  порівняльної  таблиці до проекту постанови Верховної Ради,  де вона була б записана,  про  те,  щоб визнати роботу уряду з виконання Закону України про пріоритетність соціального  розвитку  села  незадовільною.  Тому   є   пропозиція прийняти постанову Верховної Ради в такому варіанті.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні депутати,  я повторюю ще раз.  У нас було два проекти:

 5384 і    допрацьований   5384-Д.   Він   вам   розданий.   Прошу проголосувати його за основу. Доопрацьований проект.

 

     "За" - 269.

 

     За основу прийнятий доопрацьований проект 5384-Д.

 

     Тепер пропозиція  Роєнка   Віктора   Григоровича.   Чули   чи повторити? Прошу проголосувати це доповнення.

 

     "За" - 153.

 

     І ще які є пропозиції? Як постанову прийняти?

 

     Увімкніть мікрофон депутата Яценка.

 

     ЯЦЕНКО В.М.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань екологічної політики,  природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (виборчий округ

 66, Житомирська область).  Дякую.  Я хотів би звернути  увагу  на сторінку 2,  п'ятий абзац, де йдеться про відновлення фінансування державних централізованих капітальних вкладень у розмірі не  менше 1 відсотка від ВВП.

 

     Іване Степановичу!  Ви  знаєте,  що  в  нас  є  чорнобильська будівельна програма,  яка стосується сільських населених  пунктів, забруднених  унаслідок  Чорнобильської  катастрофи.  Але  сьогодні фінансування за списком  2  абсолютно  незадовільне,  фактично  не відкрите.

 

     Якщо ми   сюди   додамо:  "у  тому  числі  по  чорнобильській будівельній програмі" - щоб пішло фінансування,  це буде тільки на покращення ситуації.

 

     ГОЛОВА. Я думаю,  це можна зробити, тим більше що з коментаря Віктора  Андрійовича  Ющенка  видно,  що  ці  відрахування  -  1,7 мільярда гривень, це не мала сума.

 

     Давайте проголосуємо з доповненням:  "у тому числі на об'єкти будівельної програми, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою". На селі.

 

     Немає заперечень?  Прошу  з  доповненням  депутата  Яценка  в цілому проголосувати як постанову.

 

     "За" - 284.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Про схвалення     рекомендацій     парламентських     слухань "Енергетична   політика  України".  Олександр  Миколайович  Гудима готовий дати пояснення,  якщо  в  депутатів  є  зауваження.  Чи  з мотивів голосування? Є такі зауваження?

 

     Депутат Манчуленко. Будь ласка.

 

     МАНЧУЛЕНКО Г.М. Фракція Українського народного руху. Шановний Голово і шановний доповідачу!  У проекті Постанови Верховної  Ради про  парламентські  слухання  "Енергетична  політика  України"  за номером 5404  від  20  червня  зазначається:  "Урядом  України  не здійснюються кроки,  адекватні ситуації... Вжиті урядом кроки поки що не привели  до  стабілізації  ситуації  у  паливноенергетичному комплексі і не створюють передумов до її покращення".

 

     Я думаю,  що та інформація, яка надходить від уряду, і те, що ми сьогодні проголосували в цілому  Закон  про  внесення  змін  до Закону про електроенергетику, якраз свідчать, що урядом вживаються адекватні кроки для зміни ситуації в ПЕК на краще.

 

     Тому, як на мене,  було б не зовсім логічно  записувати  такі формулювання  в постанові Верховної Ради України.  А то вийде так, що в нас права рука не знає, що робить ліва.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Давайте ми,  може,  за основу приймемо,  а потім  уже будемо... Олександре Миколайовичу.

 

     ГУДИМА О.М.,  голова Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного  комплексу,  ядерної  політики   та   ядерної безпеки   (виборчий   округ   123,   Львівська   область).   Іване Степановичу! Шановні народні депутати! Звичайно, не всі пропозиції Дмитра  Дмитровича Петренка щодо вугільної галузі враховані повною мірою і, можливо, й інших народних депутатів. Та я просив би взяти за основу проект профільного комітету...

 

     ГОЛОВА. Давайте   проголосуємо  за  основу  те,  що  пропонує профільний комітет,  а  потім  будемо  висловлювати  зауваження  і вносити поправки. Немає заперечень?

 

     Прошу за основу проголосувати.

 

     "За" - 236.

 

     За основу приймається.

 

     Було зауваження  народного  депутата  Манчуленка.  Треба його повторювати?

 

     Увімкніть мікрофон депутата Манчуленка. Ви коротенько тільки.

 

     МАНЧУЛЕНКО Г.М. Фракція Українського народного руху. Шановний Іване  Степановичу  і  шановні  колеги!  Для того щоб ми виглядали послідовними  при  прийнятті  надзвичайно  важливих  рішень,   які стосуються паливноенергетичного комплексу,  то, на мою думку, такі формулювання,  як "урядом України не здійснюються кроки, адекватні ситуації" і "вжиті урядом кроки поки що не привели до стабілізації ситуації у паливноенергетичному комплексі і не створюють передумов до  її  покращення",  ми  просто  не  маємо права записувати в цій постанові.  Перед цим ми приймали  рішення,  абсолютно  протилежте тому, що зараз записуємо. Ніхто не зрозуміє, чого ми хочемо.

 

     Я пропоную   ці   формулювання   з  цього  проекту  постанови виключити.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні  депутати!  Я  повністю  поділяю  ваш підхід,  але  як  можна цього не записувати,  якщо в червні,  коли найдовший світловий день,  найтепліша пора року, іде відключення й так далі. Про яку тоді можна говорити лінію у всьому, що пов'язано з енергетикою і про яке виконання на належному рівні?

 

     Тому я підтримую пропозицію, яка внесена від комітету.

 

     Депутат Черняк. Будь ласка.

 

     ЧЕРНЯК В.К.,  перший заступник голови Комітету Верховної Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,  власності  та  інвестицій  (виборчий  округ   153, Рівненська   область).   Шановні  колеги!  Хоч  ми  й  належимо  з Манчуленком до однієї фракції і я з розумінням  ставлюся  до  його позиції,  але  ситуація  в  енергетиці  така,  яка  зобов'язує нас приймати суворі рішення.  І те,  що ми сьогодні підтримали уряд, - це,  я  думаю,  зроблено  правильно,  і  це кроки відповідні.  Але все-таки стверджувати, що вже всіх адекватних заходів ужито...

 

     ГОЛОВА. Чи є ще  якісь  зауваження  конкретні?  Немає?  Прошу проголосувати в цілому як постанову.

 

     "За" - 222.

 

     Депутат Чаговець не проголосував.

 

     Депутат Гудима.

 

     ГУДИМА О.М.  Шановні народні депутати!  Зверніть увагу, хто є автором проекту цієї постанови:  різні групи і фракції -комуністи, "Відродження  регіонів",  Український  рух.  Тобто  не можна зараз ставити питання про те, щоб не приймати цю постанову взагалі.

 

     Зауваження Дмитра Дмитровича були  враховані.  І  пан  Черняк правильно  сказав:  ситуація  критична.  І  якщо  ми  зробимо таку постанову,  то це ледь не аплодувати будемо.  У тих словах  нічого поганого немає. Є пропозиція підтримати.

 

     ГОЛОВА. Давайте  проголосуємо  як  постанову в цілому.  Прошу проголосувати.

 

     "За" - 260.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Проект Постанови про Основні напрями  бюджетної  політики  на 2001 рік (Бюджетна резолюція).  Ми вже стільки обговорювали, може, проголосуємо?

 

     Депутат Турчинов. Будь ласка.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада").  Шановні народні депутати! До мене  звернулись  і  з  фракції  комуністів,  і  з  фракцій правої більшості з пропозицією внести ще дві зміни на додаток до тих, які ми вже говорили.

 

     Перша стосується   чорнобильського   фонду   (це  пункт  19). Прохання там,  де записано про фінансування на  рівні  2000  року, додати: "з урахуванням інфляції".

 

     І друга.  У  пункті 5 у зв'язку з тим,  що проект Податкового кодексу ми ще не обговорювали,  зняти положення про  запровадження податку з реалізації замість комунального податку.

 

     Є прохання підтримати із двома цими пропозиціями.

 

     ГОЛОВА. Зауваження Президента враховані повністю.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Повністю. І інші зауваження також.

 

     ГОЛОВА. З   мотивів   голосування   по  Бюджетній  резолюції? Депутати Яценко, Манчуленко, Моісеєнко.

 

     Депутат Яценко.

 

     ЯЦЕНКО В.М.  Дякую.  Я вже вів  розмову  з  головою  комітету стосовно того, що ми не передбачили погашення боргів із заробітної плати,  пенсій,  соціальних виплат,  пільг  і  компенсацій.  Мотив такий:  коли  будемо  працювати  з  проектом бюджету,  тоді будемо визначатися з цим. Але ж ми намічаємо Бюджетну резолюцію - основні напрями бюджетної політики! Тому є абсолютно конкретна пропозиція: "Передбачити за  рахунок  загальних  видатків  Державного  бюджету погашення  боргів із заробітної плати,  соціальних виплат,  пільг, компенсацій громадянам України".  Усе.  Що зможемо  передбачити  - детально  будемо  визначати,  коли  прийматимемо  бюджет.  Але  цю формулу давайте закладемо. Вона абсолютно слушна.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Ми ж із вами  домовились,  що  робимо  реальні речі. А над цим питанням будемо працювати вже в процесі підготовки проекту бюджету. Ми тільки що з вами говорили.

 

     ГОЛОВА. Олександре   Валентиновичу,   можна   записати:    "в бюджетній  сфері".  Бо  хто  ж  нестиме  відповідальність,  якщо в бюджеті не передбачено? Як же тоді?

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Добре, відредагуємо.

 

     ГОЛОВА. Ми всіх не можемо сюди включити,  а от бюджетну сферу треба.

 

     Депутат Манчуленко.

 

     МАНЧУЛЕНКО Г.М.  Шановний Олександре Валентиновичу! У проекті Бюджетної   резолюції   ідеться   про    ліквідацію    збору    на геологорозвідувальні  роботи.  Фракція Українського народного руху категорично з цим не погоджується,  і якщо це  положення  не  буде вилучене з проекту Бюджетної резолюції,  ми за нього голосувати не будемо.

 

     Дякую.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Я вважаю,  що це можна  вилучити  з  Бюджетної резолюції,   тому   що  це  не  та  позиція,  яка  регламентується резолюцією.  Це  записано  саме  за  наполяганням   фракції,   щоб урахувати всі податкові зміни.  Та всіх їх врахувати ми не можемо. Уже поданий проект Податкового кодексу,  у ньому можна це  питання вирішити.

 

     Я не заперечую, якщо цю позицію вилучимо з резолюції.

 

     ГОЛОВА. Це   не   предмет  Бюджетної  резолюції,  це  предмет Податкового кодексу і так далі.

 

     Депутат Моісеєнко. Будь ласка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.  Фракция Коммунистической партии Украины. Иван Степанович!  Уважаемые  коллеги!  Я хочу обратить ваше внимание на то,  что,  на мой взгляд,  в должном виде не отражено в  Бюджетной резолюции, а именно: выплата сбережений гражданам в возрасте свыше 80 лет.  Принимая бюджет 2000 года,  мы проголосовали за выделение на  эти цели 200 миллионов гривень,  а правительство до сих пор не удосужилось разработать механизм  реализации  этой  нормы  закона. Буквально на прошлой неделе мною получен ответ, что люди старше 80 лет не могут получить деньги.

 

     И второй вопрос.  Ожидаемый курс доллара  в  следующем  году, расчетный,  - около 7 гривень,  индекс цен - порядка 20 процентов. Как в связи с этим будет  решаться  вопрос  индексации  заработной платы и других денежных доходов населения?  Мне не совсем понятно, как это отражено в проекте Бюджетной резолюции?

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні колеги!  Я пропоную не починати  знову дискусію   навколо  проекту  Бюджетної  резолюції.  Що  стосується заощаджень громадян,  то прошу вас,  шановний  колего,  подивитися пункт   11   проекту,   де   чітко   прописано   і  про  погашення заборгованості Пенсійного фонду, і про погашення заборгованості по знецінених  грошових  заощадженнях  громадян  в установах Ощадного банку. Усе це є.

 

     Тому є пропозиція...

 

     ГОЛОВА. Ні,  там треба чітко виділити громадян  цієї  вікової категорії,  тому що ми кожного року приймаємо постанову,  а Мінфін не виплачує.

 

     Ігоре Олександровичу, будь ласка.

 

     МІТЮКОВ І.О.,  міністр  фінансів   України.   Що   стосується постанови. Вона готова, вийшла і порядок виплати сьогодні діє.

 

     ГОЛОВА. Давайте запишемо,  щоб у бюджеті передбачити кошти на відшкодування заощаджень громадянам віком більше 80 років. Давайте передбачимо   це.   Ми  ж  приймаємо  постанову.  Так,  усе?..  Ми розгорнули обговорення.

 

     Я прошу із зауваженнями депутатів Моісеєнка, Яценка, які ми в стенограму  внесли,  проголосувати  проект  у  цілому  як Бюджетну резолюцію.

 

     "За" - 269.

 

     Дякую. Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Оголошується проект  Закону  про  внесення  змін  до   Закону України про Вищу раду юстиції ( 5139). Депутат Шишкін доповідав.

 

     Депутат Пересунько.

 

     ПЕРЕСУНЬКО С.І.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  правової   політики   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий  округ,  СДПУ(о)).  Шановний  Іване Степановичу!  Шановні народні  депутати!  Я  пропоную  внести  постанову  про  те,   щоб повернути   на  повторне  перше  читання  даний  проект  закону  і одночасно виключити з цього проекту закону пункти,  де йдеться про продовження  терміну  дії  Вищої  ради  юстиції,  її  голови  і ті питання, які перераховані в моєму проекті постанови.

 

     Я думаю, що треба не поспішати з прийняттям цього закону, щоб не увійти в суперечність із Законом про судоустрій.  Проект Закону про судоустрій  зараз  готується,  і  ми  повинні  положення,  які пропонуємо  в  цьому  проекті,  передбачити  в  законопроекті  про судоустрій. Тому я прошу проголосувати за мою пропозицію.

 

     ГОЛОВА. Сергію Івановичу!  Я не бачу серед документів проекту вашої  постанови.  Я  бачу  проект  постанови  від  комітету.  Там пропонується прийняти проект закону за основу.  У першому читанні, або   за   основу.   Ваші   пропозиції  ми  можемо  врахувати  при постатейному голосуванні в другому читанні.

 

     Не бачу я проекту, звертайтеся в комітет.

 

     Ставлю проект,  внесений  від  комітету,  на  голосування  за основу. Прошу проголосувати. Номер 5139. У першому читанні.

 

     "За" - 127.

 

     -------------

 

     Оголошуються до розгляду проекти законів про внесення змін до деяких законів України щодо  органів  з  призначення  пенсій,  про внесення  змін  до  Закону  про  проведення  у  Львівській області експерименту  з  призначення  пенсій  органами  Пенсійного   фонду України ( 4261 і 4261-1). Від комітету Сушкевич Валерій Михайлович доповідав і просив прийняти за основу проект Кабінету Міністрів.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Цибенка.

 

     ЦИБЕНКО П.С.,  член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (виборчий округ 110, Луганська область).  Спасибі,  Іване Степановичу.  Я хотів би звернути увагу своїх  колег  на  те,  що  є  два  законопроекти.  Ми  з  Віктором Валентиновичем Борщевським у принципі  не  проти  прийняття  цього рішення.    Але   чим   різняться   законопроекти?   В   урядовому законопроекті  пропонується  вже  сьогодні   прийняти   принципове рішення   про   передачу  функцій  з  призначення  пенсій  органам Пенсійного  фонду.  Ми  пропонуємо  поширити   експеримент,   який проводили на базі шести районів Львівської області,  на три-чотири області,  відпрацювати,  переконатися  в  тому,  що  нема   ніяких підводних течій, і тоді прийняти остаточне рішення.

 

     Тому я  пропонував би своїм колегам підтримати альтернативний документ.

 

     Спасибі.

 

     ГОЛОВА. Валерію  Михайловичу,  прокоментуйте.  Різниці  нема. Тільки  ви  пропонуєте поширити на всю Україну,  а група депутатів пропонує  продовжити  експеримент,  поширити  його   на   декілька областей,  а потім вийти на всю Україну.  Так,  Петре Степановичу? Будь ласка.

 

     СУШКЕВИЧ В.М.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  у справах   пенсіонерів,  ветеранів  та  інвалідів  (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,   Всеукраїнське   об'єднання "Громада").  Шановний  Іване Степановичу!  Шановні колеги!  У мене також нема  запречень  проти  того,  що  сказав  Петро  Степанович Цибенко,  і  я  вважаю,  що  це  зважений  крок,  який  торкається реформування цієї сфери і поєднання функцій з призначення пенсій в одному відомстві.

 

     Але що я пропоную?  Справа в тому,  що в урядовому проекті не заперечується можливість поетапного поширення цього есперименту на інші  області.  Мається на увазі,  що до другого читання ми можемо передбачити в урядовому законопроекті,  що кожна наступна область, група  областей,  в яких переходять на призначення пенсій органами Пенсійного фонду,  мають бути  погоджені  з  профільним  комітетом Верховної  Ради.  І  тоді  ми  поєднаємо  те,  що  пропонує  Петро Степанович з урядовим законопроектом.

 

     Уряд на це погодився. Є заступник міністра праці і соціальної політики  Гаряча  Олена  Василівна,  вона  погодилася  на це.  І в другому читанні ми  внесемо  цю  норму  про  погодження  тих  груп областей, які переходять на призначення пенсій органами Пенсійного фонду.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Зачекайте,  Валерію Михайловичу. Іще з мотивів, може, потрібне буде ваше пояснення.

 

     Депутату Донченку увімкніть мікрофон.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.   Уважаемый   Валерий   Михайлович!   Уважаемые коллеги!  Я был представителем Верховного Совета в Конституционном Суде,  когда  рассматривалось представление Президента по Закону о ценах и ценообразовании. Помните, мы приняли решение о том, что до погашения  задолженности по зарплате запрещается поднимать цены на электроэнергию, транспорт и так далее.

 

     Так вот тогда Конституционный Суд  жестко  поставил  условие, что  не  может быть положения,  связанного с "погодженням".  С кем согласовывать?  Что значит  согласовывать  с  Верховной  Радой:  с комитетом,  с  Валерием  Михайловичем,  Иваном  Степановичем или с залом?

 

     Поэтому формулировка "погодження з Верховною Радою"  является юридически  неточной  и  ее  применять  сегодня в законодательстве Конституционный  Суд   запрещает.   Он   считает   ее   юридически неправильной.  Более четко выписаным является документ,  о котором сейчас сказал Петр Степанович Цибенко.

 

     Спасибо.

 

     СУШКЕВИЧ В.М.  Я дякую за ваше уточнення,  але  я  не  сказав "погодження  з  Верховною  Радою",  я запропонував чітко записати: "погодження з профільним  комітетом  Верховної  Ради".  Якщо  таку норму   прийняти  в  другому  читанні  це  забезпечить  етапність, забезпечить погодження,  забезпечить контроль профільного комітету над  етапами  переходу  на  призначення пенсій органами Пенсійного фонду.

 

     Таким чином, ми об'єднаємо обидва законопроекти в урядовому.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Дуже важко вести засідання, коли кожен депутат щось з'ясовує.  Тут уже не можна взагалі нічого почути.

 

     З мотивів голосування я вже надавав...

 

     У нас  є  два  проекти.  По  суті   своїй   вони   мало   чим відрізняються.  Давайте ми проголосуємо в першому читанні, а потім їх уже доопрацюють, Петре Степановичу...

 

     Я ж пояснював,  ви зрозуміли?  Ставимо  першим  проект,  який підтримує  комітет.  Комітет  пропонує  прийняти  за основу проект Кабінету Міністрів. Прошу голосувати.

 

     "За" - 190.

 

     Ні, тепер ми голосуємо проект у редакції  народних  депутатів Борщевського,  Цибенка  і  інших.  Прошу  голосувати  за  основу в першому читанні.

 

     "За" - 199.

 

     Майже однакова кількість голосів. Увімкніть мікрофон депутата Сушкевича.

 

     СУШКЕВИЧ В. М. Шановні колеги! Я прошу від комітету як голова комітету  підтримати  варіант  колеги  Цибенка.   Це   забезпечить доопрацювання...

 

     ГОЛОВА. Голосуємо за основу, а потім...

 

     СУШКЕВИЧ В.  М.  За основу,  ми доопрацюємо.  Я вважаю, що це компромісний варіант.

 

     ГОЛОВА. Зайчук? Уряд не заперечує? Яка позиція уряду?

 

     ЗАЙЧУК Б.О., голова правління Пенсійного фонду України. Ми не заперечуємо.

 

     ГОЛОВА. Давайте  приймемо за основу в першому читанні варіант народних депутатів Борщевського і Цибенка.

 

     "За" - 284.

 

     Рішення приймається.

 

     ------------

 

     Оголошується до розгляду проект Закону про увічнення  пам'яті жертв  війни  та  політичних  репресій (реєстраційний номер 5056). Проект Кабміну.  Доповідав  Дашутін.  Комітет  пропонує  повернути проект на доопрацювання.  Три члени комітету пропонували направити проект на доопрацювання,  три - прийняти за  основу.  Тобто  думки членів комітету розділилися, і Верховній Раді треба визначитися.

 

     Прошу голосувати  проект  Кабінету Міністрів,  який доповідав Дашутін Григорій Петрович, у першому читанні.

 

     "За" - 198.

 

     По фракціях висвітіть.

 

     -----------

 

     Оголошується до розгляду проект Закону про внесення доповнень до  Закону  про  бухгалтерський  облік  та  фінансову  звітність в Україні   (прийняття   в   першому   читанні).    Проект    5337-Д доопрацьований,  його треба прийняти за основу. Увімкніть мікрофон депутата Сушкевича.

 

     СУШКЕВИЧ В.М.  Шановні колеги!  Шановний Іване Степановичу! Я вибачаюся,  я просив слова,  та ви не помітили мою руку.  Сьогодні особливий день.  Багато років тому у цей день  розпочалася  Велика Вітчизняна війна.  Я прошу уваги, шановні колеги. Я прошу хвилиною мовчання вшанувати пам'ять  тих  людей,  які  забезпечили  свободу нашої країни і майбутнє нашої країни.  Прошу встати і віддати шану загиблим.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Я  думаю,  така   пропозиція   підтримується.   Прошу хвилиною мовчання вшанувати пам'ять загиблих (Хвилина мовчання).

 

     Прошу сідати (Шум у залі).  Я прошу вас...  Ми повернемося до тих проектів, коли у нас буде час. Думайте, коли голосуєте.

 

     --------------

 

     Проект закону  про  внесення   доповнення   до   Закону   про бухгалтерський  облік та фінансову звітність в Україні.  З мотивів голосування? Депутат Терьохін. Увімкніть, будь ласка, мікрофон.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.,  перший заступник  голови  Комітету  Верховної Ради  України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ  214,  м.Київ).  Шановні  народні  депутати!   Нагадую,   це законопроект,    який    передбачає   відтермінування   накладання адміністративних штрафів за порушення правил нових стандартів, які вводяться  в цьому році.  Єдине,  що через суто технічні причини з цього формулювання випали слова "арифметичні описки". Це погоджено з  Комітетом  з  питань  економічної політики і Комітетом з питань фінансів.  З цим зауваженням ми б просили від імені двох комітетів прийняти цей законопроект не в першому читанні, а в цілому.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Сергію   Анатолійовичу,   давайте   ми   проголосуємо спочатку в першому читанні,  а потім будете просити...  Чи є ще  в депутатів зауваження? Нагадую: проект

 5337-Д. Прошу голосувати в першому читанні.

 

     "За" - 264.

 

     Приймається.

 

     Терьохін Сергій Анатолійович просить  від  комітету,  щоб  ми проголосували  цей  проект  як  закон.  Белоусова Ірина підтримує. Черняк Володимир  Кирилович  від  Комітету  з  питань  економічної політики підтримує. Прошу проголосувати як закон.

 

     "За" - 260.

 

     Рішення приймається.

 

     Оголошується перерва на 30 хвилин.

 

     (П і с л я п е р е р в и)

 

     ГОЛОВА. Можна зрозуміти нашу напругу, але працювати треба. Ну були дві важкі години...  Нагадайте депутатам у кулуарах про режим роботи в четвер.

 

     Оголошується до  розгляду  проект Закону ( 2256) про внесення змін до  Закону  про  патентування  деяких  видів  підприємницької діяльності  (прийняття  в  першому  читанні).  Проект  доповідався народним депутатом Костинюком. Комітет пропонує прийняти проект за основу в першому читанні.

 

     Чи будуть у депутатів зауваження? Немає.

 

     Олексій Іванович Шитря.

 

     ШИТРЯ О.І.,    заступник    голови    Державної    податкової адміністрації України.  Спасибі. Я просто хотів ще раз наголосити, що  коли ми піднімемо Закон про патентування,  то побачимо,  що ми практично виключили з переліку значну  групу  товарів,  які  можна реалізовувати без придбання патентів. У нас передбачена пільга для фірмових магазинів, які працюють при підприємствах. На нашу думку, поширювати  цю  пільгу  на  всі  підприємства,  які сьогодні можна назвати фірмовими, це вже, як то кажуть, буде занадто. Це перше.

 

     І друге. Плата за патент, по-перше, помірна, а по-друге, вона зараховується в рахунок платежів з прибутку. Тобто, на наш погляд, розширяти цю пільгу недоцільно.

 

     Спасибі.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміли   позицію?   Депутат   Костинюк   -   автор законопроекту.

 

     КОСТИНЮК Б.І.,  секретар  Комітету  Верховної  Ради України з питань  будівництва,   транспорту   і   зв'язку   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий округ,  НРУ).  Іване Степановичу!  Від уряду зауважень не  було.  Цей  законопроект  зареєстрований  десь півтора  чи  два роки тому і відтоді ходить у Верховній Раді.  Від уряду  зауважень  не  було.  Є  позитивний  висновок   профільного комітету. Є позитивний висновок науково- експертного управління. Я прошу підтримати цей законопроект,  тому  що  він  спрямований  на підтримку національного товаровиробника.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміла   позиція?  Депутат  Жердицький.  Увімкніть мікрофон депутата Жердицького.

 

     ЖЕРДИЦЬКИЙ В.Ю.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  економічної  політики,  управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ 74, Закарпатська область). Шановні народні депутати!  Комітет розглянув це питання і пропонує прийняти цей законопроект у  першому  читанні  в  цілому.  В  чому колізія  закону?  Справа  в  тому,  що  дійсно  є  така пільга для промислових підприємств і інших виробників,  які реалізують товари виключно  власного  виробництва  через  пункти реалізації,  які їм належать.  Тобто якщо завод випускає якусь продукцію, він сьогодні має  право  продавати цю продукцію через власні пункти реалізації, але згідно з чинним законом -  тільки  працівникам  цього  заводу. Тому  народний депутат Костинюк пропонує розширити цю пільгу,  щоб на цих пунктах реалізації завод міг продавати  продукцію  виключно власного  виробництва  не  тільки своїм працівникам,  а будь-якому громадянину,  який  прийде  на  пункт  реалізації.  Є   пропозиція комітету прийняти проект у першому читанні і в цілому.

 

     ГОЛОВА. Немає більше зауважень? Депутат Терьохін. Будь ласка.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  По-перше, шановний Іване Степановичу, торговий патент - це своєрідний податок,  а ми,  на жаль,  не розглядали це питання у нашому комітеті.

 

     По-друге (я  нагадую),  його ввели для того,  щоб запровадити презумптивне оподаткування пунктів  роздрібного  продажу.  Пільга, яка  діяла  до  сьогодні,  поширюється  лише на підприємства,  які реалізують власну продукцію своїм працівникам.  Тому,  ви  знаєте, мене  просто дивує пропозиція про розширення цієї пільги.  Давайте тоді скасуємо торговий патент, бо це призведе до того, що торговий патент  у  роздрібній  торгівлі не буде використовуватися.  І тому позиція ДПА тут абсолютно правильна.

 

     Я б рекомендував не приймати цей законопроект у цілому.  Якщо є  бажання  народних  депутатів,  давайте  приймемо його в першому читанні і після того погодимо нашу позицію з урядом.

 

     ГОЛОВА. Депутат Коломойцев.

 

     КОЛОМОЙЦЕВ В.Е.,  заступник голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань бюджету (виборчий округ 106,  Луганська область). Дякую, Іване Степановичу. Іване Степановичу, я підтримую Терьохіна і   представника  ДПА  Шитрю  і  пропоную  всі  ці  законопроекти, прийняття яких суттєво  впливатиме  на  доходну  частину  бюджету, обов'язково розглядати і в комітеті,  в якому працює Терьохін, і в Комітеті з питань бюджету.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Я  звертаюся  до  депутата Костинюка: ви наполягаєте на голосуванні? Ставиться на голосування проект Закону про внесення змін до Закону про патентування  деяких видів   підприємницької   діяльності   в  першому  читанні.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 198.

 

     Рішення не приймається.

 

     ------------

 

     Проект Закону про внесення зміни до статті 5 Декрету Кабінету Міністрів  України  про  прибутковий  податок з громадян (стосовно матеріальної допомоги).  Ви пам'ятаєте,  скільки тут було проектів (Стояна  Олександра Миколайовича,  Терьохіна Сергія Анатолійовича, Сушкевича,  Порошенка і так далі). Ми просили тоді узагальнити всі варіанти і внести один.

 

     Сьогодні нам  пропонують  доопрацьований  проект  за  номером 5275-Д,  внесений  народними   депутатами   Сушкевичем,   Стояном, Порошенком, Терьохіним. Можна голосувати?

 

     Проект 5275-Д,  доопрацьований  (в тому числі і вами),  прошу проголосувати в першому читанні.

 

     "За" - 207.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Терьохіна.

 

     ТЕРЬОХІН С.  А. Шановні народні депутати! Позиція комітету (а ми її узгоджували з позицією уряду) полягає ось у чому.  Ви бачите оцей доопрацьований,  розданий вам проект постанови.  Але є  єдина проблема.  В  частині другій пункту "а" ви бачите,  що профспілкам пропонується надати  право  давати  матеріальну  допомогу  в  сумі десяти   мінімальних   зарплат.   Комітет   з  питань  фінансів  і банківської  діяльності  пропонує  цю  частину  викласти   в   тій редакції,  яка пропонувалася комітетом, тобто що профспілки можуть надавати  матеріальну  допомогу  в  сумі  не  десяти   мінімальних зарплат,  а  і в більшій,  але виключно за рахунок фонду членських внесків,  тобто внесків,  які були  сплачені  після  оподаткування заробітної  плати.  Якщо  ж  буде  прийнято так,  як тут записано, з'явиться легальний спосіб  не  сплачувати  податки  на  заробітну плату і виплачувати матеріальну допомогу у вигляді зарплати.

 

     Більш того, якщо ми приймемо цей пункт не в тій редакції, яку пропонує комітет,  а от у цій, то ДПА (а мені стала відома позиція ДПА)  і  Міністерство  фінансів  наполягатимуть на ветуванні цього закону.

 

     Сьогодні нам  конче  потрібно  прийняти  цей  законопроект  у цілому,  бо  ви  знаєте,  що  є  багато  скарг громадян на те,  що матеріальна допомога оподатковується.

 

     Резюме. Ми   пропонуємо   прийняти   законопроект,    поданий депутатами Сушкевичем,  Стояном, Порошенком, Терьохіним ( 5275-Д), з урахуванням того,  що частина друга пункту "а" буде  виписана  в тій редакції, яка подавалася комітетом. Це погоджено з Комітетом у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ми повернулися до того,  з чого  починали.  Ліс  рук. Депутати Стоян,  Матвієнков,  Сушкевич, Шитря і Терьохін. Ми ж вас просили все-таки доопрацювати проект...

 

     Депутат Сушкевич.

 

     СУШКЕВИЧ В.М.  Шановні колеги!  Шановний Іване Степановичу! Я погоджуюся  з колегою Терьохіним,  погоджуюся і з колегою Стояном. Єдине,  про що я прошу,  - щоб ми зараз не закінчили розгляд цього питання без прийняття рішення, інакше ми знову не зможемо надавати нашим людям матеріальну допомогу.

 

     ГОЛОВА. Я вас прошу,  давайте ми приймемо  проект  у  першому читанні,  а  потім  вносьте  пропозиції,  і  ми  будемо проект тут редагувати.  Раз  ви  самі  не  зробили  цього,  давайте  ми   вам допоможемо це зробити.

 

     Тому я пропоную проголосувати проект 5275-Д в першому читанні,  а потім  будемо  вносити  зміни.  Прошу проголосувати в першому читанні.

 

     "За" - 293.

 

     Приймається.

 

     Тепер, будь   ласка,   пропозиція  Терьохіна  приймається?  З пропозицією Терьохіна прошу проголосувати.

 

     Увімкніть мікрофон  Шитрі.  Щоб  не  було  вето,  давайте  ми з'ясуємо... А так вони завтра будуть готувати пропозиції і просити Президента накласти вето.

 

     Говоріть, Олексію Івановичу.  Ви  з'ясували  суть  пропозиції Терьохіна? Говоріть.

 

     ШИТРЯ О.І.  Шановний  Іване  Степановичу!  Була  дуже  слушна пропозиція проголосувати  проект  у  першому  читанні,  а  всі  ці позиції все-таки узгодити.

 

     ГОЛОВА. Депутат Матвієнков. Є інша пропозиція.

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.  Спасибо.  Прежде  всего давайте мы расставим все точки  над  "і".  Я  очень  уважаю  своего  коллегу  господина Терехина,  но  мы  зашли в этот глухой угол благодаря ему.  Теперь давайте выходить из этого угла.

 

     Что предлагается?  Нам   сегодня   предлагают   создать   две организации,  которые  могут  выделять  необлагаемую  материальную помощь. Первая - профсоюз, вторая - благотворительное общество.

 

     Я задаю конкретный логичный вопрос: а где третья организация? Где тот,  кто зарабатывает деньги (то ли промышленное предприятие, то ли предприниматель)?  Если сегодня  боятся,  что  эти  субекты могут  таким  образом  выплачивать  заработную  плату,  так я внес конкретное предложение:  они могут без налогов выплачивать  помощь пенсионерам,   неработающим,  бюджетникам  -  тем  людям,  которые сегодня идут  на  предприятия  с  протянутой  рукой.  Сегодня  эти предприятия  выполняют  практически  те  функции,  которые  должно выполнять государство. Давайте им дадим такую возможность. Если же мы  боимся,  что  предприятия  будут  выплачивать  через  этих лиц заработную плату,  давайте ограничим сумму выплат тремя,  четырьмя минимами,   предусмотрим   сто   гривень,   но  дадим  возможность выплачивать хотя бы сто гривень.  Чтобы мы не выслушивали то,  что нам высказывают бабушки у подездов.

 

     ГОЛОВА. Я прошу народних депутатів прийняти таке рішення.  Ми проголосували проект у першому  читанні.  А  тепер  нехай  Валерій Михайлович   Сушкевич,   Олександр   Миколайович   Стоян,   Сергій Анатолійович Терьохін,  Сергій Матвієнков і Шитря Олексій Іванович сядуть  і  доопрацюють  проект  до  другого читання.  Треба щоб ви знайшли спільну мову.

 

     -------------

 

     Оголошується до розгляду проект Закону про внесення  змін  до деяких   законів   України  щодо  державної  реєстрації  суб'єктів підприємницької  діяльності.  Знову  три  проекти:  5046,  5296  і 5046-Д. Увімкніть мікрофон депутата Литюка.

 

     ЛИТЮК А.І.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань промислової політики і  підприємництва  (виборчий округ

 56, Донецька  область).  Іване  Степановичу,  учора  ввечері   ми домовилися, що замість трьох буде розглядатися один - останній. От там сидять  люди,  які  це  підтвердять,-  від  Комісії  з  цінних паперів,  від  Державного комітету з питань регуляторної політики, Шитря Олексій Іванович. Вони з цим погодилися, а Секретаріат знову подав усі три проекти. Давайте голосувати за один - останній.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні  депутати!  Від  комітету пропонують проголосувати в першому читанні проект за номером 5046-Д, про який від  комітету  щойно доповідав Литюк Анатолій Іванович.  Зрозуміла позиція? Прошу проголосувати у першому читанні проект

 5046-Д. Погоджений.

 

     "За" - 268.

 

     Приймається.

 

     Ми можемо  його  проголосувати  в цілому,  чи треба...  Литюк Анатолій Іванович. Увімкніть мікрофон депутата Литюка.

 

     ЛИТЮК А.І.  Така пропозиція комітету вчора і  виголошувалася: прийняти як закон у цілому.  Така була пропозиція комітету, і уряд з нею погодився.

 

     ГОЛОВА. Погоджуєтеся.  Прошу проект,  проголосований  нами  в першому читанні, проголосувати як закон у цілому.

 

     "За" - 211.

 

     Так, я   прошу   проголосувати.   Юрію   Івановичу   Депутате Черненко,  закінчуйте,  йдіть голосувати.  Турчинов,  вас це також стосується  Увімкніть мікрофон депутата Єльяшкевича.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182,  Херсонська  область).  Уважаемый Иван Степанович!  Уважаемые коллеги!  Я обращаю ваше внимание на то,  что практика постоянного принятия  законов  без  нормальной  процедуры второго чтения,  без внесения депутатами поправок,  к сожалению,  приведет к тому,  что многие законы,  которые принимает Верховная Рада,  окажутся просто некачественными.

 

     Дело в том,  что в первом  чтении  голосуется  концептуальная поддержка  того  или  иного законопроекта.  Но каждый законопроект должен дорабатываться в  строгом  соответствии  с  Регламентом.  Я понимаю,  что  иногда  есть необходимость ускорить законодательный процесс,  но  такая  необходимость  должна  быть   вызвана   очень серьезными причинами,  во-первых, а вовторых, должна подкрепляться конкретными регламентными нормами.

 

     Иван Степанович!   Уже   сейчас   очевидно,   что    практика голосования,  когда  депутаты  могут  голосовать только три раза в месяц,  себя не оправдала.  Давайте вернемся к  нормальной  работе парламента, и тогда не будет принятия законов в пожарном порядке.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Я поділяю ваші побоювання, але головуючий і Голова не мають права ігнорувати рішення Верховної Ради.  Вносьте пропозиції в  установленому Регламентом порядку,  і якщо вони будуть прийняті Верховною  Радою,  ми  будемо  діяти  так,  як  ви   кажете.   Але витримувати   документ,  до  якого  під  час  його  обговорення  і голосування в першому читанні не було  внесено  змін,  тільки  для того, щоб він вилежався, я не бачу підстав.

 

     Від уряду слово має Волков. Будь ласка.

 

     ВОЛКОВ М.Ф.,  член  Державної  комісії  з  цінних  паперів та фондового ринку України,  перший заступник голови. Шановні народні депутати!  Прийняття  цього  проекту  закону  в  першому і другому читаннях  допоможе  комісії  відшукати  кілька  тисяч  акціонерних товариств, зменшити кількість скарг, які надходять переважно через народних депутатів,  і в цілому  поліпшити  умови  підприємницької діяльності.  Щиро  вам  дякую  і  звертаюся  до  вас за підтримкою пропозиції про прийняття цього проекту закону в другому читанні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Аргументація зрозуміла.  Я прошу проголосувати проект Закону  про внесення змін до деяких законів України щодо державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності як закон у цілому. Прошу голосувати.

 

     "За" - 220.

 

     По фракціях висвітіть.

 

     Що там  "Солідарність"?  Де  вона,  наша "Солідарність"?  Так встигати треба! Не встигли... А Рух?

 

     Депутат Зварич. Увімкніть мікрофон депутата Зварича.

 

     ЗВАРИЧ Р.М.,  член  Комітету   Верховної   Ради   України   у закордонних  справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановний Іване Степановичу!  Фракція Народного руху України  в  цілому  підтримала цей законопроект у першому читанні. Ціла фракція голосувала за.  Але в нас є  до  цього  законопроекту певні   зауваження   непринципового  характеру,  які  можуть  бути враховані лише під час  другого  читання.  Тому  Регламент  так  і розписаний,  щоб  надати  можливість депутату протягом десяти днів подати свої поправки.  Ми б хотіли,  власне, це зробити, і тому ми зараз не голосуємо.

 

     ГОЛОВА. Така  можливість  у вас була,  ви могли їх подати.  Я прошу   проголосувати   цей   законопроект   як    закон.    Прошу проголосувати.

 

     "За" - 220.

 

     ---------------

 

     Розглядається перелік   проектів   законодавчих   актів   для включення до порядку денного п'ятої сесії.

 

     Для включення до порядку денного  п'ятої  сесії  пропонується проект  Закону  про  внесення змін до Закону про податок на додану вартість (щодо мораторію на сплату податку сільгоспвиробниками  до 2004 року).

 

     Роман Безсмертний.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.    Фракція    Народнодемократичної   партії. Шановний  Іване  Степановичу!  Шановні   колеги!   Відповідно   до Регламенту  включення  питання  до  порядку  денного  здійснюється шляхом  підготовки  проекту  постанови  і   переліку   відповідних законопроектів.   Тому   голосувати   індивідуально  щодо  кожного документа немає ніякої необхідності.  Можна  проголосувати  список законопроектів,  а  потім  відповідно  оформити постанову,  яку ви підпишете.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Слушна пропозиція.  У нас вони так  і  внесені   Вони систематизовані.  Я  їх  назву,  і  якщо  в  кого з депутатів буде зауваження, тоді ми цей проект розглянемо окремо. Я назвав перший: про  податок  на додану вартість (щодо мораторію на сплату податку сільгоспвиробниками до 2004 року). Є заперечення? Немає.

 

     Депутате Шушкевич.  Що таке?  А Тищенко?  Так,  у  вас  немає аргументів, ви просто проти.

 

     Проект Закону  про  схвалення  рішення Президента України про направлення миротворчого контингенту для участі  України  в  Місії Організації  Об'єднаних  Націй у Демократичній Республіці Конго та миротворчого контингенту для участі  України  в  Тимчасових  силах Організації Об'єднаних Націй у Лівані. Немає заперечень. Платять

 

     Проект закону про органи юстиції України. Немає заперечень.

 

     Ні, йдеться про включення до порядку денного. Ми їх не будемо розглядати.

 

     Проект закону про статус суддів. Депутат Коліушко.

 

     КОЛІУШКО І.Б.,  перший заступник  голови  Комітету  Верховної Ради   України   з   питань   правової  політики  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП). Шановні народні депутати. Проект  Закону  про  статус суддів і наступний - проект Закону про Кваліфікаційну  комісію  суддів  України   поглинаються   проектом закону,  який  готується  до  другого  читання  в нашому комітеті. Навколо цих проектів діється якась незрозуміла тяганина.  Я просив би  не  включати  до  порядку  денного  ці  два  законопроекти,  а прискорити  розгляд  у  другому   читанні   проекту   Закону   про судоустрій, в якому запропоновано вирішення всіх цих проблем.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Романе Петровичу,  я бачу,  що наша з вами пропозиція не знаходить підтримки.  Кожен проект  хочуть  обговорити  окремо. Тому  давайте  ми  будемо  визначатися  щодо кожного окремо,  і ми скоріше приймемо рішення.  Набирає проект голосів -  включаємо  до порядку  денного,  не набирає - з'ясовуємо,  чому не набирає і так далі.

 

     Я ставлю на голосування  про  включення  до  порядку  денного п'ятої  сесії  проекту  Закону  про  внесення  змін  до Закону про податок на додану вартість.  Прошу голосувати.  А проголосовані ми підпишемо однією постановою.

 

     "За" - 246.

 

     Приймається. Це був проект 5396.

 

     Проект Закону  про  схвалення  рішення Президента України про направлення миротворчого контингенту для участі  України  в  Місії Організацій  Об'єднаних  Націй у Демократичній Республіці Конго та миротворчого контингенту для участі  України  в  Тимчасових  силах Організації   Об'єднаних   Націй   у   Лівані   (   5406).   Прошу проголосувати.

 

     "За" - 244.

 

     Включається.

 

     Проект Закону   про    органи    юстиції    України.    Прошу проголосувати.

 

     "За" - 182.

 

     Проект Закону про статус суддів. Прошу проголосувати ( 5198).

 

     "За" - 156.

 

     Проект Закону про Кваліфікаційну комісію суддів України.

 

     Сказали - окремо, що ж ви мені робите зауваження?

 

     "За" - 171.

 

     Проект Закону про внесення змін до статті 38 Закону України про статус суддів ( 5256). Прошу проголосувати.

 

     "За" - 267.

 

     Включається.

 

     Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих  актів України  у  зв'язку  з  прийняттям  законів  України  про державну виконавчу службу та про виконавче провадження  (  5330).  Урядовий проект. Прошу включити.

 

     "За" - 219.

 

     Проект Закону   про   внесення  змін  до  Цивільного  кодексу Української РСР ( 5341). Прошу голосувати.

 

     "За" - 193.

 

     Проект Закону про дошкільну  освіту  та  виховання  (  5273). Прошу голосувати.

 

     "За" - 275.

 

     Рішення приймається.

 

     Проект Закону   про  внесення  змін  і  доповнень  до  деяких законодавчих  актів  України  щодо   пільг   з   оплати   спожитої електроенергії  (щодо  скасування  пільг  в  оплаті електроенергії працівникам     міліції,     судів,     прокуратури,      слідчим, військовослужбовцям,  працівникам із захисту рослин,  пожежникам), 5232.

 

     "За" - 207.

 

     Проект закону про визнання таким,  що втратив чинність Закону України  про  тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення  плати  за  житлово-комунальні  послуги  ( 5291). Це урядовий проект. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 165.

 

     Проект Постанови  про  невідкладні  заходи  щодо оздоровлення дітей України в 2000 році ( 5336 і 5336-1). Прошу голосувати.

 

     "За" - 297.

 

     Приймається.

 

     Проект Закону про непідприємницькі організації ( 5168). Прошу голосувати.

 

     "За" - 194.

 

     Проект Закону  про легалізацію доходів фізичних осіб,  з яких не сплачено податки,  збори (обов'язкові платежі) до  бюджетів  та державних цільових фондів ( 5376). Прошу голосувати. Проголосуйте, будь ласка.

 

     "За" - 252.

 

     Рішення приймається.

 

     Проект Закону про внесення змін до законодавчих актів України щодо  встановлення  шкільного  податку  ( 5375).  Урядовий проект. Відповідальний Терьохін.

 

     "За" - 63.

 

     Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих  актів України     з     питань     оподаткування     (щодо    звільнення НімецькоУкраїнського фонду  від  оподаткування).  (  5338).  Прошу голосувати.

 

     "За" - 70.

 

     Рішення не приймається.

 

     Проект Закону     про    Концепцію    реформування    системи оподаткування в Україні ( 5270). Терьохін. Голосуйте.

 

     "За" - 69.

 

     Проект Закону про спрощену систему оподаткування,  обліку  та звітності  суб'єктів  підприємницької  діяльності із застосуванням спеціального патенту. Прошу голосувати.

 

     "За" - 188.

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону   про   ставки акцизного збору та ввізного мита на тютюнові вироби ( 5234). Прошу голосувати.

 

     "За" - 132.

 

     Проект Закону про особливості приватизації державного  пакета акцій    Відкритого    акціонерного   товариства   "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" ( 5378). Прошу голосувати.

 

     "За" - 210.

 

     Автор проекту - Матвієнков, а ви як опонент будете

 

     МАТВІЄНКОВ С.А.  Уважаемые  коллеги!  Мы   уже   неоднократно возвращаемся   к  этому  вопросу.  Я  еще  раз  хочу  подчеркнуть: металлургический комбинат имени Ильича - это 1  миллиард  долларов товарооборота,    это    один    из    крупнейших   производителей металлургической   продукции   нашего    государства,    мощнейшее предприятие,  это  50  тысяч  трудящихся,  20  колхозов,  70 тысяч гектаров площади.

 

     У меня сейчас лежит обращение  к  депутатам  Верховной  Рады, подписанное  62 тысячами трудящихся и пенсионеров,  которые просят об одном - внесите в повестку дня и рассмотрите вопрос о том,  что происходит   на   этом   комбинате,   как  осуществляется  процесс приватизации. Давайте сделаем его прозрачным, четким и понятным.

 

     Поэтому я вас убедительно прошу: давайте не  будем  нагнетать  ситуацию  вокруг  этого предприятия, внесем в повестку дня и разберемся  в  конце-концов,  а  не  будем занимать  страусиную  политику  по  отношению к этому предприятию. Давайте не будем делать второго глиноземного  завода.  Убедительно прошу поддержать этот вопрос.

 

     ГОЛОВА. Депутат Костусєв.

 

     КОСТУСЄВ О.О.  Уважаемый Иван Степанович!  Уважаемые коллеги! Вчера наш Комитет по вопросам  экономической  политики  достаточно подробно  рассмотрел  этот  вопрос.  Комитет  согласен  поддержать внесение этого вопроса в повестку дня при одном  условии,  что  он будет  идти  не  через Комитет по вопросам промышленной политики и предпринимательства,  а через Комитет  по  вопросам  экономической политики,   где  рассматриваются  все  вопросы  приватизации.  Эти попытки  растащить  отдельные  законы  по   разным   комитетам   - неправильные.

 

     Депутат Матвиенков согласен,  я надеюсь, он это подтвердит. И мы готовы,  и фракция "Трудовая Украина" готова  проголосовать  за включение  вопроса  в повестку дня,  но при условии,  что он будет идти через профильный комитет.

 

     ГОЛОВА. Автор законопроекту погоджується з такою пропозицією. Тому   прошу  з  урахуванням  цієї  пропозиції  проголосувати  про включення цього питання до порядку  денного  і  передачу  його  до профільного Комітету з питань економічної політики.

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 222.

 

     По фракціях висвітіть. Щось немає "Солідарності" там.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Звягільського.

 

     ЗВЯГІЛЬСЬКИЙ Ю.Л.,  член  Комітету  Верховної  Ради України у закордонних справах (виборчий округ 43,  Донецька  область).  Иван Степанович, я не успел, поэтому прошу еще раз проголосовать (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Юхиме Леонідовичу,  враховуючи ваш особистий внесок і вік, я думаю, депутати погодяться.

 

     Депутате Чукмасов, будь ласка.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,   власності   та  інвестицій  (виборчий  округ  24, Дніпропетровська  область).  Уважаемые  коллеги  депутаты!   Очень конечно жаль,  что у нас со всех приватизированных предприятий нет своих депутатов в Верховном Совете.  Тогда бы,  наверное,  не  был разворован  южнотрубный  завод,  как  это  было сделано без всяких законов.  Проведена была реструктуризация завода  и  дробление  на отдельные предприятия тоже нашими коллегами, к сожалению.

 

     Поэтому я   прошу   поддержать   внесение   проекта  депутата Матвиенкова в повестку дня и потом поддержать его при  голосовании в зале.

 

     ГОЛОВА. Артур Білоус.

 

     БІЛОУС А.О.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань свободи слова  та  інформації  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НДП). Фракція "Батьківщина". Шановні колеги! Я не збираюся фахово сперечатися з таким досвідченим виробничником,  як наш колега Матвієнков, але ми створюємо два небезпечні прецеденти. Ми не можемо приймати окремі закони про  особливості  приватизації кожного   підприємства.  І  ринкова  група,  якою  є  "Відродження регіонів", я думаю, прекрасно це розуміє. Це перше.

 

     Друге. Світовий досвід свідчить про те,  що приватизація  так званим  трудовим  колективом  і  викуп  акцій  трудовим колективом призводить до того,  що,  зрештою, ці акції опиняються зовсім не у робітників.  Можливо,  ситуація  на Маріупольському металургійному комбінаті імені Ілліча стане винятком зі  світового  досвіду,  але все-таки сумніви є.  Давайте створювати загальні правила гри, а не надавати преференції  окремим  підприємствам,  лобісти  яких  є  у Верховній Раді.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ми  розпочали  обговорення.  Це  все можна висловити, коли буде розглядатися проект. А ми вже зараз почали обговорювати. Я прошу, давайте проголосуємо і включимо до порядку денного. Прошу голосувати.

 

     "За" - 246.

 

     Приймається рішення.

 

     -----------

 

     Проект Постанови  про  заборону  відключення  енерго-   водо- газопостачання  боржникам - бюджетним закладам освіти та медицини. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 269.

 

     Приймається рішення (Шум у залі).

 

     Давайте додамо ще й заклади культури тут.  Бо  тут  написано: "освіти  та медицини" і крапки немає.  Ми вже включили,  а вже при розгляді розглянемо тоді по суті.

 

     -----------

 

     Проект Постанови  про  ситуацію  в  Генеральній   прокуратурі України. Прошу голосувати.

 

     "За" - 172.

 

     По фракціях висвітіть.

 

     ------------

 

     Проект Закону  про  тимчасовий порядок застосування покарання за  судовими  вироками  щодо  засуджених   за   скоєння   злочину, передбаченого  статтею  148-2 Кримінального кодексу України (номер 5224). Прошу голосувати.

 

     "За" - 193.

 

     Не приймається рішення.

 

     ------------

 

     Проект Закону  про   внесення   змін   до   Кримінального   і Кримінально-процесуального  кодексів України щодо відповідальності за обман покупця чи замовника. Прошу голосувати.

 

     "За" - 280.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Проект Закону   про   загальну   структуру   і    чисельність Міністерства внутрішніх справ України. Прошу голосувати.

 

     "За" - 265.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Проект Закону про внесення змін до Виправно-трудового кодексу України. Прошу голосувати.

 

     "За" - 198.

 

     Рішення не приймається.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Біласа.

 

     БІЛАС І.Г.,  голова Комітету Верховної Ради України з  питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  (виборчий округ 120,  Львівська область).  Дякую, Іване Степановичу. Шановні народні депутати,  колеги! Питання полягає виключно у приведенні у відповідність   деяких   норм   Виправно-трудового   кодексу    із міжнародними   нормами   щодо   розміщення  осіб,  які  відбувають покарання у відповідних місцях. І не більше.

 

     Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. З'ясували позицію?  Прошу проголосувати з урахуванням аргументації.

 

     "За" - 200.

 

     -------------

 

     Проект Закону  (номер  5269)  про  внесення  змін до пункту 7 статті 17 Закону про загальний військовий  обов'язок  і  військову службу   (щодо   відстрочки   від   призову   призовникам,  які  є священнослужителями).

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 197.

 

     Виходить, нехай служать?

 

     Депутате Андресюк, будь ласка.

 

     АНДРЕСЮК Б.П.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань    національної    безпеки   і   оборони   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  СДПУ(о)).   Шановні   народні депутати!  Я  прошу  проголосувати  за  включення цього питання до порядку денного.

 

     Цей закон на сьогодні вже діє, і виникають під час призову на військову службу деякі колізії.

 

     Згідно з  цим  законом  відстрочка  від  призову  на строкову службу надається призовникам, які є священнослужителями і займають посаду  в  одній з релігійних конфесій.  Але згідно із Законом про свободу совісті та релігійні організації реєструються не конфесії, а релігійні організації.

 

     Тобто пропонується   внести   зміни   -  замість  "релігійних конфесій"  записати  "релігійних   організацій".   Я   просив   би підтримати.

 

     ГОЛОВА. Павло Тищенко.

 

     ТИЩЕНКО П.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань промислової    політики    і    підприємництва    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Фракция коммунистов. Я не вижу  смысла   рассматривать   этот   законопроект,   потому   что Конституция   предусматривает,  что  все  равны  перед  законом  и обязаны,  в том числе и священнослужители,  служить в армии. А что касается отсрочки,  то какая может быть отсрочка.  Он что, сегодня священнослужитель,  а потом вдруг перестал быть священнослужителем и его призывают, или как?

 

     То есть  надо  ставить  вопрос не об отсрочке,  а о том,  что вообще может не служить.  Поэтому нет  смысла  рассматривать  этот законопроект.

 

     ГОЛОВА. Депутат Шушкевич.

 

     ШУШКЕВИЧ В.Г.,  член Комітету Верховної Ради України з питань культури і духовності (багатомандатний загальнодержавний  виборчий округ,  Всеукраїнське об'єднання "Громада"). Уважаемые депутаты! Я как  пастор  церкви  хотел  бы  внести  ясность.  Этот  закон  уже действует, и вы все проголосовали за него. Единственная проблема в том, что конфессии не регистрируются, а регистрируются религиозные организации.  Поэтому мы просто хотим исправить свою же ошибку. Об это также просят все православные церкви, а украинская, московская патриархии, потому что сегодня не хватает священнослужителей.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Депутат Красняков.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В.   Уважаемые  коллеги!  У  нас  есть  Закон  об альтернативной службе.  Совсем недавно мы вносили изменения в этот закон.  И  сегодня  есть возможность у священнослужителя выполнить свой  долг  перед  страной,   свой   патриотический   долг,   есть возможность  пройти  службу  так,  как  это  позволяет действующее законодательство.

 

     ГОЛОВА. Депутат Гмиря.

 

     ГМИРЯ С.П.,  голова  підкомітету  Комітету   Верховної   Ради України  з питань свободи слова та інформації (виборчий округ 105, Луганська область). Уважаемые коллеги! Я не могу себе представить, что,  например, святой Сергий Радонежский так отнесся бы к военной службе.   Это   священный   долг   всякого,   в   том   числе    и священнослужителя. Это первое.

 

     И второй момент, на котором я хотел бы остановиться. Если это серьезный священнослужитель,  то чтобы им  стать,  ему  необходимо получить достаточно хорошее образование. А это не один год. К тому моменту,  когда он получит  такое  образование,  вопрос  о  службе отпадет сам собой, я думаю.

 

     ГОЛОВА. Депутат Попеску.

 

     ПОПЕСКУ І.В.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань   прав   людини,   національних   меншин    і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 204, Чернівецька   область).   Дякую.    Група    "Солідарність". Вельмишановні колеги! Справа в тому, що на сьогодні є представники деяких конфесій,  які взагалі не служать відповідно Конституції  і чинного законодавства. Вони йдуть на альтернативну службу.

 

     Те, що   ми   сьогодні  пропонуємо  (ми  обговорювали  це  із представниками  православної  церкви),   стосується   тільки   тих священнослужителів,  яких  не  дуже  велика  кількість  і  які  на сьогодні  вже  служать  у  парафіях,  у  своїх  церквах.  Це  буде стосуватися тільки їх,  це невеличка кількість,  але буде однакове ставлення до всіх, а це вже права людини.

 

     Дякую і прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Повторно голосується проект

 5269 з урахуванням обговорення. Прошу голосувати.

 

     "За" - 178.

 

     -------------

 

     Проект Закону про внесення змін до Закону України про охорону навколишнього середовища  (щодо  розподілу  коштів  від  збору  за забруднення навколишнього природного середовища).  Це 5150.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 220.

 

     Депутате Самойленко, будь ласка.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  економічної  політики,  природокористування  та ліквідації наслідків     Чорнобильської      катастрофи      (багатомандатний загальнодержавний    виборчий    округ,   ПЗУ).   Шановний   Іване Степановичу!  Шановні народні  депутати!  Зустрічі  з  керівниками Дніпропетровської,  Харківської,  Донецької  та інших областей,  а також Автономної Республіки Крим показують,  що  ті  платежі,  які збирають   на   місцях  за  забруднення  навколишнього  природного середовища, використовуються не за призначенням.

 

     У даному випадку ми пропонуємо,  щоб ці платежі залишалися  в регіонах  і  використовувалися  за  призначенням  - на відтворення навколишнього природного середовища.

 

     Я закликаю вас включити до порядку денного це питання.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Яценко (Шум у залі). Зараз, що ви кричите?

 

     ЯЦЕНКО В.М.  Дякую, Іване Степановичу. Просто ми, можливо, не відійшли  ще  від  першого  досить  гарячого  питання.  Я хотів би наголосити,  що все-таки це узгоджений законопроект.  Представники всіх  без  винятку  фракцій  підтримали  його  на засіданні нашого комітету буквально  вчора.  І  я  прошу  всіх  народних  депутатів підтримати  включення  цього питання до порядку денного.  У нашому комітеті є представники переважної більшості фракцій.

 

     ГОЛОВА. Депутат Черненко.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48, Донецька область). Дякую, Іване Степановичу. Шановні колеги! Я прошу  підтримати  цей  законопроект.  І  правильно  каже  депутат Самойленко,  що сьогодні в регіонах ситуація така, що 10 відсотків зборів  залишається,  решта іде в центр,  а як вони розподіляються далі - нікому не відомо.

 

     Я прошу включити це питання до порядку денного.

 

     Дякую за підтримку.

 

     ГОЛОВА. Депутат Асадчев.

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  бюджету  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Дякую, Іване Степановичу. Шановні депутати! Давайте   ми   нарешті   з'ясуємо,   яким   законодавством  будемо розподіляти кошти,  які спрямовуються до  бюджетів  від  будь-яких суб'єктів?  Ми  кожним законом розподіляємо,  що куди повинно йти. Потім,  коли  формуємо  бюджет,  то  фактично  баланс  уже  звести неможливо.

 

     Ніхто не  проти,  щоб цей збір залишався в місцевих бюджетах, але це треба регулювати не цим законом.  Це все  треба  регулювати бюджетним законодавством, де чітко визначати, який вид податку, що сплачується,  або  збір,  або  штраф  до  яких  бюджетів   повинен зараховуватися.  І  робити цей баланс.  Інакше ми баланс ніколи не зробимо,  якщо кожним законом  будемо  чітко  спрямовувати  кудись кошти. Тому я категорично проти такого підходу.

 

     ГОЛОВА. Ви  втягуєте  нас в обговорення.  Прошу проголосувати про включення питання до порядку денного.

 

     "За" - 227.

 

     Рішення приймається.

 

     ----------

 

     Проект Закону  про  Державний  комітет  ядерного  регулювання України. Прошу голосувати.

 

     "За" - 191.

 

     Рішення не приймається.

 

     ----------

 

     Проект Закону  про  попередження  насильства  в сім'ї.  Прошу голосувати.

 

     "За" - 177.

 

     -----------

 

     Проект Закону про доповнення статті  30  Закону  України  про інформацію ( 5346).

 

     "За" - 147.

 

     Не приймається.

 

     -----------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  про  пенсійне забезпечення ( 5146).

 

     "За" - 170.

 

     Не приймається.

 

     -----------

 

     Проект Закону про внесення змін до Закону України про  вибори депутатів  місцевих  рад  та сільських,  селищних,  міських голів. Прошу голосувати.

 

     "За" - 169.

 

     Рішення не приймається.

 

     ----------

 

     Проект Закону про внесення змін до Кодексу про шлюб та  сім'ю України.

 

     "За" - 147.

 

     Рішення не приймається.

 

     ----------

 

     Проект Закону про складські свідоцтва.

 

     "За" - 130.

 

     Рішення не приймається.

 

     ----------

 

     Проект Закону   про  внесення  змін  до  Закону  України  про торгово-промислові палати в Україні.

 

     "За" - 150.

 

     Рішення не приймається рішення.

 

     -----------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  України   про міліцію.

 

     "За" - 168.

 

     Рішення не приймається.

 

     ------------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону про фіксований сільськогосподарський податок.

 

     "За" - 159.

 

     Гавриш Степан Богданович.

 

     ГАВРИШ С.Б.,  заступник   Голови   Верховної   Ради   України (виборчий округ

 176, Харківська область). Шановні колеги! Цей законопроект має на меті  ввести  єдиний  фіксований сільськогосподарський податок для підсобних    господарств    шкільних    закладів    освіти,    які спеціалізуються на випуску аграріїв.

 

     Ми сьогодні  обкладаємо  цим  податком акціонерні товариства, приватно-орендні підприємства. Разом з тим шкільні заклади освіти, які  спеціалізуються  на  випуску  аграріїв  і  які мають підсобні господарства,  на сьогодні  оподатковуються  за  звичайною  схемою оподаткування.

 

     З моєї точки зору,  це певна дискримінація, у зв'язку з чим я і  подав  такий  законопроект.  Мало  того,  що  ці   підприємства сплачують податки за повною ставкою, вони ще й годують цих учнів.

 

     Тому я  прошу  підтримати  включення до порядку денного цього питання,  а в процесі обговорення  будемо  вирішувати,  які  краще зробити новели.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Ніколаєнко.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.,  секретар  Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (виборчий округ 185,  Херсонська область). Я інформую всіх народних депутатів, що наша фракція не бере сьогодні участі в голосуванні,  про що є заява в газеті "Товариш".  А  щодо пропозиції,  внесеної депутатом Гавришем, то я як голова Асоціації профтехучилищ  і  технікумів  вважаю,   що   він   правий.   Треба підтримати.

 

     ГОЛОВА. Так "Товариш" для нас не Регламент.

 

     Я ще  раз  ставлю  на  голосування.  Прошу  проголосувати  за включення до порядку денного проекту Закону про внесення  змін  до Закону про фіксований сільськогосподарський податок ( 2361-4).

 

     "За" - 215.

 

     -------------

 

     Проект Закону   про  внесення  змін  до  Закону  України  про комітети Верховної Ради України. Голосуємо.

 

     "За" - 152.

 

     Не приймається рішення.

 

     -------------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  про  комітети Верховної  Ради  України  (стосовно проведення засідань комітету і прийняття рішень). Це 5054.

 

     "За" - 152.

 

     Рішення не приймається.

 

     -------------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  про  пенсійне забезпечення (стосовно статті 85). Це трохи інший проект.

 

     "За" - 164.

 

     Рішення не приймається.

 

     Будь ласка. Увімкніть мікрофон з трибуни, Ярослав Федорович.

 

     ФЕДОРИН Я.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного  комплексу,  ядерної  політики   та   ядерної безпеки  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановна президіє!  Шановні народні депутати! Я ще раз закликаю вас повернутися  до  питання  про  внесення  змін до Закону про ставки акцизного збору та ввізного мита на тютюнові вироби. Ви знаєте, що ми на перше півріччя встановили зменшені ставки акцизного збору на безфільтрові   сигарети.   Завдяки   цьому   українська   тютюнова промисловість змогла вистояти в боротьбі із контрабандою сигарет з Молдови та Росії.

 

     Нині приблизно четверта частина сигарет завозиться в  Україну контрабандою,  тобто  податки сплачуються в державах-сусідах,  там сплачується заробітна плата працівникам тютюнових фабрик,  а  наша тютюнова промисловість гине. Якщо ми зараз не продовжимо зменшення акцизного збору на безфільтрову  групу  сигарет,  то  фактично  ця частина  тютюнової промисловості України перестане існувати.  Я ще раз прошу вас,  особливо звертаюся до  комуністів,  підтримати  це питання,  тому що воно надзвичайно важливе - це питання надходжень до Державного бюджету.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміла аргументація?  Увімкніть мікрофон  депутата Задорожної.

 

     ЗАДОРОЖНА Т.А., член Комітету Верховної Ради України з питань прав  людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних   відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, ПСПУ). Спасибо, Иван Степанович.  Я хочу поддержать выступление нашего депутата  и сказать,  что  в прошлом созыве определенные силы пролоббировали в парламенте закон,  согласно  которому  "ввізне  мито  на  тютюнові вироби"  выше,  чем  в России.  И поэтому теперь разница в цене на табачные изделия,  которые идут в Украину через Россию,  оседает в карманах дельцов.  А бюджет Украины теряет из-за этого как минимум 200 миллионов долларов.

 

     Я обращаюсь к коммунистам.  Я полностью солидарна  с  вами  в том,  что  наши люди - это россияне,  а не американцы.  Но я прошу поддержать этот законопроект,  потому что нельзя настолько  любить Россию,  чтобы  200  миллионов  долларов  бюджетных  денег Украины оставлять в России.

 

     И поэтому  я   прошу   уважаемых   коллег   поддержать   этот законопроект.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Ставлю ще раз на голосування про включення до порядку денного цього питання.

 

     "За" - 173.

 

     Депутат Пустовойтов.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 33, Дніпропетровська   область).   Іване   Степановичу,  я  прошу все-таки колег і вас проголосувати за внесення до порядку  денного проекту    про    внесення   змін   до   Закону   про   фіксований сільськогосподарський податок.  Я кажу як учитель і  як  працівник школи.

 

     Мабуть, багато  хто  не зрозумів,  у чому справа.  Давайте ми все-таки обговоримо це і зробимо так,  щоб з 1 вересня ситуація  в профтехучилищах сільськогосподарського напряму нормалізувалася.

 

     Будь ласка.

 

     ГОЛОВА. Депутат Красняков.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В.   Фракция   коммунистов.  Иван  Степанович,  я поддерживаю  предложения  Пустовойтова.  Мы  сейчас  разрабатываем законопроект о высшем образовании,  где предусматриваем льготы для таких учебных учреждений I-II уровней аккредитации,  которые имеют подсобное  хозяйство  и,  не  получая  нормального финансирования, кормят учащихся ПТУ.

 

     Давайте на  этот  период,  до  принятия   закона   о   высшем образовании,  все-таки  проголосуем  и включим в повестку дня этот вопрос.

 

     ГОЛОВА. Я  прошу  підтримати.  Там  не   вистачило   декілька голосів.

 

     "За" - 258.

 

     Приймається рішення.

 

     Депутат Білас.

 

     БІЛАС І.Г. Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги народні депутати! Я хочу вас попросити повернутися до проекту закону

 4039 про внесення змін до Виправнотрудового кодексу.

 

     Зверніть увагу,  внесенням тих змін незначних,  які абсолютно не  вимагають  жодних  фінансових   витрат,   розширюються   права засуджених   до   тюремного   ув'язнення.  Їм,  за  цим  проектом, дозволяється  відправляти  листи  своїм   рідним   без   обмеження кількості, скасовується цензура кореспонденції засуджених, а також 50 відсотків їхньої зарплати  дозволяється  витрачати  на  закупку продуктів  харчування.  Це  ж гуманізація ставлення до осіб,  яких позбавлено волі, звичайно, на законних підставах позбавлено.

 

     Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. З   урахуванням   аргументації,   наведеної   головою комітету  Іваном  Біласом,  прошу  проголосувати  про включення до порядку денного законопроекту 4039. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 168.

 

     Рішення не приймається.

 

     -------------

 

     У зв'язку з тим,  що законопроект  2256  був  поставлений  на голосування  відразу  після  перерви,  коли депутати ще не встигли зайти в зал,  а також зважаючи на те,  що проти  голосував  тільки один  депутат,  ще  раз ставлю на голосування цей проект.  Депутат Костинюк і дві фракції підтримують. Зрозуміли, про що мова?

 

     Прошу проголосувати законопроект

 2256 про   внесення   змін   до   статті  3  Закону  України  про патентування  деяких  видів  підприємницької   діяльності.   Прошу голосувати про включення до порядку денного.

 

     "За" - 187.

 

     -------------

 

     Увімкніть мікрофон депутата Черняка на 3 секунди.

 

     ЧЕРНЯК В.К.   Дякую,   Іване   Степановичу.  Шановні  народні депутати!  Я прошу вас повернутися до законопроекту  про  внесення змін  і  доповнень  до  Закону  України про лізинг.  Він не добрав усього два голоси. Якраз всі були збуджені після прийняття змін до Закону   про   електроенергетику,   і   дехто  не  брав  участі  в голосуванні.  Цей  законопроект  відпрацьований  нашим  комітетом, закон дуже потрібний.

 

     ГОЛОВА. Номер назвіть , щоб я не шукав.

 

     ЧЕРНЯК В.К.   5097.   Це  надзвичайно  потрібний  закон.  Він сприятиме вирішенню багатьох проблем. Я прошу проголосувати.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміло.

 

     Роман Безсмертний. Будь ласка.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П. Фракція Народнодемократичної партії. Шановні колеги!  Питання  нової  редакції  Закону про лізинг (законопроект 5097) розглядалося нами вже двічі.

 

     Я звертаюся  особливо   до   лівих   фракцій.   Цим   законом лібералізується  система  отримання  техніки в лізинг.  Він сприяє кредитуванню цієї системи.  І  тому  цей  закон  дасть  змогу  тим сільськогосподарським   товаровиробникам,   які  взяли  техніку  в лізинг,  розрахуватися за неї.  На сьогодні за системою,  яка діє, перший внесок такий,  що фактично підприємства, особливо сільські, не можуть взяти техніки в лізинг.

 

     Тому я дуже вас прошу,  підтримайте  у  першому  читанні  цей законопроект,  щоб продовжити роботу над ним. Його підтримує уряд, він обговорювався в Адміністрації Президента.  Фактично діючий  на сьогодні  закон  не  дає  можливості  розв'язувати  цю  проблему в Україні,  тому  дуже  прошу  вас,  підтримайте,  будь  ласка,  цей законопроект.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Зрозуміли?  Це  не  включення  до порядку денного,  а прийняття в першому читанні. Давайте ми проголосуємо.

 

     Депутат Гошовська. Будь ласка.

 

     ГОШОВСЬКА В.А.,  голова Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   соціальної   політики   та  праці  (виборчий  округ  178, Харківська область).  Дякую.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги!  Щойно  поданий  проект  Закону  України  про встановлення прожиткового мінімуму на 2000 рік.

 

     ГОЛОВА. Та підождіть же,  ми  про  лізинг...  Так,  зрозуміла позиція?  Там  не  вистачило  декілька голосів для прийняття нової редакції Закону  про  лізинг  у  першому  читанні.  Прошу  ще  раз проголосувати.

 

     "За" - 212.

 

     -------------

 

     Депутат Самойленко. Будь ласка.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні народні депутати!  Проект Закону України про  Державний  комітет  ядерного регулювання  України  був розроблений за дорученням парламентських слухань  і  на  виконання  постанови.  У  ньому  враховані  вимоги міжнародного законодавства,  ті вимоги,  які ставляться до України як члена МАГАТЕ.

 

     Звичайно, нам не треба чекати,  поки буде  другий  Чорнобиль. Такі  закони  і  такі  адміністрації  діють  і в Росії,  і в інших розвинутих  країнах.  Я  прошу  вас  підтримати  включення   цього законопроекту до порядку денного п'ятої сесії.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Цибенко. Будь ласка.

 

     ЦИБЕНКО П.С.   Спасибі,  Іване  Степановичу.  Шановні  колеги народні депутати! Коли проходили порядок денний, і зокрема питання про   включення   до   порядку   денного   цієї  проблеми,  ми  її підтримували.  І  в  принципі  ми  її   підтримуємо   сьогодні   і підтримаємо завтра.  Але я хотів би звернути нашу увагу ось на що. Ми вже голосували 45 документів про включення або не включення  до порядку денного.  Тепер ми знову пішли по цих самих питаннях.  Яка підстава є для цього?

 

     ГОЛОВА. Тим  більше,  Петре  Степановичу,   ваша   пропозиція слушна,  що  нам треба розглянути те,  що ми вже наприймали.  А ми сьогодні навключаємо ще на одну сесію.  От тільки сьогодні і  все, сьогодні  на  сьогодні.  Тому  я  ще  раз  поставлю,  щоб  не було виключення, пропозицію народного депутата Самойленка.

 

     Депутата Костенка мікрофон увімкніть.  От  саме  без  вас  не проголосують. Говоріть.

 

     КОСТЕНКО Ю.І.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та  ядерної  безпеки  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановний Іване  Степановичу!  Ну  ми  ж  не  можемо порушувати  Конституцію.  Відповідно  до  статті  106  Конституції питання  утворення,  реорганізації,   ліквідації   міністерств   і відомств  відноситься  до компетенції Президента.  Створення цього органу суперечить чинній Конституції.  Тому принаймні без внесення і  без  консультації  з  урядом  не  можна  сьогодні розглядати це питання.  Я вже не кажу про те, що профільний комітет не розглядав це питання.

 

     ГОЛОВА. Дякую,  Юрію Івановичу,  за підтримку. Ви наполягаєте на голосуванні?  Я ставлю на голосування  не  аргументацію.  Прошу проголосувати про включення до порядку денного.

 

     "За" - 172.

 

     Шановні народні депутати,  ми багато витрачаємо часу...  Ви ж бачите, що не проходить, доопрацьовуйте.

 

     -------------

 

     Я прошу вашого  дозволу  поставити  на  розгляд  законопроект 5406,  це питання включене нами до порядку денного.  Проект Закону про  схвалення  рішення   Президента   України   про   направлення миротворчого  контингенту  для  участі України в Місії Організації Об'єднаних Націй в Демократичній Республіці Конго та  миротворчого контингенту  для  участі  України  в  Тимчасових силах Організації Об'єднаних Націй у Лівані. Присутні два міністри - міністр оборони Олександр  Іванович  Кузьмук  і  міністр  закордонних  справ Борис Іванович Тарасюк.

 

     Немає заперечень?  Прошу проголосувати  в  цілому  як  закон. Голосуємо.

 

     "За" - 268.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Тепер ми   переходимо   до   повторного  розгляду  законів  з пропозиціями Президента України.

 

     Закон України про Кабінет Міністрів  України  з  пропозиціями Президента України від 15 грудня 1999 року, 0905.

 

     Депутате Коліушко, на трибуну. Процедура відома депутатам. Ми голосуємо  кожну  пропозицію,  якщо  є  зауваження.   Якщо   немає зауважень, ми можемо проголосувати із зауваженнями Президента.

 

     Будь ласка, Ігоре Борисовичу.

 

     КОЛІУШКО І.Б. Шановний пане Голово! Шановні народні депутати! У цьому питанні  процедура  ще  простіша.  Голосувати  тут  просто нічого.  Оскільки  це  питання включене в порядок денний (до речі, комітет не робив цього подання), я впродовж двох хвилин поінформую вас про стан справ з цим питанням.

 

     Закон про  Кабінет  Міністрів  України,  прийнятий  Верховною Радою 19 листопада минулого року,  не був підписаний Президентом і повернутий  з пропозиціями Президента від 15 грудня минулого року. Пізніше,  21 грудня,  Президент відкликав  свої  пропозиції  і  23 грудня минулого року за підписом Олександра Ткаченка ці пропозиції були відправлені Президенту. Після того ми чекали, згідно з листом Президента,  що він направить доопрацьовані пропозиції у зв'язку з кроками, здійсненими по адмінреформі. Але таких пропозицій досі не надійшло.

 

     Разом з  тим  13  березня  цього  року  Президент  направив у Верховну Раду проект Закону  про  Кабінет  Міністрів  України  для розгляду в першому читанні. З цього приводу Комітет Верховної Ради України з  питань  правової  політики,  розглянувши  цю  ситуацію, прийняв таке рішення.

 

     Перше. Звернутися   до   Голови   Верховної  Ради  України  з проханням  направити  листа  Президенту  України   з   пропозицією підписати  Закон України про Кабінет Міністрів України,  прийнятий Верховною Радою України 19 листопада 1999 року, або надіслати свої зауваження  до  цього  закону з урахуванням реалізованих заходів з адміністративної реформи.

 

     І друге. Погодитися з висновком науковоекспертного управління Секретаріату  Верховної  Ради  України від 4 квітня 2000 року,  що законопроект про Кабінет Міністрів України, внесений Президентом у березні  цього  року,  може  розглядатися  по  суті  з дотриманням регламентних вимог лише за умови,  що  парламентом  спочатку  буде скасовано  раніше  прийнятий закон з такою самою назвою,  оскільки внесення альтернативного законопроекту після прийняття  за  основу іншого  законопроекту з цього самого питання суперечить положенням Регламенту Верховної Ради України.

 

     Відповідно ми готові підготувати проект листа  до  Президента чи на підпис Голови Верховної Ради, чи для того, щоб проголосувати його в залі,  але таких доручень у комітет не надходило, і комітет більшістю   голосів  відмовився  виконувати  цю  роботу  із  своєї ініціативи.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Чи будуть запитання до депутата Коліушка?  У  мене  є перше запитання: що ми внесли на розгляд?

 

     Депутат Безсмертний.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.    Фракція    Народнодемократичної   партії. Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! Усі ці кроки Президент робив  відповідно  до  звернення Кабінету Міністрів впродовж часу, коли,  ви пам'ятаєте,  якраз змінювався склад Кабінету  Міністрів. Тому я просив би пана Ігоря звернутися і до Кабінету Міністрів,  і до Президента,  і разом давайте погодимо цю ситуацію,  а  сьогодні знімемо  це  питання  з  розгляду,  тому  що  позиція трьох сторін абсолютно  не  зрозуміла,  і  найближчим  часом   повернемося   до розгляду. Але має бути направлений лист і Кабінету Міністрів.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати, даємо протокольне доручення Голові Верховної Ради направити  листа  і  Кабінету  Міністрів,  і Президентові.  Суть  його  викладена  профільним комітетом.  Немає заперечень?

 

     Депутат Лавринович. Будь ласка.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  Є заперечення в тому плані, що дана ситуація зараз  не  передбачає можливості участі Кабінету Міністрів у цьому процесі.  Тобто  якщо  будуть  зауваження  Президента   (їх   може підготувати  Кабінет  Міністрів,  звичайно),  тоді  ми  можемо  їх розглядати, але тоді це буде зауваження Президента або буде просто підпис Президента...

 

     ГОЛОВА. Це зрозуміло.

 

     ЛАВРИНОВИЧ О.В.  І ми,  Верховна Рада,  якщо це зрозуміло, не можемо звертатися до Кабінету Міністрів у ситуації з цим  законом. Звернення може бути тільки до глави держави.

 

     ГОЛОВА. Верховна  Рада  не буде звертатися.  Голова Верховної Ради звернеться з тим,  що узгодити. Олександре Володимировичу, не шукайте проблем там,  де їх немає.  З'ясована позиція?  З'ясована. Дякую, Ігоре Борисовичу.

 

     -------------

 

     Увімкніть мікрофон Гошовської Валентини Андріївни.

 

     ГОШОВСЬКА В.А.  Дякую.  Шановний Іване  Степановичу!  Шановні колеги!  Щойно поданий проект Закону про встановлення прожиткового мінімуму на 2000 рік.  У силу його значимості і оскільки він давно очікуваний прошу включити його до порядку денного цієї сесії.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Може, давайте все-таки це питання включимо. Цей закон мав би бути ще з 1 квітня, ми його проект дуже довго чекали.

 

     Прошу проголосувати за включення до порядку денного.

 

     "За" - 228.

 

     Дякую, рішення прийнято.

 

     Оголошується перерва до 16 години.