Стенограма пленарного засідання

18 травня 2000

 

                    ЗАСІДАННЯ П'ЯТДЕСЯТ ДРУГЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

         У к р а ї н и.  18  т р а в н я  2000  р о к у.

                         16  г о д и н а.

 

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ПЛЮЩ І.С.

 

     ГОЛОВА. Прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему, прошу   реєструватися.   У   залі   зареєструвалися  386  народних депутатів. Пленарне засідання оголошується відкритим.

 

     Від Лічильної комісії слово надається Володимиру Зайцю.

 

     ЗАЄЦЬ В.В.,   голова   Лічильної   комісії   (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,  СДПУ(о)).  Шановні  колеги! Дозвольте вас ознайомити з протоколом засідання Лічильної комісії. "Протокол  2.  Засідання  Лічильної комісії.  18 травня 2000 року. Присутні:  голова  Лічильної  комісії  Заєць,  секретар  Лічильної комісії   Подгорний.  Члени  Лічильної  комісії  народні  депутати Альохін,  Дроботов,  Іванов,  Кафарський,  Костинюк,   Манчуленко, Хазан.  Слухали: про підсумки таємного голосування про призначення Верховною Радою України членів Вищої ради юстиції.

 

     У бюлетень для таємного голосування про призначення Верховною Радою України членів Вищої ради юстиції були включені кандидатури: Карнауха Миколи Васильовича,  Мельника Миколи Івановича,  Онопенка Василя   Васильовича,   Пересунька   Сергія   Івановича,   Піскуна Святослава Михайловича, Сіренка Василя Федоровича.

 

     На підставі результатів таємного голосування Лічильна комісія установила.

 

     Перше. Загальна кількість народних депутатів України, обраних на час проведення сесії - 440.

 

     Кількість народних  депутатів  України,   повноваження   яких визнані Верховною Радою України - 440.

 

     Кількість народних  депутатів України,  які одержали бюлетені для таємного голосування - 356.

 

     Кількість народних депутатів  України,  які  взяли  участь  у голосуванні - 323.

 

     Кількість бюлетенів, визнаних недійсними

- 11".

 

     А тепер, власне, результати.

 

     "Карнаух Микола Васильович.  Кількість  голосів,  поданих  за кандидата - 20.

 

     Мельник Микола Іванович - 227.

 

     Онопенко Василь Васильович - 228.

 

     Пересунько Сергій Іванович - 1.

 

     Піскун Святослав Михайлович - 3.

 

     Сіренко Василь Федорович - 81.

 

     Відповідно до статті 131 Конституції України та статей 5,  6, 7,  8 Закону України про Вищу Раду юстиції,  глави 3.7  Регламенту Верховної  Ради  України  комісія  вирішила:  вважати призначеними членами Вищої ради юстиції Мельника Миколу Івановича  та  Онопенка Василя Васильовича.

 

     Голова Лічильної    комісії,   секретар,   підписи   народних депутатів (Оплески).

 

     Лічильна комісія вітає Мельника Миколу Івановича  і  Онопенка Василя Васильовича і бажає їм успіхів у цій роботі.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. А  ми приєднуємося до вітання (Шум у залі).  Запитань не буває.  Це  береться  до  відома.  Ну,  якщо  є  там  щось.  Є? Запишіться. Висвітіть. Ви вносите пропозицію до відома?

 

     Депутат Чукмасов. За ним - депутат Зварич.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,   власності   та  інвестицій  (виборчий  округ  24, Дніпропетровська область).  Насколько я помню, или поправьте меня, мы должны, по-моему, утвердить протокол сессии?

 

     ГОЛОВА. Ні.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Тогда вопросов нет.

 

     ГОЛОВА. Депутат Зварич. За ним - депутат Левченко.

 

     ЗВАРИЧ Р.М.,   член   Комітету   Верховної   Ради  України  у закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  НРУ).  Шановний доповідачу! Для протоколу. Я хотів би, щоб ви все-таки оголосили.  Чи поступили якісь скарги щодо зловживань, щодо фальсифікації цього процесу під час обрання членів Вищої ради юстиції? І якщо так, чи розглядала комісія ці скарги і чи ці факти підтвердилися?

 

     ЗАЄЦЬ В.В.  Ніяких  письмових звернень від народних депутатів щодо того,  що були порушення під час  проведення  голосування  не поступало. Зрозуміло, що таких ми не розглядали.

 

     ГОЛОВА. Анатолій Левченко. Будь ласка.

 

     ЛЕВЧЕНКО А.І.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради України з питань соціальної  політики  та  праці  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Спасибо. У меня, как члена предыдущей Счетной комиссии,  вопрос чисто  механический.  Как  вы думаете, если бы членами комисси были коммунисты, социалисты, кого бы избрали?

 

     ЗАЄЦЬ В.В.  Я думаю,  результат був би аналогічний,  оскільки Лічильна  комісія  лишень фіксує волевиявлення народних депутатів, які були в цій залі (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Депутат Красняков.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В., член Комітету Верховної Ради України з питань науки  і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ).  Фракция  Коммунистической  партии  Украины.  Уважаемый  так называемый председатель комиссии! Каково все-таки ваше предложение

- почему не поставили, не настояли вы? В своем докладе вы говорили о  том,  что  все-таки  комиссию  необходимо  было бы доизбрать от фракций, которые не представлены. Почему это не было сделано?

 

     И еще.  Считаю,  что  все-таки  комиссия   должна   была   бы отказаться   от  проведения  выборов,  пока  не  доизбрали  членов комиссии.  Я  говорю  это  для  протокола.   В   Регламенте   есть обязательная  норма  о  том,  что  комиссия (ваша комиссия) должна составляться на пропорциональной  основе  из  представителей  всех фракций.

 

     ЗАЄЦЬ В.В.  Коли  я  сьогодні оприлюднював результати першого засідання щодо обрання керівництва Лічильної комісії,  я  вам  від імені  Лічильної комісії висловив нашу позицію у вигляді звернення до керівників фракцій Комуністичної  партії  України  у  Верховній Раді  і фракції "Реформи-Конгрес" - подати своїх представників.  Я зробив те,  що міг зробити голова Лічильної комісії. Далі, мабуть, керівники   фракцій   повинні   були   подати   кандидатури  своїх представників до керівництва Верховної Ради. А там, можливо, треба було внести до порядку денного і проголосувати.  Таким чином, вони могли б бути там.  Це  не  є  компетенція  Лічильної  комісії.  Ми провели засідання Лічильної комісії, і я поінформував про рішення. Думаю, що я відповів на ваше запитання.

 

     ГОЛОВА. Сергій Гмиря.

 

     ГМИРЯ С.П.,  голова  підкомітету  Комітету   Верховної   Ради України  з питань свободи слова та інформації (виборчий округ 105, Луганська область).  Спасибо.  Я думаю,  Евгений Красняков был  не точен, когда сказал "так называемый председатель комиссии". Точнее было бы сказать:  "председатель так  называемой  комиссии"  -  так точнее. У меня к вам такой вопрос...

 

     ЗАЄЦЬ В.В. Я не ображаюся.

 

     ГМИРЯ С.П. ...такой вопрос в развитие тех, что спрашивали мои коллеги.  Скажите,  пожалуйста,  есть  ли  связь  между  тем,  что комиссия,   состоящая   только  из  членов  большинства,  избирает представителей большинства?  Если бы я сам себя избирал и при этом считал  голоса,  можете  не  сомневаться,  я  побеждал  бы на всех выборах.  Не  считаете  ли  вы,  что  здесь  с  моралью  кое-какие проблемы?

 

     ЗАЄЦЬ В.В.  Ні,  не вважаю. Якщо у вас є сумніви, що Лічильна комісія сфальсифікувала вибори,  про  що  ви  говорите,  ніхто  не забороняв  народним депутатам від фракції комуністів чи,  скажімо, іншої будь-якої чисельності бути присутніми на засіданні Лічильної комісії і спостерігати процес підрахунку голосів,  і абсолютно при всіх інших  процедурних  моментах,  які  мали  місце:  підготовка, виготовлення бюлетенів тощо.

 

     ГОЛОВА. Дякую.  Я  радий,  що  Сергій  Петрович сказав,  що в більшості вже 322 депутати.  Уже 322 депутати. Скоро буде вже 400. Так, усе. Ми використали час.

 

     ---------------

 

     Проект Постанови  про  визнання такою,  що втратила чинність, Постанови     Верховної     Ради     України     про     створення телерадіоорганізації Суспільного мовлення України.

 

     Учора ми  розглядали  це  питання і сьогодні повинні прийняти рішення Верховної Ради. Чи будуть у депутатів пропозиції з мотивів голосування,  перед тим як я поставлю на голосування як постанову? Немає? Є.

 

     Сергій Гмиря.

 

     ГМИРЯ С.П.  Иван Степанович! Я думаю, вы согласитесь со мной, что всегда нужно соблюдать процедуру. Предыдущий выступающий задел мою честь и достоинство,  заявив,  что я сказал, будто выборы были сфальсифицированы.  Я должен был получить одну минуту для реплики. Этим я и пользуюсь.

 

     Я не мог заявить,  что выборы были сфальсифицированы  по  той простой  причине,  что  ни  один  представитель меньшинства не был допущен к подсчету голосов.

 

     Мы даже не можем сказать,  что выборы были сфальсифицированы: нас там не было. И после этого говорят о какой-то морали.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Я  ставлю  на  голосування проект Постанови Верховної Ради... (Шум у залі).

 

     Депутат Стрижко.

 

     СТРИЖКО Л.П.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  свободи  слова  та інформації (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Я хотел бы сказать,  что процедура  сегодняшнего рассмотрения этого вопроса и многих других уникальна.

 

     Вообще, если мы и дальше пойдем по этому пути,  я боюсь,  что Украина  превратится  в  совершенно  уникальную  страну в мире.  Я думаю,  что нигде нельзя найти  прецедента  формирования  подобным образом Счетной комиссии.  Действительно,  тот, кто себя избирает, тот себя и считает.

 

     Я считаю, что это позор для парламента.

 

     ГОЛОВА. Та ми вже не про комісію, ми про постанову.

 

     ---------------

 

     Проект Постанови Верховної Ради України про  визнання  такою, що   втратила  чинність,  Постанови  Верховної  Ради  України  про створення телерадіоорганізації Суспільного мовлення України.

 

     Прошу проголосувати  як  постанову.  Учора   ми   розглядали. Голосуйте.

 

     "За" - 160.

 

     ----------------

 

     Оголошується до розгляду проект Закону про іпотеку (прийняття рішення) за результатами розгляду... (Шум у залі). Ні, ми сьогодні вносимо  для голосування.  Віктор Іванович Суслов,  якщо будуть по суті... (Шум у залі).

 

     А Комітет з питань фінансів і банківської діяльності  вносить на розгляд цю постанову.

 

     Євген Васильович,  це не до мене.  Головуючий веде засідання. Включали до розгляду на Погоджувальній раді.  Є  розклад  засідань (Шум у залі).

 

     Чи будуть  пропозиції  у  депутатів  з  мотивів  голосування? Немає. Є. Увімкніть мікрофон Василя Яковича Круценка.

 

     КРУЦЕНКО В.Я.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань   аграрної  політики  та  земельних  відносин (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Іване Степановичу!  Дякую. Фракція комуністів. Шановні народні депутати! Я звертаюся і до вас,  Іване Степановичу,  теж!  Давайте не будемо порушувати  Регламент  нашої  роботи.  Ми вже приймали рішення про відхилення Закону про  іпотеку,  тому  що  там  є  непогоджені  із Земельним кодексом позиції.

 

     І тому  сьогодні  не  будемо голосувати за Закон про іпотеку. Перенесемо на наступну сесію.

 

     ГОЛОВА. Чи є у депутатів пропозиції з мотивів?

 

     Депутат Моісеєнко. Будь ласка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого самоврядування (виборчий  округ  53,  Донецька  область).  Фракция Коммунистической партии Украины. Я хотел бы обратиться к Суслову и к Ивану Степановичу. Дело в том, что этот документ был разобран по существу. И он был проголосован.

 

     Более того,  после этого обратились к Суслову,  в том числе к его совести,  чтобы он  не  проводил  работу  по  протягиванию,  я подчеркиваю,  незаконному  протягиванию  этого документа.  Я лично обращался к нему с этим  вопросом.  Обращался  я  и  к  вам,  Иван Степанович, с этим вопросом.

 

     Поэтому я  убедительно  вас прошу не нарушать в очередной раз Регламент  рассмотрения  вопроса  в  Верховном   Совете.   Никакая Погоджувальна рада не в состоянии отменить регламентные нормы. Она должна ими  руководствоваться.  А  в  Регламенте  определено,  что документ,  который  отправлен и не принят к рассмотрению Верховным Советом, снимается с рассмотрения.

 

     Поэтому, зачем эти все вопросы  мы  сегодня  опять  вносим  и будоражим   зал,  вместо  того  чтобы  проработать  документ,  как предлагал  коллега  Круценко,  рассмотрев  его  в  соответствии  с Земельным кодексом.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Депутат Ващук.

 

     ВАЩУК К.Т.,  голова  Комітету Верховної Ради України з питань аграрної  політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  20, Волинська  область).  Шановний Іване Степановичу!  Я вважаю,  що і уряд, і комітет, який втретє без єдиної зміни вносить у зал проект закону, поступають некоректно, ігноруючи думку не одного депутата, а цілого комітету,  кількох депутатських  фракцій.  Це  не  просто неповага   до  депутатів,  а  неповага  до  думки  тих  профільних комітетів, які відповідають за питання, які вносяться до залу. І я думаю,  що або треба міняти цей законопроект,  або прислухатися до думки депутатів,  інакше законотворчий процес не буде  розвиватись далі.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Депутат Черняк. Будь ласка.

 

     ЧЕРНЯК В.К.,  перший заступник голови Комітету Верховної Ради України  з  питань  економічної  політики,   управління   народним господарством,   власності  та  інвестицій  (виборчий  округ  153, Рівненська  область).   Шановні   народні   депутати!   Зараз   ми розглядаємо надзвичайної ваги законопроект...

 

     ГОЛОВА. Ні, я даю слово тільки з мотивів.

 

     ЧЕРНЯК В.К.  Я з мотивів,  Іване Степановичу.  Мене, до речі, дивує та позиція,  яку займає голова  комітету  депутат  Ващук.  Я згоден  з  тим,  що  в  законі  є  певні  недосконалості,  але без прийняття цього закону не може діяти Закон про заставу, який перед цим ми прийняли.

 

     Якщо не  буде Закону про іпотеку,  не може і цей закон діяти. Якщо не буде цих двох  законів,  то  ми  не  можемо  дати  імпульс ринковим  реформам  у  сільському  господарстві  і взагалі в нашій економіці.  До цього це можуть бути  тільки  балачки.  І  тому,  я думаю,   логіка  нас  зобов'язує  сьогодні  проголосувати  за  цей законопроект.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Так, уже почалося обговорення. Вікторе Івановичу, що, ставимо на голосування? (Шум у залі).

 

     СУСЛОВ В.І.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань фінансів     і     банківської     діяльності     (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Шановні  народні  депутати!  За  наслідками  обговорення   є   дві пропозиції. Перша - прийняти законопроект у тій редакції, яка була подана  Кабінетом  Міністрів.  І  друга   -   пропозиція   фракції комуністів,  інших  лівих  фракцій і аграрного комітету - прийняти його без розділу ІІ "Особливості іпотеки земельних ділянок". Можна поставити на голосування дві пропозиції.

 

     ГОЛОВА. Перша  пропозиція - від комітету.  Вікторе Івановичу, формулюйте.

 

     СУСЛОВ В.І.  Від комітету:  прийняти законопроект  у  першому читанні в редакції, поданій Кабінетом Міністрів України.

 

     ГОЛОВА. Прошу голосувати.

 

     "За" - 165.

 

     Друга пропозиція.

 

     СУСЛОВ В.І. Друга пропозиція - прийняти за основу без розділу ІІ  "Особливості  іпотеки  земельних  ділянок".   І   цей   розділ доопрацювати у відповідності із Земельним кодексом.

 

     ГОЛОВА. Прошу  голосувати другу пропозицію (Шум у залі).  Ну, це ж ваша пропозиція. Ну, він так сказав, комуністи від...

 

     СУСЛОВ В.І. Ну, під час обговорення в залі (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Прошу голосувати.

 

     "За" - 148.

 

     Дякую, Вікторе Івановичу (Шум у залі).  По фракціях? Візьмете роздруковку, ставити на голосування вже більше не будемо.

 

     --------------

 

     Оголошується до  розгляду  проект  Сімейного кодексу України, реєстраційний

 4001.

 

     Ми обговорювали цей кодекс,  були різні думки,  але більшість народних депутатів пропонувала прийняти в першому читанні.

 

     Прошу проголосувати  проект  Сімейного  кодексу   України   в першому читанні.

 

     "За" - 246.

 

     Приймається.

 

     ---------------

 

     Оголошується до  розгляду  проект  Закону  про всеукраїнський референдум (повторне перше читання).  Ви пам'ятаєте,  один  проект доповідав   Лавринович,   другий   -Головатий   Сергій.   Ми  тоді домовилися,  що  за  основу  береться   проект,   який   доповідав Лавринович - 4179-Д.

 

     Прошу проголосувати. Це той, що треба голосувати.

 

     "За" - 190.

 

     Проект депутата   Головатого.   Було   два   проекти.   Прошу голосувати 4179-3.

 

     "За" - 119.

 

     Увімкніть мікрофон Романа Безсмертного.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.,  член Комітету  Верховної  Ради  України  з питань   державного   будівництва   та   місцевого  самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП).  Фракція Народнодемократичної партії.  Шановний Іване Степановичу!  Шановні колеги!  Перший законопроект,  який ми голосували,  це  той,  який пройшов    повторне    перше   читання.   Разом   із   Олександром Володимировичем ми врахували всі ваші пропозиції.  Ніяких  мотивів не голосувати його немає,  тому що жодної пропозиції не надходило, окрім  альтернативного  проекту,  який   подав   Сергій   Петрович Головатий.  Мова  йде  про  прийняття  цього  документа  в першому читанні.

 

     Іване Степановичу!  Я прошу вас поставити на  голосування  ще раз проект, який підтримано комітетом, - проект Лавриновича і мій.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Я   прошу,   щоб  хтось  від  комітету  ще...  Романе Петровичу,  ви представляєте цей комітет,  я знаю.  Але я не  бачу Олександра Дмитровича.

 

     Мусієнко Іван Михайлович (Шум у залі).

 

     Зараз і  вам  надам,  заспокойтеся.  Щось  останнім  часом ви розхвильовані.

 

     МУСІЄНКО І.М.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України  у  закордонних справах (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий  блок  СПУ  та  СелПУ).  Спасибі,  Іване Степановичу.  Шановні колеги! Є така пропозиція, і наша фракція за умови її врахування буде повністю голосувати  за  проект  депутата Лавриновича:  зняти  статтю 5,  де йдеться про референдум з питань поточної політики.

 

     Якщо ця стаття  залишається,  то  це  дає  можливість  нам  з кожного  приводу  - важливого і неважливого - ініціювати,  скажемо так,  референдуми.  Знімаємо цю статтю,  і ми за  нього  голосуємо всією фракцією.

 

     ГОЛОВА. Дякую,  Іване Михайловичу. Романе Петровичу, ви дасте відповідь. Перед вами депутат Ключковський. Будь ласка.

 

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.,  заступник голови Комітету Верховної  Ради України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, НРУ). Дякую, Іване Степановичу, що ви мене помічаєте, ще й в такий специфічний спосіб,  Так ось,  я хочу звернути  увагу,  що  я,  як заступник  голови комітету,  підтверджую позицію Романа Петровича. На засіданні нашого комітету був підтриманий саме цей законопроект

- з індексом "Д", а не "3". Я підтверджую позицію комітету і прошу зал проголосувати за цей проект.

 

     ГОЛОВА. Я якраз і підкреслював  -  індекс  "Д"  -  у  першому варіанті. Романе Петровичу, стосовно пропозицій Івана Мусієнка.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановні  народні  депутати!  Шановний Іване Степановичу!  У  законі  передбачається   деяка   градація   видів референдумів.  Якщо  ми  вилучаємо  такий  вид  референдумів  як з поточних політичних питань,  то це означає,  що ці проблеми  можна підтягнути під дві інші теми, на які проводяться референдуми.

 

     Якщо вводиться мотивація,  то це обмежує можливість варіантів щодо  видів  референдумів.  Якщо  ми  вилучаємо,  це  знімає   всі обмеження.  Але,  Іване  Степановичу,  якщо фракції наполягають на цьому, цю статтю можна вилучити, вона не є такою вже основною.

 

     ГОЛОВА. Ставлю   на    голосування    проект    Закону    про всеукраїнський референдум,

 4179-Д із вилученням статті 5,  про яку говорив народний  депутат Іван Мусієнко. Прошу голосувати. У першому читанні.

 

     "За" - 234.

 

     Рішення приймається.  Раз  ми  вже постатейно голосуємо,  то, може, в цілому без оцієї статті? Ні? Ну, ні так ні.

 

     ---------------

 

     Вноситься до розгляду проект Закону про  внесення  доповнення до   Закону   про   підприємництво   щодо   найменування  суб'єкта підприємницької діяльності, реєстраційний

 5084. Пропонується  в  першому читанні.  Доповідав Литюк Анатолій Іванович.  Чи є пропозиції з  мотивів  голосування?  Немає.  Прошу проголосувати проект у першому читанні.

 

     "За" - 206.

 

     По фракціях?  Може,  хто  не  побачив?  У  вас не спрацювало? Нагадую:  проект Закону про  внесення  доповнення  до  Закону  про підприємництво    щодо   найменування   суб'єкта   підприємницької діяльності.  Увімкніть мікрофон Литюка Анатолія Івановича. Не було питань! Він просить з мотивів голосування.

 

     ЛИТЮК А.І.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з питань промислової політики і  підприємництва  (виборчий округ

 56, Донецька область).  Шановні колеги! Ми ж позавчора розглядали цей законопроект,  і всі запитання було враховано. Йдеться про те, щоб  не  повторювалися  назви,  щоб  у  суб'єктів  підприємницької діяльності  не  було однакових назв для виключення недобросовісної конкуренції.  Усі зауваження,  в тому числі і  науково-експертного управління, і зауваження, які подали народні депутати, враховано.

 

     ГОЛОВА. Тим  більше  в першому читанні.  А потім доопрацюємо. Прошу проголосувати в першому читанні.

 

     "За" - 218.

 

     -----------------

 

     Оголошується до розгляду проект Закону про внесення  змін  до Закону  України  про  статус  гірських населених пунктів в Україні (стосовно критеріїв віднесення).

 

     Доповідав Орест Фурдичко.  Тоді  ми  з'ясували  всі  питання. Прошу проголосувати у першому читанні.

 

     "За" - 284.

 

     Рішення приймається.

 

     ------------

 

     Проект Закону   про  внесення  змін  до  Закону  України  про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування, 4119.

 

     Ми розглядали  у  повторному  першому читанні.  Пропонувалося прийняти в першому читанні.  Немає з  мотивів  голосування?  Прошу проголосувати.

 

     "За" - 320.

 

     Дякую. Рішення приймається.

 

     --------------

 

     Оголошується до  розгляду  проект Закону про внесення змін до Закону України про основи містобудування.  Це другий,  ви  знаєте. Було два проекти:  4120 - Кабінету Міністрів, і 4120-1 - народного депутата Литюка.  Комітет вносив пропозицію,  щоб їх опрацювати  і прийняти в першому читанні. Прошу проголосувати. Ми голосуємо 4120 з урахуванням 4120-1.

 

     "За" - 301.

 

     Приймається.

 

     -------------

 

     Оголошується до  розгляду  проект  Постанови  про  інформацію Тимчасової  слідчої  комісії  Верховної  Ради України з контролю і перевірки  фінансовогосподарської  та  організаційної   діяльності колишнього  Голови Верховної Ради України,  Апарату Верховної Ради України 5315.  Прийняття постанови.  Зрозуміло?  (Шум у  залі).  З мотивів голосування?

 

     Депутат Роєнко.

 

     РОЄНКО В.Г.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань аграрної політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  199, Черкаська  область).  Фракція Комуністичної партії України.  Треба зняти питання про колишнього Голову Верховної  Ради,  тому  що  до рішення  Конституційного  Суду  ми  не  можемо  визнавати Ткаченка колишнім Головою Верховної Ради України.  Тому прошу зняти питання "колишній".

 

     ГОЛОВА. Пропозиція    народного    депутата    Роєнка    щодо "колишнього" ставиться на голосування. Прошу голосувати.

 

     "За" - 124.

 

     Прошу запропонований  проект   постанови   проголосувати   як постанову. Прошу голосувати в цілому.

 

     "За" - 198.

 

     По фракціях покажіть.

 

     ----------

 

     Оголошується для  голосування Проект Закону про внесення змін до Закону України про податок на додану вартість  (щодо  вивезення покупних товарів).  Ви пам'ятаєте, що було два законопроекти: 5037 і 5037- 1.

 

     Комітет пропонує прийняти в першому читанні проект,  внесений членами комітету Терьохіним і Альохіним. Зрозуміло?

 

     Прошу проголосувати. У першому читанні.

 

     "За" - 247.

 

     Приймається в першому читанні.

 

     ----------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення  (щодо   сфери   пасажирських   та вантажних   перевезень).  Доповідав  Кухарчук  Микола  Андрійович. Пропонується  відправити  на   повторне   перше   читання.   Прошу проголосувати.

 

     Чи в першому читанні? На повторне перше читання.

 

     "За" - 319.

 

     ----------

 

     Оголошується для   голосування  проект  Закону  про  внесення доповнень до Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення (стосовно статті 188-12).

 

     Увімкніть мікрофон Олександра Марковича Бандурки, будь ласка.

 

     БАНДУРКА О.М.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної діяльності  (виборчий  округ  175,  Харківська  область).  Шановні депутати!   Комітет   з    питань    законодавчого    забезпечення правоохоронної    діяльності   та   науково-експертне   управління Секретаріату   Верховної   Ради   України   вважають,   що   даний законопроект   треба   відхилити,   оскільки   правовідносини,  що пропонується регулювати цими змінами до закону,  уже  врегульовані чинним законодавством.  До того ж є внутрішні суперечності в тому, що пропонує народний депутат - автор законопроекту. Фактично ми не вводимо  нічого нового,  а тільки посилюємо суперечності,  тому що незареєстрований нормативний акт не підлягає виконанню і не  треба це підтверджувати якимись додатковими актами.

 

     Дякую і прошу не приймати.

 

     ГОЛОВА. Я   звертаюся   до   народного   депутата  Володимира Арабаджи:  ви  наполягаєте  на   голосуванні?   Комітет   пропонує відхилити.  Суб'єкт  законодавчої  ініціативи  -  народний депутат Арабаджи - просить проголосувати  в  першому  читанні.  Ставлю  на голосування.

 

     "За" - 149.

 

     Так, відхиляємо.

 

     ----------

 

     Проект Закону    про    внесення   змін   до   Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України і Кодексу України  про адміністративні    правопорушення    у    зв'язку   з   посиленням відповідальності за незаконне заволодіння транспортними  засобами. Уже і газети про це написали.

 

     Нечипорук доповідав. Пропонується прийняти в першому читанні. Прошу голосувати.

 

     "За" - 313.

 

     Рішення приймається.

 

     ----------

 

     Проект Закону про внесення змін  до  деяких  законів  України щодо  забезпечення  конституційного  права громадян на звернення і судовий захист своїх прав.  Пропонується  відправити  на  повторне перше   читання,   Василю  Яковичу,  ви  пам'ятаєте  добре.  Інших пропозицій немає?  Може,  в першому читанні?  На  повторне  перше? Михайло Ратушний, автор. Так? На повторне перше. Прошу голосувати.

 

     "За" - 261.

 

     Рішення приймається.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Роєнка.

 

     РОЄНКО В.Г.   Фракція  Комуністичної  партії  України.  Іване Степановичу!  Я повинен зробити вам зауваження.  Ви не оголошуєте, яке  прийняте  рішення:  у  першому,  чи  в другому читанні,  чи в третьому читанні,  чи в цілому.  Ви  кажете:  прийнято,  прийнято, прийнято.  Потім  може видатися,  що законопроект проголосований у цілому,  а він прийнятий у  першому  читанні.  Тому  я  просив  би оголошувати, в якому читанні прийнято законопроект.

 

     ГОЛОВА. Вікторе Григоровичу, ваше зауваження приймається. Але я ставлю на голосування,  в якому читанні,  і депутати слухають, і це є в стенограмі.  Це - масло масляне,  та кажуть, каші маслом не зашкодиш.  Тому,  якщо не забуватиму,  я буду казати.  Приймається зауваження.

 

     ----------

 

     Проект Закону про внесення змін до Закону України про податок з власників транспортних  засобів  та  інших  самохідних  машин  і механізмів  (  4247).  Доповідав  депутат  Сокерчак.  Пропонується прийняти в першому читанні.

 

     Депутат Хмельовий. З мотивів голосування.

 

     ХМЕЛЬОВИЙ А.П.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України    з    питань    будівництва,    транспорту   і   зв'язку (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Вчера этот законопроект рассматривался в Комитете "з питань будівництва, транспорту  і  зв'язку".  Но  поскольку  это   внутренний   вопрос Министерства  транспорта,  а мы сейчас,  освободив одних,  в то же время  лишим   Укравтодор   денег,   есть   предложение   отложить голосование  на  одну  неделю с тем,  чтобы они вышли с нормальным предложением.

 

     ГОЛОВА. Депутат Сокерчак. За ним - депутат Терьохін.

 

     СОКЕРЧАК В.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів  і  банківської  діяльності (виборчий округ 142,  Одеська область).  Шановні народні депутати!  Застереження, які висловлені зараз  від  Комітету  з питань будівництва,  транспорту і зв'язку, можна  повністю  врахувати  при  доопрацюванні  законопроекту   до розгляду в другому читанні.  Цей комітет одночасно веде проблеми і транспорту,  і дорожнього будівництва. То до другого читання можна спокійно все це вирішити.

 

     Але не забудьте,  що цей комітет міг розглядати це питання ще з лютого, коли ми подали проект. Уже можна було внести пропозиції.

 

     Я вважаю,  що треба голосувати,  а на друге  читання  вносити поправки.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Терьохіна.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.,  перший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий округ  214,  м.Київ).  Шановні  народні  депутати!  Я вам нагадаю. Справа йде про дві категорії  транспортних  засобів.  Перша  -  ті возики, які стоять десь у сільському дворі без коліс і так далі. І людей сьогодні  змушують  іти  в  ДАІ  і  сплачувати  податок  без техогляду, без будь-чого. Це - перша категорія.

 

     Друга категорія

 

     ГОЛОВА. Хіба за возики ДАІ бере податок?

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Друга  категорія  -  це ті автомобілі,  які не дозволяють продавати, бо вони числяться в матрезерві і пов'язані з військовою   мобілізацією.   Знову-таки,   що   з   ними   робити? Господарство не може їх позбутися, але податок має платити.

 

     Тому я просив би прийняти цей законопроект у першому читанні, щоб   ми  подивилися.  Якщо  держава  хоче  тримати  великий  парк автомобілів,  треба шукати якісь компенсації для господарств, а то незрозуміло, що робити з цими автомобілями.

 

     А на  друге  читання  разом  з  профільним Комітетом з питань будівництва,  транспорту   і   зв'язку   і   бюджетним   комітетом відпрацюємо це більш ретельно.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Пам'ятаєте,  раніше  була  така  рубрика:  "Що  скаже начальник транспортного цеху?"

 

     Юрій Борисович Крук. Будь ласка.

 

     КРУК Ю.Б.,  голова Комітету Верховної Ради України  з  питань будівництва,  транспорту  і  зв'язку (виборчий округ 139,  Одеська область).  Уважаемый Иван Степанович! Уважаемые коллеги! Ну, юмора у вас,  Иван Степанович, конечно, хватает. По поводу транспортного цеха я отдельно скажу. А в части законопроекта, то мы обсудили его вчера.  Вот Хмелевой попытался высказать мнение комитета в связи с тем,  что цена этого закона - около 100 миллионов гривень, которых лишатся автомобильные дороги.

 

     Сам закон крайне необходим,  и вопрос поставлен правильно, но этот проект нельзя сегодня принимать. Мы попросили его голосование отложить  на  неделю,  для  того  чтобы  согласовать  с  бюджетным комитетом.  Он не согласован ни с бюджетным комитетом, ни с нашим. Поэтому просим голосование отложить на неделю.

 

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати! Цей проект було внесено від Комітету з питань фінансів  і  банківської  діяльності.  Доповідає його  народний депутат Сокерчак.  І ми,  обговоривши,  пропонували прийняти його в першому читанні. Але Комітет з питань будівництва, транспорту  і  зв'язку  вносить  свою  пропозицію.  Ви  можете  її враховувати,  але я зобов'язаний  першою  ставити  на  голосування пропозицію   від   Комітету   з   питань  фінансів  і  банківської діяльності.

 

     Володимир Черняк. З мотивів голосування.

 

     ЧЕРНЯК В.К.  Шановні народні депутати!  Я голосуватиму за цей законопроект.  На  відміну  від  Крука я вважаю,  що не можна його відкладати, треба голосувати за нього зараз.

 

     Я цікавився  думкою  своїх  виборців.  Після  прийняття  того закону  я  отримав  листи,  коли  був у окрузі,  до мене приходили виборці й казали:  "Що ви наробили?  Який ви прийняли  закон?  Він абсолютно  не  годиться!" І я згоден з цією думкою,  і вважаю,  що Сокерчак   абсолютно   правильно   зробив,   запропонувавши    цей законопроект. За нього треба голосувати.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Ставиться на голосування пропозиція Комітету з питань фінансів і банківської діяльності - прийняти в першому читанні.

 

     "За" - 224.

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Ще раз.

 

     ГОЛОВА. Зараз,   зараз.   Пропозиція   Комітету   з    питань будівництва,  транспорту  і  зв'язку  зводилася  не  до того,  щоб відхилити проект,  а  до  того,  щоб  його  доопрацювати  протягом декількох днів.  Тому,  може,  варто прийняти в першому читанні, а потім доопрацюєте?

 

     Череп Валерій Іванович.

 

     ЧЕРЕП В.І.,  перший заступник голови Комітету Верховної  Ради України з питань будівництва, транспорту і зв'язку (виборчий округ 158,  Сумська область). Дякую, Іване Степановичу! Комітет з питань будівництва,  транспорту і зв'язку не проти,  а за ідею Сокерчака, вона правильна.  Але це втручання в бюджетну сферу,  і ми  повинні знати,   що   внаслідок  такого  рішення  бюджет  недоотримає  125 мільйонів гривень податків від власників транспорту і ці кошти  не будуть   направлені   на  шляхове  будівництво.  Тому  ми  просили відправити проект на повторне перше читання  й  доопрацювати,  щоб знайти  резерв  для  поповнення  бюджету.  Адже  йдеться  про  125 мільйонів. Я просив би поставити на голосування.

 

     ГОЛОВА. Ми в першому читанні проголосуємо,  а потім  шукайте, узгоджуйте  і  так  далі.  Ще  раз ставлю на голосування в першому читанні.

 

     "За" - 252.

 

     А тепер доопрацьовуйте до другого читання,  щоб були вирішені й ті питання,  про які говорив Валерій Іванович Череп,  - де брати кошти.  Бо ми скоро вже так дорожнє  будівництво  обріжемо...  Або окремим законом.  Правильно. Депутат Донченко вносить пропозицію - окремим законом. Готуйте.

 

     -------------

 

     Оголошується для  голосування  проект  Закону   України   про упорядкування надання громадянам пільг в оплаті житловокомунальних послуг (проект 3166-Д).

 

     Були пропозиції  -  прийняти   в   першому   читанні.   Прошу голосувати.

 

     "За" - 172.

 

     По фракціях покажіть.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Коновалюка.

 

     КОНОВАЛЮК В.І., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (виборчий  округ  62,  Донецька  область).  Спасибо,  Иван Степанович.   Уважаемые   народные   депутаты!   Я  вносил  данные предложения,  и поскольку возникло очень много вопросов  по  этому законопроекту, было принято решение, чтобы мы доработали совместно с комитетом, учли все предложения и замечания.

 

     Проект этого закона ни в коей мере не ущемляет тех социальных прав  и  льгот,  которые  сегодня  обеспечиваются  для  населения. Предлагается ввести  дополнительные  механизмы,  которые  позволят устранить   некоторые  недостатки,  препятствующие  предоставлению льгот тем, кто в данное время эти льготы не получает.

 

     Поэтому я  еще  раз  хочу  попросить  вас   поддержать   этот законопроект в первом чтении.  Ко второму чтению,  еще раз говорю, мы учтем предложения и замечания.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Депутат Асадчев.

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України   з   питань  бюджету  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Дякую. Шановний Іване Степановичу! Я колись звертався  до  Голови Ткаченка,  а тепер звертаюся до вас.  За два роки керівництва Олександра  Миколайовича  державний  бюджет  було розбалансовано,  за моїми приблизними підрахунками,  десь більш як на 2 мільярди гривень,  тому що жодний проект  не  проходив  через бюджетний комітет, як це треба за Регламентом.

 

     На превеликий жаль,  така практика продовжується й тепер.  Ми скасовуємо податки,  надаємо пільги.  А хто  буде  зводити  баланс потім - нікому не відомо.

 

     Я все-таки  хочу  нагадати вам і всім народним депутатам,  що будь-який   законопроект,   який    потребує    або    додаткового фінансування,  або  викликає  скорочення якихось доходів,  повинен пройти через бюджетний комітет.  Я вас дуже прошу про  це,  бо  ви перевершите Ткаченка і дисбаланс буде більше двох мільярдів.

 

     Дякую вам.

 

     ГОЛОВА. Усе пізнається в порівнянні,  тут ви правий.  Я прошу зауваження народного депутата Асадчева видрукувати жирним  шрифтом і роздати всім головам комітетів, щоб вони наклеїли чи поклали під скло. Це перше.

 

     Друге. Я прошу народних депутатів:  ми для того  й  проводимо засідання Погоджувальної ради,  щоб ви на них з'ясовували питання, які включаються  до  розкладу  засідань.  Після  того  як  розклад засідань  погоджений,  головуючий  оголошує  питання  до розгляду. Оголошує до розгляду!

 

     Зауваження слушне,  але  воно  стосується  як  Плюща,  так  і Асадчева, і інших народних депутатів.

 

     Депутат Бандурка. За ним - депутат Беспалий.

 

     БАНДУРКА О.М.  Шановні депутати!  Та вже, власне, пан Асадчев усе сказав,  і шановний Голова прокоментував.  Я  вважаю,  що  цей законопроект приймати не можна,  бо цей закон не надаватиме жодних пільг,  а навпаки,  ще погіршить соціальне становище тих,  кого ми маємо  захищати,  перш  за все ветеранів,  соціально незахищених і пенсіонерів.

 

     ГОЛОВА. Депутат Беспалий.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової   політики  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий округ,  НДП).  "Реформи-Конгрес".  Я  хочу  звернути  увагу   всіх присутніх на те, що вчора, коли обговорювався цей законопроект, по суті, не було жодного виступу проти. I моє запитання, яке я ставив представнику Кабінету Міністрів,  зводилося якраз до того, чи буде хоч одна людина позбавлена пільг і чи зменшаться пільги.

 

     Цей закон,  проект  якого  розглядається,  жодну  людину   не позбавить  пільг.  Він  просто впорядковує їх застосування,  тобто визначає більш чітко й точно,  хто і за яких умов,  за яку житлову площу має сплачувати повністю,  а хто - ні.  Це - закон технічного характеру.  Без такого закону  складніше  обчислювати  ті  пільги, якими по праву повинні користуватися ветерани.

 

     У даному разі я звертаюся до лівих фракцій:  цей законопроект спрямований  на  впорядкування  пільг,  і   ви   повинні   першими підтримати його.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Борисе  Яковичу,  ви  мене  спровокували надати слово депутату Донченку, бо якраз він і був проти.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Донченка.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  член Комітету Верховної Ради України з питань соціальної  політики  та  праці  (виборчий  округ  113,  Луганська область).  Уважаемый коллега Беспалый! Вы выступили вчера по этому вопросу и ушли из зала. А я выступал следующим и как раз показал в своем выступлении, какие категории лишатся льгот.

 

     Прежде всего будут отменены льготы нашим ветеранам  в  части, касающейся  их  семей.  Формула,  которая  записана  в  статье  2: "перебувають на його утриманні", означает, что только на ветерана, который получает 50 гривень, будет распространяться льгота, и ни в коем случае на членов семьи.

 

     И вот  здесь  мы  лишим  наших   ветеранов   льгот,   которые распространялись на членов семьи.  Не надо кривить душой.  Если вы не совсем разобрались в этом, то мне очень жаль, что вы не слышали моего выступления. Там было все четко сказано.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Депутат Ткаленко.

 

     ТКАЛЕНКО I.I.,  перший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та праці (виборчий округ

 90, Київська область).  Дякую, Iване Степановичу. Шановні колеги! Давайте  вдумаємося,  що  ми  захищаємо.  У  законопроекті   чітко записано, що ми надаємо пільгу дітям, які знаходяться на утриманні пільговика. Не можна, щоб до пенсії догодовували своїх дітей.

 

     Зрозуміло, що ветерану надаються пільги,  і дітям, що на його утриманні.  Та  коли  вже  діти його пенсіонери,  кому ж ми пільгу надаємо? Вдумайтеся!

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Валерій  Іванович  Череп.  Він  доповідав  із   цього питання.

 

     ЧЕРЕП В.I. Дякую. При розгляді цього питання в усіх комітетах зауважень, які сьогодні висловлювали колеги Бандурка і Асадчев, на жаль,  не було. Я не хочу нікого звинувачувати, але думаю, що вони просто не дуже уважно почитали цей законопроект.

 

     А стосовно Донченка,  то вчора ми з ним розглянули  всі  його зауваження,  зокрема щодо статті 1, де записано: "в межах норм, що встановлюються Кабінетом Міністрів України".  Комітет погоджується з  пропозицією  Донченка  зняти  це положення зі статті 1.  Тому я просив би сьогодні підтримати проект без цього положення статті 1.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Депутат Роєнко. Останнє запитання.

 

     РОЄНКО В.Г.  Фракція Комуністичної  партії  України.  Шановні народні   депутати,   що  ми  витворяємо?  Ми  маємо  закони,  які передбачають надання громадянам пільг в оплаті житлово-комунальних послуг.  Сьогодні  ми  робимо  щось середнє між незрозумілим і для декого зрозумілим.  Є закони,  до яких  треба  вносити  зміни  або доповнення.  Тоді  це будуть зміни до того закону,  який ми хочемо відстояти. Але додатково приймати закон про впорядкування я вважаю нелогічним,  тому  пропоную  народним  депутатам  голосувати проти даного законопроекту.

 

     ГОЛОВА. Ставлю на голосування оголошений  проект  Закону  про упорядкування     надання     громадянам     пільг     в    оплаті житлово-комунальних послуг у першому читанні. Прошу голосувати.

 

     "За" - 160.

 

     Рішення не приймається.

 

     ------------

 

     Оголошується до прийняття рішення проект Закону про  внесення доповнень  до  деяких  законів  України  з питань оподаткування (у зв'язку з  запровадженням  спеціального  режиму  інвестиційної  та інноваційної діяльності технопарків). Проект

 4174 Борис Євгенович Патон учора доповідав.

 

     Давайте проголосуємо в другому читанні, а потім у цілому.

 

     Є зауваження до проекту, поданого на друге читання?

 

     ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Немає.

 

     ГОЛОВА. Ставлю на голосування в другому читанні.

 

     "За" - 192.

 

     Я ще раз звертаюся до депутатів: зауважень учора не було, була пропозиція прийняти проект як закон. Але для  того  щоб  хтось  міг  внести  поправки  (ми  розглядаємо постатейно), я ставив його на голосування в другому читанні. Слово має Ігор Рафаїлович Юхновський.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановний Іване Степановичу! Шановні депутати! Вчора ми дуже докладно обговорили цей законопроект.  Була загальна згода залу Верховної Ради з тим законопроектом. Я прошу проголосувати не тільки   за   в  другому  читанні.  Я  прошу,  Іване  Степановичу, проголосувати цей проект закону в цілому, бо там просто немає чого виправляти.

 

     ГОЛОВА. Може, в кого будуть поправки? Депутат Єльяшкевич.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182,    Херсонська    область).    Иван    Степанович!    Согласно законодательной процедуре сначала проект необходимо  проголосовать в  первом  чтении.  Тем  более  что,  когда  мы рассматривали этот законопроект  в  профильном  Комитете  по  вопросам   финансов   и банковской   деятельности,   я  высказывал  конкретные  замечания, которые необходимо учесть  ко  второму  чтению,  в  частности,  по вопросу  льгот  не  для  конкретных  нопарков,  а  для  дочерных и совместных предприятий,  которые создают  определенные  структуры. Поэтому,  Иван Степанович, я предлагаю сейчас проголосовать проект в первом чтении,  а  после  его  доработки  принять  документ  уже окончательно во втором чтении.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Шановні  народні депутати!  Я ще раз ставлю проект на голосування в першому читанні,  а потім будемо радитися. У першому читанні...

 

     "За" - 221.

 

     Мабуть, хочуть у другому... Чи, може, у цілому хочуть? (Шум у залі).  Ну,  давайте всетаки  в  другому  читанні.  Та  ні,  це  ж технопарки,   ну   що   ви!   Борис   Євгенович  просив...  Прошу, проголосуйте в першому читанні.

 

     "За" - 223.

 

     По фракціях висвітіть.

 

     Увімкніть мікрофон Ярослава Федорина.

 

     ФЕДОРИН Я.В.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань паливноенергетичного   комплексу,   ядерної  політики  та  ядерної безпеки (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  НРУ). Фракція Українського народного Руху.  Я хочу звернутися насамперед до більшості.  Сьогодні є два прикрих голосування.  Перше  -  щодо проекту  Закону про іпотеку ( це мав бути один із основних законів реформування української економіки),  який ми сьогодні,  на  жаль, завалили, що дуже прикро, бо такого закону чекає наша економіка.

 

     Друге -   щодо  проекту  закону,  який  ми  зараз  голосуємо. Прийняття цього закону дасть нове дихання тим  новим  технологіям, які  є в нашій державі,  дасть можливість нашим науковцям заробити певні  кошти  і  вкласти  їх  у  виробництво.  Це  дасть   Україні можливість  зберегти  кадри,  які зараз цілим потоком виїжджають в Америку,  Німеччину й інші держави.  Нарешті,  це дасть можливість нашій  економіці  піднятися  на  високий  науковий рівень.  Тому я закликаю всіх проголосувати цей проект як закон: поставити його на голосування в першому читанні, а після того -одразу ж у цілому.

 

     Дякую (Шум у залі).

 

     ГОЛОВА. Я  ще  раз  ставлю  проект  на  голосування в першому читанні. Прошу голосувати (Шум у залі).

 

     "За" - 225.

 

     ---------------

 

     Проект Закону про внесення доповнень до  Закону  України  про колективне сільськогосподарське підприємство ( 4303).

 

     Ви кричіть більше, так ви взагалі нічого не проголосуєте...

 

     Проект Закону  про  внесення  доповнень до Закону України про колективне сільськогосподарське  підприємство.  Нагадую,  що  його доповідав Микола Пасєка.  Пропонується прийняти в першому читанні, а  комітет  пропонує  відхилити.  Але  в  першому  читанні...   Ви наполягаєте?  Автор законопроекту наполягає.  Прошу голосувати:  у першому читанні.

 

     "За" - 101.

 

     Відхилено. Є заперечення? Немає.

 

     -------------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до  Закону  України   про Національну  раду  України  з питань телебачення і радіомовлення ( 2250-1).  Є  два  варіанти  рішення.   Комітет   пропонує   проект відхилити,  а  автор  просить  прийняти в першому читанні.  Першою голосується пропозиція автора,  Павла Мовчана.  У першому читанні! Прошу.

 

     "За" - 79.

 

     Так. Пропозиція комітету - відхилити. Є заперечення? Немає.

 

     ------------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін до Закону про громадянство України (нова редакція).  Вчора  ми  його  розглядали,  домовилися проголосувати   в   першому  читанні.  У  першому  читанні!  Немає заперечень?  Прошу проголосувати нову редакцію  закону  в  першому читанні.

 

     "За" - 272.

 

     Рішення приймається.

 

     ------------

 

     Проект Закону  про службу в органах місцевого самоврядування. Ви пам'ятаєте,  що було два проекти:  1260 і 1260-1 - від Кабінету Міністрів  і  від  авторів  (депутати Єдін,  Безсмертний та інші). Увімкніть мікрофон депутата Безсмертного.

 

     БЕЗСМЕРТНИЙ Р.П.  Шановний Іване Степановичу! Шановні колеги! І  комітет,  і  автори  депутатського  проекту  просять прийняти в першому читанні урядовий документ.  Це погоджено з усіма  авторами цього законопроекту. Урядовці нас теж підтримують.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВА. Немає  заперечень?  Отже,  ставиться  на  голосування проект Закону про службу  в  органах  місцевого  самоврядування  в першому читанні.

 

     Прошу голосувати.

 

     "За" - 306.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Проект Закону   про   ратифікацію  Договору  між  Україною  і Республікою Казахстан про економічне співробітництво на  1999-2009 роки.

 

     Прошу проголосувати як закон у цілому.

 

     "За" - 338.

 

     Рішення приймається. Дякую.

 

     ---------------

 

     Проект Закону   про  ратифікацію  Договору  між  Україною  та Республікою Казахстан про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, для подальшого відбування покарання.

 

     Комітети розглянули   угоду   і   просять  Верховну  Раду  її ратифікувати.

 

     Прошу проголосувати проект як закон у цілому.

 

     "За" - 326.

 

     Рішення приймається.

 

     --------------

 

     Проект Закону про ратифікацію Угоди між  Кабінетом  Міністрів України  та  Урядом  Азербайджанської  Республіки  про  міжнародне автомобільне сполучення.  Комітети вносять  пропозицію  і  просять Верховну Раду ратифікувати угоду.

 

     Прошу проголосувати проект у цілому як закон.

 

     "За" - 341.

 

     ---------------

 

     Оголошується для прийняття рішення проект Закону про внесення змін та доповнень до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям  Закону України про угоди про розподіл продукції (друге читання). Доповідає Сергій Чукмасов.

 

     Нагадую процедуру. Я прошу вас, Сергію Олександровичу: якщо є поправки депутатів,  які в комітеті відхилили,  то ви зачитуйте цю поправку, ми її будемо голосувати.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Зачитую.   Поправка   2   депутата   Кармазіна відхилена.

 

     ГОЛОВА. Депутат Кармазін не наполягає, погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 3 депутата Шевчука також відхилена.

 

     ГОЛОВА. Депутат Шевчук погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 4 депутата Кармазіна відхилена.

 

     ГОЛОВА. Депутат погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 5 депутата Гавриша відхилена.

 

     ГОЛОВА. Депутат погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 6 депутата Кармазіна відхилена.

 

     ГОЛОВА. Депутат погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 7 депутата Кармазіна відхилена.

 

     ГОЛОВА. Він погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 8 депутата Самойленка відхилена.

 

     ГОЛОВА. Депутате Самойленко? Депутат погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 12 депутата Писаренка відхилена.

 

     ГОЛОВА. Він погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 14 депутата Писаренка відхилена.

 

     ГОЛОВА. Він погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 16 депутата Писаренка відхилена.

 

     ГОЛОВА. Він погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 17 депутата Писаренка відхилена.

 

     ГОЛОВА. Він погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 21 депутата Писаренка відхилена.

 

     ГОЛОВА. Він погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 24 депутата Кармазіна відхилена.

 

     ГОЛОВА. Депутат не наполягає.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 27 депутата Писаренка відхилена.

 

     ГОЛОВА. Він погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 30 депутата Кармазіна відхилена.

 

     ГОЛОВА. Наступна.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 33 депутата Кармазіна відхилена.

 

     ГОЛОВА. Наступна.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 34 депутата Кармазіна відхилена.

 

     ГОЛОВА. Наступна.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 36 депутата Гавриша відхилена.

 

     ГОЛОВА. Депутат погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 38 депутата Гавриша відхилена.

 

     ГОЛОВА. Депутат погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 39 депутата Кармазіна відхилена.

 

     ГОЛОВА. Наступна.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 40 депутата Кармазіна відхилена.

 

     ГОЛОВА. Наступна.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 41 депутата Шевчука відхилена.

 

     ГОЛОВА. Сергій Володимирович погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.   Поправка  43  депутата  Кармазіна  відхилена. Поправка 44 депутата Шевчука відхилена.

 

     ГОЛОВА. Депутат погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 46 депутата Стояна відхилена.

 

     ГОЛОВА. Він погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 48 депутата Самойленка відхилена.

 

     ГОЛОВА. Юрій Іванович погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 49 депутата Круценка відхилена.

 

     ГОЛОВА. Він погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 50 депутата Пасєки відхилена.

 

     ГОЛОВА. Він погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 53 депутата Круценка відхилена.

 

     ГОЛОВА. Він погоджується... Візьміть таблицю.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 53 депутата Пасєки відхилена.

 

     ГОЛОВА. Він погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 59 депутата Круценка відхилена.

 

     ГОЛОВА. Зачитайте.  Василя  Яковича  якраз  немає.  Зачитайте поправку.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Запропоновані  зміни  до  статті  19,  які  не кореспондуються із законодавством.

 

     ГОЛОВА. Депутат погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 66 депутата Круценка відхилена.

 

     ГОЛОВА. Він погоджується.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Поправка 67 депутата Пасєки відхилена.

 

     ГОЛОВА. Депутат погоджується. Чи є в депутатів зауваження, що потрібно ставити на голосування?  Немає.  Тоді прошу проголосувати проект закону про...

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Комітет проект  підтримав.  Прохання  прийняти його у другому читанні і як закон.

 

     ГОЛОВА. Проект  Закону  про  внесення  змін  та  доповнень до деяких законодавчих актів України у зв'язку  з  прийняттям  Закону України  про  угоди про розподіл продукції пропонується прийняти в другому читанні. Прошу проголосувати.

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Прохання підтримати.

 

     "За" - 304.

 

     ГОЛОВА. Приймається.  Сергію  Олександровичу,  є   зауваження юридичного управління, треба проект доопрацювати...

 

     ЧУКМАСОВ С.О.   Зауваження   будуть   враховані,   все   буде поправлено.

 

     ГОЛОВА. Так, і потім ми його проголосуємо як закон.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  У мене є прохання до вас.  Якщо ми  зараз  вже переходимо   до  інших  законодавчих  актів,  то  слід  би  все  ж повернутися до проекту закону про технопарки. Там є колізія...

 

     ГОЛОВА. У кінці засідання, Сергію Олександровичу. В кінці, як буде час. Ідіть працюйте з депутатами.

 

     ---------------

 

     Проект Закону    про   обмеження   приватизації   підприємств Міністерства  оборони  України  (друге   читання).   Доповідач   - Олександр  Васильович  Тіщенко.  Де  він?  Олександре Васильовичу, процедура така: ви зачитуєте поправки, які відхилені.

 

     ТІЩЕНКО О.В.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань національної  безпеки  і  оборони (виборчий округ 174,  Харківська область). Поправка 8 депутата Беспалого відхилена.

 

     ГОЛОВА. Борис Якович Беспалий.  Візьміть порівняльну таблицю. Це   друге   читання   законопроекту  про  обмеження  приватизації підприємств  Міністерства  оборони  України.  Увімкніть   мікрофон депутата Беспалого.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  Я  дякую  за надане слово,  Іване Степановичу. Але,  по-перше,  я хотів тут спочатку з'ясувати одну таку  деталь. Там є моя поправка 11.

 

     ТІЩЕНКО О.В. Ми до неї ще не дійшли.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.   Не  дійшли?  Окрім  поправки  11,  я  з  усім погоджуюся.

 

     ГОЛОВА. Це поки що була поправка 8.

 

     ТІЩЕНКО О.В. Я також погодився.

 

     Поправка 9 депутата Ковалка відхилена.

 

     ГОЛОВА. Михайло Петрович Ковалко де? Бачу. Він погоджується.

 

     ТІЩЕНКО О.В. Поправка 10 депутата Крука відхилена.

 

     ГОЛОВА. Депутат погоджується.

 

     ТІЩЕНКО О.В. Депутат Беспалий. Поправка 11.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Бориса Беспалого.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  Там не написано,  чи вона врахована, чи ні. Із тексту я бачу, що врахована, а з таблиці цього не видно.

 

     ТІЩЕНКО О.В. Врахована.

 

     ГОЛОВА. Депутат погоджується.

 

     ТІЩЕНКО О.В. Поправка 12 врахована. Поправка 14 відхилена.

 

     ГОЛОВА. Враховані   називати   не  треба.  Називайте  ті,  що відхилені.

 

     ТІЩЕНКО О.В. Поправку 14 депутата Крука відхилено.

 

     ГОЛОВА. Він погоджується.

 

     ТІЩЕНКО О.В. Поправка 15 депутата Бауліна відхилена.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Бауліна.

 

     БАУЛІН П.Б.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань свободи   слова  та  інформації  (виборчий  округ  76,  Запорізька область).  Уважаемый Александр Васильевич! Я считаю, что из статьи 3 необходимо исключить шестой абзац,  где говорится о приоритетном праве  военнослужащих  на   приобретение   акций   приватизируемых предприятий. Я считаю, что этим нарушаются принципы приватизации.

 

     Кроме того,  не совсем четко выписано, о каких военнослужащих идет речь.  Учитываются ли военнослужащие срочной службы,  сколько они  должны  прослужить?  А  будут  ли иметь такое право,  скажем, врачи,  учителя, которые обслуживают воинские части, где находятся эти  предприятия?  В конце концов мы все получили приватизационные сертификаты и должны иметь равные права. Я настаиваю на том, чтобы этот абзац исключить из текста законопроекта.

 

     ТІЩЕНКО О.В.  Уважаемый  коллега!  Мы  сознательно  пошли  на сохранение формулировки, которая была принята комитетом. Ведь наши военнослужащие  и  так отстранены от процесса приватизации,  они в нем не имеют  возможности  участвовать.  Поскольку  на  протяжении многих    лет   военное   ведомство   хронически,   систематически недофинансируется, наши военнослужащие в социальном плане остаются незащищенными.  Поэтому,  если  мы  дадим  им право приобретать 15 процентов акций,  это будет справедливо.  А  проголосовать  можно, конечно.

 

     ГОЛОВА. Депутат не наполягає.

 

     ТІЩЕНКО О.В. Поправка 16 депутата Беспалого.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Беспалого.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  Дякую.  Ця  поправка  має принципове значення. Справа в тому,  що в редакції комітету  записано,  що  пріоритетне право  на придбання акцій мають і працівники цих підприємств,  які вийшли на пенсію,  що цілком справедливо.  Я,  підтримуючи  логіку комітету,  запропонував,  щоб  таке  ж пріоритетне право мали й ті працівники,  які зараз працюють на цьому підприємстві. Але комітет з  цим чомусь не погодився і залишив формулювання "членам трудових колективів".  У даному разі вноситься плутанина.  Якщо ми в  даній статті  використовуємо термін "працівники,  які вийшли на пенсію", то для повноти ми  повинні  записати:  "працівники,  які  працюють зараз,  військовослужбовці..."  і  так  далі,  дати прямий перелік осіб.  Тоді буде логіка,  тоді буде нормально і  будуть  враховані інтереси  тих,  хто працює,  тобто членів трудового колективу.  Це принципова поправка.  У такому вигляді цю норму приймати не можна, бо це вносить плутанину.

 

     ТІЩЕНКО О.В.  Уважаемый  коллега,  наоборот,  путаницу вносит ваша поправка.  По моему  мнению  и  по  мнению  нашего  комитета, понятие  "работники"  более размыто,  чем понятие "члены трудового коллектива".

 

     Мы эту норму скрупулезно, внимательно рассмотрели и осознанно предложили исчерпывающий перечень лиц, которые могут участвовать в приватизации этих предприятий.

 

     ГОЛОВА. Депутат  погодився?   Наполягаєте   на   голосуванні? Зачитайте поправку 16.

 

     ТІЩЕНКО О.В. Поправка 16 депутата Беспалого: в абзаці шостому статті  3  слова  "членам  трудових  колективів"  замінити   слово "працівників". Комітет проти.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 102.

 

     ТІЩЕНКО О.В.  Наступні  поправки  21  і  22 депутатів Крука і Бауліна однакового змісту, відхилені.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон Павла Бауліна.

 

     БАУЛІН П.Б.  Уважаемый   Александр   Васильевич!   Статья   5 "Субекты   приватизации":   "Суб'єктами   приватизації   є   Фонд державного майна і його регіональні відділення та представництва". Никаких вопросов,  все правильно.  Приватизацией должно заниматься одно учреждение.  Но  почему  субектом  приватизации  является  и Министерство обороны Украины?  Получается, что оно будет выполнять посреднические функции,  то есть будет субектом хозяйствования, а не субектом приватизации. Поэтому я предлагаю слова "Министерство обороны Украины" из текста статьи 5 исключить.

 

     ТІЩЕНКО О.В.  Вопрос понятен,  но нам надо  учитывать,  какой законопроект  мы  обсуждаем.  Мы  сегодня обсуждаем законопроект о предприятиях,  которые находятся в сфере  управления  Министерства обороны.  Это особые предприятия:  (ремонтные,  строительные и так далее),  которые имеют особое  значение  для  нашего  государства. Сегодня  по действующему законодательству эти предприятия не могут быть  приватизированы.  Поэтому,  исключив  из  перечня  субектов приватизации   Министерство  обороны  (а  именно  этому  ведомству поручено сегодня соблюдать  принципы,  о  которых  я  сказал),  мы поставим   эти   предприятия   на   один  уровень  с  гражданскими предприятиями,  которые для обороны государства имеют менее важное значение.

 

     ГОЛОВА. Депутат погодися. Наступна.

 

     ТІЩЕНКО О.В.   Наступна   поправка   23  депутата  Кузнєцова. Відхилена. Він погодився.

 

     Поправка 24 відхилена. Депутат Крук погодився.

 

     Поправка 26 врахована редакційно.

 

     ГОЛОВА. Депутат Крук погодився.

 

     ТІЩЕНКО О.В.  Поправка   28   відхилена.   Депутат   Беспалий погодився.

 

     Депутат Беспалий. Поправка 32.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Беспалого.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.  Ця поправка пов'язана з попередньою.  Справа в тому,  що  на  одному  підприємстві  зараз  можуть   бути   кілька профспілкових організацій. Крім того, є багато людей зараз, які не належать  до  профспілкових  організацій.   Одна   профспілка   не репрезентує інтереси всіх працюючих на цьому підприємстві. До того ж,  трудовий колектив  -  це  поняття,  яке  потребує  додаткового визначення,   і   працівники   заводу   можуть   забезпечити  своє представництво в органах приватизації іншим чином. Тому я все-таки переконаний  (і ця логіка проходить через весь проект закону),  що не може якась група активістів у процесі приватизації представляти всіх  людей,  які працюють на цьому заводі.  Приватизацію не можна перетворювати  на  ідеологічний  захід.  Тому  якщо  це  не   буде враховано,  це позбавить нас можливості прийняти закон у цілому. Я прошу комітет врахувати цю та інші подібні поправки.

 

     Дякую.

 

     ТІЩЕНКО О.В.  Уважаемые коллеги!  Я бы не говорил,  что  спор вокруг  понятий  "трудовой коллектив" и "работники,  работающие на предприятии" превращает  вопрос  в  идеологический.  Представители Комитета   по   вопросам   национальной   безопасности  и  обороны рассматривают этот  вопрос  исключительно  в  плане  осуществления контроля за процессом.  Вы же понимаете, что в условиях, в которых находится   сегодня   и   сфера   приватизации,   и   промышленные предприятия,  контроль  соблюдения  социальной  справедливости и в плане того,  чтобы это  имущество  не  растаскивалось,  лишним  не будет.  В  составе  комиссии обязательно должен быть представитель или профсоюзного  комитета,  или  как  в  законопроекте  записано: "іншого  уповноваженого  трудовим колективом органу".  И именно из этой  формулировки  ясно,  что  речь  идет  не  о  каком-то  одном профсоюзе,  а  об органе,  который уполномочил трудовой коллектив. Поэтому комитет предлагает данную поправку проголосовать.

 

     ГОЛОВА. Ви наполягаєте,  Борисе Яковичу?  Наполягаєте.  Прошу голосувати.

 

     ТІЩЕНКО О.В. Комітет проти.

 

     "За" - 79.

 

     ГОЛОВА. Наступна.

 

     ТІЩЕНКО О.В. Наступна поправка 39 депутата Беспалого.

 

     ГОЛОВА. Він погоджується. Наступна. Є ще зауваження?

 

     ТІЩЕНКО О.В.    Решта    поправок   була   врахована.   Іване Степановичу, я хотів зробити одне зауваження для стенограми. У нас у  статті  2  суто  механічно випали слова "як виняток".  Поправки такої не було, але в остаточній редакції я прошу це зафіксувати.

 

     ГОЛОВА. Ще є зауваження? Прошу проголосувати проект у другому читанні. У другому читанні!

 

     ТІЩЕНКО О.В. Комітет за.

 

     "За" - 269.

 

     ГОЛОВА. Чи будуть у депутатів які зауваження?

 

     ТІЩЕНКО О.В. Комітет пропонує прийняти цей проект у цілому.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати проект як закон у цілому.

 

     "За" - 264.

 

     Приймається в цілому.

 

     ---------------

 

     Проект Закону  про  доповнення  статті  21  та  нову редакцію статті 65 Закону України про пенсійне забезпечення (щодо виходу на пенсію).  Друге  читання.  Доповідає Ігор Володимирович Корнійчук. Процедуру вам нагадувати, Ігоре Володимировичу?

 

     Будь ласка.

 

     КОРНІЙЧУК І.В.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України    у   справах   пенсіонерів,   ветеранів   та   інвалідів (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Шановні народні  депутати!  На  ваш розгляд у другому читанні пропонується проект Закону про доповнення статті 21 та нову редакцію статті  65 Закону України про пенсійне забезпечення.

 

     ГОЛОВА. Ігоре  Володимировичу,  я  спитав  вас,  чи треба вам нагадувати процедуру,  ви сказали,  що не треба... Будь ласка, чия поправка не врахована: номер поправки, сторінка.

 

     КОРНІЙЧУК І.В.  Сторінка 1 порівняльної таблиці. Не врахована поправка 2 народного депутата Кулика,  що  стосується  пункту  "г" статті 21.

 

     ГОЛОВА. Депутат Кулик погоджується? Погоджується. Наступна.

 

     КОРНІЙЧУК І.В.  Частково  врахована поправка 3 також депутата Кулика до пункту "д" статті 21 закону.

 

     ГОЛОВА. Депутат погоджується.

 

     КОРНІЙЧУК І.В.  Поправка   5   депутата   Бауліна   врахована частково.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Бауліна.

 

     БАУЛІН П.Б.  Уважаемый Игорь Владимирович! Уважаемые народные депутаты!  Если принять предлагаемую новую редакцию статьи 65,  то 90 процентов пенсионеров у нас будут получать минимальную пенсию.

 

     В проекте предлагается установить, что с 1 января 2001 года по 31 декабря 2004 года пенсии исчисляются либо за  последних  пять  лет  работы,  либо  за 10 любых лет трудового стажа. А дальше - с 1 января 2005 года - либо за 10 последних лет, либо за 15 любых. Вы представляете, что это будет за пенсия (за 15 любых лет  или  за  10  последних  лет)  даже  с  учетом  реальной инфляции?!

 

     Поэтому я предлагаю, по сути дела, оставить действующую норму закона (за два последних года - за 24 месяца - или за  пять  любых лет).  Подумайте  о  наших  пенсионерах,  подумайте  о  тех  ваших ровесниках,  которые будут уходить на пенсию в 2004-2009  годах  и позже!

 

     Я прошу принять мою поправку 5 полностью, как она есть.

 

     КОРНІЙЧУК І.В.  Шановний  Павле  Борисовичу!  Я  поділяю вашу стурбованість долею тих людей,  які дійсно чесно працювали і чесно сплачували  внески  до Пенсійного фонду.  Але ви добре знаєте,  що сьогодні є значна  частина  населення,  яка  займається  приватним бізнесом (маю на увазі торгові місця на будь-яких ринках). Ці люди недобросовісно сплачують внески до  Пенсійного  фонду,  ухиляються від  сплати податків і таке інше.  Для того щоб стимулювати сплату внесків до Пенсійного фонду,  комітет і запропонував прийняти таку норму.

 

     ГОЛОВА. Голосується    поправка   депутата   Бауліна.   Прошу голосувати.

 

     "За" - 242.

 

     КОРНІЙЧУК І.В. Решта поправок (поправки 6 і 7 народного депутата Корнійчука) врахована.

 

     ГОЛОВА. Тоді  ми  приймаємо проект з проголосованою поправкою народного депутата Бауліна.  Ми проголосували цю поправку. А тепер прошу  проголосувати проект у другому читанні.  У другому читанні. Голосуйте.

 

     "За" - 245.

 

     Приймається.

 

     У цілому  треба  голосувати?  Навіщо   ж   ми   його   будемо відправляти?.. Прошу проголосувати проект у цілому.

 

     "За" - 251.

 

     Приймається.

 

     ----------

 

     Проект Закону про внесення змін... Прошу уваги! Реєстраційний 4309-1.  Проект Закону про внесення змін до деяких законів України з  питань  оподаткування  (щодо  витрат,  пов'язаних  із добудовою об'єктів незавершеного будівництва) (друге читання).

 

     Увімкніть мікрофон депутата Терьохіна.  Візьміть, будь ласка, проект. Тут дві сторінки.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.   Шановні   народні  депутати,  я  нагадую:  це законопроект,  який був прийнятий як альтернативний урядовому. Від суб'єктів  права законодавчої ініціативи жодних поправок до нас не надійшло. Залишається непогодженою позиція Фонду державного майна, але  Міністерство  фінансів  України  і  ДПА  наш  проект повністю підтримують.

 

     Фонд державного майна нас не підтримує. Але я ще раз нагадую, що  якщо діятиме указ,  то будь-який суб'єкт підприємництва,  який приватизує  маленький  об'єкт  незавершеного  будівництва,  матиме право  на  беззастережне списання всіх витрат майбутніх періодів і тим самим матиме можливість реально ухилятися  від  оподаткування. Саме  тому  ми  пропонуємо  проголосувати  в  другому читанні нашу версію, підтриману Міністерством фінансів.

 

     Дякую.

 

     ГРИШАН Ю.П., заступник голови Фонду державного майна України. Шановні  народні  депутати!  Я  прошу  вас  відкласти  на  тиждень голосування  цього  проекту.  Чому?  У  липні  минулого  року   ви підтримали  Указ  Президента про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва і прийняли в першому читанні одноіменний проект  закону,  в  якому  викладена зовсім інша концепція,  ніж у законопроекті,  що вноситься народним депутатом Терьохіним Сергієм Анатолійовичем.

 

     Я прошу  лише  про  одне.  Наступного  тижня Комітет з питань економічної політики взагалі буде розглядати цей законопроект, щоб внести  його  на розгляд у другому читанні за участю представників Кабінету Міністрів, Адміністрації Президента, які готували разом з нами той указ, і ми приймемо компромісне рішення. Буде передбачена і концепція оподаткування.  Тоді  буде  прийнято  рішення  і  щодо Закону  про  оподаткування  прибутку  підприємств.  Я просто прошу відкласти на тиждень прийняття рішення,  щоб свідомо затвердити цю концепцію.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВА. Увімкніть мікрофон депутата Терьохіна.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Шановні народні депутати! Я вам нагадую, що за наполяганням  заступника  голови   Фонду   державного   майна   ми розтягнули  прийняття цього рішення вже на два з половиною місяці. Прошу дуже уважно  поставитися  до  того,  що  я  зараз  скажу.  В концепції,  яка підтримується Фондом державного майна, говориться, що  будь-які   витрати   на   добудову   приватизованого   об'єкта незавершеного  виробництва  відносяться  на  валові витрати,  а не амортизуються.  Усі  ми  добре  знаємо,  наскільки  просто  штучно збільшити собі витрати при будівництві.

 

     Наша ж  концепція  передбачає,  що  витрати на саме придбання незавершеного об'єкта входять  у  валові  витрати.  До  того  ж  у концепції  Фонду  державного майна передбачається,  що якщо особа, яка має в користуванні або у власності,  припустимо,  100 гектарів землі,   купує   баню,  що  займає  0,5  гектара  землі,  то  вона звільняється  від  оподаткування  всіх  100  гектарів  і  цих  0,5 гектара.

 

     Тому я   дуже  просив  би  більше  не  затягувати  той  стан, перепрошую,  податкового  лобізму,  який   не   підтримується   ні Міністерством фінансів,  ні ДПА, і просив би Фонд державного майна розібратися спочатку в  уряді,  а  потім  виходити  на  трибуну  і критикувати  наш законопроект.  Ще раз кажу:  жодного зауваження з боку суб'єктів законодавчої ініціативи наш комітет не отримав.

 

     ГОЛОВА. Депутат Костусєв.

 

     КОСТУСЄВ О.О.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  економічної  політики,  управління народним господарством, власності   та   інвестицій   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий  округ,  виборчий  блок  СПУ  та  СелПУ).  Уважаемый Иван Степанович!  Уважаемые коллеги!  Действительно,  вопрос этот очень непростой,   о   чем  свидетельствуют  выступления  и  заместителя председателя  Фонда  госимущества  Гришана,  и  нашего  уважаемого коллеги  Сергея  Терехина.  Я  хочу  сказать,  что соответствующий законопроект находится на рассмотрении в нашем  комитете.  Он  уже доработан, и через неделю мы уже примем по нему решение. Поэтому я считаю,  что ничего страшного не  произойдет,  если  мы  еще  одну неделю  подождем,  но  зато  не сделаем ошибки.  Я также прошу вас перенести рассмотрение этого вопроса на одну неделю.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВА. Я звертаюся до Сергія Анатолійовича  Терьохіна:  якщо ми  зараз  за проект не проголосуємо,  це ж буде гірше.  Тому буде краще,  якщо ви його  внесете  на  наступний  четвер...  Увімкніть мікрофон депутата Терьохіна.

 

     Я зараз  ставлю на голосування,  щоб не було нарікань.  Прошу проголосувати запропонований проект.

 

     ТЕРЬОХІН С.А. Шановний Іване Степановичу! Шановні депутати!

 

     ГОЛОВА. Ну для чого тричі розказувати одне і теж?!

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Я прошу пробачення.  Кожному депутату,  в тому числі  і  депутату  Костусєву,  був  відведений час,  передбачений регламентними нормами. Якщо ми завалимо цей законопроект, - нічого страшного.  Діятимуть  оці  жахливі  норми  указу.  Ну будуть далі діяти, нічого страшного.

 

     ГОЛОВА. Я звертаюся до вас із компромісною пропозицією,  а ви хочете, щоб ваше було зверху...

 

     Я ставлю на голосування, прошу проголосувати.

 

     "За" - 190.

 

     ----------

 

     Проект Закону  про  зону  надзвичайної  екологічної  ситуації (друге читання). Доповідає Юрій Іванович Самойленко.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  екологічної  політики,  природокористування  та ліквідації наслідків     Чорнобильської      катастрофи      (багатомандатний загальнодержавний    виборчий    округ,   ПЗУ).   Шановний   Іване Степановичу!  Шановні  народні  депутати!  Було   108   зауважень. Практично   всі   враховані,   п'ять   редакційно.   Декілька   не кореспондуються з цим проектом закону, тому вони перенесені.

 

     І ще я хотів би для стенограми додати. Було зауваження нашого юридичного   управління.   Тому  коли  ми  будемо  голосувати  цей законопроект,  то треба це робити разом із зауваженням  юридичного управління, бо воно слушне: щоб права і свободи громадян, гарантії цих прав і  свобод,  що  визначаються  виключно  Конституцією,  не обмежувалися цим законопроектом.

 

     Тому з урахуванням цього зауваження можна голосувати.

 

     ГОЛОВА. Депутат Беспалий.

 

     БЕСПАЛИЙ Б.Я.   "Реформи-Конгрес".  Я  погоджуюсь  з  головою комітету,  що  це  хороший  законопроект  і  що  багато  зауважень враховано.

 

     У мене  лише  одне  зауваження,  яке,  на  мій  погляд,  дуже принципове.  Якась неестетична назва в цього  законопроекту:  "Про зону", до того ж вона ще й неправильна. Подібні закони в нас мають такі назви:  "Про правовий режим воєнного  стану",  "Про  правовий режим  надзвичайного  стану".  Цей  термін  -  "правовий  режим" - використовується і в статтях 4,8,10 цього проекту закону.  Тому  я пропоную для того,  щоб уніфікувати наше законодавство і щоб назва відповідала  суті  проекту  закону,  врахувати  першу  поправку  і назвати  цей проект закону:  "Про правовий режим зони надзвичайної екологічної ситуації".

 

     ГОЛОВА. Юрію Івановичу, будете коментувати?

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.   На   засіданні    комітету    це    питання розглядалося, і пропозиція відхилена.

 

     ГОЛОВА. Ви наполягаєте? Ні. Георгій Корнійович Крючков.

 

     КРЮЧКОВ Г.К.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони (багатомандатний  загальнодержавний виборчий  округ,  КПУ).  Я  підтримую проект закону і думку колеги Беспалого.  Я не розумію позиції комітету.  Згідно  з  пунктом  19 статті  92  Конституції  до  компетенції  Верховної  Ради належить визначення правового режиму зон надзвичайної екологічної ситуації, а не зон правового режиму.  Тому я вважаю, що ця пропозиція Бориса Беспалого слушна і її треба підтримати.

 

     ГОЛОВА. Депутат Баулін.

 

     БАУЛІН П.Б.  Фракция коммунистов.  Иван  Степанович!  У  меня замечание  по  конкретной поправке 70 депутата Баулина на странице 17.  Она "врахована  частково".  Я  хотел  бы  уточнить  некоторые моменты.

 

     Юрий Иванович!  Там  речь  идет "про відшкодування шкоди".  В общем-то всех  граждан  можна  разделить  на  две  категории:  те, которые пострадали,  и те,  которые были привлечены для ликвидации стихийного бедствия.

 

     Что касается тех,  кто пострадал,  то  в  принятой  комитетом редакции  четко  выписано  "про  відшкодування  їм"  из Резервного фонда,  государственного бюджета,  бюджетов Автономной  Республики Крым, областей и так далее.

 

     А вот   что   касается   "громадян,  які  були  залучені  для ліквідації стихійного лиха",  то там совершенно не  виписано,  там всего-навсего записано,  что "гарантується оплата праці відповідно до чинного законодавства.  А я предлагал в  своей  поправке  четко записать:  и те,  которые пострадали,  и те, которые участвовали в ликвидации,  а  дальше  по  тексту.  Получается  разрыв:  для  тех "відшкодування"  четко  намечено,  а  для  ликвидаторов  -  весьма расплывчатая формулировка.

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І.  Дійсно,  слушна пропозиція,  вона  врахована частково, і я можу зачитати як.

 

     ГОЛОВА. Так.  Вона врахована. Стосовно першого запитання щодо назви  -  пропозиції  депутата  Беспалого,  підтриманої  депутатом Крючковим. Що скаже комітет?

 

     САМОЙЛЕНКО Ю.І. Я вам виклав позицію комітету.

 

     ГОЛОВА. Все  зрозуміло.  Ставиться  на голосування в редакції комітету  з  урахуванням  поправки  депутата  Бауліна  у   другому читанні. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 236.

 

     Можна проголосувати як закон у цілому? Прошу голосувати.

 

     "За" - 278.

 

     Приймається.

 

     ----------

 

     Проект Закону про зміну редакції статті 162 Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення   (щодо валютних операцій). Доповідав Сергій Іванов. Є зауваження?

 

     Прошу проголосувати в другому читанні.

 

     "За" - 221.

 

     Ви краще б голосували.

 

     Ще раз проголосуємо? Прошу переголосувати.

 

     "За" - 229.

 

     Приймається.

 

     ----------

 

     Проекти законів   про   скасування  статті  80  Кримінального кодексу України  (щодо  валютних  операцій)  доповідав  у  другому читанні депутат Кармазін. Прошу проголосувати.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (виборчий округ  134,  Одеська  область).  Ви  зараз проголосували закон про посилення адміністративної відповідальності,  але його треба  було голосувати   разом   з   цим.   Тому   прошу  зараз  підтримати  і проголосувати в другому читанні.  Усі поправки,  які були внесені, враховані.

 

     "За" - 206.

 

     ГОЛОВА. Я  нагадую  депутатам:  ми  проголосували  у  другому читанні проект  Закону  про  зміну  редакції  статті  162  Кодексу України   про   адміністративні   правопорушення   (щодо  валютних операцій) 2112.

 

     Тепер проголосуємо  в  другому  читанні  проект  Закону   про скасування  статті 80 Кримінального кодексу України (щодо валютних операцій), а потім проголосуємо в цілому.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Ми  ж  перевели  ці   правопорушення   в   ці  Розумієте? Воно ж логічніше буде.

 

     ГОЛОВА. Прошу проголосувати.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Ми ж перевели і там посилили відповідальність. Комітет просить підтримати.

 

     "За" - 222.

 

     ГОЛОВА. Голосуємо в цілому проект Закону про  зміну  редакції статті  162  Кодексу  України  про  адміністративні правопорушення (щодо валютних операцій) 2112. Ми в другому читанні проголосували.

 

     "За" - 237.

 

     Тепер спокійно поясніть,  у чому...  Депутате Мусієнко,  будь ласка. Вони взаємопов'язані...

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Вони взаємопов'язані.

 

     ГОЛОВА. Дайте сказати Мусієнку.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.    Якщо   ми   підсилили   відповідальність   в адміністративному,  тоді відразу автоматично треба скасовувати цю. Ми ж так і ставили їх поруч. Чотирьох голосів не вистачило.

 

     ГОЛОВА. Юрію   Анатолійовичу!   Послухайте!  Дайте  депутатам сказати! Ви вже три рази агітували, і результат видно.

 

     Депутат Мусієнко. Будь ласка.

 

     МУСІЄНКО І.М.  Спасибі,  Іване Степановичу. Шановні колеги! Я звертаюся  насамперед  до  лівого флангу представників,  Це проект закону 2076, який доповідав народний депутат Шеховцов. Йдеться про абсолютно застарілу норму, згідно з якою, скажімо, хтось, купляючи якийсь предмет чи товар за 10 або за 30 доларів,  мав нести за  це кримінальну   відповідальність.   Проте  сьогодні  ж  зовсім  інша ситуація!  Не можна цю норму тримати до сих  пір  в  Кримінальному кодексі у тому вигляді, у якому воно було.

 

     ГОЛОВА. Ставлю на голосування...

 

     КАРМАЗІН Ю.А. Ми посилили адміністративну

 

     ГОЛОВА. Я вас прошу, помовчіть!

 

     Ставлю на  голосування  проект  2076 про скасування статті 80 Кримінального кодексу  України  (щодо  валютних  операцій).  Прошу голосувати в цілому.

 

     "За" - 244.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.Спасибі.

 

     -----------------

 

     ГОЛОВА. Проект   Закону  про  внесення  змін  до  Закону  про застосування   амністії   в   Україні   (друге   читання).   Прошу проголосувати.

 

     "За" - 261.

 

     Названий проект  закону  проголосований  у  другому  читанні. Прошу проголосувати в цілому.

 

     "За" - 260.

 

     Рішення приймається.

 

     -------------

 

     Проект Закону  про  внесення  доповнень  до  деяких   законів України у зв'язку з прийняттям Закону України про Рахункову палату (друге читання). Зрозуміло? Прошу проголосувати.

 

     "За" - 315.

 

     Дякую.

 

     Прошу проголосувати в цілому.  Зніміть голосування. Увімкніть мікрофон депутата Турчинова.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада").  Шановні колеги! Є пропозиція підтримати в цілому.  Стосовно тих пропозицій,  які були  внесені. Зараз ми ще раз розглянули це питання. Всі вони знімаються.

 

     Тому в   першому  варіанті,  який  було  прийнято  в  першому читанні,  пропонується прийняти в цілому.  Якщо немає  заперечень, прошу підтримати.

 

     ГОЛОВА. Тільки-но  ми проголосували в другому читанні.  Тепер ставиться у цілому. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 315.

 

     Приймається.

 

     --------------

 

     Стосовно Дня уряду України, що проводитиметься у червні цього року.  Ви знаєте,  який порядок денний.  Було два проекти.  Перший проект Постанови про День уряду  з  порядком  денним:  "Інформація Кабінету   Міністрів   про   практику   застосування  законів  про спеціальну економічну  зону  та  спеціальний  режим  інвестиційної діяльності". Зрозуміло? Прошу проголосувати.

 

     "За" - 204.

 

     Другий варіант.  Проект  Постанови  про День уряду у червні з порядком денним: "Інформація Кабінету Міністрів про стан виконання Закону  України  про  пріоритетність  соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві та продовольчу безпеку України". Прошу голосувати.

 

     "За" - 233.

 

     Такий порядок денний приймається.  По фракціях?  Висвітіть по фракціях.

 

     _________________

 

     Проект Постанови про вилучення і  надання  земельних  ділянок для  несільськогосподарських  потреб та попереднє погодження місць розташування об'єктів. Прошу проголосувати в цілому як постанову.

 

     "За" - 206.

 

     Увімкніть мікрофон депутата Круценка.

 

     КРУЦЕНКО В.Я.  Іване Степановичу,  дякую за те, що День уряду буде...

 

     ГОЛОВА. Та ви про проект постанови.

 

     КРУЦЕНКО В.Я.  Щодо  цього питання.  Я прошу,  щоб із проекту нашої постанови було вилучено дві  позиції:  що  стосується  місця розташування  храму  Української  православної  церкви  Київського патріархату на землях Інституту картоплярства Української академії аграрних   наук,   а   також   місця  розташування  зернотермінала товариства з обмеженою  відповідальністю.  Ці  два  питання  треба детально довивчити. А все інше можна проголосувати.

 

     ГОЛОВА. Катерино  Ващук!  Ви  ж  у комітеті розглянули,  що ж ви...

 

     ВАЩУК К.Т.  Я  просто  дивуюся,   Василю   Яковичу!   Комітет підтримав,  церква просить півгектара землі. Шановні колеги! Добре подумайте,  про що ми в цьому  залі  говоримо.  І  термінал,  який будують люди, це два гектари.

 

     ГОЛОВА. Я прошу узгодити, щоб не було нарікань. Узгодьте, щоб ми проголосували.

 

     -------------

 

     А зараз прошу проголосувати  проект  Постанови  про  внесення змін  до календарного плану з тим,  щоб у четвер провести пленарне засідання. Прошу голосувати. За перерву це питання узгодили.

 

     "За" - 181.

 

     Одну хвилину!  Ви бачите,  що протягом 15  хвилин  узгоджують питання. Я спиною відчуваю, яке питання. Ми голосували поправку до проекту закону,  внесену депутатом Бауліним щодо статті 65.  Ми її проголосували.  Решту  ми  проголосували  в  редакції  комітету  і прийняли в другому читанні як закон.  Якщо  ви  наполягаєте,  якщо комітет   змінює   цю   редакцію,   будь  ласка,  виходьте,  Ігоре Володимировичу... Якщо ви відмовляєтеся від цієї редакції...

 

     КОРНІЙЧУК І.В.  Іване Степановичу! Питання полягає не в тому, відмовляється комітет або не відмовляється.

 

     ГОЛОВА. Ви сформулюйте, що ви хочете.

 

     КОРНІЙЧУК І.В. Я хочу сказати, що стаття 21 і нова редакція статті 65 - це два абсолютно різних  підходи  і дві  абсолютно  різні норми.  Тому треба було окремо проголосувати статтю 65 з  поправкою  депутата  Бауліна  і  потім  поставити  на голосування...

 

     ГОЛОВА. Так  ми  ж  так  і  проголосували  поправку  депутата Бауліна.

 

     КОРНІЙЧУК І.В. І все. А статтю 21?

 

     ГОЛОВА. Голосується   стаття   21.    Прошу    проголосувати, підтвердити...  Зніміть  голосування.  Прошу уваги!  Ми голосували проект Закону про доповнення статті 21 та нову редакцію статті  65 Закону України про пенсійне забезпечення.

 

     Поправка народного  депутата  Бауліна  стосувалася  механізму обчислення пенсій.  Вона набрала достатню  кількість  голосів.  Це стаття 65.

 

     А стаття  21  голосувалася  в  другому читанні як закон.  Але наполягають на голосуванні.  Проголосуйте  статтю  21  у  редакції комітету.

 

     "За" - 107.

 

     Тепер усім зрозуміло, про що йшла мова.

 

     Статті 21 і 65 не прийняті. Тепер нічого не прийнято, тому що це  друге  читання.   І   проект   закону   не   прийнятий.   Тому доопрацьовуйте і помиріться у вашій фракції.  Ви знаєте, до кого я звертаюся.

 

     Може, ми проголосуємо про виділення земельних  ділянок.  Люди чекають   цього,   вони  ж  будуть...  Я  вас  прошу,  давайте  ми проголосуємо    про    виділення     земельних     ділянок     для несільськогосподарських   потреб  та  попереднє  погодження  місць розташування об'єктів. Прошу голосувати.

 

     "За" - 218.

 

     Така його доля.  Я бачу,  що  вже  всі  потомилися.  Катерино Тимофіївно,  давайте  проголосуємо  за  винятком цих двох об'єктів (Шум у залі).  Я без комітету... Катерино Ващук, будь ласка. Я без комітету не можу.  Комітет готує,  він... Це ми так наголосуємо що завгодно.

 

     ВАЩУК К.Т.  Шановні колеги!  Ви чули, як доповідав наш голова підкомітету.   Це  невеличкі  земельні  ділянки.  Це  ті  земельні ділянки,  рішення щодо яких приймаються  у  Верховній  Раді.  Вони належать   до  орних  земель  або  до  лісу.  Рішення  щодо  решти приймаються  місцевими  органами  влади.  У  нас   виходить   така ситуація,  що  якщо  люди  будують  щось без згоди Верховної Ради, самоправно,  тихенько,  то вони його будують.  А  тих  людей,  які збирають в областях по 20- 22 погодження, починаючи від сільської, районної,  обласної рад,  усіх служб,  та всі ці документи  вчасно подають у Верховну Раду,  ми тут "валимо". І це тягнеться місяцями і роками. Люди просто не розуміють.

 

     Далі. Нам  приймати  Земельний  кодекс,  у  якому  ми  хочемо залишити   за   радами   право  надавати,  вилучати,  контролювати використання земельних ділянок.  Хто нас  вважатиме  за  мудрих  і залишить   за   нами  таке  право?  Подумають,  що  ми  займаємося безкінечною тяганиною. Це питання погоджено з усіма інстанціями. Я просто прошу: підтримайте і не нервуймо.

 

     ГОЛОВА. Ніна Марковська.

 

     МАРКОВСЬКА Н.С.,  голова  підкомітету Комітету Верховної Ради України  з  питань  охорони  здоров'я,  материнства  та  дитинства (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ  та  СелПУ).  Дякую,  Іване   Степановичу.   Шановні   колеги! Аналогічна   ситуація   склалася   у  Львівській  області:  церква Московського патріархату вже майже десять років просить землю, щоб побудувати  церкву,  і  весь  час  їй  відмовляють.  А сьогодні ми надаємо землю Київському патріархату,  якого немає в Україні. Тому я  закликаю  депутатів  вилучити  це із проекту постанови і тільки тоді голосувати.

 

     ВАЩУК К.Т.  Ніно Степанівно! А чи не правильніше зробити так, щоб надати і Московському, і Київському? Це ж люди вибирають!

 

     ГОЛОВА. Я  ще раз ставлю на голосування,  прошу проголосувати (Шум у залі).

 

     "За" - 188.

 

     На цьому   пленарне   засідання   завершується.   Завтра   ми продовжимо роботу о 10 годині.