Стенограма пленарного засідання

23 березня 2000

 

                        ЗАСІДАННЯ ТРИДЦЯТЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

         У к р а ї н и.  23  б е р е з н я 2000 р о к у.

                         10  г о д и н а.

 

     Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради

     України МЕДВЕДЧУК В.В.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку,  шановні народні депутати! Я прошу підготуватися  до реєстрації.  Сьогодні народному депутату України Черепу Валерію Івановичу виповнюється 60 років. Валерій Іванович - народний  депутат  п'яти  скликань.  Поздоровляємо  його від імені Верховної Ради і всіх депутатів (Оплески).

 

     Прошу народних депутатів зареєструватися.

 

     Зареєструвалося 366  народних  депутатів.  Ранкове  засідання оголошується відкритим.

 

     Шановні народні  депутати,  відповідно до Регламенту сьогодні Верховна Рада має прийняти рішення щодо раніше обговорених  питань порядку денного.  Перелік питань у вас є. Ви знаєте, що відповідно до Регламенту сьогодні немає ні запитів, ні заяв.

 

     Шановні колеги,  переходимо  до  розгляду   першого   питання порядку   денного   -   проекту   Постанови  про  обрання  суддями безстроково.  Доповідає голова Комітету з питань правової політики Олександр Вікторович Задорожній.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради України з питань правової політики (виборчий  округ  217,  м.Київ).  Шановні колеги!  Шановний  Вікторе  Володимировичу!  Звертаю вашу увагу на законопроект 5186 від 16 березня 2000 року, який вніс комітет, про обрання  суддів  відповідно  до пункту 27 статті 85 частини першої статті 128 Конституції України та  статті  9  Закону  України  про статус  суддів  Верховна  Рада  України постановляє обрати суддями України безстроково.

 

     Цей документ у вас у всіх є.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Перепрошую, Олександре Григоровичу.

 

     Шановні народні депутати,  я прошу уваги! У проекті Постанови про  обрання  суддями  безстроково є прізвища 150 кандидатів на цю посаду.

 

     Зараз голова  комітету,  як  доповідач   з   цього   питання, оголошуватиме  прізвища  та  народні суди й інші судові ланки,  де працюють кандидати.  Якщо є запитання до тих чи інших  кандидатур, народні  депутати  повідомлять про це,  і ми вилучимо тимчасово із списку в даній постанові ці кандидатури,  проголосуємо спочатку за тих,  до  кого  немає  запитань  у  народних  депутатів,  а  потім повернемося до тих,  до кого є запитання.  З'ясуємо ці  питання  і приймемо відповідне рішення. Будь ласка.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Одну хвилинку уваги, колеги! Я наголошую, що всі заяви,  які надійшли до комітету від народних депутатів,  були розглянуті утвореною комісією.  І до проекту постанови ці судді не включені,  окрім одного.  На  нього  надійшла  скарга,  але  після розгляду  на засіданні комітету було прийнято рішення про внесення його кандидатури.

 

     Таким чином, обрати суддями України безстроково: Харківського обласного  суду  - Коваленко Ірину Павлівну,  Чижиченка Володимира Михайловича,  Цвірюка   Василя   Онуфрійовича,   Шаповал   Наталію Миколаївну;

 

     Черкаського обласного суду - Корнієнко Наталію Василівну;

 

     Володимир-Волинського міського   суду  Волинської  області  - Пікулу Надію Василівну;

 

     Іваничівського районного суду Волинської області  -  Дільного Георгія Михайловича;

 

     Камінь-Каширського районного   суду   Волинської   області  - Гончарука    Олександра    Никаноровича,    Гордійчука     Віктора Миколайовича;

 

     Ківерцівського районного суду Волинської області - Підгорного Івана Івановича;

 

     Ковельського міського  суду  Волинської  області   -   Лапіна Олександра Федоровича, Наваляного Андрія Даниловича;

 

     Ковельського районного  суду  Волинської  області  -  Крисюка Сергія Михайловича;

 

     Локачинського районного суду Волинської області - Усік  Надію Євгенівну;

 

     Луцького районного  суду  Волинської  області  - Філюка Петра Тодосьовича;

 

     Любомльського районного суду Волинської області - Пономаренка Олександра Івановича;

 

     Маневицького районного  суду  Волинської  області  - Покидюка Миколу Васильовича;

 

     Нововолинського міського  суду  Волинської  області  -Антонюк Катерину Іванівну, Кратюка Степана Павловича;

 

     Ратнівського районного   суду  Волинської  області  -  Лесика В'ячеслава Олександровича;

 

     Рожищенського районного суду Волинської  області  -  Панасюка Сергія Петровича;

 

     Старовижівського районного  суду Волинської області - Кошелюк Лідію Олексіївну;

 

     Турійського районного суду Волинської області -  Хвіц  Галину Йосипівну;

 

     Бобринецького районного   суду   Кіровоградської   області  - Мельника Миколу Олександровича, Орінко Валентину Володимирівну;

 

     Гайворонського районного  суду  Кіровоградської   області   - Кріпак Вікторію Петрівну;

 

     Добровеличківського районного  суду Кіровоградської області - Горовця Миколу Івановича;

 

     Долинського районного суду Кіровоградської області - Грязнову Тетяну Тихонівну;

 

     Знам'янського міського  суду Кіровоградської області - Попову Наталію Іванівну;

 

     Знам'янського районного  суду   Кіровоградської   області   - Нікітіна Олексія Семеновича;

 

     Кіровоградського районного  суду  Кіровоградської  області  - Кричуна Анатолія Олексійовича;

 

     Компаніївського районного  суду  Кіровоградської  області   - Кропліса Леоніда Володимировича;

 

     Маловисківського районного  суду  Кіровоградської  області  - Руденка Івана Федоровича;

 

     Новоархангельського районного суду Кіровоградської області  - Черниш Тамару Володимирівну;

 

     Олександрійського міського  суду  Кіровоградської  області  - Севідова Анатолія Аврамовича;

 

     Олександрійського районного суду  Кіровоградської  області  - Горбунова Владислава Григоровича, Філоненко Світлану Олексіївну;

 

     Онуфріївського районного   суду   Кіровоградської  області  - Шелеська Василя Дмитровича;

 

     Світловодського міського  суду  Кіровоградської   області   - Регешу Віктора Олександровича;

 

     Устинівського районного   суду   Кіровоградської   області  - Годованця Івана Алімовича;

 

     Березнівського районного суду Рівненської  області  -  Рудика Миколу Володимировича;

 

     Дубнівського міського   суду   Рівненської  області  -  Юсюка Григорія Ілліча;

 

     Дубнівськовго районного суду Рівненської області  -  Федорову Лілію Петрівну;

 

     Костопільського районного суду Рівненської області - Таргонія В'ячеслава Олександровича;

 

     Млинівського районного суду  Рівненської  області  -  Бандуру Аллу Петрівну, Лободзінського Сергія Володимировича;

 

     Острозького районного суду Рівненської області - Чирук Тамару Миколаївну;

 

     Рівненського міського  суду  Рівненської  області  -   Дужича Сергія Порфирійовича, Музичук Ніну Юхимівну;

 

     Рівненського районного   суду  Рівненської  області  -  Бокія Віктора Юрійовича;

 

     Сарненського районного суду Рівненської області  -  Болотвіну Лілію Олександрівну;

 

     Борівського районного  суду  Харківської  області  - Федченка Володимира Миколайовича;

 

     Зміївського районного суду Харківської області  -  Нестерцову Наталію Віталіївну;

 

     Коломацького районного  суду  Харківської  області  -  Гусара Петра Павловича, Тарасова Михайла Олексійовича;

 

     Чугуївського міського  суду  Харківської  області  -   Бондар Світлану Борисівну;

 

     Орджонікідзевського районного  суду  міста  Харкова - Ізотова Петра Петровича;

 

     Фрунзенського районного  суду  міста  Харкова  -   Падпрядову Світлану Миколаївну;

 

     Червонозаводського районного  суду  міста Харкова - Остапчика Сергія Васильовича;

 

     Білогірського районного суду Хмельницької області - Радчишина Олександра Івановича;

 

     Віньковецького районного  суду  Хмельницької області - Дідура Миколу Володимировича;

 

     Волочиського районного суду  Хмельницької  області  -  Мацюка Юрія Іларіоновича;

 

     Деражнянського районного  суду  Хмельницької  області  - Баса Олексія Григоровича;

 

     Дунаєвецького районного суду Хмельницької області -  Шклярука Володимира Миколайовича;

 

     Ізяславського районного  суду  Хмельницької  області - Голуба Василя Володимировича;

 

     Кам'янець-Подільського міського суду Хмельницької  області  - Стецюка Василя Васильовича;

 

     Кам'янець-Подільського районного  суду Хмельницької області - Лемні  Галину  Миколаївну,  Лисюка  Анатолія  Івановича,   Шершуна Віктора Володимировича;

 

     Летичівського районного  суду Хмельницької області - Романюка Василя Фразоновича;

 

     Новоушицького районного   суду   Хмельницької    області    - Бондарчука Степана Степановича;

 

     Полонського районного  суду  Хмельницької  області  - Бабчука Василя Васильовича, Олійника Богдана Васильовича;

 

     Славутського міського суду Хмельницької  області  -  Бухарєву Тетяну Іванівну;

 

     Старокостянтинівського районного  суду Хмельницької області - Соловйову Світлану Василівну;

 

     Старосинявського районного  суду   Хмельницької   області   - Віговського Віктора Олександровича;

 

     Теофіпольського районного суду Хмельницької області - Стецюка Івана Савича;

 

     Хмельницького міського суду  Хмельницької  області  -  Бацуцу Тетяну Миколаївну,  Грідіну Наталію Вікторівну,  Купріянова Миколу Йосиповича,  Панасюка Василя  Анатолійовича,  Сідорського  Валерія Семеновича;

 

     Хмельницького районного  суду  Хмельницької  області - Сарбей Валентину Леонідівну;

 

     Чемеровецького районного   суду   Хмельницької   області    - Гамрецького Миколу Олександровича;

 

     Шепетівського міського суду Хмельницької області - Савіцького Леоніда Петровича;

 

     Шепетівського районного суду Хмельницької області -  Пилипчук Тетяну Авксентіївну;

 

     Ярмолинецького районного  суду  Хмельницької області - Лабань Галину Василівну;

 

     Городищенського районного суду Черкаської області -  Подорогу Віктора Миколайовича;

 

     Драбівського районного  суду  Черкаської  області  -  Шведуна Віталія Спиридоновича;

 

     Жашківського районного суду Черкаської  області  -  Скрипника Володимира Федоровича, Томашевського Володимира Миколайовича;

 

     Звенигородського районного  суду  Черкаської області - Качана Олександра Володимировича, Поліщука Віктора Івановича;

 

     Катеринопільського районного  суду   Черкаської   області   - Зінченка Миколу Григоровича;

 

     Корсунь-Шевченківського районного  суду  Черкаської області - Кіхтенко Наталію Іванівну;

 

     Лисянського районного суду  Черкаської  області  -  Борисенка Петра Івановича;

 

     Смілянського міського   суду   Черкаської  області  -  Геріха Анатолія  Васильовича,  Овсієнка  Володимира  Васильовича,  Яценка Семена Леонтійовича;

 

     Смілянського районного суду Черкаської області - Сухомудренка Володимира Васильовича;

 

     Тальнівського районного  суду  Черкаської  області  -  Кухара Миколу Павловича;

 

     Уманського міського  суду  Черкаської  області - Колесніченка Володимира Миколайовича, Михайленка Володимира Гавриловича;

 

     Уманського районного суду Черкаської області - Адаменко Любов Василівну,   Денисюка   Валерія   Васильовича,   Ребрину  Катерину Григорівну;

 

     Христинівського районного суду Черкаської області - Прітченка Сергія Івановича;

 

     Черкаського районного  суду  Черкаської  області  - Василенка Василя Васильовича;

 

     Чигиринського районного суду  Черкаської  області  -  Совгиру Ігоря В'ячеславовича;

 

     Чорнобаївського районного суду Черкаської області - Охріменко Наталію Іванівну;

 

     Шполянського районного  суду  Черкаської  області  -   Красюк Галину Петрівну, Мішіна Миколу Івановича;

 

     Соснівського районного  суду міста Черкаси - Коршунову Тамару Федорівну;

 

     Вижницького районного суду  Чернівецької  області  -  Богдана Степана Івановича;

 

     Герцаївського районного  суду  Чернівецької області - Болгака Лук'яна Павловича;

 

     Заставнівського районного   суду   Чернівецької   області   - Угриновську Людмилу Ярославівну;

 

     Кіцманського районного  суду  Чернівецької області - Олексюка Василя Івановича, Усатого Миколу Васильовича;

 

     Новоселицького районного суду Чернівецької  області  -  Дутку Миколу Степановича, Трояновського Григорія Михайловича;

 

     Хотинського районного  суду Чернівецької області - Гергележиу Ремуса Федоровича;

 

     Садгірського районного суду міста Чернівці  -  Мамчина  Петра Ігоревича.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Олександре Вікторовичу. У кого з народних депутатів є запитання до  оголошених  кандидатів  на  затвердження суддями безстроково?

 

     Народний депутат Тищенко. Будь ласка, ввімкніть мікрофон.

 

     ТИЩЕНКО П.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань промислової    політики    і    підприємництва    (багатомандатний загальнодержавний  виборчий округ,  КПУ).  Фракция коммунистов.  У меня есть вопрос к Петру Петровичу Изотову  из  Ордженикидзевского районного суда.

 

     ЗАДОРЖНІЙ О.В. Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще у кого?  Ввімкніть мікрофон народного депутата Пхиденка.

 

     ПХИДЕНКО С.С.,  секретар Комітету Верховної  Ради  України  з питань  культури  і  духовності (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Я прошу,  в мене  є  запитання  до  голови Ковельського міського суду Лапіна.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Ми це помітили. Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще у кого? Депутат Павловський.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.,  голова підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи  Верховної  Ради  України (виборчий округ 188,  Хмельницька область). Я хотів би сказати тільки одне слово на підтримку суддів із Хмельниччини.  Ми з ними активно співпрацюємо, і останнім часом значно зросла об'єктивність і оперативність у розгляді справ. Тому я хотів би, щоб ми підтримали цих суддів.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ввімкніть мікрофон народного депутата Довганя.

 

     ДОВГАНЬ С.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів     і     банківської     діяльності     (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок СПУ та СелПУ).  У мене  запитання  до  голови  Луцького  районного  суду  Волинської області Філюка Петра Теодосовича.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Дякую. Немає. Філюк Петро Теодосович.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще  запитання є?  Нема.  Шановні колеги,  народні депутати виявили бажання задати запитання суддям:  Ізотову, Лапіну і Філюку.

 

     Я ставлю  на голосування проект Постанови про обрання суддями безстроково без названих трьох кандидатів.  Прошу визначитися щодо цієї пропозиції.

 

     "За" - 279.

 

     Дякую.

 

     Де суддя Ізотов? Будь ласка, у нас встановлено мікрофони і на балконі також.  Прохання підійти до мікрофона.  Ввімкніть мікрофон народного депутата Тищенка.

 

     ТИЩЕНКО П.В.  Фракция  коммунистов.  Я хотел бы задать вопрос Петру  Петровичу  Изотову  относительно  рассмотренного  им   дела корреспондента    Галюка.    Изложенные    корреспондентом   факты подтверждены  ревизией  КРУ  относительно  бывшего   мэра   города Люботина, который сейчас работает в областной госадминистрации.

 

     Этот корреспондент пострадал за правду

- теперь ему надо возместить  ущерб  3  тысячи  гривень  в  пользу бывшего мэра города Люботина.  Скажите, пожалуйста, осуществлялось ли на вас давление со  стороны  облгосадминистрации  при  принятии решения?

 

     ІЗОТОВ П.П.,  кандидат  на  посаду  судді України безстроково суддя Орджонікідзевського районного суду  міста  Харкова.  Ніякого тиску на мене не було.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Пхиденка.

 

     Запитання до кандидата Лапіна.

 

     ПХИДЕНКО С.С.  Шановні  колеги,  у мене є запитання до голови Ковельського міського суду Лапіна Олександра Федоровича у  зв'язку з  певними  недоліками  в  його  роботі.  За  інформацією,  якою я володію, йому виносилися догани, стягнення.

 

     Шановні колеги,  я мушу поінформувати,  хоча, на жаль, не маю ніяких  конкретних  фактів,  що репутація в цього судді на Волині, особливо в Ковелі, вкрай погана щодо корупції.

 

     Я хотів би, щоб він спростував це все.

 

     ЛАПІН О.Ф.,  кандидат на  посаду  судді  України  безстроково голова  Ковельського  міського  суду  Волинської області.  Шановні депутати! Шановні присутні! Шановні судді! За весь час моєї роботи на  посаді рядового судді і голови суду,  а це 25 років,  я не мав жодної догани. Я є членом кваліфікаційної колегії суддів області і ніколи не мав жодного стягнення.

 

     Що стосується інших питань,  порушених шановним депутатом, то я їх заперечую, оскільки таких фактів немає і не може бути.

 

     На даній посаді я працюю понад 20 років,  і мене ніколи ніхто не притягував ні до дисциплінарної,  ні до адміністративної, ні до якої відповідальності. Більше мені додати нічого.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Увімкніть, будь ласка,  мікрофон народного депутата  Довганя. Запитання до кандидата Філюка.

 

     ДОВГАНЬ С.В.   У   мене  таке  запитання.  Рішенням  Луцького районного суду від 26 травня  1993  року  було  скасовано  рішення сільської  ради  про  надання  земельних  ділянок  мешканцям міста Луцька. Рішення цього суду було опротестовано і скасовано колегією обласного  суду  Волинської  області,  але  до  сьогодні  воно  не виконано.  Тобто  рішення  районного  суду  залишилося   в   силі, незважаючи на те, що колегія обласного суду скасувала його.

 

     Я хочу запитати у Філюка, хто чинить тиск на прийняття рішень районного  суду  і  чому  не  виконується  рішення  вищої  судової інстанції?

 

     ФІЛЮК П.Т.,  кандидат  на  посаду  судді  України безстроково голова Луцького районного суду Волинської області. Шановні народні депутати,  дане  питання  було  предметом обговорення на засіданні комітету Верховної Ради, про що доповідав і голова комітету. Але я хочу  сказати,  що  у  шановного депутата недостовірна інформація, оскільки це було не одне рішення.  Перше рішення виносилося в 1993 році, однак після нього було ще вісім судових рішень, які фактично підтримали рішення,  винесене під моїм головуванням.  І  в  даному разі рішення є законним і не змінено.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Будь ласка, Олександре Вікторовичу.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Я  хотів  би  роз'яснити.  Комітет  з питань правової політики дуже уважно,  на рівні комісії, яку ми створили, розглянув  дане  питання.  Стосовно голови Луцького районного суду Волинської області Петра  Тодосьовича  Філюка  у  справі  є  заява народного депутата України Кирильчука. Але шановний депутат нічого негативного в цій заяві не повідомляє.  Він  пересилає  в  комітет заяву  народного депутата попереднього скликання Чапюка,  який має претензії до голови Луцького районного суду.

 

     Комітет уважно вивчив цю справу.  Як це в нас  практикується, ми  запросили  на  засідання  комітету народного депутата Катерину Тимофіївну  Ващук,  яка  обрана  по  цьому  округу  і   яка   дала роз'яснення  щодо  цієї  ситуації,  що  виникла стосовно кандидата Філюка та заяви депутата попереднього скликання Чапюка.

 

     У цілому роз'яснення і результати комісії полягають  у  тому, що  заявник  хотів  забрати земельну ділянку в багатодітної сім'ї, чому суддя впродовж декількох років намагався  покласти  край.  Ця справа дійсно розглядалася.  Є декілька матеріалів.  Ми звернулися до Верховного Суду.  Верховний Суд це теж  підтвердив.  Управління юстиції   Волинської   області   та   заступник  міністра  юстиції підтвердили, що декілька разів розглядали цю справу. І на підставі заяви та роз'яснень голови комітету Катерини Тимофіївни Ващук, яка була спеціально запрошена,  комітет одноголосно вирішив підтримати Петра  Тодосьовича  Філюка  та  внести його кандидатуру на обрання суддею безстроково в сесійний зал.

 

     Ця справа  розглядалася  ще  раз  14  березня  на   засіданні комітету.  О  13  годині  15  хвилин була отримана заява народного депутата Кирильчука,  яку було обговорено на засіданні комітету  в присутності   народного   депутата  Ващук,  котра  спростувала  цю інформацію.  Члени комітету  підтримали  кандидатуру  судді  Петра Тодосьовича Філюка.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть,   будь   ласка,   мікрофон   народного депутата Довганя.

 

     ДОВГАНЬ С.В. Я не юрист, але якщо заява надійшла від депутата Кирильчука,  то  чому  було  запрошено  депутата Ващук?  А чому не Іванова з Криму?  Депутат  Ващук,  як  мені  відомо,  обиралася  в Горохівському   окрузі.   А  йдеться  про  місто  Луцьк,  де  живе Кирильчук,  він знає цю справу.  І ніяка багатодітна сім'я тут  ні при чому,  тому що ділянка, про яку йдеться, закріплена незаконним рішенням за прокурором Луцького району. От у чому річ.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Якщо є недовіра до комітету і до того, як ми розбиралися в цій справі, будь ласка, є можливість це висловити.

 

     Я ще  раз  підкреслюю,  на засіданні комітету ми зробили все, щоб об'єктивно розібратися.  На засідання,  до речі,  запрошуються всі  народні  депутати.  І  були  присутні  народні  депутати,  що обиралися  в   округах   Запорізької,   Хмельницької,   Волинської областей.  Ми  зверталися  до  всіх депутатів,  які могли б надати пояснення.

 

     Народний депутат  Ващук  могла  надати  пояснення   з   цього приводу.  Більше  того,  роз'яснення народного депутата Ващук були підтверджені документальними свідченнями Верховного Суду України і Міністерством юстиції України, до яких ми направляємо матеріали, а потім їх у комітеті  ще  перевіряємо.  Тому  підстав  не  довіряти немає.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Ввімкніть мікрофон народного депутата Свириди.

 

     СВИРИДА О.М.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (виборчий округ 22,  Волинська область). Депутатська група "Трудова  Україна".  Шановні народні депутати,  взагалі-то у нас є норма  про  те,  щоб  конкретних  справ  судового  провадження  не торкатися.  Тим  більше що по цій справі вісім наступних інстанцій підтвердили рішення по суті.

 

     Окрім того,  в даній ситуації є певна  некоректність  з  боку заявників.   Чому?   Тому   що,  по-перше,  йдеться  про  депутата попереднього скликання Чапюка,  який,  використовуючи свій статус, домагався  ділянки.  По-друге,  Чапюк  є  заступником  Довганя  по Селянській партії. Тому тим більше некоректно і неетично з їх боку наполягати на цьому.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановні  народні  депутати,  я  ставлю на голосування пропозицію обрати суддями України безстроково Ізотова, Лапіна і Філюка.

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 149.

 

     Ставиться на  голосування  пропозиція  обрати  суддею України безстроково Ізотова.

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 204.

 

     Ставиться на  голосування  кандидатура  судді  Лапіна.   Будь ласка, прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 212.

 

     Надійшла пропозиція   ще   раз   поставити   на   голосування кандидатуру судді Лапіна. Прошу голосувати.

 

     "За" - 204.

 

     Я ставлю  на  голосування  пропозицію  щодо  обрання   суддею України безстроково Філюка.

 

     "За" - 203.

 

     Дякую.

 

     Шановні народні депутати!  Шановні судді!  Я поздоровляю всіх обраних суддями України безстроково з їх обранням, бажаю від імені народних  депутатів  завжди  дотримуватися  Конституції  і  чинних законів у своїй професійній діяльності.

 

     ----------------

 

     Переходимо до наступного питання  порядку  денного  -  проект Постанови  про  звільнення суддів Вищого арбітражного суду України М.Гречківського та Г.Кривенка.

 

     Доповідає голова  Комітету   з   питань   правової   політики Задорожній Олександр Вікторович. Будь ласка.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.  В.  Шановні колеги, на засіданні комітету було розглянуто заяви і подання Вищого арбітражного суду  України  щодо першого   заступника   голови   Вищого  арбітражного  суду  Миколи Павловича Гречківського і  першого  заступника  голови  Київського арбітражного суду Григорія Івановича Кривенка.

 

     На засіданні  комітету  7  березня  їх заяви були розглянуті. Комітет звернувся із запитаннями до  цих  суддів,  чи  добровільно вони  це  зробили.  Питання було з'ясовано,  і комітет одноголосно вирішив  рекомендувати  Верховній  Раді  на  пленарному  засіданні підтримати ці кандидатури.

 

     15 березня  цього  року  на  засіданні  комітету  до комітету звернувся Микола Павлович Гречківський із заявою щодо  відкликання його попередньої заяви.

 

     Згідно з   чинними   положеннями   і   Регламентом  відставка провадиться тільки за заявою.  Таким чином,  ми вважаємо, що суддя Гречківський свою заяву про відставку відкликав.  Вам пропонується затвердити відставку судді Григорія Івановича Кривенка.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Є Григорій Іванович Кривенко?  Не запрошували.  Є запитання  до Олександра Вікторовича стосовно кандидатури Кривенка Григорія Івановича?

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В.  Ми не запрошуємо в таких випадках.  Григорій Іванович  Кривенко  пояснив,  що згідно зі станом свого здоров'я і віком він уже не може виконувати цих обов'язків.  Відповідна заява в матеріалах є.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,  я  ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради про звільнення суддів Вищого арбітражного суду України:  звільнити з посади першого заступника голови Вищого арбітражного суду України Кривенка Григорія Івановича у зв'язку  з поданням заяви про відставку.

 

     Прізвище Гречківського    з    даного    проекту    постанови вилучається. За цей проект постанови прошу проголосувати.

 

     "За" - 320.

 

     Дякую, рішення прийнято.

 

     ----------------

 

     Переходимо до розгляду наступного питання порядку  денного  - проект  Постанови  про  обрання  суддів  Верховного  Суду України. Доповідає голова Комітету з питань  правової  політики  Задорожній Олександр Вікторович.

 

     ЗАДОРОЖНІЙ О.В. Шановні колеги! Вчора на пленарному засіданні ми запросили суддів Верховного Суду -  Верещак,  Кияшка,  Міщенка, Синявського,  Шабуніна,  Ярему,  -  яким  у  всіх  присутніх  була можливість задати запитання.

 

     Нагадаю вам,  що згідно зі змінами до  Регламенту,  які  були проголосовані  на початку цього року,  голосування стосовно суддів Верховного Суду України відбувається картками.

 

     Таким чином,  вашій  увазі  пропонуються  кандидатури:   Віри Миколаївни    Верещак,   Анатолія   Яковича   Кияшка,   Станіслава Миколайовича Міщенка,  Олексія  Григоровича  Синявського,  Віктора Миколайовича Шабуніна, Анатолія Григоровича Яреми.

 

     Відповідно до пункту 27 статті 85,  частини першої статті 128 Конституції України та статті 9 Закону України про  статус  суддів Комітет  з  питань  правової  реформи  ще в 1999 році розглянув ці кандидатури і звертається до Верховної Ради з проханням затвердити їх на цій посаді безстроково.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги!  Я  ставлю на голосування проект постанови  про  обрання  суддями  України  безстроково:   Верещак, Кияшка,  Міщенко,  Синявського,  Шабуніна,  Ярему.  Прошу народних депутатів визначитися щодо прийняття даного проекту постанови.

 

     "За" - 325.

 

     Дякую.

 

     Рішення прийнято.

 

     Шановні народні  депутати!   Дозвольте   від   вашого   імені поздоровити   суддів   Верховного   Суду  України  з  обранням  їх безстроково і побажати усього найкращого,  а головне - дотримувати Конституції і чинного законодавства.

 

     ----------------

 

     Переходимо до  наступного питання.  Проект Постанови про День уряду України у квітні  2000  року  (прийняття  рішення).  Шановні колеги!  Вам  роздано цей проект постанови.  У ній ідеться про те, щоби провести День уряду  України  у  Верховній  Раді  України  11 квітня 2000 року з порядком денним:  інформація Кабінету Міністрів України про стан виконання законодавства з питань охорони праці, а також про підготовку матеріалів для ознайомлення з ними депутатів. Я прошу народних депутатів: визначіться з приводу прийняття даного проекту   постанови.   Прошу   голосувати...  Хвилинку,  увімкніть мікрофон народного депутата Зубова.

 

     ЗУБОВ В.С.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань національної  безпеки і оборони (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок  СПУ  та  СелПУ).  Спасибо,  Виктор Владимирович.  Фракция  "Левый центр".  Виктор Владимирович!  Наша фракция во вторник выступала здесь,  в этом  зале,  с  официальным заявлением,  в  котором выдвинула требование,  чтобы мы немедленно провели   парламентское   слушание   по   вопросу    ситуации    в агропромышленном комплексе.

 

     Мне представляется,  что  именно  в апреле надо рассматривать этот вопрос. А эту повестку дня перенести на май. Нет ничего более важного,  чем та проблема, которая была поднята в зале во вторник, поскольку мы осенью окажемся на пороге массового голода в Украине.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Я даю пояснення у зв'язку з  інформацією  народного  депутата Зубова.  Справді,  на  засіданні  Погоджувальної ради розглядалась пропозиція народного депутата Семенюк про необхідність  проведення Дня уряду саме з цього питання, про яке ви сказали.

 

     Але на  засіданні Погоджувальної ради вирішили,  щоб у квітні провести День уряду і  заслухати  інформацію  про  стан  виконання законодавства з питань охорони праці, і ви знаєте, що це, зокрема, і у зв'язку з останніми подіями.  А в наступному  місяці  провести День   уряду   з   питання,   пов'язаного   із   станом   справ  в агропромисловому комплексі.

 

     Отже, ставлю  на  голосування  запропонований  Погоджувальною радою  проект  Постанови  Верховної  Ради України про День уряду у квітні 2000 року,  внесений членами Комітету з  питань  соціальної політики та праці.

 

     Прошу народних депутатів: визначіться.

 

     "За" - 297.

 

     Дякую.

 

     Рішення прийнято.

 

     ----------------

 

     Проект Постанови  про  вилучення  і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб та попереднє  погодження  місць розташування об'єктів.

 

     Шановні колеги,    вам   роздано   проект   цієї   постанови. Пропонується прийняти його за основу.  Прошу  народних  депутатів: визначіться.

 

     "За" - 320.

 

     Дякую.

 

     Є пропозиція прийняти даний проект постанови в цілому.  Прошу проголосувати.

 

     "За" - 334.

 

     Дякую.

 

     Рішення прийнято.

 

     ----------------

 

     Розглядається проект Постанови про внесення змін і  доповнень до   Постанови   Верховної  Ради  України  про  перелік  комітетів Верховної Ради України чотирнадцятого скликання від 1 лютого  2000 року.   Доповідач   -   голова   Комітету   з  питань  Регламенту, депутатської етики та організації роботи  Верховної  Ради  України Омеліч Віктор Семенович. Вікторе Семеновичу, будь ласка. Скликання таке, яке вказане в постанові Верховної Ради України.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.,  голова Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада").  Шановні народні депутати! На ваш розгляд вноситься проект Постанови Верховної Ради України  про внесення  змін і доповнень до Постанови Верховної Ради України про перелік комітетів Верховної Ради України чотирнадцятого  скликання від 1 лютого 2000 року,  підтриманий депутатами - членами Комітету з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації  роботи Верховної Ради України на засіданні комітету 14 березня цього року і внесений на розгляд Верховної Ради України.

 

     Необхідність прийняття  цієї  постанови  викликана  тим,   що Постановою  Верховної  Ради  про  перелік комітетів Верховної Ради України чотирнадцятого скликання  від  1  лютого  2000  року  було перейменовано  п'ять  комітетів  Верховної  Ради України,  а члени комітетів залишились як би в тих самих комітетах,  які  нібито  не було перейменовано до цього часу.

 

     Тому для того, щоб врегулювати це питання законодавчо, щоб не було в нас колізії,  ми запропонували в цьому  проекті  постанови, який  вам  роздано,  внести  доповнення  до  попередньої постанови такого  змісту:  вважати  народних  депутатів  України  -   членів комітетів   з   питань   правової  реформи;  з  питань  державного будівництва,  місцевого самоврядування та діяльності рад; з питань молодіжної   політики,   фізичної  культури  і  спорту;  з  питань промислової політики;  у закордонних  справах  і  зв'язках  з  СНД відповідно  членами  комітетів (так,  як вони тепер називаються) з питань правової  політики;  з  питань  державного  будівництва  та місцевого самоврядування;  з питань молодіжної політики,  фізичної культури,  спорту і  туризму;  з  питань  промислової  політики  і підприємництва; у закордонних справах.

 

     У зв'язку  з цим розділи 2 і 3 вважати відповідно розділами 3 і 4.

 

     Дякую. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Є  запитання.  Увімкніть,  будь  ласка,  мікрофон депутата Мішури.

 

     МІШУРА В.Д.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань свободи слова  та  інформації  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракція комуністів. Вікторе Семеновичу! Ви мене бачите?  Так я хочу для себе з'ясувати: у нас чотирнадцяте чи третє  скликання?  Які  комітети  ми  сьогодні затверджуємо?  Бо у Верховній  Раді  чотирнадцятого  скликання  ми  затвердили  певний перелік комітетів, їх назви.

 

     ОМЕЛІЧ В.С. Я зрозумів ваше запитання і відповідаю. 1 лютого, коли приймалася постанова,  я сказав,  що в  постанові,  яку  було прийнято Верховною Радою чотирнадцятого скликання, якраз були такі назви.  А  тепер  їх  змінено,  тобто  ми,  звичайно,  працюємо  у Верховній Раді третього скликання.

 

     Я називав  минуле  скликання  і постанову,  в назві якої було "чотирнадцятого  скликання".  До  неї  вносяться  зміни.  Тут  усе зрозуміло і однозначно. Ну як вибачте? До 1 лютого було тринадцяте скликання - до підписання  закону  Президентом  України,  точніше. Тому  там  немає  ніяких  проблем.  Усі  постанови  до  того  були чотирнадцятого скликання,  а ті,  що прийняті  тепер,  -  третього скликання. Я думаю, що тут усе і всім зрозуміло. Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть  мікрофон народного депутата Мироненка. Із мотивів голосування.

 

     МИРОНЕНКО В.А.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України   у закордонних справах (виборчий округ 5, Автономна Республіка Крим). Учитывали ли те лица, которые рассматривали данный проект, то, что Россия  и  другие  государства  СНГ  имеют  огромное  значение для Украины и тем более бы заключили  большой  договор?  Изятие  слов "СНГ"  подчеркивает  уменьшение значения для нас этих государств и не  только  оскорбит  государства,  но  и   будет   способствовать ухудшению взаимоотношений между братскими государствами.

 

     Спасибо.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Я вважаю так,  як і більшість,  яка голосувала в той час  за  цей  проект  постанови,  що  в  цьому  немає  ніякого приниження.   Навпаки,  ми  прирівнюємо  їх  до  всіх  держав,  не відокремлюючи їх і не виділяючи окремо.  Якщо виділяємо окремо, це є якраз приниження, я думаю.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. З   мотивів   голосування  -  депутати  Яценко  і Симоненко. І голосуємо.

 

     Будь ласка, депутате Яценко.

 

     ЯЦЕНКО В.М.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань екологічної політики,  природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (виборчий округ

 66, Житомирська область). Дякую. Поперше, я абсолютно не сприймаю останній аргумент Віктора Семеновича. Якщо ми викреслюємо із назви якусь тему,  то ця тема забувається,  від неї відходять, і Україна вектор  своєї  зовнішньої  політики  спрямовує  в  зовсім   іншому напрямі.

 

     Тому дурити народних депутатів України не треба. Якщо в назві зникають слова  "СНД",  то  з  огляду  на  зміцнення  відносин  із країнами  СНД,  з  якими  Україну  пов'язує  багатовікова історія, думаю,  що це буде не на користь нашої держави. У цьому переконані свідомі народні депутати.

 

     По-друге. Вікторе   Семеновичу,  ви  так  вправно  займаєтесь зміною назв,  ліквідацією свят і таке інше. Ви б зайнялись тим, що сьогодні  Верховна  Рада України фактично позбавлена свого майна і права розпоряджатися коштами, які надходять до Верховної Ради.

 

     Ви відповіли на запити народних депутатів  України  Яценка  і Мороза  стосовно  указу  Президента про підпорядкування управління справами Верховної Ради Адміністрації Президента і останніх указів Президента,  які  видані  в  розвиток  цього?  І сьогодні фактично згідно з указами Президента Верховна Рада України не  є  володарем свого майна, що суперечить Конституції і закону України від грудня 1996 року.  Ви це питання з'ясували? Ви ж відповідаєте персонально за це!

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Це стосується теми, яку ми розглядаємо зараз? Чи ми будемо всі питання розглядати сьогодні?  Я думаю, що це питання ніякого відношення не має. Але я можу вам відповісти, для того щоб не було...

 

     Я скажу:  комітет займається цим питанням,  вивчає і внесе цю пропозицію. Займаємося.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Симоненка.

 

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ,   КПУ).  Фракція  комуністів.  Я  хотів  би  звернутися  до представників  інших  фракцій  (я   маю   на   увазі   з   мотивів голосування),  які  можуть  зараз  без  усяких  роздумів натиснути кнопку і проголосувати за.

 

     Зверніть, будь ласка,  увагу,  як  послідовно  вилучаються  з назвами  й окремі напрями нашої діяльності.  У нас ради сьогодні в якому стані?  Ви бачите,  які сьогодні суперечності в тому  самому напрямі  самоврядування  між  радами  й адміністраціями,  які дуже серйозні проблеми постали?  Так що  тут  дуже  серйозна,  скажемо, виникла  колізія,  що  треба  прибрати  з  назви комітету,  і дуже серйозний напрям - діяльність рад. Це по-перше.

 

     По-друге. Я звертаюсь до тих,  хто збирається зараз натиснути кнопку  "за",  оскільки  ви  займаєтесь  економічними  зв'язками і конкретною комерційною діяльністю,  зокрема і на території  Росії. Хіба  ви  не  бачите,  що  ви  зараз  будете причетні до посилення суперечностей,  протистояння між Україною і Росією, між Україною й іншими    країнами?    Хіба   ви   не   розумієте,   що   сьогодні використовується це проти нашого  власного  народу,  зокрема  і  в Росії?  Хіба  не  бачите,  що  ось такі рішення,  які будемо зараз приймати,  вилучаючи в назві  комітету  зв'язки  з  країнами  СНД, призведуть   до   того,  що  там  такі  самі  розгорнуть  кампанії протистояння з Україною.

 

     Не в цьому  сьогодні  головне  питання  для  Верховної  Ради. Проблема,  як нагодувати людей, як захистити шахтарів і таке інше, як сьогодні посіяти.  А ми сьогодні займаємося тим,  що прибираємо назви на догоду деяких політичних ділків,  які сьогодні взагалі не думають про Україну.  Я закликаю не голосувати за цю постанову,  і ви зробите правильний крок.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Таким  чином,  точки  зору  зрозумілі.  Я ставлю  на  голосування  пропозицію  прийняти  в   цілому   проект Постанови   Верховної  Ради  про  внесення  змін  і  доповнень  до Постанови Верховної Ради України про перелік  комітетів  Верховної Ради  України  чотирнадцятого  скликання  від  1 лютого 2000 року. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 191.

 

     Дякую.

 

     Вікторе Семеновичу,  продовжуйте  працювати   з   комітетами. Висвітіть по фракціях, будь ласка, просять.

 

     Дякую, зрозуміло.   Увімкніть   мікрофон  народного  депутата Моісеєнка з процедури. Одна хвилина.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого самоврядування  (виборчий  округ  53,  Донецька  область).  Виктор Владимирович! Я понимаю, что все завершилось с рассмотрением этого вопроса,  и  я  с  этим  согласен.  Но  хочу   сделать   замечание докладчику.  Он  же председатель Комитета по вопросам Регламента и депутатской этики.  Стоит на трибуне и показывает своим  коллегам, что  они должны за него проголосовать.  Понимаете?  Я хочу,  чтобы этот человек больше таких действий не совершал на трибуне. Если он и  дальше  будет  так  поступать,  то  надо  уже  ставить на место человека.

 

     ----------------

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо до наступного питання  -  про  обрання народних  депутатів  членами комітетів та зміни в складі комітетів Верховної  Ради  України.  Доповідає  голова  Комітету  з   питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України Омеліч Віктор Семенович. Будь ласка.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  За дорученням Голови Верховної Ради  України  на своєму  засіданні  21  березня  комітет  розглянув  заяви народних депутатів  України  Горбачова,  Мангула  про  перехід   до   інших комітетів  Верховної  Ради  України,  підтримав  їх  та вносить на розгляд Верховної Ради України  проект  Постанови  Верховної  Ради України  про  зміни  в  складі  комітетів  Верховної Ради України. Просимо розглянути.

 

     Проект постанови   (зачитую):   обрати   народного   депутата Горбачова  Віктора Сергійовича членом Комітету з питань фінансів і банківської  діяльності,  увільнивши  його  від  обов'язків  члена Комітету   з   питань  законодавчого  забезпечення  правоохоронної діяльності.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування  пропозиція,  висловлена головою комітету.  Прошу голосувати.  Увімкніть мікрофон народного депутата Зварича.

 

     ЗВАРИЧ Р.М.,  член  Комітету   Верховної   Ради   України   у закордонних  справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Шановний пане Вікторе.  Я пам'ятаю,  що тиждень-два тому ми отримали заяву народного депутата Бойка Богдана Федоровича про те,  що він  просить  Верховну  Раду  призначити  його  членом Комітету   з   питань   прав   людини,   національних   меншин   і міжнаціональних відносин.  Це питання не було  позитивно  вирішено тоді,  і в мене якраз є таке запитання: чому комітет не ставить це питання  знову  на   голосування   на   сьогоднішньому   сесійному засіданні?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вікторе Семеновичу, до вас запитання.

 

     ОМЕЛІЧ В.С. Я зрозумів, що до мене запитання.

 

     Так, ми  не ставили це питання на голосування.  У нас є заяви не тільки Бойка,  а й ще деяких народних депутатів,  заяви яких не підтвердили при голосуванні.

 

     Ми завжди  отримували з цього приводу ще одну заяву депутата, що прошу (і так далі) поставити на голосування.

 

     Не ставив, ні. Ми ж не знаємо, можливо, сам Бойко передумав і думає перейти до іншого комітету.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Вікторе Семеновичу, ми зараз розглядаємо документ за реєстраційним 5201.  Я хотів би нагадати,  що в  цьому  проекті постанови  мова  йде про обрання народного депутата України Хазана членом комітету Верховної Ради України, а не Горбачова.

 

     Верховна Рада України постановляє: обрати народного депутата України Хазана Віктора Борисовича членом комітету Верховної Ради України  з  питань  екологічної  політики, природокористування   та   ліквідації   наслідків   Чорнобильської катастрофи.

 

     Я нагадую,  що наш  колега  Віктор  Борисович  недавно  склав присягу і прийшов до парламенту. Ця постанова є предметом розгляду зараз.

 

     Я ставлю   на   голосування   даний   проект   постанови   за реєстраційним  5201  стосовно  народного  депутата  Хазана.  Прошу проголосувати.

 

     "За" - 247.

 

     Дякую.

 

     Рішення прийнято.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Я  зачитую:  "Горбачова  Віктора  Сергійовича  - членом  Комітету  з  питань  фінансів  і  банківської  діяльності, увільнивши  його  від   обов'язків   члена   Комітету   з   питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування. Будь ласка, прошу народних депутатів: визначіться.

 

     "За" - 241.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  "Мангула Анатолія Ілліча  -  членом  Комітету  з питань   державного   будівництва   та  місцевого  самоврядування, увільнивши його від обов'язків члена Комітету з питань промислової політики".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування даний проект постанови.

 

     "За" - 233.

 

     Дякую.

 

     Рішення прийнято.

 

     ОМЕЛІЧ В.С.  Бойка  Богдана  Федоровича  -  членом Комітету з питань  прав  людини,  національних   меншин   і   міжнаціональних відносин,  увільнивши  його від обов'язків члена Комітету з питань промислової політики.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування дану пропозицію.

 

     "За" - 175.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Висвітіть по фракціях, будь ласка.

 

     Шановні колеги,  може,  дамо можливість попрацювати народному депутату   Бойку?  За  бажанням.  Я  ще  раз  прошу  поставити  на голосування,  нехай працює,  нехай працює.  Ставлю на  голосування пропозицію  щодо працевлаштування народного депутата Бойка.  Прошу визначитись народних депутатів ще раз.

 

     "За" - 174.

 

     Дякую.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Марамзіна. З процедури.

 

     МАРАМЗІН Ф.А.,  виконуючий   обов'язки   голови   підкомітету Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України (виборчий округ 104,  Луганська область).  Фракция коммунистов. Уважаемые коллеги! Уважаемый  Виктор  Владимирович!  Переформировывая  комитеты,   мы делаем большую ошибку.  Я,  как член комитета,  хочу обратить ваше внимание на то,  что у нас некоторые  депутаты  числились  членами одних  комитетов  и  до  сих пор там числятся,  состоят на учете и работают в комитетах.  А согласно  новым  постановлениям  занимают должности первого заместителя председателя комитета,  заместителя. До сих пор вопрос не отрегулирован.

 

     До каких пор у нас  в  Верховном  Совете  будет  продолжаться такое вот бесправие и нарушение Регламента и депутатской этики?  Я прошу этот вопрос поставить, возможно, даже на голосование.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми доручимо голові  комітету  розібратися  з  цим питанням і внести свої пропозиції.

 

     Будь ласка, увімкніть мікрофон народного депутата Косіва.

 

     КОСІВ М.В.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України з  питань  культури  і  духовності  (виборчий  округ  116, Львівська область).  Фракція Народного руху України. Шановний пане Голово!  Шановні  колеги  народні  депутати!  Майже  всі  питання, зокрема   й  ті,  які  стосуються  назви  депутатських  комітетів, персонального складу депутатських комітетів, переходу з комітету в комітет,  погоджуються  на  засіданні Координаційної ради фракцій, які входять у парламентську більшість.

 

     І якщо представники фракцій Трудової партії  України,  Партії зелених України принципово не беруть участі в голосуванні (зокрема в  останньому),  то  це  ставить  під   загрозу   саме   існування парламентської більшості.

 

     Тому я  й  вийняв  свою картку і хочу вам заявити,  що надалі участі в голосуванні не братиму.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Бойка.

 

     БОЙКО Б.Ф.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань промислової    політики    і    підприємництва    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановні колеги - депутати фракцій  і  більшості,  і  меншості!  Я  -  депутат  уже  третього скликання в парламенті.  Хочу перейти в інший комітет і прошу  вас підтримати  мою  пропозицію.  Я  взагалі  не бачу тут проблеми.  Я ніколи не заперечував,  коли хтось із  депутатів  виявляв  бажання перейти в інший комітет.

 

     Шановні колеги  із  фракцій  Трудової партії України і Партії зелених,  шановні комуністи,  я хочу працювати в цьому комітеті  і прошу вас підтримати мою пропозицію.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні    колеги,   за   наполяганням   народних депутатів і народного депутата Бойка ще раз ставлю на  голосування пропозицію  про  його  перехід з одного комітету в інший.  І прошу всіх народних депутатів звернути увагу на те,  що кожний  народний депутат  повинен  працювати  за  своїм  бажанням  у тому чи іншому комітеті.  Давайте створимо належні умови в даному разі для роботи народного депутата Бойка.

 

     Прошу підтримати його пропозицію. Проголосуйте, будь ласка.

 

     "За" - 216.

 

     Висвітіть по фракціях.  Ну,  у групи "Солідарність",  мабуть, особлива думка з цього приводу.  Тому я прошу  народного  депутата Бойка  і  його фракцію попрацювати з цією групою.  Ми поставимо це питання на голосування, може, навіть ще сьогодні пізніше.

 

     ----------------

 

     Слухається питання  про  проект  Закону   про   упорядкування надання  громадянам  пільг  в  оплаті  житлово-комунальних  послуг (прийняття рішення).

 

     Шановні колеги,  звертаю вашу увагу, що для прийняття рішення пропонується два законопроекти: перший законопроект запропонований Кабінетом  Міністрів  України,   другий   -   народним   депутатом Коновалюком.  Ми  обговорили  це  питання,  і  сьогодні  нам треба прийняти відповідне рішення... (Шум у залі).

 

     Одну хвилинку.   Увімкніть   мікрофон   народного    депутата Донченка. З мотивів голосування.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  член Комітету Верховної Ради України з питань соціальної  політики  та  праці  (виборчий  округ  113,  Луганська область).  Виктор Владимирович, я хотел бы, чтобы, голосуя сегодня законопроекты, о которых вы говорите, мы не забыли проголосовать и решение   комитетов,   потому   что  комитеты  считают,  что  этим законопроектом  ущемляются   существующие   льготы   граждан.   Не забывайте также ("більшість", я к вам обращаюсь), что вы стоите на пороге референдума "по  народной  инициативе",  на  котором  народ решил  с  вашей  помощью  спросить  сам у себя об отношении к вам. Поэтому,  Виктор Владимирович,  я просил бы не забыть поставить на голосование и решение комитета.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую   за   нагадування,   проте  відповідно  до регламенту  спочатку  я  поставлю  на   голосування   законопроект Кабінету  Міністрів,  потім  - депутата Коновалюка і після цього - пропозицію комітету внести на повторне перше читання законопроект, створений  на  основі  цих  двох  проектів.  Усі пропозиції будуть поставлені в такому порядку.

 

     Увімкніть мікрофон  народного  депутата  Коновалюка,   автора одного з законопроектів. З мотивів голосування.

 

     КОНОВАЛЮК В.І., член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (виборчий  округ  62,  Донецька  область).  Спасибо.  Хочу обратить  внимание  народных  депутатов,  в  том  числе  народного депутата Донченко,  что речь  идет  о  другом  законопроекте.  Это законопроект,  который  упорядочит  предоставление льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг.

 

     Мы с вами постоянно сталкиваемся с этими вопросами, работая с населением: из десяти обращений избирателей как минимум пять-шесть касаются именно этих проблем.

 

     Я думаю, что председатель Комитета по вопросам строительства, транспорта и связи выскажет еще раз позицию комитета, и прошу этот законопроект поддержать.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Крука.

 

     КРУК Ю.Б.,  голова Комітету Верховної Ради України  з  питань будівництва,  транспорту  і  зв'язку (виборчий округ 139,  Одеська область).  Уважаемые коллеги, на заседании комитета мы рассмотрели эти  два  законопроекта  и  приняли  решение  обединить их в один законопроект,  чтобы Верховный Совет поручил нашему комитету до  1 мая доработать его и предложить на повторное первое чтение.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.     Ставлю    на    голосування    проект, запропонований  Кабінетом  Міністрів   України.   Прошу   народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 106.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Ставиться на   голосування   проект   закону,  запропонований народним депутатом Коновалюком. Прошу визначитися.

 

     "За" - 128.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Ставлю на голосування пропозицію комітету доручити Комітету з питань  будівництва,  транспорту  і  зв'язку підготувати на основі проектів Закону України про упорядкування надання громадянам пільг в  оплаті житлово-комунальних послуг,  поданих Кабінетом Міністрів України та  народним  депутатом  України  Коновалюком,  погоджений законопроект і внести його до 1 травня 2000 року на повторне перше читання.  Це пропозиція комітету.  Ставлю її на голосування.  Будь ласка.

 

     "За" - 238.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     З мотивів   голосування   просить   слова   народний  депутат Моісеєнко.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.  Фракция Коммунистической партии Украины. Хочу обратиться   к   тем  депутатам,  которые  проголосовали  за  этот документ:  вы  даете  правительству  возможность   не   только   в результате  выполнения  принятого вами бюджета сейчас лишить льгот наших граждан,  но и на последующие годы лишаете  их  этих  льгот. Поэтому  вы  будете  нести  ответственность  за  все,  что  сейчас делаете. Я обращаюсь к "більшості", потому что фракция коммунистов не голосовала за этот законопроект.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     ----------------

 

     Проект Закону  про  внесення зміни до пункту 2 Закону України про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів (прийняття рішення за результатами розгляду в першому читанні).

 

     Шановні колеги,  ми  розглядали це питання.  Комітет з питань фінансів  і   банківської   діяльності   пропонує   прийняти   цей законопроект у першому читанні.

 

     Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 311.

 

     Дякую. Є   пропозиція   комітету   прийняти  в  цілому  даний законопроект.

 

     "За" - 245.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата  Кармазіна.  З  мотивів голосування.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (виборчий округ 134, Одеська область). Дякую, Вікторе Володимировичу. Партія захисників  Вітчизни.  Шановні  народні  депутати!  Для  того  щоб виконати   положення  Конституції  щодо  забезпечення  соціального захисту громадян України,  які перебувають на  службі  у  Збройних Силах  України та інших військових формуваннях,  а також членів їх сімей  та  недопущення   звуження   існуючих   норм   забезпечення військовослужбовців  і  погіршення  їх матеріального стану,  треба було в статті 2 Закону про деякі заходи  щодо  економії  бюджетних коштів  вилучити  і тоді відповідно статтю 3 вважати статтею 2.  Я прошу внести ці зміни.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми  вже  проголосували  цей  законопроект,   Юрію Анатолійовичу.

 

     ----------------

 

     Проект Закону   про  внесення  змін  до  Закону  України  про нотаріат (нова редакція),  його номер -  4159.  Ми  розглядали  це питання.  Комітет  пропонує  прийняти даний законопроект у першому читанні.  Ставлю його на  голосування.  Прошу  народних  депутатів визначитися.

 

     "За" - 216.

 

     Рішення не прийнято.

 

     ----------------

 

     Проект Постанови  про  впровадження автоматичного контролю за тривалістю  часу  виступів,  встановленого  Регламентом.   Комітет пропонує прийняти цей проект постанови...

 

     Будь ласка,  увімкніть мікрофон народного депутата Стрижка. З мотивів голосування.

 

     СТРИЖКО Л.П.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  свободи  слова  та інформації (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  В принципе можно было бы приветствовать этот проект постановления,  если бы все остальное у нас (в смысле  соблюдения  Регламента)  было  бы  чудесно.  Но  мы сегодня  были  свидетелями  того,  как председательствующий трижды ставил  на  голосование  один  и  тот  же  вопрос.  Я  думаю,  что бессмыслицей  является  строгое  регламентирование  выступлений по времени, если у нас во всем остальном Регламент нарушается.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю  на  голосування  проект   Постанови   про впровадження  автоматичного  контролю за тривалістю часу виступів, встановленого  Регламентом  (прийняття  рішення).  Прошу  народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 161.

 

     ----------------

 

     Наступне питання.  Проект  Закону про внесення змін до деяких законів   України   (щодо   законодавчого   закріплення    функцій Мінекономіки  у сфері регулювання зовнішньоекономічної діяльності) за номером 5147 на прохання заступника голови комітету  знімається сьогодні з голосування для прийняття рішення.

 

     ----------------

 

     Проект Закону про амністію (прийняття рішення).

 

     Шановні колеги,  ми розглянули пропозиції щодо проекту Закону про  амністію.  Комітети,   представники   яких   тут   виступали, пропонують прийняти його в першому читанні.

 

     Народний депутат  Моісеєнко  просить  слова з процедури цього питання? Так. Увімкніть мікрофон народного депутата Моісеєнка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М. Фракция Коммунистической партии Украины. Но мы же обсуждали документ номер 5147, тот, который сняли по инициативе комитета.  В конце концов нужно же ставить эти комитеты на  место. Как же так?  Готовят,  теряют время, обсуждают, потом снимают. Где компетентность тех людей, которые все это вносят?

 

     Я прошу,  чтобы вы на  заседании  этой  своей  узгоджувальной рады,  или  как  она там у нас называется,  поставили на вид этому председателю, чтобы он думал раньше об этих вопросах.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Пояснюю народному депутату Моісеєнку,  що в нас у всіх,  і  у  вас у тому числі,  ця рада називається Погоджувальною радою - відповідно до Регламенту (Шум у залі).

 

     Ні, то є  Координаційна  рада  більшості,  а  в  даному  разі йдеться про Погоджувальну раду.

 

     Я ще  раз пояснюю,  що ми зняли цей законопроект з розгляду у зв'язку з тим,  що відсутній заступник голови  комітету  Чукмасов, він зараз перебуває поза залом Верховної Ради. Коли він з'явиться, ми  поставимо  цей   законопроект,   оскільки   можуть   виникнути запитання.  Ну  невже  це  незрозуміло?  І  яка  проблема в цьому, шановні колеги?

 

     Ставлю на голосування проект Закону про  амністію  в  першому читанні... (Шум у залі).

 

     Одну хвилинку.  Зніміть,  будь ласка,  голосування. З мотивів голосування?  Хтось  один  -  або  депутат  Стрижко,  або  депутат Тищенко. Увімкніть, будь ласка, мікрофон депутата Тищенка.

 

     ТИЩЕНКО П.В.    Спасибо.   Фракция   коммунистов.   Уважаемые товарищи,  я  очень  просил  бы,  чтобы  даже  в   первом   чтении проголосовали без статьи 10,  которая противоречит законам.  И вы, наверное, помните, что во время доклада даже председатель комитета Билас  поддержал  мое  предложение  эту статью исключить.  Давайте проголосуем в первом чтении,  но без статьи 10, чтобы застраховать себя от неожиданностей во время второго чтения.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Шеховцова.

 

     ШЕХОВЦОВ О.Д.,  член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (виборчий округ 52, Донецька область). Уважаемые коллеги, я хочу заявить позицию фракции Соцпартии о том, что мы не будем поддерживать этот законопроект.

 

     Первое. Если мы считаем,  что  у  нас  суровые  наказания,  и каждый  год принимаем по одному масштабному закону (а в этом году, очевидно,  и два будет:  вот сейчас - мартовский, а потом - ко Дню независимости),   то   давайте  сокращать  наказание  в  Уголовном кодексе.  Давайте  не  будем  каждый  год  заниматься  пересмотром судебных решений в парламентском зале.

 

     И второе.  У нас эти законы пишутся по шаблону.  Как правило, депутаты их особо не читают,  а докладчики всегда говорят,  что  в тюрьмах нечем кормить людей.  Но фактически пишут проекты, которые нарушают конституционные права.  У нас все равны перед законом.  А мы говорим:  давайте освободим тех, у кого есть несовершеннолетние дети.  И при этом еще закладываем казуистику:  если он мучил своих детей,  то мы его не будем освобождать,  а если мучил чужих детей, то  освободим  его   на   том   основании,   что   у   него   есть несовершеннолетние   дети.   Мягко   говоря,   это   "нісенітниця" юридическая,  понимаете? Вот почему мы не будем голосовать за этот законопроект.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.   Увімкніть  мікрофон  народного  депутата Ратушного. За ним - депутат Стрижко. I будемо приймати рішення.

 

     РАТУШНИЙ М.Я.,  член Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  (виборчий округ 164,  Тернопільська область). Шановні колеги, я не хотів би, щоб  мій  виступ мав вигляд обговорення,  бо воно вже було.  Однак хочу сказати ось що.

 

     Усі ми добре знаємо, що наша держава займає сумне третє місце після Росії й Китаю за кількістю ув'язнених чи тих,  що мають бути ув'язнені, на 100 тисяч чоловік. Це перше.

 

     Друге. Щодо статті 10. Закон повинен бути прийнятий у цілому. Коли  ми  звільняємо  від ув'язнення людей,  які вже визнані судом винними за тими статтями,  чому не амністуємо людей,  яких  тільки збираються  визнати  винними?  Вони  ще  не  є  злочинцями за тими статтями.

 

     Отже, у концепції  закону  цілком  правильно  говориться,  що амністія повинна поширюватися на людей, які в даний момент за тими статтями перебувають під слідством.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Стрижка.

 

     СТРИЖКО Л.П.  Спасибо.  Меня  беспокоит  то,  что  целый  ряд положений  этого  законопроекта  и  в  частности  статья 10 вносят совершенно новое содержание в понятие "амнистия". В этом случае мы занимаемся  уже не законотворчеством,  а филологией.  Мне кажется, что если мы согласимся на эти положения,  на статью 10,  то должны переопределить сам термин "амнистия".

 

     Кроме того,  не  все поправки,  в частности поправка Кочерги, учтены при рассмотрении проекта закона ко второму чтению.  А нужно обязательно рассмотреть все поправки.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  переходимо до прийняття рішення. Ставиться на голосування проект  Закону  про  амністію  у  першому читанні. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 249.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ----------------

 

     Проект Закону про державну підтримку малого підприємництва. Я хотів би нагадати, шановні колеги, що на ваш розгляд для прийняття рішення пропонується три законопроекти, які були обговорені в залі Верховної Ради у пленарному режимі.  Це законопроект  номер  1023, внесений  Президентом України,  законопроект номер 1158,  внесений народними депутатами Журавським і Кириченком, а також законопроект номер 1158-1, внесений народним депутатом Костицьким.

 

     Нам треба    прийняти    рішення.   Ставлю   на   голосування законопроект, поданий Президентом України у першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 198.

 

     Ставиться на    голосування    законопроект,   запропонований народними депутатами Журавським і Кириченком, у першому читанні.

 

     "За" - 124.

 

     Ставиться на   голосування    законопроект,    запропонований народним    депутатом   Костицьким.   Прошу   народних   депутатів визначитися.

 

     "За" - 148.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Ставиться на  голосування  пропозиція   Комітету   з   питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій  проект  народного  депутата  Журавського  узяти  за основу,  доопрацювати  його  і  повернутися  до повторного першого читання.

 

     Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 183.

 

     Шановні колеги,   в   результаті   рейтингового   голосування законопроектів  найбільшу  кількість  голосів набрав законопроект, внесений Президентом України,  -  198.  Якщо  ви  не  заперечуєте, пропоную  комітетові доопрацювати його і повернутися до повторного першого читання.

 

     Хто за цю пропозицію, прошу проголосувати.

 

     "За" - 266.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ----------------

 

     Проект Закону України про посилення гарантій захисту  прав  і законних    інтересів    суб'єктів   підприємницької   діяльності. Пропонується прийняти рішення за результатами розгляду  у  першому читанні.

 

     Хто за те, щоб прийняти даний законопроект у першому читанні, прошу визначитися.

 

     "За" - 265.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ----------------

 

     Проект Закону  про  внесення  зміни  до  статті  255  Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення.  Ми  розглядали  це питання.  Доповідав  його,  нагадую,  народний  депутат  Пилипчук. Комітет пропонує прийняти даний законопроект.

 

     Ставлю законопроект  на голосування у першому читанні.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 222.

 

     На прохання народного депутата Турчинова  ще  раз  ставлю  на голосування   пропозицію  про  прийняття  даного  законопроекту  в першому читанні.

 

     "За" - 241.

 

     Шановні колеги,  Комітет з питань законодавчого  забезпечення правоохоронної діяльності пропонує прийняти закон у цілому. Ставлю цю   пропозицію   на   голосування.   Прошу   народних   депутатів визначитися.

 

     "За" - 220.

 

     Шановні колеги,  є заперечення щодо змісту?  Якщо немає і все зрозуміло,  нащо загромаджувати роботу комітету?  Законопроект був підтриманий  під  час обговорення,  не викликав жодних заперечень. Для чого залишати,  щоб комітет готував його до другого читання? Є необхідність у цьому? Якщо є пропозиції, то інша річ. Якщо ж немає

- давайте проголосуємо закон у цілому.

 

     Увімкніть мікрофон  народного  депутата  Філенка.  З  мотивів голосування.

 

     ФІЛЕНКО В.П.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий округ,  НДП).  Шановний  Вікторе  Володимировичу!  Шановні  колеги народні депутати!  У нас  немає  заперечень  щодо  даного  проекту закону,  і ми готові підтримати його і в другому читанні. Однак ми заперечуємо проти практики відразу автоматично приймати  закони  в другому читанні. Це небезпечна практика. Депутати повинні мати час для детальнішого вивчення законопроектів.  Отже,  ми даний  проект закону  готові  проголосувати  у  другому  читанні і закликаємо до цього  колег  народних  депутатів,   однак   просимо   керівництво Верховної Ради, керівництво комітетів надалі не практикувати такий підхід.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я зразу відповідаю народному депутату Філенку, не коментуючи  його  заяви,  що  така практика може мати місце,  коли немає заперечень з боку народних  депутатів.  Ви  самі  зрозумієте чому.  Якщо  є  заперечення,  однозначно  права народних депутатів стосовно подання змін,  доповнень і пропозицій до другого  читання повинні бути повністю реалізовані.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Стрижка.

 

     СТРИЖКО Л.П.  Спасибо.  Мы  своим  голосованием  устраняем из текста законопроекта понятие рабочего контроля. Действительно, это понятие связано с советскими временами. Но в принципе само понятие контроля со стороны населения,  контроля со стороны граждан  имеет глубокий  смысл  и  просто  так  убрать  один  орган контроля,  не предложив какого-либо другого органа контроля со стороны  граждан, мне  кажется,  было бы некорректным.  Я думаю,  стоит ограничиться первым  чтением,   а   ко   второму   чтению   уже   предусмотреть соответствующее    положение,   имею   ввиду,   в   частности,   и рассматриваемый нами  проект  Закона  об  органах  самоорганизации населения.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Біласа.

 

     БІЛАС І.Г.,  голова  Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  (виборчий округ  120,  Львівська  область).  Дякую,  Вікторе Володимировичу. Шановні колеги народні  депутати!  Щойно  запропоноване,  ви  самі добре  усвідомлюєте,  -  це  зовсім  інший  предмет  законодавчого врегулювання.

 

     Питання щодо  прийняття  в  цілому  не  потребує  додаткового вивчення,  оскільки вам надається можливість вилучити із нинішньої чинної статті 255 Кодексу про адміністративні  правопорушення  той контроль,  якого немає. Що тут додатково вивчати? Прошу підтримати і не забирати зайвого часу.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ще раз ставлю  на  голосування  пропозицію  про прийняття закону в цілому. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 228.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ----------------

 

     Проект Закону  про  внесення  змін  до деяких законів України щодо ставок акцизного збору і ввізного мита (стосовно пива). Хотів би  нагадати,  шановні  колеги,  що  на  ваш розгляд вносяться два законопроекти:  перший проект за номером 5162 - Кабінету Міністрів України  стосовно  пива  і  другий  законопроект  за номером 5077, запропонований народними депутатами Сокерчаком, Цушком, Альошиним, стосовно спирту та алкогольних напоїв.

 

     Ставлю на  голосування  пропозицію  про  прийняття  в першому читанні законопроекту, запропонованого Кабінетом Міністрів.

 

     Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 59.

 

     Дякую.

 

     Щоб не було такої  бурхливої  реакції,  хочу  повідомити,  що Комітет  з  питань  фінансів  і  банківської  діяльності  пропонує підтримати  законопроект   номер   5162   Кабінету   Міністрів   з доповненнями,  який ми щойно голосували,  та прийняти законопроект номер 5077, запропонований народними депутатами.

 

     Ставлю на голосування законопроект номер 5077, запропонований народними   депутатами  Сокерчаком,  Цушком,  Альошиним,  стосовно спирту та алкогольних напоїв.

 

     Прошу народних депутатів визначитися щодо  прийняття  його  у першому читанні.

 

     "За" - 195.

 

     Висвітіть, будь ласка, по фракціях.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Цушка.

 

     Будь ласка.

 

     ЦУШКО В.П., секретар Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий  округ  140,  Одеська область).  Уважаемые  коллеги,  правительство предложило увеличить акцизный сбор на пиво на 26 копеек.  И ввести с  первого  квартала после принятия закона три евро за один литр спирта.

 

     Наш комитет  внес  альтернативное  предложение:  ввести после принятия закона акцизный сбор на пиво 14 копеек  (сейчас  платится 11,5 копейки на литр),  а с 1 апреля 2001 года, то есть через год,

- 21 копейку. Это как компромисс.

 

     Предлагаю ставку акцизного сбора на спирт до 3 евро сейчас не увеличивать,  потому  что  с  1  июля  начнет  действовать  закон, принятый  нами  еще  полтора  года  назад.   Это   согласовано   с Укрспиртом,  Укрпивом.  Это  компромисс,  который был достигнут на заседании комитета.

 

     И вместо   пункта   2   законопроекта,   который   предложило правительство,   принять   законопроект,  предложенный  депутатами Сокерчаком, Ал шиным, Цушко, которым все ставки акцизного сбора на алкогольную продукцию и спирт переводятся в гривни. И все.

 

     Вчера практически   все   выступали   за   поддержку   такого законопроекта.  Об  этом  просят  и   производственники,   которые участвовали в принятии решения на заседании комитета.

 

     Поэтому просим поддержать.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть мікрофон народного депутата Сокерчака.

 

     СОКЕРЧАК В.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий  округ  142,  Одеська область).  Фракція  комуністів.  Шановні колеги!  Я хотів,  щоб ви врахували ще одне.  У нас ще є питання про внесення змін до Закону про державний бюджет.  Варіант,  який підтримує наш комітет,  - 14 копійок на пиво  (з  перспективою  з  1  квітня  2001  року  -  21 копійка),  дає відповідні надходження до державного бюджету, як ви знаєте, для розподілу.

 

     І якщо ми не приймемо такого варіанта,  то  залишиться  стара ставка акцизного збору. Але потім нам треба буде думати, де знайти ці кошти в  державний  бюджет.  Це  було  погоджено  на  засіданні Погоджувальної  ради.  14  копійок - це те,  що сьогодні може бути підтримане в залі.

 

     Далі. Шановні колеги!  Справді,  у законопроекті,  що поданий від трьох авторів,  ще на три місяці зберігається ставка 2 євро (з 1 липня - 3 евро).  Це те,  про  що  просить  уряд.  Головне  -  у законопроекті  передбачається  перевести всі ставки збору повністю на нашу грошову одиницю.  Я прошу підтримати.  Це дуже важливо для нашого виробництва.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  На пропозицію народних депутатів Цушка і Сокерчака ставлю на голосування прийняти в першому читанні законопроект  5077 (автори - депутати Сокерчак,  Цушко і Альошин). Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 242.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     Шановні колеги!  Є пропозиція  народного  депутата  Сокерчака прийняти в цілому (Шум у залі).

 

     Включіть мікрофон народного депутата Терьохіна.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.,  перший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності  (виборчий округ  214,  м.Київ).  Шановні  народні  депутати!  Чому нам треба прийняти цей законопроект у цілому?  Закінчується  перший  квартал року.  Ви  знаєте,  що  відповідно  до  законодавства в нас ставки встановлені в екю,  і в квітні всі виробничники мають перерахувати збір  згідно  з  обмінним  курсом.  Якщо ми тепер,  у березні,  не переведемо ставки в гривню,  то знову буде  ціновий  шок.  Тому  я просив  би  підтримати  пропозицію  народного депутата Сокерчака і проголосувати сьогодні цей законопроект у цілому.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю   на   голосування   пропозицію   народних депутатів  Сокерчака  і  Терьохіна  про  прийняття  даного  (Шум у залі).

 

     Включіть мікрофон народного депутата Слободяна. Будь ласка.

 

     СЛОБОДЯН О.В.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій (виборчий округ

 220, м.Київ).  Як людина, яка пропрацювала в цій галузі 20 років, я  хочу  сказати,  що  прийняття  такого  законопроекту  в  цілому поставить  у  скрутне становище виробників,  які сьогодні не мають обігових коштів.  Це означає підвищення податку  на  40  відсотків негайно,  з  1  квітня.  Я  нагадую,  що в нас є Закон про систему оподаткування,  в якому передбачається: не раніше ніж за 6 місяців до введення бюджетного року.

 

     Що пропонує  шановний депутат Терьохін?  Він пропонує зробити всі  заводи  збитковими  вже   сьогодні.   Я   пропоную   прийняти законопроект у першому читанні.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Василь Васильович Регурецький. Будь ласка.

 

     РЕГУРЕЦЬКИЙ В.В.,   заступник   міністра   фінансів  України. Шановні народні  депутати!  Я  вчора  висловлювався  стосовно  цих законопроектів.   З   огляду   на  ситуацію,  що  складається,  ми погоджуємося з рішенням прийняти його в цілому. Я боюся

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Мається на увазі законопроект 5077?

 

     РЕГУРЕЦЬКИЙ В.В. Так, цей законопроект. І для виробників це є більш доцільним.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Будь  ласка,  включіть мікрофон народного депутата Сокерчака.

 

     СОКЕРЧАК В.М. Шановні колеги! Вчора ми так гарно обговорювали ці два законопроекти,  а сьогодні все переплутали. У законопроекті 5077 всі ставки збору з євро  переводяться  в  гривню.  І  те,  що сказав   депутат  Терьохін,  -  чиста  правда.  Тому  що  сьогодні підприємства багато втрачають.

 

     Депутат Слободян говорив щодо  іншого  проекту,  а  плутає  з проектом 5077. Давайте проголосуємо проект 5077 у другому читанні. Це перше.

 

     Друге. Вікторе  Володимировичу,  є   альтернативний   варіант проекту  5162,  внесений  нашим  комітетом.  Оскільки ми відхилили урядовий,  то давайте підтримаємо варіант комітету.  Уряд пропонує 26  копійок  за  1 літр пива,  у нашому варіанті - 14 копійок за 1 літр пива.  Я ще раз повертаюся до того,  що ми говоримо про зміни до Закону про державний бюджет. Я не проти того, що каже Слободян, але ж ми домовилися на засіданні комітету, де й він був присутній.

 

     Я прошу проект 5077 проголосувати в другому читанні. Стосовно альтернативного  проекту.  Я  просив  би підтримати рішення нашого комітету.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Ставлю   на   голосування   питання   про прийняття  законопроекту  5077  від  народних депутатів Сокерчака, Цушка,  Альошина в цілому.  Ви чули висловлювання,  у тому числі й Кабінету Міністрів.

 

     Прошу народних    депутатів    визначитися   саме   з   цього законопроекту.

 

     "За" - 217.

 

     Дякую.

 

     Ставлю на голосування пропозицію народного депутата Сокерчака стосовно  законопроекту 5162.  Це законопроект Кабінету Міністрів. Він не був проголосований, ви бачили кількість голосів. А я ставлю на   голосування  цей  законопроект  із  пропозиціями  комітету  - прийняти в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 230.

 

     Дякую. Рішення прийнято.  Готуйте до другого читання  один  і другий законопроекти.

 

     ----------------

 

     Проект Закону   про  внесення  змін  до  Закону  України  про Державний бюджет України на 2000 рік.

 

     Депутат Турчинов. Будь ласка.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  бюджету (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, Всеукраїнське об'єднання "Громада").  Після змін до бюджету будемо голосувати постанову про шахту імені Баракова.

 

     Шановний головуючий!   Шановні   народні  депутати!  Сьогодні пропонується проголосувати в другому читанні  і  в  цілому  проект Закону  про  внесення  змін до Закону України про Державний бюджет України на 2000 рік.

 

     Що принципово  змінилося  у  зв'язку   з   прийняттям   цього законопроекту   в   першому   читанні   і   голосуванням  сьогодні законопроекту про внесення змін щодо  ставок  акцизного  збору  на пиво і горілку?

 

     У зв'язку  з неприйняттям змін щодо ставок акцизного збору на пиво і горілку,  запропонованих урядом, ми змушені зменшити доходи бюджету  на  168  мільйонів  гривень.  I  замість  1  мільярда  48 мільйонів сьогодні ми вносимо на розгляд  розподіл  880  мільйонів гривень.

 

     Як комітет   урахував   пропозиції  Міністерства  фінансів  і Президента,  який  звернувся  з  листом  до  Верховної  Ради  щодо першочергового   використання   коштів   (варіант   розподілу  880 мільйонів гривень)?

 

     Перше. У зв'язку з неприйняттям  змін  щодо  ставок  акцизів, запропонованих   урядом,   ми   були  змушені  зменшити  додаткові трансферти регіонам до 700 мільйонів.

 

     Друге. За пропозицією профільного Комітету з питань  аграрної політики і міністерства пропонується виділити 50 мільйонів гривень АПК на часткову  компенсацію  процентних  ставок  за  використання кредитів    сільгоспвиробниками;    35   мільйонів   на   закриття Чорнобильської АЕС;  29  мільйонів  -  додаткове  фінансування  на зарплату для підрозділів органів внутрішніх справ.

 

     Що стосується   органів   внутрішніх   справ  і  Міністерства оборони.  За пропозицією Кабінету Міністрів  і  багатьох  народних депутатів  у  зв'язку  з  серйозним недофінансуванням Міністерства оборони  і  силових  структур  пропонується  кошти,   які   будуть перевищувати прогнозовані надходження до бюджету від приватизації, спрямовувати саме на  фінансування  Збройних  Сил  і  Міністерства внутрішніх справ.

 

     Далі, шановні  колеги.  До  50  мільйонів  гривень  додатково скорочується  фінансування  митної   служби,   до   15   мільйонів скорочується  фінансування Верховної Ради.  I невеличкий залишок - 300  тисяч  гривень  -  пропонується  виділити   на   фінансування фундаментальних  досліджень  наукових  установ  (стосовно Академії правових наук).  Такі принципові пропозиції щодо розподілу залишку грошей.

 

     Шановні колеги!  Якщо  немає  заперечень щодо запропонованого розподілу,  спробуємо  проголосувати  всі  статті  разом,   а   не постатейно. Немає заперечень? (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  хвилиночку.  Я все розумію, усім надам слово. Розподіл бюджетних коштів, зміни до бюджету - це дуже серйозне  питання.  Але  спочатку  я  хотів  би  послухати позицію Кабінету Міністрів і міністра фінансів.

 

     Я хотів би вас поінформувати.  Сьогодні вранці  у  мене  була розмова  з Прем'єрміністром України Віктором Андрійовичем Ющенком. Він попросив додатково направити такі кошти:  50  мільйонів  -  на село,  50 мільйонів - на закриття Чорнобильської атомної станції і 50  мільйонів  (за  рахунок  зменшення  фінансування  регіонів)  - регреси шахтарям. Така пропозиція Прем'єр-міністра Ющенка.

 

     Будь ласка, є Буковинський? Включіть мікрофон Буковинському - першому заступнику міністра фінансів.  Спочатку послухаємо позицію Кабінету Міністрів,  а потім - народних депутатів.  I перейдемо до прийняття рішення.

 

     БУКОВИНСЬКИЙ С.А.,   перший   заступник   міністра   фінансів України. Шановні народні депутати! Усі розрахунки, які проводилися і зараз були висловлені  у  доповіді,  погоджені  з  Міністерством фінансів за станом на вчорашній день.

 

     Сьогодні, справді,   виникла   проблема,   про   яку   сказав головуючий (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу уваги, шановні колеги.

 

     БУКОВИНСЬКИЙ С.А.  Тому ми просимо підтримати такий розподіл. Мова  йде лише про 50 мільйонів,  на які треба було б зменшити 700 мільйонів і направити на погашення регресних позовів.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене є запитання до першого заступника міністра фінансів.   Мова  йде  тільки  про  50  мільйонів  на  задоволення регресних позовів?  А щодо  прохання  Прем'єр-міністра  додати  50 мільйонів АПК і 50 мільйонів на закриття Чорнобильської АЕС?  Воно залишається Кабінетом Міністрів чи ні?

 

     БУКОВИНСЬКИЙ С.А. Залишається.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді ви викладайте позицію Кабінету  Міністрів  з цього приводу.

 

     БУКОВИНСЬКИЙ С.А.   Залишаються  всі  позиції,  які  сьогодні оголошені. Це прохання Кабінету Міністрів.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні народні депутати! Я вперше зустрічаюся з  такою  практикою.  Учора  провели  засідання  комітету  (навіть позавчора), завізували всі документи в Міністерстві фінансів учора ввечері.  I  сьогодні  зранку  пропонують  з  голосу  поміняти вже погоджений варіант.

 

     Вважаю, що  такі  пропозиції   можуть   зірвати   голосування взагалі.  Але  я  нагадаю,  шановні  колеги,  що  сьогодні останнє пленарне  засідання,  коли  в  березні  ми  можемо  прийняти  таке рішення.  Якщо  до кінця березня ми не встигнемо прийняти рішення, то всі витрати, пов'язані зі змінами до бюджету, будуть зменшені у зв'язку  з  тим,  що  ми  їх  будемо  перераховувати не на дев'ять місяців,  як тепер зробили, а на вісім. I тоді автоматично десь на 200  мільйонів  ми  зменшимо фінансування і регіонів,  і АПК і так далі.  Тому  що  голосувати  рішення,  яке  не  обговорювалося  на бюджетному комітеті, з голосу, ви знаєте, такої практики немає.

 

     У мене є така пропозиція:  врахувати пропозиції, які сьогодні зранку виникли у Прем'єр-міністра під час  обговорення  і  аналізу бюджету  за  результатами  першого  кварталу,  і внести відповідні зміни.  А коли Кабінет Міністрів звернеться до бюджетного комітету щодо  тимчасового фінансування цих витрат,  скажімо,  з резервного фонду,  ми не будемо заперечувати,  щоб потім  поновити  резервний фонд і вийти з положення, яке сьогодні виникло. Немає заперечень?

 

     Шановні колеги!   Пропоную   все-таки  підтримати  пропозицію бюджетного комітету,  погоджену (повторюю,  погоджену) з Кабінетом Міністрів.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре   Валентиновичу!   Поки  ми  не  ввели автоматизовану  систему  управління  в  залі,  в   залі   управляє головуючий на засіданні.  Тобто поки що це я. Це перше, Олександре Валентиновичу.

 

     Друге. Я абсолютно згоден з вами,  що норми нашого Регламенту не дозволяють нам голосувати з голосу і з пропозицій, в тому числі Кабінету  Міністрів.  Але  я  хотів  би  нагадати  вам,   шановний Олександре Валентиновичу,  і всім народним депутатам,  що розподіл бюджетних коштів - це не справа  бюджетного  комітету.  Це  справа бюджетного  комітету  згідно  з  пропозиціями  Кабінету  Міністрів України.  I давайте дотримуватися діючого законодавства  і  нашого Регламенту, а не запитувати зал: "Є заперечення чи немає?"

 

     Тому в мене є така пропозиція: звернутися з  проханням  до  Олександра  Валентиновича   Турчинова доопрацювати  даний  законопроект  разом  із  Кабінетом Міністрів, провести засідання  комітету  і  повернутися  до  вирішення  цього питання о 16 годині.

 

     Думаю, що  немає потреби ставити це на голосування.  Вирішіть це питання, і о 16 ми перейдемо до прийняття рішень. Щоб прийняти, як   абсолютно   правильно  сказав  Олександр  Валентинович,  саме сьогодні,  тобто під час прийняття рішень. Інше з голосу ми нічого не приймемо.

 

     Олександре Валентиновичу,  я  вас  прошу з міністром фінансів Мітюковим,  з його заступниками доопрацювати це питання.  I  о  16 годині ми повернемося і приймемо рішення (Шум у залі). З голосу ми нічого не приймемо.

 

     Додатково я інформую:  вчора на ім'я  Голови  Верховної  Ради України  Iвана Степановича Плюща надійшов лист Президента України, в якому наголошується на врахуванні окремих  положень.  Лист  є  в Олександра Валентиновича.  I хоча там немає конкретних сум,  чого, мабуть,  і не повинно бути з боку Президента України,  для цього є Кабінет  Міністрів,  який  сьогодні  висловився.  Так,  висловився пізно, я згоден.

 

     Ми зробимо зауваження Кабінету Міністрів,  що треба своєчасно готувати  свої  пропозиції  для законопроектів,  які приймаються в другому читанні.  Але ми не  маємо  права  зробити  і  в  інакшому варіанті,  тому що порушимо і закон,  і Регламент. Більше того, ви самі розумієте,  буде  накладено  вето.  Навіщо  ж  нам  займатися роботою, яка не буде врахована по результатах?

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Асадчева. Будь ласка.

 

     АСАДЧЕВ В.М.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради України  з  питань  бюджету   (багатомандатний   загальнодержавний виборчий  округ,  НРУ).  Шановний Вікторе Володимировичу!  Шановні народні депутати! Хочу нагадати, що розподіл видатків бюджету - це виключна  компетенція  Верховної Ради.  I тільки вона вирішує,  як розподіляти видатки бюджету.

 

     Тепер що  стосується  Чорнобиля.  У  проекті,  що   доповідає депутат Турчинов,  передбачено кошти на закриття Чорнобиля.  Тобто те, що просить Прем'єр-міністр, враховано.

 

     Що стосується АПК.  Комітет  з  цього  теж  прийняв  рішення. Звичайно,  ми  поки  що не можемо знайти повної суми для АПК,  але принаймні прийнято рішення частково  профінансувати  з  резервного фонду,  частково  -  за рахунок видатків,  які були заплановані на референдум.  Цей проект рішення у  нас  є,  його  проголосовано  в комітеті.  Але, справді, щоб ми в цілому не наштовхнулися на вето, є пропозиція зараз поставити  на  голосування  в  другому  читанні проект,   що   доповідав   депутат   Турчинов.  Потім  як  окремий законопроект,  який розданий, проголосувати за додаткове виділення 30  мільйонів на АПК за рахунок референдуму.  I повірте мені,  при цьому будуть враховані всі пропозиції Прем'єрміністра.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Щодо  пропозиції  народного   депутата   Асадчева стосовно   врахування   витрат  на  закриття  Чорнобильської  АЕС. Пропозиція Прем'єрміністра полягала в тому,  що  додатково  до  37 мільйонів, якщо не помиляюся, виділити ще 50 мільйонів.

 

     Включіть мікрофон народного депутата Кармазіна.

 

     КАРМАЗIН Ю.А.  Дякую  вам,  шановний  Вікторе Володимировичу. Партія  захисників  Вітчизни.  Я  хотів  би  наголосити,   Вікторе Володимировичу,  що  головною  людиною  в  цьому  залі  є народний депутат України.  I цього якраз народного депутата  України  зараз намагаються виключити з бюджетного процесу.

 

     Я розумію,  Прем'єр-міністр  -  поважна  людина,  Президент - поважна людина.  Але якщо вони хочуть, щоб їх тут чули, нехай сюди приходять,  а  не  по  телефону  дають  вказівку,  куди  і скільки виділити мільйонів. Це по-перше.

 

     I по-друге.   Згідно   з   Конституцією   ми,   як   суб'єкти законодавчої ініціативи,  маємо право на внесення змін. Наприклад, я пропоную статтю 12 Закону України про Державний бюджет доповнити другим абзацом, в якому написати:

 

     "У разі  перевиконання  зазначених  надходжень  понад обсяги, передбачені цією статтею,  додатково отримані кошти,  які належить зараховувати  до  загального  фонду  державного  бюджету  України, спрямовуються у  визначеному  Міністерством  фінансів  порядку  на підвищення грошового і пенсійного забезпечення з метою компенсації витрат військовослужбовців,  осіб рядового і начальницького складу органів  внутрішніх справ та органів і установ виконання покарань, ветеранів  військової  служби  внаслідок  зупинення  дії  положень законодавчих  актів  у частині надання їм пільг з оплати на житло, комунальні послуги,  електроенергію,  газ і паливо",  а  також  на погашення  заборгованості  за  минулі  роки  з  виплатою грошового забезпечення і заробітної плати.

 

     Тому що ми  забули,  що  треба  виплатити  заборгованість  за минулі роки. Прошу бюджетний комітет врахувати це в першу чергу.

 

     I далі. Те, що сьогодні ставиться питання про закриття ЧАЕС і щоб ми знову затягнули свої паски і знову  профінансували  чергові вимоги міжнародних організацій,  дуже добре.  Але тут я приєднуюся до думки Асадчева, - треба врахувати з тих коштів, які виділено на референдум.  I  нехай  їх  туди  внесуть  всі політичні сили,  які проголосують проти нього.

 

     Дякую вам.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть мікрофон народного депутата Черненка.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48,  Донецька область). Спасибо. Уважаемые коллеги! Очень непросто шли переговоры правительства,  Министерства финансов, депутатов от угольных регионов с горняками,  которые представляют эти  угольные регионы.  Проблема  одна.  Что  делать  с регрессами?  Я полностью разделяю  позицию  всех  депутатов,  но  есть  три  вещи,  которые достались Украине в тяжелое наследство: Чернобыль, ВПК и шахтеры.

 

     И сегодня  я  поддерживаю  позицию премьера Ющенко и министра финансов  Митюкова  о   выделении   50   миллионов   гривень   для регрессников.  Поверьте,  если  в теплые месяцы мы хотим нормально работать,  я  прошу   депутатов   проголосовать.   Сегодня   здесь присутствует много депутатов от угольных регионов.  И если сегодня премьер Ющенко и министр финансов согласились  выделить  средства, то торпедировать это решение будет не совсем правильно.

 

     Спасибо за понимание.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть мікрофон народного депутата Сокерчака.

 

     СОКЕРЧАК В.М.   Дякую.   Я  з  мотивів  голосування,  Вікторе Володимировичу.  Ми  зараз  обговорюємо  поправки  до  Закону  про Державний  бюджет,  хоча  не  проголосували  законопроект  5077  в другому читанні.  Депутати  розуміють,  що  треба  підтримати  цей законопроект у другому читанні, тому що саме переведення із євро в гривню дає до  кінця  року  додаткових  надходжень  до  Державного бюджету 30 мільйонів гривень. Підрахуйте в бюджетному комітеті.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Не дає.

 

     СОКЕРЧАК В.М.   Дає   надходження.  Я  вважаю,  що  перш  ніж поставити в  розрахунки  надходження  від  акцизу,  треба  було  б остаточно  прийняти той законопроект.  Тому що я не думаю,  що нам удасться  сьогодні  переголосувати  про  те,  щоб  підняти  ставку акцизного збору з 2 євро до 3 євро.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть  мікрофон народного депутата Коломойцева (Шум у залі). Без мікрофона в стенограму не потрапить.

 

     КОЛОМОЙЦЕВ В.Е.,  заступник голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань бюджету (виборчий округ 106,  Луганська область). Я підтримую вашу пропозицію,  Вікторе Володимировичу, і пропозицію Прем'єр-міністра  стосовно  збільшення  на  50 мільйонів виплат по регресних позовах.

 

     З процедури.  Дві мої поправки в установленому  порядку  були внесені  на  розгляд комітету,  а потім і на розгляд залу,  але їх немає в порівняльній таблиці.

 

     По-перше, я звертаюся особисто до вас,  офіційно, з проханням дати доручення провести розслідування, чому цих поправок немає.

 

     По-друге. Я вважаю,  що ви цілком правильно сказали, що треба доопрацювати  ці  питання  і  о  16  годині  проголосувати  першим питанням.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть мікрофон народного депутата Яценка.

 

     ЯЦЕНКО В.М.   Дякую.   Фракція   Компартії,  "Союз  Чорнобиль України".  Шановні колеги!  Щодо процедури.  Ми сьогодні  одержали надто складний документ і сьогодні голосуємо.

 

     Це є перше грубе порушення процедури.  Очевидно,  що депутати повинні вивчити  ці  документи,  щоб  усвідомити,  як  тиснути  на кнопки: за чи проти.

 

     Друге. Стосовно   питання   закриття   ЧАЕС.   Я   хотів   би підкреслити,  що це питання декілька  років  підряд  (не  менше  8 років)   використовується  як  спроба  тиску  з  боку  міжнародних фінансових організацій на незалежну державу Україна.

 

     І сьогодні,  підкреслюю,  під  їх   же   тиском   в   Україні розгорнутий   так   званий   "политический   балдеж"   під  назвою "Референдум за всенародною ініціативою".  Якщо є потреба витратити 30  чи  40  запланованих  мільйонів,  будь  ласка,  витрачайте  на закриття Чорнобильської атомної станції. Але ж врахуйте і те, і ви повинні це знати,  Вікторе Володимировичу,  що Президент нагородив цілий ряд науковців і видатних діячів  уряду  України  за  успішне вирішення  проблеми  закриття  ЧАЕС  Державною  премією України за підсумками 1999 року - кожному по  25  тисяч  гривень  з  народної кишені відвалив.

 

     Запитання: за  що  ж тоді?  Давайте розглянемо і повернемо ці гроші,  оскільки за результатами  їхньої  діяльності  не  вирішено питання закриття ЧАЕС.

 

     І третє.   Стосовно   фінансування  Верховної  Ради  України. Можливо,  правій частині залу зарплати і не треба. Я розумію, коли є  мільйонні  доходи,  навіщо  заробітна плата народного депутата. Але,  Вікторе Володимировичу, ви, як нинішнє керівництво Верховної Ради  України,  повернули  борги  за відрядження за попередніх два місяці?  Не повернули.  Ви повернули борги за транспортні витрати? Не  повернули.  Скажіть,  в  яке  становище  ви  ставите  народних депутатів  України:  йти  красти,  йти  жебрачити?  Ви  вже  грубо порушуєте Закон про статус народного депутата України, позбавляючи його  головної  властивості  -   незалежності.   Депутат   повинен кланятися, випрошувати.

 

     Тому я підкреслюю: не жартуйте з цими речами.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть  мікрофон народного депутата Юхновського Ігоря Рафаїловича.

 

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з питань  науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НРУ). Шановний Вікторе Володимировичу! Шановні депутати! Ми докладно  вивчили  становище  вугільної галузі держави.  Я повинен сказати,  що ціна вугілля,  яке продається шахтами  Донбасу,  є  в півтора  раза  завищеною  порівняно  зі  світовою  ціною.  І  тому проблема регресів,  яка є, сягає 52 мільйонів гривень. І ми ніяк з проблемою регресів не можемо справитися.

 

     Якщо це  останні виплати,  пов'язані з боргом по регресах,  і далі  ми  будемо  діяти  за  нормативами,  які  були  у  вугільній промисловості  за  часів  Радянського  Союзу,  то я згоден,  що ми повинні з тим питанням покінчити раз і назавжди.

 

     Що стосується моєї пропозиції до виступу Турчинова.  Я  хотів би  всіх попросити:  давайте затвердимо те,  що пропонує Турчинов, тому що це було вчора офіційно узгоджене між комітетом і урядом. А от  усе  нове,  що так нашаровується,  ми навіть допомагаємо уряду вводити певні розумні обмеження і певні розумні домовленості. Тому я стою за те, щоб підтримати Турчинова.

 

     Щодо Чорнобильської атомної станції.  Хочу сказати, що третій енергоблок знаходиться в дуже складному  становищі.  Трубопроводи, які  ведуть  воду  для  охолодження блоку,  є в абсолютно поганому стані,  їх треба модернізувати.  Чорнобильська станція  працює  не більш як місяць-півтора в році,  і її треба закрити, і гроші треба виділити.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати!  Я надаю слово народним депутатам   Кузнєцову,   Терьохіну   і  міністру  фінансів.  І  ми переходимо до прийняття рішення.

 

     Будь ласка, включіть мікрофон народного депутата Кузнєцова.

 

     КУЗНЄЦОВ П.С.,  член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Спасибо,  Виктор Владимирович.  Фракция коммунистов.  Я  хотел  бы обратить  внимание  всех  депутатов  на то обстоятельство,  что мы действительно попадаем в какую-то непонятную коллизию.  Мы столько времени  работаем  над бюджетом страны,  что он и так представляет шагреневую кожу,  которую мы постоянно режем, и она становится все меньше и меньше.  И вдруг появляются совершенно новые предложения, которые абсолютно не обсуждались на бюджетном комитете.

 

     Позавчера бюджетный комитет заседал три с половиной часа.  Мы решали  очень  сложные  вопросы  финансирования,  связанные  и  со статьей 62 бюджета.  Кабинету Министров было дано поручение до  20 числа  представить  конкретные  предложения  по финансированию тех льгот,  которые срезаны у людей с ружьем. Кабинет Министров ничего в  этом  плане  не смог предложить,  но мы на совместном заседании нашли решение и  этого  вопроса,  и  многих  других,  связанных  с финансированием и сельского хозяйства, посевной, и финансированием неотложных потребностей в связи с остановкой третьего  энергоблока Чернобыльской   атомной   электростанции.   И   вдруг,   повторяю, появляются совершенно новые предложения,  которые приведут к тому, что будет сорван весь бюджетный процесс. Я призываю всех депутатов исполнить свои депутатские полномочия и проголосовать за  то,  что предлагает бюджетный комитет.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Терьохін. Будь ласка.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Дякую.  Шановні  народні депутати!  У мене два зауваження.  Я б хотів,  щоб депутати Кузнєцов,  Асадчев, Турчинов дуже  уважно подивилися,  що записано в Конституції України,  щодо того, хто може вносити зміни до бюджету.

 

     На жаль,  у нас процедура прийняття бюджету виписана так,  що голова  бюджетного  комітету  формально  стає  міністром  фінансів країни.  Хто буде виконувати цей бюджет?  Ви,  пане Турчинов?  Ні. Тому  всі  пропозиції,  які  офіційно  подані  урядом,  мають бути розглянуті і як мінімум внесені до порівняльної таблиці. Це перше.

 

     Друге. У   порівняльній   таблиці   не   враховано   багатьох пропозицій  економічного  комітету,  не  врахована  наша  настійна пропозиція вилучити  будь-які  нагадування  податкових  норм,  які зараз містяться.  Саме тому не вийде, пане Турчинов, голосування в пакеті.  Будемо голосувати постатейно о 16 годині сьогодні. Тоді і будемо визначатися.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Марченко Олексій.

 

     МАРЧЕНКО О.А.,  член Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  201, Черкаська   область).   Дякую.   Депутатська   група  "Відродження регіонів".  Я  і  мої  колеги,  шановний  Вікторе  Володимировичу, сьогодні  дивуємося  процедурі,  яка  запропонована  щодо розгляду цього законопроекту.  Одержавши 16 березня ввечері проект  закону, ми    приймаємо    його   в   першому   читанні.   Минув   тиждень всього-на-всього.  Багато депутатів (до речі,  про  це  звучало  в залі)  подали  свої  зауваження,  яких не виявилося в порівняльній таблиці.  І проект пропонується приймати вже в другому читанні. До речі,   це   стосується   й  інших  законопроектів,  які  сьогодні пропонується  приймати  в  пожежному  порядку.  Треба  було  б   і керівництву,  і  іншим  структурам  Верховної  Ради  дотримуватися процедури, виписаної в Регламенті.

 

     І ще одне.  У нас,  як представників територіальних  виборчих округів, виникають запитання до голови комітету: який був підхід у тому,  що окремим регіонам  по  питомій  вазі  додали  трансфертів значно  більше,  ніж  іншим?  Саме  це є проблемою підтримки цього законопроекту з нашого боку.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть     мікрофон     народного     депутата Павловського. І закінчуємо.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.   Дякую,   Вікторе  Володимировичу.  Шановні колеги! Я хотів би привернути вашу увагу до того, що Верховна Рада прийняла постанову, де записано, що якщо Європейський Союз та інші країни Заходу не виконають своїх умов щодо меморандуму по закриттю Чорнобильської  атомної  станції,  то Чорнобильська атомна станція повинна працювати далі. Тому питання, щоб закривати, однозначно не ставиться. Це перше.

 

     Друге. Оці   додаткові   умови   -   це  вимоги  того  самого Міжнародного валютного фонду.  Тому я пропоную  оці  додаткові  50 мільйонів виділити на фінансування регресних виплат шахтарям.

 

     І третє. Вікторе Володимировичу, є Регламент, процедура, тому питання про те, щоб перенести голосування на 16 годину, ви повинні ставити на голосування, а не так одноосібно приймати рішення.

 

     Дякую за увагу (Шум у залі).

 

     Пропоную підтримати пропозицію Турчинова.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Вікторе Володимировичу,  я можу дати відповідь на запитання, які були висловлені.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну хвилину! Ви дасте відповідь і пояснення.

 

     Мітюков Ігор Олександрович - міністр фінансів. Будь ласка.

 

     МІТЮКОВ І.О.,  міністр  фінансів  України.  Шановні   народні депутати!   Я   хочу   нагадати  вам  історію  цього  питання.  Ви пам'ятаєте,  коли  ми  голосували  за  державний  бюджет,  у   нас залишився ряд статей,  які не були проголосовані. Вони стосувалися податкових  рішень  і  розподілення  приблизно  півтора   мільярда гривень  за  різними  напрямами,  у тому числі й за тими,  про які йдеться в листі Президента.  На жаль,  ми  прийняли  з  податкових рішень  тільки на 880 мільйонів.  На засіданні бюджетного комітету два дні тому ми дуже  ретельно  розглянули  всі  пропозиції.  І  я вважаю,   що   запропонували   на   сьогодні   досить   оптимальне розподілення цих коштів.

 

     Єдине питання,  яке залишилося невирішеним (на ньому акцентує увагу  і  Прем'єр-міністр),  -  це  кошти  на збільшення регресних позовів шахтарям.  У нас є два варіанти прийняття рішення,  на мою думку.

 

     Перший варіант.  Проголосувати  те,  що  зараз  запропоновано бюджетним комітетом:  50 мільйонів - на агропромисловий  комплекс, 35  мільйонів  -  не  на  закриття,  а  на  проведення  робіт  для забезпечення безпеки  об'єкта  "Укриття".  І  700  мільйонів  -  у регіони  (Шум у залі).  Питання шахтарів будемо вирішувати,  тоді, коли  я  звітуватиму  за  підсумками  першого  кварталу,  тоді   і відповідні уточнення ви можете внести.

 

     Другий варіант.  Пропонується  з  700  мільйонів,  які  зараз спрямовуються в регіони,  зняти 50 мільйонів  на  регресні  позови шахтарям.

 

     Я думаю, що рішення треба прийняти сьогодні. Чому? Тому що на нього чекають місцеві бюджети,  які повинні  бути  якомога  швидше затверджені відповідними радами на місцях.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігоре  Олександровичу,  скажіть,  будь  ласка,  з голосу ми можемо прийняти таке рішення?

 

     МІТЮКОВ І.О.  Якщо в бюджетного комітету не буде  заперечень, то можемо. Якщо ні, то треба зробити перерву до 16 години.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь   ласка,   Олександре  Валентиновичу,  дайте відповідь.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні  народні   депутати!   До   бюджетного комітету надійшло чимало зауважень, навіть лунали звинувачення. Що стосується пропозицій  народних  депутатів.  Всі  пропозиції,  які надійшли  до  початку засідання бюджетного комітету,  розглянуті і внесені до порівняльної таблиці.

 

     Що стосується термінового розгляду цього питання.  На початку свого виступу я дав відповідь. Повторю ще раз: це пов'язано з тим, що сьогодні останнє пленарне засідання в березні,  коли ми  можемо прийняти рішення,  щоб не перераховувати гроші на 8 місяців, бо це буде зменшення всіх витрат,  пов'язаних і з регіонами,  і з іншими напрямами.

 

     Тому ми  так  швидко,  у  жорсткому  режимі  обговорювали всі пропозиції,  щоб внести їх  саме  сьогодні,  на  останнє  пленарне засідання в березні.

 

     Стосовно питання,  яке  порушив пан Терьохін.  Всі пропозиції бюджетного комітету були погоджені з  Міністерством  фінансів.  На порівняльній  таблиці,  яка у вас є,  відповідна віза Міністерства фінансів.

 

     Нові ідеї виникли сьогодні зранку.  У листі Президента,  який ми  отримали  вчора  близько 21 години,  першим пунктом зазначено: збільшити обсяги місцевих бюджетів.  Тобто пропозиції Президента - куди витрачати кошти.

 

     Сьогодні зранку   пропонують:  зменшити  витрати  на  місцеві бюджети,  інші - збільшити.  Ви розумієте,  ми ж не можемо щоночі, щоранку змінювати рішення.

 

     Вікторе Володимировичу,   проблема  в  тому,  що  до  бюджету додаються таблиці,  нормативи  і  таке  інше.  Це  досить  копітка робота.  Тобто  все це треба міняти,  розумієте?  А ми починаємо з голосу  змінювати  витрати,  тим  паче  по  регіонах.  У  нас   27 адміністративних одиниць!  Ну давайте з голосу перекинемо ці кошти (Шум у залі). Це просто неможливо.

 

     Тому пропонується  проголосувати:  або  перервати  розгляд  - порушити  Регламент,  робити  перерву і вносити погоджене рішення, хоча в цьому разі можемо взагалі  зірвати  питання,  або  все-таки проголосувати  пропозиції  бюджетного  комітету,  а всі інші зміни вносити   наприкінці   першого   кварталу,   коли    ми    зможемо проаналізувати, як виконується бюджет.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре    Валентиновичу,   сформулюйте   вашу пропозицію,  яку  я,   як   головуючий,   повинен   поставити   на голосування.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Вікторе  Володимировичу,  у  зв'язку  з тим що виникла  проблема,  я  вважаю,  що  ви,  як  головуючий,   повинні поставити   на   голосування   питання:   або   перервати  розгляд законопроекту,  робити перерву і вносити питання на 16 годину, або продовжити  роботу над прийняттям законопроекту в другому читанні. І зал повинен визначитися щодо цього.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  З процедури без процедури ми  не визначимося:  або  приймаємо  рішення,  або  не приймаємо - і тоді бюджетний комітет буде доопрацьовувати.

 

     Я ставлю на голосування пропозицію голови комітету  Турчинова Олександра  Валентиновича  про  прийняття  даного  законопроекту в другому читанні.  Я правильно поставив пропозицію?  Прошу народних депутатів   визначитися   (Шум  у  залі).  З  якими  доповненнями? Хвилиночку, відмініть голосування.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Це  потім,  коли  вже  в   цілому.   Я   прошу проголосувати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилиночку! Олександре Валентиновичу, сформулюйте пропозицію.  У другому читанні і в  цілому  -  це  різні  речі  за Регламентом.

 

     ТУРЧИНОВ О.В.  Саме  так.  Я  й  кажу,  що  зараз  пропонуйте прийняти в другому читанні проект  Закону  про  внесення  змін  до Закону про Державний бюджет України на 2000 рік.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо  проект  Закону  про  внесення  змін до Державного  бюджету  на  2000  рік  у   другому   читанні.   Прошу визначитися.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Прошу підтримати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозицію комітету голосуємо.

 

     "За" - 278.

 

     ТУРЧИНОВ О.В. Дякую.

 

     Є пропозиція прийняти законопроект у цілому (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Оголошується перерва до 12 години 40 хвилин.

 

     (П і с л я п е р е р в и)

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Продовжуємо засідання. З мотивів голосування.  Увімкніть  мікрофон  народного  депутата Краснякова. Будь ласка.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В., член Комітету Верховної Ради України з питань науки  і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ).  Виктор Владимирович!  Сейчас народные депутаты  от  фракции коммунистов  выяснили,  что  с  сегодняшнего  дня  система  "Рада" переоснащена.  Небольшое  техническое   усовершенствование:   один депутат может голосовать несколькими карточками.

 

     Нам обясняют  люди,  которые обслуживают систему,  что якобы компьютерная система и так далее...

 

     Мы требуем обяснений.  Почему вчера, позавчера или в прошлый четверг система работала так,  что надо было держать на пульте две руки.  Сегодня Беспалый (незря Марченко говорил) голосует по всему ряду. На каком основании система переоснащена?

 

     И даем  официальный  запрос  и Председателю Верховного Совета (вот документы), и в регламентный комитет: провести расследование, по   чьему   указанию,   кто   дал   распоряжение  провести  такое переоснащение системы.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Я  думаю,  що  сьогодні  ніякого технічного  переоснащення  не  відбулося.  Але  на вашу пропозицію даємо доручення  голові  регламентного  комітету  Омелічу  Віктору Семеновичу вивчити це питання і поінформувати.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Пустовойтова.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (виборчий округ

 33, Дніпропетровська область).  Вікторе Володимировичу!  Я кілька разів  піднімав  руку  з  процедури,  коли  обговорювалося питання бюджету.  Мені  хотілося  підтримати  пропозицію  нашого  депутата Гурова з приводу регресних позовів і шахтарів Кривбасу. Бо якщо ми не будемо їх підтримувати,  то настане час,  що й Кривбас так само плакатиме, як і Донбас.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги!  Я  інформую,  що  зараз  голова бюджетного комітету  разом  з  міністром  фінансів  доопрацьовують проект  Закону  про  внесення змін до Закону про Державний бюджет, щоб  прийняти  його  сьогодні  в  цілому.  І  відповідні   проекти постанов. О 16 годині ми до цього питання повернемося.

 

     ----------------

 

     Шановні колеги!  Я  прошу  звернути увагу,  що ми розглядаємо питання порядку денного не за порядком.  Є  пропозиція  розглянути проект  Закону  про  жертви  нацистських  переслідувань  у другому читанні. Зараз Степан Богданович Гавриш пояснить, чому нас просять розглянути  це  питання  саме  зараз,  хоч  у порядку денному воно стоїть для розгляду пізніше.

 

     Будь ласка.

 

     ГАВРИШ С.Б.,  заступник   Голови   Верховної   Ради   України (виборчий округ

 176, Харківська область). Дякую. Шановні колеги! Саме в ці години в  Німеччині відбувається засідання делегацій з різних країн,  які були жертвами нацистських переслідувань.  І  українська  делегація бере найактивнішу участь,  оскільки Україні належить велика частка тієї компенсації,  яка буде визначена німецькими банками,  жертвам нацистських переслідувань.

 

     По телефону  члени нашої делегації,  зокрема народний депутат Шаров,  звернулися до нас із проханням прискорити сьогодні розгляд цього  проекту  для  того,  щоб  вони  мали юридичне підгрунтя для подальшої роботи.

 

     Група народних депутатів України на чолі з Іоффе і Гошовською звернулися до керівництва Верховної Ради з проханням розглянути це питання саме зараз.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Слово має Цибенко Петро Степанович - член Комітету  у  справах  пенсіонерів,  ветеранів  та інвалідів.  Будь ласка, Петре Степановичу.

 

     ЦИБЕНКО П.С.,  член Комітету Верховної Ради України у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів (виборчий округ 110, Луганська область). Шановні колеги!..

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу вибачити, Петре Степановичу.

 

     Щодо дискусії, яка відбувається в залі - підпише Президент чи не підпише. Зважаючи на те, що наша делегація бере участь, то ми б могли  повідомити,  що  прийняли  рішення,  якщо  погодимося.   Ви зрозуміли,  чому це робиться?  (Шум у залі). А це вже залежить від того, як ми проголосуємо і яке рішення приймемо.

 

     Будь ласка, Петре Степановичу.

 

     ЦИБЕНКО П.С.  Шановні колеги!  Справді,  в першому читанні  2 грудня   1999   року   було  прийнято  проект  Закону  про  жертви нацистських переслідувань.  Комітет, виконуючи доручення Верховної Ради,  доопрацював  цей  документ.  Він вам був розданий вчора.  Є кілька варіантів,  скажімо,  доповіді щодо цієї проблеми, я обираю найкоротшу.

 

     Справа в тому, що від депутатів надійшло 11 пропозицій до цього проекту закону.  Всі до єдиної, підкреслюю, до єдиної враховані. І я думаю, що у нас є всі підстави голосувати цей документ в цілому.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Я підтверджую те,  що  ви  щойно заслухали.   Справді,  всі  11  поправок  комітетом  враховані.  Є пропозиція прийняти  закон  у  цілому.  Прошу  народних  депутатів визначитися.

 

     "За" - 247.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     Шановні колеги!  У  нас  у порядку денному стоїть питання про проект Постанови про виділення коштів з резервного фонду  Кабінету Міністрів  України  на  ліквідацію наслідків аварії на шахті імені Баракова  ВО  "Краснодонвугілля".  Доповідач  -  заступник  голови Комітету   з   питань   бюджету   Коломойцев.   Це  питання  зараз доопрацьовується разом із змінами  до  бюджету.  О  16  годині  ми повернемося до цих питань і приймемо відповідні рішення.

 

     ----------------

 

     Слухається питання  про  проект  Закону  про реструктуризацію податкової  заборгованості  платників   податків   -   підприємств тракторобудування.

 

     Є, шановні   колеги,   проект  Кабінету  Міністрів,  ми  його розглянули.  Комітет запропонував прийняти його в першому читанні. Усі промовці, я нагадую, їх було сім, підтримали цю пропозицію.

 

     Тому я  ставлю  на  голосування пропозицію прийняти в першому читанні   проект   Закону    про    реструктуризацію    податкової заборгованості платників податків - підприємств тракторобудування.

 

     Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 282.

 

     Дякую. Можна приймати в цілому, шановні колеги? Ні.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Моісеєнка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.   Фракция   Коммунистическая  партия  Украины. Уважаемый   Виктор   Владимирович!   Я   внес   предложение   дать протокольное поручение (его раздали депутатам),  связанное как раз с рассмотрением этого вопроса. Вчера при его рассмотрении возникла проблема,   связанная   с  тем,  что  не  совсем  понятны  причины возникшего долга Государственного лизингового фонда.

 

     И второй вопрос,  который интересовал  депутатов.  Как  будут трудоустроены  работники  тракторных  предприятий,  которые  будут высвобождаться в результате принятия этого закона?

 

     Поэтому я просил бы,  чтобы мы  сейчас  проголосовали  проект протокольного поручения, который роздан народным депутатам, именно по этому вопросу. Я прошу поддержать.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  немає  необхідності  голосувати. Даємо таке протокольне доручення за пропозицією народного депутата Моісеєнка, я його підпишу.

 

     ----------------

 

     Переходимо до наступного питання порядку денного.

 

     Проект Закону про внесення змін до деяких законів  України  з питань оподаткування (щодо витрат, пов'язаних з добудовою об'єктів незавершеного будівництва).

 

     Я хотів би нагадати,  що для прийняття  рішення  пропонується два   документи:   законопроект   4309  і  законопроект  4309-  1. Законопроект 4309 -  це  пропозиція  Кабінету  Міністрів  України, законопроект

 4309-1 -  це  пропозиція  комітету.  Комітет  пропонує  відхилити проект   Кабінету   Міністрів   і   прийняти   в  першому  читанні законопроект, внесений комітетом.

 

     Ставлю на голосування пропозицію прийняти в  першому  читанні законопроект

 4309, внесений  Кабінетом  Міністрів  України.   Прошу   народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 119.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Ставлю на  голосування пропозицію про прийняття законопроекту 4309-1,  внесеного  членами  комітету.  Прошу  народних  депутатів визначитися щодо прийняття цього законопроекту в першому читанні.

 

     "За" - 257.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Терьохіна.

 

     ТЕРЬОХІН С.А.  Комітет врахував практично всі пропозиції, які подавалися до цього законопроекту,  тому є сенс проголосувати його в  цілому.  Я  нагадую  депутатам,  у  зв'язку  з прийняттям цього законопроекту зупиняється дія указу Президента аналогічного змісту (Шум  у  залі).  Треба  привести це в нормальне законодавче русло, тому прохання прийняти цей законопроект у цілому (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово з  цього  питання  надається  Гришану  Юрію Петровичу, заступнику голови Фонду державного майна. Будь ласка.

 

     ГРИШАН Ю.П., заступник голови Фонду державного майна України. Шановні народні депутати!  Я вважаю,  що  не  можна  робити  таким чином.  Указом  Президента  були  встановлені  пільги для покупців об'єктів незавершеного будівництва, вони почали їх добудовувати, а тепер ми вводимо нові правила гри.  Тому я просив би не приймати в другому читанні...  Треба доопрацювати, а потім приймати в другому читанні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні    колеги!   Була   пропозиція   народних депутатів   про   прийняття   даного    законопроекту...    Сергію Анатолійовичу, у цілому чи в другому читанні?..

 

     Хто за те, щоб прийняти даний законопроект у другому читанні? (Шум у залі).  Шановні колеги! Голосуйте, і буде зрозуміло - треба чи не треба.

 

     "За" - 203.

 

     Дякую. Доопрацьовуйте і вносьте на друге читання.

 

     ----------------

 

     Закон України  про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм з пропозиціями Президента України від 10 лютого 2000 року.

 

     Я нагадую,  ми розглядали це питання вчора.  Доповідав голова підкомітету Матвєєв Володимир Йосипович. Комітет пропонує прийняти в цілому закон із зауваженнями Президента України.

 

     Я ставлю  на  голосування  пропозицію  про  прийняття  даного закону в цілому з урахуванням пропозицій Президента України.

 

     Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 291.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ----------------

 

     Проект Закону  про  стягнення  заборгованості   за   житлово- комунальні   послуги.   Пропонується  для  прийняття  рішення  два документи: законопроект 5010 і законопроект 5010-1. Законопроект

 5010, внесений Кабінетом Міністрів України, законопроект 5010-1 - народним депутатом Коновалюком.

 

     Ставлю на голосування пропозицію прийняти законопроект  5010, внесений  Кабінетом  Міністрів,  у  першому  читанні (Шум у залі). Хвилиночку! Відмініть голосування.

 

     Увімкніть мікрофон народного  депутата  Донченка.  З  мотивів голосування. Будь ласка.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г. Фракция коммунистов. Вчера при обсуждении этого вопроса большинство склонялось  как  раз  к  тому,  чтобы  принять проект  постановления,  который  разработан  Комитетом по вопросам социальной политики и труду.  Кстати,  вчера и по телевидению было сказано,   что   депутаты  склонны  к  тому,  чтобы  до  погашения задолженности  по  заработной  плате  и   пенсиям   не   принимать законопроект,  предложенный Кабинетом Министров.  Поэтому я думаю, что будет более логичным,  если мы сначала поставим на голосование проект постановления нашего комитета. Определимся по нему, а потом будем голосовать остальное.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Справа в тому,  шановний колего  Донченко,  що  є Регламент,  який  треба  виконувати  (Шум  у залі).  Логічним буде висловлення позиції народних депутатів щодо всіх пропозицій...  Я, безумовно, поставлю пропозицію комітету про доопрацювання...

 

     Увімкніть мікрофон   народного  депутата  Яценка.  З  мотивів голосування.

 

     ЯЦЕНКО В.М.  Дякую.   "Союз   Чорнобиль   України",   фракція Компартії. Шановні колеги! Гадаю, що ні перший, ні другий варіанти законопроекту не знайдуть підтримки в залі.  Це нормально,  будемо голосувати пропозицію комітету.

 

     Але я хотів би проголосувати пропозицію комітету з невеличким доповненням. Йдеться от про що. Якщо навіть державні органи, котрі за це відповідають,  повернуть борги всім людям, то однак проблема з квартирною платою і комунальними  послугами  не  вирішиться.  Не вирішиться  саме  тому,  що  теперішній  середній дохід середнього громадянина  нашої  держави  не   забезпечує   навіть   мінімально необхідного  набору  продуктів  харчування для відновлення робочої сили. Зрозуміло, що на все інше коштів просто не вистачає.

 

     А те,  що ми нині позбавляємо пільг,  хочемо залізти в кишеню громадянина,  - марне заняття.  Ми цим питання не розв'яжемо, доки не забезпечимо нормальний прожитковий мінімум і  дохід  середнього громадянина України,  вищий від прожиткового мінімуму,  щоб людина здатна була не  лише  відновлювати  спроможність  трудитись,  а  й створювати  накопичення,  годувати  власних дітей тощо.  Тільки за таких умов можна приймати подібні закони.

 

     Тому я  хотів  би  додати  до  проекту   постанови   комітету невеличке   доповнення,  Вікторе  Володимировичу:  доти,  доки  не встановимо нормальний розмір мінімального споживчого  бюджету,  не забезпечимо його для громадян України.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Переходимо до прийняття рішення.

 

     Ставлю на  голосування проект 5010,  запропонований Кабінетом Міністрів, - прийняття його в першому читанні. Прошу визначитися.

 

     "За" - 72.

 

     Дякую. Рішення не прийнято.

 

     Висвітіть, будь ласка, по фракціях.

 

     Ставлю на голосування прийняття  в  першому  читанні  проекту закону за реєстраційним 5010-1, запропонованого народним депутатом Коновалюком. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 70.

 

     Рішення не прийнято.

 

     По фракціях, будь ласка, висвітіть. Дякую.

 

     Шановні колеги,  була пропозиція комітету (вона прозвучала  у виступах  і  обговоренні даного законопроекту,  а також сьогодні з мотивів голосування) відкласти розгляд поданих  законопроектів  до погашення  заборгованості  перед  громадянами із заробітної плати, пенсій,  соціальних виплат і  затвердження  прожиткового  мінімуму громадян. Ставлю на голосування дану пропозицію.

 

     "За" - 250.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ----------------

 

     Проект Закону   про   внесення   змін   до  Кримінального  та Кримінальнопроцесуального   кодексів   України   щодо    посилення відповідальності  за викрадення чужої дитини.  Шановні колеги,  ми розглядали це  питання  вчора.  Комітет  пропонує  прийняти  даний законопроект  у першому читанні.  Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в першому читанні названого проекту за реєстраційним 5003. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 327.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     Можливо, поставити  на  голосування  прийняття його в цілому? Увімкніть, будь ласка, мікрофон народного депутата Черненка.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.  Спасибо,  Виктор Владимирович. Настроение зала понятно.   Но   вот   пункт,   "якщо  повертають  дитину,  то  він звільняється від відповідальності", никуда не годится. Я прошу его откорректировать, и тогда единодушно проголосуем.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть,   будь   ласка,   мікрофон   народного депутата Нечипорука.

 

     НЕЧИПОРУК В.П.,  перший заступник голови  Комітету  Верховної Ради  України  з  питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (виборчий округ

 194, Хмельницька   область).   Депутатська   група   "Відродження регіонів".  Шановні колеги, вчора один із авторів проекту Бандурка говорив,  що  даний  пункт стосується ситуації,  якщо між батьками виникає якась проблема, буває, що бабуся взяла дитину, чи дружина, чи чоловік, потім повернули, і цій дитині ніякої шкоди не завдано.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть,   будь   ласка,   мікрофон   народного депутата Пустовойтова.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.  Річ у тім,  що науковоекспертне  управління вказало  на  неузгодженість  між статтями.  Тому все-таки потрібно відправити його на друге читання, оскільки там є проблеми.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть,   будь   ласка,   мікрофон   народного депутата Ніколаєнка.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.,  секретар  Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти (виборчий округ  185,  Херсонська  область). Фракція "Лівий центр".  Коли йдеться про зняття відповідальності з особи, котра повернула дитину, не завдавши їй ніякої шкоди, то, на мою  думку,  тут  є певна логіка.  Адже таким чином ми даємо змогу тому,  хто,  ставши на шлях правопорушення,  зрозумів, що це біда, нормально, цивілізовано завершити такий страшний злочин.

 

     А за  обов'язкового  покарання  будемо  мати  гіркі наслідки. Гадаю, треба підтримати в цьому авторів законопроекту.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть,   будь   ласка,   мікрофон   народного депутата Біласа.

 

     БІЛАС І.Г.  Дякую,  шановний Вікторе Володимировичу!  Шановні колеги, нині чинна стаття 18 Кримінального кодексу України (зважте на  це)  передбачає  добровільну  відмову від доведення задуманого злочину до кінця. Якщо зважити, що злочинець захоплює дитину, і ми передбачаємо   мету   -  добровільне  звільнення  дитини,  щоб  не позбавити її життя. Це обов'язково необхідно врахувати.

 

     Зважте ще  на  одне,  шановні  колеги.  Суспільна   небезпека скоєння  такого злочину є підвищеною.  І прийняття нами сьогодні в цілому даного закону буде засторогою для скоєння  не  тільки  цих, але і їм подібних злочинів.

 

     Дякую. І прошу підтримати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть,   будь   ласка,   мікрофон   народного депутата Альохіна.

 

     АЛЬОХІН В.І.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань боротьби  з  організованою злочинністю і корупцією (виборчий округ 39,  Дніпропетровська  область).  Шановні  колеги,   я   один   із небагатьох,  хто  пережив  горе викрадення дитини.  І якщо тепер у когось є хоч маленький  сумнів  щодо  відповідальності  того,  хто чинить  такі дії,  то які б не були потім добрі дії,  але моральна травма,  завдана дитині,  батькам і всім, хто біля цієї дитини, не може  бути  просто  так прощена.  Я вдячний авторам законопроекту. Його потрібно сьогодні розглянути і зробити  так,  щоб  кара  була об'єктивною, справедливою, заслуженою за дії і протидії, які особа може вчинити проти підростаючого покоління.

 

     Тому я просив би  підтримати  посилення  відповідальності  за викрадення дитини.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  давайте за пропозицією народного депутата Альохіна та інших проголосуємо цей законопроект у цілому, тим   самим   встановимо   відповідальність   і   дамо  можливість правоохоронним органам у випадках,  котрі,  не дай  Боже,  будуть, застосовувати відповідні норми закону.

 

     Ставлю на голосування даний законопроект у цілому як закон.

 

     "За" - 236.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ----------------

 

     Проекти законів   про   скасування  статті  80  Кримінального кодексу України та про зміну редакції статті 162  Кодексу  України про   адміністративні  правопорушення  (щодо  валютних  операцій). Нагадую,  шановні  колеги,  що  на  ваш  розгляд   для   прийняття відповідного рішення пропонується два законопроекти:  один - зміни до  Кримінального  кодексу,  другий  -  зміна   до   Кодексу   про адміністративні правопорушення.  Ми обговорили це питання. Комітет пропонує обидва законопроекти прийняти в першому читанні.

 

     Ставлю на голосування прийняття  в  першому  читанні  проекту Закону  про  скасування  статті  80 Кримінального кодексу України. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 259.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     Ставлю на  голосування  прийняття  в  першому  читанні  зміни редакції   статті   162   Кодексу   України   про  адміністративні правопорушення  (щодо   валютних   операцій).   Законопроект   має реєстраційний 2112. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 245.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ----------------

 

     Проект Постанови   про  дотримання  правоохоронними  органами України конституційних гарантій та законності в забезпеченні  прав і свобод людини (доопрацьований).

 

     Ви пам'ятаєте,  що це питання обговорювалось,  але рішення не погоджене, а тому не проголосоване.

 

     Голова Верховної Ради  Іван  Степанович  Плющ  дав  доручення трьом  комітетам  виробити спільне рішення і внести в сесійний зал для остаточного затвердження (Шум у залі).

 

     З процедури  увімкніть,  будь   ласка,   мікрофон   народного депутата Моісеєнка.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.   Фракция   Коммунистической  партии  Украины. Виктор Владимирович,  я автор одного из проектов постановления  по данному  вопросу.  Но  меня  почему-то не пригласили в комитет для участия в доработке проекта.  Я не был  поставлен  в  известность, когда  будет  дорабатываться  окончательный  вариант.  Кроме того, окончательный вариант не обсуждался.

 

     Мне кажется не совсем корректным вносить без обсуждения такой не  рядовой  документ,  являющийся  стратегическим.  Тем более что этому  был  посвящен  День  правительства.  Документ   возник   по инициативе   народных  депутатов  Украины  в  связи  с  грубейшими нарушениями их прав,  с их избиениями,  покушениями на  их  жизнь. Поэтому   я  бы  просил,  может  быть,  не  принимать  решения,  а ознакомить с ним депутатов или хотя бы кратко обсудить его.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  ми не можемо обговорювати проект постанови.  Адже  відбувся  День  уряду,  ми  заслухали керівників правоохоронних органів і народних депутатів.  Документ  не  новий, проте він підбиває підсумки Дня уряду.  Ми вже два тижні не можемо прийняти рішення з даного приводу.  Який сенс тоді  проводити  дні уряду, якщо ми не можемо погодити рішення? Це перше.

 

     І друге.  Нагадую  колезі  Моісеєнку,  що,  даючи  доручення, Голова Верховної Ради зауважив,  що повинні доопрацьовувати голови комітетів,  а  також  автор  власного проекту постанови - народний депутат Моісеєнко.  Мені жаль,  що  вас  не  повідомили,  якщо  це справді  так,  але  роздано  документ,  і  ми  повинні визначитися стосовно нього.  А визначитися таким чином:  ми  або  проголосуємо його, або ні. Якщо ні, то будемо доопрацьовувати далі.

 

     Увімкніть, будь    ласка,    мікрофон    народного   депутата Ніколаєнка.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.  Фракція  Соціалістичної   партії.   Шановний Вікторе   Володимировичу!  Три  народних  депутати  (я,  Валентина Семенюк  і  Михайло  Степанов)  внесли,  як   вимагає   Регламент, доповнення  щодо  доручення Генеральній прокуратурі та профільному комітету розглянути всі факти політичних переслідувань в Україні і поінформувати  Верховну  Раду.  Адже  під час обговорення ці факти були  названі.  На   жаль,   наша   поправка   проігнорована.   Ми протестуємо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Пустовойтов.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.  Фракція комуністів. Вікторе Володимировичу, у мене складається таке враження,  що  все  в  якійсь  шпигунській змові.  Ще  раз повторюю:  якби ж тут було записано,  що вноситься головами  комітетів,  а  то  записано,  що  членами  комітетів.  І обговорення  цього  проекту  в нашому комітеті не було.  Я подавав свою пропозицію вам і Кармазіну, але вона не врахована.

 

     Виникає запитання:  хто в цьому зацікавлений?  Адже якщо  так прийматиметься  рішення,  то я не зможу прозвітувати виборцям,  що робить народний депутат Пустовойтов для захисту їхніх  прав.  Тому прошу повернутися до даного питання,  з'ясувати, чому виникла така ситуація  з  постановою   і   хто,   врешті-решт,   несе   за   це відповідальність.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Бандурка.

 

     БАНДУРКА О.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  (виборчий округ 175, Харківська область). Шановні народні депутати! Шановний головуючий! Дане питання було предметом гострої дискусії в залі, а після  того  три  комітети  (з  питань  боротьби  з  організованою злочинністю  і  корупцією,  з  питань  законодавчого  забезпечення правоохоронної  діяльності  та з питань прав людини,  національних меншин і міжнаціональних відносин) розглядали ще окремо  на  своїх засіданнях і вносять на ваш розгляд погоджений проект постанови. Я хотів би відповісти на репліку шановного депутата Ніколаєнка.

 

     Пункт 5.  "Міністру внутрішніх справ та голові Служби безпеки запропонувати  особисто  організувати  роботу стосовно ефективного розслідування резонансних кримінальних  справ  щодо  посягання  на життя державних діячів, народних депутатів України, а Генеральному прокурору України забезпечити нагляд за дотриманням законодавства, маючи на увазі,  що професійне безсилля правоохоронних структур із цих  справ  дискредитує  державу".  Даний  пункт  враховано.  Коли йдеться про переслідування народних депутатів,  то, як бачите, тут прямо це записано.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть,   будь   ласка,   мікрофон   народного депутата Степанова (Шум у залі). У нас немає доповідачів.

 

     СТЕПАНОВ М.В.,   заступник  голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань соціальної  політики  та  праці  (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Уважаемые депутаты! Дело в том, что здесь не совсем учтено. Далеко не    все    политические    репрессии    осуществляются    против государственных деятелей и народных депутатов.  И если такие факты есть,  то нужно дать поручение.  Мы внесли поправку официально как народные депутаты,  пользуясь правом  законодательной  инициативы. Пожалуйста,  давайте  учтем  ее,  потому что одно дело - депутаты, другое - деятели.  А есть такие,  которых в тюрьмах держат, налеты делают  на  офисы  политических  партий.  Они никакие не деятели и ничем защищены не будут.  Мы, три народных депутата, настаиваем на том, чтобы наша поправка была проголосована.

 

     БАНДУРКА О.М.   Шановний  Вікторе  Володимировичу,  дозвольте відповісти депутату Степанову. Органи внутрішніх справ політичними кримінальними  справами не займаються.  Це компетенція не наша,  а Служби безпеки.  Тоді давайте прямо запишемо,  що "органам  Служби безпеки  посилити  розслідувння  й  розкриття політичних злочинів" (Шум у залі).  А органи внутрішніх  справ  деполітизовані.  Ми  не втручаємося в політику.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександре Марковичу. Сідайте, будь ласка.

 

     Увімкніть, будь ласка, мікрофон народного депутата Удовенка.

 

     УДОВЕНКО Г.Й.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановний пане головуючий,  ми обговорювали звіт уряду з цього питання, а на засіданні комітету - проект рішення.  Ви бачите, які різні підходи до даного проекту  рішення.  Скільки  б  не  обговорювали  його  в комітетах, ми не дійдемо якогось консенсусу з цього питання.

 

     Усі, хто хотів висловитися щодо нього,  висловився. Ви внесли слушну пропозицію - визначитися голосуванням. Якщо не пройде, тоді ще  раз  доручити  доопрацювання  (як було раніше доручено Головою Верховної Ради) головам комітетів і внести в зал проект рішення.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть,   будь   ласка,   мікрофон   народного депутата Кочерги.

 

     КОЧЕРГА В.Г.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією  (виборчий  округ 49,  Донецька  область).  Фракция  коммунистов.  Позвольте вкратце напомнить  предысторию.  Данный  вопрос  исследовался,   материалы анализировались   и  главным  ведущим  комитетом  был  Комитет  по вопросам борьбы з организованной преступностью.

 

     Позавчера собирался  комитет  и   проголосовал   большинством голосов  за  то,  чтобы  признать  работу  министра внутренних дел "незадовільною, а Служби безпеки - недостатньою.

 

     І я  не  розумію,  чому  голова  комітету  Юрій  Анатолійович Кармазін завізував інший документ".

 

     Понимаю, что   часть   народных  депутатов  до  сих  пор  под впечатлением плакатов,  которые демонстрировал Кравченко (как  они вжимали головы с перепугу,  когда он показал). Но давайте все-таки проявим мужество и смелость и поставим такую  оценку  деятельности министра внутренних дел, какую он заслуживает.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Вікторе Герасимовичу, але нагадую вам, що було доручення трьом комітетам доопрацювати. І тому Кармазін зараз відповість,  чому так сталося. Проте вважаю, що треба було шукати. Навіть якщо ми сьогодні не знайдемо спільного рішення, то все одно в майбутньому потрібно буде шукати (Шум у залі). На голосування ми все поставимо, не хвилюйтеся.

 

     Депутат Кармазін. Будь ласка.

 

     КАРМАЗІН Ю.А.  Шановні народні депутати.  Я  уважно  вислухав ваші зауваження,  вони закономірні.  Чому?  Тому що скільки людей, стільки й поглядів. Три комітети мали зовсім різні рішення.

 

     Наш комітет  справді  приймав  рішення  про  визнання  роботи Міністерства    внутрішніх   справ   незадовільною.   Міністерства внутрішніх справ,  підкреслюю.  Так  ми  визначались,  і  це  є  в рішенні,  про  яке  я доповів на спільній нараді за участю Першого заступника   Голови   Верховної   Ради   Віктора    Володимировича Медведчука.

 

     Але працювали  ще  два комітети,  в тому числі Комітет з прав людини.  Кажуть,  що не було засідання...  Я не знаю - було чи  не було,  а  знаю  думку  керівництва комітетів,  яку було погоджено: визнати діяльність недостатньою,  а не  незадовільною.  Адже  коли погоджуються різні проекти,  то йдуть один одному назустріч.  І ми вийшли на усереднений варіант,  про котрий тут інформував народний депутат  Бандурка.  Це  варіант  із  трьох проектів,  щоб знову не вносити всі три.

 

     Щодо пропозиції народного депутата Пустовойтова.  Зацитую її: "Генеральній   прокуратурі,   СБУ,  МВС  розробити  й  оприлюднити програму діяльності правоохоронних органів  України  про  усунення недоліків  у  своїй  роботі  щодо порушень із дотримання в Україні конституційних гарантій та законності в забезпеченні прав і свобод людини".

 

     Шановні народні депутати,  звертаюся до вас і до автора даної поправки. Ви розумієте, ніде, в жодному законі не передбачено, щоб ми змушували названі структури прийняти програму своєї діяльності. Програма уряду передбачена Конституцією,  і в нас є  конституційне право її вимагати.  Але в нас немає конституційного права вимагати від Генеральної прокуратури,  СБУ і МВС програми, а можна вимагати звіти.

 

     Ми включили  дану  поправку  до  пункту  5 проекту постанови, котрим даємо доручення.

 

     Щодо пропозицій   за   фактами   політичних   репресій,   які прозвучали   у  виступах  (Шум  у  залі).  Я  просто  відповім  на запитання, бо воно ж висить у повітрі, щоб люди зрозуміли.

 

     Тут є один підхід.  Ми приймаємо постанову в цілому.  І  коли голосуємо  пункт 5,  то з вашої пропозиції можна буде внести через кому:  "фактів політичних репресій,  наведених депутатами під  час Дня  уряду".  Але  це  треба  проголосувати,  оскільки  не знайшли консенсусу.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте,  Юрію Анатолійовичу.  Слово для  репліки має народний депутат Моісеєнко, і перейдемо до прийняття рішення.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.  Виктор  Владимирович,  хочу  еще раз обратить ваше внимание на следующее.  Вам было поручено возглавить  рабочую группу, которая должна доработать проект постановления совместно с тремя  комитетами.  И  вы  в  принципе   должны   были   выступать докладчиком от этих комитетов.

 

     К сожалению, никто из аппарата меня к работе не привлек, хотя вы  лично  поручали.  Поэтому  прошу  сделать   замечание   людям, отвечающим за данный участок работы,  во главе с Ковалем, чтобы на будущее аппарат содействовал работе  народных  депутатов  Украины. Тем  более  что  мой  проект  постановления  намного  конкретней и предметнее всех предложенных,  в том числе и в вопросах  борьбы  с самым   главным   горем  наших  органов  внутренних  дел,  которое называется коррупцией внутри самих органов.

 

     Об этом  в  проекте  постановления,  предложенном   вами,   к сожалению, ничего нет. Я хотел бы, чтобы оно было.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  колего Моісеєнко.  Для репліки увімкніть, будь ласка, мікрофон народного депутата Пустовойтова.

 

     ПУСТОВОЙТОВ В.С.  Вікторе Володимировичу,  пропоную:  перше - проголосувати  констатуючу  частину;  друге  - проголосувати пункт перший стосовно оцінки "недостатньо" чи  "незадовільно";  третє  - голосувати   постатейно.  І  прошу  все-таки  мою  пропозицію  теж проголосувати.  Я  погоджуюся   із   Юрієм   Анатолійовичем,   але наполягаю,     щоб     записати:     "запропонувати    Генеральній прокуратурі..." Але така програма повинна бути,  оскільки  про  це йшлося   на   засіданні   Координаційної   ради   по  боротьбі  зі злочинністю. А ми ж обговорювали питання забезпечення прав людини. І оминати наше обговорення, я вважаю, не можна.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,  ставлю  на  голосування  проект Постанови Верховної Ради України  про  дотримання  правоохоронними органами   України   конституційних   гарантій   та  законності  в забезпеченні прав і свобод людини за основу.

 

     Прошу народних  депутатів  визначитися.  Погоджений  варіант, який доповідали голови комітетів.

 

     "За" - 216.

 

     Висвітліть, будь ласка, по фракціях.

 

     Увімкніть, будь  ласка,  мікрофон народного депутата Марченка Олексія.

 

     МАРЧЕНКО О.А.  Дякую.  Шановний Вікторе Володимировичу,  ми з колегою  Нечипоруком  просимо  поставити  ще  раз  на голосування, оскільки наші картки не спрацювали.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз ставлю  на  голосування  прийняття  даного погодженого проекту постанови за основу.

 

     "За" - 236.

 

     Дякую. Рішення прийнято (Шум у залі).

 

     Шановний колего  Красняков,  я  при  вас дав доручення голові комітету (воно є в протоколі).  Комітет поінформує нас із  приводу вашої заяви.  Не будемо ж ми зараз робити ревізію в залі. Ви й усі присутні  пам'ятаєте  вимогу  Конституції,  як  правильно  повинні голосувати народні депутати.

 

     Будь ласка, висвітіть голосування за основу по фракціях.

 

     Ставлю на голосування даний проект постанови в цілому.

 

     "За" - 230.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ----------------

 

     Шановні колеги,  слухається наступне питання порядку денного: проекти   законів   про   внесення    змін    до    законів    про організаційно-правові  основи боротьби з організованою злочинністю та про боротьбу з корупцією (стосовно сфери відання комітету).

 

     Шановні народні  депутати,  на  ваш  розгляд  для   прийняття рішення   запропоновано   два  законопроекти.  Перший  із  них  за реєстраційним   5081   про   внесення   змін   до    Закону    про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю. Ми   розглянули   це   питання.   Є   пропозиція   прийняти   дані законопроекти.  Ставлю  на  голосування пропозицію про прийняття в першому читанні законопроекту про  внесення  змін  до  Закону  про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 282.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     Ставиться на голосування пропозиція про прийняття  в  першому читанні  проекту Закону про внесення змін до Закону про боротьбу з корупцією (реєстраційний 5082).  Прошу народних депутатів  України визначитися.

 

     "За" - 291.

 

     Рішення прийнято.

 

     Є пропозиція  голови комітету Кармазіна про прийняття законів у цілому.

 

     Ставлю на  голосування  перший  законопроект  за   5081   про внесення  змін до Закону про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю в цілому як закон.

 

     Прошу визначитись.

 

     "За" - 282.

 

     Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому закон про  внесення  змін  до  Закону  про  боротьбу з корупцією.  Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 288.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ----------------

 

     Наступне питання порядку денного: проект Постанови  про  утворення  Лічильної комісії Верховної Ради України третього скликання.

 

     Увімкніть, будь ласка, мікрофон народного депутата Стрижка.

 

     СТРИЖКО Л.П. Шановні колеги, зрозуміле бажання авторів даного документа  змінити склад Лічильної комісії.  Зрозуміло також і те, що зовсім ніяких підстав для цього немає.  Немає в авторів  жодних аргументів  на  користь  того,  що  комісії можна було б висловити недовіру.  Нині є Лічильна комісія,  керівник якої Мішура  Валерій Дмитрович. І ніяких зауважень до її роботи немає.

 

     Що ж пропонується нам?  Пропонується новий склад, до якого не входять  навіть  представники  Комуністичної  партії  України.  Це свідчить,  що  ніяких  погоджень  із фракціями по суті не було.  І зрозуміло чому ця постанова йде в залі без обговорення.

 

     А хто,  на думку авторів,  входить до складу  даної  комісії? Серед цих депутатів,  зокрема,  є депутат Кафарський. Користуючись нагодою, хочу висловити йому недовіру і скажу про цілком конкретні речі.

 

     2 березня у багатьох голосуваннях, які відбулися до 12 години 20 хвилин,  за даними системи "Рада", брав участь народний депутат Лісогорський.  Проте  сам  Лісогорський  і  гадки  не мав про свою активну  участь  у  голосуванні  і  дізнався  про  це  з   великим зацікавленням  та  обуренням після того,  як я йому повідомив дану новину,  подивившись  на  монітор,   що   висвітлював   результати голосування.

 

     Вдалося з'ясувати природу такого дива: карткою Лісогорського користувався депутат Кафарський.  Вона  була вставлена  в  гніздо праворуч від робочого місця Кафарського,  і з того,  що нікого праворуч від Кафарського не  було,  не  можна  не дійти  висновку,  що  саме  він  голосував "за того парня".  Але з обережності номер картки був закритий папірцем,  щоб чиєсь  пильне око не викрило "Штірліца". Цю картку я й вилучив у Кафарського.

 

     На мій   погляд,   це  відкрите  шахрайство.  Вбачаю  в  діях Кафарського те,  що дає підстави висловити йому недовіру,  і ні  в якому  разі  Кафарський не може бути включений до складу Лічильної комісії.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  колего  Стрижко.  Сідайте,  будь   ласка. Шановні колеги! Інформую про таке (Шум у залі).

 

     У 1998 році була створена - я прошу до уваги, шановні колеги!

- Лічильна комісія.  Останнім часом  більша  частина  депутатських фракцій і груп внесли пропозиції щодо заміни своїх представників у складі Лічильної комісії.

 

     Гадаю, не треба нагадувати,  які реструктуризації відбулися у Верховній Раді:  переходи з одних груп і фракцій в інші, створення нових груп і фракцій і  зникнення  тих,  які  були.  Тому  нині  є необхідність  (це  питання  обговорювалося на Погоджувальній раді) створити нову  Лічильну  комісію.  Усім  фракціям  і  групам  було запропоновано  внести  свої  кандидатури,  в  тому числі і фракції Комуністичної партії.

 

     Більше того,  Петро Миколайович учора відмовився від внесення кандидатури,  але це не заважає фракції комуністів сьогодні внести пропозицію стосовно своєї кандидатури.  Вона буде врахована,  адже це   право  фракції.  Будь  ласка,  увімкніть  мікрофон  народного депутата Гмирі.

 

     ГМИРЯ С.П.,  голова  підкомітету  Комітету   Верховної   Ради України  з питань свободи слова та інформації (виборчий округ 105, Луганська область).  Виктор Владимирович,  меня всегда учили,  что сначала  говорят  "Отче  наш",  а  потом  - "аминь".  Если кому-то хочется создать новую комиссию,  то как минимум  нужно  упразднить старую,  чего сегодня не сделано. Вы говорите, для того, чтобы это сделать,  нужно старой комиссии предявить  конкретное  обвинение, поскольку она избиралась на всю каденцию.

 

     И еще  одно.  Вы  сказали,  что  от  ряда  фракций  поступили предложения о замене своих  кандидатур  в  данной  комиссии.  Ради Бога, именно в состав этой комиссии, которая сегодня работает, они имеют полное право внести новые кандидатуры в рамках  своих  квот. Вы только что сами сказали,  что никаких предложений от фракций об изменениях комиссии в целом и  создании  новой  не  было,  а  были только  предложения  об  изменении  персонального состава в рамках своих  квот.  Действуйте,  пожалуйста,   в   рамках   предложений, поступивших от большинства фракций, а стало быть, и от большинства Верховного Совета.  Если кто-то не хочет выполнять волю Верховного Совета,   выполняйте   волю  той  части,  которая  называется  его большинством.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановний  колего  Гмиря,  але  я  ще  раз акцентую увагу,  що не надійшла пропозиція лише від однієї фракції

- фракції Комуністичної партії.  Я ще  раз  стверджую,  що  це  не позбавляє фракції права запропонувати таку кандидатуру.

 

     відповідаю на заяву народного депутата Гмирі.  Зверніть увагу на запропонований проект постанови.  Там іде мова  про  скасування всіх  рішень  про  створення  лічильних комісій,  починаючи з 1994 року.  Сьогодні необхідно в юридичному аспекті врегулювати всі  ці питання.

 

     У нас є висновок Юридичного управління про те, що це зроблено виважено, згідно з Регламентом і чинним законодавством.

 

     Якщо така пропозиція не  надійде  від  фракції  Комуністичної партії,  то вони мають право надіслати її пізніше,  але я пропоную вам надіслати сьогодні, тому що цей склад комісії буде поставлений на голосування.

 

     Увімкніть мікрофон   народного   депутата  Кафарського,  будь ласка.

 

     КАФАРСЬКИЙ В.І.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань  науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, НДП). Хочу повідомити, що інформація, яка зараз проголошена в цьому залі, досить перекручена.

 

     У нішу  була вкладена картка,  яка не має навіть прізвища,  і йшло голосування.  Підійшли два комуністи  й  почали  забирати  цю картку.  Я  подумав,  що  це картка когось із наших депутатів і не давав.

 

     Вони сказали,  що звернуться з цим  питанням  до  Комітету  з питань  депутатської етики.  Прошу дуже,  зверніться,  розберіться там, а потім будете проголошувати на всю Україну те, що ви казали.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Яценка.

 

     ЯЦЕНКО В.М.  Вікторе Володимировичу!  Спочатку я звертаюся до вас.  Ваші мотивування тим,  що у Верховній Раді України відбулася реструктуризація, не мають під собою законної підстави.

 

     Згідно з Конституцією воля народу - насамперед.  Воля  народу була  закладена  у  квітні 1998 року.  Парламент саме такий,  який обраний народом України.

 

     Я підкреслюю ще раз,  Вікторе Володимировичу: як би я до яких фракцій  не  ставився,  але  як  народ  України  визначився,  таке представництво  фракцій  у  Верховній  Раді   України   нинішнього скликання і має бути.

 

     Скаже народ  інше - іншою буде структуризація Верховної Ради, а поки що у квітні народ сказав так.  І те,  що  відбулося,  -  це незаконне переміщення народних депутатів України. Це перше.

 

     Друге. Якщо  в  якійсь фракції з'являються проблеми із своїми представниками,  будь ласка,  нехай вносять пропозиції. Проблем із своїми  представниками  у  фракції  Компартії  України немає.  Є в інших,  але ж то проблеми інших фракцій,  не нашої.  Навіщо  ж  ви перекручуєте?

 

     Наших представників  у комісії ми маємо і кажемо,  що в нас є представники в комісії.

 

     Ідеться про недовіру тому складові комісії? Тоді нехай голова звітує,   як  належить  за  Регламентом  Верховної  Ради  України, поставимо йому запитання  і  приймемо  рішення,  довіряти  або  не довіряти.  Якщо не довіряти, то будемо тоді переглядати, формувати новий склад комісії.

 

     Ідеться про оновлення  складу  комісії  -  хай  інші  вносять пропозиції.  Зрозуміло?  І це буде абсолютно чітке дотримання волі народу України,  вимог Конституції України і Регламенту  Верховної Ради України.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  але  я  нагадую і акцентую увагу шановних народних  депутатів  на  нормах  Регламенту.  Відповідно  до  норм Регламенту   в   Лічильній  комісії  можуть  і  мають  право  бути представлені всі депутатські групи і фракції. Я ще раз нагадую те, що я сказав,  і те,  що обговорювалося на засіданні Погоджувальної ради.

 

     Сьогодні створились депутатські групи і фракції, які не мають свого представництва в Лічильній комісії.  Вони на це мають право. І тому я ставлю даний проект постанови на голосування за основу, а потім послухаємо інші пропозиції.

 

     Прошу народних  депутатів  визначитися.  За  основу  - проект Постанови про утворення нової Лічильної комісії.

 

     "За" - 236.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     Будь ласка, увімкніть мікрофон народного депутата Подгорного.

 

     ПОДГОРНИЙ С.П., член Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ, НДП).  Шановний  Вікторе Володимировичу!  Дуже добре,  що в складі цієї комісії представлені всі депутатські групи і фракції.  Але  в ній  не  представлені  позафракційні.  Тому є пропозиція від групи позафракційних із десяти депутатів поновити членство в цій комісії депутата Подгорного.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Яковенка.

 

     ЯКОВЕНКО О.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань бюджету   (виборчий   округ   50,   Донецька   область).   Фракция коммунистов. Виктор Владимирович! Я к вам обращаюсь. Вы понимаете, вы все перевернули с ног на голову.  Читайте документы. В одном из проектов  постановления записано:  "Припинити діяльність наступних тимчасових комісій" - и дан большой их перечень - 23.  Сегодня  мы рассматриваем  проект  (тот,  который  только  что  проголосовали) постановления  "Про  утворення  Лічильної  комісії".  О  создании! Депутат  Гмыря говорил,  что мы должны по элементарной процедуре и логике сначала приостановить деятельность этих комиссий,  а  затем уже создавать новую.

 

     Если вы хотите внести дополнения,  изменения - давайте другую формулировку.  Потому что если мы сейчас ликвидируем эту комиссию, тогда  фракция  коммунистов будет давать свои предложения во вновь создаваемую. Вы нарушили процедуру, нарушили логику.

 

     И в целом очень вас  прошу,  Виктор  Владимирович:  проявлять свою  силу  воли вы можете в индивидуальных беседах,  ваша задача, как спикера,  - обеспечивать  право  каждого  народного  депутата, соблюдать норму. Вот и все.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Народний депутат Стрижко. Будь ласка.

 

     СТРИЖКО Л.П.   Спасибо.   Я   хотел   бы  напомнить  депутату Кафарскому,  что есть свидетели происшедшего.  И,  кроме  того,  я хотел  бы  напомнить  Кафарскому,  что  в  свое  время он приносил извинения, следовательно, признал свою вину.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Гуцола.

 

     ГУЦОЛ М.В., секретар Комітету Верховної Ради України з питань прав   людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних  відносин (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ).  Фракція "Батьківщина".  Шановний Вікторе Володимировичу! Наскільки я знаю, ви один із лідерів нашої більшості,  а чомусь надаєте слово тільки лівим. На жаль. Оце, по-перше, претензія до вас.

 

     А по-друге, прохання такого плану: давайте працювати, іти вперед, не тупцювати на місці.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Штепи.

 

     ШТЕПА Н.П.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань прав   людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних  відносин (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Крым, фракция коммунистов. Уважаемый Виктор Владимирович! Я обращалась к вам.  Я не просто депутат,  я еще  член  Счетной  комиссии.  Я  не держусь за это место,  но мне совершенно непонятно, как меня члена комиссии, которая не пропустила ни одного заседания, которая очень добросовестно работала, без всякого отчета

 

     У меня  есть  вопрос.  Вы  сказали,  что не все новорожденные депутатские фракции,  группы имеют своих представителей в  Счетной комиссии.  По всем правилам логики, в том числе и юридической, все эти депутатские фракции и группы должны были бы подготовить проект о внесении изменений в состав Счетной комиссии.

 

     Но то,  что  происходит  в нашем зале,  вы меня извините,  не поддается здравой логике. Интересно получается.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть мікрофон народного депутата Черненка.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.  Спасибо,  Виктор Владимирович. Я хочу сказать, что  ни  в  одной  комиссии  не  участвовал,  но  не чувствую себя ущербным.  О чем мы говорим?  Ну кто  закрывает  вопрос  и  никого больше к той Счетной комиссии не допускает?

 

     Вносьте свої  пропозиції!  На  чому  ми сьогодні зациклились, Вікторе Володимировичу! Я прошу закінчити все це.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Я ще  раз  нагадую  всім,  що  я повністю   дотримуюсь  норм  Регламенту.  Є  проект  постанови,  є пропозиція про її прийняття, є мотиви. Кожний з народних депутатів може мати власну думку.  Виражається вона через голосування.  Будь ласка, голосуйте і приймайте рішення.

 

     Ставлю проект  Постанови  про  утворення  Лічильної   комісії Верховної  Ради  України в цілому з пропозицією народного депутата Подгорного. Прошу проголосувати.

 

     "За" - 237.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата  Моісеєнка.  З  мотивів голосування.

 

     МОІСЕЄНКО В.М.   Фракция   Коммунистической  партии  Украины. Виктор Владимирович!  Я хочу все-таки привлечь внимание  коллег  к выступлению  Стрижко.  Дело  в  том,  что были высказаны не просто обвинения,  а очень серьезные обвинения.  Получается,  что  кто-то выкрал    персональную   карточку   народного   депутата   Украины Лисогорского и стал голосовать  этой  карточкой.  Выяснилось,  что голосовал депутат Кафарский. И так далее, и так далее.

 

     Это уже  не  вопросы  депутатской  этики,  это  уже  уголовно наказуемое преступление.  Поэтому я буду настаивать, чтобы сегодня было  проголосовано  протокольное поручение Генеральному прокурору Украины  вместе  с  Комитетом  по   вопросам   депутатской   этики рассмотреть   этот   вопрос  и  возбудить  уголовное  дело  против господина Кафарского с привлечением  всех  свидетелей,  о  которых сегодня  говорилось.  Мы  должны положить конец тем преступлениям, которые совершаются в зале Верховного Совета.

 

     Поэтому я прошу поставить  на  голосование  это  предложение: дать  протокольное поручение Генеральному прокурору Украины вместе с Комитетом по вопросам Регламента и депутатской этики рассмотреть это уголовно наказуемое преступление.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Увімкніть     мікрофон     народного     депутата Кафарського. Спокійніше, шановні колеги!

 

     КАФАРСЬКИЙ В.І.  Шановні депутати!  Ну,  я не знав, що вчинив кримінальне порушення.  Шановні депутати, це якась комедія. Уявіть собі,  що після перерви я заходжу,  вкладені картки. Підходять два комуністи і забирають картку.  Я їм не віддаю,  кажу:  "Це не ваша картка". Аж після того, коли прийшов представник допоміжної служби і сказав, що це картка комуністів, я сказав: "Вибачте, забирайте".

 

     Я її туди не клав,  я нею не голосував. Але ви спитайте свого депутата з комуністичної фракції,  де він її залишив. Може, це він її  туди  підсунув,  і вам треба щодо нього порушувати кримінальну справу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Увімкніть  мікрофон  народного   депутата Ємця.

 

     ЄМЕЦЬ О.І.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань будівництва,     транспорту     і     зв'язку     (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НДП). Фракція "РеформиКонгрес". Група  членів  нашої  фракції  не  голосувала  за  постанову   про створення   Лічильної   комісії,   оскільки   ми   підтримуємо  ту пропозицію,  яку висловила депутат  Штепа  стосовно  збереження  в складі   комісії  тих  представників  комуністичної  фракції,  які добросовісно працювали в цій комісії.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Народний депутат Красняков.

 

     КРАСНЯКОВ Є.В.  Фракция  Коммунистической   партии   Украины. Виктор  Владимирович!  Третий  раз  повторяю  вам:  не  уходите от вопроса.  Сейчас  же  поручите  Омеличу  -  Комитету  по  вопросам депутатской  этики  - собраться в перерыве.  Я посчитал:  15 минут назад в зале  было  172  представителя  большинства.  Пройдите  по рядам,  где сидят члены вашей фракции СДПУ(о), посмотрите, кто там сегодня.  Тот же Суркис. Есть он в зале или нет? Он голосует. Даже скотч нашли, позаклеивали кнопки.

 

     Вы это знаете,  Виктор Владимирович. Если называетесь большим адвокатом, юристом, видите это и знаете, принимайте решение. Мы по этому  поводу  однозначно  будем  обращаться в Конституционный Суд Украины. Давайте сейчас протокольное поручение, чтобы регламентный комитет собрался с 14.00 до 16.00 и в 16.00 четко нам доложил, кто дал указание о переоснащении системы "Рада".

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ще раз нагадую народному депутату Краснякову  і всім іншим. Доручення дано, комітет відповідним чином відреагує.

 

     Стосовно пропозиції  народного  депутата Моісеєнка.  Шановний колего Моісеєнко!  Сформулюйте свою пропозицію у  вигляді  проекту постанови,  і ми її розглянемо в загальному порядку.  Я думаю,  ви розумієте,  чому я вам  про  це  сказав.  Ви  говорили  про  якусь кримінальну  справу.  Пам'ятаєте статтю 80?  Поки що референдуму в країні не відбулося, і депутатська недоторканність не скасована.

 

     ----------------

 

     Розглядаємо наступне питання порядку денного.  Проект  Закону про  внесення  змін  до деяких законів України (щодо законодавчого закріплення   функцій    Мінекономіки    у    сфері    регулювання зовнішньоекономічної діяльності).

 

     Шановні колеги!  Ми перенесли це питання у зв'язку з тим,  що народний депутат Чукмасов був  відсутній  з  поважної  причини.  Є рішення  комітету  і  пропозиція  прийняти  даний  законопроект  у першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 216.

 

     Увімкніть мікрофон народного депутата Чукмасова.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,  власності  та  інвестицій  (виборчий   округ   24, Дніпропетровська область). Уважаемые коллеги! Очевидно, вследствие предыдущей дискуссии сбился темп. У меня просьба обратить внимание на тот законопроект, который предлагается для голосования.

 

     Вы знаете,  что произошла админреформа.  Нет уже Министерства внешних экономических связей и торговли.  Сегодня нужно привести в соответствии  с  этим  несколько  законодательных  актов  -  очень важных,  без которых бюджет может потерять  очень  много  средств. Поэтому просьба проголосовать этот законопроект в первом чтении, и я прошу Виктора Владимировича после голосования поставить  его  на голосование   во   втором   чтении.   Речь  идет  о  замене  фразы "Министерство  внешних  экономических  связей   и   торговли"   на "Министерство экономики".

 

     Просьба поддержать.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! На пропозицію народного депутата Чукмасова ставлю на голосування даний проект  закону  для прийняття в першому читанні. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 318.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     Є пропозиція  поставити  на  голосування даний законопроект у цілому. Прошу народних депутатів визначитися. У цілому.

 

     "За" - 322.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ----------------

 

     Слухається питання  про   проект   Закону   про   ратифікацію Торговельної     угоди    між    урядом    України    та    урядом ПівденноАфриканської Республіки. Пропонується прийняти в цілому як закон.

 

     Прошу проголосувати.

 

     "За" - 309.

 

     ----------------

 

     Проект Закону   про  ратифікацію  Договору  між  Україною  та Грузією  про  економічне  співробітництво   на   1999-2008   роки. Пропонується прийняти в цілому.

 

     Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 244.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ----------------

 

     Проект Закону  про  ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України і урядом Республіки Молдова про єдиний порядок регулювання зовнішньоекономічних відносин. Пропонується прийняти в цілому.

 

     Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 317.

 

     Рішення прийнято.

 

     ----------------

 

     Проект Закону  про  ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та урядом Королівства Швеції про співробітництво в  галузі ядерної безпеки. Пропонується прийняти в цілому як закон.

 

     Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 321.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     ----------------

 

     Проект Закону   про   ратифікацію   Угоди   між  Україною  та Республікою Білорусь про співробітництво у забезпеченні прав осіб, які  належать  до  національних  меншин.  Пропонується  прийняти в цілому як закон.

 

     Ставлю на голосування. Прошу народних депутатів визначитися.

 

     "За" - 325.

 

     Дякую. Рішення прийнято.

 

     Будь ласка,  покажіть по фракціях.  Просять народні депутати. Дякую.

 

     ----------------

 

     Проект Закону   про  державне  прогнозування  та  розроблення програм  економічного  і  соціального  розвитку   України   (друге читання).  Доповідач  -  Чукмасов Сергій Олександрович,  заступник голови комітету з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.   Ви  пам'ятаєте,  що  ми  вже  розглядали  цей законопроект минулого четверга. Усі зауваження, які були подані до цього  закону,  враховані.  Тому  я  прошу перейти до постатейного голосування.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо. Будь ласка.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Прошу вибачення.  Ми постатейно проголосували, але  остаточно  при  голосуванні  проекту в четвер рішення не було прийняте. Прохання підтримати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропонується  прийняти  в  цілому  як  закон,   я правильно зрозумів? Прошу проголосувати.

 

     "За" - 283.

 

     Дякую.

 

     Увімкніть мікрофон  народного  депутата  Бауліна.  З  мотивів голосування.

 

     БАУЛІН П.Б.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань свободи   слова  та  інформації  (виборчий  округ  76,  Запорізька область).  Фракция  коммунистов.  Когда  в  прошлый   четверг   мы постатейно рассматривали проект этого закона, со мной (докладчиком тогда был Черняк) согласились.  Было два  принципиальных  вопроса. Первый  касался  учета  при  прогнозировании  и планировании среди прочих показателей отраслевых и региональных балансов.

 

     Второй. Должны быть санкции (их может разрабатывать Верховная Рада)   к   виновникам  невыполнения  программ  прогнозирования  и планирования.  С трибуны господин Черняк сказал,  что с этим можно согласиться.

 

     Так я хочу сейчас спросить докладчика: Сергей Александрович, учтено это или нет?

 

     ЧУКМАСОВ С.О. Частково.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. І ми прийняли рішення з цього приводу.

 

     Будь ласка,  увімкніть мікрофон народного депутата Карпова. З мотивів голосування.

 

     КАРПОВ О.М.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань Регламенту,  депутатської етики та  організації  роботи  Верховної Ради  України  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ, НДП).  Шановні  колеги!  Тут  прозвучали  звинувачення  на  адресу більшості  в  тому,  що  вони  голосують  не своїми картками,  а й картками  тих,  хто  нібито   відсутній.   Так   от,   коли   було проголосовано   323   голосами   попереднє  питання  і  88  карток комуністів працювали,  у залі в цей час знаходилося 45 з половиною народних  депутатів  із  комуністичної  фракції.  Так  що  давайте звернемо  на  це  увагу  і  не  будемо  користуватися   подвійними стандартами.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     ----------------

 

     Шановні колеги!  Переходимо  до  наступного  питання  порядку денного.

 

     Проект Закону про спеціальний режим інвестиційної  діяльності на території міста Харкова (друге читання).  Доповідач - заступник голови Комітету з питань економічної політики, управління народним господарством,    власності    та   інвестицій   Чукмасов   Сергій Олександрович. Два законопроекти.

 

     Сергію Олександровичу, будь ласка.

 

     ЧУКМАСОВ С.О.  Я хотів би звернутися до залу.  Оскільки  були різні  думки щодо вільних економічних зон і є кілька проектів щодо вільних  економічних  зон,  у  мене  є  пропозиція,  якщо  це   не суперечить процедурі,  розглянути в другому читанні всі ці проекти пакетом.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги!   Надійшла   пропозиція   голови бюджетного комітету.  Справа в тому, що для прийняття рішення щодо цих  законопроектів  потрібна  присутність  представника  Кабінету Міністрів і міністра фінансів.

 

     Зважаючи, що   нам   залишилося  працювати  одну  хвилину,  я оголошую перерву до 16.00.  Ми  продовжимо  роботу  о  16  годині, послухаємо  думку  Кабінету  Міністрів  з цього приводу і приймемо відповідне рішення щодо вільних економічних зон.

 

     Оголошується перерва до 16.00.