Стенограма пленарного засідання

29 вересня 1998

 

                      ЗАСІДАННЯ ВІСІМНАДЦЯТЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

        У к р а ї н и.  29  в е р е с н я  1998  р о к у.

                         16 г о д и н а.

 

     Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради

 

     України МАРТИНЮК А.І.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!  Прошу  зайняти  робочі  місця  й підготуватися до реєстрації. Прошу зареєструватися.

 

     У залі   зареєструвалися   339  народних  депутатів.  Вечірнє засідання оголошується відкритим.

 

     Шановні колеги!  Продовжуємо  розгляд  проекту   Закону   про концесію на будівництво та реконструкцію автомобільних доріг.

 

     На виступ з трибуни записалися 15 народних депутатів.

 

     Зранку ми  вирішили  деякі  питання  розглядати за скороченою процедурою.  Як ви дивитеся на те,  щоб і це питання розглянути за скороченою процедурою, тобто два - за, два - проти?

 

     Ставлю на голосування таку пропозицію. Прошу визначитися.

 

     "За" - 165.

 

     Рішення прийнято.

 

     Прошу уваги!  Я  називатиму прізвища народних депутатів,  щоб визначити, хто - за, хто - проти.

 

     Йдемо за списком.

 

     Депутати Степанов, Костинюк, Чиж... (Шум у залі).

 

     Справді, з однієї фракції депутати Степанов  і  Чиж.  Депутат Вітренко... (Шум у залі).

 

     Якщо ви   записані   від   фракції,  нехай  депутат  Степанов відмовляється, а виступите ви.

 

     Депутат Кухарчук... Не підходить, бо є вже два проти.

 

     Депутат Ткаленко... (Шум у залі).

 

     Немає значення, ми прийняли рішення: два - за, два - проти (Шум у залі).

 

     Депутати Юхновський... Порошенко... Журавський.

 

     Отже, слово   надається   депутату  Степанову.  Підготуватися депутату Костинюку.

 

     СТЕПАНОВ М.В.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України  з  питань  соціальної  політики та праці (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок  СПУ  та  СелПУ). Уважаемый председательствующий,  уважаемые коллеги! Не знаю, какие ассоциации  у  вас  вызывает  слово  "концессия",  а  у  меня  оно ассоциируется  с чернокожими невольниками,  канонерками на рейде и белыми сахибами в пробковых шлемах.  Мы заговорили о концессиях, и в  этом  зале явственно запахло колонией в самом натуральном виде. Но даже в колониях действуют простые и ясные законы для  туземцев. Мне  как  новоявленному туземцу в нашей колонии непонятно,  почему нам предлагают законопроект о концессии на строительство дорог  до того,  как  принят  закон  о  концессиях  вообще.  Мы  что,  будем принимать отдельно законы о концессии на строительство  дорог,  на строительство портов, на добычу полезных ископаемых и так далее?

 

     Следовательно, прежде  чем  соглашаться  с  законопроектом  о концессии на строительство  чего-то  конкретного,  давайте  примем закон о концессии, если нам таковой нужен.

 

     Далее. Сомневаюсь,  что  наши отечественные толстосумы начнут отпихивать друг друга локтями на концессионных  конкурсах.  У  них просто  нет  таких  денег,  а если есть,  то припрятаны в офшорных зонах  или  где-то  еще.  Значит,  мы  надеемся   на   мифического иностранного инвестора. Но пока этот инвестор явится, наша местная колониальная администрация  воспользуется  законом  о  концессиях, чтобы поднять или установить цены за проезд на обычных дорогах.

 

     Кстати, эта идея уже носится в воздухе.  Есть попытки местных властей по тем или иным причинам установить в езд в  ту  или  иную область и прочее.  Поэтому, предоставив концессию, установив плату за дороги, мы получим платные дороги вообще.

 

     Уважаемые коллеги,  неужели вас  не  настораживает  сам  срок концессии  -  до  45 лет?  Это что,  мы продаемся на три поколения вперед?  Ну,  10, 15, 20 лет - это еще понятно. Но 45! Так давайте вообще пойдем в аренду на 99 лет, раз такое дело.

 

     Считаю, что  данный законопроект принимать нельзя,  мы должны его отклонить.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово  надається  народному  депутату  Костинюку. Підготуватися депутату Вітренко.

 

     КОСТИНЮК Б.І.,  секретар  Комітету  Верховної  Ради України з питань  будівництва,   транспорту   і   зв'язку   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  НРУ).  Народний  рух України. Шановні колеги депутати!  Насамперед хочу сказати,  що цей  проект закону  не для туземців,  а для цивілізованих людей.  Він має бути економічно вигідний для України. Прийняття цього закону уможливить залучення    недержавного   капіталу,   зокрема   іноземного,   на будівництво й  реконструкцію  доріг  під  контролем  і  за  участю держави (наголошую: ці дороги мають бути автомагістралями).

 

     Закон сприятиме  розбудові мережі транспортних коридорів,  бо Україна має дуже вигідне географічне  положення.  Через  те  даний законопроект потрібно приймати в першому читанні.

 

     Але під час підготовки законопроекту до другого читання треба чіткіше  виписати  його  окремі  статті,  домогтися  однозначності трактування окремих важливих положень.

 

     Треба ретельно притерти законопроект до міжнародних договорів України про транзит та до законодавства про дорожній  збір.  Варто повніше виписати статтю 1 "Визначення термінів".

 

     Потрібно додати  статті про підготовку концесійних пропозицій та їх оформлення,  про термін дії концесійних договорів, про право власності,   про   комплексне  використання  об'єкта  концесійного договору.

 

     В законопроекті бракує статті про порядок передачі в концесію і відведення землі під будівництво дороги.

 

     Питання плати  за  проїзд  автомобільними дорогами мають бути виділені в окремий розділ.

 

     У законопроекті   бракує   статей    про    обмеження    прав концесіонера,   про  умови  найму  й  використання  робочої  сили, страхування, оподаткування, про усунення розбіжностей і суперечок.

 

     Але попри всі ці зауваження  законопроект  треба  приймати  в першому  читанні,  і  фракція  Народного  руху голосуватиме за це. Прошу інших  депутатів  підтримати  обговорюваний  законопроект  у першому читанні.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.   Слово   надається   народному   депутату Вітренко, підготуватися депутату Журавському.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій  (виборчий  округ  160,  Сумська  область).  Фракція Прогресивної    соціалістичної   партії   України,   соціалістична опозиція.

 

     Фракция Прогрессивной социалистической партии  Украины  ни  в коем случае не будет поддерживать этот проект закона.

 

     Проект Закона  о  концессии  на строительство и реконструкцию автомобильных дорог как раз и направлен на  осуществление  голубой мечты  капиталистов  других  стран  -  перекрыть  все артерии - не только финансовые,  но и автомобильные.  Я обещаю  всем  тем,  кто проголосует за этот закон, что все автомобилисты Украины будут вам лично благодарны за то,  что будет установлена плата за проезд,  и за   то,  что  уже  жуки,  не  только  наши  отечественные,  но  и иностранные,  будут высасывать кровь  из  нашего  народа.  Мы  это почувствовали  на  себе,  когда  в августе пытались проехать через Бердянск. При в езде в Бердянск установлен пост ГАИ, и милиционеры с карабинами в руках вдруг потребовали плату за проезд дорогой. Мы были потрясены: откуда это? Оказывается, горсовет Бердянска просто решил  для  пополнения местного бюджета установить плату за проезд от 5 до 20 гривень.  У нас на глазах такую плату  взяли  с  машины "скорой  помощи".  Подчеркиваю:  мы  просто  хотели проехать через Бердянск. Этот оскал капитализма нам виден сегодня.

 

     Что же  предлагается  в  законопроекте?  А  в   законопроекте предлагается (обратите внимание на статью 7) порядок оценки заявок устанавливать Кабмину,  вроде как по конкурсу.  Но уже в статье  8 указывается,  что  это  может быть и не по конкурсу.  Может быть и внеконкурсное решение. Нам понятно, кому Кабмин будет отдавать эту прерогативу.

 

     Но, конечно,  наилучшим  образом  раскрывает хищническую суть законопроекта  статья  16.  Какие   же   права   имеет   и   какую ответственность   несет  концессионер?  Концессионер  имеет  право определять  структуру  управления  об ектом;  поднимать  вопрос  о продолжении срока (45 лет - это просто начало, чтоб все понимали); может досрочно разрывать договор, если ему что-то не понравилось с нашей стороны. И он сам устанавливает плату за проезд.

 

     Вы знаете,  меня больше всего потрясла позиция коммунистов на заседании  Комитета  по  вопросам  экономической   политики.   Они полностью поддержали этот законопроект, ссылаясь на Ленина. Я хочу процитировать Владимира Ильича Ленина  по  работе  "О  продналоге" (ноябрь 1921 года),  где он писал: "В меру и осторожно проведенная концессионная политика  несомненно  поможет  нам  улучшить  быстро состояние производства,  положение рабочих и крестьян. Но мы точно знаем свои выгоды и свои потери, свои права и свои обязанности, мы точно знаем тот срок,  на который сдаем в концессию. Знаем условия досрочного выкупа,  если договор предусматривает права  досрочного выкупа. Мы платим известную дань..." Он понимал, что это известная дань.  Он говорил,  что капитализм - это зло.  Значит,  "мы платим известную  дань  всемирному  капитализму,  откупаемся  от  него  в каких-то  отношениях,   получив   немедленно   определенную   меру упрочения положения советской власти".

 

     То есть  сам  разговор о концессиях (я заканчиваю) может идти только при одном условии:  если установлена советская власть. Если существует  власть  трудящихся,  контроль трудящихся за действиями всех исполнительных органов,  тогда можно этот  вопрос  поднимать. Все,   кто   поднимает  этот  вопрос  сегодня,  -  открытые  враги трудящихся.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має народний депутат Журавський.

 

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.,  перший заступник голови Комітету  Верховної Ради України з питань культури і духовності (виборчий округ

  68, Житомирська   область).   Християнськодемократична    партія України. Шановна пані Наталю, я не вважаю себе ворогом народу. Але моя думка відмінна від вашої.  Ви,  напевне,  знаєте, що є реальні інвестори  на дорогу Краковець-Підгайці-ХмельницькийВінниця-Київ - 3 мільярди доларів США;  на дорогу Одеса-Рені - шістсот  мільйонів доларів  США;  на  дорогу Яготин-Одеса-Керч - 5,5 мільярда доларів США; на дорогу КосиниІвано-Франківськ- Хмельницький-ВінницяДонецьк

- 7,5 мільярда доларів США;  на дорогу Харків-Одеса - 2,5 мільярда доларів США.

 

     Прийняття проекту  Закону  про  концесію  на  будівництво  та реконструкцію  автомобільних доріг,  по-перше,  дасть чимало нових робочих місць, а відтак послабить певне соціальне напруження.

 

     По-друге, частину коштів,  що виділятимуться для  будівництва доріг,  буде  використано на реконструкцію доріг,  які перебувають сьогодні в жахливому стані. Мені не треба вам цього пояснювати, ви й самі добре знаєте.

 

     В Україні практично немає доріг європейського класу. Сьогодні про це вже говорилося.  Маємо хіба що одну дорогу - від  аеропорту "Бориспіль" до Києва. Причина всім відома - брак коштів.

 

     Прийняття обговорюваного законопроекту зможе залучити відомих інвесторів із Заходу для будівництва й реконструкції доріг.  Прошу підтримати цей законопроект.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Шановні колеги,  ми  з  вами  прийняли процедурне рішення про обговорення за скороченою процедурою.  Представники п'яти фракцій, записані на виступи,  наполягають на тому,  щоб їм надали слово. Я вношу цю пропозицію на ваш розсуд.

 

     Хто за те,  щоб надати представникам ще п'яти фракцій по  три хвилини, прошу голосувати.

 

     "За" - 147.

 

     Рішення прийнято.

 

     Ще раз  наголошую - представникам фракцій також по 3 хвилини. Ми проголосували...

 

     Слово має представник фракції  Соціалістичної  та  Селянської партій   Чиж.   Підготуватися  представникові  Соціалдемократичної партії (об'єднаної).

 

     ЧИЖ І.С.,  голова Комітету Верховної Ради  України  з  питань свободи  слова  та  інформації  (виборчий  округ 190,  Хмельницька область). Дякую. Фракція блоку Соціалістичної та Селянської партій України (Лівий центр).  Шановні колеги!  По-перше, скажу все-таки, хто ж вороги народу.  Якщо в кожному питанні  находити  політичний підтекст для того, щоб показати себе великим борцем, то, звичайно, всі є ворогами народу, крім того, хто тут щойно стояв на трибуні.

 

     Але мільйон нових  робочих  місць  як  ви  розцінюєте?!  Якщо вдасться  знайти  живі  інвестиційні  кошти,  яких  в  Україні сто найближчих років після такого "реформування" не буде,  то це  як?! Якщо  тільки  у  Хмельницькій  області  перетин  двох транспортних коридорів Балтика - Чорне море і Західний  кордон  -  Росія  дасть додаткові  робочі  місця,  залучить  до  роботи шляхово-будівельні організації, створить соціальну інфраструктуру, то це як?

 

     І, нарешті, треба зважити, що нині ми маємо щільність доріг у шість разів меншу, ніж у Франції, приблизно аналогічній Україні за всіма параметрами,  і будуємо 240 кілометрів усією країною на рік, тоді як 1990 року будували 2500 кілометрів.

 

     Чи ми  колись  визнаємо економіку за пріоритет без політичних нюансів і акцентів?  Правда,  дехто з  докторів  економічних  наук просто елементарно економічно безграмотний. Але то інша тема.

 

     Я в  принципі  за  те,  щоб  знаходити  джерела фінансування, зокрема шляхового будівництва. Але до цього законопроекту маю дуже серйозні застереження.

 

     Перше. Потрібен  концептуальний  закон,  бо  цей законопроект стосується тільки шляхового будівництва.  Тож  має  бути  рамковий закон,  який  показав  би  всі механізми,  як такі справи належить реалізувати.

 

     Друге. У  законопроекті,  якщо  його  буде  прийнято,   варто передбачити,   щоб  будували  наші  люди,  використовувалися  наша техніка,  наші матеріали,  а також усі моменти вигоди, яку отримає сільськогосподарське підприємство, через землі якого пролягатимуть дороги. В інших випадках ми працюватимемо на чужого дядька.

 

     Далі. Справді,  не  можна  погодитися  зі  статтею  8  у  тій частині,  коли  можливий  один претендент на концесію і йому можна все віддати без конкурсу.  Треба уникати таких моментів.  У статті 14  потрібно обов'язково передбачити проміжні терміни.  Не взагалі встановлювати їх можливість,  а  конкретно  вказати.  І  договірна концесія ліквідується за умов, коли не виконуються умови договору, зокрема  щодо  використання  нашої  робочої  сили  і  всього  вище сказаного.

 

     Отже, я  за  те,  щоб  законопроект,  можливо,  повернути  на доопрацювання.  Якщо ж він буде підтриманий залом,  то обов'язково врахувати   згадані   моменти,  а  також  підготувати  комплексний рамковий законопроект,  бо  далі  можуть  виникати  інші  проблеми концептуального характеру.

 

     Адаме Івановичу,  я записувався,  як належить за Регламентом, тому не повинен випрошувати у вас слова. Депутат Степанов виступав від себе, я - від фракції. Є певний пріоритет.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Іване Сергійовичу,  вирішує не головуючий, а зал. Звертайтеся до залу і, будь ласка, не перекладайте з хворої голови на здорову.

 

     Слово надається  депутату  Порошенку,  представнику  СДПУ(о). Підготуватися депутату Єханурову.

 

     ПОРОШЕНКО П.О., член Комітету Верховної Ради України з питань фінансів  і  банківської діяльності (виборчий округ 12,  Вінницька область).  Фракція Соціалдемократичної партії (об'єднаної).  Прошу розглянути  цей  законопроект з огляду на національного виробника. Ми   повинні   створити   умови,   щоб   його    продукція    була конкурентоспроможною.

 

     Усі знають, що загалом у слов'янських народів завжди були дві проблеми - шляхи сполучень і не досить розумні люди.

 

     Стосовно проблеми розумних  людей,  то  її  треба  вирішувати окремо,  а  щодо шляхів є конкретна пропозиція.  У нас прискорений термін амортизації транспортних засобів.  Тобто  вантажна  машина, яка  використовується,  виходить  з  ладу за 5-6 років.  До того ж рівень цін,  які ми встановлюємо  на  свої  послуги,  не  дозволяє купувати за цей час нову машину.

 

     Друга проблема  - дорожній збір.  Тепер весь тягар дорожнього збору несуть виробники, оскільки торговельні організації сплачують дорожній  збір  з  торговельної націнки,  а виробники з обороту за своїм розрахунковим рахунком.  І саме дорожній  збір  робить  нашу продукцію неконкурентоспроможною.

 

     Отже, конче  потрібно  зняти  тягар  дорожнього  збору,  який фактично  (про  що  казала  Наталія   Михайлівна)   вже   сплачено вітчизняними виробниками.

 

     Наскільки мені  відомо,  з  прийняттям  закону  про  концесію дорожній збір поступово скорочуватиметься,  і до  2001  року  наші виробники  дорожній  збір не сплачуватимуть.  Це істотно полегшить позиції вітчизняних товаровиробників.

 

     Безсумнівними є  доходи  бюджету  від  розвитку  транспортних коридорів,  що  передбачаються  майже  у всіх областях,  зокрема й Вінницькій.  Вони завантажать нашого виробника,  адже це не тільки послуги  з  будівництва  та  реконструкції шляхів сполучення,  а й технічне обслуговування, заправні станції тощо.

 

     Тому концесії конче потрібні.  Вони не є ознакою  капіталізму чи колонії. Нині концесії є абсолютно у всіх розвинутих країнах як єдина можливість для  будування  доріг.  Адже  в  нас  за  рахунок державного   бюджету   за  фінансової  кризи  абсолютно  неможливо будувати дороги. Через те прошу зал підтримати даний законопроект.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово       має        представник        фракції Народно-демократичної    партії    народний    депутат   Єхануров. Підготуватися депутату Павловському.

 

     ЄХАНУРОВ Ю.І.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,  власності  та  інвестицій  (виборчий   округ   64, Житомирська   область).   Фракція   Народно-демократичної  партії. Салтиков-Щедрін сказав,  що в Росії споконвіку є  дві  проблеми  і одна  з  них  -  дороги.  Я  не  говоритиму про важливість якісних комунікацій для розвитку держав у двадцять першому  столітті,  про це сказали фахівці. Дозвольте наголосити на нових можливостях, які відкриваються для залучення інвестицій у галузь,  котра  переживає не  найкращі  часи.  Закон дасть змогу створити нові робочі місця, діяти суміжним  підприємствам-постачальникам,  послабити  тиск  на платників  податків,  які  нині фінансують дорожнє будівництво,  а також персоніфікує і чіткіше регламентує відповідальність за  стан доріг у державі.

 

     Проте в законопроекті є низка норм, що здатні звести нанівець в процесі виконання  втілені  в  ньому  гарні  ідеї.  І  це  можна виправити під час другого читання.

 

     Дозвольте звернути увагу на такі положення.

 

     Стаття 9  "Плата за проїзд автомобільними дорогами".  Частина перша  визначає,  що  розмір  плати  за   проїзд   цими   дорогами встановлюється концесійним договором.  Це цілком справедливо, коли врахувати природу концесії.

 

     Водночас частина шоста цієї самої статті визначає,  що розмір плати встановлюється на підставі рішення Кабінету Міністрів. Тобто в одній статті закладено дві норми, що суперечать одна одній.

 

     Викликає сумніви також частина сьома названої статті,  в якій надається    право   уряду   односторонньо,   без   погодження   з концесіонером,  встановлювати порядок,  за яким справляється плата за  проїзд.  Оскільки  в  частині  другій  допускається можливість різних підходів до  формування  цього  порядку,  мабуть,  все-таки краще це питання вирішувати договором.

 

     Далі. Хочу  окремо  звернути  увагу  на  норми,  закладені  в статтях 11 та 16,  що передбачають відповідальність підприємств за матеріальні   збитки,   завдані   користувачам   доріг   через  їх незадовільний стан,  та відповідальність за дотримання нормативних документів, що регламентують утримання цих доріг.

 

     Загалом такий   підхід   правильний   і  справедливий.  Проте очевидно,  що в такому випадку умови, за яких повинна утримуватися дорога,  та  перелік  відповідних  нормативних  актів  мають  бути детальніше виписані,  бо інакше буде  можлива  одностороння  зміна правил  гри  чиновником.  Крім того,  такий захід полегшить певною мірою долю перших концесіонерів. А саме вони повинні нам показати, як  треба  працювати,  бо  буде  вал  відомчих перевірок і судових позовів, що, без сумніву, їх чекає. Це видно вже тепер із того, як ми розглядаємо цей законопроект. Маю ще деякі зауваження до статті 14 та інших.

 

     А загалом вважаю,  що закон актуальний.  Його треба  сьогодні прийняти  в  першому  читанні з урахуванням висловлених зауважень. Водночас підтримую думку,  висловлену на засіданні нашого комітету і  сьогодні  в  залі,  про  потребу  розроблення проекту рамкового закону про концесії.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово  має  представник  "Громади"   -   народний депутат Павловський. Підготуватися депутатові Кухарчуку.

 

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України з питань  Регламенту,  депутатської  етики  та  організації   роботи Верховної Ради України (виборчий округ 188,  Хмельницька область). Шановна президіє!  Шановні члени уряду!  Шановні колеги! Дозвольте звернути вашу увагу на те,  що,  справді, задум закону нормальний. Єдине,  що ми повинні зробити,  то це виставити свої  умови.  Адже попередній  досвід  показує,  що  коли  ми  будували за чужі гроші житло,  скажімо,  в Хмельницькому та в інших містах, то гроші були американські,   а   будівельники  -  болгари,  німці,  турки,  хто завгодно, тільки не наші громадяни. Наші були без роботи.

 

     Скажу про досвід Китаю:  гроші доходять тільки до кордону,  а далі  всі робочі місця,  матеріали - все китайське,  і навіть коли хмарочоси будують,  то руками носять. Так створюються робочі місця в Китаї.

 

     Отже, нам треба дуже чітко обумовити квоти.  Зокрема,  робочі місця  (в  загальному  вираженні)  на  90  відсотків  мають   бути українські.  Матеріали,  бетонні  й  металеві конструкції - на 100 відсотків  мають  бути  українські,   щоб   ми   залучили   власну промисловість.

 

     Далі. Стосовно  приладів,  заправних станцій і такого іншого, то 60 відсотків замовлень має бути гарантовано для України. Інакше ми ніколи не відродимо ні свого приладобудування, ні електроніки.

 

     Тому оці умови повинні бути найголовнішими,  провідними.  Нам не потрібно створювати робочі місця для Європи.

 

     Отже, будь-який закон повинен  бути  націлений  на  створення робочих  місць в Україні,  на відродження нашої промисловості.  До того ж ми маємо науково-дослідні інститути,  навчальні заклади, де працює  багато  вчених,  і ми мусимо залучити сюди й нашу науку за тим же досвідом Китаю.  Скажімо,  під Шанхаєм будувався спільний з американцями   авіаційний   завод,   і   там-таки   створили   два науково-дослідні інститути,  де вивчали цю технологію  і  далі  її поширювали.

 

     Тому треба  саме  оці  умови  виставити.  Ми  можемо прийняти законопроект у першому читанні.  Можемо взяти  на  повторне  перше читання,   але   положення,   про   які   я   кажу,   мають   бути концептуальними, головними. Якщо їх немає, тоді закон не потрібен. Якщо  ці  умови  виконуємо,  тоді,  будь ласка,  йдіть до нас.  Ми створюємо  робочі  місця,  будуємо  і  розраховуємося.  Ми  ж   не безплатно будуватимемо. Ми ж повернемо всі ці гроші.

 

     Тому я прошу врахувати пропозиції,  які вносить "Громада",  а саме - передбачити законопроектом створення робочих  місць,  тобто зменшення    безробіття,    відродження   різних   галузей   нашої промисловості -  від  матеріалів  до  приладобудування.  Ось  чому повинен сприяти цей законопроект.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Слово від  фракції  комуністів  надається  народному депутату Кухарчуку.

 

     КУХАРЧУК М.А.,  заступник  голови  Комітету  Верховної   Ради України    з    питань    будівництва,    транспорту   і   зв'язку (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракція Компартії  України.  Шановний  Адаме  Івановичу!  Шановні  народні депутати!  Законопроект,  який  ми   сьогодні   розглядаємо,   має винятково   важливе   значення.   Адже  без  розв'язання  проблеми фінансування дорожнього будівництва важко говорити про  нормальний розвиток економіки загалом.

 

     Тому проект   Закону   про   концесію   на   будівництво   та реконструкцію автомобільних  доріг  був  предметом  неодноразового обговорення    на    засіданнях    фракції    Компартії   України. Висловлювалися різні думки і проявлялися неоднакові підходи. Часом усупереч  зваженим  розрахункам та обов'язку депутатів не виходити за межі правового поля зору брало  гору  суто  емоційне  прагнення мати   в   Україні  европейські  автостради,  забезпечити  роботою багатотисячний   загін    працівників    дорожньо-експлуатаційного комплексу.   Одначе   докладний  аналіз  законопроекту  дав  змогу окреслити основні питання,  що загалом визначають,  так би мовити, ідеологію проекту.

 

     Отже, яка  мета  запровадження концесій і платного проїзду на державних  дорогах  в  цивілізованих  країнах,  як  часто  люблять висловлюватися   окремі   народні   депутати?   Відповідь  відома: залучення коштів на будівництво та експлуатацію доріг в  інтересах всієї  держави.  Яка  мета  даного  законопроекту?  На нашу думку,

-легалізація тіньового кримінального капіталу та його багатократне примноження   в   інтересах   окремої   групи  людей.  Чому  такий категоричний висновок?  Та тому,  що зі світового досвіду  свідомо вилучено    основне:    доходи   концесіонера   від   експлуатації автомобільної  дороги  повинні  спрямовуватися  лише  на  розвиток дорожньої галузі.

 

     Тепер стосовно  терміну концесії.  Тут сьогодні посилалися на досвід Франції.  Так от у Франції терміни концесії 20-25 років,  в Україні  чомусь  визначено в 45 років.  А це вже суто ідеологічний підхід.

 

     Серйозні зауваження  до  законопроекту  подано  у   висновках науково-експертного   управління   Секретаріату   Верховної  Ради. Сказане мною,  висновки науково-експертного  управління,  а  також Комітету  з питань аграрної політики та земельних відносин про те, що законопроект суперечить статтям  22  і  23  Земельного  кодексу України,  суть  виступів  і  запитань  народних депутатів змушують задуматися ще раз над тим,  чи  можна  вирішувати  окремі  (хоч  і важливі)  питання без розв'язання загальних питань.  А йдеться про прийняття Закону про соціально-економічну політику нашої  держави, Закону  про  оренду  землі,  Закону про концесії.  Діяти по-іншому означає ставити воза попереду коней.

 

     І ще одне.  Тиждень тому депутат Квятковський  повідомив  про таємні постанови Кабінету Міністрів щодо приватизації 93 ліквідних підприємств.  Доповідаю народним депутатам,  що є й  таємні  укази Президента нашої країни.  Так,  наприклад,  4 липня (нагадую, саме тоді,  коли  прийнято  Указ  про  концесію   на   будівництво   та реконструкцію  автомобільних  доріг і подано законопроект з даного питання) видано Указ Президента про  концесію  на  будівництво  та експлуатацію нової автомобільної дороги Львів-Краковець. Дозвольте його зачитати.

 

     "З метою  прискорення  розбудови  транспортних  коридорів   в Україні,  залучення іноземного та вітчизняного приватного капіталу для  будівництва  автомобільних   позаміських   доріг   загального користування постановляю:

 

     1. Підтримати   ініціативу   Львівської   обласної  державної адміністрації щодо надання  в  порядку  експерименту  концесії  на будівництво    та    експлуатацію   нової   автомобільної   дороги Львів-Краковець.

 

     2. Кабінету Міністрів здійснити заходи,  пов'язані з наданням концесії на будівництво та експлуатацію нової автомобільної дороги Львів-Краковець,  зокрема,  визначити орган,  який буде давати  цю концесію, визначити обов'язки". Третє, четверте і так далі. Чотири пункти, але немає посилання на основний законопроект.

 

     З огляду на це фракція комуністів голосуватиме  проти  даного законопроекту  і  пропонує:  доручити  Верховній Раді,  Комітету з питань правової реформи дати правову оцінку указу Президента  щодо концесії на будівництво та експлуатацію нової автомобільної дороги Львів-Краковець; доручити Рахунковій палаті Верховної Ради вивчити питання  щодо фінансування будівництва даної дороги.  Тільки після цього можна розглядати поданий законопроект у  повторному  першому читанні.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Із місць - слово для репліки.

 

     Депутат Марченко. За ним - депутат Симоненко.

 

     МАРЧЕНКО В.Р.,  член Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та  інвестицій  (виборчий  округ  161,  Сумська область).  фракция Прогрессивной социалистической  партии  Украины,  социалистическая оппозиция.  Я  просто  возмущаюсь очередной хамской выходкой Ивана Чижа и не буду называть его безграмотным,  хоть  убежден  в  этом. Просто хочу навести факты.

 

     С трибуны  Верховного Совета именно Иван Чиж внес предложение о  пятнадцати  гривнях  минимальной  заработной  платы  и  пенсии. Александр  Мороз  поддержал.  Решение  принято.  Это  -  чтобы все пенсионеры знали...

 

     Именно Александр Мороз вместе с Чижом  и  со  своей  фракцией проголосовали   за   всех   премьеров,   их   программы,   приняли Конституционный    договор,    приняли    Конституцию     Украины, ратифицировали международные кредиты, которые разворованы, и ввели страну в долговую яму.  Поэтому оценку их конкретной  деятельности дает  как  ситуация,  так  и  нищенское  положение нашего народа и экономики в целом.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово для репліки  надається  народному  депутату Симоненку.

 

     СИМОНЕНКО П.М., член Комітету Верховної Ради України з питань правової  реформи  (багатомандатний   загальнодержавний   виборчий округ,  КПУ).  Спасибо.  Фракция  коммунистов.  Я  в  который  раз повторяю,  что никогда бы не делал этого, но, к сожалению, те, кто более всего говорят о том,  что они - так называемые прогрессисты, не только  не  читали  Ленина,  но  и  вообще  не  знают  практики деятельности партии, которую он возглавлял.

 

     Все было  в нашей практике,  в том числе при Владимире Ильиче Ленине также внедрялись концессии.

 

     Но позиция   нашей   фракции   в   отношении   оценки   этого законопроекта,  изложенная,  в  частности,  и Николаем Кухарчуком, основана на следующих принципиальных позициях.

 

     Прежде всего  мафия,   по   сути   дела,   парализует   нынче деятельность  народнохозяйственного  комплекса.  Ведь концессия на строительство и реконструкцию автомобильных дорог  предусматривает участие облгосадминистраций с тем, что они будут определять дороги под так называемую реконструкцию.  Они один столб закопают  на  45 лет и будут говорить,  что это реконструкция.  И кассовые аппараты поставят на всех дорогах.

 

     Во-вторых, принципиальная суть вопроса  заключаетася  в  том, что все основополагающие моменты определяются отдельными решениями Кабинета Министров, а не законодательными актами.

 

     В-третьих. Практически будут уничтожены ремонтно-строительные дорожные управления,  ибо здесь записано, что в этих программах не могут принимать участия "державні  підприємства  та  підприємства, державна  частка  у статутному фонді яких перевищує 25 відсотків". То  есть   практически   уничтожается   наш   дорожно-строительный комплекс, а рассказывают, что миллиарды получим. Хочу подчеркнуть, что не было их и не будет никогда в Украине.

 

     И ради Бога,  не обманывайте наш народ,  что  вы  этим  якобы обеспечите  рабочие  места.  Народнохозяйственный  комплекс должен работать и экономика должна работать,  тогда будут и  средства  на строительство  дорог.  Именно  за последние годы Советская Украина показала,  что  она  может,  ибо  к  каждому  населенному   пункту подведены  дороги  с  твердым  покрытием.  Тогда  именно  работала экономика Украины.

 

     Благодарю.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово для репліки  надається  народному  депутату Чижу. I завершуємо.

 

     ЧИЖ І.С.  Дякую, Адаме Івановичу. Фракція соціалістів і селян "Лівий центр".  Перше. Я не називав прізвищ із трибуни. До того ж, наскільки я знаю,  Марченко ще не дотягнув до доктора економіки. Я не розумію його репліки (Оплески). Це перше.

 

     Друге. "Долг платежом красен".  Зараз Марченко відплачує  тим структурам,  які  пересадили  його та його фракцію до цього залу у певний період. І я це розумію.

 

     А якщо він не все усвідомлює,  то я скажу, що якби не було 15 гривень,  які  нам вдалося "проломати" тоді (ми два роки воювали з паном Пинзеником),  то мали б сьогодні 60  копійок  у  мінімальній зарплаті.  А сьогодні маємо 5. 20 на дітей і таке інше. Це якраз і є той наслідок мінімуму в 60 копійок, який лежить в основі. Так що я прошу, аби той, хто кидає репліки, думав, що каже.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги (прошу особливо тих депутатів, які беруть  слово  для  реплік),  ми  зараз  можемо  перетворити  наше засідання на суцільні репліки, бо починаємо називати прізвища один одного, і кожен за Регламентом вимагатиме...

 

     Обмінялися репліками й на цьому завершимо.

 

     Розпочинаємо голосування.

 

     Шановні колеги,  перед  голосуванням  прошу  зосередитися   і звернути увагу от на що.... (Шум у залі).

 

     Шановні колеги,   перед   тим   як  голосувати  законопроект, дозвольте звернути вашу увагу на один важливий  момент.  Указ  уже набрав чинності. Це перше.

 

     Друге. Якщо  ми  зараз приймаємо якесь інше рішення,  то указ Президента діятиме доти,  доки ми з вами не приймемо закону. Прошу зважити.

 

     Прошу Леоніда Михайловича для підсумків.

 

     КОСТЮЧЕНКО Л.М.,   перший   заступник   міністра   транспорту України.  Дякую, Адаме Івановичу. Шановні народні депутати!.. (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні   колеги,   будь   ласка,  відійдіть  від мікрофона! (Шум у залі).

 

     Прошу.

 

     КОСТЮЧЕНКО Л.М. Шановні народні депутати! На превеликий жаль, я не маю змоги так само активно,  як ви,  обговорювати це питання, але вважаю за потрібне наголосити на двох  таких  моментах.  Прошу тих,  які  не читали цього законопроекту,  а з цієї трибуни кинули такі звинувачення  до  розробників,  до  Міністерства  транспорту, уважно його прочитати.

 

     Візьмімо статтю 16,  в якій виписано всю процедуру розірвання контрактів та всі інші моменти...  Хотів би,  щоб ми прийняли  цей закон,  а  тому  прошу вас відійти від політичних моментів.  Я був депутатом 13 скликання і це вже бачив. Я хотів би, щоб ми підійшли до  консолідації.  Є проблема - бракує доріг.  Є проблема - бракує бюджетного  фінансування.  Є   проблема   незайнятості   населення України.   Ми   повинні   сьогодні,   на  мій  погляд,  усі  разом відпрацювати до  другого  читання  цей  законопроект,  а  сьогодні проголосувати  його  в  першому  читанні.  Прошу  вас підтримати і готовий працювати з кожною фракцією,  з кожним  політичним  рухом, щоб ми цей законопроект прийняли.  Від нього дуже багато залежить, навіть майбутнє нашої  країни.  Ви  знаєте  добре,  що  всі  плани починалися з розбудови доріг.  Усі економічні перетворення з цього починалися. Давайте ми почнемо перетворення економічні.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Будь ласка, підсумкове слово має народний депутат Крук з місця.

 

     КРУК Ю.Б.,  голова  Комітету  Верховної Ради України з питань будівництва,  транспорту і зв'язку (виборчий  округ  139,  Одеська область).   Уважаемые  коллеги,  коль  нет  возможности  выйти  на трибуну,  я с места скажу.  Думаю,  что многие из вас  знают,  что указ...

 

     Наталья Михайловна  идет к трибуне,  поэтому мне говорить или обождать?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрію Борисовичу, продовжуйте, будь ласка.

 

     КРУК Ю.Б.  Я понимаю, что вопрос очень и очень щепетильный. И поэтому   разгораются  именно  не  экономические,  а  политические страсти,  а мне хотелось  бы  все-таки  вернуться  к  целому  ряду вопросов, которые направлены на то, что о наших дорогах...

 

     Отойди, пожалуйста.  Скажи  ему,  пусть  отойдет,  я  же хочу видеть председательствующего.

 

     Вопрос, который касается принятия законопроекта о концессии и толкования самого слова "концессия". Если кто-то не понимает этого слова,  то несложно определить,  подняв энциклопедию,  посмотреть, что это такое.

 

     Теперь по сути. Есть у меня письмо, которое написал секретарь ЦК Компартии господин Цибенко (вообще он товарищ  мой,  поэтому  я лучше  его  товарищем назову),  на имя Председателя Верховной Рады Ткаченко с просьбой поддержать мнение тружеников Луганской области об улучшении состояния дорог на Луганщине. Он пишет, что в области это серьезная проблема.  В  Украине  эту  проблему  могут  назвать миллионы людей.  Автор письма просит поручить комитету разобраться с этим вопросом и принять решительные меры.

 

     Уважаемые коллеги,  я могу  вам  сказать,  что  без  принятия закона о концессии мы можем только играть в политические игры. Без такого закона дорог в Украине не будет.

 

     При всем уважении к Наталье Михайловне (сейчас  они  все  там возле  трибуны  концентрируются)...  Я действительно с уважением к ней отношусь.  Более того,  мы в дружеских отношениях...  То,  что было   сказано   о   врагах   трудящихся,   является  необдуманным выражением.  Почему?  Потому что врагами можно назвать тех, кто не понимает этого законопроекта или не хочет за него голосовать.

 

     И еще. Сегодня, дорогие народные депутаты, уже вступил в силу указ Президента. Он уже действует. Это для нас очень важно. И если мы в этом проекте Закона о концессии не сможем внести поправки,  о которых сегодня шла речь (от имени коммунистов и от  имени  других фракций),  то  грош нам цена.  Мы хороших дорог у себя в ближайшее десятилетие,  а может быть, и в течение большего срока, не увидим. Убедительно   прошу   вас   прислушаться  к  мнению  комитета,  за исключением...  Я,  конечно,  удивлен сегодня выступлением Николая Кухарчука,  который  является моим заместителем в комитете.  Он на заседании  комитета  не  присутствовал,  а  сегодня   от   фракции выступил,  я  считаю,  очень  и очень незрело,  нежно говоря.  Тем временем все профессионалы выступили за принятие  законопроекта  о концессии.

 

     Прошу вас,  уважаемые депутаты, принять законопроект в первом чтении с тем,  чтобы необходимые поправки были внесены ко  второму чтению.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Шановні колеги,   для  нормальної  роботи  треба  визначитися залом.

 

     Фракція прогресивних соціалістів наполягає на репліці. Ставлю на  голосування пропозицію надати слово для репліки представникові фракції Прогресивної соцпартії. Прошу визначитися.

 

     "За" - 58.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Прошу представників   Прогресивної   соціалістичної    партії звільнити трибуну. Це перше.

 

     Друге. Ви кажете,  що Верховна Рада не може прийняти рішення. Дозвольте  зацитувати  відомого  Івана  Степановича,  який  казав: "Верховна  Рада  все  може".  Верховна  Рада  прийняла  рішення не надавати вам слово для репліки. Через те прошу не заважати.

 

     Шановні колеги, прошу зосередитися!

 

     Комітет з питань будівництва,  транспорту і зв'язку  пропонує внесений   Президентом  проект  Закону  України  про  концесію  на будівництво  та  реконструкцію  автомобільних  доріг  прийняти   в першому читанні. Будь ласка, визначіться.

 

     "За" - 181.

 

     За пропозицію  комітету  проголосував  181  народний депутат. Рішення не прийнято (Шум у залі).

 

     Прошу заспокоїтися.  Обміняємося думками по одній  хвилині  з процедури.

 

     Депутат Попеску. Будь ласка.

 

     ПОПЕСКУ І.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань прав  людини,  національних  меншин  і  міжнаціональних   відносин (виборчий   округ   204,   Чернівецька  область).  Дякую.  Фракція Соціалдемократичної партії України (об'єднаної).  Шановні  колеги, пропоную  проголосувати законопроект у поіменному режимі,  але без статті  8,  а  потім  процедурою  другого  читання  визначити,  що концесії ми надаємо тільки за результатами конкурсу.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Депутат Матвієнко. Будь ласка.

 

     МАТВІЄНКО А.С., член Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, материнства та дитинства (виборчий округ

  17, Вінницька  область).  Фракція  Народнодемократичної  партії. Шановні народні депутати!  Звертаюся до  всіх,  хто  не  підтримав проект  закону в першому читанні,  особливо до лівої частини нашої зали,  до опозиції.  Ви пам'ятаєте, як ми з вами разом зійшлися на надзвичайно  важливому  моменті та прийняли в цьому залі постанову щодо збирання врожаю.  Хочу ще раз наголосити:  йдеться про проект закону  в  першому  читанні.  Ми  відпрацюємо  всі  норми.  Але це проблема,  яка сьогодні розв'язує проблему зайнятості  півмільйона людей,   розв'язує   проблеми   наших  кар'єрів,  машинобудування. Задумайтеся над тим,  що ми робимо. І закликаю не перетворювати це на політичну дискусію,  а прийняти даний проект у першому читанні, бо  це  нагальна  проблема  для  українського   народу.   Пропоную голосувати в поіменному режимі.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Народний депутат Зварич. Будь ласка.

 

     ЗВАРИЧ Р.М.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань правової  реформи  (багатомандатний   загальнодержавний   виборчий округ,  НРУ).  Дякую,  шановний головуючий, що ви на мене звернули увагу.  Фракція Народного  Руху  України.  Шановні  колеги!  Прошу зважити  на те,  що ви робите.  Йдеться про норми,  які вже почали діяти,  оскільки  указ  Президента  набрав  чинності.  Член  вашої партії,  котрий головує на цьому засіданні,  мені здається,  якраз намагався на це звернути вашу увагу.

 

     Звертаюся до лівого крила парламенту.  Якщо ви  не  приймаєте поданий  законопроект,  то  фактично  погоджуєтеся з тим,  що указ Президента діє.  Тому я вас таки не розумію і закликаю  голосувати за  даний законопроект у першому читанні.  Також прошу головуючого провести наступне голосування в поіменному режимі.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Депутат Чиж. Будь ласка.

 

     ЧИЖ І.С.  Дякую.  Фракція  "Лівий  центр".  Шановні   колеги, нагадую те,  що не зміг сказати за браком часу у виступі.  Якщо ми не приймемо даний проект,  то набирає  чинності  указ  Президента, яким  запроваджується  концесія.  І  всі  норми,  котрі  ми хочемо підчистити,  зробити їх для держави прийнятнішими,  туди просто не потраплять. Діятимуть механізми, визначені указом.

 

     Тому наша фракція в принципі підтримує законопроект у першому читанні за двох умов:  має  бути  чітко  виписано,  що  саме  наші вітчизняні    виробники   виконуватимуть   роботи   з   дорожнього будівництва; діятиме етапний контроль за виконанням умов концесії.

 

     Верховна Рада  має  також  дати  доручення  щодо  розроблення рамкового закону стосовно концесії. Отже, треба підтримати проект, бо діятиме указ.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, депутате Александровська.

 

     АЛЕКСАНДРОВСЬКА А.О.,  член Комітету Верховної Ради України з питань паливноенергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  КПУ). Фракция коммунистов.  Я одного не могу понять: почему правая часть зала так активно выступает против указа Президента?

 

     Ведь если указ Президента правильный,  если он  направлен  на защиту интересов народного хозяйства Украины,  то есть на создание рабочих мест,  на приток инвестиций,  то почему правая часть  зала так обеспокоена этим?! Почему они хотят, чтобы мы приняли в первом чтении проект закона,  который фактически затормозит такие хорошие дела,  если  так  уже  верить  указу  Президента?  Мне  это  очень непонятно.

 

     Но я  еще   раз   хочу   подтвердить   позицию   коммунистов. Действительно,  в государстве, в котором нынче творится беспредел, в котором  отсутствует  какой-либо  контроль  за  инвестициями,  в котором   не   собираются   налоги   и   ничего   для   этого   не предпринимается,  в этом государстве давать такую волю  совершенно безосновательно.

 

     Мы не доверяем ни Кабинету Министров,  ни Президенту, поэтому отрицательно относимся и к концессии на строительство дорог.  Ведь всем известно:  там,  где стройка, там, где реконструкция, - там и большое воровство. Именно из этого мы исходим.

 

     Спасибо за внимание.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Довгань.  Будь ласка.  На  цьому завершуємо.

 

     ДОВГАНЬ С.В.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань фінансів     і     банківської     діяльності     (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Дякую, Адаме Івановичу. Поперше, рішення Верховної Ради, звичайно, найвище.  Вона завжди права,  як ви сказали...  Але є Регламент. І якщо стоїть ціла фракція і просить... (Шум у залі).

 

     Адаме Івановичу, я прошу вислухати! Якщо ціла фракція просить слова,то їй треба його надати!

 

     А що стосується обговорюваного законопроекту, то на засіданні фракції   Селянської   та   Соціалістичної   партій   (під    моїм головуванням)   було  прийнято  рішення,  яке  оприлюднив  депутат Степанов.  Ми не можемо погодитися на таку концесію, як партії, що представляють  інтереси  трудящих.  Конформізм,  який звучав тут у деяких представників нашої фракції...  Думаю,  що це їхня особиста думка.  Я  б  не  хотів,  щоб  це  сприймалося за думку наших двох партій!

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги,   була   пропозиція   голосувати законопроект у першому читанні в поіменному режимі.

 

     Ставлю на голосування дану пропозицію. Прошу визначитися.

 

     "За" - 160.

 

     Рішення прийнято. Проводиться поіменне голосування.

 

     Хто за  те,  щоб  прийняти  проект  Закону  про  концесію  на будівництво  та  реконструкцію  автомобільних  доріг   у   першому читанні, прошу проголосувати.

 

     "За" - 180.

 

     Прошу висвітити за фракціями. Комуністи

- 0 із 111;  НДП - 64 із 65;  Народний рух - 42 із 42; "Громада" - 20 із 31;  соціалісти й селяни - 15 із 25; "Незалежні" - 10 із 15; соціал-демократи (об'єднані) -  11  з  22;  зелені  -  10  із  17; прогресивні соціалісти - 0; позафракційні - 8 із 10.

 

     Переходимо до розгляду наступного питання.

 

     Прошу вибачення,  ще одна пропозиція була внесена від фракції "Громада"   народним   депутатом   Павловським   про   направлення законопроекту  на підготовку до повторного першого читання.  Прошу визначитися.

 

     "За" - 277.

 

     За пропозицію проголосувало  277  народних  депутатів.  Отже, проект  закону  направляється  на підготовку до повторного першого читання.

 

     Шановні колеги,   переходимо   до    обговорення    наступних законопроектів.  Для того щоб ми з вами нормально працювали,  я ще раз звертаюся до залу з приводу бойкоту  засідання  фракцією  ПСПУ (Шум у залі).

 

     Ми з  вами  проголосували  за  те,  щоб не обмінюватися новим туром реплік.  Якщо ми й далі це  будемо  продовжувати,  то  кожен наступний депутат згідно з Регламентом може наполягати на репліці. Але оскільки це норма Регламенту,  я з вашого дозволу надаю  слово для репліки з однією умовою,  що промовець не спричинить наступної репліки, тобто не називатиме прізвищ інших народних депутатів, щоб ми не перетворили наше засідання на суцільні репліки.

 

     Будь ласка,  хто з вас виступатиме з реплікою?  Ви даєте таку обіцянку?

 

     ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ні, обіцянки я такої не даю!

 

     _____________________________

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  депутати,  продовжуємо  розгляд  питань. Відповідно до прийнятого сьогодні зранку рішення ми частину питань розглядаємо за скороченою процедурою.  Якраз ми  дійшли  до  таких питань.

 

     Розглядається проект  Постанови  Верховної  Ради  України про звіт  Кабінету  Міністрів   України   щодо   соціально-економічної ситуації в державі.  Будь ласка,  візьміть проект постанови,  який вноситься Головою Верховної Ради народним депутатом  Ткаченком  за погодженням   з  головами  комітетів  і  керівниками  депутатських фракцій.  Суть цієї постанови зводиться до того, щоб нам 13 жовтня 1998  року  замість  передбаченого  Дня  уряду  провести  пленарне засідання  з  таким  порядком  денним:  "Звіт  Кабінету  Міністрів України   про  соціальноекономічну  ситуацію  в  державі".  Другим пунктом проекту постанови пропонується  комітетам  Верховної  Ради України   з   питань  економічної  політики,  управління  народним господарством,  власності  та  інвестицій,  з  питань   соціальної політики та праці,  з питань фінансів і банківської діяльності,  з питань  бюджету  узагальнити  пропозиції  народних  депутатів   та матеріали,  які  будуть  подані Кабінетом Міністрів із зазначеного питання й підготувати співдоповідь та проект  постанови  Верховної Ради України.

 

     Шановні колеги, чи є потреба висловлюватися з приводу проекту постанови?  Пропоную перейти  до  голосування.  Немає  заперечень? Ставлю на голосування цей проект постанови. Прошу голосувати.

 

     "За" - 206.

 

     Шановні колеги, я бачу, ви щось не зрозуміли. Ще раз пояснюю. Згідно з прийнятим нами раніше календарним планом роботи ми мали з вами  13  жовтня  провести  День  уряду.  Оскільки  постала гостра потреба заслухати звіт Кабінету Міністрів про соціально-економічну ситуацію в державі,  то пропонується внести такі зміни:  13 жовтня провести не традиційний День  уряду,  а  заслухати  звіт  Кабінету Міністрів.  З  приводу  цього  ми  вже  з вами прийняли рішення на засіданні Погоджувальної ради,  а також зібрано було навіть  певну частину підписів.

 

     Прошу зосередитися.   Ставиться  на  голосування  поки  що  в звичайному режимі проект постанови... (Шум у залі).Поіменно?

 

     Будь ласка,  хто  за   те,   щоб   даний   проект   постанови проголосувати в поіменному режимі, прошу визначитися.

 

     "За" - 152.

 

     Рішення прийнято.

 

     Голосується в поіменному режимі проект постанови про те,  щоб 13 жовтня провести пленарне засідання Верховної  Ради  з  порядком денним:  "Звіт Кабінету Міністрів України про соціально-економічну ситуацію в державі".

 

     Прошу визначитися.

 

     "За" - 213.

 

     Прошу результати голосування висвітити по фракціях.

 

     Комуністи - 11 із 115, НДП - 9 із 53, НРУ - 18 із 35, "Громада" - 26 із 31, СПУ і СелПУ - 28 із 29, "Незалежні" - 3 із 11, СДПУ(о) - 5 із 21, зелені - 9 із 12, ПСПУ - 0 із 0, позафракційні - 4 з 10.

 

     Є необхідність обмінятися думками з цього приводу.

 

     З процедури слово має депутат Ємець.

 

     ЄМЕЦЬ О.І.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань будівництва,     транспорту     і     зв'язку     (багатомандатний загальнодержавний      виборчий      округ,      НДП).     Фракція Народнодемократичної партії. Шановний головуючий! Нам майже нічого не  видно  і  не  чути,  тому  є  прохання все-таки розв'язати цей конфлікт,  навести порядок у залі  (Шум  у  залі).  Повірте,  чути уривки  слів  і депутати голосують наугад.  Тому прохання якось це питання вирішити.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Ми зараз спільно вирішуватимемо.  Депутат Єльяшкевич. Будь ласка.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  заступник  голови  Комітету  Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 182,  Херсонська  область).  Партия "Громада".  Уважаемые коллеги! Во-первых,      перед      таким      серьезным       голосованием председательствующему  необходимо  навести порядок в зале,  как-то воздействовать на тех депутатов,  которые нарушают Регламент.  Это предусмотрено в Регламенте.

 

     Во-вторых, хотел  бы отметить,  что такое голосование вызвано еще и тем, что произошел беспрецедентный случай в истории Украины: при  рассмотрении  проекта  Государственного бюджета на 1999 год в сессионном  зале  Верховной  Рады  отсутствовали  Премьер-министр, вицепремьеры,  министры,  то  есть  фактически  Кабинет  Министров устранился от своих конституционных полномочий.

 

     Поэтому у депутатов и возникает вопрос о том, не перенести ли отчет,  а  следовательно  и отставку правительства на более ранний срок.

 

     Хотелось бы  услышать  от  представителя  Кабинета  Министров причину  отсутствия  в  сессионном  зале  сегодня  должностных лиц Кабинета Министров.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. Депутат Черненко.

 

     ЧЕРНЕНКО В.Г.,  перший заступник  голови  Комітету  Верховної Ради  України з питань охорони здоров'я,  материнства та дитинства (виборчий округ 48,  Донецька область). Уважаемый Адам Иванович, я прошу:  дайте  им слово для реплики,  потому что в зале не слышно, что там происходит.

 

     И относительно  проекта   постановления,   автором   которого является Председатель Верховного Совета Александр Ткаченко.

 

     Я думаю, что нужно согласиться с ним, поэтому прошу депутатов проголосовать за этот проект постановления, чтобы дать возможность Кабинету Министров хотя бы подготовиться.  И депутатам нужно иметь определенную информацию, чтобы принимать потом взвешенное решение.

 

     Поэтому я  предлагаю,  Адам  Иванович,   предоставить   слово Витренко,  пускай  она  выскажется.  А  потом проголосовать проект постановления.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Манчуленко. Будь ласка.

 

     МАНЧУЛЕНКО Г.М.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань    національної    безпеки   і   оборони   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Фракція  Народного  руху України. Шановний головуючий! Шановні колеги! Я думаю, що сьогодні всіх дуже  хвилює  проблема  заборгованості  із  заробітної  плати працівникам   бюджетної  сфери  -  медикам,  освітянам  та  іншим, проблема затримки із виплатою пенсій, соціальних виплат тощо.

 

     Зважаючи на це,  Адаме Івановичу,  а також враховуючи,  що  у сесійному  залі  немає належного порядку і багато депутатів просто не чують,  про що йдеться,  прошу вас ще раз поставити на поіменне голосування це питання.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Роєнко. Будь ласка.

 

     РОЄНКО В.Г.,  член  Комітету  Верховної Ради України з питань аграрної політики  та  земельних  відносин  (виборчий  округ  199, Черкаська область). Фракція Комуністичної партії України.

 

     Шановний Адаме   Івановичу!   Шановні  народні  депутати!  Ви знаєте, яка нині склалася соціально-економічна ситуація в державі, тому  є  необхідність  заслухати  звіт уряду щодо неї.  Ми слухали питання про ситуацію, яка склалася в агропромисловому комплексі, і виявилося,  що  всі  постанови,  які  були  прийняті,  сьогодні не виконуються. Тому є необхідність заслухати це питання в комплексі. Я вносив пропозицію заслухати питання про ситуацію, яка склалася в науці, медицині, освіті.

 

     Голова Верховної Ради  Олександр  Миколайович  Ткаченко  вніс правильну   пропозицію   -  заслухати  в  комплексі  питання  щодо соціально-економічної, політичної ситуації в державі, тому давайте проголосуємо за цю пропозицію і заслухаємо звіт уряду.

 

     І пропозиція  до Прогресивної соцпартії.  Ви ж ратуєте за те, щоб заслухати  уряд  і  відправити  його  у  відставку,  однак  не голосуючи  ви  фактично  сприяєте  тому,  щоб уряд далі розвалював економіку держави.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Довгань. Будь ласка.

 

     ДОВГАНЬ С.В.  Дякую,  Адаме Івановичу.  Шановні  колеги!  Ви, звичайно,  розумієте, що економічна і політична ситуація в державі надзвичайно  складна.   Учора   відбулося   засідання   керівників депутатських  фракцій,  голів  комітетів,  на якому обговорювалося питання  про  звіт  уряду  щодо  соціальноекономічної  ситуації  в державі.  Було прийнято рішення 13 жовтня заслухати звіт уряду про результати роботи за дев'ять місяців, я прошу підтримати його.

 

     І пропозиція щодо процедури. Адаме Івановичу, десь 10 чоловік стоять біля трибуни,  нехай вони скажуть,  чого хочуть,  сядуть на місця і голосують. Тоді приймемо рішення.

 

     Дякую за увагу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Варбанець. Будь ласка.

 

     ВАРБАНЕЦЬ І.М.,  секретар Комітету Верховної Ради  України  у справах   пенсіонерів,  ветеранів  та  інвалідів  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Шановний Адаме Івановичу! Шановні  колеги  депутати!  Я  підтверджую,  що вчора на засіданні Погоджувальної ради  це  питання  було  повністю  погоджено.  Тому незрозуміло,  чому  частина  депутатів  з правого крила парламенту голосує проти проекту постанови.  Це нелогічно,  адже  ми  спільно дійшли висновку,  що Верховній Раді треба заслухати звіт уряду.  І ви раніше займали саме таку позицію,  чому ви  її  зараз  змінили? Якщо  вас тільки кон'юнктурні обставини до цього підштовхують,  то треба їх відкинути і проголосувати за внесення до порядку  денного на  13  жовтня  питання  про звіт уряду щодо соціально-економічної ситуації в країні.

 

     Верховна Рада повинна  мати  всю  необхідну  інформацію,  щоб прийняти з цього питання відповідне рішення.

 

     І, Адаме   Івановичу,   я   теж  приєднуюся  до  попереднього промовця:  посадіть,  будь  ласка,  прогресивних  соціалістів   на місце... Надайте їм коротеньке слово, щоб зняти напруження.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Журавський. Будь ласка.

 

     ЖУРАВСЬКИЙ В.С.,   голова  Християнськодемократичної  партії. Шановний головуючий,  у мене до вас є прохання: будьте милосердним до  цієї  чарівної  жінки,  Наталії Вітренко,  можливо,  вона буде милосердною і до нашого залу.  Надайте їй слово, може, прийдемо до якогось спільного знаменника. Це перше.

 

     Друге. Якщо є спірне питання щодо порядку денного (мається на увазі питання про  звіт  уряду),  то  Регламент  дозволяє  питання переголосувати.

 

     І прохання,  щоб  народні  депутати отримували порядок денний хоча б наприкінці дня,  а не зранку. Ми ж повинні підготуватися до засідання ввечері,  а як правило,  порядок денний нам роздають о 9 годині.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Тищенко. Будь ласка.

 

     ТИЩЕНКО П.В.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань промислової  політики  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ, КПУ). Прошу передать слово Александру Васильевичу Тищенко.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     ТІЩЕНКО О.В.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань національної  безпеки  і  оборони (виборчий округ 174,  Харківська область).  Коммунистическая   партия   Украины.   Уважаемый   Адам Иванович!  Уважаемые  коллеги!  Мы  рассматриваем  очень  важные и серьезные вопросы,  которые касаются всех трудящихся Украины,  вот эта  жалкая  группка  людей,  стоящих на трибуне,  мешает этому... Говорят они одно, а делают совершенно другое. Это первое.

 

     И второе.  22 августа в городе Харькове Витренко  с  Марченко оклеветали  Верховный  Совет,  оклеветали фракцию Коммунистической партии Украины, оклеветали 140 тысяч украинских коммунистов. Я был в  то  время там,  я имел право защитить честь и достоинство своих коллег, но Марченко не выпустил из рук микрофон.

 

     Поэтому в  соответствии  с  Регламентом   я   предлагаю   эту группировку  удалить  на два дня из зала,  чтобы они не мешали нам работать (Оплески).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Чиж. І на цьому завершуємо.

 

     ЧИЖ І.С.  Об'єднана  фракція  соціалістів  і  селян.  Шановні колеги!  Ситуація  в  Україні нині склалася така,  що треба було б невідкладно  розглядати  інформацію  чи  звіт  уряду  -  це   всім зрозуміло. І це питання було в порядку денному.

 

     Але оскільки йдеться не про інформацію,  а про всебічний звіт уряду, щодо якого Верховна Рада має давати оцінку діяльності уряду і  приймати  рішення,  я  думаю,  що варто прислухатися до рішення Погоджувальної ради і проголосувати за те,  щоб 13 жовтня відбувся звіт уряду з прийняттям відповідної постанови Верховної Ради.

 

     Крім того,  ми  матимемо  останні статистичні дані за дев'ять місяців і будемо бачити в комплексі соціально-економічну  ситуацію в державі.

 

     Тому я  пропоную від імені фракції (наші товариші підтримують це) проголосувати ще раз в поіменному режимі питання про  те,  щоб 13 жовтня заслухати звіт уряду з прийняттям відповідної постанови.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!

 

     У зв'зку  з  останніми виступами слово надається представнику ПСПУ. Будь ласка.

 

     ВІТРЕНКО Н.М.  Уважаемые наши избиратели!  Сейчас в этом зале оскорбили  уже  не  просто Витренко или депутатов - членов фракции ПСПУ,  оскорбили один миллион 75 тысяч  человек,  которые  за  нас проголосовали.  И не помогли даже судороги Мороза, который приехал в наш округ с требованием только одного: чтобы Витренко и Марченко не оказались в парламенте.  Не помогли интриги Президента, который раскрутил  антиправовые  суды  против  нас.  Не  помогли  судороги криминального  капитала,  который  бросил  только  в  мой  округ 8 миллионов долларов.  Не помогло!  И вам  не  поможет!  Не  поможет клевета, не помогут оскорбления!

 

     Мы потом спросим у Чижа, насколько квалифицированна его дочь, работающая в протокольном отделе,  мы потом проверим  квалификацию многих других, которые за счет Мороза порешали свои личные дела.

 

     Не о  квалификации  Витренко  идет  речь.  Речь идет о судьбе Украины - кто что предлагает и кто за что отвечает.  180  человек, которые проголосовали в поименном режиме за это,  будут перед всей Украиной отвечать.

 

     И поэтому,  уважаемые  коллеги,  нравится  вам  это  или   не нравится,   мы  будем  продолжать  бороться  против  буржуазии  за интересы трудящихся.  И никому не позволим нас оскорблять!  (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу заспокоїтися! (Шум у залі).

 

     Була пропозиція   ще  раз  поставити  на  голосування  проект постанови Верховної Ради про те, щоб 13 жовтня...

 

     Шановні колеги, є дві пропозиції. Одна з пропозицій зводиться до  того,  щоб повторно поставити на голосування проект постанови. Друга пропозиція - поставити на голосування питання про  вилучення із  залу народних депутатів,  які заважають вести засідання.  Я не хотів би,  щоб ми зараз розглядали цю пропозицію. Я прошу, давайте все-таки проголосуємо проект постанови.

 

     Ще один   раз   ставиться   на  поіменне  голосування  проект постанови Верховної Ради  про  проведення  13  жовтня  цього  року пленарного  засідання  з  таким  порядком  денним:  звіт  Кабінету Міністрів України про соціально-економічну ситуацію  в  державі... Голосування поіменне. Прошу визначитися.

 

     "За" - 218.

 

     Прошу результати голосування висвітити по фракціях. Комуністи

- 111 із 115;  НДП - 5 із 41;  Народний рух України -  24  із  34; "Громада" - 28 із 32; соціалісти та селяни - 29 із 29; "Незалежні"

- 8 із 12;  соціалдемократи (об'єднані) - 7 із 19;  зелені - 3  із 11;  прогресивні соціалісти - не голосували;  позафракційні - 3 із 13.

 

     Слово з процедури має депутат Масенко.

 

     МАСЕНКО О.М.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань державного будівництва, місцевого самоврядування та діяльності рад (виборчий округ 147,  Полтавська область). Дякую, Адаме Івановичу. Фракція   комуністів.   Ми  повернулися  з  виборчих  округів,  де побачили,  яка біда спіткала  наших  людей.  Думаю,  що  не  можна миритися  з тією ситуацією,  яка склалася в Україні,  тому питання про звіт уряду злободенне.

 

     І я вношу пропозицію:  може, деякою мірою задовольнимо вимоги прогресивних  соціалістів,  нехай  вони  сядуть,  зосередяться.  І давайте проголосуємо  за  це  питання,  внесемо  його  до  порядку денного.  Отак  безпідставно  його  вилучати  -  це  злочин  проти власного народу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Альохін. Будь ласка.

 

     АЛЬОХІН В.І.,  член Комітету Верховної Ради України з  питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності та боротьби з організованою  злочинністю  і  корупцією   (виборчий   округ   39, Дніпропетровська область).  Фракція "Громада".  Шановні колеги! Ми щойно повернулися з округів,  де дуже  гостро  стоять  як  питання економічні,  так  і  питання захисту соціальної сфери.  Сьогодні в цьому залі вже не раз  звучали  пропозиції  про  поліпшення  рівня життя   населення.   Проте  сьогодні,  коли  розглядається  проект постанови про звіт уряду 13 жовтня (ніхто не порушує  питання  про його відставку абощо), ми не можемо його проголосувати.

 

     Невже знову  ми  не зможемо сказати своїм виборцям,  яка буде вироблена концепція розвитку нашого суспільства,  яким  шляхом  ми йтимемо?

 

     Тому я закликаю всіх колег проголосувати за те, щоб 13 жовтня заслухати  звіт  уряду.  І  просив  би  не  переводити  питання  в політичну площину... Треба керуватися здоровим глуздом.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Кириленко, фракція Народного руху.

 

     КИРИЛЕНКО В.А.,  секретар  Комітету  Верховної Ради України з питань   соціальної    політики    та    праці    (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ). Шановні депутати! Шановні виборці!  Шановний Адаме Івановичу!  Я думаю,  що виборці  повинні знати,  а  ви  повинні вжити відповідних заходів до ваших колишніх соратників,  а  як  на  мене,  то  й  теперішніх  -   прогресивних соціалістів, які не дають можливості зараз працювати.

 

     І дуже дивно,  що віце-спікер - комуніст не може справитися з радикальними комуністами в особі фракції прогресивних  соціалістів (Шум у залі).

 

     Таким чином,  ми  вважаємо,  що дуже важливе питання про звіт уряду  блокують  комуністи  у  вашій  особі  і  в  особі   фракції прогресивних соціалістів, які заблокували трибуну.

 

     Очевидно, вони  не хочуть,  щоб виборці довідалися:  чи чекає нас збільшення  валютного  коридору,  чи  відпускається  гривня  у вільне    плавання    та    про    інші   питання,   пов'язані   з фінансово-економічною кризою.

 

     У зв'язку з цим Рух вважає, що треба надати слово для репліки Марченку  чи  комусь  іншому - нехай скажуть,  що вони думають про концесію.  А потім перейдемо до розгляду питання про звіт уряду  і вирішимо це важливе питання.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Я   просив   би   народного   депутата  Кириленка агітувати членів своєї фракції - нехай  вони  всі  проголосують  і рішення буде прийнято...  Не торкатися того,  що вас не стосується (Шум у залі).

 

     Депутат Дорогунцов. Будь ласка.

 

     ДОРОГУНЦОВ С.І.,  заступник голови  Комітету  Верховної  Ради України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Шановні народні  депутати!  Вельмишановний Адаме  Івановичу!  Зверніть увагу на результати голосування - вони чомусь кожного разу збігаються. Так звані прогресивні соціалісти і Народнодемократична  партія  виконують  наказ  Президента,  тому і голосують проти внесення цього питання до  порядку  денного...  Це видно  навіть  неозброєним  оком.  Досить тут комедію розігрувати, треба навести порядок у залі (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Єльяшкевич. Будь ласка.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Партия "Громада". Уважаемые коллеги, я прошу успокоиться!

 

     Во-первых, я  просил  представителя  Кабмина дать официальное раз яснение причины отсутствия на сегодняшнем пленарном  заседании высших  должностных  лиц  исполнительной власти.  То,  что сегодня произошло,  - это позор для Кабинета Министров. И я считаю, что он сам   отказывается  руководить  исполнительной  властью,  если  не интересуется бюджетом страны,  тем проектом, который он сам внес в Верховную  Раду  (хотя  оценка  его понятно какая).  Этого не было сделано.

 

     Во-вторых, хочу обратить ваше внимание на то,  что происходит сегодня   в   сессионном   зале.   Сегодня   постоянно  происходят провокации,  направленные на срыв нормальной работы и на то, чтобы мы  отошли  от внутренних проблем.  Сегодня было сделано заявление Селезнева  специально  для  того,  чтобы  расколоть  зал.  Сегодня прогрессивные  социалисты  даже  после того,  как им предоставляют слово,  не голосуют.  То есть понятно:  все уходят  от  внутренних проблем, чтобы от ответственности ушли правительство и Президент.

 

     Поэтому я   прошу   поименно   проголосовать,  а  перед  этим поставить вопрос об ответственности конкретных народных  депутатов за нарушение Регламента (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Зубов. Будь ласка.

 

     ЗУБОВ В.С.,  член  Комітету  Верховної  Ради України з питань національної безпеки і оборони (багатомандатний  загальнодержавний виборчий   округ,   виборчий   блок   СПУ   та   СелПУ).   Фракция Социалистической и Селянской партий. Прошу передать слово депутату Николаенко.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     НІКОЛАЄНКО С.М.,  член  Комітету  Верховної  Ради  України  з питань науки і освіти (виборчий округ  185,  Херсонська  область). Фракція   Соціалістичної  та  Селянської  партій.  Шановний  Адаме Івановичу!  Шановні народні депутати!  Шановні виборці України! Ми вкотре   маємо   класичну   провокацію,   яка  не  дає  можливості відреагувати на біди людей.

 

     Повернувшись з  округів,  ми  побачили,  яких   рис   набрала економічна криза.  У зв'язку з цим виникло питання про звіт уряду. Нам треба порадитися,  чи вводити  державну  монополію  на  спирт, горілку, газ, нафту, щоб вирівняти ситуацію в Україні.

 

     Разом з   тим  група  депутатів  Прогресивної  соціалістичної партії не дає нам працювати.  Наталії Михайлівні  Вітренко  надали слово,  вона  висловилася.  Я  не розумію,  чому ці громадяни досі стоять там.

 

     Ми пропонуємо закрити засідання і продовжити роботу завтра  з вини  цих людей.  А Комітету з питань Регламенту розібратися,  хто винен.  І поставити на голосування питання про вилучення  із  залу цих осіб, скажімо Володимира Марченка, все одно він не голосує.

 

     Якщо ж   не   ця   схема,  то  тоді  я  наполягаю  або  зараз переголосувати (у залі був такий гамір, що більшість не зрозуміла, що  голосується),  або  перенести  голосування  на  завтра.  Однак Комітет з питань Регламенту хай розбереться  з  тими  людьми,  які стоять біля трибуни.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Депутат Варбанець. Будь ласка.

 

     ВАРБАНЕЦЬ І.М.  Шановний  Адаме  Івановичу!  Шановні  народні депутати!  Я ще раз взяв слово,  щоб запитати шановного Володимира Романовича Марченка,  який є найбільшим спеціалістом з процедурних питань:  чи не є їхня витівка грубим порушенням процедури і  зриву роботи парламенту?

 

     На мою думку, це по суті саме так і є. Це перше.

 

     Друге. Саме через позицію фракції прогресивних соціалістів ми вже втретє голосуємо і  не  можемо  прийняти  просте  рішення  про внесення  до  порядку  денного  звіту  уряду.  Кому  на  руку така позиція,  шановний  Володимире  Романовичу   Марченко?   Кому   ви підігруєте в даній ситуації?

 

     І третє.  Адаме  Івановичу,  і ви,  шановні колеги,  зверніть увагу,  скільки депутатів присутніх.  Майже на  70  відсотків  зал порожній (Шум у залі).

 

     Адаме Івановичу,  прошу  поставити питання ще раз на поіменне голосування, вважаючи, що воно дуже важливе (Шум у залі).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. На вимогу народних депутатів я востаннє ставлю на поіменне   голосування   проект  постанови  (Шум  у  залі).  Прошу визначитися.

 

     "За" - 203.

 

     Пропонується перенести розгляд цього питання на завтра (Шум у залі).  Керуючись  статтею  3.8.5  Регламенту,  оголошую засідання закритим. Засідання відбудеться завтра о 10 годині.