Стенограма пленарного засідання

19 травня 1998

 

                        ЗАСIДАННЯ ДЕВ'ЯТЕ

 

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и

         У к р а ї н и.  19  т р а в н я  1998  р о к у.

                         16 г о д и н а.

 

     Веде засідання член Президії першої сесії Верховної Ради

     України ЛАЗАРЕНКО П.I.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  продовжуємо нашу  роботу.  Перед тим як надати слово Валерію Iвановичу Черепу, я зроблю оголошення.

 

     Відповідно до   Регламенту   Верховної  Ради  повідомляю  про входження до  складу  депутатської  фракції  Комуністичної  партії України  народного  депутата Василя Васильовича Терещука.  Давайте його привітаємо.

 

     До складу фракції "Громада" увійшов народний депутат  Валерій Михайлович Сушкевич, вітаємо його також.

 

     Також повідомляю,        що        представляти       фракцію Народно-демократичної партії,  окрім раніше оголошених  депутатів, уповноважено   народного   депутата   від   виборчого  округу  202 Чернівецької області Віктора Миколайовича Короля.

 

     Валерію Iвановичу, прошу на трибуну.

 

     Слово для запитання надається депутату Філіпчуку.

 

     ФIЛIПЧУК Г.Г.,  народний депутат України (виборчий округ 203, Чернівецька область).  Народний рух України. Валерію Iвановичу, ви як досвідчений парламентарій,  мабуть, знаєте і, оскільки сьогодні ви  торкались  ідеології бюджетної політики,  усвідомлюєте,  що не можна забезпечити наповнення бюджету без жорсткого протекціонізму, без того, щоб захистити Україну від зарубіжного непотребу. Я хотів би знати,  що ви запропонували б на  законодавчому  рівні,  щоб  в Україні справді проводилася жорстка протекціоністська політика? Це перше запитання.

 

     I друге запитання.  Пенсійні "ножиці" на сьогодні  становлять понад  400  гривень:  дехто,  пропрацювавши  40 років,  отримує 37 гривень пенсії, а дехто не по праці отримує 400 гривень.

 

     Що пропонуєте ви для реформування  пенсійного  законодавства, щоб в Україні насправді панувала соціальна справедливість?

 

     ЧЕРЕП В.I.,  народний  депутат  України  (виборчий округ 158, Сумська область).  Дякую.  Я у  своїй  доповіді  торкався  питання податкової  системи.  Затверджуючи  і  схвалюючи протягом багатьох років урядові  програми,  ми,  по-перше,  на  словах  підтримували вітчизняного товаровиробника і, по-друге, визначали як пріоритетні окремі галузі народного господарства, проте, чесно кажучи, в цьому плані мало що робилося.

 

     Тому, ясна річ,  те,  що ми робимо - латаємо дірки за рахунок видаткової частини бюджету, - можна робити лише на якомусь певному етапі, і то не завжди це буде правильно.

 

     Я прихильник  того,  щоб  усе-таки  зіставляти обидві частини бюджету.  А доходна частина може  наповнюватися  саме  за  рахунок відновлення   виробництва,  зокрема  на  державних  підприємствах, розвитку малого і середнього  бізнесу  через  нормальну  податкову систему.  Що б ми не робили, досягти реального наповнення доходної частини  бюджету,  на  мою  думку,  неможливо,  доки  не  запрацює виробництво.

 

     Повторюю: на  якихось окремих етапах латати дірки можна,  але розв'язати проблему можна тільки в тому разі, якщо через нормальну податкову  систему  і  закон  про  бюджет  підтримати вітчизняного товаровиробника і визначити пріоритети.  Тільки таким чином  треба діяти.

 

     Стосовно пенсійної  реформи.  Вона  назріває давно,  я про це говорив  у  своєму  виступі.  Думаю,  що  ми   повинні   пов'язати підвищення  пенсій з наповненням доходної частини бюджету,  - тоді це буде реально.  А  те,  що  ми  приймаємо  інколи  рішення,  щоб збільшити  пенсії  на  10 чи на 20 гривень,  знаючи наперед,  що в бюджеті таких грошей немає,  - це  популізм.  Тому  я  вважаю,  що пенсійна  система  повинна  бути  узгоджена  із загальною системою оплати праці і з рівнем мінімальної зарплати.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу Валерія Iвановича та наступних претендентів лаконічніше відповідати на запитання,  бо багато депутатів бажають їх поставити.

 

     Депутат Марковська. Прошу.

 

     МАРКОВСЬКА Н.С.,  народний депутат  України  (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  виборчий  блок СПУ та СелПУ). Дякую.  Шановний Валерію Iвановичу!  Я вас поважаю як людину,  яка вже п'ятий термін є народним депутатом України.

 

     Розумію, що ви все-таки були членом однієї партії і, можливо, на сьогодні не зовсім чітко визначили,  яку партію  представляєте. Але  це  не  запитання,  це  пропозиція,  щоб  ви мали на увазі на майбутнє.

 

     Я хочу запитати вас про таке.  Наша фракція Соціалістичної  і Селянської партій,  розуміючи, що є такий претендент на цю посаду, як ви,  не висувала претендента від нашого блоку. А чи будуть ваша фракція і ваша партія підтримувати нашого претендента, який набрав понад 42 тисячі голосів виборців?

 

     ЧЕРЕП В.I.  Дякую за запитання. Як і багато хто з присутніх у залі,  я тривалий час був членом Компартії.  Я не виходив з партії за два дні, а перестав бути членом Компартії, коли її заборонили.

 

     Що стосується   партійності,   то   зараз   я,    до    речі, позапартійний.  А  ідеологію  фракції,  яку  я  зараз представляю, зрозуміло, підтримую.

 

     Ви запитуєте, як я особисто голосуватиму за вашого кандидата? Так  само,  як  і  ви  голосуватимете за мою кандидатуру на посаду Голови Верховної Ради (Оплески).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається депутату Ратушному.  Немає?  Тоді слово надається депутату Манчуленку.

 

     МАНЧУЛЕНКО Г.М.,  народний  депутат  України (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  НРУ).  Фракція  Народного  руху України. Шановний Валерію Iвановичу! Ви людина із значним життєвим і  політичним  досвідом,  20  років  вашого  життя  і   діяльності пов'язані  з  Дніпропетровщиною.  Остання  ваша  посада  - міністр транспорту   в   Кабінеті   Міністрів,   який    очолює    Валерій Пустовойтенко.  Але він відмовився від депутатського мандата, а ви пішли в народні депутати.  З чим це пов'язано?  Чи це у вас  якісь суперечності  з  ним  виникли,  чи просто була чиясь воля,  щоб ви пішли до парламенту,  а він там залишився?  Чи підтримує він  вашу кандидатуру на посаду Голови Верховної Ради України?

 

     Далі. Прихильником якої ідеології ви всетаки є? Чи віруюча ви людина?  І якій конфесії ви надаєте перевагу?  Що ви  вважаєте  за потрібне  зробити  в першу чергу,  щоб поліпшувалося життя найменш захищених верств населення,  щоб  зменшився  податковий  тягар  на вітчизняного товаровиробника?

 

     ЧЕРЕП В.І.  Дякую.  Спочатку  відповім  на останнє запитання. Відносно важкого становища вітчизняного  товаровиробника  я  двічі висловлював свою позицію.

 

     А щодо того, що я на Дніпропетровщині 20 років працював, то з таким же успіхом я можу сказати,  що 20 років я жив і  працював  у Запорізькій   області.   Роботою  в  Дніпропетровській  області  я пишаюся,  бо в цьому краю я виріс як фахівець, як людина. Протягом 13   років   я   працював  на  будівництві  гірничо-збагачувальних комбінатів і шахт Кривбасу.  Я думаю,  це додає до моєї  біографії якраз позитивні штрихи, а не навпаки.

 

     Повторюю ще  раз.  Те,  що  протягом  20  років я працював на Дніпропетровщині, розцінюю нормально. А як розцінює Прем'єрміністр моє  рішення перейти в парламент,  гадаю,  що теж нормально.  Адже таке  рішення  кожен  приймає  сам.  Прем'єр-міністр  теж  прийняв правильне  рішення,  що залишився очолювати уряд,  бо з відставкою Прем'єра - ішов би у відставку весь уряд,  а це було б неправильно й нетактовно.  Отож він вирішив правильно. Я ж дійшов висновку, що зі своїм досвідом (я сьогодні говорив про  це  у  своїй  доповіді) можу випробувати себе на новій посаді. Саме тому й погодився, коли фракція запропонувала мені балотуватися на посаду Голови Верховної Ради.

 

     Я хрещений, ясна річ. Виріс у селі, тому в цьому плані в мене все нормально.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Слово надається депутату Кулику.

 

     КУЛИК О.В.,  народний депутат України  (виборчий  округ  145, Полтавська область). Народний рух України. Шановний претенденте на посаду Голови українського парламенту!  Як досвідченому апаратному працівникові, вам, певно, достеменно відомо, що в будь-якій справі (великій чи малій) - усе вирішують кадри. Сьогодні в Україні майже повсюди   керують  колишні  компартійні  функціонери,  які  раніше зраджували рядових членів партії,  а тепер безкарно  і  професійно грабують увесь український народ.

 

     Мені здається,  що якби Президент України завтра своїм указом замінив 90 відсотків голів адміністрацій в районах і  областях  на людей, насамперед патріотично налаштованих до матері-держави, то й реформи пішли б, і виробництво запрацювало б, і гроші в Пенсійному фонді з'явилися б. Президент на такий крок не дуже зважиться.

 

     Якщо оберемо   вас   Головою  парламенту,  то  чи  будете  ви законодавчо ініціювати в Україні чеський варіант? Як вам відомо, у Чехії  компартійних  лідерів  позбавили можливості займати керівні посади.  Чехія процвітає,  а працьовиті українці змушені зі  своїх чорноземів їхати туди на заробітки.

 

     Прошу відповісти.

 

     ЧЕРЕП В.І.  Дякую за запитання.  Воно непросте.  Ви правильно кажете,  що багато хто з партійних  функціонерів  займає  сьогодні високі посади.  Цей докір ви можете закинути й мені, бо я протягом десяти років був міністром будівництва в Україні,  потім працював, як ви знаєте,  довгий час у парламенті,  був міністром транспорту. Отож я теж належу до цієї номенклатури.

 

     Але якщо  нагадувати  історію  і  нашого  уряду,   і   нашого парламенту  з  1990  року,  то треба сказати,  що в цьому залі і в будинку уряду було багато людей,  які на той час прийшли  керувати різними галузями і таке інше.  Гадаю,  треба робити висновки не за партійним принципом,  а за професіоналізмом,  висуваючи ту чи іншу людину на певну посаду.

 

     Тепер стосовно,  як ви кажете,  чеського варіанта.  Я далекий від думки,  що завтра,  коли я стану Головою  Верховної  Ради,  ми підемо за чеським варіантом. Ми повинні напрацювати свій державний український варіант.  А ви певні,  що ми готові сьогодні на посади цих   90   відсотків  призначити  готових  фахівців?  Ні.  Тому  я прихильник поступового переходу,  але,  повторюю,  беру за  основу насамперед професіоналізм.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Слово надається депутату Кириченку, 151 виборчий округ.

 

     КИРИЧЕНКО М.О., народний депутат України (виборчий округ 151, Полтавська  область).   Фракція   комуністів.   Шановний   Валерію Івановичу,  ви  кажете,  що коли Верховна Рада приймає рішення про підвищення пенсій,  заробітної плати, а коштів для цього в бюджеті немає,  то  це ніщо інше як популізм.  А як можна охарактеризувати дії  уряду,  який  приймає  рішення,  згідно  з   якими   щомісяця підвищуються тарифи за електроенергію,  за газ?  В уряді ж знають, що люди платити не будуть (основна маса принаймні), тому що грошей у  них  немає:  зарплата  не виплачується,  пенсії затримуються на півроку і більше. То чи це, з вашої точки зору, не є популізмом?

 

     І друге запитання.  Ви з Леонідом Макаровичем Кравчуком члени однієї  фракції.  Ця  фракція висунула вас кандидатом на цю високу посаду. Чи поділяєте ви його погляди?

 

     Дякую.

 

     ЧЕРЕП В.І.  Відповідаю. Я вже сказав, що пенсійна реформа має бути тісно пов'язана з бюджетною і податковою політикою. Коли ми в парламенті  приймаємо  рішення  про  підвищення   пенсій,   відомо наперед,  що  виконати  це рішення нереально.  I якщо уряд приймає рішення стосовно підвищення цін на енергоносії і газ, то ми з вами добре   знаємо,  що  платять  сьогодні  за  комунальні  послуги  й квартплату всього 56 відсотків населення України. Отож сподіватися на  те,  що  якраз  оця частина населення врятує бюджет,  я думаю, справа безнадійна.  Тому я повторюю:  коли  зарплата  на  низькому рівні,  а  пенсія  -  49  гривень,  підвищувати  ставки  плати  за енергоносії та комунальні послуги,  я вважаю,  справа безнадійна й нереальна.  Це  теж  елемент  деякого популізму.  Тому треба знову повертатися до поповнення бюджетної частини.

 

     Відносно того,  чи  поділяю  я  погляди  Леоніда   Макаровича Кравчука.  Ми  в  одній  фракції.  І  там,  де наші погляди будуть збігатися (а в нашій фракції дисципліна буде непогана,  я в  цьому впевнений),  ми  будемо  приймати рішення так,  як того вимагатиме справа, а там, де вони розходитимуться, - кожен з нас голосуватиме так,  як він вважає за потрібне. У кожного своя позиція. Тим паче, що Леонід Макарович дуже  досвідчена  людина  і  політик  високого класу.

 

     Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається депутату Мухіну.

 

     МУХIН В.В.,   народний   депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок  СПУ  та  СелПУ). Социалистическая   партия  Украины.  Валерий  Иванович,  вы  очень опытный  человек,  работали  в   органах   и   исполнительной,   и законодательной власти. Средства массовой информации нам постоянно напоминают,  что наша страна плохо живет,  потому что  не  хватает таких  и  таких  законов.  Как  претендент  на  пост  Председателя Верховного Совета,  как вы считаете:  какие нам еще  надо  принять законы, чтобы исполнительная власть работала нормально?

 

     ЧЕРЕП В.I. Дякую за запитання. Я вам скажу таке: свого часу я також брав  участь  у  розробці  пакета  законодавчих  актів  щодо податкової системи,  їх було, здається, 18. За останні два роки ми прийняли лише три закони,  які,  чесно кажучи,  не дуже  позитивно спрацювали  і на бюджетну політику,  і на ситуацію в економіці.  Я повторюю ще раз: я бачу вихід в механізмі ринкових структур, новій податковій системі і бюджетній політиці,  і тільки! Це дасть змогу запрацювати  виробництву,   а   збільшення   обсягів   виробництва забезпечить наповнення доходної частини бюджету.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Слово надається депутату Малєвському.

 

     МАЛЄВСЬКИЙ О.Т.,  народний  депутат  України (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,   КПУ).   Фракція   комуністів України.  Валерію  Iвановичу,  ви вже не один рік народний депутат України,  очолювали комітет,  паралельно займали посаду міністра в уряді,  а  тепер  входите  в  об'єднання  соціалдемократів разом з ідеологом розвалу економіки,  соціальної і духовної сфери  України Леонідом  Кравчуком.  Щорічно  приймаючи  нові  закони,  ви довели Україну до краху,  а тепер  говорите,  що  нові  податкові  закони врятують  Україну...  Чи  означає  це,  що  ви  нарешті усвідомили хибність нинішнього курсу реформ, а отже, необхідність його зміни?

 

     Дякую.

 

     ЧЕРЕП В.I.  Дякую за запитання.  Якщо ви уважно  слухали  мою доповідь,  то  там  зазначалося,  що  теоретичний курс,  схвалений Верховною  Радою  щодо  ринкових  реформ,  ми  підтримуємо,  а  от механізми  реалізації  цього курсу не завжди були правильними,  це по-перше.

 

     По-друге, я у фракції Соціалдемократичної  об'єднаної  партії всього шість днів і,  мабуть,  ще не встиг розвалити те, про що ви кажете,  рано ще так говорити.  I взагалі, фракції створені кілька днів тому, тому я не хотів би поки що діям наших молодих фракцій і парламенту  нового  скликання,  який   сформовано   за   партійним принципом,  давати сьогодні оцінку, як ви від мене вимагаєте. Далі ви кажете,  що я паралельно очолював і  комітет,  і  міністерство. Повідомлю:  коли  я  став міністром,  то склав повноваження голови комітету і був просто депутатом протягом шести  місяців,  тому  що обирати  нового  депутата було недоцільно.  Верховна Рада прийняла закон,  у якому визначила,  що за рік  до  закінчення  повноважень Верховної  Ради  нових  депутатів  обирати недоцільно з фінансових міркувань.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово  надається   депутату   Черенкову.   Немає? Депутат Сінченко Сергій Григорович. Прошу.

 

     СIНЧЕНКО С.Г.,   народний  депутат  України  (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Прошу  передать  слово Донченко Юрию Григорьевичу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу.

 

     ДОНЧЕНКО Ю.Г.,  народний депутат України (виборчий округ 113, Луганська   область).   Фракция   коммунистов.   Спасибо,   Сергей Григорьевич.   Уважаемый   Валерий   Иванович,   вы   работали   в правительстве  при  Советской  власти,  когда   строили   поселки, детсадики,  школы в сельской местности,  то есть когда государство развивалось и процветало.  Вам довелось поработать министром  и  в настоящее время, при полном развале государства или проще говоря - при экономическом крахе,  к которому,  наверное, вы тоже приложили руку. В этой связи у меня несколько вопросов.

 

     Ответьте, пожалуйста,  искренне,  когда  вы  получали большее удовлетворение от своей работы, тогда или сейчас?

 

     Второй вопрос:  чем отличался стиль руководства правительства в те времена от нынешнего?

 

     И обращаюсь  к вам как к депутату пяти созывов.  Вы правильно сейчас сказали, что будете голосовать так, как решила фракция. Вот у  меня  результаты поименного голосования проекта постановления о погашении задолженности  по  зарплате  и  пенсиям:  вы  и  Кравчук проголосовали  одинаково,  и  ваша фракция полностью не поддержала этот проект постановления.

 

     Спасибо большое.

 

     ЧЕРЕП В.I.  Відповідь дуже проста.  Тоді, коли голосували цей проект,  я  сидів ще тут у третьому ряду і не встиг дійти на місце проголосувати.

 

     Що стосується того,  коли краще було працювати міністром - за Радянської влади чи нині...  Були складнощі і тоді, і тепер. Тоді, ви знаєте, стиль керівництва був один, а сьогодні зовсім інший.

 

     Раніше міністру було легше працювати,  тому що  була  планова система, і йому, продукція хороша чи погана випускається, не треба було думати про те, як вона буде реалізовуватися, 100 відсотків її було розподілено.

 

     Тепер міністр  повинен думати про все,  бо ринок,  ви знаєте, диктує свої  вимоги,  розвиваються  різні  форми  власності.  Отож сьогодні міністру працювати набагато важче,  ніж було тоді, бо він відповідає  за  багато  напрямів  роботи,  а  раніше  він   тільки виконував  вказівки,  рішення і постанови.  Ми ж із вами навіть не допускаємо,  щоб тоді хтось не виконав постанови ЦК,  Кабміну  або Верховної  Ради.  А  сьогодні ми часто-густо самі порушуємо закони (Оплески). Це ж сьогодні біда країни.

 

     Так що ви розумієте,  що кожний етап  мав  свої  і  плюси,  і мінуси.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово  надається  депутату Єльяшкевичу,  виборчий округ 182.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.,  народний депутат  України  (виборчий  округ 182,  Херсонська  область).  Партия  "Громада".  Уважаемый Валерий Иванович! Мы с вами сейчас коллеги по одному и тому же предмету. Я прекрасно вас знаю.  Вы помните, я впервые вас увидел на заседании рабочей группы еще в 1994 году.  Тогда мы пытались что-то изменить в  работе  законодательного органа.  Как вы считаете,  почему наши инициативы  не  смогли  быть  реализованы?  Связано   ли   это   с противодействием  парламентаризму  внешних  сил  или это связано с внутренними проблемами в самой Верховной Раде?

 

     ЧЕРЕП В.І. Відповідаю. Я пам'ятаю, коли ми з вами в 1994 році вперше   вели  розмову  щодо  поліпшення  роботи  Верховної  Ради. Сьогодні у своїй доповіді я  також  приділив  чимало  уваги  якраз проблемі  поліпшення  роботи  Верховної Ради і висловив щодо цього мою особисту думку.

 

     Ви запитуєте,  які (внутрішні  чи  зовнішні)  чинники  більше впливали на роботу Верховної Ради?  Скажу вам: і ті, й інші. І те, що ми маємо сьогодні у Верховній  Раді  партійні  фракції,  що  її структуровано,   дасть   можливість   нам,  на  мою  думку,  більш дисципліновано і  нормально  працювати  в  новій  Верховній  Раді. Думаю, що буде саме так.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово   надається  депутату  Слободяну,  виборчий округ 220.

 

     СЛОБОДЯН О.В.,  народний депутат України (виборчий округ 220, м.Київ).  Народний рух України.  Шановний Валерію Івановичу! Як ви ставитеся до проблеми самоврядування в столиці нашої держави?

 

     ЧЕРЕП В.І.  Якщо ви хочете знати мою  особисту  думку,  то  я прихильник  того  законопроекту  про  столицю,  який розглядався у Верховній Раді минулого скликання. І я хотів би, щоб ми на якомусь етапі його довели до завершення.  Столиця - це столиця.  І столиця країни повинна мати окремий статус.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Слово  надається  депутату  Плющу.   Іван Степанович відсутній, так?

 

     Слово надається депутату Хмельовому.

 

     ХМЕЛЬОВИЙ А.П.,  народний  депутат  України (багато-мандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).   Фракция   коммунистов Украины.  Валерий  Иванович,  вы  говорите,  что  у вас "достатній досвід" работы.  Ну, я не знаю... В Верховной Раде прошлого созыва вы подбирали комитет под себя. I зараз ви створили знову Комітет з питань будівництва,  транспорту і зв'язку.  Трохи побули міністром транспорту.  Я не сказав би,  що у вас у всьому є досвід. Вы везде побыли,  но особых успехов  не  добились  и  вот  выдвигаете  свою кандидатуру на пост Председателя Верховного Совета.  Я считаю, вам надо быть немножко скромнее.

 

     ЧЕРЕП В.І. Не понял. Немножко что?

 

     ХМЕЛЬОВИЙ А.П. Скромнее.

 

     ЧЕРЕП В.І.  А-а!  Колего Хмельовий!  Ви подивіться  на  мене. По-перше,  я  вже,  як кажуть,  сивий і пройшов непростий життєвий шлях.  Я хотів би,  щоб і ви такий шлях пройшли. Ось тоді й будемо говорити про досвід мій та інших.

 

     А те,  що я раніше очолював комітет,  який займався питаннями будівництва, а потім Комітет з питань базових галузей, то це якраз і  дало мені право як людині,  яка була й міністром,  і керівником тресту, і в парламенті працювала, і трошки мала досвіду життєвого, висувати свою кандидатуру на посаду Голови Верховної Ради.  Так що це скромно й нормально.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається депутату Петренку.

 

     ПЕТРЕНКО В.  О.,  народний депутат  України  (багатомандатний загальнодержавний  виборчий округ,  КПУ).  Павле Івановичу,  прошу передати слово моєму колезі Доманському Анатолію Івановичу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, увімкніть мікрофон депутата Доманського.

 

     ДОМАНСЬКИЙ А.І.,  народний депутат України  (багатоман-датний загальнодержавний   виборчий  округ,  КПУ).  Фракция  коммунистов. Уважаемый Валерий Иванович!  Если вы будете избраны  Председателем Верховного  Совета,  на  чем  будет  основываться  ваша  позиция в вопросе национальной обороны и  безопасности:  на  идее  вхождения Украины   в   блок   НАТО,   в  систему  коллективной  европейской безопасности,  на сближении Украины с СНГ? Или же вы считаете, что Украина должна быть нейтральным государством?

 

     ЧЕРЕП В.І.  Дякую.  Запитання  непросте  і потребує прямої та глибокої відповіді.  Что касается сближения с СНГ, то я думаю, что мы  много потеряли на том,  что несколько лет вели полемику:  надо или не надо идти на связь с Россией и другими  странами  СНГ.  То, что парламент подписал известный договор, я как парламентарий, как человек считаю очень большим достижением внешней  политики  нашего государства.

 

     Щодо НАТО,   то   ви   знаєте,  що  за  нашими  законами,  за Конституцією Україна - позаблокова  держава.  А  те,  що  відкрито інформаційний  центр у Києві,  я думаю,  не завадить такій великій європейській країні,  як Україна.  Вона  повинна  співпрацювати  з усіма інституціями як європейського, так і світового рівня. Думаю, від цього нашій державі буде тільки користь.  І взагалі я проблему взаємовідносин  НАТО і України не розглядав би окремо від проблеми відносин України й Росії. Ви знаєте, що тут не так усе просто.

 

     Але все-таки я за самостійну Україну,  і від того,  які ми  з вами  будемо  приймати  закони,  значною  мірою  залежатимуть наша зовнішня політика і обороноздатність.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.   Слово   надається   Наталії   Михайлівні Вітренко. Прошу, Наталіє Михайлівно. Відмовляєтесь?

 

     Слово надається депутату Чародєєву.

 

     ЧАРОДЄЄВ О.В.,   народний  депутат  України  (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,   ПСПУ).   Уважаемый   Валерий Иванович! Предыдущая претендентка, не будучи строителем, рвалась с ведром раствора замазывать на фасаде нашего здания серп  и  молот. Вы  как строитель имеете такое желание?  Я подсказываю:  несколько лет назад в Австрии после событий в бывшем Советском Союзе провели референдум,  и 84 процента австрийцев посчитали,  что серп и молот надо оставить.  Прошу свой  ответ  Конституцией  не  мотивировать, поскольку она была принята ночью и по пьянке (Шум у залi).

 

     ЧЕРЕП В.I.  Прошу заспокоїтися,  запитання поставлено, і я на нього відповім.  Як відомо,  ми з колегою Чародєєвим  працювали  у Верховній Раді чотири роки тому,  і він був одним із членів ПАЧЕС, навіть був якось  заступником  її  голови.  Отож,  думаю,  що  вам усе-таки   не   личить   ставити   мені  такі  запитання.  Австрія розбереться в себе в  країні,  а  ми  з  вами  повинні  керуватися законами і Конституцією України (Оплески).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  шановний Валерію Iвановичу,  час вичерпано.  Давайте подякуємо Валерію  Iвановичу  за  відповіді  і побажаємо плідної роботи і успіхів (Оплески).

 

     ЧЕРЕП В.I. Дякую за підтримку.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Перед  тим як надати слово наступному претенденту на це місце, яке я зараз займаю, хотів би зробити оголошення.

 

     Президія першої сесії Верховної Ради України  мала  доручення з'ясувати  питання стосовно видачі посвідчень дев'ятьом депутатам, про яких  йшлося  зранку.  Питання  вирішено  позитивно.  Під  час обідньої  перерви відбулася розмова з головою Центральної виборчої комісії Михайлом Михайловичем  Рябцем.  I  я  прошу  тих  народних депутатів,  які  ще  не  отримали  посвідчення,  близько 17 години підійти і отримати законне посвідчення народного депутата  України (Оплески).

 

     Слово надається  народному  депутату  Олександру  Сергійовичу Єльяшкевичу. Прошу.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Партія  "Громада".  Шановні  колеги  народні депутати!  Шановна Президіє!  Шановна громадо!  Я дуже вдячний тим колегам,  які висунули мене претендентом на цю  високу  посаду,  і хочу  дещо  обгрунтувати,  чому  я  погодився  балотуватися і чому вирішив зайняти місце на цій високій трибуні,  з  якої  я  не  раз виступав.

 

     Так, я  міг  би спокійно чекати,  коли так звані зірки першої величини,  про  яких  говорять  на  телебаченні,   контрольованому владою,  підуть  у  бій.  Я міг би спокійно чекати розвитку подій, сценарій яких давно  вже  написаний  на  вулиці  Банковій.  Але  я вважаю,  що  в  цей  час відсиджуватися за спинами інших політиків просто  неможливо.  Тим  більше  що  я  погодився  з   пропозицією Президента України, який фактично і запропонував мені балотуватися на цю посаду,  тому що Президент України дуже боїться,  що Головою Верховної Ради може стати людина, яка займе це місце для того, щоб займатися президентською виборчою кампанією.  Так складається,  що під час президентської виборчої кампанії мені ще не виповниться 35 років,  і я просто не матиму такої можливості стати  кандидатом  у Президенти.  Тому,  Леоніде Даниловичу,  заспокойтесь, я, напевно, саме той кандидат, який може вас влаштувати (Оплески).

 

     Більше того,  я вважаю,  що,  безумовно,  за  такої  складної ситуації  Головою  Верховної  Ради  може  бути  тільки особа,  яка виграла вибори в мажоритарному окрузі.  У нас змішана  система,  у нас  обрані  різні  депутати.  I  ті депутати,  які з тих чи інших причин не виграли в мажоритарному окрузі,  будуть у дуже скрутному психологічному становищі,  тому що, безумовно, пройти випробування мажоритарним округом - це серйозний іспит.

 

     Ви знаєте про події,  які  відбувалися  після  виборів,  коли розпочався  своєрідний  другий  етап виборів:  органи прокуратури, державної влади робили все для того,  щоб  вибити  депутатів,  які перемогли,  але не влаштовують Президента України... I тому я хочу сказати,  що нам  ще  довго  доведеться  вивчати  досвід  виборчої кампанії,    нам    ще   довго   доведеться   займатися   виборчим законодавством,  щоб забезпечити нормальні  умови  для  формування законодавчого органу країни.

 

     Чим унікальна ця Верховна Рада? На мою думку, насамперед тим, що це Верховна Рада,  у складі якої вперше за  історію  незалежної України  немає народного депутата Леоніда Кучми.  Може,  так він з часом зрозуміє,  що Верховна Рада - це не управління Адміністрації Президента  з питань законодавчої діяльності,  а парламент країни, обраний українським народом для прийняття  необхідних  суспільству законів.   Може,   в   України   з'явиться  шанс,  що  у  формулі: "Конституція в ім'я людини і для людини"  Леонід  Данилович  Кучма слово  "людина"  не  сприйматиме так конкретно і не ототожнюватиме його лише зі своєї особою.

 

     Безумовно, на його думку,  ця особа є видатною, на мою думку,

-     дуже     видатною.     Настільки     видатною,    що    його прем'єрськопрезидентську діяльність можна порівняти лише  з  такою категорією, як надзвичайне стихійне лихо.

 

     Я дуже сподіваюся, що Президент України врешті-решт припинить систематично порушувати Конституцію і тим самим як  вища  посадова особа  держави подасть приклад поваги і безумовного виконання норм Основного Закону держави всім без винятку:  депутатам,  міністрам, прокурорам, правоохоронцям тощо.

 

     Я вже  казав,  що протягом попередніх чотирьох років я не раз із цієї трибуни висловлював свої думки і погляди щодо економічних, соціальних  та  політичних  проблем  українського суспільства.  Ці погляди загальновідомі,  як і моє глибоке переконання в  тому,  що бездарне і безвідповідальне вище керівництво держави не здатне, не спроможне приймати компетентні,  ефективні і своєчасні  рішення  з абсолютної  більшості  проблем українського народу та країни.  Тим паче діяльність усіх без винятку (я підкреслюю:  всіх без винятку) урядів України, які призначав Президент, лише поглиблювала кризові явища і яскраво ілюструє тезу,  яка в умовах  роботи  теперішнього тимчасового уряду президента Федерації футболу стала вже аксіомою: єдиним прибутковим  бізнесом  в  країні  є  бізнес  на  державному бюджеті та бізнес на інших видах державних ресурсів.

 

     Безумовно, це   відбувається  у  період,  коли  катастрофічно збільшується внутрішній  та  зовнішній  державний  борг,  хронічно падає обсяг внутрішнього валового продукту, коли заборгованість із заробітної плати,  пенсій,  інших соціальних виплат реально  стала головною  проблемою  національної  безпеки,  яка  іноді,  справді, розглядається  відповідними  державними  виконавчими  органами   у перервах  між  боротьбою  з  політичною  опозицією  і  звітами про чергові досягнення Президента Кучми та його оточення.

 

     До речі,  досвід України часів нашого Президента, напевне, ще довго  буде вивчатись світовою економічною наукою,  щоб дослідити, скільки людина може фізично існувати,  не отримуючи ані заробітної плати,  ані пенсії чи іншого виду доходів, і до того ж кожного дня слухати з екранів українського телебачення звіти про  робочий  час Президента.

 

     Думаю, что  о  нашем  Президенте можно было бы говорить очень много.  Но главное,  чтобы мы осознали свою  историческую  миссию, историческую миссию нашей Верховной Рады.

 

     Вы знаете,   коллега   Чародеев  так  рассказал  о  том,  как принималась Конституция,  только по незнанию.  Коллега Чародеев не понял,  что в случае непринятия компромиссного документа, в случае если бы Верховная Рада предыдущего созыва не  нашла  компромисс  в этом   сессионном  зале,  коллега  Чародеев  не  был  бы  народным депутатом Украины и не имел возможности свободно высказывать  свое мнение даже в нынешних тяжелых условиях.

 

     Я думаю,  что  историческая  миссия  нашей  Верховной  Рады - осознать,  что такое парламентаризм, осознать, что парламент - это самостоятельная  ветвь  власти,  осознать,  что  именно  мы должны готовить законы,  которые крайне нужны стране.  Именно  мы  должны делать  все  для  того,  чтобы исполнительная власть выполняла эти законы, а не наоборот.

 

     Мы должны  обеспечить  нормальный  переход  к   президентской власти.   Осенью   1999   года  у  нас  должны  состояться  выборы Президента.  А мне бы очень хотелось,  чтобы эти выборы состоялись как можно раньше или чтобы Президент Украины в августе,  достигнув пенсионного возраста,  как любой из пенсионеров, написал заявление об  уходе  с  работы  в  связи  с  невозможностью  работать в этой должности.

 

     Но, к сожалению,  этого,  видимо не  случится.  И  мы  должны подготовиться  к  тому,  что  нынешнее руководство страны будет до конца держаться за свои полномочия,  до конца  держаться  за  свои привилегии, и обеспечить нормальный ход избирательного процесса.

 

     Более того, мы должны начать работу над принятием необходимых законов именно сейчас,  когда над депутатами не висит дамоклов меч выборов,  когда  в  головах  у  нас  еще свежи идеи,  еще помнятся встречи  с  избирателями,  еще  помнится  то,  на  каких  лозунгах проходили в парламент те или иные его представители.

 

     Я сожалею,  что  мы  вынуждены  тратить время на то,  чтобы в буквальном смысле  этого  слова  биться  за  трансляцию  заседаний Верховной  Рады  и чтобы выступать против разыгрываемых сценариев. Но несмотря на то что мы  вынуждены  этим  заниматься,  мы  должны прежде  всего в корне пересмотреть работу законодательного органа. Мы должны понять,  что нам необходимо  перейти  от  количественных показателей  к показателям прежде всего качества в работе.  И если Верховная  Рада  предыдущего  созыва  приняла   2340   законов   и постановлений,  то нам хватило бы в три-четыре раза меньше. Но эти документы должны быть тщательно подготовлены и  продуманы,  должны соответствовать   реалиям,   должны   быть  такими,  чтобы  каждый гражданин Украины мог в них разобраться, должны быть такими, чтобы давали толчок развитию экономики.

 

     Я говорю о законодательстве и в области налогов,  и в области бюджетной системы,  и в области  приватизации  и  административной реформы.  Мы  должны  принять  Гражданский кодекс,  должны принять необходимые законодательные акты,  которые дадут  судебной  власти настоящую  независимость  и  обеспечат  возможность решать споры в нормальных условиях.

 

     Я хотел бы, чтобы главной работой Верховной Рады этого созыва была   работа   в   комитетах   и  фракциях.  Я  бы  хотел,  чтобы согласительный  орган  -  "Погоджувальна  рада  фракцій"  работала эффективно.  Хотелось  бы,  чтобы  в  этом  органе,  как  и в этом сессионном  зале,  мы  абстрагировались  от   своей   политической окраски,  от тех или иных политических привязанностей, а принимали решение  исходя  из  необходимости,   на   основе   продуманности, взвешенности,   что   и   должно   создавать   основу  депутатской деятельности.

 

     Безусловно, нам необходимо  принять  поправки  к  Конституции Украины,  в  соответствии  с  которыми  Верховная  Рада  могла  бы формировать правительство.  Только таким  образом  Верховная  Рада может  брать  на  себя  политическую  ответственность  за то,  что происходит в стране. Мы получили структурированную Верховную Раду. Правда,  уже здесь,  в сессионном зале (я знаю, что это кому-то не понравится,  но я всегда высказываю  свое  мнение)  мы  попытались забежать  вперед,  и наши партийцы чуть ли не силой стали загонять теми или иными  своими  решениями  беспартийных  наших  коллег  во фракции.  Я считаю, что это неправильно. Это естественный процесс, но не надо было его ускорять.  Ведь  это  повод  для  того,  чтобы Конституционный  Суд поймал нас в своеобразную ловушку.  Мы должны понимать, что работаем в условиях, когда законы должны приниматься большинством   в   300  голосов,  когда  эти  законы  должны  быть юридически выверенными,  чтобы не мог Конституционный Суд так  или иначе  их  трактовать,  так  или  иначе отменять решения Верховной Рады.

 

     Мы должны изменить Регламент Верховной Рады для  того,  чтобы четко  выделить  время  для  голосований в сессионном зале,  чтобы каждый народный депутат  Украины  мог  спокойно  планировать  свою работу.

 

     Мы должны создать всем народным депутатам Украины условия для нормальной законодательной работы - не только фракциям,  не только руководителям комитетов,  а всем без исключения народным депутатам Украины.

 

     И кто бы что ни говорил,  но  народный  депутат  Украины  без кабинета,  без компьютера, без необходимого технического оснащения

- это человек, которым будет манипулировать исполнительная власть, которым  будет  манипулировать аппарат Верховной Рады,  который не сможет полноценно выполнять свою работу.  Если мы с вами этого  не добьемся,  то,  к сожалению, пороки Верховной Рады двух предыдущих созывов в этом сессионном зале повторятся.

 

     Я уже  подчеркивал  то,  что  нашим  законодательным  органом пытаются манипулировать. Сейчас разрабатывается большое количество сценариев:  как сделать так, чтобы Верховная Рада не работала, как сделать  так,  чтобы  Верховная  Рада  была дискредитирована.  Нам говорят о сотрудничестве - и на следующий день после начала работы Верховной Рады отключают трансляцию.  Нам говорят о сотрудничестве

- и в первый же день,  нарушая Регламент,  делают так,  что  вновь избранные  народные  депутаты  Украины  не  могут  задать  вопросы Президенту Украины. Нам создают такие условия, в которых мы должны защищаться.  Но  мы  должны  отвечать исключительно своей работой, принятием законов. И такие проекты законов мы можем готовить.

 

     Персональный состав нынешней Верховной Рады таков,  что  если максимально использовать потенциал каждого народного депутата,  то эта  Верховная  Рада  сможет  справиться  со  своей   исторической миссией,  сможет реально снизить налоги, сможет создать нормальную бюджетную систему,  в результате которой бюджеты  городов,  сел  и поселков   будут   иметь   необходимые   средства,  сможет  решить злободневные проблемы,  прежде всего по выплате  задолженности  по заработной плате. Сможет, если серьезно подойдет к тому, что у нас есть в государстве.

 

     Законодавчим органом країни намагаються  маніпулювати,  як  я вже  казав,  дозволяють  собі  ставити  під  сумнів  його  статус, повноваження,  його рішення,  забуваючи при цьому,  що його обирає весь  народ  і ніяка посадова особа не може починати дискусію щодо доцільності співпраці з Верховною Радою.

 

     Намагання окремих можновладців та політичних  сил,  утворених виконавчою  владою,  нав'язати  черговий деструктивний сценарій не може не викликати здивування. Невже й досі не стало зрозумілим, що Верховна  Рада  має  такий  запас  міцності  і життєздатності,  що будь-яка спроба розпустити парламент повністю приречена.

 

     Я звертаюся до Президента і ще раз  повторюю:  Верховна  Рада має  такий  запас  міцності  і життєздатності,  що будь-яка спроба розпустити парламент повністю приречена.  Третина  депутатів,  які мають  досвід  законодавчої  роботи  за  роки штучно спровокованих конфліктів, придбали необхідний імунітет здорового глузду.

 

     Не треба плекати ілюзій: жоден Голова Верховної Ради ніколи в майбутньому  не  задовольнить Президента Кучму.  Єдиний,  хто його влаштує,  - це хтось виплеканий у пробірці або  створений  методом клонування за його замовленням.  Але таких,  на щастя,  в сесійній залі  немає.  З  усіма  іншими  доведеться   рахуватися.   Причому рахуватися  треба  буде  не  тільки  з  Головою,  а  і з народними депутатами,  і з українським народом.  Ми приймаємо рішення не для трикутника   Банкова-Садова-Грушевського,   а  для  всієї  країни. Президенти,  прем'єри,  депутати  приходять  і   йдуть,   а   люди залишаються з тими законами, які приймає парламент.

 

     Незважаючи на наявні труднощі,  незважаючи на те,  що ми дуже різні в цій залі,  Верховна Рада повинна прийняти виважене і мудре рішення:  обрати  Головою  людину,  здатну консолідувати парламент навколо ефективної  законодавчої  діяльності.  Ми  повинні  обрати керівництво таким чином, щоб нам не було соромно за нього і за наш вибір ні зараз,  ні через чотири роки,  щоб ніхто не казав,  що  у Верховній Раді не все гаразд з Головою.

 

     На жаль,   з   головами  в  деяких  державних  конституційних інститутах справді є серйозні проблеми.  Я не хочу,  щоб наші люди постійно  були  заручниками  проблем з головами в державних мужів, щоб із-за цього практично кожен громадянин мав головний біль.

 

     Народна мудрість  засвідчує:  риба  псується  з  голови.   І, перефразовуючи  відомий  вислів  народної артистки Вєрки Сердючки, хочу сказати:  "Або наведіть порядок з головою,  ілі что-то  будєм рєшать".

 

     Спасибі (Оплески).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Виступ закінчено. Прошу записатися на запитання.

 

     Прошу опублікувати список.

 

     Слово надається депутату Гуцолу.

 

     ГУЦОЛ М.В.,   народний   депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  ПЗУ). Юний друже Олександре, чи задоволені  ви  банківською  кредитною  системою України?  Адже ми знаємо:  якщо банківська кредитна система не  відповідає  сучасним світовим нормам, то немає економічної волі.

 

     І друге  запитання.  Чи  не вважаєте ви,  що потрібно негайно прийняти Податковий кодекс, тому що без нього захисту вітчизняного товаровиробника і добробуту в країні не буде?

 

     Зрештою, я  хочу  сказати,  що я особисто не дуже задоволений вашим виступом,  бо він був побудований на критиці.  А я хотів  би почути  те,  що  ви  як кандидат на таку високу посаду думаєте про шляхи виходу нашої держави з економічної кризи.

 

     І останнє.  Коли  ви  збираєтеся  звільнити  кімнату  фракції зелених?  Чи  це  така  ваша  толерантність і інтелігентність - не звільнювати, не підкорятися отим нормам?

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Я відразу відповім на останнє запитання. Я не займаю  нічиєї  кімнати - я займаю кімнату,  яку виділено згідно з розпорядженням Голови Верховної Ради України.

 

     Чи задоволений я  банківською  системою?  Безумовно  ні,  але робота  банківської  системи  тісно  пов'язана  з  політикою,  яку проводить уряд,  яку проводить Президент,  яку проводить  Верховна Рада  через  закони,  які вона приймає.  І тому тут треба наводити порядок,  і передовсім розібратися з проблемою фінансової піраміди

-  з  ринком  облігацій  внутрішньої  державної  позики.  Ви добре усвідомлюєте вагу цієї проблеми,  ви добре відчуваєте,  що діється довкола цього, і я думаю, що, на жаль, ця тема в майбутньому стане однією з найголовніших у Верховній Раді.

 

     Що стосується Податкового кодексу,  то наша партія  "Громада" не   просто   критикує   -  вона  працює,  вона  розробила  проект Податкового  кодексу,  реалізуючи  який  справді  можна   зменшити податковий  тиск  у  країні.  Ми  не декларуємо - ми працюємо,  ми пропонуємо.  Я займаюся критикою тільки тому,  що, на жаль, нам не дають   можливості   нормально  працювати.  Не  давали  можливості працювати парламенту попереднього скликання,  на жаль,  я можу  це констатувати вже сьогодні, такої можливості не дають і сьогодні. І тому фракція зелених, на жаль, без приміщення.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

     Слово надається депутату Попову.

 

     ПОПОВ Г.Д.,   народний   депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ).  Фракция коммунистов.  Не считаете ли вы,  что дисбаланс в отношениях  между  Президентом  и Верховным Советом вызван тем, что по действующему законодательству Президент фактически отвечает только перед Богом  и  историей,  то есть  ни  перед  кем.  Может,  необходимо  внести  соответствующие изменения в Конституцию и принять закон о  Президенте,  где  четко было бы определено, что Президент должен и что не должен делать?

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Вы задаете совершенно правильные вопросы, тем более что у нас,  к  сожалению,  до  сих  пор  действует  Закон  о Президенте  Украинской  Советской Социалистической Республики.  На это правая часть парламента не обращает особого внимания  так  же, как и Администрация Президента, а я бы обратил. Этот закон в корне не соответствует требованиям новой Конституции Украины.  Но прошло два  года,  а  аппарат  Президента не подготовил предложений.  Это делается  для  того,  чтобы  исходить  из   принципа:   Президенту разрешено все то,  что не запрещено.  Я же считаю,  что этот тезис касается прежде всего граждан,  а должностных лиц не касается, ибо им разрешается только то, что разрешено действующими законами.

 

     Относительно внесения изменений в Конституцию. Действительно, в Конституции есть определенный дисбаланс между ветвями власти,  и мы будем постепенно принимать изменения в Конституции. Я бы просил к этому подойти очень спокойно и взвешенно.  Это не означает,  что будет очень много изменений в Конституции.  Это означает,  что они будут касаться  прежде  всего  сбалансированности  ветвей  власти. Сегодня   Президент   назначает   всех   и   вся:   правительство, руководителей администраций областных и районных, их заместителей. Руководителей министерств и ведомств уже назначает по второму,  по третьему,  по четвертому кругу. Вы знаете, по результатам выборов, как он заявил,  будет сменено 90 процентов руководителей областных администраций.  Но ответственности он не несет.  Структурированный парламент  (а  это  возможно  только в условиях структурированного парламента),  избранный по новому Закону о выборах, сможет вносить соответствующие изменения в Конституцию.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово   надається  депутату  Порошенку,  виборчий округ 12.

 

     ПОРОШЕНКО П.О.,  народний депутат України (виборчий округ 12, Вінницька область).  Фракция Социал-демократической партии Украины (об единенной).  Уважаемый  Александр  Сергеевич!  Насколько   мне известно,  вы в парламенте Украины тринадцатого созыва были членом Комитета Верховного  Совета  по  вопросам  финансов  и  банковской деятельности. Пакет из шести экономических законопроектов, который был  подготовлен  и   внесен   правительством,   Верховный   Совет рассмотрел  фактически  за  два-три  месяца,  если мне не изменяет память, до принятия бюджета.

 

     После того в бюджет внесено более 250 изменений и дополнений, что  привело  к  весьма  существенной  чехарде в связи с принятием Закона о налогообложении прибыли предприятий,  Закона о налоге  на добавленную стоимость.

 

     Не считаете  ли  вы как член этого комитета,  что ваш комитет был перегружен рассмотрением проектов  экономических  и  налоговых законов,  и  как  вы  относитесь  к созданию отдельного налогового комитета?  Это первый  вопрос.  И  второй.  Не  разделяете  ли  вы ответственности за несовершенство вышеупомянутых законов?

 

     Спасибо.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.   Спасибо  за  вопросы.  Вы  знаете,  лучших, наверное, трудно бы было придумать...

 

     Я хотел  бы  подчеркнуть,  что  то,  что   преподносилось   и преподносится  правительством,  в  том  числе и сейчас,  под очень красивыми лозунгами типа "пакет экономического  роста",  "снижение налогообложения",   по  сути  своей  имеет  прямо  противоположное содержание. Так вот я делал все, чтобы это не было принято.

 

     Я выступаю  концептуально  против  применения  у  нас  вообще налога  на  прибыль,  налога  на добавленную стоимость,  налога на имущество, против применения налогового залога - этого беспредела, который сейчас введен указом Президента,  а до этого предлагался в экономическом пакете, и многого, многого другого.

 

     Я был  инициатором  наложения  вето  на  указ  Президента   о введении нового пятипроцентного налога с оборота.  Кто был тогда в сессионном зале,  те  помнят  это.  Я  все  время  отстаивал  идею снижения налогового бремени.

 

     К сожалению,    позиция    исполнительной   власти,   позиция Президента расходится с реальными делами.

 

     По инициативе нашего комитета были снижены сначала начисления на  фонд  оплаты труда,  был отменен налог на строительство и тому подобное.  Но  несмотря  на  это,  под  давлением   Президента   и исполнительной  власти все было возвращено на место,  более того - налоговое бремя усилилось.

 

     Но я принципиальный противник создания отдельного  налогового комитета.  Этот  вопрос тесно связан с финансовой системой.  У нас комитетов должно быть немного,  но они должны быть функциональными и  вносить  те  законопроекты,  которые  согласовываются  с  общей экономической политикой.

 

     Спасибо.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається депутату Зайцю. Прошу.

 

     ЗАЄЦЬ І.О.,   народний   депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,  НРУ).  Шановний  Олександре Сергійовичу!  Якщо ви станете Головою Верховної Ради (а я  вам  би зичив  цього),  то  чи  запропонуєте  ви внести зміни в діяльність апарату Верховної Ради? І якщо внесете, то які це будуть зміни?

 

     Друге запитання.  Коли  Олександр  Олександрович  Мороз  став Головою  Верховної  Ради,  то  на  другий  день на пресконференції заявив: "Поки я буду Головою Верховної Ради, Верховна Рада не буде конституйована,  або  юридично  оформлена,  за  схемою більшість і меншість".

 

     Як ви розцінюєте сучасний стан структуризації Верховної Ради? Чи не час і нам усе-таки прийти до такої схеми, щоб ми ділилися на правлячу  більшість   і   опозиційну   меншість   для   підвищення відповідальності?

 

     І останнє.  За  весь  час  вашої і моєї роботи в попередньому складі парламенту ви не раз висловлювалися  за  внесення  змін  до Конституції.  Якщо звести ваші пропозиції докупи, то треба змінити практично всю Конституцію.

 

     Чи не здається вам,  що найкраще вилучити з Конституції слово "Президент" і не мучити дуже довго Верховну Раду тими змінами?

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дотримуйтеся регламенту, будь ласка.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Дякую за запитання. Почну з останнього.

 

     На жаль,  події відбуваються так,  що до цього може призвести сама ситуація,  коли такий Президент,  як Леонід Данилович  Кучма, доводить до абсурду функцію президентства в країні. Ви пам'ятаєте, нам дуже поталанило,  коли в Криму обрали Президента Мєшкова.  Він просто дискредитував цю посаду.  На жаль, це відбувається в цілому в країні.  Я не проти  посади  Президента,  я  за  відповідального Президента,   відповідальну  людину  з  тими  повноваженнями,  які справді Президент може потягнути.  А ви скажіть,  будь  ласка,  чи може  він  фізично  просто зустрітися з тими десятками тисяч осіб, яких він призначає?

 

     Щодо змін у роботі апарату Верховної  Ради.  Безумовно,  такі зміни  давно  настав час проводити.  Але ці зміни мають бути чітко скоординовані з роботою депутатських фракцій та груп,  пов'язані з тієї  кількістю комітетів,  які в нас повинні бути.  Зараз прийшло багато нових депутатів,  на жаль,  багато амбіцій у депутатів. Нам здається,  що чим більше буде комітетів,  тим буде краще, тим буде більше посад,  автомобілів,  усього іншого.  Проте мине час  і  ви зрозумієте,  що  ті,  кого  обрали головами цих комітетів,  будуть займатися своєю справою,  а народні депутати, на жаль, не матимуть необхідних  умов  для нормальної праці.  Я хочу,  щоб ці зміни і в роботі апарату, і в роботі Верховної Ради відбувалися комплексно.

 

     Що стосується правлячої більшості і меншості. Я хочу сказати, що  це  відбудеться  після  того,  коли  буде  обрано  керівництво Верховної Ради.  Коли його  оберуть,  тоді  можна  казати,  хто  у Верховній   Раді   керує,   хто   несе   відповідальність,  яка  є домовленість.  Зараз казати про це неможливо, тому що претендентів на  цю  посаду  дуже багато,  і ці претенденти представляють різні політичні погляди: і ліві, і праві, і центристські. І хто переможе

- невідомо.  До того ж,  на жаль (я вже казав про це),  Президент, виконавча влада ведуть  свою  гру,  в  результаті  якої,  як  вони думають,  ніхто не буде обраний,  а парламент буде розпущений. Але цього не відбудеться.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Слово   надається   депутату   Філіпчуку, виборчий округ 203.

 

     ФІЛІПЧУК Г.Г.  Олександре Сергійовичу, ви підняли дуже цікаву проблему мажоритарного округу.  У  виборчих  мажоритарних  округах Народний  рух  отримав  більше  40 відсотків голосів,  "Громада" - менше одного відсотка,  тому що виборці не розуміли, яка ідеологія "Громади".

 

     Ви мені   скажіть,   чи   з   тими   видатними   громадівцями дев'ятнадцятого  століття,  які  обстоювали  інтереси  української справи, ваша "Громада" має щось спільне? Це перше.

 

     І друге.  Гадаю,  що  абсолютно  безперспективною  буде  наша позиція, якщо ми з самого початку задаємо тон не пошуку політичних компромісів,  не  єдиного  волевиявлення,  але  різних функцій,  а задаємо тон жорсткої конфронтації:  Президент - Верховна Рада.  Це безперспективний  шлях  для  України.  І  повірте,  ваша теза щодо міцності Верховної Ради, яку ніколи не розпустять, висловлена вами з  такою  впевненістю,  буде згубною,  якщо ми не будемо працювати конструктивно,  а будемо тільки жовчною політикою займатися.  Це є моя позиція (Оплески).

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.   Я   сприймаю   вашу   позицію,   але  події відбуваються  таким  чином,  що   штучно   провокує   конфронтацію конкретна особа в державі. І ви це чудово розумієте.

 

     Я розумію,    що    колишній    голова   обласної   державної адміністрації повинен задавати такі запитання. Але я повинен так і відповідати (Оплески).

 

     Що стосується  зв'язку  з громадами дев'ятнадцятого століття. Безумовно,  якщо "Громада" буде  мати  можливість  реалізувати  ті задуми,  ті  програмні  тези,  які в неї є,  то ви це побачите.  Я вважаю,  що "Громада" - це реальна політична сила, яка має великий потенціал (Оплески).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається депутату Манчуленку. Будь ласка.

 

     МАНЧУЛЕНКО Г.М.  Фракція  Народного руху України.  Олександре Сергійовичу,  вашою улюбленою тезою є те,  що найбільш прибутковим бізнесом є бізнес на державному бюджеті.

 

     Так от,  перше запитання:  на якому бізнесі зросла і зміцніла "Громада"?

 

     І друге.  За кого все-таки  ви  рекомендуєте  голосувати  від фракції  "Громада",  бо  у вас сильна конкуренція на посаду Голови Верховної Ради України?

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Дякую   за   запитання.   Дещо   неправильно інформували народних депутатів України.  Мене висуває не фракція в цілому,  а  конкретні  народні  депутати,  як  це  і   передбачено Регламентом.  І  вам обирати,  хто з громадівців кращий.  Повірте, "Громада" має,  я вже казав,  певний інтелектуальний потенціал.  І багато  представників  "Громади",  якщо б вони були обрані Головою Верховної Ради України, цю справу робили б таким чином, що соромно за це не було б (Оплески).

 

     Я хочу   ще   сказати,   що   і   Народний  рух  України  мав представництво  у  виконавчій  владі.  Я  не  мав  відношення   до виконавчої влади і не можу сказати, хто більше має, хто менше... Я хочу, щоб спільними зусиллями у цьому залі ми ці питання вирішили. Тут багато колишніх прем'єр-міністрів, віцепрем'єрів, міністрів, у тому числі  міністрів  -  представників  Народного  руху  України. Давайте  з'ясуємо.  Якщо хочете,  то буде окреме засідання з цього питання.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається депутату Жовтісу. Будь ласка.

 

     ЖОВТІС О.Г.,  народний депутат України (виборчий  округ  138, Одеська  область).  Уважаемый  Александр  Сергеевич,  вы прекрасно критикуете.  Как вы собираетесь организовать слаженные отношения с Президентом,    Кабинетом   Министров?   Или   сразу   собираетесь конфликтовать? Это первый вопрос.

 

     Второй. Вы  сказали,  что  являетесь  вицепремьером  теневого кабинета министров? Где можно почитать программу выхода Украины из кризиса вашего кабинета министров?

 

     И третий.  Что вы сделали,  будучи четыре  года  в  Верховной Раде?

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Спасибо  за вопросы.  Я еще раз подчеркиваю, что не собираюсь конфликтовать ни с Президентом,  ни  с  Кабинетом Министров.   Так   же,   как   не  собираетесь  конфликтовать  вы. Конфликтуют они:  это они не платят заработную плату,  пенсию, это они  не  выполняют  законы,  это  они не признают статус народного депутата Украины.

 

     И здесь я как избранный своими  избирателями  отстаиваю  свое мнение,  свои позиции.  Я готов встречаться с Президентом, я готов разговаривать с ним,  но это должен быть разговор не начальника  и подчиненного, а представителя законодательного органа и Президента Украины.  Я уважаю должность Президента,  но я считаю,  и это  мое глубокое  убеждение,  что,  к сожалению (и потом это выяснится,  к сожалению,  у нас говорят только после того,  как человек уходит), этот Президент худший в истории Украины.

 

     Я говорю  об  этом  сейчас,  когда  он  является  действующим Президентом.  Когда его не будет,  эта тема разговора будет просто снята, мы будем нормально конструктивно работать.

 

     Как вице-премьер  в  оппозиционном  кабинете  министров  я со своими   коллегами   подготовил   огромное   количество   проектов законодательных актов,  среди них и проекты документов,  которые в пакете внесены в сессионный зал,  они у вас на руках.  Внимательно просмотрите,   ознакомьтесь   с  ними.  Я  думаю,  что  с  работой оппозиционного кабинета министров  вы  будете  сталкиваться  очень много  раз.  Я  предлагал  и  нынешнему  Премьеру,  и вицепремьеру устроить   прямые   телевизионные   дебаты,   радиодебаты   любого представителя  Кабинета Министров с представителями оппозиционного кабинета министров.  Но к таким дебатам нынешнее правительство  не готово, ему просто не с чем на эти дебаты идти.

 

     Относительно того,  что я сделал в Верховной Раде.  Я не хочу здесь все перечислять. Здесь присутствуют почти 150 представителей предыдущего созыва,  спросите у них,  они вам расскажут.  Я думаю, что они дадут настоящую оценку моей работы (Оплески).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається депутату Кулику.

 

     КУЛИК О.В.  Народний рух  України.  Шановний  претенденте  на посаду Голови українського парламенту! Мені імпонує ваше прагнення створити в Україні уряд, який би був підзвітним парламенту. На мою думку,  головною  проблемою  в  державі  є те,  що немає механізму впливу на владу.  Через це й загалом  прийняті  закони  не  діють, особливо в регіонах,  бо чиновники законів не виконують,  а карати їх нікому.  Якщо нам  не  вдасться  створити  робочу  більшість  у парламенті, то ми не матимемо механізму впливу на владу.

 

     На вашу  думку,  яким  чином  ми  в  сесійному  залі  зможемо наростити депутатську силу - ліву чи праву,  котра взяла б на себе відповідальність і за уряд, і за ситуацію в Україні?

 

     Дякую.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.   Ви  знаєте,  якщо  є  бажання,  то  буде  і відповідальність, буде і більшість, буде і меншість.

 

     Єдине, що я хотів би сказати, щоб ця більшість не формувалася на Банковій. Якщо вона там не буде формуватися, то тоді це справді буде парламентська більшість, яка відповідатиме і за уряд, і за ті рішення, які приймаються Верховною Радою.

 

     Якщо вона  формуватиметься  на  Банковій,  то  тоді практично нікому буде відповідати, тому що Президент не бажає відповідати, а більшість,  яка сформована під президентським тиском... Ви знаєте, як це робиться,  я просто не  хочу  на  всю  країну  говорити,  як чиниться цей тиск.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається депутату Кожину. Будь ласка.

 

     КОЖИН Б.Б.,   народний   депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  НРУ).  Народний  рух  України. Шановний Олександре Сергійовичу, ви сказали про те, що у Верховній Раді України депутати повинні абстрагуватися  від  кольору,  тобто пропонуєте відмовитись від політичної позиції.

 

     Скажіть, будь ласка, як можуть, наприклад, представники лівих сил відійти  від  комуністичної  ідеї,  тоталітаризму,  Радянської влади,  Союзу,  а праві - від демократії, суверенності, соборності Української  держави?  Як  ви   вбачаєте   поєднання   протилежних ідеологій  для  прийняття  відповідних  законів  в  Україні  і для поліпшення умов життя в нашій державі?

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.   Дякую   за   запитання.    Верховна    Рада попереднього  скликання  вже  продемонструвала,  як  можна  знайти компроміс,  прийнявши Конституцію і тим самим переконавши всіх, до речі,  і  самого Президента,  що це дієздатний орган,  хоч у ньому були і ліві, і праві.

 

     Що стосується  роботи,  наприклад,  конкретного  Комітету   з питань  фінансів  та  банківської  діяльності,  членом якого я був протягом 4 років, то якби ви прийшли на засідання цього комітету і не  знали,  хто  представляє яку фракцію,  то ви просто цього б не відрізнили.  Був дуже професійний підхід.  Зокрема,  щодо  питання оподаткування,  фінансової системи всі знаходили спільну мову.  На жаль, спільної мови і з урядами, і з Президентом ми не знайшли.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається депутату Мішурі.

 

     МІШУРА В.Д.,  народний   депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний   виборчий   округ,  КПУ).  Фракція  комуністів. Шановний Олександре Сергійовичу,  я  поділяю  більшість  із  ваших позицій,  висловлених  у  доповіді.  Мені подобається,  що ви дуже добре  знаєте  сценарій,  який  розробляється  на  Банковій.  Мені подобається  навіть те,  що ви спочатку підтримували курс нинішніх реформ,  а тепер - в опозиції до цих реформ.  Та запитання в  мене інше.

 

     Зорислава Василівна  наполовину  відповіла  на  моє запитання стосовно нинішньої ситуації в Україні,  що Україну пограбували. Чи не могли би дати відповідь, а хто ж пограбував цю бідну Україну?

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Дякую  за  запитання.  Насамперед  реформ  в Україні не було.  Кучма не є реформатором, я про це казав і три, і чотири роки тому. Його доповідь у жовтні 1994 року я підтримував і підтримую зараз, але нічого з цієї доповіді не виконано.

 

     До речі, цю доповідь підтримала і третина фракції комуністів. У  ній викладені дуже гарні гасла,  дуже гарні програмні принципи. На жаль,  так сталося,  що в нас Президент може добре декларувати, він  цьому  навчився,  але  реальних реформ не відбувається (Шум у залі).

 

     Із залу задає запитання Іван Олександрович, Народний рух дуже хвилюється,  хоче почути, хто ж привів Президента до влади? Так, я кажу,  що Кучма був приведений до влади голосами виборців,  у тому числі  і  комуністів.  На  жаль,  така  система  була,  вона діє і сьогодні,  не  хоче  влада  утворювати  нову  систему  -   систему політичної відповідальності.

 

     Ми з  вами  зробили  перший  крок,  у  тому  числі  з колегою Мішурою,  прийняли Закон про вибори народних  депутатів,  створили умови для того, щоб була політична відповідальність. Далі потрібні ще додаткові кроки.

 

     Хто конкретно пограбував державу?  Ви знаєте,  на ці  питання повинні   відповідати   конкретні   органи.   Дуже   багато  людей скористалися становищем. Я не розумію, як у нас могло так статися: була величезна державна власність,  зараз її немає.  Після того як її приватизували,  тобто продали, ще й залишились борги в державі. Якщо так торгувати, то зрозуміло, хто винен.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається депутату Покотило. Будь ласка.

 

     ПОКОТИЛО Н.О.,   народний  депутат  України  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  виборчий блок  СПУ  та  СелПУ). Прошу передати слово депутату Марковській.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     МАРКОВСЬКА Н.С.   Дякую.   Фракція  блоку  Соціалістичної  та Селянської партій.  Шановний Олександре Сергійовичу, я поважаю вас за  те,  що  ви  завжди  обстоюєте  ідеї  парламентаризму  і є тим депутатом, який дбає про честь і гідність колективного органу.

 

     Я хочу вас  запитати  (і  впевнена,  що  ви  дасте  позитивну відповідь):  якщо  ви  станете  Головою  Верховної Ради,  то чи не будете ви кишеньковим Головою?

 

     У багатьох державах світу існує закон про медичне  обстеження вищих посадових осіб.  Як ви ставитеся до такого закону і, на вашу думку, чи варто в Україні впроваджувати такий закон?

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Знаєте, я дуже схвильований здоров'ям деяких посадових осіб. Причому вони можуть бути і на вулиці Банковій, і в цьому сесійному залі.  І хочу сказати, що здоров'я вищих посадових осіб  держави  -  це насамперед проблема народу,  тому такий закон конче необхідний.

 

     Що стосується кишенькового Голови,  то ви чудово знаєте, що я ніколи  не  був  і  не  стану  кишеньковим,  як би цього комусь не хотілося.  І ви чудово знаєте про те,  що  від  мене  дуже  багато перепадало  і  колишньому  Голові Верховної Ради,  і лідеру партії "Громада",  і багатьом іншим. Тобто я критикую конкретні дії. Якщо дії,  наприклад,  Голови Верховної Ради Мороза були неефективні, я критикував.  Якщо завдяки діям Мороза нашими  спільними  зусиллями 27-28 червня була прийнята Конституція, то я віддав належне своєму політичному опонентові.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово надається депутату Жежук. Будь ласка.

 

     ЖЕЖУК Н.С.,   народний   депутат   України   (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,  КПУ).  Дякую.  Прошу передати слово товаришу Доманському Анатолію Івановичу.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

     ДОМАНСЬКИЙ А.І.  Александр Сергеевич,  нам роздали справочный материал  о претендентах на должность Председателя,  там ничего не сказано о вас как о защитнике нашего Отечества.  Непонятно, или вы проходили   срочную  службу,  или  прошли  подготовку  на  военной кафедре?  Поэтому  я  вынужден   задать   вам   вопрос.   Скажите, пожалуйста,   как  вы  считаете,  комплектование  Вооруженных  Сил Украины  должно  базироваться  на  Законе  о   всеобщей   воинской обязанности или осуществляться по найму?

 

     Благодарю за ответ.

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С.  Спасибо  за  вопрос.  Я не проходил воинской службы,  я учился в институте. Вы знаете, что есть соответствующее законодательство.  Что касается реформирования Вооруженных Сил, то я считаю,  что мы должны постепенно осуществлять эту  реформу,  не забывая  о людях.  На сегодня человек с ружьем у нас полностью без присмотра.  Специальная следственная комиссия  Верховной  Рады  по вопросам  торговли  оружием  привела  ужасающие  цифры.  Если  они являются достоверными,  то кто-то должен нести ответственность,  в частности и уголовную. А в материалах этой комиссии было сказано о том,  что фактически бесплатно было передано вооружений  на  сумму порядка   более   30  миллиардов  долларов,  кроме  того,  продано вооружений на сумму 24 миллиарда  долларов.  А  в  государственный бюджет   практически  ничего  не  поступило.  Это  те  необходимые средства, с помощью которых мы могли бы осуществить реформирование Вооруженных Сил,  чтобы те,  кто служит в Вооруженных Силах, могли получать заработную плату,  чтобы у  нас  были  Вооруженные  Силы, способные защитить страну.  На сегодняшний день перед ними,  как и перед другими органами безопасности, ставятся немного иные задачи, к сожалению.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Час вичерпано.

 

     Шановні колеги,  давайте  подякуємо Олександру Сергійовичу за виступ і побажаємо йому,  щоб він справді став  Головою  Верховної Ради (Оплески).

 

     ЄЛЬЯШКЕВИЧ О.С. Дякую.

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово  для  виступу  надається  депутату Смірнову Євгену Леонідовичу.

 

     Прошу уваги!

 

     СМІРНОВ Є.Л.,  народний депутат України (виборчий  округ  16, Вінницька область). Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Шановні виборці!  Насамперед я хочу подякувати  тим  колегам,  які висунули  мою  кандидатуру для обрання на цю посаду.  Дуже коротко про себе:  українець,  51 рік,  освіта вища,  позапартійний,  член фракції "Громада",  депутат Верховної Ради попереднього скликання, член Комітету з питань  боротьби  з  організованою  злочинністю  і корупцією,  який  ви,  до  речі,  минулого  четверга  благополучно ліквідували,  з грудня 1996 року до 11 травня цього року -  голова слідчої  комісії,  яка  вивчала питання фінансування реконструкції Палацу культури "Україна".

 

     Отже, як один із претендентів на  цю  високу  посаду  я  можу сказати таке.

 

     Напевно, не  треба  змальовувати  теперішній  стан  України - живописців тут і без мене знайдеться багато.  Досить  мовити,  що, крім  тих  наших  громадян,  які  днями запопадливо спілкувалися з іноземними банкірами,  їм подібними, крім урядовців усіх рівнів та кримінальних  злочинців,  що  часто  є  одним  і тим самим,  народ України перебуває на межі катастрофи. Це видно вже навіть з вулиці Банкової  крізь захисну плівку фірми "Уніком".  Мільйони голодують чи  перебувають  на  межі  голодування.  Тисячі  ж,  обікравши  ці мільйони, забравши в них навіть жалюгідні пенсії і зарплати, мають все.  Ні про яке зростання виробництва (і це ви знаєте не гірше за мене) немає й мови,  крім,  звісно,  брехливої.  Натомість є армія безробітних, беззарплатних, безпенсійних, яка постійно зростає.

 

     Єдиний "здобуток" можновладців -  більшменш  стабільний  курс гривні, зумовлений постійним неконтрольованим чи контрольованим не в той бік (пригадайте знамениту урядову ніч 18 січня цього року  і один  мільярд позики у Німеччини та Японії) бранням у значній мірі розкрадуваних іноземних кредитів,  сплата тільки річних  відсотків за  які  невдовзі  сягне  вартості  близько  половини внутрішнього валового продукту,  - кредитів, за які уповні не якісь там міфічні правнуки,  а  вже  наші  діти  й онуки заплатять тим,  що на місці України залишиться обгороджена колючим дротом  і  зрідка  заселена мутантами пустеля.  Ілюстрацією до цього є борг уряду за останні 9 місяців,  який становить 12,5  мільярда  гривень,  чи,  ще  краще, реструктуризація  боргів,  власне,  обкрадання  держави  на суму 1 мільярд 400 тисяч  доларів.  (Документи  підписано  близько  тижня тому,   і,  мабуть,  знову  треба  створювати  депутатську  слідчу комісію). І кінця всьому цьому не видно...

 

     І справа тут не в повільних темпах реформ,  не  у  відхиленні від  їх,  так  би  мовити,  стратегічного  курсу  і навіть не в їх змісті,  а тим більше - не  в  недостатній  кількості  економічних законів  чи у відсутності належного правового поля.  Справа геть в іншому.  Десятки,  якщо не  сотні,  літ  вдовблюють  у  голови,  у свідомість і еліти,  і мас, що первинною є економіка і що політика визначається саме  нею.  Вдовблюють  це  політично  полярні  сили, прекрасно  знаючи,  але  з  егоїстичних  чи  з  інших,  ще гірших, міркувань  приховуючи  істину:  завжди  і  скрізь   у   будь-якому суспільстві,  в будь-якій державі первинною була,  є і залишається саме політика.  Чи точніше,  той її верхній шар,  який називається владою. Яка у державі влада, така у ній і економіка. А не навпаки. І якщо влада у державі злочинна, якщо нею керує кримінальна зграя, то  держава  лежить  у  руїнах,  а  її громадяни перетворюються на натовпи  жебраків,  безробітних  і  кримінальників  за  будь-якої, проголошуваної цією владою на словах ілюзії економічної моделі.

 

     Саме в  такій  ситуації ми опинилися.  І саме нам,  Верховній Раді, треба рятувати державу і не колись там, а тепер.

 

     Роль Верховної Ради у виході України з тотальної кризи,  якщо не сказати катастрофи, мала б бути, а у випадку із Верховною Радою попереднього скликання - могла б бути вирішальною.  Не оплакую, бо це   абсолютно  нічого  не  дасть,  чотири  попередні,  зовсім  не змарновані роки.  Адже якби не позиція і  не  дії  Верховної  Ради попереднього  скликання,  то  ситуація  була  б ще гіршою і навіть мінімальних шансів на порятунок у держави не залишилося б.

 

     Роль теперішньої Верховної Ради у виході з кризи я  вбачаю  у такому. Говоритиму коротко, тезами.

 

     Перше. Апарат Верховної Ради,  організація роботи. На відміну від  модного  сьогодні  (ви  щойно  це  чули)   навішування   всіх негараздів  у роботі Верховної Ради на її апарат,  я вважаю,  що в цілому і його структура, і його робота значних змін не потребують. Загалом  вони  оптимальні.  Інша  річ,  коли  якийсь  підрозділ чи служба,  що обслуговує комітет,  не працюють як слід.  Але це вина голови комітету та його заступників чи керівника тієї служби, а не апарату загалом. Треба бути вимогливішим.

 

     Поруч із цим - і це обов'язок Голови Верховної Ради  та  його заступників  -  треба  невідкладно створити хоча б прийнятні умови для роботи в комітетах Верховної Ради.  Зокрема,  вони мають  бути забезпечені  у  режимі  "плюс  1" усією необхідною оргтехнікою,  а члени комітетів - кабінетами,  в яких працювало б не  більше  двох депутатів.  Голова  Верховної  Ради  має покласти край голосуванню чужими картками за фактично відсутніх депутатів.  Це досить просто зробити,  запровадивши не одинарний,  як було і як є,  на жаль,  і тепер,  а  потрійний  контроль  відвідування  пленарних  засідань: реєстрація  біля  столів  реєстрації;  реєстрація  картками в залі реєстрації  о  10-й,  12.30,  14-  й,  16-й  та  18-й  годинах  та відповідальність  керівників  фракцій за присутність у залі членів фракції.  Присутнім  вважається  той,  хто  не  пропустив   жодної реєстрації.  Депутати  ж,  які  голосують  чужими картками,  мають автоматично не допускатися  на  5  наступних  пленарних  засідань. Відповідні зміни треба внести до Регламенту Верховної Ради.

 

     Друге. Робота  над законопроектами.  Як уже не раз мовилось у цій залі,  але так і не було зроблено,  ця робота на 90  відсотків має   проводитися   у   профільних   комітетах.   При  обговоренні законопроектів у першому читанні,  оскільки парламент тепер у  нас структуровано  (добре  це  чи  ні - то інша річ),  право на виступ повинні мати тільки представники фракції - по одному депутату  від фракції.  На друге чи,  за потреби, третє читання законопроект має вноситися тільки  тоді,  коли  буде  знято  всі  суперечності  між профільними комітетами й авторами поправок від фракцій.  Для цього комітети мають оприлюднювати,  якщо треба -  в  закритому  режимі, тільки для депутатів, графіки і зміст своїх засідань.

 

     Третє і  основне  -  нинішня  виконавча влада і президентські структури  дуже  хотіли  б  бачити  Верховну   Раду   таким   собі штампувальником   законів   (в  ідеальному  випадку  -  ними  ж  і розроблених),  який у їх дії ніяк не втручається,  тобто  повністю віддає  країну  на  відкуп  названим структурам.  І дійсно,  після підписання  Конституційного  договору  та  прийняття   Конституції Верховну  Раду  майже  позбавлено  контрольних повноважень,  можна згадати лише лічені випадки не  просто  балаканини,  а  серйозного викриття незаконних дій перелічених структур.  Далі так тривати не може,  у нас є  рік,  добре,  якщо  два,  для  порятунку  держави. Теоретично   це   може  зробити  не  народ,  у  якого,  припустимо неймовірне,  все-таки урветься терпець (це  ріки  крові,  пролитої даремно); не група високопосадових змовників, які вирішили усунути криміналітет від влади (такий шлях,  хоча і має  шанси  на  успіх, буде  визнано  так званою світовою спільнотою нелегітимним з усіма наслідками,  що звідси випливають);  не самі,  звісно, корумповані владні структури, про які йшлося вище, а тільки Верховна Рада.

 

     Для цього  потрібно  із  додержанням  усіх  конституційних  і регламентних  норм  конституційною  більшістю   внести   зміни   і доповнення до Конституції України з метою:

 

     Перше. Збереження  державності  України,  а сьогодні вона під серйозною загрозою.

 

     Друге. Ліквідації інституту президентства  в  Україні  (іншим шляхом існуючий режим не змінити).

 

     Третє. Створення    Верховною    Радою    України    комітету національного порятунку України в складі 45 осіб,  у  тому  числі, можливо,  і не депутатів, з наданням йому всіх владних повноважень у державі.

 

     Четверте. Запровадження  цим  комітетом  терміном  на   один, принаймні   два   роки,   надзвичайного   стану,   в   тому  числі надзвичайного економічного стану задля:

 

     виведення Української держави з тотальної кризи і наведення в ній  порядку  (за умов виконання вищевикладеного на це треба від 1 до 2, а не 25 років);

 

     знищення організованих злочинних угруповань (на  що  потрібен час від трьох тижнів до 2 місяців);

 

     притягнення до  кримінальної відповідальності вищих посадових осіб, винних у розвалі держави, фінансових махінаціях та корупції, з  наступною конфіскацією за рішенням суду їх незаконно придбаного майна і банківських рахунків, у тому числі і валютних за кордоном.

 

     У межах дії комітету національного порятунку України треба:

 

     Перше. Прийняти новий Кримінальний  кодекс  України  з  більш жорсткими    санкціями   щодо   членів   організованих   злочинних угруповань,  вищих посадових осіб,  визнаних винними в корупції  і державній  зраді,  та  чиновників усіх рівнів,  визнаних винними у зловживанні службовим становищем і хабарництві.

 

     Друге. Не  на  словах,  а  насправді  визначити   і   зробити агропромисловий    комплекс    пріоритетною    галуззю   народного господарства.  Становище,  коли  колгоспникам  один-два  роки   не виплачують  зарплатню,  неприпустиме.  Якщо  ми  втратимо АПК,  то втратимо і державу.

 

     Третє. Не закривати власні шахти,  не закуповувати вугілля  в Польщі,  а потім гендлювати електроенергією (це тема для ще однієї слідчої комісії) і казати шахтарям,  що в державі немає грошей,  а визначити  і  зробити гірничодобувну галузь пріоритетною нарівні з АПК.

 

     Четверте. Покласти  край  приватизації  підприємств   базових галузей   та   військовопромислового   комплексу,  а  те,  що  вже приватизовано, націоналізувати.

 

     П'яте. Покласти край численним махінаціям  приватних  банків, націоналізувавши  їх.  В  Україні  має  бути  лише  один банк,  що належить державі.

 

     Шосте. Різноманітні програми  соціального  захисту  населення мають   бути   зведені  воєдино  (так  само,  як  має  бути  єдине Міністерство  соціального  захисту  України),  і  мають  насправді набути приорітетного значення і змісту у державі:

 

     зарплати і  пенсії не нижче реального прожиткового мінімуму з вчасною і повною їх виплатою;

 

     безплатне медичне обслуговування і освіта усіх рівнів;

 

     збереження всіх    пільг    інвалідам,    учасникам    війни, чорнобильцям та іншим категоріям громадян, які їх потребують;

 

     повернення громадянам  грошових  вкладів з розрахунку виплати їх реальної вартості за доларовим еквівалентом;

 

     заборона на скорочення робочих місць  на  підприємствах  і  в установах  будь-яких форм власності,  гарантоване працевлаштування молоді.

 

     Ви, звісно,  одразу ж запитаєте:  а звідки на  все  це  взяти гроші?  Чи це не є чистої води популізмом?  Ні!  Я відсилаю вас до цілого ряду своїх виступів у попередній Верховній Раді і  нагадую, що  минулого  року  в  той чи інший спосіб у держави було вкрадено суму, що дорівнює її нинішньому річному бюджету.

 

     Якщо все це  буде  реалізовано,  Україну  буде  врятовано,  і ситуація  нормалізується за один - максимум два роки.  І тільки за цих умов те, що називається економікою України, запрацює.

 

     Парламент уже в звичному режимі зможе оптимально  визначитись із  податковою  системою  в  державі,  де  вже буде зрозуміло,  що належить  їй,  державі,   а   що   вітчизняним,   причому   чесним підприємцям-виробникам,  яким,  звісно,  усіляк  слід  сприяти.  І тільки тоді,  а не зараз,  можна буде розглядати питання про землю як приватну власність, як предмет купівлі-продажу в межах виключно вітчизняного землеробства.

 

     Сьоме і останнє.  Україна має докорінно змінити пріоритети  в зовнішній  політиці.  Скільки  можна бути провінціалами і весь час танцювати під чужу музику?  Наша багатотисячолітня музика нічим не гірша.   Грати,   щоправда,  немає  кому.  Отже,  треба  знаходити стратегічних  партнерів,  співпраця  з  якими  була  б,  по-перше, надзвичайно вигідною для обох сторін,  по-друге,  не загрожувала б національній безпеці України, по-третє, не загрожувала б приватним інтересам громадян, які мають родичів у близькому зарубіжжі. Таким партнером для України міг би стати Іран.  Певне, нікому в цій залі не треба пояснювати всі вигоди такого союзу. Стратегічна вісь Київ

- Тегеран поклала б край усім  домаганням  ласих  до  українського пирога.  А перетворена, і це цілком реально, спочатку на трикутник Київ - Тегеран - Буенос-Айрес,  а потім чотирикутник, куди додався б  і Токіо,  змогла б могутньо протистояти тотальній експансії США та інших імперіалістичних держав і поставила б Україну в один  ряд із  найвпливовішими  державами  світу,  зробивши  з  неї  за умови дотримання всього,  про що я казав, багату, соціально справедливу, могутню, а в перспективі і ядерну державу.

 

     Але через те що,  як на мене, теперішній склад Верховної Ради не  здатен  прийняти  кардинальних  рішень,  які  змінили  б  долю держави, цебто не здатен створити Комітету національного порятунку України,  усунути  від  влади  правлячий  антинародний  режим   та запровадити надзвичайний стан,  ця виголошена програма є винятково програмою  особи.  Сподіваюсь,  що  така  колись  знайдеться,  яка балотуватиметься  на  президентських  виборах 1999 року.  А я свою кандидатуру знімаю. Вважаючи ж розподіл на лівих, центристів і так званих   правих  цілком  штучним,  визнаючи  лише  один  розподіл: державник-антидержавник чи,  можливо,  ще простіше: чесний-злодій, поціновуючи насамперед професійні і людські якості претендентів на посаду Голови Верховної Ради України,  сподіваюсь,  що у депутатів вистачить здорового глузду провести другий етап виборів і на ньому обрати людину,  якій ці якості  уповні  притаманні,  -  Олександра Мороза.

 

     Дякую за увагу (Оплески).

 

     ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні  колеги!  Є  пропозиція  і оголошення,  з приводу яких нам потрібно домовитися. Пропозиція надійшла від ряду депутатів про те,  що під час обговорення питання стосовно обрання Голови Верховної Ради доцільно було б працювати до 19 години.  Нам потрібно   визначитись.   Чи   можу  я  поставити  на  голосування пропозицію,  щоб сьогодні і в наступні дні продовжити роботу до 19 години? Немає заперечень? Прошу ввімкнути систему.

 

     Прошу проголосувати і підтримати.

 

     "За" - 103.

 

     Рішення не прийнято.

 

     Шановні колеги, тоді, можливо, до обрання Голови скоротити на одну годину обідню перерву? (Шум у залі).

 

     Поіменно? Є пропозиція першу пропозицію  -  працювати  до  19 години   -  голосувати  в  поіменному  режимі.  Прошу  визначитися стосовно  проведення  голосування  в  поіменному   режимі.   Прошу проголосувати.

 

     "За" - 101.

 

     Рішення прийнято.

 

     Прошу проголосувати  в поіменному режимі пропозицію працювати до 19 години. Прошу ввімкнути систему.

 

     "За" - 147.

 

     Шановні колеги,  перш ніж закрити засідання,  я хочу  зробити оголошення.  Щойно  до  робочої  Президії  звернулися  6  народних депутатів (із 107,  304,  232,  308 та інших виборчих  округів)  з проханням:  під  час  голосування проекту постанови Верховної Ради про погашення заборгованості  із  заробітної  плати  в  поіменному режимі  вони  не  внесли  своїх прізвищ,  бо не спрацювала система "Рада".

 

     Тому від робочої Президії є доручення: на завтра на 10 годину перевірити ці заяви народних депутатів, які звернулися письмово. І завтра вранці після  з'ясування  причин,  відпрацювання  технічних можливостей знову поставити це питання на голосування.

 

     Шановні колеги!    Питання,   які   вносилися   на   розгляд, розглянуті. Оголошується перерва до 10 години ранку. До побачення.