Стенограма пленарного засідання

17 жовтня 2002
                     ЗАСІДАННЯ ДЕВ'ЯТНАДЦЯТЕ

               Сесійний зал Верховної Ради України

                17 жовтня 2002 року, 16.00 година

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ЛИТВИН В.М.

     ГОЛОВА. Шановні  колеги!  Прошу  займати  свої  робочі місця,
будемо продовжувати працювати.

     Прошу підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему "Рада".

     16:02:42

     Зареєструвалося -389

     В залі  зареєстровано   389   народних   депутатів.   Вечірнє
засідання  Верховної Ради України оголошую відкритим.  Продовжуємо
розгляд питань порядку денного.

     Слово для оголошення  результатів  голосування  має  народний
депутат Мішура - голова Лічильної комісії. Будь ласка.

     16:03:39

     МІШУРА В.Д.

     Шановні народні депутати! Дозвольте ознайомити вас із змістом
протоколу 2 засідання Лічильної комісії Верховної Ради України від
17 жовтня 2002 року.

     Слухали про  підсумки таємного голосування про призначення на
посаду судді Конституційного Суду України.

     У бюлетень для таємного голосування про призначення на посаду
судді  Конституційного  Суду  України  була  включена  кандидатура
Голосніченка Івана Пантелійовича.

     На підставі результатів таємного голосування Лічильна комісія
встановила:

     кількість народних   депутатів   України,  повноваження  яких
визнані - 449;

     кількість народних депутатів України,  які одержали  бюлетені
для таємного голосування - 201;

     кількість народних депутатів, які взяли участь у голосуванні,
- 171;

     кількість бюлетенів, визнаних недійсними, - 3.

     За кандидатуру Голосніченка Івана  Пантелійовича  подано  161
голос,  проти  -  7.  Відповідно  до  статей 85 та 148 Конституції
України, статті 7 Закону України "Про Конституційний Суд України",
статті  3.2.5  та  глави  3.7  Регламенту  Верховної  Ради України
Лічильна комісія вирішила вважати не призначеним на  посаду  судді
Конституційного Суду України означену кандидатуру. Дякую за увагу.
У мене все.

     ГОЛОВА. Шановні колеги,  до  доповідача  -  голови  Лічильної
комісії - є запитання?  Немає, все зрозуміло. Інформацію приймаємо
до відома.

     Шановні колеги,  на  ваш  розгляд  вноситься  питання,  прошу
уваги,  за  номером  2315,  2316,  2317  про обрання та звільнення
суддів.  Доповідач - перший заступник  голови  Комітету  з  питань
правової  політики  Оніщук Микола Васильович.  Миколо Васильовичу,
будь ласка.

     16:06:26

     ОНІЩУК М.В.

     Шановний Голово!  Шановні колеги!  До Верховної Ради  України
поступило   подання   від  Голови  Верховного  Суду  України  щодо
звільнення з посад суддів низки судів різних рівнів.

     Вашій увазі  пропонується  проект  постанови  Верховної  Ради
України щодо звільнення наступних суддів.  Відповідно до пункту 15
статті 85 та пунктів другого і  дев'ятого  частини  5  статті  126
Конституції України,  статті 43 Закону України "Про статус суддів"
Верховна Рада України  постановляє:  звільнити  Кононенка  Віктора
Івановича - суддю Верховного суду України у зв'язку з поданням ним
заяви про відставку.  Гусак Марію Миколаївну - суддю  апеляційного
суду  ІваноФранківської  області  у  зв'язку  з поданням заяви про
звільнення за власним бажанням. Петрова Георгія Семеновича - суддю
апеляційного  суду Кіровоградської області в зв'язку з досягненням
шестидесятип'яти років,  тобто граничного віку,  в  статусі  якого
може   перебувати   суддя.   Мединську   Віру  Василівну  -  суддю
апеляційного суду Київської області у зв'язку з поданням заяви про
відставку.  Забугіну  Галину  Іванівну  -  суддю апеляційного суду
міста Києва в зв'язку з поданням заяви  про  відставку.  Куринську
Світлану  Афанасіївну  у  зв'язку  з поданням заяви про відставку.
Вона теж працює суддею апеляційного суду міста Києва.  Подставнева
Володимира  Євсійовича  - суддю місцевого Феодосіївського міського
суду Автономної Республіки Крим у зв'язку  з  поданням  заяви  про
відставку.  Суддю  місцевого  багалійського  районного  суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської  області  Кравченко  Валентину
Пилипівну  у  зв'язку  з  поданням  заяви  про  відставку.  Миколу
Коновича Коваленка - суддю  місцевого  синельніковського  міського
суду  Дніпропетровської  області  у  зв'язку  з поданням заяви про
відставку.  Губіна  Володимира  Михайловича  -   суддю   місцевого
краматорського   міського  суду  Донецької  області  у  зв'язку  з
поданням заяви про відставку.  Сметанюка Олександра Степановича  -
суддю   місцевого   Кіровського   районного  суду  міста  Макіївки
Донецької області у зв'язку з поданням заяви про відставку;

     Дубіну Світлану Йосипівну -  суддю  місцевого  новоазовського
районного  суду  Донецької  області у зв'язку з поданням заяви про
відставку;

     Руденка Олександра Григоровича - суддя  місцевого  Торецького
місцевого  суду Донецької області,  теж у зв'язку з поданням заяви
про відставку;

     суддю місцевого  Токмацького   районного   суду   Запорізької
області  Бречка  Івана  Семеновича  у зв'язку з поданням заяви про
відставку;

     Тубольцеву Ніну       Мойсеївну,       суддю        місцевого
Києво-Святошинського  суду  Київської області у зв'язку з поданням
заяви про відставку;

     Гресь Ніну   Порфирівну,   суддю   місцевого    Котелівського
районного  суду Полтавської області у зв'язку з поданням заяви про
відставку;

     Шамукова Фаріда Янгібаєвича,  суддю місцевого  Білопольського
районного  суду  Сумської  області  у зв'язку з поданням заяви про
відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання
обов'язків;

     Пилипчук Тетяну  Абсентівну,  суддю  місцевого  Шепетівського
районного суду Хмельницької області у зв'язку з поданням заяви про
відставку;

     Рибак Ольгу    Макарівну,   суддю   місцевого   Соломенського
районного  суду  міста  Києва  у  зв'язку  з  поданням  заяви  про
відставку;

     Скоромного Олександра      Івановича,     суддю     місцевого
господарського  суду  Дніпропетровської  області   у   зв'язку   з
досягненням 65-ти років.

     Шановні народні  депутати,  стосовно  всіх вказаних суддів до
комітету з правової політики Верховної Ради подані  всі  необхідні
документи,   які   засвідчують   дотримання  передбаченої  законом
процедури звільнення суддів з посад. Тому Комітет Верховної Ради з
правової  політики  рекомендує  Верховній Раді України звільнити з
займаних посад суддів, щойно пойменованих вище. Дякую.

     Матеріали у  вас,  шановні  колеги,  на  руках  всі  є,   які
включають  в себе не тільки проект рішення Верховної Ради України,
а також всі матеріали, які додаються до справи кожного судді.

     ГОЛОВА. Дякую.

     Запитання до доповідача є? Немає. Зрозуміло.

     Шановні колеги,  ставлю на голосування  проект  постанови  за
номером 2316 про звільнення суддів.

     Прошу, шановні колеги,  голосувати.  Прошу підтримати.  Прошу
голосувати. Включіть табло.

     16:12:08

     За-226

     За - 226. Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка.

     Шановні колеги,  а  де  доповідач?  Микола  Васильович,  будь
ласка,  далі  доповідайте,  Оніщук.  А далі у нас є ще ж постанови
2317,  2315. Будь ласка. Ми ж не всі, там 3 постанови. Нам треба ж
голосувати.

     Шановні колеги,   в   нас   ще   є  одне  звільнення  і  одне
призначення. Прошу уваги.

     16:13:37

     ОНІЩУК М.В.

     Шановні колеги,  додатково  Комітет   з   правової   політики
розглянув  ще  одне  подання,  яке  стосується  звільнення судді з
посади. І дозвольте мені оголосити його.

     Проект Постанови  Верховної  Ради  України   про   звільнення
Головінова з посади судді.

     Відповідно до  пункту 15 статті 85 та пункту 5 частини п'ятої
статті  126-ої  Конституції  України  Верховна  Рада  постановляє:
звільнити   Головінова   Валерія  Володимировича  з  посади  судді
місцевого Великолепетинського районного суду  Херсонської  області
за порушення присяги судді.

     Подання до  Верховної  Ради  щодо  звільнення вказаного судді
поступило від Вищої ради юстиції України. І якщо ви наполягаєте, я
можу  його  зачитати  або  відповісти  на  ваше  запитання.  Чи  є
присутній суддя Головінов Володимир...

     ГОЛОВА. Комітет запропонував суддю чи ні?

     ОНІЩУК М.В. Ні, не запрошували.

     ГОЛОВА. Ну,  значить,  якщо  не  запрошували,  значить,  його
немає. Є запитання до доповідача шановні колеги.

     ОНІЩУК М.В. Василь Васильович, будь ласка.

     ГОЛОВА. З процедури народний депутат Матвієнков, будь ласка.

     16:15:13

     МАТВІЄНКОВ С.А.

     Матвиенков, 55 округ, Мариуполь.

     Уважаемый докладчик,  я  обращаюсь к вам.  У меня к вам будет
убедительная просьба,  я думаю,  от  лица  многих  депутатов.  При
рассмотрении  вот  таких  вот  серьезных  вопросов,  особенно  тех
вопросов,  которые связаны с персональной  деятельностью  тех  или
иных  судей,  мы  в  обязательном  порядке должны видеть и слышать
этого человека,  должны иметь возможность  задать  ему  вот  такие
вопросы.   Потому  что  информация,  которая  прозвучала  с  вашей
стороны, она не позволяет сделать выводы какие бы то нибыло. А нам
решать судьбу человека. Иногда вот таким нажатием кнопки можно ее,
понимаете,  внести непоправимые зигзаги в этой судьбе.  Поэтому  в
следующий раз, пожалуйста, учтите такие вещи. Спасибо.

     ОНІЩУК М.В.  Дякую. Я думаю, що зауваження слушне. І оскільки
мова йшла про  звільнення  судді  за  порушення  присяги,  і  такі
негативні факти тут є предметом подання Вищої ради юстиції,  то ми
як би виходили з того, що, можливо, цього буде достатньо. Але якщо
є  пропозиція  депутатів,  тоді  давайте  порадимося,  як  діяти у
конкретному випадку, а на майбутнє прийняте зауваження.

     ГОЛОВА. З процедури народний депутат Самойлик.

     16:16:27

     САМОЙЛИК К.С.

     Шановний Володимире Михайловичу і доповідачу,  я прошу  зняти
це питання.

     По-перше, ми  з  вами  домовлялися,  що всі ці питання,  коли
розглядаються  на  комітеті,  то  запрошуються  народні   депутати
України від певного регіону. Цього не було зроблено.

     По-друге. Ми  знаємо,  крім  того,  що  ви  говорите,  там  є
абсолютно і інші причини, які послужили для звільнення цього суду.

     І в кінці кінців ми не трибунал для того, щоб вирішувати долю
людини,  навіть не поговоривши з ним,  а тільки за представленням,
які вам надали,  не Вища рада юстиції,  а  з  місця  вам  дали  це
представлення.

     І тому  я  би  просила  колег  не  голосувати за це рішення і
повернутися після того,  як ми цього суддю запросимо на  засідання
комітету. Дякую.

     ГОЛОВА. Я   тільки  хотів  одне  уточнення  внести.  Документ
формальний з Вищої ради юстиції є,  він обов'язково розглядається,
і   після  того  тільки  комітет  розглядає.  Будь  ласка,  Василь
Онопенко, голова комітету.

     16:17:33

     ОНОПЕНКО В.В.

     Шановні колеги!  Я  хотів  би  зазначити,   що   це   питання
розглядалося  на  Вищій  раді юстиції,  і Вища рада юстиції внесла
подання на комітет і на  Верховну  Раду  про  звільнення  Головіна
Валерія Володимировича з таких підстав.

     11 вересня  2000  року  під його головуванням була розглянута
справа Броннікова,  і він визначив міру покарання до  трьох  років
позбавлення  волі  у виправно-трудовій колонії посиленого режиму з
конфіскацією  майна.  На  другий  день  появився  фіктивний  вирок
абсолютно  протилежний,  де  мова  йшла  про відстрочку покарання.
Тобто мова йде про  фальсифікацію  вироку.  Проти  нього  порушена
кримінальна справа, вона розглядається у Запорізькому апеляційному
суді.

     Тому, я  вважаю,  що   немає   необхідності   відкладати   ці
матеріали,  щоб  ще  раз  розглядати.  Ми  запрошували Головіна на
засідання Вищої ради юстиції, він не з'явився, щоб дати пояснення.
Тому,  я вважаю. що потрібно об'єктивно розібратися по цій справі.
Я вважаю, що такі судді не повинні працювати в судах. І це одна із
причин, чому так багато нарікань на суддівську владу.

     Тому прошу підтримати подання комітету.

     ГОЛОВА. Народний депутат Зварич з процедури.

     16:19:02

     ЗВАРИЧ Р.М.

     Шановний Володимире Михайловичу!  Я дякую,  що ви мені надали
слово з процедури,  але я хотів,  насправді, цим разом говорити по
суті.

     По-перше, я  не  маю  жодних  сумнівів в тому,  що це подання
Вищої ради юстиції має певні підстави, оскільки воно документально
підтверджується.  Я звертаю увагу колег на те, що цей суддя одного
дня виносить одне рішення по кримінальній справі,  а вранці,  коли
привели  до  того  часу  обвинуваченого,  суддя тут же поза межами
судового засідання виносить абсолютно інше рішення. Це, принаймні,
відповідно до документації, такий висновок я для себе роблю.

     Але мене щось інше турбує. В поданні Вищої ради юстиції, мова
йде про те,  що цей суддя уже є обвинувачений в іншій кримінальній
справі.  Якщо так,  то виникають декілька питань. Чи було прийнято
рішення щодо цього судді щодо знаття його  недоторканності,  тобто
не  було  рішення  Верховної  Ради  України  про надання згоди про
притягнення до юридичної відповідальності.  Тобто, яким чином тоді
можна  говорити  про  порушення  кримінальної  справи  проти цього
судді. Це раз.

     Два. Чи на вашу думку в діях цього судді  позначається  склад
злочину  щодо  цієї  справи,  зокрема  по 356 "Перевищення владних
повноважень".  І якщо так, чи матеріали по такій справі передані в
органі прокуратури?

     ГОЛОВА. Будь ласка.

     ОНІЩУК М.В.  Ну  насправді  стосовно  даного  судді  не  була
порушена кримінальна справа.  Мова йде про те, що він (в матеріалі
просто),  що  він в судовому засіданні,  де розглядалися матеріали
кримінальної справи  стосовно  засудженого,  виніс  одне  рішення,
вирок, а наступного дня він уже змінив цей вирок.

     Я хочу вам...  Дозвольте.  Дозвольте я вам зараз зроблю витяг
із подання Вищої Ради юстиції,  зачитаю.  У вас є воно. Тому треба
керуватися  саме  цими  матеріалами,  які  є  поданими Вищою радою
юстиції.

     Я хотів би від себе тільки  сказати,  що  на  комітеті  члени
комітету шукали будь-які можливості оцінити ситуацію так, щоб вона
не була,  не  мала  такими  наслідками  для  судді,  що  його  ...
звільнення  з  посади.  Але,  на  жаль,  ніяких  виправдовувальних
елементів чи обставин, які могли б свідчити чи його необережність,
чи,  можливо,  відсутність  належної кваліфікації чи якесь інше не
було знайдено. Тобто, на жаль, всі факти свідчать про те, що суддя
діяв  свідомо і він свідомо пішов на порушення присяги,  причому в
такій грубій формі,  яка,  відверто  кажучи,  в  судовій  практиці
зустрічається чи не вперше. Дякую.

     ГОЛОВА. Народний  депутат  Мельничук,  ваше  запитання,  будь
ласка. Михайло Мельничук, фракція соціалістів, будь ласка.

     16:22:26

     МЕЛЬНИЧУК М.В.

     Шановний доповідачу.     Михайло      Мельничук,      фракція
Соціалістичної партії України.

     З цього приводу у мене є таке запитання.  Щось дуже заплутана
ця справа,  коли  Вища  рада  юстиції  приймає  рішення,  коли  ви
доповідаєте,  що  справа  знаходиться  в  апеляційному  суді,  ми,
парламентарі,  є судді чи констатуємо  факти  про  те,  що  людина
зловживала чи це є доказ його зловживання.

     Тому, Володимире  Михайловичу,  я  вношу  пропозицію все-таки
відкласти розгляд цього питання. Дякую.

     ГОЛОВА. Будь ласка, відповідайте, якщо є потреба.

     ОНІЩУК В.М.  Насправді це ми рішення мусимо  прийняти  залом.
Якщо  така  пропозиція  вноситься,  щоби перенести розгляд справи,
наприклад,  на наступний день  голосування,  четвер,  і  запросити
безпосередньо особу,  якої стосується це рішення,  то,  Володимире
Михайловичу, я би не заперечував проти такої постановки питання.

     ГОЛОВА. Дякую. Народний депутат Кармазін, потім - Буйко.

     16:23:36

     КАРМАЗІН Ю.А.

     Юрій Кармазін, "Наша Україна", Партія захисників вітчизни.

     Шановний доповідачу,  ми  дійсно  розглядали  цей   матеріал,
дійсно  жахливі  є  речі,  що  Головінов  Валерій Володимирович ще
сьогодні є суддею.  Скажіть, будь ласка, чи відомо вам чи виносить
він зараз вироки, чи приймає рішення іменем України, чи продовжує,
чи якимось чином прийняті якісь організаційні  заходи  щодо  того,
там,  відпустка чи ще щось,  щоб він був відсторонений від процесу
правосуддя,  хоча би на той момент,  який відбувався,  чи справи у
нього забрані з виробництва. Що вам на цей момент відомо ось в цій
частині?  Хоча я  всіх  буду  закликати  голосувати  за  термінове
звільнення   від   займаної   посади  високої  судді  людини,  яка
звинувачується в таких серйозних злочинах - за порушення присяги.

     ОНІЩУК М.В. Дякую вам за запитання. Юрій Анатолійович, я мушу
сказати,  ви знаєте, що комітет не має повноважень з цього приводу
приймати якісь рішення.  Але як виглядає ситуація саме в цей  час,
можливо,  представник  Вищої ради юстиції зможе нас поінформувати,
тому що вони безпосередньо вели дослідження ситуації,  яка сталась
навколо судді, рішення стосовно якого пропонується прийняти.

     І, Василь  Васильович,  я,  можливо,  переадресував би вам це
запитання в сенсі  того,  чи  Вища  рада  юстиції  приймала  якісь
розпорядчі  рішення.  Не  приймала,  тобто,  на  жаль,  на цей час
невідомо достеменно,  чи здійснює,  чи продовжує здійснювати суддя
функцію  правосуддя як таку.  Очевидно,  оскільки рішення стосовно
нього може прийняти тільки Верховна Рада,  як ми з вами розуміємо,
то ми і є тим самим суб'єктом,  як ви кажете,  який може припинити
виконання суддею,  який морального і юридичного права з огляду  на
поступки, які він здійснив, на це не має.

     ГОЛОВА. Дякую.

     Народний депутат  Буйко,  а потім - Круглов.  Буйко,  фракція
комуністів.

     16:25:43

     БУЙКО Г.В. Спасибо.

     Уважаемый Владимир Михайлович и Николай Васильевич!  Уже  сам
ход обсуждения этого вопроса показывает,  что вопрос достаточно не
подготовлен и,  естетственно,  сегодня  принимать  решение  просто
невозможно.   Обвинить   человека   заочно  это  проще  всего,  не
разобравшись  в  сути  создавшейся  проблемы.  Поэтому,  я  думаю,
мудрость депутатская,  коллективная должна быть проявлена именно в
этом,  чтобы ваш комитет пригласил самого  судью,  рассмотрел  все
обстоятельства  дела,  все обвинения,  которые высказываются в его
адрес,  и  послушал  самого  человека,  и  принял  соответствующее
граммотное  решение.  После  этого  можно  выносить в зал и,  если
необходимо,  просто пригласить в зал,  потому что  это  уже  стало
предметом  коллективного  обсуждения.  Я  в качестве премьера могу
сказать,  что  ряд  народных  депутатов  сидит   за   смехотворное
обвинение  в  захвате здания Президента,  кроме Онопенко.  Поэтому
надо снимать этот вопрос.

     ГОЛОВА. Народний депутат Круглов.

     16:27:00

     КРУГЛОВ М.П.

     Шановний доповідач, Круглов. 130 виборчий округ.

     Скажіть, будь  ласка,  як  справа  кримінується?  Цей   суддя
допустив злочин чи це,  скажемо,  провадження якесь дисциплінарне.
Це - перше.  Якщо це - злочин, то тоді зовсім по-іншому розглядати
треба справу,  порушувати справу і по-іншому розглядати. Якщо це -
дисциплінарний  поступок,  то  розслідування,  то   повинні   бути
викладки  і  тільки після цього це можна розглядати.  Яка провина?
Можливо,  його треба просто наказати,  зробити йому виговор і  так
далі.  І  з  вашого  виступу  практично  нічого  не ясно.  Я в тій
ситуації вважаю за недоцільне взагалі розглядати це питання.

     ОНІЩУК М.В.  Шановний колего,  стосовно тих дій,  які  вчинив
суддя Головінов, і які є предметом і підставою для звільнення його
з займаної посади судді,  кримінальна справа не була  порушена.  З
цих  підстав  це  є предметом для дисциплінарної відповідальності.
Але дисциплінарна відповідальність  в  тому  числі  передбачає  як
захід  -  це  подання  Вищої ради юстиції на звільнення вважається
порушенням присяги,  це є підставою для звільнення з посади. Тобто
рівень порушення такий,  що з точки зору вимог, які пред'являються
до судді,  вони є достатніми для звільнення з займаної посади,  бо
це  є  несумісним  із званням судді і зокрема суддівської мантії і
тієї присяги, яку дає суддя.

     ГОЛОВА. Дякую.

     Поверни мені, будь ласка, документ мій. Шановні колеги, можна
сідати. Недалеко, бо голосувати ж треба.

     Шановні колеги,   поступила   пропозиція,  яка  запропонована
комітетом,  а також від народних депутатів відкласти  і  додатково
вивчити це питання. Я ставлю на голосування першу пропозицію. Якщо
не приймемо рішення,  тоді запропонуємо  комітету  доопрацювати  з
урахуванням ваших пропозицій.

     Я ставлю  на  голосування  проект  постанови  Верховної  Ради
України про звільнення Головіна з посади  судді.  Це  номер  2317,
прошу голосувати.

     16:29:35

     За-214

     За - 214, рішення не прийнято.

     Залишається друга  пропозиція:  я прошу комітет з урахуванням
висловлених пропозицій народних  депутатів  додатково  вивчити  це
питання  разом  з  Вищою радою юстиції і в наступний четвер внести
відповідні пропозиції.  Якщо потрібно,  запросити суддю  Головіна,
щоб  він  був  присутній  і  міг  відповісти на запитання народних
депутатів.

     Нема заперечень?

     Шановні колеги,  на ваш розгляд  вноситься  проект  постанови
2315  про  обрання  суддів  Верховного  Суду України.  Доповідач -
перший заступник голови комітету Оніщук Микола Васильович.

     Будь ласка, Микола Васильович.

     16:30:24

     ОНІЩУК М.В.

     Шановні колеги, тепер до більш приємної постанови, принаймні,
я думаю, що ми тут будемо більш єдиними.

     поступили подання  Голови  Верховного  Суду  України  Віталія
Федорович  Бойко,  який  є  тут  присутній  щодо  обрання   суддею
Верховного  Суду  України безстроково Онопенко Василя Васильовича,
до речі, нашого колеги.

     Хотів би зауважити,  що вчора  комітет  з  правової  політики
розглянув  це  питання і дійшов до висновку,  що Василь Васильович
Онопенко відповідає тим вимогам,  які пред'являються до кандидатів
у  судді Верховного Суду України законом України про судоустрій та
законом  України  про  статус  суддів  і  відповідно   Конституції
України.

     Я хотів   би   нагадати   вам,  що  ці  вимоги  зводяться  до
наступного:  суддя,  який претендує стати суддею  Верховного  Суду
повинен мати вищу юридичну освіту,  він повинен мати вік не менше,
ніж 35 років,  10 років стажу за юридичним фахом  і  останнє  -  5
років працювати суддею.

     Хочу вам  нагадати,  що Василь Васильович Онопенко в період з
1985- ий по 1991-ий вже працював суддею Верховного  суду  України,
тобто  він  має той необхідний досвід,  який є обов'язковою умовою
для обрання його суддею Верховного суду.

     Рішення комітету -  рекомендувати  і  просити  Верховну  Раду
підтримати   це  подання,  і  зокрема  обрати  Василя  Васильовича
Онопенка суддею Верховного суду України. Дякую.

     ГОЛОВА. До доповідача запитання є? Немає? Дякую.

     Шановні колеги,  є потреба у вас  обговорити  це  питання  чи
ставити запитання до Василя Васильовича Онопенка, будь ласка? Є? У
Кармазіна є.

     Будь ласка, народний депутат Кармазін. "Наша Україна".

     16:32:47

     КАРМАЗІН Ю.А.

     Юрій Кармазін, "Наша Україна", Партія захисників Вітчизни.

     Шановний Василь  Васильович,  безумовно,  я  вважаю,  що   ви
працювали  раніше  у Верховному суді і з вами знаннями ви можете і
достойні там працювати, безумовно, я підтримую вашу кандидатуру.

     Я хотів  тільки  взнати  вашу  позицію  щодо  того,   що   ви
спостерігаєте от звідси,  з цього залу, з кабінету голови Комітету
з правової політики,  за тим,  що робиться в судовій гілці  влади,
зокрема те,  що ми бачимо оці засідання судів,  де по 30 чоловік в
масках міліціонерів, які ж, не можна зрозуміти, що там за обличчя:
чи  це  бандити,  чи  це не бандити,  хто це такі люди,  - от ваше
відношення як судді в минулому,  як судді в майбутньому, як голови
Комітету з правової політики. Це перше питання.

     І друге  питання.  Що ви будете робити як голова партії,  яка
називається Соціал-демократична партія. А на сьогодні ви є головою
такої  партії.  Як  ваш колега голова Партії Захисників Вітчизни я
хотів би знати ваші дії та і політикуму треба знати. Дякую.

     ОНОПЕНКО В.В. Шановний Юрію Анатолійовичу, шановні колеги.

     Безумовно, я знаю проблеми судів  не  зовні,  а  з  середини,
оскільки я пройшов шлях від судді районного суду, обласного суду і
Верховний Суд.  Але я знаю ще проблеми судів і як міністр юстиції,
якій  працював  у 5 урядах.  Я знаю проблеми судів як людина,  яка
вийшла за межі суду і зійшла з посади міністра юстиції,  і я тричі
був  у  судах,  то  як  позивач,  то як відповідач.  Тому я ззовні
побачив на ці  проблеми,  там  багато  об'єктивних  чинників,  але
багато і суб'єктивізму.

     Я не  хочу  сьогодні  давати  характеристику.  Судова система
працює,  звичайно,  не так, як би нам того хотілося. Тому мова іде
про  суттєві зміни перш за все у судовій системі.  Я обіцяю ось що
вам.  Якщо  мова   іде   про   те,   що   я   голова   Української
соціалдемократичної   партії,   намічений   з'їзд,   і   я  складу
повноваження голови Соціалдемократичної партії.  Неодноразово була
ситуація,  коли інтереси партії і були інші інтереси, але я завжди
стояв на основі закону і диктатури закону,  верховенства  права  у
державі. Тому на таких позиціях я стояв і буду стояти.

     Ми маємо  кожен  свою  партійну  квартиру  і приписку,  але є
Україна, є українській дім.

     ГОЛОВА. Так, Калетнік, будь ласка, після нього Сухий.

     16:36:05

     КАЛЕТНІК Г.М.

     Шановний Василь Васильовичу,  я як земляк добре знаю вас,  як
професіонала,  як людину,  яка завжди мала свою позицію. І я буду,
дійсно,  підтримувати  вашу   кандидатуру   для   обрання   суддею
Верховного   Суду   і  закликаю  до  цього  своїх  колег  народних
депутатів.  Але хотів би вам задати питання,  як ви відноситеся до
рішення   судді   апеляційного   суду  щодо  порушення  справи  по
Президенту України? Дякую.

     ОНОПЕНКО В.В.  Дякую,  Григорію  Миколайовичу.  Я  лише  хочу
сказати,  шановні колеги,  якщо би я сказав своє бачення як суддя,
якщо ви довірите мені зайняття цієї посади,  я не  повинен  стояти
тут  і  просити  вас  підтримати  мене на обрання судді Верховного
Суду.  Завтра ця справа може бути у мене на розгляді.  І  тому,  я
вважаю,  що в судовому засіданні на підставі чинного законодавства
я повинен буду прийняти рішення,  якщо мені прийдеться  розглядати
цю справу.

     Суддя не може бути упереджений - це вимоги Конституції.

     ГОЛОВА. Народний депутат Сухий.

     16:37:27

     СУХИЙ Я.М.

     Дякую. Ярослав сухий, місто Запоріжжя, фракція СДПУ(о).

     Шановні колеги!    Мені    в    попередньому   скликанні   як
депутатумажоритарнику   довелося   пересвідчитися    у    глибокій
порядності,  принциповості  і професійності Василя Васильовича.  Я
буду голосувати сам за і закликаю вас проголосувати за нього.  Але
у мене питання до вас,  Василю Васильовичу,  таке.  Скажіть,  будь
ласка,  чи згідні ви з  тим,  що  сьогодні  на  Україні  ми  маємо
елементи свавілля та нігілізму у судовій системі нашої України,  з
чим стикається більшість народних депутатів України на округах?  І
чи здатні ви якимись своїми діями, силами навести порядок? Дякую.

     ОНОПЕНКО В.В.  Я погоджуюся з тим,  що,  на жаль,  сьогодні в
Україні існує телефонне право.  Я  погоджуюся  з  тим,  що  ми  не
добилися  незалежності  суддів  і  судів.  Я погоджуюся з тим,  що
багато вироків і рішень виноситься помилкових.  Я це бачу і працюю
як  член  Вищої  ради  юстиції.  І  то інша тема скільки суддів ми
притягуємо до дисциплінарної відповідальності. Я може вам сказати,
що  якщо доля складеться так,  що від мене буде залежати наведення
порядку в судовій системі, я це зроблю.

     ГОЛОВА. Дякую.

     Шановний колего, представтеся, будь ласка. Цкітішвілі.

     16:39:08

     ЦКІТІШВІЛІ Е.О.

     Народний депутат  Цкітішвілі  Енвер   Омарович,   депутатская
группа "Народный выбор".

     Уважаемый Василий  Васильевич,  скажите,  пожалуйста,  как вы
относитесь - ваше  мненние  к  так  называемой  проблеме  оказания
давления на судей при принятии тех или иных решений.

     Я думаю,  что  -  мое  личное мнение - что проблема в большей
части существует в этом зале, а вы как специалист. Спасибо.

     ОНОПЕНКО В.В.  Я  думаю,  що  це  запитання  перегукується  з
минулим.  Я сказав, що така проблема існує і якраз в цьому аспекті
мною вже підготовлений цілий ряд змін до закону про статус суддів,
про  Вищу  раду  юстиції  і  іншого чинного законодавства,  щоб її
принаймні зменшити.  Тому я розділяю вашу стурбованість.  Я думаю,
що ми повинні зробити всі разом: і Верховний Суд, і депутати - щоб
якраз вирішити цю важливу проблему.

     ГОЛОВА. Манчуленко,  будь ласка.  Потім  Ключковський.  Потім
Олександр Олександрович Мороз.

     16:40:19

     МАНЧУЛЕНКО Г.М.

     Георгій Манчуленко,  203 виборчий округ, Чернівецька область,
фракція "Наша Україна".

     Шановний претенденте!  Ви  стали  депутатом   парламенту   за
списком   блоку   Юлії  Тимошенко.  Зараз  ви  написали  заяву  до
"більшості", і представляєте зараз "більшість". То чи не видається
вам,  що  таке  от  хитання  від  опозиційної  сиди  до провладної
"більшості" воно не до лиця кандидату на посаду  судді  Верховного
Суду України. Дякую.

     ОНОПЕНКО В.В.  Дякую  за запитання.  Я лише хочу сказати,  що
якщо кандидат на посаду судді обирається як,  наприклад, зараз, то
він не може бути в будь-якій політичній фракції.

     Я, вийшовши  із  блоку  Юлії  Тимошенко,  не перейшов в жодну
фракцію чи депутатську групу,  хоча і відверто вам скажу,  що такі
пропозиції  до мене поступали,  я цього не приховую.  Тому мені не
соромно. Це вимоги закону, яким я повинен підкорятися.

     Щодо моєї взагалі політичної позиції,  я  би  хотів,  щоб  ви
все-таки  її  розділяли  від моєї суддівської діяльності.  Той хто
слідкував мій життєвий шлях,  починаючи з судді до  зам.  міністра
юстиції,  міністра юстиції, той міг би... Я думаю, що ви немає чим
мене дорікати, тому ваш вибір - ви можете мене не підтримати. Я не
прошу,   я  не  пошукач  роботи,  я  хочу  вернутися  в  ту  сферу
діяльності,  де я можу  повністю  використати  свій  досвід,  свої
знання і уміння.

     ГОЛОВА. Народний  депутат  Ключковський,  після нього питання
буде народного депутата Мороза і час вичерпаний.

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.

     Юрій Ключковський,  Народний  Рух  України,   фракція   "Наша
Україна".

     Шановний Василю Васильовичу, я практично не сумніваюся, що ви
сьогодні будете підтримані на голосуванні і ваш професійний рівень
цілком цьому відповідає.  І от ви,  будучи депутатом,  приходите у
Верховний Суд,  власне в той час,  коли треба реалізовувати  закон
про   судоустрій   і,   зокрема,   треба   запроваджувати  систему
адміністративних судів.

     Тому моє питання таке до вас.  Скажіть,  будь  ласка,  в  яку
колегію  Верховного  Суду  чи властиво в яку підсистему Верховного
Суду за новим законом ви збираєтеся йти,  в кримінальну,  цивільну
чи  адміністративну.  І  ч  не  згодилися  б  ви  очолити  систему
адміністративних судів як людина з досвідом?

     ОНОПЕНКО В.В.  Я готовий працювати просто  суддею  Верховного
Суду,  не очолюючи судову палату адміністративного суду, то вже як
вирішать колеги у Верховному Суді.  Ну очевидно ви дали запитання,
знаючи,  що  я вніс проект разом з народним депутатом Мойсиком про
адміністративно-процесуальний   кодекс.    І    щоб    запрацювали
адміністративні суди в Україні як спеціалізована ланка судів,  нам
потрібен    ще    адміністративнопроцесуальний     кодекс.     Там
передбачається вуздечка на свавілля чиновників, там передбачається
оскарження  рішень  Верховної  Ради,   певних   рішень,   Кабінету
Міністрів,  органів  державної  влади,  президентських  актів.  Це
цікавий законопроект,  але ви його будете приймати ось тут  в  цій
залі.

     ГОЛОВА. Олександр Мороз, потім - Карнаух і все.

     МОРОЗ О.О.

     Олександр Мороз, фракція Соціалістичної партії.

     У мене не стільки запитання,  як дві поради.  Одна Володимиру
Михайловичу.  Ну, по-перше, якщо розглядається персональне питання
депутата,  якого  давним-давно  всі  знають,  то  чим менше він на
трибуні,  тим краще для справи,  тому що він змушений  відповідати
більш-менш точно і виходить, що весь час розходяться думки. І може
до того дійти справа, що вже немає чого задавати, ніяких запитань.
Тому,  я думаю, що знають люди, хай визначаються так, як вони його
знають.

     По-друге. Якщо вас,  ну,  уявімо собі таку фатальну ситуацію,
нічого  не  складеться,  Василю  Васильовичу,  тоді ви СДПУ в свою
партію додайте "о",  щоб вона була за суттю,  а не  за  назвою,  і
очоліть цю партію, буде користь для України. Спасибі.

     ГОЛОВА. Я  сказав,  що  ще народний депутат Карнаух буде мати
слово,  але прошу врахувати зауваження, яке щойно прозвучало. Будь
ласка.

     КАРНАУХ М.В.

     Микола Карнаух, фракція Соціалістичної партії України.

     Василю Васильовичу,    я   знаю   вас   як   досвідченого   і
кваліфікованого юриста,  і  незалежно  від  вашої  відповіді  буду
голосувати за вас.  Але,  будь ласка, скажіть, як ви оцінюєте факт
порушення  кримінальної   справи   старшим   слідчим   прокуратури
України...

     ГОЛОВА. Мікрофон народного депутата,  будь ласка. Карнаух, на
себе візьміть мікрофон,  щоб він працював,  він  не  працює.  Будь
ласка, будь ласка.

     КАРНАУХ М.В.   Василю   Васильовичу,   як  ви  оцінюєте  факт
порушення  кримінальної   справи   старшим   слідчим   Генеральної
прокуратури  України  відносно групи народних депутатів начебто по
факту захоплення Адміністрації Президента?  Чи мав  право  старший
слідчий  порушувати кримінальну справу,  і чи був факт захоплення?
Дякую.

     ОНОПЕНКО В.В.  Микола Васильович, ви ж настільки досвідчений,
як і я. І ви розумієте, що щоб дати відповідь точну, мені потрібно
подивитися матеріали справи.  Я лише вам скажу для  всіх  в  цьому
залі,   що   я   підготовив  законопроект  про  те,  що  порушення
кримінальної справи проти будь-кого - Іванова, Петрова, робітника,
селянина можна оскаржити в судовому засіданні,  через суд. Повинен
бути судовий контроль навколо цього.  Відмову  в  порушенні  можна
оскаржити,  закриття справи можна оскаржити, а порушення постанови
про порушення кримінальної  справи  не  можна,  це  є  ненормальне
явище.  Тому  я  підготував  зміни  до  Кримінально-процесуального
кодексу. Приймете тут - скористаєтесь ними.

     ГОЛОВА. Дякую. Час вичерпано на запитання.

     ОНОПЕНКО В.В. Дякую.

     ГОЛОВА. Будь ласка, сідайте, Василь Васильович.

     Я ставлю на голосування проект постанови  2315  "Про  обрання
судді Верховного суду України". Прошу визначитись.

     За - 260

     Рішення прийнято. (О п л е с к и)

     По фракціях, будь ласка.

     Шановні колеги,  для того щоб ми розблокували, так би мовити,
і далі активно працювали,  я прошу увагу,  ну,  розблокували не  з
боку  опозиції.  Я  ставлю на розгляд ваш питання,  які потребують
включення в порядок денний за  вашим  наполяганням.  Це  -  проект
документу  за  номером  2311,  проект постанови про заслуховування
звіту керівництва МВС України щодо застосування протиправних дій з
боку   працівників  МВС  України  до  народного  депутата  України
Сівковича, що мали місце 12 жовтня 2002 року. Прошу визначитись.

     За - 220,

     По фракціях. Рішення не прийнято.

     Шановні колеги, я не зрозумів.

     Будь ласка,  народний депутат Беспалов,  будь ласка.  Фракція
"Народовладдя", будь ласка.

     БЕСПАЛОВ О.П.

     Уважаемый Владимир Михайлович,  уважаемые коллеги, я хотел бы
обратить внимание,  что речь идет сегодня  о  следующем:  два  дня
назад  мы создали с вами комиссию для расследования дела,  которое
по поводу нападения на народного депутата Сивковича.

     Поступило предложение  от  группы  "Народовладдя"   заслушать
непосредственных  участников,  то  есть  министра внутренних дел и
того,  кто отдавал приказы - заместителя министра Джиги.  Я  прошу
голосовать.

     ГОЛОВА. Що, треба ще раз проголосувати?

     Шановні колеги,  за вашим наполяганням,  підкреслюю, за вашим
наполяганням ставлю  на  голосування  проект  постанови  2311  про
заслуховування  звіту  керівництва  МВС  України щодо застосування
протиправних дій з  боку  працівників  МВС  України  до  народного
депутата  України  Сівковича,  що  мали місце 12 жовтня 2002 року.
Прошу визначитись.

     За - 276, рішення прийнято.

     Я прошу секретаря оформити з тим,  щоб  ми  завтра  могли  це
питання   розглянути.   Запрошення   відповідні  я  маю  на  увазі
підготувати  разом  з  профільним  комітетом  проект   відповідних
документів.

     Шановні народні депутати,  переходимо до законопроектів,  які
пропонуються для включення до порядку  денного  другої  сесії.  Це
документ,  у вас вони є:  2230. Проект Закону про внесення змін до
деяких  законодавчих  актів  України  щодо  узгодження  норм   для
виконання Державного бюджету у 2003 році.

     Ставлю на голосування, прошу визначитись.

     За - 178.

     Рішення не прийнято. По фракціях.

     Шановні колеги,  на  ваш  розгляд...  Прошу уваги!  Вноситься
проект постанови 2220:  про політичну ситуацію  в  Україні.  Прошу
визначитися.

     За - 184.

     Рішення не прийнято.  По фракціях.  Шановні колеги,  я вже за
вашим наполяганням п'ятий раз ставлю. Не треба піднімати руку.

     Шановні колеги,  на ваш розгляд  вноситься  проект  постанови
2264:   про   сприяння   повернення   довіри  до  України  з  боку
міжнародного  співтовариства.   Ставлю   на   голосування.   Прошу
визначитись щодо цього проекту. Прошу визначатися.

     За - 38.

     Рішення не прийнято.  Ну, по фракція, будь ласка, якщо вас це
цікавить.

     Шановні колеги,  прошу уваги. На ваш розгляд вноситься проект
постанови,  проект  Закону  за  номером  2225 про внесення змін до
деяких законів України щодо  застави  майна  боржника.  Це  проект
народного   депутата   Галієва.   Рекомендує   Комітет   з  питань
економічної політики. Прошу голосувати.

     "За"-161.

     Рішення не прийнято.

     По фракціях, якщо це потрібно.

     Шановні колеги,  на ваш розгляд вноситься проект  Закону  про
внесення  змін,  вноситься  пропозиція  про  включення  до порядку
денного проекту Закону про внесення змін до деяких законів України
щодо ..............суб'єктів зовнішньо-економічної діяльності.  Це
документ за  номером  2226,  проект  народного  депутата  Святоша.
Комітет  рекомендує включити у порядок денний з питань економічної
політики. Прошу голосувати.

     "За" -221

     Рішення не прийнято.

     По фракціях.

     Прошу уваги.   Шановні    колеги,    пропонується    включити
надзвичайно серйозний проект Закону у порядок денний,  про який ми
багато  говорили.  Це  проект   Закону   "Про   ставки   вивізного
експортного  мита  на відходи та брухт чорних металів".  Це проект
від двох народних депутатів Матвієнкова і Галієва. Це документи за
номером  2187,  2180-1.  Прошу  голосувати за включення до порядку
денного.

     "За" - 225.

     Рішення не прийнято. По фракціях.

     Шановні колеги!  Я  прошу  уваги!  На  вашу  вимогу,  що   не
спрацювали  картки,  Я  ще  рас  ставлю  проект  Закону про ставки
вивізного експортного мита на відходи та брухт чорних металів  для
включення у порядок денний.

     Прошу голосувати.   Ви  всі  говорили  про  важливість  цього
законопроекту. Прошу голосувати.

     "За" - 228

     Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка.

     Шановні народні депутати!  Я прошу заспокоїтися  і  сісти  на
свої місця.

     (Ш у м у з а л і)

     Шановні народні  депутати!  Для  включення до порядку денного
пропонується  розглянути  документ  за  номером  2113   -   проект
постанови  про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради
України для з'ясування ситуації щодо сплати  податків  найбільшими
вітчизняними   підприємствами   різних   форм   власності.  Проект
народного депутата Пустовойтенка.

     Прошу проголосувати. Прошу підтримати.

     "За"-213.

     Рішення не прийнято. По фракціях.

     Шановні народні депутати!  Для  включення  в  порядок  денний
пропонується проект постанови про утворення Тимчасової спеціальної
комісії Верховної Ради України щодо з'ясування  причин  формування
сум    заборгованості    перед    державою   юридичними   особами,
позичальниками за кредитами залученими державою або  під  державні
гарантії. Це проект за номером 2268, 2268-1.

     Ставлю на голосування, прошу голосувати.

     "За" - 222

     Рішення не прийнято. По фракціях.

     Шановні колеги!  Я  прошу заспокоїтися.  Я просив би звернути
увагу на те,  як голосували  багатостаночники  -  я  зараз  дам  з
мотивів  -  коли ставилось питання про політичну ситуацію.  Чомусь
ніхто не збурений був,  не бігав по  залі.  Ну  давайте  ж  будемо
взаємно ввічливими.  Шановні колеги! Ну голосували по 5 чоловік, я
вже ж мовчу, для того, щоб не коментувати.

     Будь ласка, з мотивів. Матвєєв Валентин Григорович з мотивів.

     МАТВЄЄВ В.Г.

     Дякую, Володимире  Михайловичу.  Ще  на  ранковому  засіданні
перший  заступник  голови  Комітету з питань Регламенту Сас Сергій
Володимирович попросив вас, Володимире Михайловичу, звернути увагу
на те,  що в залі при голосуванні працюють,  зокрема, картки трьох
народних депутатів.  Пройшло уже 6 годин після цього,  але  ви  не
звертаєте ніякої уваги.

     Я хочу  вам і всім народним депутатам нагадати.  Сьогодні при
всіх голосуваннях працюють,  зокрема,  картки  народного  депутата
Сушкевича,   який  сьогодні  знаходиться  в  Японії  (в  Японії!),
народного  депутата  Різака,  мова  про  якого  йшла  вранці   про
складення  повноважень народного депутата,  він відсутній,  мабуть
знаходиться в Закарпатті  як  губернатор  області.  Я  підкреслюю,
губернатор.  Я  знаю,  що  немає  такої посади,  а голова обласної
держадміністрації.  І  наприкінець,   Блохін,   який   знаходиться
сьогодні ще може в Греції, а може й прилетів...

     (Ш у м у з а л і)

     Але... Я  прошу  вибачення,  вранці  його  не було в залі.  А
насамперед,  я прошу,  якщо  я  й  допустився  помилки,  то  нехай
піднімуться народні депутати Сушкевич і народний депутат Різак для
того,  щоб ми зараз не ходили по рядах і виясняли:  є такі народні
депутати чи ні в залі. Дякую.

     ГОЛОВА. Шановні   колеги,  я  пропоную  таким  чином.  Прошу,
сядьте.  Щоб не збурювати ситуації, я пропоную і прошу і, я думаю,
що  я маю на це всі підстави,  голові Регламентного комітету,  щоб
аналізував усіх народних депутатів,  які бувають у відставках чи у
відрядженнях. І я переконаний, шановні народні депутати, що голова
Регламентного  комітету  повинен  стояти   на   сторожі   повністю
Регламенту,  не  демонструвати свою упередженість.  Я звертаю вашу
увагу,  шановний колего Матвєєв,  що коли голосувалось питання про
політичну ситуацію, багато депутатів голосували багатьма картками.
І прошу бути об'єктивним. (Ш у м у з а л і).

     Шановні народні депутати! Народний депутат Гмиря, будь ласка.

     ГМИРЯ С.П.

     Владимир Михайлович,  ну,  помоему,  ваши замечания не совсем
корректны.  Вы говорите о том,  что вы видели, что много депутатов
голосовали  двумя   карточками.   Пожалуйста,   назовите   фамилии
депутатов,  покажите,  что  кто-нибудь  из тех,  кто проголосовал,
находится  в  загранкомандировке,  тогда  можно  будет  о   чем-то
говорить.

     И, вообще, уважаемые коллеги, меня удивляет логика тех людей,
которые пытаются доказать,  что можно голосовать двумя карточками.
Логика  проста  как  вирус бешенства и столь же полезна для нашего
народа.  Аргументация очень простая:  так было раньше,  так  будет
всегда.  Ну,  вы меня извините,  на этом основании серийный маньяк
может требовать для себя оправдательного приговора, утверждая, что
49 раз он убивал и насиловал, ему за это ничего не было, поэтому и
в  50-  ый  раз  ему  можно  убивать  и  насиловать  безнаказанно.
Уважаемые  коллеги,  если есть беззаконие,  давайте его прекратим.
Владимир Михайлович,  если вы не замечаете во  время  голосования,
что  кто-то  голосует двумя карточками,  это минус только для вас.
Замечайте,  пожалуйста,  и слева,  и справа и от  большинства  это
позиций,  тогда  будет  существовать  законность  в  этой  стране.
Спасибо.

     ГОЛОВА. Я дякую, я з вами повністю згоден.

     Народний депутат Зарубінський, народний депутат Добкін потім,
і потім Асадчев.

     ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

     Шановний Володимире Михайловичу,  шановні колеги, я думаю, що
всі депутати зараз могли б пересвідчитися і мати  наявний  приклад
лицемірства,   адже   прізвище   Блохіна,   яке  тут  вживалося  і
використовувалося,  треба  використовувати  було  завжди,  коли  з
червня-місяця Комуністична фракція,  можна підняти дані поіменного
голосування, при повній відсутності цього народного депутата, а це
всі пам'ятають,  спокійно голосувала за цього відомого футболіста,
і при цьому голова  Регламентного  комітету,  який  тоді  теж  був
головою Регламентного комітету, абсолютно мовчав. Я не знаю, може,
він сам голосував за Блохіна? Дякую.

     ГОЛОВА. Будь ласка, народний депутат Добкін.

     ДОБКІН М.М.

     Уважаемый Владимир Михайлович,  когда голосовался  предыдущий
проект постановы, в зале был определенный шум, и многие дпутаты не
услышали,  о  чем  шла  речь.  Я  прошу   вас...   И   не   успели
проголосовать. Я прошу вас, если это возможно, поставить постанову
2268 и 2268-1 еще раз проголосовать. Спасибо.

     ГОЛОВА. Народний  депутат  Асадчев.  Я  бачу,  да.   Валентин
Григорович, добре.

     АСАДЧЕВ В.М. Дякую.

     Шановний Володимире  Михайловичу,  ви  не  розумієте,  ми  не
зможемо,  мабуть,  вас виправити, тому що ви людина, яка прийшла з
органу,  де  топтатись  по  Конституції  це нормальне явище.  І ви
ніколи не усвідомите,  мабуть, чому цього не треба робити, що це є
велика шкода для держави.  Але я просто хотів вам сказати, минулої
каденції Верховна Рада уже частково відійшла від тої практики, яку
ви  персонально  зараз  застосували.  Тобто  там уже не можна було
голосувати навіть за трьох. Тобто кнопку треба було тримати. Я вас
прошу,  хоть на цій рубіж поверніться демократії, не соромте себе.
Це - перше.

     І друге. Я вносив пропозицію:
давайте блокувати хоча б картки тих, кого просто нема в залі. Вони
у відрядженні,  вони в лікарні,  вони не працюють уже у  Верховній
Раді.    Мені   здається   ще   буде   один   крок   все-таки   до
конституційності,  до демократії.  Я вас прошу просто про  це.  Ви
повинні пам'ятати, що ви одна з вищих посадових осіб держави, і ви
не  повинні  показувати  приклад   всім,   як   треба   порушувати
Конституцію і ще й пишатися цим. Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую.

     Я нічим  не  пишаюся.  Хотів  би  лише  сказати,  що сьогодні
зранку,  як ми вже чули,  колега Асадчев,  я  попросив,  щоб  наша
комп'ютерна  система  інформаційна  вивчила питання і сказали,  що
треба зробити для того,  щоб голосування міг здійснювати лише один
народний депутат.

     Будь ласка, народний депутат Павловський. Потім Вінський.

     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.

     Я дякую, Володимире Михайловичу. Я вас не буду критикувати, я
вас процитую.  В газеті "Голос Україна" написана ваша така  фраза:
"У Верховній Раді і більше того, що нас об'єднує чим роз'єднує".

     І тому   нас  сьогодні  може  об'єднати  тільки  турбота  про
Україну.  А для цього,  враховуючи  діалог,  який  був  у  Польщі,
повинен розпочатися тут в Україні у залі Верховної Ради. Там був і
Тигипко,  представляв демократичні сили,  Президент сказав, що він
готовий до діалогу. Тому давайте, я звертаюся до пропрезидентських
фракцій:  "Підтримайте Президента і проголосуйте  за  те,  щоб  ми
включили  у порядок денний питання про політичну ситуацію і почули
тут у Верховній Раді розглядати питання". Це те, що нас об'єднає.

     Більше того.  Друге питання.  Якщо ми оголосимо, що більшість
розпускається,  відразу все об'єднується,  і немає ніяких проблем.
Тому завершую тезою:  будемо шукати те,  що нас  об'єднує,  а  для
цього  треба включити у порядок денний питання про політичний стан
у державі. Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую   Народний   депутат   Вінський.    І    будемо
завершувати, оскільки вже йде обговорення.

     ВІНСЬКИЙ Й.В.

     Шановні народні депутати!  Мені видається, що ситуація штучно
загониться у глухий кут,  якщо ви будете діяти,  я  маю  на  увазі
Голову Верховної Ради і більшість, таким чином. Не можна на брехні
будувати  законотворчу   роботу.   Не   можна   на   фальсифікації
конституційної норми шукати якісь виправдання.

     Володимире Михайловичу,  ви  людина,  яка  має  інтелігентний
вигляд,  маєте ступінь наукову.  Не можна так виправдовувати  свої
дії.  Ви вжийте,  будь ласка,  заходи,  щоби норма Конституції, що
кожний депутат голосує за себе сам, вона реалізовувалася незалежно
від того чи опозиція,  чи більшість.  Це ж абсолютно зрозуміло.  І
припиніть те,  що ви робите, ви ж просто розрушаєте Верховну Раду.
Не  на  нас вона починалася і не на нас вона закінчиться.  Ну ви ж
думайте,  що ви робите!  Ви просто знищуєте законодавчий орган! Ви
здійснюєте   злочин  проти  Конституції,  проти  законів  України.
Зупиніться,  поки ще не пізно.  Ви цим  нічого  не  досягнете.  Ви
нічого цим не досягаєте! Тільки мінуси получаєте.

     ГОЛОВА. Дякую. Народний депутат Луценко.

     ЛУЦЕНКО Ю.В.

     Луценко, соціалістична фракція.

     Володимире Михайловичу,    після   того   як   ви   підписали
законопроекти,  які були не прийняті в залі Верховної Ради, про що
свідчить   висновок   основного  тут  в  цій  справі  Комітету  по
Регламенту, з вами вже все зрозуміло.

     Але мені дуже цікава вибірковість вашого  бачення,  коли  так
звана більшість, якої насправді немає, голосує трьома картками, ви
кажете:  не ваша справа бігати і дивитися за цим.  Коли  ж  раптом
голосує  більш-менш  серйозним результатом меншість,  у вас раптом
прорізається  третє  око  і  ви  бачите,  начебто  хтось   голосує
колективно.

     Тому, Володимире  Михайловичу,  нагадую:  дві  точки  зору  в
окремо  взятій  голові  -  це  вже  шизофренія.  Я  вас  прошу  не
примушуйте  мене  повторяти  формулу:  ви  вже виросли з памперсів
Адміністрації Президента, а стійкий запах, на жаль, залишився.

     ГОЛОВА. Народний депутат Оробець і все.

     ОРОБЕЦЬ Ю.М.

     Шановні колеги,  я прошу заспокоїтися  і  всіх  послухати.  В
цьому залі на голосування ставляться питання,  які небайдужі і для
більшості,  і для меншості. Однак, ми усвідомлюємо, що голосування
стримується з огляду на дві причини.

     Перше, не розглядається політична ситуація в Україні, і друге
- не приймається рішення щодо постанови  Віктора  Ющенка  стосовно
того, щоб голосування велось персонально.

     Я вважаю,   що   сьогодні   більшість   імені  Медведчука  не
відбулась,  статистика  голосувань  підтверджує  це,   голосування
проходять лише тоді, коли є справді об'єктивний інтерес в багатьох
фракціях. Отже, далі це - дорога в нікуди.

     Я переконаний,  що політичним силам треба відсторонитись  від
крайніх  екстремістів  поглядів Медведчука і подумати про майбутнє
України,  і в кінці кінців договоритись нам тут. Без огляду на те,
що ми розглянемо політичну ситуацію і покажемо, що ми здатні вийти
з кризи цього не відбудеться.  Ми повинні усвідомити,  що портфель
пропозицій  Президента  абсолютно пустий і вони повинні народитися
тут, в цьому залі.

     ГОЛОВА. Дякую, час вичерпаний.

     Будь ласка, Валерій Павлович Пустовойтенко.

     ПУСТОВОЙТЕНКО В.П.

     Я дякую, Володимир Михайлович.

     Шановні народні депутати, я звертаюсь від більшості про те, і
звертаю вашу увагу, що сьогодні в залі на пленарному засіданні йде
гра у футбол.  А в футболі,  як всі знають,  є двоє воріт. Коли ми
розглядати  сьогодні  на  Погоджувальній  раді процес голосування,
підготовку  до  голосування  і  домовлялись,  що  більшість,   яка
сьогодні створена і голосування,  на мій погляд,  пройшло декілька
таких політичних викидок,  це не враховується.  Ми домовлялись, що
ми  голосуємо за проект бюджету,  за висновки бюджетного комітету,
якщо будуть розглядатись  питання,  які  впливають  на  збільшення
доходної  частини  бюджету.  Фактично,  це  покращання соціальної,
економічної ситуації в нашій державі.

     А сьогодні пройшли зовсім інші питання.  Тому я звертаюсь  до
всіх:  всетаки  почати голосувати,  щоб ми були однаково.  Якщо не
почне голосувати інша половина так звана  опозиція,  тоді  ми  всі
законодавчі  акти від більшості,  які вносять ті чи інші депутати,
за них голосувати теж не будемо.  І закликаємо  всіх  до  спільної
роботи.

     А зараз   від   депутатських   фракцій  Народно-демократичної
партії,  "Народний вибір"  і  "Народовладдя"  пропонуємо  об'явити
перерву для консультацій. Дякую за увагу.

     ГОЛОВА. Дякую. Шановні колеги, народний депутат Терен. І все.
Ми не обговорюємо зараз ситуацію в залі. Все.

     ТЕРЕН В.В.

     Віктор Терен, блок Юлії Тимошенко.

     Володимире Михайловичу, в мене є (чуєте мене?), в мене є дуже
конкретна пропозиція. Тобто це та ситуація, коли я хочу підтримати
вас.  Я хочу підтримати вас у тому контексті,  що ви сьогодні дали
дуже,  на мою думку,  розумну пропозицію: дати команду нашим людям
із комп'ютерного центру,  аби до початку засідань тих, кого немає,
просто блокувати їхню систему.

     Я тільки що порадився і запитав консультації в наших шановних
високопрофесійних людей,  які займаються комп'ютерною системою.  І
вони говорять, що це, в принципі, ніякого труда не має. То давайте
ми зробимо те, про ми говорили на самому початку.

     Отже, десь,  скажімо,  в 10 чи в 11 годин,  в залежності  від
рішення чи повідомлення Регламентного комітету,  ми робимо те,  що
ви пропонуєте, і припиняємо суперечки. Просто блокуємо ці карточки
тих  людей,  кого  немає.  І не буде футбола:  що проголосували за
лівих,  за  правих,  за  більшість...  Буде  справедливість,  буде
істина.  Держава починається з істини, з парламенту. Тобто я хочу,
що ви довели до кінця те, що ви сьогодні запропонували. Спасибі.

     ГОЛОВА. Добре. Доведу. Все. Час вичерпаний.

     Матвєєв. І завершуємо. Валентин Григорович, будь ласка.

     МАТВЄЄВ В.Г. Дякую.

     Шановні колеги,  перш за все, я хочу підтримати думку про те,
що  якби  у нашому залі було менше футболістів,  то ми б займалися
серйозною роботою в цьому залі як політики.

     Тепер, Володимире Михайловичу, я хочу звернутися до вас. Якщо
Голова Верховної Ради бачив, що є порушення при голосуванні, то ви
повинні відповідно Регламенту прийняти і відповідні заходи впливу,
щоб  навести  порядок у залі пленарних засідань Верховної Ради.  І
ніякої упередженості у мене ні до кого немає. Це по-перше.

     По-друге. Колезі Зарубінському я хочу сказати,  коли  Блохін,
на жаль,  я підкреслюю,  на жаль,  був у фракції комуністів,  то у
його відсутність картка його не брала  участі  у  голосуваннях  по
гострим політичним питанням,  тим більше,  що він,  як вам відомо,
сидів рядом  з  представниками  депутатської  групи  "Європейській
вибір". Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую. Баранівський репліка, будь ласка.

     БАРАНІВСЬКИЙ О.П.

     Дякую, Володимире Михайловичу.  Шановні колеги,  я це дивлюся
на ложу, де сидять представники уряду і дуже сумні у них обличчя і
сумні  у  них очі.  Їхні очі просять,  щоб ми розглянули політичну
ситуацію,  бо вони не знають, що буде з ними завтра при управлінні
Медведчуком.  Тому, шановна більшість, там же сидять ваші люди, ми
їх шануємо і поважаємо.  Давайте  ради  них  розглянемо  політичну
ситуацію,  і  хай  вони  спокійно  працюють.  Треба ж працювати на
Україну. Дякую.

     ГОЛОВА. Шановні  колеги,  продовжуємо  нашу  роботу.  Питання
розглядаємо, які потребують включення у порядок денний. Я хотів би
лише сказати.  Шановні колеги,  зверніть уваги,  якщо  пропонують,
скажімо,  там  ряд народних депутатів з інших фракцій,  питання не
включається у порядок денний і немає ж цієї істерії,  є нормальний
цивілізований  процес.  Давайте  працювати,  ви будете вимагати ще
поставити,  я ще  десятки  раз  її  поставлю.  Але  якщо  воно  не
проходить, то давайте будемо рухатися далі.

     Я ставлю  на  голосування  про  включення  до порядку денного
проекту Закону про внесення  змін  до  деяких  законів  України  з
питань оподаткування щодо умов митного оформлення товарів. Комітет
з  питань  фінансів  і  банківської  діяльності  підтримує.  Прошу
голосувати.

     "За" - 220.

     Рішення не прийнято.

     По фракціях.

     Я ставлю  на  голосування  про  включення  в  порядок  денний
документу  під  номером  2115.   Проект   закону   про   цивільний
демократичний  контроль над воєнною організацією,  правоохоронними
органами держави.

     Проект народного депутата Крючкова.

     Комітет профільний підтримує. Прошу голосувати.

     "За" - 169

     Рішення не прийнято. По фракціях.

     Я ставлю на голосування  про  включення  до  порядку  денного
проекту  постанови  про  унормування  діяльності  редакції журналу
"Віче".

     Проект народного депутата Правденка.  Тут два проекти є:  від
Правденка і від комітету. Комітет підтримує розгляд цього питання.

     Прошу голосувати.

     "За" - 203

     Рішення не прийнято. По фракціях.

     Я ставлю  на  голосування  про  включення  до порядку денного
проекту  постанови  про  утворення  тимчасової   слідчої   комісії
Верховної  Ради  України  з  розслідування діяльності Національної
ради України з питань  телебачення  і  радіомовлення  у  2000-2002
роках.

     Проект народного депутата Жовтяка. Комітет підтримує.

     Прошу визначитися.

     "За" - 14.

     По фракціях не потрібно, так?

     Я ставлю  на  голосування  про  включення  до порядку денного
документу під номером 2179.  Це  проект  постанови  про  створення
тимчасової  слідчої комісії Верховної Ради України з розслідування
заяв  народних  депутатів  України,  членів  опозиційної   фракції
України  та  партії  про  факти  переслідування  їх за політичними
мотивами з використанням можливості державних силових структур під
виглядом  проведення  масових  перевірок,  слідчих дій,  порушення
кримінальних  справ  та   інше   з   грубим   порушенням   чинного
законодавства України.

     Проект народного   депутата   Карнауха.   Комітет   з  питань
Регламенту,  депутатської етики та  організації  роботи  Верховної
Ради підтримує включення.

     Ставлю на голосування. Прошу визначитись.

     "За" - 4.

     По фракціях, будь ласка.

     Шановні колеги,   ставлю  на  голосування  про  включення  до
порядку денного документу під номером 2294,  проект постанови  про
заходи  щодо дотримання вимог Конституції України при проведенні у
Верховній  Раді  України  голосувань,  проект  народного  депутата
Ющенка. Комітет з питань Регламенту, депутатської етики підтримує.
Прошу визначитись.

     "За" - 65.

     Шановні народні депутати,  якщо ви наполягаєте, я можу ще раз
поставити на голосування про політичну ситуацію, але давайте потім
будемо  продовжувати  роботу.  З  мотивів,  будь  ласка,  Валентин
Григорович.

     МАТВЄЄВ В.Г.

     Я дякую, Володимире Михайловичу.

     Я хочу все-таки уточнити,  Володимире Михайловичу.  Комітет з
питань Регламенту свого висновку з цього питання не давав,  але  я
хочу  уточнити.  Проект  постанови  поступив тільки до комітету 15
жовтня.  Питання ж, порушені у зазначеному проекті постанови, були
розглянуті на засіданні комітету ще 19 вересня та 9 жовтня,  і при
цьому узгоджено було положення  про  програмно-технічний  комплекс
"Рада-3".  І цей документ ми вам, дійсно, направили, де дуже чітко
сформульовані всі проблеми,  які допомогли б нам  вирішити  це  не
дуже  важке,  дуже  складне  питання  внесенням  змін  до  діючого
положення про "Раду", а тепер уже про нову "Раду-3".

     Таки якщо ви  надасте  мені  час  для  інформування  народних
депутатів,   я   доповім,  які  це  пропонуються  пропозиції  щодо
покращання роботи "Ради-3",  в тому числі, Володимире Михайловичу,
і   з  питання  реєстрації  чи  відключення  карток  тих  народних
депутатів,  які на ранковому чи вечірньому засіданнях  відсутні  у
зв'язку  із  відрядженнями,  хворобою  чи з інших поважних причин.
Дякую.


    ГОЛОВА. Народний  депутат  Шевчук,  будь  ласка.

     ШЕВЧУК С.В.

     Спасибі, Володимире Михайловичу.

     У нас   виникає   запитання   до   вас   як  до  Головуючого:
представники трьох фракцій  дали  офіційно  запит  про  оголошення
перерви.  Чому  ви  не  реагуєте  на  цей запит?  Якщо подають дві
фракції з опозиції подібний запит - ви зраз ставите дане питання і
вирішуєте  його.  В  даному випадку ви ж бачите,  що ви не керуєте
Верховною Радою,  це якийсь депутатський психоз,  ви диригуєте цим
депутатським   психозом.   Нам   треба   провести  консультацію  і
налагодити нормальну законотворчу діяльність.  Тому ще раз нагадую
про вимогу трьох фракцій оголосити перерву. Спасибі.

     ГОЛОВА. Дякую.

     Я хотів  би,  шановний колего,  відповісти вам.  Я реагую для
всіх  однаково.  На   попередньому   засіданні   дві   фракції   -
соціалістичної і БЮТ - наполягали оголосити перерву.  Я сказав, що
Головуючий може оголосити, але для цього не було підстав, оскільки
ми працювали.  Я просив би мене не звинувачувати. Народний депутат
Добкін, будь ласка.

     ДОБКІН М.М.

     Володимире Михайловичу, я прошу прощения за настойчивость, но
если   будет  возможность,  сегодня  еще  поставить  на  повторное
голосование постанову 2268,  потому что  когда  ее  в  первый  раз
ставили,  в  зале  почему-то  все  поднялись  и  просто  не успели
проголосовать. Спасибо.

     ГОЛОВА. Дякую.

     Шановны колеги!  З  приводу  чого?  Будь  ласка,  Мартинюк  з
мотивів? З приводу чого, Рудьковський? Для яких мотивів?

     МАРТИНЮК А.І.

     Дякую. Володимире Михайловичу.

     Шановні колеги,  я  особливо  звертаюсь до тієї частини,  яка
називає себе більшістю.  У кожному  з  парламентів,  у  кожному  з
демократичних суспільств, якщо ми до цього прагнемо, ви знаєте, що
законодавчо  закріплені  права  меншості,  бо  інакше  ті,  хто  в
меншості, ніколи нічого не зможуть зробить.

     В нашій   Конституції  передбачено  декілька  випадків,  коли
достатньо 150 голосів народних депутатів для того, щоб прийняти те
чи інше рішення. Це також захист прав меншості.

     І тому   я   звертаюсь   до  вас,  від  кого  залежить  зараз
розв'язання цього конфлікту.  Ви бачите,  що  парламент  поділений
приблизно  навпіл,  що  ні  в  одної,  ні  в другої половини немає
достатньої кількості для  прийняття  рішень.  Давайте  всетаки  ми
поставимо,  проголосуємо,  підтримайте  опозицію,  щоб  розглянути
питання про політичну ситуацію. Розглянемо його і підемо працювати
далі.  І зрив роботи парламенту більшою мірою залежить від вас,  а
не від опозиції. Дякую.

     ГОЛОВА. Толстоухов, будь ласка, фракція НДП.

     ТОЛСТОУХОВ.

     Шановний Володимир Михайлович,  шановні колеги,  у зв'язку  з
інформацією,  яка пролунала в залі,  що більшість імені Медведчука
неефективно  працює,  хочу,  по-перше,  поінформувати,  що   акція
"Повстань,    Україно!"   під   керівництвом   відомого   квартету
провалилась з-за непрофесійності керівників цієї акції.

     А по-друге,  хочу сказати,  що, дійсно, можливо нам потрібно,
шукати вихід з ситуації.  І,  можливо,  було б правильно, якби ви,
Володимир  Михайлович,   зібрали   керівників   всіх   фракцій   і
депутатських  груп задля того,  щоб з'ясувати,  в якому варіанті і
сценарії ми можемо розглядати питання про політичну ситуацію.

     Я не хотів би,  щоб це було таким чином,  як ми в свій час  з
"Нашою  Україною"  підписували  заяву  про створення демократичної
коаліції,  а на наступний день на нас робили тиск,  збираючи людей
на  Європейській  площі.  І  я  не  хотів би,  щоб ця акція чи цей
розгляд питання перетворився ще в один фарс.

     А якщо це  буде,  наприклад,  виступ  від  кожної  фракції  і
депутатської  групи по одному представнику і не буде ніякого тиску
на парламент,  можливо ми таким чином підемо далі і перевіримо  на
слово представників меншості або опозиції. Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую.  Народний депутат Кендзьор. І зараз я поставлю
на голосування про припинення депутатських повноважень  Різака.  Я
думаю, що вас це все повинно об'єднати, ми повинні проголосувати.

     КЕНДЗЬОР Я.М.

     Ярослав Кендзьор,   Народний   Рух   України,  фракція  "Наша
Україна".

     Володимире Михайловичу,  ось  так  об'єктивно  вам  із  столу
президії  видно,  що  у  такому  стані  Верховна  Рада,  на  жаль,
працювати не  зможе.  Не  зможе  тому,  що  ми  розуміємо  основну
причину.  Причина є те, що немає сьогодні цієї більшості, яка була
задекларована і зареєстрована.  У зв'язку з тим я прошу,  щоби  ми
справді  почали  впорядковувати  роботу Верховної Ради у зв'язку з
тим,  що з більшості вийшло декілька  народних  депутатів  і  вона
чисельно  сьогодні нараховує сьогодні 225 народних депутатів,  вам
справді потрібно оголосити про  розпуск  більшості.  Її  як  такої
немає.

     А відтак,  Володимире  Михайловичу...  Не заважайте,  хлопці.
Вибачте.  А відтак,  якщо ви  як  Голова  Верховної  Ради  справді
зацікавлені  і  вболіваєте,  щоби орган наш законодавчий нормально
почав працювати,  будьте ласкаві, зверніться, наберіться мужності,
сили,  вас  будуть  цінувати  усі  депутати,  зверніться  до глави
Адміністрації,  до Президента,  щоби вони не допомагали  формувати
парламентську більшість.  Ми в сесійній залі успішно впораємося із
цим завданням самі. І вам буде приємно працювати із такою сесійною
залою.

     ГОЛОВА. Дякую, все. Виключіть мікрофон.

     Шановний колего,  якщо  це  потрібно,  я  звертаюсь тільки до
Президента України.  Ставлю на голосування  проект  постанови  про
дострокове   припинення  повноважень  народного  депутата  України
Різака.  Шановні колеги, я прошу поставитись з розумінням, про те,
що нам треба прийняти рішення. Прошу голосувати.

     За - 290.
     Рішення  прийнято.
     Шановні народні депутати,  в зв'язку з тим,  що...  Достатньо
сьогодні було реплік. Ще раз кажу. У зв'язку з тим, що ряд фракцій
вимагають  оголошення  перерви,  і  тим,  що  ми,  по суті справи,
працюємо  безрезультативно,  вечірнє  засідання   Верховної   Ради
України оголошується закритим. Завтра ми продовжимо роботу о 10-ій
годині.