Стенограма пленарного засідання

12 вересня 2002
                         ЗАСІДАННЯ П'ЯТЕ

        С е с і й н и й  з а л  В е р х о в н о ї  Р а д и
        У к р а ї н и.  12  в е р е с н я  2002  р о к у.
                         10 г о д и н а.

     Веде засідання Голова Верховної Ради України ЛИТВИН В.М.

     ГОЛОВА. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та
гості Верховної Ради!  Прошу,  шановні колеги, займати свої робочі
місця. Шановні колеги! Я дуже вас прошу займати свої робочі місця.
Сергію  Васильовичу,  будь  ласка,  займайте  робоче місце.  Прошу
народних депутатів підготуватися до реєстрації.  Увімкніть систему
"Рада". Прошу зареєструватися.

     Зареєструвалися 399  народних  депутатів.  Ранкове  засідання
Верховної Ради України оголошую відкритим.

     Шановні колеги!  Сьогодні день народження народних  депутатів
України:  Григорович  Лілії  Степанівни  (тим  більше  що це в неї
ювілей),  а  також  Рішняка   Івана   Миколайовича.   Давайте   їх
привітаємо,   побажаємо   добра,  здоров'я,  всіляких  гараздів  у
відповідальній роботі (Оплески).

     Шановні колеги!  Я  прошу  уваги.  Відповідно  до  Регламенту
сьогодні  у  нас  день  прийняття  рішень,  перелік питань з цього
приводу у вас  є.  З  процедури?  Будь  ласка.  Хто  з  процедури?
Народний депутат Турчинов. Увімкніть мікрофон.



     ТУРЧИНОВ О.В.,  член Комітету Верховної Ради України з питань
Регламенту,  депутатської етики та  організації  роботи  Верховної
Ради  України  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,
"Aиборчий блок Юлії Тимошенко").  Фракція  Блоку  Юлії  Тимошенко.
Шановний   головуючий!   Шановні   народні  депутати!  Фракція  не
зрозуміла,  на яких підставах керівництво Верховної  Ради  порушує
Регламент і не вносить до порядку денного на сьогодні питання, яке
внесено і розглянуто регламентним комітетом (це питання стосується
подання  Генерального прокурора на Юлію Тимошенко).  Для пояснення
Регламенту (ми так розуміємо,  що не всі  його  досконало  знають,
хоча  вже  час)  ми  вимагаємо  надати  слово  першому  заступнику
регламентного комітету Сергію Володимировичу Сасу.

     ГОЛОВА. Шановні народні депутати!  Відповідно до статті 9.6.1
Регламенту дозвольте я вас поінформую про документ,  який надійшов
до  Голови  Верховної  Ради  від  Комітету  з  питань  Регламенту,
депутатської етики та організації роботи Верховної Ради.

     На засіданні  комітету  10  вересня 2002 року було розглянуто
подання  Генерального  прокурора  України  про  надання  згоди  на
притягнення  до  кримінальної  відповідальності та арешт народного
депутата України Тимошенко Юлії Володимирівни і зроблено висновок,
що  подання  Генерального  прокурора  України про надання згоди на
притягнення до кримінальної відповідальності  та  арешт  народного
депутата   України  Тимошенко  Юлії  Володимирівни  є  недостатньо
вмотивованим,  не містить конкретних фактів і достатніх доказів  в
окремих  пунктах  висунутих  звинувачень.  Таким  чином,  воно  не
відповідає вимогам частини 2  статті  9.6.1  Регламенту  Верховної
Ради України.

     Після всебічного   обговорення   комітетом  прийнято  рішення
запропонувати  Верховній  Раді  України  не  підтримувати  подання
Генерального   прокурора  про  надання  згоди  на  притягнення  до
кримінальної відповідальності та арешт народного депутата  України
Тимошенко   Юлії   Володимирівни.  Рішення  комітету  і  пояснення
народного депутата України Тимошенко Юлії Володимирівни  додаються
на 47 аркушах.

     Голова комітету Валентин Григорович Матвєєв.

     Учора я  отримав  цей документ.  Шановні колеги!  У частині 3
статті 9.6.1 Регламенту сказано:  "Подання,  що не відповідає  цим
вимогам,  Президія Верховної Ради повертає відповідно Генеральному
прокурору  або  Голові  Верховного  Суду.  Про   це   негайно   на
найближчому засіданні повідомляє Верховна Рада".

     А також частина 4 статті 9.6.3 містить таку позицію:  "У разі
відсутності достатніх доказів щодо обґрунтування подання  Президія
Верховної  Ради  разом  з умотивованим висновком комісії має право
повернути його Генеральному прокурору або Голові Верховного Суду з
пропозицією  подати додаткові обґрунтування.  У цьому разі комісія
зупиняє перевірку,  про що повідомляється Голова  Верховної  Ради,
який інформує про це Верховну Раду".

     Відповідно до цього,  а також відповідно до консультацій, які
я вчора увечері проводив з головою профільного  комітету  з  цього
питання,  я  прийняв рішення.  Згідно з частиною 3 статті 9.6.1 та
частиною 4 статті 6.9.3 Регламенту Верховної Ради України, а також
з  огляду  на  рішення  Комітету  Верховної  Ради України з питань
Регламенту,  депутатської етики та  організації  роботи  Верховної
Ради  від  10  вересня 2002 року повертаю ваше подання (це я цитую
лист),  про  надання  згоди   на   притягнення   до   кримінальної
відповідальності  та  арешт  народного  депутата України Тимошенко
Юлії Володимирівни.

     Окрім того,  шановні колеги,  я ще хочу вас  поінформувати...
(Шум у залі).

     Одну хвилину,   дайте   закінчити...  Одну  хвилину,  шановні
колеги!

     Крім того,  увечері я отримав заяву від  народного  депутата,
який  заявив,  що  він  не  голосував  за  таке рішення.  Це заява
народного депутата Корсакова.  І для того щоб нам не  ускладнювати
ситуації, я думаю, що краще повернути подання або до комітету, або
до Генеральної прокуратури.  Я відповідно  до  Регламенту  прийняв
рішення повернути до Генеральної прокуратури (Шум у залі). Комітет
такого права не має (Шум у залі).  Одну хвилинку,  шановні колеги,
зараз я з процедури надам слово. Одну хвилину.

     Ну, сядьте   на  місця,  зараз  з  процедури  ми  це  питання
обговоримо. Ми обговоримо це питання, шановні колеги, я прошу вас,
сядьте всі на місця, будь ласка (Шум у залі).

     Я розумію, Юліє Володимирівно... Я надам слово, ви сядьте всі
на місця, Юлія Володимирівна виступить.

     Я прошу, сядьте, будь ласка. Я прошу мене не лякати. Я прошу,
з процедури увімкніть мікрофон на трибуні.



     ТИМОШЕНКО Ю.В., член Комітету Верховної Ради України з питань
правової  політики  (багатомандатний  загальнодержавний   виборчий
округ,  "Aиборчий  блок  Юлії Тимошенко").  Шановні колеги!  Шість
років   під   керівництвом   Президента   Генеральна   прокуратура
знущається  наді  мною і над моєю родиною.  На сьогоднішній день є
подання Генерального прокурора Верховній Раді. Це подання згідно з
Регламентом  розглянуто  профільним комітетом.  Профільний комітет
одностайно,  я підкреслюю,  прийняв рішення про те,  щоб відхилити
подання  як  невмотивоване.  Згідно  з  Регламентом  Верховна Рада
визначає день розгляду внесеного подання, але не пізніше семи днів
з   моменту   прийняття   рішення  комітетом.  Верховна  Рада  має
розглянути і внести рішення:  чи підтримати  подання  Генерального
прокурора, чи не підтримати.

     Я думаю,  що я є першим народним депутатом, який наполягає на
тому,  щоб подання було  розглянуто  у  залі,  щоб  усе  це  стало
публічним,  усі  знущання  прокуратури  -  абсолютно антизаконні і
антиконституційні  дії.  Я   хочу,   щоб   Верховна   Рада   чітко
визначилась:  якщо ви даєте згоду на арешт, то я готова зараз піти
з цього залу разом з Піскуном,  якщо не даєте,  то дайте тоді мені
спокійно  працювати  і  жити  моїй родині.  І я наполягаю,  щоб не
повертали туди сюди це подання.  Сьогодні ми повернемо Генеральній
прокуратурі,  через  два  тижні  вона під супровід засобів масової
інформації знову передасть до Верховної Ради,  потім Верховна Рада
знову  під  супровід  засобів  масової  інформації  поверне  назад
Генеральній прокуратурі.  І, таким чином, складатиметься політичне
життя нашої команди.  Я прошу: ви можете прийняти будьяке рішення,
але ж прийміть його сьогодні (Оплески).

     ГОЛОВА. З процедури - народний депутат Асадчев.



     АСАДЧЕВ В.М.,  заступник  голови  Комітету   Верховної   Ради
України  з  питань  бюджету (виборчий округ 220,  м.Київ).  Дякую.
Шановний  Володимире  Михайловичу!  Давайте  трошки  заспокоїмося.
Верховна   Рада   давала   останню   згоду   на   притягнення   до
відповідальності пана Жердицького.  Це було в листопаді 2000 року.
Тоді ще не минуло п'яти років,  як набула чинності Конституція. На
сьогодні п'ять років минуло,  і  пункт  13  "Перехідних  положень"
Конституції  вже  не  діє,  а  діє  стаття  29,  де  написано,  що
запобіжний захід може  бути  змінено  або  застосовано  тільки  за
рішенням суду.  Давайте ми припинимо ходіння прокурорів у Верховну
Раду.  Хай вони йдуть у суд,  і за Конституцією,  якщо суд  прийме
рішення, тоді ми будемо розглядати. Сьогодні вже не Регламент діє,
а Конституція, тому що п'ять років вже минуло.

     Дякую (Оплески).

     ГОЛОВА. Колего  Асадчев,  я  так   зрозумів,   що   ви   мене
підтримуєте у тому,  щоб повернути?  Зараз,  одну хвилинку. Голова
регламентного комітету Матвєєв Валентин Григорович. Будь ласка.



     МАТВЄЄВ В.Г., голова Комітету Верховної Ради України з питань
Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної
Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ,
КПУ).  Дякую.  Володимире  Михайловичу!  Шановні  колеги!  Дійсно,
Комітетом з  питань  Регламенту  з  цього  питання  було  прийнято
рішення,  але я хочу уточнити,  що не зовсім так,  як сказала Юлія
Володимирівна,  не одностайно.  Було прийнято рішення, яке зачитав
головуючий:  сім членів комітету - за таке рішення, шість - проти.
Мене  дивує  те,  що  зараз  надійшла  заява  від  члена  комітету
Корсакова.  Рішення  відбулося,  і  воно  є таким,  як є.  Я прошу
вибачення, голосували за - сім, якщо точніше бути, проти - чотири,
утрималися - два.  Тому я думаю, що ми повинні сьогодні рахуватися
з тим,  що за прийняття такого рішення  проголосували  сім  членів
комітету.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Яка ваша пропозиція, Валентине Григоровичу? Увімкніть
мікрофон народного депутата Матвєєва. Будь ласка.

     МАТВЄЄВ В.Г.  Володимире Михайловичу! Зараз я не можу вносити
від імені комітету інших пропозицій,  ніж ті, які викладені в його
рішенні від 10 вересня.  Усі ці документи є у  Верховній  Раді.  А
рішення  одне  -  звернутися  до  Верховної  Ради  не підтримувати
подання  Генерального  прокурора  України  про  надання  згоди  на
притягнення  до  кримінальної  відповідальності та арешт народного
депутата України Юлії Володимирівни  Тимошенко.  Ще  раз  нагадую,
нічого  не  розглянуто (не заважайте мені!).  Голосували за - сім,
проти - чотири, утрималися - два.

     Першому заступнику голови комітету, він же і керівник робочої
групи,   Гаврилюку   Василю   Васильовичу  доручено  виступити  на
засіданні Верховної  Ради  з  інформацією  про  рішення,  прийняте
комітетом.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Шановні  колеги!  Одну  хвилинку.  У  нас  є багато з
процедури. Давайте визначимося. Скільки нам потрібно відвести часу
для  того,  щоб виступити з процедури?  Давайте запишемося.  Немає
заперечень?  Давайте відведемо 10 хвилин на процедурні питання, по
одній хвилині,  прошу записатися.  Прошу здійснити запис. Прошу на
табло  висвітити  тих,  хто  записався.  Народний  депутат  Комар,
фракція "Регіони України".

     КОМАР М.С.,   aолова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради
України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації
роботи Верховної Ради України (виборчий округ
 51, Донецька область).  Дякую.  Я вважаю,  шановні колеги, цілком
слушною пропозицію Голови Верховної Ради. Зважаючи також на те, що
говорив Валентин Григорович Матвєєв,  що голосування  було,  потім
були  заяви,  я  вважаю,  що  треба  підтримати  пропозицію Голови
Верховної Ради.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Народний  депутат  Карнаух,  фракція   Соціалістичної
партії України.



     КАРНАУХ М.В.,  секретар  Комітету  Верховної  Ради  України з
питань боротьби з організованою злочинністю і  корупцією  (вибрчий
округ 152, Полтавська область). Прошу передати слово Турчинову.

     ГОЛОВА. Народний   депутат   Турчинов,   фракція  Блоку  Юлії
Тимошенко.



     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні   народні   депутати!   Я,   як   член
регламентного комітету,  брав участь,  безумовно, у розгляді цього
питання  і  хочу  дати  наступну  довідку.  Одностайно  всі  члени
комітету  погодилися,  що  подання  невмотивоване  і суперечить як
Закону про статус народного депутата,  так і Регламенту  Верховної
Ради,  а  в  першу  чергу  суперечить Конституції.  Але ж коли вже
приймали резолютивну  частину,  то  позиції  розділилися:  частина
народних  депутатів  пропонувала  повернути  документ  Генеральній
прокуратурі,  частина   депутатів   підтримала   пропозицію   Юлії
Володимирівни  Тимошенко відмовити в наданні згоди і внести у зал,
щоб публічно це розглянути, і сім депутатів підтримали цю позицію.
Шість  депутатів  підтримали  позицію щодо повернення документа до
Генеральної прокуратури.  Під тиском Адміністрації Президента наші
колеги відкликають там свої заяви.  Володимире Михайловичу!  У нас
немає процедури відкликання свого голосу після  голосування  ні  у
залі, ні у комітеті. Це перше.

     Друге. Шановні колеги!  Давайте об'єктивно говорити, що зараз
відбувається.  Адміністрація  Президента  не   змогла   сформувати
більшість  для  того,  щоб  катувати  своїх опонентів.  Ось у чому
головна проблема і от чому вони хочуть знову гратися  у  футбол  з
Генеральною прокуратурою.  Тому,  Володимире Михайловичу,  ми дуже
просимо, не зважаючи на те, що влада просить повернути, що вона не
встигла підготуватися,  щоб знищувати людей, розглянути це питання
у залі.  І якщо у колег є питання щодо Регламенту, то надати слово
для  коментарів  першому  заступнику голови регламентного комітету
Сергію Володимировичу Сасу, він підготував виклад Регламенту. І ми
просимо, шановні колеги, проголосувати за це питання відповідно до
вашої честі і гідності.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Народний депутат Пєхота, група "Європейський вибір".



     ПЄХОТА В.Ю.,  член Комітету Верховної Ради України  з  питань
бюджету   (багатомандатний   загальнодержавний   виборчий   округ,
aиборчий  блок  "За  Єдину  Україну!").  Я  прошу  передати  слово
Вернидубову.

     ГОЛОВА. Народний депутат Вернидубов.



     ВЕРНИДУБОВ І.В.,  iерший  заступник голови Комітету Верховної
Ради України з  питань  боротьби  з  організованою  злочинністю  і
корупцією (виборчий округ
 224, м.Севастополь).  Можна бути в захваті від ентузіазму  людей,
які роблять спробу примусити народних депутатів прийняти документ,
про який вони і гадки не мають.  Навіть ще увечері під подушку нам
не  дали документів,  які можна почитати,  а тільки сьогодні ми їх
отримали.  І вивчити ці документи не було ніякої  можливості,  щоб
мати свою думку про суть питання.  Худобідно, але ми працювали цей
тиждень,  є  багато  питань  -  на  голосування,  вся  наша  увага
сконцентрована  на  тому,  щоб  не  допустити  помилок у прийнятті
законів.  І тут саме  делікатне  питання  -  питання  про  те,  чи
довіряємо   ми   нашій  судовій  владі  розглядати  по  суті  свої
безпосередні функції,  чи хочемо перетягти ці функції на  Верховну
Раду, як уже майже зробив комітет, який указав у своєму документі,
що недостатньо доказів в  окремих  пунктах  вказаних  звинувачень.
Таку функцію не бере на себе навіть і розпорядче засідання суду.

     Моя пропозиція:  оскільки депутати не знайомі з поданням,  не
знайомі також з поясненнями Тимошенко на  47  аркушах,  як  сказав
головуючий,  надати  можливість  депутатам  вивчити ці документи у
фракціях,  комітетах і, не відправляючи подання, поставити його на
розгляд по суті.

     ГОЛОВА. Народний депутат Губський, група "Народовладдя".



     ГУБСЬКИЙ Б.В.,   заступник  aолови  Комітету  Верховної  Ради
України з питань фінансів і банківської діяльності (виборчий округ
196,  Черкаська область). Шановний Володимире Михайловичу! Шановні
колеги!  Питання,  яке нам зараз потрібно вирішити,  дуже  складе.
Адже  йдеться  про долю людини і не просто людини,  а нашої колеги
депутата.  Я цілком впевнений у тому,  що  такі  питання  потрібно
вирішувати, маючи повноту інформації. Я не знаю, з чиєї вини (чи з
вини регламентного комітету,  чи ще з чиєїсь) ми  на  сьогодні  не
отримали   ніяких  матеріалів  -  ні  подання  Генпрокуратури,  ні
пояснення Юлії Володимирівни.  Скажіть  мені,  як  можна  приймати
рішення?  Хто  мені  пояснить?  Голосувати  з  голосу?  Ми  ж не в
дитячому садку.  Абсолютно впевнений,  що те рішення, яке пропонує
Володимир   Михайлович,   цілком  справедливе.  Потрібно  виконати
процедуру,  ознайомити депутатів з матеріалами.  Якщо є вина -  це
одне,  якщо  немає  вини  - це друге.  Але потрібно,  щоб ми чітко
голосували і знали, за що голосуємо.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую.  Народний  депутат  Гапочка,  група  "Народний
вибір". Будь ласка.



     ГАПОЧКА М.М.,  член  Комітету Верховної Ради України з питань
правової політики (виборчий округ 113,  Луганська область).  Група
"Народний   вибір".   Шановний  Володимире  Михайловичу!  Жоден  з
депутатів не  ознайомлений  з  матеріалами  цього  подання.  Я  за
дорученням групи вимагаю керуватися тільки Конституцією.  Викликає
обурення поведінка тих, які представляють Тимошенко. Навіть з цієї
трибуни  вона  обманює  весь  депутатський корпус.  Треба вимагати
керуватися тільки Конституцією, більше нічого.

     ГОЛОВА. Народний        депутат        Карпов,        фракція
Народно-демократичної партії.



     КАРПОВ О.М.,   член   Комітету   Верховної   Ради  України  у
закордонних справах  (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий
округ,   aиборчий  блок  "За  Єдину  Україну!").  Шановні  колеги!
Володимир Михайлович відповідно до Регламенту дав пояснення,  яким
чином  відбувається процедура розгляду цього питання,  і посилання
на Конституцію у даному разі тільки підсилює  цю  логіку.  Про  що
йдеться?  У  разі,  коли  комітет  не  зможе  прийняти вмотивоване
рішення, то подання відправляється на доопрацювання.

     Ми маємо зрозуміти,  що є відповідна процедура розгляду цього
питання, яка передбачає, що в засіданнях комісії, яка розглядає це
питання,  має бути присутній Генеральний прокурор.  Чи був він  на
засіданні  комісії,  чи його там не було?  Відповідно до процедури
розгляду питань  на  засіданні  має  бути  присутній  і  виступати
ініціатор  подання  до  розгляду того чи іншого питання (це стаття
3.4.1),  Генеральний  прокурор  відсутній,  навіть  ця   формальна
обставина не дає підстав для розгляду питання. Це перше.

     Друге. Відповідно  до  процедури  матеріали  з того чи іншого
питання мають бути розповсюджені за шість днів до початку розгляду
цього питання.

     Третє. Ми   жодних  матеріалів  не  маємо,  і  визначатися  в
"непорочном  зачатии"  чи  Юлії  Володимирівни,  чи   Генерального
прокурора,  не маючи жодних матеріалів та інформації, ми просто не
можемо і практично,  і по  суті,  і  з  точки  зору  Регламенту  і
процедури.  Тому  Головою  Верховної Ради відповідно до Регламенту
прийнято  правильне,   законне,   регламентне   рішення.   Питання
вичерпане. Ми маємо переходити до розгляду питань порядку денного.

     ГОЛОВА. Шановні  колеги!  Наш  колега Гапочка згадав прізвище
народного депутата Тимошенко,  вона має  право  на  репліку.  Будь
ласка, увімкніть мікрофон Юлії Тимошенко.



     ТИМОШЕНКО Ю.В.   Шановні   друзі!   Яка   унікальна  ситуація
склалася.  Люди,  які досить серйозно сьогодні налаштовані з  боку
Президента,  вимагають  не  розгляду подання у залі,  як це вони і
планували, а практично повернення його до Генеральної прокуратури.
Образи, які пролунали на мій бік, я вважаю, є нормою поведінки цих
людей.

     Я можу сказати,  якщо подання невмотивоване, то існує взагалі
таке  поняття,  як  презумпція невинності.  Тобто якщо не було чим
вмотивувати,  то ми що,  повинні десять разів повертати, щоб їм за
шість років було чим вмотивувати?  Якщо не передали за шість років
те,  що підтверджує всі ці обвинувачення,  то,  може,  не потрібно
було  порушувати  кримінальних  справ,  поки немає доказів і немає
мотивації, і не збирати їх потім під тиском парламенту?

     Я прошу, шановні друзі, не відкладати, тому що ознайомитися з
цим    поданням    ви    мали   можливість   на   сторінках   всіх
пропрезидентських газет,  вони опублікували це подання ще  тиждень
тому.  Вони,  власне кажучи, його і писали разом. Тому немає з чим
знайомитися.  Потрібно ставити на голосування і  приймати  рішення
"гапочкам" і всім іншим, якщо рука підніметься.

     ГОЛОВА. Дякую.  Шановні  колеги!  Народний  депутат  Анатолій
Мороз, фракція комуністів. Будь ласка.



     МОРОЗ А.М.,  член Комітету Верховної Ради  України  з  питань
промислової   політики   і   підприємництва  (виборчий  округ  83,
Запорізька  область).  Прошу  передати  слово  Матвєєву  Валентину
Григоровичу.

     ГОЛОВА. Матвєєв Валентин Григорович. Будь ласка.



     МАТВЄЄВ В.Г.  Дякую.  Фракція комуністів.  Перш за все я хочу
відповісти колегам,  які  ставили  питання  про  те,  що  народним
депутатам  не  надані  необхідні  матеріали.  Я  повторюю  те,  що
говорили на самому початку.  Вчора, тобто у середу, мною від імені
комітету  було  підписане подання Верховній Раді,  а також рішення
комітету, і воно надійшло вчора до обіду до Верховної Ради.

     Разом з цими документами ми повернули Голові Верховної Ради і
подання Генерального прокурора України.  Тобто всі документи,  які
повинні були надійти від Комітету з питань Регламенту, надійшли.

     Щодо участі Генерального прокурора, то я говорю, відповідаючи
на запитання колеги Карпова:  так,  дійсно,  на засіданні комітету
при  розгляді  подання  Генерального   прокурора   був   присутній
виконуючий   обов'язки  Генерального  прокурора  Винокуров  Сергій
Маркіянович.  У засіданнях же робочої групи, яка була створена для
вивчення   подання,   брали   участь   як   виконуючий   обов'язки
Генерального прокурора,  так і  заступник  Генерального  прокурора
Шокін.

     Тому, розпочинаючи   розгляд   цього  питання,  на  засіданні
комітету було поставлено на голосування членів  комітету  питання:
чи  будемо  ми розглядати це дуже складне питання,  яке стосується
долі нашої колеги народного депутата Тимошенко,  а вона  на  цьому
наполягала,  без присутності Генерального прокурора, який сьогодні
знаходиться у закордонному відрядженні?

     Вісім членів комітету проголосували за  те,  щоб  це  питання
було  розглянуте.  І  тому  ми  не  мали  права не виконувати волю
більшості членів комітету.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую. Валентине Григоровичу, я тільки внесу маленьке
уточнення.  Дійсно,  вчора  по закінченні засідання я цей документ
отримав.  Якщо бути політкоректним, то там є лише рішення комітету
і пояснення Юлії Тимошенко,  подання,  на превеликий жаль, ви мені
не  повернули.  Шановні  колеги!  Час  вичерпаний.   З   процедури
наполягає народний депутат Сас. Будь ласка.

     САС С.В.,  iерший  заступник  голови  Комітету Верховної Ради
України з питань Регламенту,  депутатської  етики  та  організації
роботи  Верховної  Ради України (багатомандатний загальнодержавний
виборчий округ,  "Aиборчий блок Юлії Тимошенко").  Шановні народні
депутати!   Я   думаю,   що   при   підході  до  вирішення  такого
надзвичайного питання для Верховної Ради і суспільства взагалі, як
надання  згоди  на  притягнення  до  кримінальної відповідальності
народного депутата,  ми повинні діяти (іншого виходу у нас  немає)
відповідно до Конституції і Регламенту Верховної Ради України.

     Я повинен сказати, що ті коментарі Регламенту, які прозвучали
з вуст Голови Верховної Ради, деяких народних депутатів, не зовсім
відповідають  вимогам  Регламенту Верховної Ради.  Я зараз коротко
поінформую вас про процедуру проходження подання у Верховній  Раді
України і про наступні кроки, які були здійснені у межах Верховної
Ради.

     22 серпня  у   Верховну   Раду   України   надійшло   подання
Генерального   прокурора  про  надання  згоди  на  притягнення  до
кримінальної відповідальності та арешт народного депутата  України
Юлії Володимирівни Тимошенко.

     23 серпня  було доручення Голови Верховної Ради відповідно до
Регламенту підготувати висновок комітету.  Згідно зі статтею 9.6.3
Регламенту  комітет  у  терміновому  порядку  розглянув  питання і
підготував висновок.  Це було  10  вересня.  11  вересня  висновок
надійшов  у  Верховну  Раду,  про  що  був  поінформований  Голова
Верховної Ради.

     Відповідно до вимог статті 9.6.4  Регламенту  Верховної  Ради
України  Президія  Верховної  Ради  України визначає день розгляду
внесеного подання на засіданні Верховної Ради, але не пізніше семи
днів з дня подання висновку комісією.

     Після прийняття  Конституції  України  повноваження  президії
щодо організації  підготовки  питань  до  розгляду  на  засіданнях
Верховної Ради покладаються на Голову Верховної Ради України.

     Відповідно до  пункту  2 частини другої статті 88 Конституції
України Голова Верховної Ради  організовує  підготовку  питань  до
розгляду на засіданнях Верховної Ради.

     Календарним планом  проведення другої сесії Верховної Ради на
наступний  тиждень  з  16  по  20  вересня  запланована  робота  в
комітетах  і  фракціях.  Виконати  вимоги  статті 9.6.4 Регламенту
Верховна Рада  в  інший  спосіб,  ніж  розглянути  це  питання  на
засіданні сьогодні, не може. Спеціальна процедура розгляду подання
Генерального  прокурора  про  притягнення  народного  депутата  до
кримінальної  відповідальності  не  потребує прийняття рішення про
включення питання до порядку денного.

     Відповідно до частини третьої статті 88  Конституції  України
Голова  Верховної Ради України здійснює повноваження,  передбачені
цією Конституцією,  у порядку, встановленому Законом про Регламент
Верховної   Ради,  який,  як  ви  знаєте,  відповідно  до  рішення
Конституційного Суду діє у рамках, які не суперечать Конституції і
Регламенту.  Таким  чином,  визначення  дня  розгляду  зазначеного
питання  Головою  Верховної  Ради  України  з  дотриманням   вимог
Регламенту є його конституційним обов'язком.

     Щодо коментарів, які звучали з вуст деяких народних депутатів
стосовно   необхідності   присутності   Генерального    прокурора,
Регламент цього сьогодні не вимагає.

     Стосовно матеріалів,  які  були  розповсюджені серед народних
депутатів.  Ось у мене в  руках  є  матеріали,  які  надійшли  від
Комітету з питань Регламенту,  і вже вчора, на 13 годину дня, були
у відділі реєстрації.

     ГОЛОВА. Я прошу завершувати.

     САС С.В.  Тому,  шановні народні депутати,  для того  щоб  ми
виконали  норму  Регламенту,  ми  повинні,  як  це і зробив Голова
Верховної Ради,  відповідно  до  статті  9.6.5  Регламенту  почати
сьогоднішнє  пленарне  засідання  з  розгляду  питання про подання
прокурора.

     Дякую за увагу.

     ГОЛОВА. Дякую.  Завершуємо.  З процедури  наполягає  народний
депутат Кармазін,  і все. Будь ласка, увімкніть мікрофон народного
депутата Кармазіна. Час вичерпаний, Володимире Олександровичу, при
всьому бажанні. Ми 10 хвилин відводили.



     КАРМАЗІН Ю.А.,  aолова  підкомітету  Комітету  Верховної Ради
України    з    питань    правової    політики    (багатомандатний
загальнодержавний  виборчий  округ,  "Aлок  Віктора  Ющенка  "Наша
Україна").  "Наша Україна",  Партія захисників Вітчизни.  Шановний
Володимире Михайловичу! Я дякую, що ви за моїм наполяганням надали
мені слово.

     У частині третій статті  80  Конституції  передбачається,  що
народні  депутати  України не можуть бути без згоди Верховної Ради
України притягнені до кримінальної відповідальності,  затримані чи
заарештовані.     Повторюю,     притягнені     до     кримінальної
відповідальності.  Таким чином,  ми маємо розглядати питання  щодо
притягнення.   Вимога   Юлії   Тимошенко   щодо   себе   є  цілком
справедливою.  Ряд газет,  зокрема "2000"  та  інші,  розповсюдили
тексти   подання,   незважаючи   на  статтю  62  Конституції,  яка
передбачає,  що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину  і
не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде
доведено в законному порядку і встановлено  обвинувальним  вироком
суду.  Депутатам  не  роздають  подання Генерального прокурора,  у
газетах скрізь пишуть!

     Яким чином порушена таємниця слідства? Це питання у мене буде
до  Генерального прокурора України.  І я прошу надіслати йому таке
доручення,  можливо,  навіть зараз  проголосувати,  яким  чином  у
засобах масової інформації публікується така інформація, коли вона
навіть не надходить до депутатів,  і я думаю,  що є всі  підстави,
Володимире   Михайловичу,  оскільки  немає  сьогодні  президії  як
органу.  Я розумію, що вам доводиться приймати рішення одноосібно,
але  сьогодні  це  рішення  має  приймати  згідно  з Регламентом і
Конституцією Верховна Рада України. Тому наполягаю на тому, щоб ми
зараз  приймали  рішення  відповідно  до  Конституції.  І  давайте
з'ясуємо,  бо  вже  пішло  тиражування  подання,  але   не   пішло
тиражування тих думок,  які висловив чи комітет,  чи Тимошенко, чи
ще хтось.

     Дякую вам.

     ГОЛОВА. Дякую.  Шановні колеги! Голова регламентного комітету
Матвєєв. Будь ласка.

     МАТВЄЄВ В.Г. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги!
Я  хочу  поінформувати  вас,  що  все-таки  подання   Генерального
прокурора  повернуто вчора до Відділу документального забезпечення
Голови Верховної Ради, як я і сказав, пообіду, тобто воно надійшло
від  комітету.  Воно  надійшло  до  вашого Відділу документального
забезпечення,  Володимире Михайловичу,  у зв'язку  з  тим,  що  23
серпня  це подання ви мені особисто відправили через фельдзв'язок.
Я  вам  особисто  повернув  через   ваш   Відділ   документального
забезпечення.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую.  Валентине  Григоровичу,  мені на стіл поклали
документи,  подання там не було.  Я  перевірю,  я  просто  наперед
вибачаюся перед вами.  Шановні колеги,  давайте узагальнимо...  Ви
наполягаєте, Володимире Олександровичу? Яворівський наполягає, він
сказав, що сідати не буде. Будь ласка.



     ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.,  aолова підкомітету Комітету Верховної Ради
України з питань свободи слова та інформації (виборчий округ
 123, Львівська область). Шановні колеги! Давайте на одну хвилинку
заспокоїмося.

     Ми почули думку комітету і рішення комітету.  Верховна Рада -
вищий орган, і остаточне рішення має приймати вона. Це перше.

     Друге. Я   думаю,  що,  коли  Генеральна  прокуратура  грубо,
брутально порушує  Конституцію,  забувши  про  те,  що  "Перехідні
положення"  уже  втратили  свою  силу і свою чинність,  а все одно
подає цей документ,  уже тільки цього було б цілком достатньо  для
того, щоб вказати прокуратурі на це.

     Але я  хочу  сказати,  шановні  колеги,  про найголовніше.  Я
думаю,  що  рішення  Верховної  Ради  сьогодні  потрібно  не  Юлії
Тимошенко,  а в першу чергу нам, депутатам. Якщо хочете, це якийсь
код на нашу совість.  Ви подивіться,  скільки років це питання уже
висить  над  українською  політикою,  зрештою,  над  всіма чесними
людьми.

     Я абсолютно переконаний,  що ми  сьогодні  повинні  набратися
мужності і спокійно,  розумно проголосувати це рішення.  І це буде
політичне рішення Верховної Ради,  це буде код на нашу честь і  на
нашу совість.

     Я хочу сказати останнє. Нас слухають сьогодні наші виборці. Я
абсолютно переконаний,  якби проти Юлії Тимошенко влада  що-небудь
мала,  вони  б  її  з  тюрми  ніколи  не випустили,  вони б її там
згноїли.  Вона сьогодні є серед нас,  і ми розуміємо,  що в  цьому
питанні   більше   політики,   аніж   права.   Я  дуже  прошу  вас
проголосувати сьогодні, і все стане на свої місця.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Шановні  колеги!  Позиції   з'ясовані.   Була   перша
пропозиція,  і  відповідно до Регламенту я поінформував вас,  що є
таке рішення комітету,  що є таке право у  Голови  Верховної  Ради
повернути  назад  це подання.  Одну хвилинку,  шановні колеги,  ви
виступили,  дайте можливість і я обґрунтую всі позиції.  Це  перша
позиція.

     Друга позиція звучала, що нам треба слухати це питання.

     Третя позиція,   яка   звучала,  що  нам  треба  вивчити  всі
матеріали з цього приводу.  Четверта позиція - визначитися з датою
слухання цього питання. Правильно? От чотири основні позиції.

     Шановні колеги!  Відповідно  до  Регламенту  Голова Верховної
Ради має право,  поінформувавши Верховну Раду, повернути документи
до  Генеральної  прокуратури,  не  вносячи  це питання до сесійної
зали.  Але для того,  щоб зараз мати вашу позицію з усіх питань, я
чотири  питання  поставлю  на голосування,  визначимо голосуванням
усе. Відповідно до порядку надходження я ставлю пропозицію про те,
щоб  підтримати  Голову  Верховної  Ради  і  направити,  повернути
документи до Генеральної прокуратури.  Прошу  визначитись  (Шум  у
залі).

     "За" - 191.

     Рішення не прийнято.

     По фракціях  прошу  показати.  Я прошу вас,  шановний колего,
заспокойтеся.  Я дію відповідно до Регламенту.  Я хочу,  щоб  було
якнайкраще.  Заспокойтеся.  Шановні колеги!  Нагадую для всіх,  що
подання,  яке  не  відповідає  вимогам  (а  подання,  за  рішенням
комітету,  не відповідає вимогам частини 3 статті 9.6.1), Президія
Верховної Ради (у даному разі це Голова Верховної  Ради)  повертає
відповідно Генеральному прокурору або Голові Верховного Суду.  Про
це негайно на найближчому засіданні повідомляє Верховна Рада.

     Далі. Зачитую,  шановні колеги,  ще один пункт.  У частині  4
статті 9.6.3 написано:  "У разі відсутності достатніх доказів (а в
поданні  комітету  йдеться,  що  відсутні  достатні  докази)  щодо
обґрунтування   подання,   Президія   Верховної   Ради   разом   з
умотивованим висновком комісії (вмотивований висновок  комісії  є)
має право повернути його Генеральному прокурору". Що я і зробив.

     Я ще раз кажу,  за великим рахунком рішення сесійної зали для
цього не потрібно.  Я  не  ставлю  на  голосування.  Якщо  хочете,
підтвердіть, воно не потрібно.

     Друге. Шановні   колеги!   Необхідно   секретаріату  доручити
опрацювати  матеріали,  які  надійшли  від  комітету,  і  разом  з
поданням  Генерального  прокурора дати вам для ознайомлення (Шум у
залі).  Народний депутат Асадчев. Будь ласка. За що голосувати? На
якій підставі?



     АСАДЧЕВ В.М.  Дякую.  Володимире Михайловичу! Шановні народні
депутати!  Я ще раз хотів би,  щоб  прочитали  не  тільки  статтю,
пов'язану з наданням згоди на притягнення, а статтю 29 Конституції
і пункт 13 "Перехідних положень".

     Моя пропозиція полягає у тому,  щоб ви не  просто  відправили
справу, пов'язану в даному разі з Юлією Тимошенко, а взагалі раз і
назавжди відправили прокурорів з Верховної  Ради,  щоб  вони  сюди
ніколи не ходили з цим питанням, а щоб вони ходили в суд.

     І коли   суд  прийме  вмотивоване  рішення  про  необхідність
надання згоди на притягнення,  тоді ми  будемо  розглядати.  От  у
цьому  була  моя  пропозиція.  Я пропонував би діяти відповідно до
Конституції.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Шановні колеги! Сядьте, ми все вирішимо цивілізовано.

     Шановні колеги!  Я  ще  раз  хочу  вам  сказати,  і  я  вчора
неодноразово вів консультації із головою парламентського комітету,
що вся  констатуюча  частина  не  відповідає  резолюючій  частині,
оскільки   за  констатуючою  частиною  є  всі  підстави  повернути
документи до Генеральної прокуратури.  Я це зробив  відповідно  до
Регламенту,  не порушивши жодної норми. Якщо ви це підтримуєте, ми
далі починаємо працювати. Шановні колеги, для цього голосування не
потрібно (Шум у залі).

     Шановні колеги!  На пропозицію двох фракцій - "Батьківщини" і
Соціалістичної партії України оголошується перерва до 11 години 30
хвилин.

      (П і с л я п е р е р в и)

     ГОЛОВА. Шановні  колеги!  Прошу  заходити  до сесійної зали і
займати  свої  робочі  місця.  Запросіть,  будь  ласка,   народних
депутатів  до  сесійної  зали.  Шановні колеги!  Я вас дуже прошу,
займайте свої робочі місця.

     Шановні народні депутати!  Під час перерви,  яку ми робили на
пропозицію  фракції  Блоку Юлії Тимошенко,  а також Соціалістичної
партії України,  у мене відбулася зустріч із фракцією  Блоку  Юлії
Тимошенко.  Не дивлячись на наполягання фракції, що це питання має
розглядатися сьогодні у сесійній залі,  я виходжу з  того,  що  на
підставі тих напрацювань і висновків,  а також рішення профільного
комітету, потрібно це подання повернути до Генеральної прокуратури
з вимогою додатково його обґрунтувати відповідно до Конституції та
чинного  законодавства  України.   З   процедури   слово   просить
Тимошенко. Будь ласка, Юліє Володимирівно.



     ТИМОШЕНКО Ю.В.  Шановні  колеги!  Власне кажучи,  що сьогодні
відбулося?  Існує,  ще   раз   підкреслюю,   одноголосне   рішення
регламентного  комітету,  на  якому я була присутня,  що рішення і
подання Генеральної прокуратури  стосовно  порушення  кримінальних
справ проти мене, є невмотивованим. Саме у цьому питанні - питанні
констатуючої  частини   -   всі   члени   регламентного   комітету
одноголосно визнали,  що це подання є невмотивованим.  Але я хочу,
щоб ми розуміли питання глибше.  Дійсно,  сьогодні є рішення суду,
яке  спростувало всі обвинувачення Генеральної прокуратури (про це
просто не знає країна).  Кожне  обвинувачення  вивчено  в  суді  і
визнано  як  абсолютно  необґрунтоване,  яке  не має ні події,  ні
складу злочину.

     Сьогодні, за  моїм  наполяганням,  ми   мали   розглянути   у
відкритому  режимі  з  наданням  всіх  доказів  і  обґрунтувань це
подання.  Я зверталася  до  всіх  колег  народних  депутатів,  щоб
публічно  дали  свою  згоду або незгоду Генеральній прокуратурі на
подання стосовно мене.  Навіть,  враховуючи  те,  що  робота,  яка
проводилася в Адміністрації Президента,  в Генеральній прокуратурі
з кожним народним депутатом щодо  примусу  голосувати  за  надання
згоди   на   мій  арешт,  тривала  два  дні,  ні  прокуратура,  ні
Адміністрація Президента за ті дні не встигли допресувати народних
депутатів.   І  тому  зараз  саме  за  наполяганням  Адміністрації
Президента,  прокуратури і всіх інших це подання  повертається  до
Генеральної  прокуратури,  щоб  Президент  та  його  оточення мали
можливість ще два тижні пресувати депутатів,  пояснювати,  які  на
них  є  кримінальні справи,  давати якісь певні привілеї для того,
щоб вже раз і назавжди заховати мене за грати.

     Я думаю,  що через два тижні ми знову  будемо  розглядати  це
подання. Але ж хочу звернутися до всіх вас, щоб ми зрозуміли, що в
нас сьогодні створена не президентсько-парламентська  (і  не  буде
створена  парламентсько-президентська республіка,  як пропонує наш
Леонід   Данилович),    а    створена    президентськопрокурорська
республіка,   де   парламент,   всі   політики   знаходяться   під
прокурорським наглядом, де на кожного є все для того, щоб будь-яке
економічне або політичне рішення,  яке є у законах,  було прийнято
під тиском прокуратури.  І ми з вами знаємо чудово, що Генеральний
прокурор,  навіть  будучи  ще  кандидатом  на цю посаду,  зібрав у
нашому парламенті конституційну більшість голосів, коли голосували
за його призначення.

     ГОЛОВА. Юліє Володимирівно, прошу завершувати.

     ТИМОШЕНКО Ю.В. Зібрав чому? Тому, що існує справді репресивна
машина.  І не депутати голосують, спочатку прокурор голосує, а вже
потім голосують депутати.

     Я не хочу,  щоб так було щодо кожного з вас.  Я не хочу,  щоб
так було щодо законів,  які ми приймаємо.  Я просто хочу,  щоб  ми
прислухалися  до того,  про що казав Валерій Асадчев,  і більше не
дозволяли прокуратурі бути господарем в парламенті і в країні.

     ГОЛОВА. Юліє Володимирівно, будь ласка, завершуйте.

     ТИМОШЕНКО Ю.В. І тому, якщо такі подання ще будуть надходити,
я  прошу дійсно дотримуватися Конституції і взагалі не приймати їх
до розгляду в парламенті,  якщо Генеральна прокуратура  навіть  не
може вмотивовано і конституційно це зробити.

     Я хочу,   щоб  ми  думали  про  перспективу,  а  не  про  наш
сьогоднішній страх.

     Дякую за увагу (Оплески).

     ГОЛОВА. Дякую.  Шановні колеги,  хочу лише одне зазначити: як
Голова Верховної Ради,  я керуюся вашою волею і Регламентом,  а не
вказівками,  які начебто хтось мені  дає.  Я  виходжу  виключно  з
Регламенту,  з того, що треба захищати кожного народного депутата.
Прошу мене не звинувачувати в тому, чого я не роблю (Оплески).

     --------------

     Шановні народні депутати!  Хочу нагадати, що у нас сьогодні -
день  голосувань,  і я просив би вас,  шановні колеги,  надолужити
згаяний час і оперативно приймати відповідні рішення.

     На розгляд вноситься проект Постанови Верховної Ради  України
про  порядок денний другої сесії Верховної Ради України четвертого
скликання, 2170.

     Шановні колеги,  для обміну думками з процедури  відведемо  5
хвилин і потім будемо голосувати. Запишіться, будь ласка.

     Прошу на табло дати список.

     Народний депутат Масенко, фракція комуністів.

     МАСЕНКО О.М.,   заступник   голови  Комітету  Верховної  Ради
України   з   питань   державного   будівництва    та    місцевого
самоврядування  (багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,
КПУ). Прошу передати слово Ніколаєнку.

     ГОЛОВА. Народний депутат Ніколаєнко. Будь ласка.

     НІКОЛАЄНКО С.М.,  голова Комітету Верховної  Ради  України  з
питань  науки  і освіти (виборчий округ 187,  Херсонська область).
Спасибі.  Фракція  Соціалістичної  партії.   Шановний   Володимире
Михайловичу! Фракція Соціалістичної партії України просить, щоб до
порядку денного були включені,  і тоді ми проголосуємо за, проекти
постанов  про  створення  конституційної  комісії  по  переходу до
парламентськопрезидентської республіки  (  2158),  про  виступ  на
телебаченні   представників  опозиції  (  2167),  про  перенесення
робочого тижня з 23 грудня на 17 вересня (тут  є  два  варіанти  -
Гармаша,  Мартинюка та інших і Миколи Рудьковського) і про початок
процедури імпічменту ( 1177).  От якщо будуть включені  ці  чотири
проекти постанови, ми проголосуємо дружно.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую.   Народний   депутате   Танюк,  фракція  "Наша
Україна".

     ТАНЮК Л.С.,  голова Комітету Верховної Ради України з  питань
культури  і духовності (багатомандатний загальнодержавний виборчий
округ,  "Блок Віктора Ющенка "Наша Україна"). Прошу передати слово
панові Удовенкові.

     ГОЛОВА. Геннадій Йосипович Удовенко. Будь ласка.

     УДОВЕНКО Г.Й.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з
питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин
(багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  "Блок Віктора
Ющенка "Наша Україна").  Шановний  Володимире  Михайловичу!  Вчора
група народних депутатів (Жулинський, Удовенко, Стретович та інші)
внесла проект Постанови Верховної Ради України про порядок  денний
другої   сесії  Верховної  Ради  України  четвертого  скликання  (
2170-1).  У цьому проекті додатково до того,  що ви  запропонували
Верховній  Раді,  пропонується  включити  п'ять законопроектів,  а
саме:
 1324, 2012, 2012-1, 2040 і 2050. На засіданні Погоджувальної ради
в понеділок не  було  згоди  на  те,  щоб  ці  законопроекти  були
вилучені з порядку денного.

     На жаль,  проект,  внесений групою народних депутатів, у залі
не поширений.  Тобто відбувається  якийсь  селективний  підхід  до
поширення документів у залі - той поширюю,  а той не поширюю. Я ще
раз  наголошую  на  тому,  що   законопроект,   поданий   народним
депутатом,  ніхто  не  має права просто відкинути.  Нехай Верховна
Рада вирішує,  але народний депутат має  право  на  те,  щоб  його
законопроект був розглянутий.  Суб'єктом законодавчої ініціативи є
народний депутат України, а не Апарат Верховної Ради.

     Дякую.

     Фракція "Наша Україна" не підтримає порядок денний,  якщо  не
будуть враховані ці питання.

     ГОЛОВА. Народний депутат Самойлик,  фракція комуністів.  Будь
ласка.

     САМОЙЛИК К.С.,  голова  Комітету  Верховної  Ради  України  з
питань  молодіжної політики,  фізичної культури,  спорту і туризму
(багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Шановний
Володимире  Михайловичу!  Шановні  колеги!  Прошу  вас  підтримати
внесення до порядку денного сесії проектів постанов Верховної Ради
України   про   встановлення   стипендій  Верховної  Ради  України
студентам вищих навчальних закладів з числа дітей-сиріт та дітей з
малозабезпечених  родин  (  2163)  і  про  встановлення  стипендій
Верховної Ради України курсантам Харківського  інституту  танкових
військ    імені    Верховної   Ради   України   при   Харківському
політехнічному університеті ( 2164).  До  речі,  це  єдиний  вищий
військовий  навчальний  заклад,  який  носить  ім'я Верховної Ради
України.

     І прошу вилучити  з  порядку  денного  проект  Постанови  про
присвоєння    київському    стадіону    "Динамо"   імені   Валерія
Лобановського,  оскільки цей стадіон не є  державним,  а  колектив
давно вже визначився,  ви це бачили, і цей стадіон вже носить ім'я
Валерія Лобановського.

     ГОЛОВА. Який це номер?

     САМОЙЛИК К.С.  Це проект 1015.  А ті два проекти  постанов  я
дуже просила б внести,  це дуже важливо і для авторитету Верховної
Ради України також.

     ГОЛОВА. Дякую, шановні колеги, час вичерпано.

     Хочу дати пояснення на  зауваження  Геннадія  Йосиповича  про
формування   порядку   денного  четвертої  сесії  Верховної  Ради.
Шановний Геннадію Йосиповичу!  Відповідно до частини першої статті
2.4.2  Регламенту  Верховної  Ради  "проект  порядку денного сесії
Верховної  Ради  готується  Президією  Верховної  Ради  спільно  з
Погоджувальною радою депутатських груп (фракцій)". Отже, Регламент
Верховної Ради не передбачає  можливості  подання  альтернативного
порядку денного сесії Верховної Ради України.

     Шановні колеги,  є різні бачення і позиції, але відповідно до
нашої домовленості я пропоную голосувати в такому  порядку.  Прошу
уважно прослухати.

     Першим ставиться  на  голосування  проект Постанови Верховної
Ради України  про  порядок  денний  другої  сесії  Верховної  Ради
України   четвертого  скликання,  2170.  У  цілому,  без  вилучень
доповнень, але з урахуванням тих пропозицій, які висловили народні
депутати Ніколаєнко та Самойлик. Прошу визначитися.

     "За" - 199.

     Рішення не прийнято.

     Шановні колеги,  я  прошу  не  кричати,  ми  все  вирішимо  в
цивілізованому порядку.

     Будь ласка, покажіть по фракціях.

     З процедури слово має  народний  депутат  Ключковський.  Будь
ласка. Давайте визначимо час, 3 хвилини, бо інакше будемо весь час
тільки з процедури й говорити.

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.,  заступник голови Комітету Верховної  Ради
України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого
самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,
"Блок  Віктора  Ющенка  "Наша  Україна").  Фракція "Наша Україна",
Народний рух України. Шановний пане Голово! Ви абсолютно правильно
зачитали  норму  Регламенту,  тільки  забули  при  цьому,  що є ще
конституційне право депутата на законодавчу ініціативу  з  кожного
питання   порядку  денного  сесії.  Тому  законопроект,  який  був
зареєстрований,  ви зобов'язані були роздати в залі,  а  потім  на
засіданні  можна  обговорювати  процедуру  і вирішувати це питання
голосуванням.

     Зараз же ви запропонували включити зміни з усної  пропозиції.
Тобто   нашу   письмову  пропозицію  ви  не  розглядаєте,  а  усні
включаєте.  Отже,   давайте   все-таки   жорсткіше   дотримуватися
Регламенту.

     ГОЛОВА. Шановні колеги,  я ще раз хочу сказати, що формування
порядку  денного  -  прерогатива   Президії   Верховної   Ради   і
Погоджувальної   ради.   І   давайте   ми   не  плутатимемо  право
законодавчої ініціативи з намаганням сформувати порядок денний для
всієї Верховної Ради.

     Народний депутат Юхновський. Будь ласка.

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.,  перший  заступник голови Комітету Верховної
Ради  України   з   питань   науки   і   освіти   (багатомандатний
загальнодержавний  виборчий  округ,  "Блок  Віктора  Ющенка  "Наша
Україна").  Шановний  Володимире  Михайловичу!   Шановні   народні
депутати!  Я  не  встиг  одержати слова,  але хотів би вас просити
внести до порядку денного проект Закону України про внесення  змін
до   Закону   України   про  спеціальний  режим  інвестиційної  та
інноваційної  діяльності  технологічних  парків,  2183.  Прошу  це
питання внести до порядку денного.

     ГОЛОВА. Так,   хто   ще   з   процедури?   Народний   депутат
Рудьковський. Будь ласка.

     РУДЬКОВСЬКИЙ М.М.,  член Комітету Верховної  Ради  України  з
питань паливноенергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної
безпеки (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,  СПУ).
Соціалістична   партія   України.   Звертаю  увагу  всіх  народних
депутатів,  що  у  виступі  Станіслава   Ніколаєнка   йшлося   про
законопроекти,   які   були   внесені   у  письмовому  вигляді  та
відповідним чином зареєстровані й роздані. Володимире Михайловичу,
прошу вас після голосування порядку денного другої сесії поставити
на голосування сьогодні і проголосувати проекти постанов  2181  та
2181-1  про  перенесення  роботи  сесії  у  пленарному режимі з 23
грудня на наступний тиждень, з 17 вересня, бо інакше ми не можемо,
треба  проголосувати  це  до  перерви,  і  про  надання можливості
опозиції виступити на телебаченні у п'ятницю, 2167.

     Спасибі.

     ГОЛОВА. Народний депутат Турчинов, і час вичерпано.

     ТУРЧИНОВ О.В.  Шановні народні депутати!  Фракція Блоку  Юлії
Тимошенко нагадує вам, що в нас уже були, на жаль, випадки під час
минулої сесії,  коли ми декілька тижнів втрачали у зв'язку з  тим,
що  керівництво  Верховної  Ради  намагалося  вилучити  з  порядку
денного  політичні  законопроекти,  які   не   влаштовують   певні
політичні  сили,  зокрема  Леоніда  Кучму  і його оточення.  Тому,
шановний  Володимире  Михайловичу,  ми  наполягаємо,   що   будемо
голосувати  за  порядок  денний,  до  якого  будуть  внесені  наші
законопроекти,  зокрема проекти  постанов  про  початок  процедури
усунення  Кучми  Л.Д.  з  поста  Президента  України ( 1177),  про
інформацію Генеральної прокуратури щодо розслідування  звинувачень
голови  Державної  податкової  адміністрації Азарова у зловживанні
службовим становищем,  тискові на суб'єктів виборчого  процесу  та
інших  політичних  діячів  (  1262),  про  інформацію  Генеральної
прокуратури України щодо розслідування звинувачень,  пов'язаних із
вбивством   Георгія  Гонгадзе  (  1265),  а  також  про  утворення
Тимчасової слідчої комісії  з  розслідування  подій  9  березня  (
1184).

     Тому, Володимире  Михайловичу,  фракція  Блоку Юлії Тимошенко
буде голосувати за той  порядок  денний,  де  будуть  включені  ці
питання.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую,  шановний  колего.  Мабуть,  ви прослухали,  а
можливо,  й голосували,  я щойно перед цим ставив  на  голосування
проект   постанови   без  будь-яких  вилучень.  Верховна  Рада  не
підтримала, не набрали голосів. Тому я ставлю на голосування другу
пропозицію, яка обговорювалася на Погоджувальній раді.

     Прошу уваги,  шановні  колеги,  щоб  потім  не казали,  що не
почули.  Я  ставлю  на  голосування  пропозицію  прийняти   проект
Постанови  Верховної  Ради України про порядок денний другої сесії
Верховної Ради України четвертого скликання ( 2170)  за  основу  з
вилученнями,   які   запропонували  фракції  Комуністичної  партії
України та  Соціал-демократичної  партії  України  (об'єднаної)  і
підтримані іншими вісьмома фракціями.  Прошу підтримати цей проект
за основу в такій редакції. Прошу голосувати.

     "За" - 272.

     Рішення прийнято.

     По фракціях прошу показати.

     Шановні колеги,  йдемо  далі.  Прошу  уваги,   зараз   будемо
голосувати  про  внесення  тих  питань,  які були вилучені.  Прошу
уваги.

     Ставлю на голосування пропозицію внести  до  порядку  денного
проект  Постанови  про  початок  процедури  усунення Кучми Леоніда
Даниловича з поста Президента  України  в  порядку  імпічменту  та
утворення  спеціальної  тимчасової слідчої комісії ( 1177).  Прошу
визначитися.

     "За" - 152.

     Рішення не прийнято.

     По фракціях.

     Шановні колеги,  прошу слухати  уважно.  Наступне  питання  -
проект  Постанови  про  інформацію  Генеральної  прокуратури  щодо
розслідування    звинувачень    голови    Державної     податкової
адміністрації  України Азарова у зловживанні службовим становищем,
тискові на суб'єктів  виборчого  процесу  2002  року,  прикриванні
брудних  фінансових  махінацій деякими високими посадовими особами
та виконанні  протизаконних  замовлень,  наведених  у  інформації,
наданій майором СБУ Мельниченком ( 1262). Прошу визначитися.

     "За" - 157.

     Рішення не прийнято.

     По фракціях.

     Шановні колеги! Ставиться на голосування пропозиція внести до
порядку  денного  проект  Постанови  про  інформацію   Генеральної
прокуратури  України  щодо  розслідування  звинувачень  Президента
України Кучми  у  причетності  до  вбивства  журналіста  Гонгадзе,
незаконній торгівлі зброєю,  тискові на судову владу,  зловживанні
службовим становищем та привласненні,  розтраті державних валютних
коштів в особливо великих розмірах ( 1265). Прошу визначитися.

     "За" - 151.

     Рішення не прийнято.

     По фракціях.

     Прошу уваги,   наступне   питання   -  проект  Постанови  про
утворення Тимчасової слідчої  комісії  Верховної  Ради  України  з
розслідування  подій,  які  мали місце 9 березня 2001 року в місті
Києві ( 1184). Прошу визначитися.

     "За" - 177.

     Рішення не прийнято.

     По фракціях.

     Ставлю на голосування пропозицію фракції Комуністичної партії
України  про  внесення  (були  пропозиції  фракції  Компартії  про
вилучення,  а зараз ми голосуємо про внесення) проекту Закону  про
відновлення  історичної  справедливості  в  боротьбі  за свободу і
незалежність України ( 1324). Прошу шановних колег проголосувати з
цього приводу.

     "За" - 176.

     Шановні колеги, з процедури, будь ласка.

     Народний депутат Цибенко. Будь ласка.

     ЦИБЕНКО П.С.,   голова  Комітету  Верховної  Ради  України  у
справах  пенсіонерів,  ветеранів  та  інвалідів   (багатомандатний
загальнодержавний   виборчий   округ,  КПУ).  Спасибі.  Володимире
Михайловичу,  я розумію,  що можна з процедури надавати слово і до
голосування,  і після, але для мене було важливо, я піднімав руку,
аргументувати свою позицію безпосередньо перед голосуванням.

     ГОЛОВА. Вибачте, я не побачив.

     ЦИБЕНКО П.С.  Шановні  колеги!  Думаю,  що  те  рішення,  яке
відбулося,  абсолютно  правильне.  Хочу  підкреслити,  що  не буду
мотивувати те рішення з ідеологічних або політичних міркувань,  бо
розумію,  що це шлях у глухий кут, скажімо, я буду з позиції своєї
політичної сили мотивувати, а праві партії - зі своїх позицій.

     Тому я,  як  автор  пропозиції   про   неприйнятність   цього
законопроекту,  спирався  на  те,  що передусім у всіх міжнародних
документах воюючою стороною визнається держава,  а не організація.
У  даному  разі  мова  йде  про  те,  щоб визнати воюючою стороною
ОУН-УПА,  тобто організацію.  Отож абсолютно правильно вчинили ми,
не проголосувавши за внесення до порядку денного цього питання.

     ГОЛОВА. Шановні   колеги!  У  зв'язку  з  тим  що  я  нечітко
сформулював пропозицію,  ставиться на голосування для внесення  до
порядку  денного  сесії  проект  Закону про відновлення історичної
справедливості в боротьбі за  свободу  і  незалежність  України  (
1324). Прошу голосувати.

     "За" - 272.

     Рішення прийнято (Оплески).

     По фракціях висвітіть.

     Народний депутате Мартинюк,  з процедури, будь ласка. Фракція
комуністів.

     МАРТИНЮК А.І.,  член Комітету Верховної Ради України з питань
Регламенту,  депутатської  етики  та  організації роботи Верховної
Ради України (багатомандатний  загальнодержавний  виборчий  округ,
КПУ).  Шановний Володимире Михайловичу!  Шановні народні депутати!
Щойно  мій  колега  Цибенко  у   своєму   виступі   звертався   до
головуючого,  щоб з процедури слово надавали перед голосуванням, а
не  після  нього.  Я  дуже  просив  би,  Володимире   Михайловичу,
зауважити  це і з процедури надавати слово перед голосуванням.  Це
перше.

     Друге. Я  не  підтримую  свого  колегу  Петра  Степановича  і
звертаю  вашу  увагу  на  порушення Регламенту.  Ніякі проекти про
неприйнятність законів  до  порядку  денного  не  вносяться,  вони
розглядаються   разом   з   тим  чи  іншим  законопроектом.  Тобто
ініціатива Цибенка не мала права голосуватися,  бо законопроект не
внесено  до  порядку  денного.  Коли  проект  буде  внесено  і він
розглядатиметься,   тоді   голосується   проект   постанови    про
неприйнятність. Це друге.

     І третє,  останнє.  Володимире  Михайловичу,  ми затверджуємо
сьогодні порядок денний роботи сесії. Я розумію, що нам його треба
прийняти,  я  розумію,  бо  не  раз  знаходився  на  вашому  місці
головуючого,  наскільки вам там нелегко і складно, але я хотів би,
щоб ви зрозуміли депутатів і їхні інтереси. Давайте ми все-таки не
будемо поспішати,  давайте не робити того, що ми зараз зробили. Ми
зараз  проголосували  за  питання,  яке навпіл розколе Україну,  і
більша частина України проти того,  що ми  сьогодні  проголосували
(Шум у залі). Прошу не поспішати.

     ГОЛОВА. Дякую.   Шановні   колеги,   ми   далі  голосуємо,  я
вибачаюся, що не помітив, я вже надів окуляри. Ми проголосували за
проект народного депутата Кендзьора. Так що, будь ласка, сідайте.

     Ставлю на  голосування  пропозицію  внести до порядку денного
проекти Закону про внесення змін  до  Закону  України  про  жертви
нацистських переслідувань ( 2012, 2012- 1). Прошу голосувати.

     "За" - 304.

     Рішення прийнято.

     По фракціях.

     Наступне питання  -  проект  Закону  про  реабілітацію  жертв
політичних репресій ( 2040). Прошу голосувати.

     "За" - 320.

     Рішення прийнято.

     По фракціях.

     Шановні колеги! Ставиться на голосування пропозиція внести до
порядку денного проект Закону про визнання Організації українських
націоналістів  (ОУН)  та  Української  повстанської  армії   (УПА)
воюючою стороною у другій світовій війні ( 2050). Прошу голосувати
(Шум у залі).

     Одну хвилиночку. Народний депутат Коваль. Будь ласка.

     КОВАЛЬ В.С., заступник голови Комітету Верховної Ради України
з  питань  Регламенту,  депутатської  етики  та організації роботи
Верховної Ради України (багатомандатний загальнодержавний виборчий
округ,  "Блок Віктора Ющенка "Наша Україна").  Шановний Володимире
Михайловичу,  відмовила система,  причому не  включився  весь  цей
сектор.  Я не знаю про весь зал, бо я не бачив інші пульти, але...
Практично всі.

     ГОЛОВА. Я   звертаюся   до   працівників   Апарату:   система
функціонує  зараз?  Прошу  уваги!  Ставиться  на  голосування  для
внесення до порядку денного проект Закону про визнання Організації
українських  націоналістів (ОУН) та Української повстанської армії
(УПА) воюючою стороною у другій  світовій  війні  (  2050).  Прошу
визначитися.

     "За" - 161.

     Рішення не прийнято.

     По фракціях, будь ласка, дайте.

     Шановні колеги!  Ставлю  на  голосування пропозицію народного
депутата  Самойлик  про  внесення  до  порядку  денного   проектів
постанов 2163 і 2164. Йдеться про встановлення стипендій Верховної
Ради для сиріт,  а  також  для  курсантів  Харківського  Інституту
танкових військ імені Верховної Ради. Прошу підтримати.

     "За" - 375.

     Шановні колеги! Народний депутат Рудьковський вніс пропозицію
внести  до  порядку  денного...  Будь  ласка,   шановний   колего,
сформулюйте  ваші  пропозиції  ще раз,  я не встиг точно записати.
Прошу уважно слухати, шановні колеги.

     РУДЬКОВСЬКИЙ М.М.  Пропонується  внести  до  порядку  денного
проекти  постанов  про  створення конституційної комісії Верховної
Ради України ( 2158),  про виступ опозиції на телебаченні ( 2167),
про  перенесення  пленарних  засідань  із 23 грудня на 17 вересня,
тобто на наступний тиждень ( 2181) і останній проект 1177.

     ГОЛОВА. Шановний колего, ми вже проголосували проект 1177.

     Ставлю на   голосування   пропозицію    народного    депутата
Рудьковського  про  внесення  до  порядку  денного  сесії  проекту
Постанови про створення  Конституційної  комісії  для  опрацювання
документів  з  реформи  політичної системи під головуванням Мороза
Олександра Олександровича.  Прошу визначитися,  враховуючи,  що  є
відповідне доручення комітету.

     "За" - 105.

     Рішення не прийнято.

     Ставлю на   голосування  пропозицію  народного  депутата  про
внесення до порядку денного проекту Постанови про надання опозиції
можливості виступити на телебаченні ( 2158). Прошу визначитися.

     "За" - 195.

     Рішення не прийнято.

     По фракціях.

     Ставлю на    голосування    пропозицію   народного   депутата
Рудьковського про внесення до порядку денного  проекту  постанови,
яким  передбачено  перенести пленарне засідання на 17 вересня.  За
графіком у нас робота в округах. Прошу визначитися.

     "За" - 188.

     Рішення не прийнято.

     Ставлю на   голосування   пропозицію    народного    депутата
Ніколаєнка.  Прошу, шановний колего, назвати два проекти постанов,
які ви пропонуєте. Будь ласка.

     НІКОЛАЄНКО С.М.  Фракція   Соціалістичної   партії   України.
Шановний  Володимире  Михайловичу!  Колега Рудьковський у принципі
назвав  ті  проекти  постанов,  які  я  пропонував.  Залишився  не
проголосований  один проект постанови 2181-1,  внесений Гармашем і
Мартинюком,  які пропонують перенести не  весь  тиждень  пленарних
засідань,  а тільки один день,  на 17 вересня, решта днів щоб була
робота в комітетах.

     ГОЛОВА. Шановні колеги, незважаючи на те, що ми голосували, я
ще  раз ставлю на голосування пропозицію внести до порядку денного
проект колег Гармаша і Мартинюка про те,  щоб  17  вересня  у  нас
відбулося пленарне засідання. Прошу визначитися.

     "За" - 161.

     Шановні колеги!  Ставиться  на  голосування  проект Постанови
Верховної Ради України про порядок денний другої  сесії  Верховної
Ради України четвертого скликання в цілому. Прошу голосувати.

     "За" - 259.

     Рішення прийнято (Оплески).

     По фракціях висвітіть, будь ласка.

     З мотивів слово має Ігор Рафаїлович Юхновський. Будь ласка.

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р.  Володимире Михайловичу, я так і не зрозумів,
чи  законопроект  2183  автоматично   внесено,   хоч   ми   і   не
проголосували за його внесення, чи ні?

     ГОЛОВА. Про що цей законопроект?

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р. Законопроект 2183 про внесення змін до Закону
України  про  спеціальний  режим  інвестиційної  та   інноваційної
діяльності технологічних парків.

     ГОЛОВА. Внесено.

     ЮХНОВСЬКИЙ І.Р. Дякую.

     ГОЛОВА. Зал   не   заперечує?  Шановні  колеги,  оголошується
перерва на 30 хвилин, до 12 години 40 хвилин.

      (П і с л я п е р е р в и)

     ГОЛОВА. Продовжуємо нашу роботу. Прошу запросити депутатів до
сесійної  зали.  Шановні колеги,  прошу заходити до сесійної зали,
продовжуємо  роботу,  без  нас  з  вами  наші  завдання  ніхто  не
вирішуватиме.

     Шановні колеги,  продовжуємо роботу. На ваш розгляд вноситься
проект Постанови про дострокове припинення  повноважень  народного
депутата України Олексенка.

     Оскільки у нас сьогодні день прийняття рішень, я просив би не
проводити обговорення,  а одразу голосувати в той чи інший  спосіб
за питання, передбачені розкладом засідання.

     Валентине Григоровичу,   будь   ласка,   вам   слово.  Проект
Постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата
України Олексенка.

     Шановні колеги!   Очевидно,  немає  потреби  обговорювати  це
питання, так? Прошу зайняти робочі місця, будемо голосувати.

     Ставиться на  голосування  проект  Постанови  Верховної  Ради
України  про  дострокове припинення повноважень народного депутата
України Олексенка у зв'язку з його  смертю.  Прошу  проголосувати.
Увімкніть систему, будь ласка.

     "За" - 329.

     Рішення прийнято.

     --------------

     На ваш  розгляд  вноситься  проект  Постанови  про День уряду
України у листопаді 2002 року.

     З мотивів,  будь ласка.  Георгій Корнійович  Крючков,  голова
Комітету з питань національної безпеки і оборони.

     КРЮЧКОВ Г.К., голова Комітету Верховної Ради України з питань
національної безпеки і оборони (багатомандатний  загальнодержавний
виборчий округ,  КПУ).  Шановні колеги!  Ця пропозиція внесена, як
тут написано,  народними депутатами Литвином і  Крючковим,  але  я
просив  би  записати  для протоколу,  що фактично ще одним автором
цієї законодавчої ініціативи є народний депутат Гавриш.  Просив би
це відобразити,  це не позначено у зв'язку з моїм відрядженням. Це
перше.

     Друге. Ми дуже хотіли  б  передбачити  при  підготовці  цього
питання  ґрунтовну  роботу,  і  тут  є  пропозиція  про  створення
спеціальної комісії,  яка підготує відповідні матеріали,  оскільки
йдеться про реформування Збройних Сил і про соціальні проблеми.  І
у зв'язку з цим просили б керівництво Верховної Ради так  провести
підготовку,  щоб не на міністрові це все,  як кажуть,  зійшлося, а
щоб виступили  і  прем'єр-міністр,  і  віцепрем'єр-міністр  з  цих
питань.

     І останнє.   Колега   Михайло   Антонович   Павловський  вніс
пропозицію на День уряду в листопаді внести досить важливе питання
щодо  нових наукоємних технологій.  Особисто я гаряче підтримую цю
ідею,  але просив би Михайла Антоновича погодитися на  перенесення
розгляду цього питання на грудень чи січень, щоб листопадовий День
уряду не був ще більше перевантажений.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую.  Шановні колеги!  Ставлю на голосування проект
постанови  1261...  (Шум  у  залі).  З  мотивів?  Народний депутат
Доманський, земляк, фракція комуністів. Будь ласка.



     ДОМАНСЬКИЙ А.І.,  голова підкомітету Комітету Верховної  Ради
України  з  питань національної безпеки і оборони (багатомандатний
загальнодержавний  виборчий  округ,   КПУ).   Уважаемый   Владимир
Михайлович!  Уважаемые  коллеги!  В конце июля в Украине произошло
событие,  от  которого  вздрогнул  весь  мир.  Это  событие  стало
трагедией для Украины,  для Вооруженных Сил, для того, кто потерял
отца или мать, дочь или сына. Я говорю о катастрофе на Скниловском
аэродроме.

     Мне обидно, что Верховный Совет в этой ситуации повел себя не
как   государственная   организация.   Перечисление   однодневного
заработка,   выражение   соболезнования  семьям  погибших,  минута
молчания  не  соответствуют  уровню  Верховного  Совета.   Сегодня
кое-кто в Украине эту трагедию хочет использовать для расправы над
руководством Вооруженных Сил,  преследуя, разгоняя, увольняя и так
далее.

     Я считаю,  что  Верховный  Совет  должен  повернуться к этому
вопросу и на  следующей  неделе  провести  специальное  заседание.
Причины не в том, что самолет упал, причины глубинные, и Верховный
Совет должен разобраться,  почему это происходит. Несколько лет мы
просим  руководство  государства  выделить  на  оборону  деньги  и
прочее.  Я прошу внести в повестку дня, и именно на этом заседании
принять   решение,   когда  нам  проводить  День  уряду  и  другие
мероприятия,  чтобы  обсудить  возможность  недопущения   подобных
происшествий в Вооруженных Силах Украины.

     ГОЛОВА. Дякую.   Шановні   колеги!   В   нас   сьогодні  день
голосування,  я просив би ще раз: давайте не будемо агітувати один
одного. Це дуже важливі, пекучі питання.

     Я ставлю  на голосування проект Постанови 2061 про День уряду
України  в  листопаді  2002  року  з  порядком  денним:  "Про  хід
реформування  Збройних  Сил  України  та  про  хід виконання вимог
чинного законодавства урядом України і заходи, які ним вживаються,
щодо  посилення  соціального захисту військовослужбовців та членів
їхніх сімей, стану пенсійного, медичного, житлового, транспортного
забезпечення   військових   пенсіонерів  та  ветеранів  військової
служби".  Ставлю  на   голосування   за   основу.   Є   пропозиція
проголосувати  в  цілому.  Ставлю  на голосування в цілому.  Прошу
підтримати.

     "За" - 374.

     Рішення прийнято. Дякую.

     --------------

     Шановні колеги!  На ваш розгляд  вноситься  проект  Постанови
2061-1  про  День  уряду  в листопаді 2002 року з порядком денним:
"Інформація Кабінету Міністрів України  про  діяльність  уряду  по
розробці  державної  стратегії  відродження  і  підтримки власного
виробництва та розвитку  високих  наукоємних  конкурентоспроможних
технологій:  електронної галузі, виробництва транспортних засобів,
засобів  систем  інформації  і  керування   зв'язку   (комп'ютерні
технології,  телекомунікації, автономні та радіосистеми навігації,
енергозберігаючі  технології)  тощо  -  як   найважливішої   умови
зростання  добробуту  населення  та  досягнення  Україною  статусу
розвинутої країни".  Є потреба  в  обґрунтуванні?  Одну  хвилинку,
шановні  колеги.  Заслухаємо  нашого  колегу Павловського,  автора
цього проекту.



     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.,  aолова підкомітету Комітету Верховної Ради
України  з  питань  Регламенту,  депутатської етики та організації
роботи Верховної Ради України  (багатомандатний  загальнодержавний
виборчий округ, "Aиборчий блок Юлії Тимошенко"). Шановні колеги! Я
думаю,  обґрунтовувати актуальність цієї проблеми не  потрібно.  Я
хочу  внести  пропозицію,  яка не буде заважати вирішенню тих двох
питань,  які були  поставлені  Георгієм  Корнійовичем.  Вони  дуже
актуальні.

     Щоб зараз,  дійсно,  не створювати конкуренції,  а це важливе
питання, я підтримую пропозицію Георгія Корнійовича перенести його
на  День Уряду на грудень.  Ці питання навіть взаємопов'язані,  ми
радикально вирішимо і проблему  бідності,  і  всі  інші  соціальні
проблеми, якщо буде наукомістке виробництво.

     Я хочу  наголосити:  наукомістке.  Я вчора був на міжнародній
конференції   "Технологічне   передбачення",   тобто    стратегія.
Представники  багатьох  країн  світу  доповідали,  як  їхні країни
досягли високого рівня розвитку.  І виявляється, що в країнах, які
мають  високі  технології,  заробітна плата у двадцять-сорок разів
більша, ніж у тих, які є сировинними придатками для них.

     Це дуже важлива проблема.  І  тому  я  прошу  підтримати  мою
пропозицію  - перенести розгляд питання з листопада на грудень.  А
ті питання,  які  пропонують  розглянути  в  листопаді,  теж  дуже
важливі, я прошу їх підтримати.

     ГОЛОВА. Ставлю  на  голосування  проект  постанови  2061-1  з
поправкою народного депутата Павловського провести  День  уряду  в
грудні з цього питання. Прошу визначитися.

     "За" - 381.

     Рішення прийнято. Дякую.

     --------------

     Шановні колеги! На ваш розгляд вноситься проект Постанови про
проведення парламентських слухань у жовтні та листопаді 2002  року
за 2053.  Проект постанови вам розданий. Чи є потреба обговорювати
нам її?

     Я ставлю на голосування в цілому проект  Постанови  Верховної
Ради  України  про  проведення  парламентських слухань у жовтні та
листопаді 2002 року за 2053. Прошу підтримати.

     "За" - 318.

     Рішення прийнято. Дякую.

     --------------



     На ваш розгляд  вноситься  проект  Постанови  про  проведення
парламентських  слухань  про  становище  молоді  (в листопаді 2002
року) за  номером  2014.  Ініціатор  подання  -  народний  депутат
Катерина Семенівна Самойлик.

     Є уточнення?   Увімкніть,   будь  ласка,  мікрофон  народному
депутату Самойлик.



     САМОЙЛИК К.С.  У зв'язку з  тим,  що,  вибачте,  в  листопаді
будуть   і   Дні  уряду,  і  парламентські  слухання,  і  зустрічі
молодіжних організацій з керівниками  Верховної  Ради  України,  з
керівниками фракцій, головами комітетів, які ми з вами намітили, я
би  просила,  щоб  ми  в  цій  постанові  точно  зафіксували  дату
парламентських  слухань  про  становище  молоді  в  Україні  -  27
листопада, о 16 годині. Прошу це врахувати.

     ГОЛОВА. Шановні  колеги!  Я  прошу  підтримати   цей   проект
постанови  з  урахуванням  пропозицій народного депутата Самойлик.
Прошу проголосувати.

     "За" - 363.

     --------------

     Шановні колеги!  На ваш розгляд вноситься проект Постанови за
2145   про   проведення   парламентських  слухань  "Про  виконання
законодавства щодо розвитку загальної середньої освіти в  Україні"
(16 жовтня 2002 року).

     Я думаю,  нагальність  цього  питання  сумнівів  ні в кого не
викликає. Прошу проголосувати. Прошу підтримати.

     "За" - 384.

     Рішення прийнято. Дякую.

     --------------

     Шановні колеги! На ваш розгляд вноситься проект Постанови про
проведення  парламентських слухань на тему:  "Українська культура:
стан та перспективи розвитку" (у листопаді 2002 року).  Це подання
Комітету з питань культури і духовності.

     Шановні колеги! Я думаю, нам просто треба буде розвести дати.
Але зважаючи на нагальність цієї проблеми,  я  думаю,  це  питання
також треба розглянути.

     Ставлю на  голосування  в цілому проект постанови за 1233.  А
щодо дати - ми розведемо і з'ясуємо. Прошу підтримати.

     "За" - 397.

     Рішення прийнято. Дякую.

     --------------

     Шановні колеги!  На ваш розгляд  вноситься  проект  Постанови
Верховної  Ради  про внесення змін до пункту 7 Постанови Верховної
Ради України про утворення Тимчасової  слідчої  комісії  Верховної
Ради  України  для  з'ясування  причин,  що  призвели до кризового
фінансового стану Акціонерного комерційного агропромислового банку
"Україна"  та  перевірки дотримання законності при здійсненні його
ліквідації  (стосовно  включення  до  складу  тимчасової   слідчої
комісії народного депутата), за номером 2019.

     З процедури - народний депутат Мартинюк. Будь ласка.



     МАРТИНЮК А.І.    Дякую,   Володимире   Михайловичу.   Фракція
комуністів.  Шановний Володимире Михайловичу!  Я особисто  і  наша
фракція  абсолютно  нічого  не  маємо  проти  пропозиції народного
депутата і,  власне,  проти самого народного депутата.  Але тут  є
нюанси, якими порушується Регламент.

     Суть зводиться до того,  що, створюючи ті чи інші комісії, ми
виходимо з регламентної норми  про  те,  що  включення  до  складу
комісії  відбувається  пропорційно чисельності фракцій і груп.  Ми
зараз  не  можемо  гарантувати,  що   ця   норма   Регламенту   не
порушується.  Тому  я  пропоную  не  приймати  такої  постанови за
ініціативою  народного  депутата,  відправити  її   для   вивчення
принаймні в регламентний комітет,  чи не порушується Регламент,  а
потім уже проголосувати.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую.  Шановні колеги!  Ми цей документ включили і в
розклад  засідань,  і в порядок денний.  Ні в кого він не викликав
сумніву.  Давайте визначимося голосуванням.  Не  набере  потрібної
кількості  голосів  - проголосуємо за друге рішення.  Якщо депутат
виявляє ініціативу і має бажання працювати  на  користь  загальної
справи, то я думаю, що треба це підтримувати. Прошу шановних колег
проголосувати за проект постанови  2019,  який  я  щойно  озвучив.
Прошу голосувати.

     "За" - 311.

     Рішення прийнято. Дякую.

     --------------

     Шановні колеги! На ваш розгляд вноситься проект Постанови про
надання згоди на відпуск Міністерству оборони України  авіаційного
палива з державного резерву, 2118. Ви знаєте, що таке рішення може
прийняти лише Верховна Рада.  Є потреба обговорювати  це  питання?
Прошу   шановних   колег  проголосувати  і  підтримати.  Це  вкрай
необхідно Збройним  Силам  України.  Прошу  голосувати  за  проект
постанови Верховної Ради за 2118. Прошу голосувати.

     "За" - 370.

     Рішення прийнято.

     --------------



     Шановні колеги! На ваш розгляд вноситься проект Постанови про
звернення групи учасників бойових дій у Великій Вітчизняній  війні
щодо спорудження меморіального комплексу "Ратне поле",
 2075 (Шум у залі).

     З процедури?  Шановні  колеги!  Я  готовий  надати  слово   з
процедури,  але  якщо  ми кажемо про примирення,  то давайте також
підтримаємо і цей проект.

     Народний депутат Ключковський.



     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Фракція  Віктора  Ющенка  "Наша  Україна",
Народний  рух  України.  Шановний пане головуючий!  Шановні колеги
депутати! Власне, для того щоб можна було використати цю постанову
саме для примирення, для досягнення історичної згоди в оцінці всіх
дій,  які відбувалися в роки другої світової війни,  нами  внесена
пропозиція  додати  до  цієї  постанови ще одне уточнення стосовно
того,  що на цій меморіальній площі має бути увічнена  пам'ять  не
тільки  всіх тих,  хто загинув з боку Радянської армії,  а й усіх,
хто  боровся  проти  фашизму,  в  тому  числі  бійців  Української
повстанської  армії  і  бійцівукраїнців сил Опору в різних країнах
світу. Тоді це, дійсно, буде історична пам'ять.

     Якщо цю пропозицію буде прийнято,  ми будемо  голосувати  за.
Без цього ми не зможемо підтримати цей проект постанови.

     ГОЛОВА. Шановний колего! Ви сформулюйте і передайте мені, щоб
я міг поставити на голосування.

     Народний депутат Кендзьор. І будемо голосувати.



     КЕНДЗЬОР Я.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань
культури  і духовності (багатомандатний загальнодержавний виборчий
округ,  "Aлок  Віктора  Ющенка  "Наша  Україна").  Фракція   "Наша
Україна",  Народний рух України. Володимире Михайловичу! Ось зараз
відбувається ніби  така  планомірна,  нормальна,  спокійна  робота
Верховної   Ради.   Верховна  Рада  має  унікальний  шанс  справді
започаткувати якийсь процес з ліквідації цього  протистояння,  яке
ми маємо вже протягом половини століття, щодо ветеранів Радянської
Армії та ветеранів Української повстанської армії.

     Якби Верховна  Рада  сьогодні   спромоглася   прийняти   таке
рішення,  щоб,  дійсно,  на  цьому  ратному  полі  спорудити такий
монумент, як це зробили, наприклад, іспанці, то слово честі, такій
Верховній Раді не було б ціни.

     Володимире Михайловичу,  спробуйте переконати всіх депутатів,
давайте зробимо цей крок.

     ГОЛОВА. Шановні  колеги!  Пропозиція  зрозуміла,   я   думаю.
Сформулюйте і подайте мені. Народний депутат Цибенко.



     ЦИБЕНКО П.С.  Спасибі,  Володимире  Михайловичу.  Я  хотів би
сказати ось що.

     Як я  розумію,  а  я  є  автором  проекту   постанови,   який
голосується, якщо будуть вноситися якісь пропозиції, то вони мають
бути письмово сформульовані  в  іншому  документі,  розглянуті  на
засіданні комітету, і потім ми його проголосуємо.

     Зараз голосується проект постанови,  автором якої є я. Тому я
вважаю, що треба голосувати той документ, який подано і розглянуто
комітетом.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Народний депутат Шкіль.  І, шановні колеги, перейдемо
до голосування.  Я запропоную,  як проголосувати, і ми вирішимо цю
проблему.



     ШКІЛЬ А.В.,   голова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради
України  з  питань   законодавчого   забезпечення   правоохоронної
діяльності   (виборчий  округ  121,  Львівська  область).  Я  хочу
сказати,  що коли ми говоримо про національне  примирення,  то  ми
мусимо  пам'ятати  одне:  була  не просто Велика Вітчизняна війна,
була друга світова війна.  Тому я думаю, що найкраще і найпростіше
вирішення  цього  питання  -  записати в проекті постанови замість
"Великій  Вітчизняній  війні"  "учасники  бойових  дій  у   другій
світовій війні". І все. Там одразу всі питання будуть передбачені.
Я нічого не маю проти того,  щоб було побудовано  такий  комплекс,
але  потрібно внести такі зміни,  і я думаю,  що вся Верховна Рада
проголосує за це.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Шановні колеги!  Давайте,  може, сформулюємо, а потім
проголосуємо. Я зараз запропоную те, що ви говорите.

     Шановні колеги! Оскільки надійшли такі пропозиції, то давайте
зараз  спокійно,  мирно  з  урахуванням  того,  що  нам   потрібне
примирення,  як  ми  кажемо,  проголосуємо  таким чином:  приймемо
документ за основу,  після цього поставимо на голосування  внесені
пропозиції, які зводилися до того, щоб доповнити проект постанови,
а також пропозицію народного депутата Шкіля,  і тоді визначимося в
цілому  щодо  цього  документа.  Немає  заперечень?  Таким  чином,
шановні колеги,  нам треба проголосувати.  Якщо  рішення  не  буде
прийнято,  потрібно направити на доопрацювання. Розумієте? А ми не
можемо не голосувати його. Правильно? Тому я ставлю на голосування
проект постанови Верховної Ради України за номером 2075 за основу.
Прошу проголосувати. Прошу підтримати.

     "За" - 350.

     Ставлю на голосування пропозицію включити доповнення про  те,
що  це  повинен  бути меморіальний комплекс шанування та увічнення
пам'яті переможців у Великій Вітчизняній війні та  всіх  учасників
визвольних змагань.  Правильно сформулював?  (Шум у залі). Шановні
колеги!  Давайте проголосуємо, визначимося, яка буде ваша позиція.
Я вас прошу!

     Шановні колеги!  Я ставлю на голосування цю пропозицію, прошу
визначитися.  Прошу вас, не кричіть! Ми ж за основу проголосували,
є доповнення, давайте визначимося.

     "За" - 205.

     Рішення не прийнято.  Шановні колеги!  Ну, визначилися ми, ну
не потрібно! Перше.

     Друге. Народний депутат Шкіль пропонує записати:  "переможців
у другій світовій війні".  Так ви пропонували? Прошу проголосувати
за цю пропозицію. Прошу, визначайтеся. Проголосуємо потім, шановні
колеги.

     "За" - 202.

     Ставлю на  голосування в цілому проект постанови 2075.  Прошу
голосувати.

     "За" - 272.

     Рішення прийнято.  Шановні колеги! Я думаю, якщо буде внесено
інший проект постанови, то ми його розглянемо і також визначимося.

     По фракціях покажіть, будь ласка.

     --------------

     На ваш   розгляд   вноситься   проект   Закону   України  про
запобігання  та  протидію  легалізації  (відмиванню)   надходжень,
одержаних злочинним шляхом (друге читання).

     З процедури - Матвєєв. Фракція комуністів. Будь ласка.



     МАТВЄЄВ В.Г.  Шановні  колеги!  Фракція  комуністів.  Я  хочу
звернути  вашу  увагу  на  те,  що  тільки  сьогодні  вранці   при
реєстрації  ми  з  вами  отримали порівняльну таблицю для розгляду
цього дуже складного законопроекту,  мабуть,  ви  всі  погодитеся,
тільки  сьогодні.  Це  на  порушення Регламенту,  тому що зараз на
трибуну необхідно  виходити  авторам  законопроекту  доповідати  і
приймати  відповідне рішення.  Ми цього не можемо робити,  бо наша
фракція сьогодні протягом десь 30 хвилин обговорювала це  питання,
не  маючи  на  руках остаточної редакції проекту закону,  і дійшла
висновку,  що його сьогодні не можна розглядати.  Необхідно  зняти
його з розгляду, тому що ми повинні досконально розібратися у всіх
його положеннях.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую.  Народний депутат  Рудьковський.  Наступний  -
народний депутат Кармазін.



     РУДЬКОВСЬКИЙ М.М.  Соціалістична  партія України.  Володимире
Михайловичу!  Я підтримую попереднього виступаючого.  Ми не готові
розглядати цей законопроект зараз. Ми проти відмивання коштів, але
розглядати законопроект, не подивившись і не порівнявши статті, ми
не можемо.

     Спасибі.

     ГОЛОВА. Дякую. Народний депутат Кармазін.



     КАРМАЗІН Ю.А.  "Наша  Україна",  Партія  захисників Вітчизни.
Шановні  народні  депутати!   Шановний   Володимире   Михайловичу!
По-перше,  я  хочу звернути вашу увагу на те,  що цілком правильно
сказав депутат Матвєєв.  По-друге,  той текст остаточної редакції,
який   надали   автори  -  члени  Комітету  з  питань  фінансів  і
банківської  діяльності,  є  незаконний  і   неконституційний.   Я
особисто  подав пропозиції до багатьох статей цього законопроекту.
Однак по статтях вони не рознесені,  і це мотивується тим (в кінці
написано),  що  це текст з іншого законопроекту,  який був.  Яку б
дурницю чи не  дурницю  написав  народний  депутат,  це  має  бути
включене в таблицю. Це перше.

     Друге. Цим проектом пропонується взагалі змінити Кримінальний
кодекс через введення такого поняття,  як предикатні злочини.  І в
такому вигляді цей законопроект,  звісно,  приймати не можна. Його
треба   відкладати,   доручити   комітету   переробити    таблицю,
зобов'язавши його вивчити Конституцію,  Регламент,  де передбачено
право кожного депутата на включення його поправки  до  таблиці.  А
потім  зал  визначить,  дурниця  там написана чи не дурниця.  І це
справа ні Буряка,  ні інших керівників так званих  груп,  які  там
організувалися.  Насправді  це  є імітація діяльності і лобіювання
інтересів фінансових кланів...

     ГОЛОВА. Шановні колеги!  У нас з питань регламенту 1  хвилина
відводиться. Я прошу вас, давайте будемо дотримуватися регламенту,
щоб я не застосовував поліцейських санкцій,  не вимикав мікрофона.
Позиція зрозуміла.

     Народний депутат Ващук. І будемо визначатися.



     ВАЩУК К.Т.,   aолова   підкомітету  Комітету  Верховної  Ради
України   з   питань    фінансів    і    банківської    діяльності
(багатомандатний  загальнодержавний виборчий округ,  aиборчий блок
"За Єдину Україну!").  Шановні  колеги!  Ми  розуміємо,  наскільки
важлива ця проблема і що треба приймати закон.

     Але нас,  аграріїв,  насторожує  такий момент.  Там закладена
норма, що коли через готівковий розрахунок людина щось купує понад
десять   тисяч   євро,   то   вона   може   бути   притягнута   до
відповідальності.

     Нас хвилює,  що,  коли фермер або селянин, який годує бичків,
свиней  чи  працює  на  землі,  десь продав хліб,  зібрав гроші на
комбайн,  трактор і завтра  пішов  його  купувати,  старенький  чи
поношений,  його  швидко  знайдуть.  Бо  ті,  хто ховав мільйони і
мільярди,  досьогодні ходять на волі,  і є підозра,  що так  довго
ходитимуть. То чи немає такої загрози...

     ГОЛОВА. Уже зрозуміло,  Катерино Тимофіївно.  Шановні колеги!
Позиція зрозуміла. Від комітету - народний депутат Буряк. І будемо
визначатися.

     Будь ласка, увімкніть мікрофон народного депутата Буряка.



     БУРЯК С.В.,  aолова  Комітету Верховної Ради України з питань
фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 193, Хмельницька
область).  Уважаемый  Владимир  Михайлович!  Уважаемые коллеги!  Я
хотел бы принятие и рассмотрение этого законопроекта перенести  из
политической плоскости в логичную.

     По распоряжению  Председателя  Верховного Совета была создана
рабочая группа,  которая проработала два месяца. Было учтено более
1000    поправок,    была   обеспечена   комитетом,   подчеркиваю,
информационная поддержка,  был проведен ряд круглых столов  и  так
далее, разрешены практически все острые вопросы. Это первое.

     Второе. На    вторник    комитет    планирует    рассмотрение
законопроекта,  связанного с амнистией капитала, который вывезен и
находится внутри.

     И третье.  Я  хотел  бы  подчеркнуть,  что  это  будет  иметь
определенные последствия для экономики Украины,  и это почувствует
и рядовой человек,  который пользуется системой "Вестерн-Юнион", и
банкир,  который имеет корреспондентские отношения, и экспортер, и
импортер, который будет ограничен в своем поведении.

     Поэтому актуальность   этого   законопроект   однозначна.   Я
предлагаю его рассмотреть во втором чтении и принять.

     ГОЛОВА. Народний депутат Асадчев.  І на цьому завершуємо, вже
час вичерпано. Будь ласка.



     АСАДЧЕВ В.М.  Дякую.  Володимире Михайловичу, я, як завжди, з
процедури.  От  чим  ми  зараз  займаємось?  Є  процедура  другого
читання.  На  руках  таблиця,  виходить  на  трибуну  доповідач  і
починається процедура другого читання.

     Кому щось не подобається чи чогось не врахували, з'ясовується
при  другому  читанні,  відбувається голосування.  Що ми зараз оце
почали політичні дебати?

     Або давайте приступати  до  процедури  другого  читання,  або
давайте знімати це питання.

     ГОЛОВА. Шановні колеги!  У нас так безкінечно буде.  Народний
депутат Ключковський.

     У нас  сьогодні,  ще   раз   нагадаю,   не   обговорення,   а
голосування, будемо голосуванням визначатися.



     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Фракція  Віктора  Ющенка  "Наша  Україна",
Народний рух  України.  Шановний  пане  Голово  і  шановні  колеги
депутати!  Тема  законопроекту  надзвичайно важлива для України як
держави,  важлива для нас, важлива для всіх наших виборців. І тому
я   дуже   прошу  не  підходити  до  цього  надзвичайно  важливого
законопроекту як до прохідного.

     Сьогодні ранком нам роздано цю порівняльну таблицю. У ній 144
поправки.  Тільки  що  голова комітету заявив,  що враховано понад
одну тисячу поправок.  Я питаю:  де вони? Я хочу нагадати, що коли
автор  вніс  поправку і вона комітетом врахована,  то це зовсім не
означає,  що сесійний зал з нею  погоджується.  І  тому  в  такому
законі ми повинні наполягати на тому,  щоб була повністю дотримана
процедура  другого  читання.  Тут  уже  я  бачу  багато  проколів.
Наприклад,  тут  вживаються  слова  "злочинна операція" чи ще щось
злочинне.  Я хочу нагадати, що відповідно до Конституції злочинним
може  оголосити щось тільки суд,  а не закон і не апріорна позиція
виконавчої влади.

     Тому я  прошу  відкласти  розгляд  цього   законопроекту   до
наступного  пленарного тижня.  Ми всі вивчимо порівняльну таблицю,
комітет повинен внести в цю порівняльну таблицю  всі  без  винятку
пропозиції - і враховані,  і відхилені,  - і тоді можна розглядати
його в другому читанні.

     ГОЛОВА. Пропозиція зрозуміла. З мотивів
- народний депутат Павловський.  Шановні колеги!  Я прошу, давайте
будемо працювати.



     ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.  Я дякую,  Володимире  Михайловичу.  Шановні
колеги!  Я  хотів  дещо  уточнити.  За  Регламентом ми маємо право
вносити поправки до поправок.  І на це надається шість днів.  Тому
колеги  правильно  тут пропонують,  і ми повинні перенести його на
наступний пленарний тиждень.  Якраз ми  встигнемо  і  поправки  до
поправок внести, і все буде об'єктивно.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Шановні  колеги!  У  мене  є  паліативна  пропозиція.
Давайте ми зараз доручимо  комітету  на  чолі  з  Буряком  Сергієм
Васильовичем  попрацювати з керівниками груп і фракцій.  Якщо буде
згода,  то ми після обіду  можемо  повернутися  до  цього  питання
знову.  В  іншому  випадку  це  питання тоді...  Ну,  я вас прошу,
шановні колеги,  давайте відкладемо розгляд цього питання. Бо якщо
діяти згідно з процедурою, то треба, щоб зараз виходили на трибуну
і голосувати.

     Немає заперечень з цього приводу?

     Дякую.

     --------------

     На ваш розгляд вноситься проект Закону про внесення  змін  до
Закону   України  про  якість  та  безпеку  харчових  продуктів  і
продовольчої сировини (щодо стандартів).  Це два документи: проект
Президента України
 1193, і проект Кабінету Міністрів 1140.

     Народний депутат Поліщук Микола  Єфремович.  Є  потреба  дати
пояснення,  Миколо Єфремовичу? Немає? Шановні колеги! Є пропозиція
прийняти за основу обидва  проекти  і  підготувати  узгоджений  до
другого  читання.  Не  буде  заперечень?  Миколо Єфремовичу,  будь
ласка.



     ПОЛІЩУК М.Є., aолова Комітету Верховної Ради України з питань
охорони  здоров'я,  материнства  та дитинства (виборчий округ 214,
м.Київ).  Шановний Володимире Михайловичу!  В першому читанні  цей
законопроект ми вже прийняли.  Це друге читання.  Цей законопроект
не потребує вже  ніяких  поправок,  він  детально  розглядався,  і
минулого   разу   він   був   прийнятий  більшістю  голосів.  Тому
пропонується прийняти його в такому вигляді.

     ГОЛОВА. Шановні  колеги!  Там  два  законопроекти.   Тому   я
пропоную вчинити так:  проголосувати окремо кожен проект за основу
і потім доручити підготувати узгоджений проект до другого читання.
Немає  заперечень?  Ставлю  на  голосування  проект закону 1193 за
основу. Прошу голосувати. Ну, ви визначайтеся, який.

     "За" - 329.

     Отже, ми доручаємо комітету підготувати до другого читання  з
урахуванням пропозицій, які містяться в урядовому законопроекті.

     --------------

     Шановні колеги!  На  ваш  розгляд вноситься проект Закону про
внесення  змін  до  деяких  законодавчих   актів   України   (щодо
відповідальності  та  контролю  за  сплатою  внесків  на соціальне
страхування). Це проект Президента України. Доповідач від комітету
-  Вернигора  Леонід  Михайлович.  Є необхідність обговорювати цей
документ?

     ГОЛОСИ З МІСЦЬ. Немає.

     ГОЛОВА. Ставлю на голосування за основу  в  першому  читанні.
Прошу голосувати. Прошу підтримати.

     "За" - 309.

     Рішення прийнято. Дякую.

     --------------

     На ваш  розгляд  вноситься проект Закону про внесення змін до
Кодексу законів про працю України та  Закону  України  про  оплату
праці.  Комітет пропонує відхилити.  Шановний керівник комітету, є
потреба аргументувати цей документ? Пропонуйте, будь ласка.

     Від комітету слово має народний депутат Сухий. Будь ласка.

     СУХИЙ Я.М., секретар Комітету Верховної Ради України з питань
соціальної  політики  та  праці  (виборчий  округ  79,  Запорізька
область).  Шановні народні депутати! Маю довести до вашого відома,
що  цей законопроект зазначено як невідкладний,  а комітет прийняв
рішення його відхилити з огляду на те,  що запропоновані зміни  до
статті  9  закону  не  відповідають  вимогам  Закону  України  про
державні соціальні стандарти та державні  соціальні  гарантії.  Це
перше.

     Друге. Комітет   вважає,   що   застосування   в   даний  час
мінімальної погодинної заробітної плати як державної  гарантії  не
сприятиме  підвищенню  заробітної  плати.  Я  вам скажу,  яка буде
заробітна плата за годину - 99 копійок.

     Третє. Потрібно звернути увагу також  на  те,  що  в  частині
другій статті 21 Закону України про професійні спілки передбачено,
що ці проекти мають погоджуватися.  Ні профспілки,  ні УСПП такого
погодження до цього законопроекту не подали.

     І останнє. Мінімальна заробітна плата повинна встановлюватися
на рівні,  не нижчому від  прожиткового  мінімуму,  а  не  з  його
урахуванням, як пропонується в цьому законопроекті. Тому комітет і
прийняв рішення законопроект відхилити.

     ГОЛОВА. Шановні колеги!  Відповідно до процедури ставиться на
голосування пропозиція прийняти проект Закону про внесення змін до
Кодексу законів про працю України та  Закону  України  про  оплату
праці за основу. Прошу голосувати.

     Що стосується  уряду,  то  у вас була можливість агітувати за
цей документ під час його розгляду на пленарному  засіданні.  Будь
ласка, ставлю на голосування. Прошу підтримати.

     "За" - 257.

     Рішення прийнято.

     По фракціях висвітіть.

     --------------

     На ваш   розгляд   вноситься   проект  Закону  про  Концепцію
Загальнодержавної  програми  адаптації  законодавства  України  до
законодавства Європейського Союзу.  Є пропозиція комітету прийняти
цей проект закону за основу. Немає заперечень?

     Ставиться на  голосування   проект   Закону   про   Концепцію
Загальнодержавної  програми  адаптації  законодавства  України  до
законодавства Європейського Союзу,  1191, для прийняття за основу.
Прошу підтримати.

     "За" - 336.

     Рішення прийнято.

     --------------

     На ваш  розгляд  вноситься проект Закону про внесення змін до
Закону України про оперативно-розшукову діяльність  (щодо  надання
права  митним  органам на оперативно-розшукову діяльність),  1120.
Комітет пропонує прийняти за основу. Немає заперечень?

     Народний депутат Мойсик, голова комітету. Будь ласка.

     МОЙСИК В.Р.,  aолова Комітету Верховної Ради України з питань
законодавчого  забезпечення  правоохоронної  діяльності  (виборчий
округ  87,   Івано-Франківська   область).   Шановний   Володимире
Михайловичу!  Шановні  колеги!  Я  просив  би зняти законопроект з
розгляду і перенести його на інший строк, про який я вам повідомлю
письмово пізніше.

     ГОЛОВА. Шановний   колего,   це   рішення  комітету  чи  ваша
пропозиція?

     МОЙСИК В.Р Пропозиція моя, як голови комітету.

     ГОЛОВА. Народний депутат Гуренко. Будь ласка.



     ГУРЕНКО С.І., голова Комітету Верховної Ради України з питань
економічної політики, управління народним господарством, власності
та інвестицій (багатомандатний загальнодержавний  виборчий  округ,
КПУ).    Фракція   Компартії   України.   Шановні   колеги!   Коли
опрацьовувався Митний кодекс у нашому комітеті, ця проблема не раз
обговорювалася  і,  на  мій погляд,  була вирішена залом,  коли ми
голосували за Митний кодекс.  Ми вважаємо,  що не можна ще  одному
органу  надавати  право  на  оперативно-розшукову  діяльність,  їх
достатньо в нашій Україні.  До  речі,  тут  присутній  представник
Служби  безпеки України,  яка здійснює боротьбу з контрабандою,  і
цього достатньо.  Тому я закликаю вас  проголосувати  проти  цього
законопроекту.

     ГОЛОВА. Народний   депутат   Карнаух,  і  будемо  визначатися
голосуванням.



     КАРНАУХ М.В. Шановні колеги! Я підтримую пропозицію Гуренка і
вважаю,  що  немає  жодної  потреби  і необхідності митним органам
надавати право  здійснювати  оперативно-розшукову  діяльність.  Це
невластива їм функція,  і це призведе до значних витрат коштів.  Я
вважаю, що це не потрібно і законопроект треба відхилити.

     ГОЛОВА. Дякую.  Народні депутати Зварич і  Король,  і  будемо
завершувати. Добре, і ви.

     Народний депутат Зварич. Будь ласка.



     ЗВАРИЧ Р.М., заступник голови Eомітету Верховної Ради України
з питань Європейської інтеграції (виборчий округ
 90, Івано-Франківська   область).   Шановні  колеги!  Я  не  буду
повторювати те,  що було тут сказано,  зокрема депутатом Гуренком,
який  абсолютно має рацію в даному разі.  Хочу лише також додати і
нагадати всім,  що  порушення  митних  правил  -  це  є  винятково
адміністративні   правопорушення,   і   вони  аж  ніяк  не  можуть
трактуватися  в  межах   кримінального   законодавства.   Тому   я
погоджуюся, що треба відхилити цей законопроект.

     ГОЛОВА. Народний депутат Король. Будь ласка.

     КОРОЛЬ В.М., заступник голови Комітету Верховної Ради України
з питань бюджету (виборчий округ 202, Чернівецька область). Дякую,
Володимире Михайловичу.  Думаю, що це питання актуальне, воно буде
порушуватися і сьогодні,  і в майбутньому.  Проте  враховуючи,  що
Митний  кодекс  вступить у дію тільки з 1 січня,  це питання можна
буде розглядати тільки після  набрання  ним  чинності.  Якщо  буде
потреба,  це питання буде внесено на розгляд, а тепер треба просто
зняти його з порядку.

     ГОЛОВА. Дякую.  Баранівський,  фракція Соціалістичної  партії
України. Будь ласка.



     БАРАНІВСЬКИЙ О.П., голова підкомітету Комітету Верховної Ради
України  з  питань  бюджету   (багатомандатний   загальнодержавний
виборчий  округ,  СПУ).  Спасибі.  Фракція  Соціалістичної  партії
України.  Шановні колеги!  Я хотів би нагадати всім, що ми маємо 1
мільйон людей зі зброєю в руках сьогодні в Україні.  І вже стільки
органів  здійснюють  оперативнорозшукову   діяльність,   що   мені
незрозуміло,  кого  будуть  вербувати митники у свої стукачі,  вже
кого можна було,  всіх завербували.  Тому не можна  створювати  ще
одну закриту систему: самі виявляють, самі розслідують і так далі.
Законопроект треба просто відхилити.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую.  Шановні колеги,  думаю,  нам треба  припинити
дискусії.  Відповідно  до  надходження  я  ставлю  на  голосування
пропозицію комітету прийняти законопроект
 1120 за основу в першому читанні. Прошу голосувати.

     "За" - 53.

     Таким чином,   немає   потреби   голосувати   за  відхилення,
законопроект відхилено.

     --------------

     На ваш розгляд,  шановні колеги,  вноситься проект Закону про
внесення  змін  до  деяких  законів  України  (щодо функціонування
пенітенціарної системи),
 1109. Ми його розглядали,  є рішення комітету прийняти за основу.
Немає потреби обговорювати це питання?

     Ставиться на  голосування  проект  постанови  Верховної  Ради
1109/п,  тобто  прийняти законопроект за основу в першому читанні.
Прошу голосувати.

     "За" - 349.

     А може,  комітет запропонує проголосувати в цілому?  Там  усе
зрозуміло. Ні? Ну, якщо комітет не хоче.

     ---------------

     Шановні колеги,  на  ваш  розгляд вносяться проекти Постанови
про ситуацію,  що склалася в  селі  Сенькове  Куп'янського  району
Харківської  області,  1170  і 1170- 1.  Вам питання це зрозуміле,
може,  поставимо на голосування  в  порядку  надходження,  щоб  не
обговорювати?

     Народний депутат Семенюк.

     СЕМЕНЮК В.П.,    голова   Спеціальної   контрольної   комісії
Верховної Ради  України  з  питань  приватизації  (багатомандатний
загальнодержавний   виборчий  округ,  СПУ).  Фракція  соціалістів.
Шановні колеги народні депутати!  Коли приймався Земельний кодекс,
наш  колега  по  комітету  сказав,  що з першим пролиттям крові ми
будемо мати реальну дію Земельного кодексу,  який було прийнято  з
порушенням  Регламенту.  Сьогодні  ми  вже  маємо такий прецедент.
Фракція Соціалістичної партії попереджала про  таку  небезпеку.  Я
дуже  дякую аграрному комітету за те,  що розглянув це питання,  і
колегам у сесійному залі - тим більше.

     Закривати очі  на  проблеми,  спричинені  прийняттям   нового
Земельного кодексу,  і зокрема в селі Сенькове Куп'янського району
Харківської області,  просто не можна.  Тому  я  прошу,  по-перше,
вилучити   при   постановці   проекту   на   голосування  прізвище
"Медведчук",  оскільки  він  склав  свої  повноваження,  а   також
встановити термін,  коли Генеральна прокуратура все-таки доповість
нам  хоча  б  про  нинішній  стан  розслідування,   про   те,   як
відбувається  реформування  земельних  відносин  не тільки в цьому
селі,  а й взагалі  в  Україні.  Така  закрита  інформація  є,  її
доповіли  Президенту  України,  а  від  народних депутатів України
приховують. Тому я попрошу таку інформацію подати на наш розгляд.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую, Валентино Семенівно, все зрозуміло.

     Від комітету слово має народний  депутат  Лещенко,  і  будемо
голосувати. Будь ласка.



     ЛЕЩЕНКО В.О.,  голова  підкомітету  Комітету  Верховної  Ради
України  з  питань  аграрної  політики   та   земельних   відносин
(багатомандатний загальнодержавний виборчий округ,  КПУ). Шановний
Володимире  Михайловичу!  Шановні  народні  депутати!  Це  питання
справді  розглядалося  в Комітеті Верховної Ради з питань аграрної
політики  та  земельних  відносин.  З  суттю  питання,  порушеного
народним депутатом Валентиною Семенюк,  члени комітету погодилися,
але в її проекті є певні  хиби  юридичного  характеру,  тому  було
підготовлено  проект  постанови  за  номером 1170-1.  Пропоную від
комітету проголосувати за цей проект постанови.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую.  Шановні колеги,  в порядку надходження ставлю
на голосування проект постанови Верховної Ради України за
 1170, внесений народними депутатами Семенюк та Шибком, за основу.
Прошу проголосувати. Визначайтеся, будь ласка.

     "За" - 98.

     Рішення не прийнято.

     Шановні колеги,  ставиться  на  голосування  для прийняття за
основу проект постанови
 1170-1, внесений   Комітетом   з   питань  аграрної  політики  та
земельної реформи. Прошу, шановні колеги, визначитися.

     "За" - 197.

     Рішення не прийнято.

     --------------



     Переходимо до наступного питання.  На ваш  розгляд  вноситься
проект  Закону  про  внесення змін до деяких законів України (щодо
забезпечення        сільськогосподарських         товаровиробників
пально-мастильними  матеріалами),  1270.  Це проект групи народних
депутатів.

     Шановні колеги,  ви пам'ятаєте, в останні дні першої сесії ми
дебатували з приводу цього законопроекту.  Є пропозиція Комітету з
питань фінансів і банківської діяльності відхилити його. Ставлю на
голосування  в порядку надходження.  Прошу голосувати за прийняття
цього  законопроекту   за   основу.   Прошу   народних   депутатів
голосувати.

     "За" - 84.

     Проект закону відхилено.

     --------------



     Шановні колеги!  На  ваш  розгляд вноситься проект Закону про
внесення  змін  до  деяких  законів  України  (щодо  зміни   назви
сільської  пожежної охорони),  1110.  Проект вам роздано,  комітет
пропонує прийняти його в першому читанні  та  в  цілому  як  закон
України.   Немає  заперечень?  Ставлю  на  голосування  пропозицію
прийняти в першому читанні і в цілому як закон.  Прошу голосувати.
Прошу підтримати.

     "За" - 363.

     Шановні колеги,  щоб  зберегти  правову чистоту,  я ставлю на
голосування цей проект у цілому як закон. Прошу голосувати.

     "За" - 392.

     Рішення прийнято.

     --------------

     На ваш розгляд вноситься проект Закону про внесення  змін  до
Закону   України  про  державні  гарантії  відновлення  заощаджень
громадян України,  1112.  Це проект групи  народних  депутатів.  Є
пропозиція комітету прийняти за основу. Немає заперечень?

     Народний депутат  Матвієнко  має слово з мотивів голосування,
будь ласка.  Будь ласка,  увімкніть  мікрофон  народного  депутата
Матвієнка з групи "Європейський вибір".



     МАТВІЄНКО П.В., член Комітету Верховної Ради України з питань
фінансів і банківської діяльності (виборчий округ 66,  Житомирська
область).  Дякую.  Група  "Європейський  вибір".  Шановні  народні
депутати! Я запропонував би все-таки цей законопроект направити на
доопрацювання   в   Комітет   з   питань  фінансів  і  банківської
діяльності,  оскільки в ньому передбачено на фінансування  коштів,
які  підуть  на  погашення  боргу  держави  перед  громадянами  із
заощаджень   у    колишньму    Держбанку    СРСР,    запровадження
25-відсоткових   відрахувань   комерційних   банків,  що  потребує
внесення відповідних змін до закону про оподаткування.

     У зв'язку з цим,  а також у зв'язку з тим, що одним із банків
вказано  Агробанк,  який зараз вже фактично не існує,  вважаю,  що
такий закон просто не буде виконуватися, і пропоную направити його
проект на доопрацювання.

     Дякую за увагу.

     ГОЛОВА. Дякую,  позиції зрозумілі.  Шановні колеги, ставиться
на голосування для прийняття за основу проект Закону про  внесення
змін   до   Закону   України  про  державні  гарантії  відновлення
заощаджень громадян України. Прошу визначитися.

     "За" - 140.

     Рішення не прийнято.

     Проект відхилено.

     По фракціях.

     --------------

     На ваш розгляд вноситься проект Постанови про стан  виконання
Закону  України  про  Державний  бюджет  України  на  2002  рік та
використання коштів резервного фонду Кабінету Міністрів України  у
поточному  році,  1362.  Проект  вносить  комітет,  ви  з проектом
ознайомлені.  Якщо  немає  заперечень,  я  ставлю  на  голосування
пропозицію  прийняти  цей  документ  за основу.  Немає заперечень?
Ставлю на голосування. Прошу голосувати.

     "За" - 181.

     Рішення не прийнято.

     Прошу комітет доопрацювати, повернутися до цього документа.

     По фракціях покажіть.

     З мотивів   голосування   слово    має    народний    депутат
Рудьковський, фракція соціалістів. Будь ласка.



     РУДЬКОВСЬКИЙ М.М.  Соціалістична партія України.  Я звертаюся
зараз до фракції "Наша Україна":  якщо ви не будете голосувати  за
закони  про  повернення заощаджень громадянам,  то як ви підете на
президентські  вибори?  Ви  повинні  діяти  відповідно  до   вимог
виборців. Я переконаний, що така позиція безпринципна.

     ГОЛОВА. Дякую. Вимкніть, будь ласка, мікрофон.

     Народний депутат Асадчев, і будемо рухатися далі.

     Шановні колеги,  я вас прошу, давайте не будемо йти стінка на
стінку, цивілізовано голосуємо, і все.



     АСАДЧЕВ В.М. Хочу відповісти пану Рудьковському, як ми підемо
до громадян і що будемо говорити. Ми їм скажемо, що за цим законом
громадяни нічого не отримають.  Сьогодні в бюджеті закладено вже в
10 разів більше коштів на відшкодування, ніж у цьому законопроекті
планується, а в бюджет на 2003 рік ми плануємо закласти ще більше.
Цей законопроект - це,  вибачте, пустушка, просто профанація, тому
ми проголосували проти.

     --------------

     ГОЛОВА. Дякую.  Шановні  колеги,  на  ваш  розгляд  вноситься
проект  Закону  про  внесення  змін до статті 9 Закону України про
зовнішньоекономічну діяльність, 1066. Комітет пропонує прийняти за
основу в першому читанні.

     З процедури слово має народний депутат Мартинюк. Будь ласка.



     МАРТИНЮК А.І.  Дякую. Фракція комуністів. Шановний Володимире
Михайловичу!  Ви пригадуєте,  коли ми обговорювали ще  на  минулій
сесії  цей  законопроект,  там  була  закладена колізія.  Ми зараз
повинні знати, за що ми голосуємо.

     Мова йшла  про  те,  що   Кабінет   Міністрів   вносив   одну
пропозицію,   а   в   порівняльній  таблиці  до  законопроекту  ця
пропозиція була розширена. Тобто Кабінет Міністрів пропонував, щоб
ми  дозволили  їм  виконувати  рішення  Ради  безпеки  Організації
Об'єднаних Націй,  а автори в порівняльній  таблиці  до  цього  ще
додали "та інших міжнародних органів". Тобто вони значно розширили
те, що пропонував прем'єр-міністр.

     Тому давайте внесемо ясність,  за що голосуємо, і тоді будемо
свідомо голосувати.

     ГОЛОВА. Шановні колеги,  я думаю, що у нас право законодавчої
ініціативи  має  Кабінет  Міністрів,  ми  голосуємо  за   редакцію
Кабінету  Міністрів.  Я  прошу  це  зазначити у стенограмі і прошу
проголосувати за цей документ за основу.

     Ставиться на голосування проект 1066.  Прошу  голосувати.  Ви
цілком маєте рацію, Адаме Івановичу.

     "За" - 373.

     Рішення прийнято.

     --------------

     Шановні колеги!  На  ваш  розгляд вноситься проект Закону про
внесення змін до статті 18 Закону України  про  порядок  погашення
зобов'язань  платників  податків  перед  бюджетами  та  державними
цільовими фондами,  1024.  Комітет пропонує прийняти за основу і в
цілому.

     Народний депутат Пинзеник. Будь ласка.



     ПИНЗЕНИК В.М.,  член Комітету Верховної Ради України з питань
фінансів     і     банківської     діяльності     (багатомандатний
загальнодержавний  виборчий  округ,  "Aлок  Віктора  Ющенка  "Наша
Україна").  Шановні друзі!  Ну,  не можна приймати такі речі,  які
передбачають   списання   податкової   заборгованості   в  рахунок
погашення заборгованості із заробітної плати.  Ми  вирішуємо  одну
проблему,  а  хто  буде  вирішувати  проблему  лікарів,  вчителів,
військових,  пенсіонерів?   І   досвід   списання   заборгованості
свідчить,   що   вона   знову  накопичується.  Проблему  цю  треба
розв'язувати інакше. Не можна за цей законопроект голосувати.

     ГОЛОВА. Дякую.  Шановні  колеги,  ставлю  на  голосування   в
порядку  надходження пропозицій.  Прошу проголосувати за прийняття
законопроекту  1024  за  основу.  Це  пропозиція  комітету.  Прошу
голосувати.

     "За" - 140.

     Проект закону відхилено.

     По фракціях, будь ласка, висвітіть.

     --------------

     На ваш  розгляд  вноситься проект Закону про внесення змін до
Кримінального і Кримінально-процесуального кодексів України  (щодо
відповідальності за правопорушення в електроенергетиці),
 1158. Комітет пропонує прийняти за основу.

     З мотивів народний депутат Баранівський, земляк. Будь ласка.



     БАРАНІВСЬКИЙ О.П.  Фракція  Соціалістичної  партії   України.
Шановні колеги! На мій погляд, недоцільно вносити зміни до законів
по  галузях.  Скажімо,  про   відповідальність   за   крадіжки   в
енергетиці,  в  автомобільному транспорті,  завтра будемо приймати
щодо будівництва і таке інше.  Є загальні поняття - розкрадання  у
великих  чи  інших  розмірах,  і  передбачено відповідні покарання
Кримінальним та Кримінальнопроцесуальним кодексами України.

     Ви погляньте,  що  тут  пропонується.  Той,  хто  вкраде   на
мільйон,   завтра   з   інспектором   домовиться,   поділиться   і
відповідальності нести не буде.  А тому, хто з тих чи інших питань
щось  не проплатить,  завтра знайдуть статтю,  і він отримає п'ять
років, як за дві картоплини в 1937 році.

     Звертаю увагу ще на одне.  Іноземці - власники обленерго, які
на сьогодні захопили їх,  вже завтра будуть садити наших громадян.
Не можна цього робити!

     Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую.   Народний   депутат    Дорогунцов,    фракція
комуністів України.



     ДОРОГУНЦОВ С.І.,  заступник  aолови  Комітету  Верховної Ради
України з питань науки і освіти (багатомандатний загальнодержавний
виборчий округ, КПУ). Спасибі, Володимире Михайловичу. Я підтримую
пропозицію про відхилення цього законопроекту.  По-перше, в умовах
тотального  зубожіння  нашого  народу  введення в дію цього закону
призведе до  того,  що  половина  населення  України  опиниться  в
тюрмах.

     По-друге, фактично   органам   постачання  електроенергії  ми
надаємо право на  оперативно-розшукову  діяльність.  Вони  зможуть
заходити в будь-який дім, вести обшуки тощо і передавати справу до
суду. Це грубе порушення Конституції.

     І далі.  Думаю,  що санкції,  передбачені цим законопроектом,
дуже  суворі  -  до  восьми  років  ув'язнення в тюрмі.  Навіть за
вбивство  ми  даємо  п'ять-шість  років,  тобто  щоб   мати   таке
покарання, треба вбити 20 чоловік.

     ГОЛОВА. Дякую. Не треба вбивати нікого.

     Народний депутат   Ключковський.   Шановні   колеги,  це  вже
обговорення, зараз будемо голосувати.

     КЛЮЧКОВСЬКИЙ Ю.Б.  Фракція  "Наша  Україна",   Народний   рух
України.  Шановний  пане Голово!  Шановні колеги народні депутати!
Тут є проблема з  проходженням  цього  законопроекту.  Ми  повинні
зрозуміти, що кримінальне і кримінально-процесуальне законодавство
- це дуже специфічна галузь.  Є відповідний  комітет  у  Верховній
Раді,  профільний з цих питань,  і направду: кравець повинен знати
своє кравецтво, а не займатися шевством.

     Законопроект не розглядався в Комітеті з питань законодавчого
забезпечення правоохоронної діяльності, який є профільним з питань
кримінального  законодавства,  тому  він  просто  не   має   права
розглядатися  в  сесійному  залі.  Саме  цей  комітет повинен дати
висновок,  а  не   галузевий,   з   питань   паливно-енергетичного
комплексу.

     ГОЛОВА. Дякую.  Народний  депутат  Бондаренко,  фракція "Наша
Україна".

     БОНДАРЕНКО В.Д.,  голова підкомітету Комітету Верховної  Ради
України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого
самоврядування  (виборчий  округ  219,  м.Київ).  "Наша  Україна",
партія "Реформи і порядок".  Шановні друзі!  Думаю,  що профільний
комітет повинен розробити пропозиції,  я підтримую  Ключковського,
правові   комітети   повинні  їх  розглянути.  Проте  ми  однобоко
розуміємо правопорушення в енергетиці,  адже порушення прав людини
в енергетиці відбувається тоді, коли відключають тих, хто платить,
разом з тими,  хто не платить.  І треба обов'язково розглядати  цю
позицію,  тому  що ми ставимо в таку ситуацію тисячі людей,  котрі
страждають через  неплатників.  А  неплатників  треба  наказувати,
вивчивши питання про те,  які в них на сьогодні є можливості,  яка
кількість  електроенергії  використовується.  Однак   це   питання
правові й економічні, їх треба розглядати у відповідних комітетах.
Тому на сьогодні цей законопроект,  на мою  думку,  ще  не  зовсім
готовий  для  розгляду  в  залі,  але ця проблема існує,  її треба
розв'язувати.

     ГОЛОВА. Шановні колеги,  ви  пам'ятаєте,  що  ми  і  під  час
обговорення    застереження    висловлювали,   і   зараз   давайте
голосуванням визначимося.  Відповідно до надходження я  ставлю  на
голосування  пропозицію  комітету  прийняти  цей  проект закону за
основу. Прошу визначитися. Будь ласка.

     "За" - 82.

     Рішення не прийнято.

     Я просив би два комітети ще  попрацювати,  щоб  не  відхиляти
взагалі  цей  документ.  За законом він відхилений.  Можливо,  хай
доопрацюють,  нову  редакцію  зроблять.  Я  сказав,  що  знято   з
розгляду.

     --------------

     Шановні колеги! На ваш розгляд вноситься проект Постанови про
заходи  Кабінету  Міністрів  України  щодо  реалізації   Стратегії
подолання  бідності в Україні.  Вчора ми цю проблему обговорювали,
шановні колеги,  є два проекти - 2136 і 2136-1. Перший внесено від
Комітету  з  питань  спеціальної  політики  та  праці,  а другий -
народними депутатами  -  членами  Комітету  з  питань  економічної
політики.  Давайте  тоді  проголосуємо  в  порядку надходження цих
проектів. Немає потреби обговорювати, шановні колеги?

     Народний депутат Гуренко. Будь ласка.



     ГУРЕНКО С.І.  Фракція  комуністів.   Шановні   колеги!   Хочу
звернути  вашу  увагу,  що  ми  маємо  справу фактично з тотожними
документами,  за  одним  винятком.  Комітет  з  питань  соціальної
політики  та праці не визначився чітко,  скажемо так,  щодо оцінки
діяльності  уряду,  а  Комітет  з  питань   економічної   політики
визначився  і  пропонує  визнати  роботу  уряду  з  цього  приводу
незадовільною.

     Спасибі.

     ГОЛОВА. Народний депутат Мельничук, і будемо голосувати.

     МЕЛЬНИЧУК М.В.,  голова підкомітету Комітету  Верховної  Ради
України    з    питань   державного   будівництва   та   місцевого
самоврядування (багатомандатний загальнодержавний виборчий  округ,
СПУ). Шановний Володимире Михайловичу! Позавчора я мав нагоду бути
на нараді,  де були присутні практично всі губернатори - Янукович,
Вишиванюк   та  інші.  Виступали  і  говорили,  які  великі  кроки
економічні зроблено,  що робиться для народу,  як все дуже добре в
нашій країні. А сьогодні ми повинні констатувати у Верховній Раді,
не  підтримуючи  наших  горе-губернаторів,  прийняти   рішення   і
підтримати  уряд,  тобто визнати,  що в нас є бідні.  Тоді давайте
визнаємо це і в засобах масової інформації. Я практично голосувати
за це не буду.

     ГОЛОВА. Дякую.  Шановні колеги!  Хотів би ще раз нагадати, що
проект 2136 внесено Комітетом  з  питань  соціальної  політики  та
праці,  який  пропонує  визнати роботу уряду недостатньою.  Проект
2136-1  внесли  народні  депутати  Гуренко,  Демьохін  і  Матвєєв.
Різниця  полягає  в тому,  що вони пропонують роботу уряду з цього
питання визнати незадовільною.

     З урахуванням цього, я прошу вас визначитися.

     Уточнення? Гуренко Станіслав Іванович. Будь ласка.



     ГУРЕНКО С.І.  Спасибі.  Шановні  колеги,  це  не   пропозиція
депутатів,  це  рішення комітету,  яке було прийнято одностайно на
засіданні комітету, - визнати роботу уряду незадовільною.

     Спасибі.

     ГОЛОВА. Шановні  колеги!  Ставиться  на  голосування   проект
постанови  Верховної  Ради  України 2136,  де пропонується визнати
роботу уряду в цьому питанні недостатньою. Прошу шановних народних
депутатів голосувати. Прийняти за основу.

     "За" - 210.

     Рішення не прийнято.

     Ставиться на  голосування  проект  постанови 2136-1,  в якому
пропонується роботу уряду в цьому напрямі  визнати  незадовільною.
Прошу голосувати за основу.

     "За" - 209.

     Рішення не прийнято.

     По фракціях.

     Пропоную комітетам  доопрацювати  і внести узгоджений проект,
тоді, мабуть, ми проголосуємо.

     --------------

     Шановні колеги! На ваш розгляд вноситься проект Постанови про
інформацію  Кабінету  Міністрів  України  про здійснення державної
політики щодо виконання законів  України  про  природно-заповідний
фонд  України  і про охорону культурної спадщини та про дотримання
посадовими   особами   вимог   чинного   законодавства    стосовно
Національного  заповідника  "Хортиця"  й інших історико-культурних
заповідників і об'єктів природно-заповідного фонду.

     Вам роздано два проекти - 2168, внесений народними депутатами
Різаком  і Танюком офіційно від комітетів,  і 2168-1.  Різниця між
ними,  по суті,  аналогічна, якщо ви звернули увагу, з попередніми
проектами.

     З процедури  слово  має  народний  депутат Яворівський.  Будь
ласка.

     ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.  Шановні колеги!  У вас  ще  в  пам'яті,  ми
буквально  вчора  обговорювали  це  складне  питання  про  охорону
природоохоронних і культурних пам'яток.

     Думаю, щоб ми сьогодні спокійно  могли  проголосувати,  треба
усунути  одне  непорозуміння.  У проекті постанови роботу Кабінету
Міністрів в екологічному напрямі визнано недостатньою,  а роботу з
охорони  пам'яток культури - незадовільною.  Я переконаний,  що це
глибоко  несправедливо,  тому  що   несправедливо   сьогодні   нам
зважувати, що краще - проблеми, які ми маємо на Хортиці, чи те, що
Бакай сьогодні,  власне кажучи,  на кістках козаків збудував  собі
дачу, і в Яворівському парку вирубуються на шпали дивовижні породи
нашого лісу.

     Отож я пропоную визнати роботу  уряду  незадовільною  в  обох
напрямах. Це буде справедливо і об'єктивно.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую. Народний депутат Сухий, і будемо голосувати.

     Шановні колеги,  учора  ми  обговорювали  це  питання,  зараз
будемо визначатися голосуванням. Прошу сідати.

     СУХИЙ Я.М.  Шановні народні  депутати!  У  проекті  постанови
2168-1,  який  ми внесли з народним депутатом України Пеклушенком,
роботу уряду пропонується визнати недостатньою. Це по-перше.

     І по-друге,  я  для   стенограми   кажу,   наш   законопроект
передбачає доповнення,  котрі вніс народний депутат України Косів:
відновити діяльність Львівського  державного  історико-культурного
заповідника,       розглянути      питання      про      створення
історикоархітектурних  заповідників  в   інших   містах   України,
Міністерству  культури і мистецтв відновити роботу Всеукраїнського
товариства  охорони  пам'яток  історії  та  культури  і   утворити
Державну  службу охорони пам'яток відповідно до Закону про охорону
культурної спадщини. Прошу зал підтримати законопроект 2168-1.

     Дякую.

     ГОЛОВА. Дякую. Борис Ілліч Олійник. Будь ласка.



     ОЛІЙНИК Б.І.,  член  Комітету  Верховної   Ради   України   у
закордонних  справах  (багатомандатний  загальнодержавний виборчий
округ, КПУ). Дякую. Розробники програми попрацювали дуже добре, не
тільки критично, а й зичливо до суб'єктів, яких вони розглядали. І
я просив би,  можливо,  додати  до  цих  об'єктів  Трахтемирів  та
Кам'яну Могилу. І в сенсі оцінки роботи уряду всетаки уніфікувати:
і  там,  і  там  визнати  роботу  недостатньою,  оскільки  міністр
культури  тільки-но приступив до роботи,  і тільки 30 березня йому
дана вказівка цим займатися.

     Дякую за увагу.

     ГОЛОВА. Народний депутат Танюк. Будь ласка.

     Шановні колеги,  очевидно,  ми тут згоди не дійдемо. Можливо,
було б краще доопрацювати і внести один узгоджений проект? Це було
б найкраще.

     ТАНЮК Л.С.  Я вважаю,  що один  такий  узгоджений  проект  є,
практично узгоджений. Треба голосувати, звичайно, за проект
 2168 з двома поправками, які усунуть можливі заперечення.

     Перша поправка  Бориса   Олійника,   щоб   все-таки   визнати
діяльність  уряду  і  у  сфері  екології,  і  у  сфері культури не
незадовільною,  а недостатньою.  Це примирить,  так би мовити, всі
сторони, і я думаю, що її треба підтримати.

     І треба  все-таки  підтримати  пропозицію  народного депутата
Михайла Косіва,  який просить до пункту  4  додати:  рекомендувати
Кабінету  Міністрів  відновити  діяльність  Львівського державного
історико-культурного заповідника, розглянути питання про створення
історико-культурних  заповідників в інших містах України,  зокрема
Києві, Одесі, Луцьку, Кам'янці-Подільському.

     Про що йде мова?  Ухвалою Радянської влади ще в 1975  році  у
Львові  та  на  Львівщині  було  створено  архітектурний державний
заповідник,  який  охоплює  до  70  відсотків   загальноісторичних
пам'яток   культури.   Однак  міська  влада  Львова  у  1991  році
ліквідувала цей заповідник  і  створила  просто  якусь  асоціацію,
управління   охорони   пам'яток  культури.  Це  суперечить  нашому
міжнародному статусу,  тому що ЮНЕСКО все-таки взяло цей центр під
охорону.  Тому  якщо  ми зараз своїм рішенням відновимо діяльність
цього заповідника, то це буде просто історична справедливість.

     І ще одна дуже важлива пропозиція Косіва відповідно до Закону
України  про  охорону культурної спадщини утворити Державну службу
охорони  пам'яток  як  центральний  орган  державної  політики.  У
проекті постанови є посилання на цей орган,  але він не створений.
Ми говоримо:  зміцнити,  дати  йому  базу,  але  цього  органу  на
сьогодні  юридично не створено.  Якщо Верховна Рада все-таки дасть
зобов'язання виконати закон і нарешті створити цей орган,  тоді ми
зможемо від нього вимагати охорони пам'яток культури.

     ГОЛОВА. Дякую.

     ТАНЮК Л.С. І Міністерству культури (це пункт 2) реанімувати й
активізувати роботу Всеукраїнського  товариства  охорони  пам'яток
історії   та  культури.  Ми  багато  говорили  про  ці  громадські
організації,  нехай вони діють,  нехай вони  працюють.  Тому  дуже
прошу  проголосувати  за  варіант  Комітету  з  питань екологічної
політики і Комітету з  питань  культури  і  духовності,  тільки  з
поправками Косіва і Бориса Олійника.

     ГОЛОВА. Шановні  колеги,  ми  вже  переходимо до виступів.  Я
пропонував би таким чином діяти.

     Шановні колеги,  зараз,  під час перерви, давайте внесемо всі
поправки  і  відразу  після  перерви  проголосуємо  за  узгоджений
документ.  Зараз із голосу ми не  приймемо  його.  Зал  розділився
навпіл. Немає заперечень?

     Шановні колеги,  я пропоную: давайте проголосуємо проект 2168
за  основу,  щоб  була  можливість  доопрацювати  і  внести   один
узгоджений документ. Немає заперечень?

     А повністю проголосуємо після перерви. Прошу голосувати.

     "За" - 369.

     Рішення прийнято.

     Шановні колеги,  ранкове  засідання  Верховної  Ради  України
оголошується закритим.  Ми продовжимо роботу о 16 годині. Прошу не
запізнюватися.