Стенограма пленарного засідання

04 жовтня 2006

ЗАСІДАННЯ  ЧОТИРНАДЦЯТЕ

Сесійний зал Верховної Ради України

4 жовтня 2006 року, 10.00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України  МОРОЗ О.О.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добрий день,  шановні   депутати,  інші учасники засідання, гості, журналісти, радіослухачі, телеглядачі! Сьогодні 4 жовтня, середа, прошу депутатів підготуватися до реєстрації. Будь ласка, увімкніть систему „Рада”. Проводиться поіменна реєстрація.

10:04:13

У залі зареєстровано 433 народних депутати.

Ранкове засідання оголошується відкритим.

Інформую  радіослухачів про те, що  у роботі парламенту бере сьогодні участь Кабінет Міністрів майже у повному складі у звязку з тим, що розглядається  принципово важливі питання повязані  із  тим, що цікавить кожну сімю – ціни, тарифи на енергоносії, зокрема,  газ, електроенергії і так далі. Але у нас за Регламентом є час, передбачений для виступів народних депутатів з внесенням пропозицій, оголошенням заяв, повідомлень тощо. Я просив би записатися депутатам для того і висловити свої міркування. Камчатний, будь ласка.

 

10:05:31

КАМЧАТНИЙ В.Г.

Сас.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сас, прошу.

 

КАМЧАТНИЙ В.Г. Вибачаюсь, Томенку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Володимирович Томенко виступає.  За ним Рижук.

 

10:05:51

ТОМЕНКО М.В.

Микола Томенко.

Шановні колеги, хотів би від імені нашої фракції привернути увагу до подій, які сьогодні відбуваються в київській міській владі. Так історично склалося, що останні кілька місяців Київ спостерігав за історією, яка приблизно називається „Політичний цирк приїхав в Київ”. Всім було цікаво, коли за міським головою виносили стілець для того, щоб він сів на спеціально відведене місце і в регламент вносились зміни, щоб усі присутні при його появі вставали, а потім у спеціальні зошити записували геніальні висловлювання. Але останніми днями цирк поїхав, і почалося розкрадання Києва.

Останнє рішення київської влади, коли без аукціону, без обговорення вперше в історії України пакетним голосуванням порядку семи мільярдів гривень землі було роздано братським структурам, такого ще українська столиця не бачила. Наша фракція підготувала сьогодні судовий позов і ми будемо оскаржувати цей пакетний дерибан міста Києва, тому що в попередні роки київські чиновники крали, але крали з соромом. Сьогодні Київ розкрадають безсоромно, і наша політична сила зробить все, щоб та безсоромно незаконно вкрадена земля була повернена в Київ, щоб в Києві відновилися аукціони, і щоб не на зборах активу і родичів мера приймалися такі рішення, а в сесійній залі шляхом поіменного голосування.

Ви знаєте, що сьогодні створені умови для розкрадання ще двох цінних обєктів міста Києва: Жукового острова і Труханового острова. Всупереч екологічної комісії, створюються комунальні підприємства. Наступний крок – залишити в комунальних підприємств кілька десятків гектарів, все решта продати. Я абсолютно переконаний, що і парламент повинен втрутитися в цю ситуацію і навести порядок.

Але найбільший цинізм відбувся з нічним голосуванням за тарифі. В місті Києві, в єдиному місті право підняти тарифи на сьогоднішній день в три рази дано міському голові, його родичам і колегам по „Правексу”, які сьогодні очолюють всі наглядові ради енергетичних компаній комунальних підприємств. Ще такого Україна не переживала, коли одна людина і кілька сімей в місті Києві визначають, скільки киянам платити за тарифи.

Я абсолютно переконаний, що ці рішення Київської міської ради не залишаться без контролю. Я переконаний, що київська влада, звичайно, хвора, хвора серйозна, але хвороба виліковна. І я думаю, що Служба Безпеки, прокуратура і, найголовніше, парламент разом з київським суспільством поверне київську владу на місце, і вони почнуть виконувати закон, а не настанови свого духовного нігерійського лідера Сандея Аделаджі.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово замість Рижука, який передає своє право, надається депутату Святашу. Прошу. За ним Клюєв.

 

10:09:17

СВЯТАШ Д.В.

Шановні співвітчизники, фракція Партії регіонів серйозно стурбована деструктивною кампанією, що розгорнулася в країні по зіштовхуванню уряду, і особисто Прем'єр-міністра Віктора Януковича, з Президентом країни Віктором Ющенком або його так званою командою. Ця пропагандистська диверсія досягла свого піку в так званій темі подання на усунення деяких губернаторів.

Гірко констатувати, але чиновники, які називають себе командою Президента, найсутужніше і хворобливіше за всіх сприймають правові норми, зокрема закон як такий. Ймовірна логіка правового свавілля, управлінського хаосу та емоційних підуськувань набагато ближче зрозуміліше таким політикам, коли через брак політичної волі, інтелектуального потенціалу, людської гідності, за для обєднання і конструктивної роботи на благо всієї країни, їм простіше входити в старе русло, русло ворожнечі і звинувачень.

Здавалось, що  може бути простіше 118 статті Конституції України, яка визначає наступне: „голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посади і звільняються з  посади Президентом України за поданням Кабінету міністрів України. У повній відповідності з духом і буквою Конституції Кабінет Міністрів у своїй постанові порушив перед Президентом питання про доцільність перебування на займаних посадах керівник4ів пяти обласних державних адміністрацій. Абсолютно логічний крок, що  відповідає духу політичної реформи, нормам Конституції і здоровому глузду – це базові підстави нової моделі політичних стосунків і державної відповідальності, незалежно від того, хто і які сьогодні посади займає.

Блок „Наша Україна” поспішив виступити з викривальними заявами про незаконне втручання Уряду в компетенцію голови держави, про політичну розправу з неугодними губернаторами. Міністр юстиції Роман Зварич зайшов подальше всіх згаданих у вибірковому прочитанні Конституції статті 118, пункт 4 він цитував лише до слів: „за поданням Кабінету Міністрів”. Ймовірно, міністр юстиції, саме після слів: „що влаштовують політичні сили” схильні ставити крапку у реченні.

В Харківській області ситуація взагалі безпрецедентна, ще 3 червня понад дві третини складу Харківської обласної висловили недовіру губернаторові Арсену Авахову. Ситуація загострилась до краю, депутати місцевих рад оголосили голодування на знак протесту. Стаття 118 Конституції: якщо недовіру голові районної чи обласної державної адміністрації висловили дві третини депутатів від складу відповідної ради, Президент України ухвалює рішення   про відставку голови місцевої державної адміністрації. У цій ситуації відставка має бути прийнята в будь-якому випадку. Однак губернатор Харківщини агресивно відстоює своє право на  владу і апелює безпрецедентно до Президента. Невже Україну знову чекає нова серія циклу „Любі друзі Президента”?

Партія регіонів ще раз стверджує: ми готові працювати  в рамках Конституції і Законів, ми готові створювати цивілізоване майбутнє нашої країни, бо нам всім в ній жити. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Спасибі.

Слово має Клюєв Сергій Петрович, фракція Регіонів. За ним виступатиме Ткаченко від „Блоку Тимошенко”.

 

ІЗ ЗАЛУ.  Осутствует Клюев.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка, Ткаченко.

 

10:12:40

ТКАЧЕНКО В.В.

Прошу передати слово Сергію Сасу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Сас.

 

10:12:59

САС С.В.

Дякую. Шановний головуючий, шановні народні депутати.

Сергій Сас, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”, перший заступник голови Комітету з питань Регламенту.

Шановні колеги,  я вже давно у парламенті, проте такого цинічного ігнорування вимог Регламенту мені пригадати важко. Я зокрема хочу звернути увагу на сьогоднішній порядок денний, до якого включено до розгляду проект постанови про скасування рішення Верховної Ради про прийняття Закону України "Про  мораторій на підвищення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги та спожиті у побуті природний газ і електроенергію”.

Справа в тому, що скасування рішень Верховної Ради відбувається виключно до вимог статті 48-ї Регламенту Верховної Ради України, яка так і називається „Скасування рішень Верховної Ради”. Стаття вимагає певну процедуру. Зокрема, відповідно до частини третьої статті у разі порушення встановленої Регламентом процедури народний депутат або інший суб’єкт права законодавчої ініціативи має право звернутися до головуючого про усунення порушень. Головуючий на засіданні відповідно до частини четвертої цієї статті повинен вжити заходів щодо усунення цих порушень. У разі невжиття адекватних заходів головуючим  відповідно до частини п’ятої статті народний депутат має право у дводенний строк звернутися до Голови Верховної Ради стосовно порушень Регламенту при розгляді конкретного питання. Одночасно народний депутат або інший суб’єкт вносить проект постанови Верховної Ради про скасування рішення Верховної Ради. цей проект постанови направляється невідкладно до Комітету з питань Регламенту, який у дводенний строк розглядає проект постанови. І тільки після розгляду, після надання висновку комітету про доцільність прийняття чи відхилення цього законопроекту Верховна Рада може розглядати даний законопроект.

В даному випадку питання про скасування рішення до Комітету з питань Регламенту в порушення Регламенту не поступило, проект постанови я маю на увазі, і питання буде розглядатися, заява, яка надійшла від голови, тільки сьогодні о 17-ій годині. Тому, шановні колеги, я закликаю Голову Верховної Ради не допускати порушень Регламенту, керуватись виключно Регламентом, зокрема частиною 2 статті 130, який передбачає у разі подолання вето Президента направляти, підписувати, направляти на підпис Президенту ці документи. У разі порушення головуючим на засіданні Регламенту, фракція залишає за собою право вживати адекватних заходів.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі, Сергій Володимирович.

Хочу тільки сказати, що проект постанови з цього приводу направлений в комітет, а чому комітет не розглянув його, це стосується саме комітету, керівництва комітету, в тому числі і заступника. Будь ласка. Я прошу. Його треба розглянути безперечно. Ну, зробіть зранку, комітет зберіть в перерві і розгляньте питання. Це елементарне питання. Будь ласка. Це елементарне питання. Прошу вас.

Шевчук. За ним - Лук’яненко.

 

10:16:35

ШЕВЧУК С.В.

Прошу передати слово для виступу народному депутату Людмилі Денісовій.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

10:16:50

ДЕНІСОВА Л.Л.

Людмила Денисова, «Блок Юлии Тимошенко».

Уважаемые народные депутаты, уважаемые  избиратели, я бы хотела еще раз сегодня обратить внимание наших избирателей на то, что вчера происходило в Верховной Раде. Вчера Верховная Рада Украины рассматривала закон об уравнивании размера минимальной заработной платы и минимального прожиточного минимума для  трудоспособных. То есть мы хотели и мы приняли такой законопроект за основу, чтобы минимальная заработная плата  была равна минимальному прожиточному минимуму для трудоспособных.

Но я не по этому вышла на трибуну, а еще раз хочу обратить внимание избирателей, что вчера Партия регионов еще раз предала своих избирателей, то есть единственная партия, единственные представители  народные депутаты от Партии регионов  не голосовали за этот законопроект.

Этот законопроект принял за основу 228 голосами народных  депутатов, и, действительно у наших избирателей есть надежда на то, что здравый смысл в этом здании восторжествует. Что, действительно,  обратят внимание на то, что есть граждане, которые сегодня, а из них 80 процентов наших граждан находится за чертой бедности. Но есть опасности по которым этот закон не будет действовать и их по меньшей мере три.

Первое. Что закон может быть не  проголосован в целом, потому что по известным нам методам поработают с отдельными народными депутатами и народные депутаты как  водится изменят свое мнение и  забудут избирателей.

Второе. Даже если мы с вами сгруппируемся  и проголосуем за этот закон, то как это сейчас происходит с мораторием на тарифы спикер парламента просто не  подпишет этот закон.

И от воли одного человека будет завесить благосостояние 46 миллионов граждан. И следующее, даже если хватит воли у всех депутатов парламента, то можно будет просто не найти денег в бюджете. Как на 2007 год на  находится денег на социальную защиту.

И поэтому я призываю всех народных депутатов вспомнить о том, что сегодня в проекте бюджета на 2007 год 12,5 миллиардов гривен планируется оставить в карманах пацанов из Донецкой области, которые будут вести свой бизнес в тепличных условиях с легкой  руки Азарова. 

И поэтому  давайте  не приведем страну  к социальному краху  и не доведем  наше население до 90-та процентов обнищания. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Лук’яненко виступає, потім замість Болдирєва буде виступати  Муц.

 

10:20:11

ЛУК’ЯНЕНКО Л.Г.

Лук’яненко, „Блок Юлії Тимошенко”.

Шановний пане Голово Верховної Ради, шановні депутати.  Я хотів би звернутися, перш за все, до наших депутатів від  Південно-Східних областей, від яких на цей  раз залежало формування  нашого порядку денного на ціле півріччя. 

Я хочу говорити про проблему голодомору в Україні і про те, як Україна і зокрема  Верховна Рада, вивчає і знає цю тематику. 

Була створена в 1992 році Асоціація дослідників голодоморів в Україні, яка об’єднує  вчених із Інституту історії і Академії наук. По Україні істориків, учителів історії та інших людей, які зацікавлені у вивченні нашої історії.

У Верховній Раді багато разів збирали підписи  за те, щоб фінансувати Асоціацію дослідників голодоморів в Україні, але ніколи не доходило до того, щоб Верховна Рада це вирішувала.

В уряді  так само весь час, знаєте, відхиляли і Українська Асоціація дослідників  голодоморів  в Україні ні разу не … це фінансування.

На цей раз у комітеті  із прав людини та національних меншин більш-менш ми включили це питання у  план нашого подання до Міністерства фінансів та міністру фінансів. Я думаю, що  можливо на цей раз депутати Верховної Ради проголосують і Асоціація буде мати ті кошти, які необхідні для вивчення цієї теми.

Я хотів би звернутися перш за все до комуністів, бо вони із тих районів:  запитайте ваших батьків, ваших матерів, бо Південно-Східна Україна найбільше постраждала від голодомору 1921-1923 років,   1946-1947 років найбільше постраждали. Спитайте, вам ваші батьки розкажуть скільки людей померло, як помирали цілі села і в тих селах над сільською радою вішали чорний прапор, бо немає вже ні одної людини, ви маєте це знати. І якщо ми думаємо про долю України і Верховна Рада має обов’язок захищати інтереси нації, то вона повинна знати цю історію. Верховна Рада є тим місцем, де стикаються і зосереджені суперечності всього нашого суспільства. Україна стала незалежною державою. Ми маємо повернутися до наших національних джерел, до наших духовних джерел. І це вимагає, перш за все, правдивого погляду на нашу історію. 

Тому я би дуже хотів, щоб при голосуванні за бюджет підтримали нас і вдали те фінансування мінімальне для Асоціації дослідників голодомору в Україні. А ви зверніть увагу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Левко Григорович.

Виступає Муц  Орест від Партії регіонів, за ним замість Безсмертного виступатиме Удовенко.

 

10:23:42

МУЦ О.П.

Орест Муц, фракція Партії регіонів, Тернопільщина.

Шановні колеги, минулого тижня, перебуваючи на Тернопільщині, Президент Віктор Ющенко назвав заяву Прем’єра Віктора Януковича про недоцільність перебування на посаді Тернопільського губернатора політичною.

Я член Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією, для якого Тернопільщина є рідним краєм, як представник так званих переселенців-ленків, скажу: „Шановний пане Президенте, заява Прем’єра щодо Тернопільського губернатора не політична, а суто антикорупційна”.

Через діяльність податкового синдикату голови ДПА в Тернопільській області пана Свистуна та його заступника Шиманського до бюджету області не надійшло біля півмільярда гривень і повернуто за ефективними довідками окремим фірмам близько 50 мільйонів гривень ПДВ.

Сприяє цьому прокурорський синдикат, а саме – заступник облпрокурора ….. та прокурор Тернополя Шаровара. І весь цей безлад твориться за нинішнього губернатора.

Наведу кілька прикладів. Потужна фірма ВАТ „Тернопільбуд”, на яку припадає до 60 відсотків усього будівництва, замість 30 мільйонів гривень нарахувань у бюджет області сплатили лише до 30-ти тисяч гривень. На Тернопільщині продається близько 20 мільйонів пляшок горілки в рік. З них близько 10 мільйонів продається в тіні. Не обробляється 120 тисяч гектарів родючої землі. А також пустують 300 приміщень, які колись були переповнені худобою та птицею.

Тернопільські цукрові заводи працюють за тіньовими схемами, обдурюючи моїх земляків галичан. Господарі заводів в рядах фракції БЮТу. Ці так звані опозиціонери один із заводів закрили, а працівників вигнали на…. за кордон. Ви – опозиція до власного народу. Вартість тернопільського житла займає 3-4 місце в Україні. За купівельною спроможністю Тернопільщина на тих же місцях, а дохідна частина області майже на останньому місці. Про що це говорить. Що близько 80 відсотків підприємств Тернопільщини працюють в тіні, а заробітчанство за кордоном – єдиний вихід вижити для багатьох сімей.

Від заробітчан по „Вестерн Юніон” в область щороку надходить біля 150 доларів. Стільки ж передається приватно. Загалом ця сума майже на 50 відсотків перевищує бюджет області.

Я звертаюся до Президента, до Голови Верховної Ради України, до Прем’єра, до Ген прокурора дати правову оцінку тому, що твориться на Тернопільщині. Свій виступ закінчу словами нинішнього Прем’єра Віктора Федоровича Януковича: „А лепотіння про досягнення не повинно бути. Про досягнення повинні говорити люди”. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Удовенко виступає Геннадій Йосипович. За ним Садовий.

 

10:26:57

УДОВЕНКО Г.Й.

Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги! Дозвольте оголосити заяву фракції „Наша Україна” щодо недружніх кроків Росії проти Грузії. Фракція „Наша Україна” заявляє, що загострення грузинсько-російських відносин  є наслідком    імперської зовнішньої політики Росії, яку вона проводить на пострадянському просторі, і зокрема проти Грузії, спрямованої на дестабілізацію ситуації в регіоні та  послаблення сувереності та територіальної цілісності Грузинської держави.

Недружні кроки Росії, які зпершу безпідставно  заборонили грузинський імпорт, поетапно йшли на ескалацію цього конфлікту та ведення всього комплексу економічних санкцій проти Грузії.

Особливо небезпечним  є блокування морських портів Грузії, а також російські військові маневри у прикордонній зоні цієї держави.

Такі методи впливу на волю іншої держави  є проявом недалекоглядної політики, котра не гармонізує грузинсько-російські взаємини, натомість    сприяє зростанню напруги в Кавказькому  регіоні. Заручниками таких дій стають громадяни обох країн, в яких є  родинні, ділові, духовно-культурні зв’язки по обидві сторони російсько-грузинського кордону.

Фракція „Наша Україна” закликає російську сторону відмовитися від такої середньовічної форми тиску на сусідню країну, яку вона демонструє останнім часом  та перейти до цивілізованого діалогу.  Це не сприяє покращанню міжнародного іміджу Росії і лише підкреслює її прагнення до гегемонії будь-якими засобами на пострадянському просторі.

В ситуації, коли в міждержавних взаєминах Росія вдається до провокативного імпульсно-емоційного стилю, відновлює, як зазначалось,  вищу імперську  риторику, ми висловлюємо свою цілковиту солідарність Грузії та її народу.

Це була заява фракції „Наша Україна”.

Від себе хочу додати, що численні контакти з грузинами, наші поїздки до Грузії свідчать про стабільність  цієї держави, її  дії спрямовані  на зміцнення демократизму в державі, і тому такі  провокативні дії тільки  погіршують ситуацію у кавказькому регіоні.  Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Садовий Микола Ілліч, будь ласка.

 

10:29:52

САДОВИЙ М.І.

Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України.

Щойно розпочався навчальний рік  у всій  системі освіти  в Україні. Вузи, школи, дошкільні, позашкільні  заклади сьогодні працюють у надзвичайних умовах, які викликані станом справ у державі. Матеріальна база  тріщить, умови матеріального забезпечення викладачів, учителів, вихователів  надзвичайно важкі. В цих умовах Міністерство  освіти і науки, о  особисто міністр Ніколаєнко  зробили немало з поліпшення  справ  освітянських: майже у два рази зросла заробітна плата,  держзамовлення зросло із 46  до 57 відсотків набору, що насамперед бє  по комерційних вузах. Запроваджено зовнішнє тестування, що надає можливість значно зменшити  зловживання по всій вертикалі, діє 57 стаття   і інше, є здобутки, їх можна продовжити. Але  немало і проблем. Налагодження порядку в освіті  натикається на шалений супротив тих,  хто знайшов  збагачення на цій  ниві. За 15 років незалежності  накопичилося надзвичайно багато проблем, їх цілий потік. Рахуйте самі.  Було у  нас 180 вузів на  1991 рік, а зараз  стало 367, було 800 тисяч студентів, стало 2 мільйони 200 тисяч. В той час, коли 7 мільйонів у нас  за кордоном працюючих і 2 мільйона  в Україні безробітних. Ці проблеми приводять  до величезних зловживань.

Декілька прикладів.  За останній період у 104 вищих навчальних закладів або їхніх  філій  анульовані ліцензії з різних напрямків освітянської діяльності, у тому числі  пять державної форми навчання.

На засіданні Державної акредитаційної комісії керівництво Міжрегіональної академії управління персоналом запросило додатково до ліцензійного обсягу   видати їм 4650 дипломів додатково.

В цю цифру вдумайтеся! 4650 дипломів додатково. В цьому вузі виявлено, що один викладач викладає 19 предметів. Це надзвичайно унікально. Чи можуть керівники МАУП змиритися із втратою надприбутків? Безумовно, ні. Тому і маємо в окремих засобах масової інформації замовні публікації. Дехто із журналістів не вникли у проблему.

Прикро, що керівництво Рахункової палати України також нерідко некваліфіковано підходить до аналізу бюджетно-фінансових проблем і дають привід до спотворення дійсного стану справ. Фракція Соцпартії заявляє, що методи боротьби ділків від освіти з міністром освіти і науки Ніколаєнком є неправедними і аморальними. Ми засуджуємо такі дії, і освітяни про це повинні знати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.   

Слово замість Антемюка надається (за згодою Антемюка) Цибенку  Петру Степановичу. Прошу.

 

10:33:16

ЦИБЕНКО П.С.

Спасибі. Фракція комуністів, голова Комітету в справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів Петро Цибенко.

Шановні колеги, я хочу висловити позицію фракції комуністів щодо найболючішої проблеми цього дня – проблеми зростання цін і тарифів на житлово-комунальні послуги. Вчора один наш колега від імені всієї Верховної Ради, від імені народних депутатів заявив про те, що Верховна Рада, народні депутати гралися, приймаючи рішення щодо подолання вето.

Я поважаю позицію будь-якого народного депутат, чи він голосував за це рішення чи не голосував, але хотів би заявити від імені нашої фракції, що фракція комуністів голосувала цілком свідомо, приймаючи це рішення, не маючи на увазі будь-які ігри. Більше того. ми на цій позиції залишаємось сьогодні.

Хотів би сказати про те, що ми вважаємо, що це голосування виправдано уже хоча б тим, що вдалося привернути ще раз увагу суспільства до цієї проблеми, вдалося повернутись до цієї проблеми ще раз і шукати компромісу. А цей компроміс треба шукати між тим, що хотіли би утримати… отримати  установу житлово-комунального господарства, розуміють, що хотіли би отримати, і між тим, що може, підкреслюю, не хоче, а може заплатити громадянин України .

Я хочу сказати про те, що нинішнє підвищення відрізняється від попередніх ще й тим, що пенсії, мінімальні заробітні плати зростають на проценти, а житлово-комунальні послуги в рази. І просто значна кількість громадян, які вчора ще сплачували ці послуги, сьогодні будуть просто нездатні це зробити. І це треба розуміти.

Ще одна специфіка сьогоднішньої ситуації. Вона полягає в тому, що якщо раніше, скажімо, в зоні ризику щодо можливості оплати житлово-комунальних послуг опинялися пенсіонери, ветерани, інваліди, тобто найбільш знедолена категорія наших громадян, то сьогодні в зоні ризику опиняються ті люди, які отримують заробітну плату на рівні прожиткового мінімуму або трошки більшу. Ну, уявіть собі, якщо сьогодні трьохкімнатна квартира буде коштувати, житлово-комунальні послуги, 400 – 500 гривень, а людина отримує 400 гривень або трошки більше, вона просто не в змозі сплатити ці тарифи. І треба розуміти, що просто ця ситуація може закінчитися тим, що ті люди, які вчора-позавчора сплачували ці тарифи, завтра-післязавтра вони не зможуть цього зробити.

Тому я ще раз хотів би, звертаючись до народних депутатів України - ми сьогодні будемо обговорювати цю проблему, - підійти до цього дуже відповідально і серйозно. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сухий, репліка, одна хвилина. Від керівництва партії, чи фракції „Регіонів”.

 

10:36:34

СУХИЙ Я.М.

Дякую. Ярослав Сухий, місто Запоріжжя, Партія регіонів.

Шановні колеги, взяв репліку стосовно того, що тут було допущено негативні висловлювання на адресу Партії регіонів. І хочу всім нагадати, що ресурси соціального популізму вичерпано не Партією регіонів – це вичерпав уряд Тимошенко, і вичерпав давним-давно. Наслідки: Партія регіонів, якщо пригадуєте, у 2005 році не голосувала за демагогію та популізм, змін до бюджету в повному складі не голосувала і правильно зробила.

Які будуть наслідки? 375  - мінімальна зарплата, на 525 мінімальна зарплата. Ми зупинимо на віки вічні запровадження єдиної тарифної сітки. Я розумію, що хотілось не покращити життя народу, хотілось дошкулити Кабміну і Мінфіну. Люди, хіба ж ви не розумієте, народні депутати України, в тому числі і молоді, які тільки прийшли, ви ж напсували місцевим бюджетам, ви різко погіршуєте життєвий рівень територіальних громад, ….. запровадження зрівнялівки мінімальна зарплата некваліфікованих і, наприклад, лікаря високої категорії.

Тому Партія регіонів послідовна в своїх поступках і вчинках. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Час на виступи вичерпаний, на виступи депутатів.

Пропонується до розгляду звіт тимчасової слідчої комісії з питань перевірки ситуації із забезпеченням природнім газом українських споживачів із розрахунками за поставлений природній газ та можливими порушеннями діючого законодавства на енергетичному ринку України. Пропонується доповідь з цього приводу зробити  голові комісією – Андрію Леонідовичу Деркачу. Регламент  пропоную такий утвердити, він передбачається нашими процедурами: виступ – до 15 хвилин, запитання – близько 10 хвилин, обговорення – до 30 хвилин.

Якщо немає заперечень, я ставлю на голосування цю пропозицію. Будь ласка. Іде голосування.

 

10:38:46

За-250

Приймається такий регламент.

Будь ласка, Андрій Леонідович.

 

10:38:58

ДЕРКАЧ А.Л.

Шановні народні депутати,  постановою Верховної Ради  України 75, від 3 серпня 2006 року та 85 від 4 серпня була утворена тимчасова слідча комісія Верховної Ради України з питань перевірки ситуації із забезпеченням природнім газом українських споживачів, розрахунками за поставлений природній газ та можливими порушеннями діючого законодавства на енергетичному ринку України,  та сформований її склад.

7серпня 2006 року відбулося перше засідання тимчасової слідчої комісії, на якому були визначені основні напрямки діяльності комісії, то утворені відповідні робочі групи, закріплені за ними члени комісії. Заслухана інформація про запити комісії до органів державної влади, установ та організацій, що пов’язані з предметом діяльності комісії.

За два місяці роботи комісією було підготовлено та проведено три робочих засідання комісії за участю керівників енергетичної галузі України, представників контролюючих та правоохоронних органів. Підготовлено та розповсюджено серед народних депутатів попередній звіт комісії, працюють робочі групи. Направлено до правоохоронних органів ряд матеріалів щодо можливих фактів зловживань та порушень, виявлених комісією в енергетичній сфері.

У зв’язку із значним обсягом матеріалів і документів, що надходять до тимчасової слідчої комісії, та складністю питань, що розглядаються нею, до роботи в комісії залучені фахівці експерти. У ряді міністерств та відомств визначені уповноважені особи, відповідальні за координацію дій з тимчасовою слідчою комісією.

Уже попередній аналіз, отриманий тимчасовою слідчою комісією, документів та матеріалів свідчить про те, що ситуація із забезпеченням енергоносіями, зокрема природним газом споживачів України викликає серйозну стурбованість та має ознаки порушень та невиконання діючого законодавства.

У 2005 році контроль держави над станом справ у паливно-енергетичному комплексі України, зокрема у газовій галузі, системно не здійснювався. У результаті суперечливих дій цілого ряду помилок уряду Міністерство палива та енергетики, НАК „Нафтогаз України”, хибної кадрової політики ситуація на енергетичному, зокрема газовому, ринку України значно погіршилася.

Як наслідок незрозумілої та непрофесійної переговорної політики стало значне підвищення цін на імпортований природний газ, що вкрай негативно вплинуло на стан української економіки. Одночасно уряд підвищив ціни на природний газ для населення та бюджетних установ, що призвело до загального підвищення тарифів на ЖКГ. Істотно погіршився фінансовий стан НАК „Нафтогаз України”. Причинами стали скорочення прибутків компанії у результаті скорочення у 2005 році реекспорту природного газу, різке падіння дисципліни платежів, хибна практика НАК „Нафтогаз України” покривати дефіцит обігових коштів за рахунок зовнішніх запозичень, значне зростання невиробничих та  управлінських витрат. Погіршення ситуації на газовому ринку України стало наслідком ослаблення контролю з боку органів державної влади за діяльністю НАК „Нафтогаз України” та її дочірніх підприємств.

Окремо зазначимо, що в 2005-2006 роках правоохоронними органами було виявлена ціла низка порушень законодавства та дій з ознаками кримінальних злочинів з боку посадових осіб НАК „Нафтогаз України” та її дочірніх підприємств. Цей висновок стосується як зовнішньоекономічної діяльності, так і фінансово-господарської діяльності газового монополіста. Так, більшість контрактів на постачання в Україну природного газу та його транзит територією країни підписувались непрозоро, зі значними порушеннями визначеної законодавством процедури.

За даними Державної митної служби України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності НАК „Нафтогаз України” та її дочірніми компаніями мали місце неодноразові факти порушення митних процедур при оформленні поставок в Україну або експорту енергоносіїв.

За період 2005-2006 років значною мірою втрачено контроль за підприємствами, акції яких передано в управління НАК „Нафтогаз України”. Як наслідок, державою втрачено контроль в статутних фондах більшості газорозподільчих підприємств України. Згідно матеріалів перевірок у першому півріччі поточного року ДК „Укргазвидобування” здійснювало передачу НАК „Нафтогаз України” природного газу за цінами 102 гривні за тисячу метрів кубічних з січня та 140 гривень за тисячу метрів кубічних з березня, які були встановлені відповідним наказами НАК „Нафтогазу України” при повній собівартості 124 гривні за тисячу метрів кубічних.

Згідно із структурою середньозваженої ціни, наданої НАК „Нафтогаз України”, ціна газу як товару складає 253 гривні за тисячу метрів кубічних, при цьому найвища ціна придбання НАК „Нафтогаз України” газу власного видобутку у ДК „Укргазвидобування” становить 140 гривень за тисячу метрів кубічних.

Водночас звертає на себе увагу той факт, що прибуток НАК „Нафтогаз України” перевищує рівень рентабельності, рівень собівартості видобутку газу. Матеріали НАК „Нафтогаз України”, надані в  ході перевірки не містять роз’яснень по суті виявлених фактів і потребують додаткового аналізу та перевірки.

При розрахунку економічно   обґрунтованої оптової ціни на природний газ для  населення, виходячи із величини собівартості газу, який видобувається підприємствами НАК „Нафтогаз України”, ДК „Укргазвидобування”, ВАТ „Укрнафта”, ДАТ „Чорноморнафтогаз”, як свідчать розрахунки Держінспекції з контролю за цінами середньозважена ціна на  газ українського виробництва може бути знижена на 30 відсотків враховуючи, що виробнича собівартість природного газу за звітними даними складає по ДК „Укргазвидобування” 94 гривні за  тисячу метрів кубічних, ВАТ „Укранафта”  - 175 гривень за тисячу метрів кубічних,  ДАТ „Чорноморнафтогаз” – 120 гривень за  тисячу метрів кубічних.

При остаточному  затверджені ціни на природний газ для населення НКРЕ не здійснює перевірки розрахунків НАК „Нафтогаз України”. Державою фактично втрачено контроль  за процесом реалізації газу та нафти українського видобутку. Створено штучну схему ухилення від обов’язкового продажу нафти, газу та газового конденсату на аукціонних засадах для  потреб внутрішнього ринку України.

Враховуючи вищезазначене, Тимчасова слідча комісія вже на теперішній час на основі  попередньо вивчених матеріалів зробила висновки щодо необхідності встановити нульову ставку ПДВ для підприємств державної форми власності НАК „Нафтогаз України” по операціям з імпорту газу по зовнішньоекономічним контрактам, оптимізувати податкове навантаження НАК „Нафтогаз України” з врахуванням соціально-економічного навантаження та необхідності подолання наслідків хибної кредитної політики компанії у 2005-2006 роках. З метою  зменшення цінових пропозицій газу для  населення та ЖКГ весь прибуток НАК „Нафтогаз України” від експорту і реекспорту газу у 2007 році направити на зниження ціни на газ для населення та підприємств ЖКГ.

Зберегти в Державному бюджеті на 2007 рік запропонований у  проекті бюджету рівень ренти за  транзит газу територією України, використавши отримані кошти для надання субсидій для незаможних верств населення. НКРЕ  терміново переглянути обґрунтованість та визначитись щодо зменшення  граничного  рівня оптової ціни на природній газ для потреб населення та бюджетної сфери, враховуючи матеріали  та висновки нашої комісії, Державної інспекції з контролю за цінами Мінекономіки та наданих  документів НАК” Нафтогаз України”.

Переглянути обґрунтованість  різкого збільшення тарифів на транспортування та постачання природного газу, враховуючи непоодинокі факти махінацій та  зловживань регіональних постачальних компаній у розрахунках собівартості природного газу, у визначенні обсягів так званих технологічних втрат, у процедурах проведення тендерів та  закупівель   матеріально-технічних ресурсів.

Рекомендувати Кабінету Міністрів України терміново  утворити робочу групу з представників Мінфіну,  Мінекономіки, Мінсоцзахисту, Мінпаливенерго, НАК „Нафтогаз України”, НКРЄ, профільних комітетів Верховної Ради України з питань підготовки нової концепції субсидування малозабезпечених верств населення по оплаті тарифів на комунальні послуги.

Забезпечити підготовку та  затвердження концепції до 01.07.2007 року та надання пропозицій по її реалізації до проекту Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік”.

Зобов’язати НКРЕ  проводити аналіз та перевірку достовірності наданих НАК „Нафтобаз України”   розрахунків середньозваженої ціни для затвердження тарифів для населення, а також розглянути можливість  залучення  до аналізу формування цін і тарифів фахівців інших профільних державних установ, зокрема  Мінфіну, Мінекономіки та Держінспекції по цінах, відповідно до їх повноважень.

Прискорити розробку та внесення на розгляд Верховної Ради України проекту Закону України „Про засади функціонування  ринку природного газу”, в якому визначити принципи державного регулювання діяльності ринку природного газу, захисту прав та інтересів споживачів природного газу.

З метою зниження собівартості видобутку природного газу порушити питання щодо здійснення контролю закупівель НАК „Нафтогаз України” Спеціальною контрольною комісією з питань  державних закупівель при Рахунковій  Палаті України.

Запропонувати Мінпаливенерго розробити систему попереднього контролю контрактів угод, договорів, які готуються для підписання НАК „Нафтогаз України”. Оптимізувати витрати підприємства, які не відносяться на собівартість, а є джерелом збитковості підприємства, благодійна на спонсорська допомога, сумнівна та безнадійна заборгованість, премії непрацюючим.

Надати доручення Міністерству праці та соціальної політики України розробити єдину тарифну сітку для певної категорії працівників відповідних підприємств державного сектору економіки та порядок проведення інших заохочувальних виплат виключно за рахунок чистого прибутку.

Доручити Міністерству палива та енергетики України відповідно до програми реформування системи бухгалтерського обліку і застосування міжнародних стандартів затвердженою постановою Кабінету Міністрів від 28.10.1998 в 17.06 розробити та затвердити галузеву методику з планування  обліку та калькування собівартості робіт, послуг у нафтогазовому комплексі.

Звернути увагу Кабінету Міністрів на необхідність оптимізації організаційної структури НАК „Нафтогаз України” шляхом спрощення технологічного ланцюга, газ від газовидобувного підприємства до споживача.

Порушити питання перед НКРЕ щодо оптимізації кількості ліцензіатів з постачання газу, враховуючи їх опосередковане відношення до постачання та запровадити нову єдину форму ліцензії на постачання природного газу для всіх газопостачальних організацій, передбачивши механізм державного контролю, що дасть можливість підвищити ефективність впливу держави на ціноутворення в певному сегменті ринку газу.

Привести діяльність компанії „Укрнафта” та „Чорноморнафтогаз” у відповідність до Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” та вимог постанови Кабінету Міністрів 1729 від 27.12.2001 року про порядок забезпечення галузі національної економіки та населення природним газом шляхом позбавлення їх виданих НКРЄ ліцензій на постачання природного газу за нерегульованим тарифом.

Проаналізувати кадрову політику в галузі на предмет її відповідності критеріям професіоналізму, прозорості та посилити державний контроль за діяльністю газо видобувних компаній шляхом перегляду складу правлінь та спостережних рад: НАК „Нафтогаз України”, ДП „Укргазвидобування”, ДАТ „Чорноморнафтогаз”, ВАТ „Укрнафта” та регіональний газопостачальник компанії.

Тимчасова слідча комісія і надалі продовжує свою роботу у складі визначених робочих груп по затверджених напрямках. Від себе хочу зазначити, що це, мабуть, єдиний приклад в історії українського парламентаризму, коли слідча комісія Верховної Ради має в своєму розпорядженні всі необхідні документи, в тому числі і правоохоронних органів.

Комісія співпрацює з урядом та державними установами прозоро та конструктивно, не перетворюючи важливу контрольну функцію парламенту на піарівське шоу. Робляться висновки, приймаються рішення та вносяться пропозиції з питань, що турбують населення України не за формою, а за змістом.

Впевнений, що така діяльність комісії буде результативною як з правової, так і з економічної точки зору. Остаточний звіт комісії відбудеться в термін та за формою, визначеними Регламентом та постановою Верховної Ради України. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую і вам. Запитання до доповідача? Запишіться будь ласка. Будь ласка, Єфремов.

 

10:53:09

ЄФРЕМОВ О.С.

Ефремов, Партия регионов. Прошу передать слово Чечетову Михаилу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чечетов.

 

10:53:19

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Уважаемый Андрей Леонидович, я думаю, что есть две причины, которые крайне негативно повлияли на ситуацию на газовом рынке страны. Первое. Это серьезные просчеты во внешнеполитическом курсе. Ведь главный критерий эффективности внешней политики – это объем экономических дивидендов, которые получает страна. Если же государство терпит колоссальные убытки, то грош цена такой внешней политике.

Вторая причина. Это полный хаос в финансово-экономической деятельности бывшего руководства «Нефтегаза». В материалах комиссии четко зафиксировано, что прибыль «Нефтегаза» значительно превышает уровень себестоимости добычи газа. Кроме того, «Нефтегазом» были взяты огромные многомиллиардные кредиты, которые ушли не понятно куда, а сегодня «Нефтегаз» практически банкрот и нужен как минимум год, чтобы компания вышла на уровень работы 2004 года.

Возникает закономерный вопрос: где деньги «Нефтегаза»?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну запитання,  треба було   з цього розпочати, Михайло Васильовичу.  Де гроші „Нафтогазу”? От на  це питання, я розумію, комісія відповідає.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Михаил Васильевич, я поддерживаю ваш эмоциональный вопрос, но в вопросе есть все ответы. Поэтому мне нечего добавить к столь завершенной форме вашего вопроса.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Бронніков.

 

10:54:44

БРОННІКОВ В.К.

Бронников, Партия регионов, Запорожье.

Андрей Леонидович, история Украины, газовая история имеет три этапа. Этап газового хаоса, где  газ воровали и  зарабатывали на нем все, кто хотел. Этап ЕЭСУ,  которые сколотили состояние, в том числе и для известной фракции.  И этап, который начался в 2003 – 2004 годах, когда попытались навести порядок. И прозрачные взаимоотношения России и как нашего основного газового поставщика и Украины.

Планирует ли комиссия дать оценку тем этапам, которые   состоялись и будут ли материалы переданы в  следственные органы для того, чтобы разобраться с этим вопросом?  Спасибо.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Уважаемый Владимир Константинович, я хочу обратить ваше внимание, что в тексте своего выступления я говорил, что вся информация, которая содержит признаки преступления согласно 97 статьи отправляется в правоохранительную систему Украины по принадлежности.

 Я хочу  обратить также внимание, что комиссия работает всего лишь два  месяца. Все возбужденные дела правоохранительными органами ставятся на контроль.

Но я категорически против  использования в данном случае правоохранительной системы с точки зрения политической доцільності.

Сегодня в зале сидят депутаты всех фракций, которые могут вспомнить каждый на себе, як-то кажуть, сумнівний досвід застосування правоохоронних органів   щодо політичної доцільності та  опозиційної діяльності.

Поэтому   я бы не торопил работу комиссии  в этом направлении.

Что касается оценок. То наша работа построена в составе рабочих групп. Все представители фракций имеют доступ до всех материалов, которые находятся в распоряжении  комиссии. Руководит группой связанной с внешнеэкономической деятельностью  представитель БЮТ.

Я думаю, что в процессе работы мы  учтем ваши пожелания с точки зрения исторического анализа процесса работы газового рынка Украины.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Запитання задає Пінчук. За ним Гоменюк.

 

10:57:16

ПІНЧУК А.П.

Пінчук, фракція Партії регіонів. Прошу передати слово Кисельову.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Кисельов.

 

10:57:23

КИСЕЛЬОВ В.О.

Дякую.  Шановний Андрію Леонідовичу! У мене два запитання до вас.

Перше. Дуже довго вже, з цієї трибуни  в тому числі, звучать  переконання, що УкрРосЕнерго  шкідлива структура  для України. Я хотів би запитати вас: „Чи було у процесі розслідування вашої комісії  виявлено, що за час перебування на посаді  голови Тимошенко піднімала  питання  про ліквідацію цієї структури?”  Це перше питання.

І друге питання.  Відомо, що у серпні 2005 року, коли  уряд очолювала та ж сама Тимошенко,  нею, її урядом  в односторонньому порядку було  розірвано угоду про поставки до України  газу по стабільній ціні, до 2009 року, до речі,    50 доларів  за тисячу метрів кубічних.

Я хочу спитати вас, чому комісія не дала оцінку, яка шкода нанесена економіці України після    розірвання  угоди про поставки газу з Росії?

 

ДЕРКАЧ А.Л.  Я хочу ще раз нагадати,  що комісія здійснює свою роботу  згідно до  визначених процедур, у тому числі плану роботи. Це питання вивчається. Зараз ми маємо попередні висновки, у тому числі і щодо кредитної політики,  політики  зовнішньоекономічної політики НАК Нафтогаз України.  Але з точки зору державних інтересів  і процесу переговорного, який здійснює  зараз керівництво НАК Нафтогаз з кредиторами та з Росією,  за погодження  з членами ТСК, які представляють всі фракції  парламенту,  вважав би недоречним робити заяви з цього приводу  до остаточних висновків  Тимчасової слідчої комісії. Народні депутати можуть ознайомитися з  конфіденційною інформацією  через колег – членів ТСК.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Гуменюк, будь ласка, запитання.

 

10:59:21

ГУМЕНЮК О.І.

Гуменюк, фракція "Наша Україна".

Прошу передати слово Беспалому Борису Яковичу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу, Беспалий. 

 

10:59:31

БЕСПАЛИЙ Б.Я.

Беспалий, "Наша Україна".

Як відомо, в 2005 році чистий прибуток НАК „Нафтогазу” був 318 млн., тоді як в 2004 році чистий збиток був понад півтора мільярди. Більше того, в 2005 році до Державного бюджету  перераховано 11 млрд. – вдвічі більше ніж в 2004 році. І коли ви розпочали своє розслідування з 2005 року, нам ніяк не обминути фразу відомого кіно героя, який говорив: „Все уже украдено до нас». Ну вірогідно, на виборчу кампанію 2004 року офіційного кандидата тоді від влади.   

В зв'язку з тим, що в НАК „Нафтогаз” не проводився аудит та ви самі сказали, що ваша комісія буде продовжувати роботу. То чи не здається вам, що було б дуже доцільним провести повний аудит НАК „Нафтогазу” ну хоча б за період 2003-2004 року, коли розкрадалися гроші в масовому масштабі?

Дякую. 

 

ДЕРКАЧ А.Л.  Я схвильований вашими знаннями в області кінематографії, але хочу сказати, що не треба перетворювати важливу, (важливу, повірте мені) функцію парламенту – контрольну в шоу та політичні звинувачення, якщо ми будуємо дійсно демократичні процедур. А якщо відповідати по суті, то є достатньо прикладів в 2005 році, якщо ви хочете шоу, коли приймались на роботу не фахівці в галузі нафтогазового комплексу, коли приймались на роботу люди, які не мають ніякого відношення до фінансово-економічної діяльності, ставились керівниками підприємств, зокрема ДК „Газтепло”, зокрема судимі люди ставали керівниками підприємств, які відповідають за безпеку „Нафтогазу” України, людина з судимістю за вбивство непогашеною. І ця хибна практика була застосована попереднім керівництвом   „Нафтогазу”.

Що стосується прибутків, то ваші цифри не відповідають дійсності. Таких прибутків „Нафтогаз” не мав в 2005 році. Якщо ви хочете ознайомитися з офіційними цифрами та підтвердженими документами, які надані Податковою адміністрацією та КРУ Мінфіну, приходьте, будь ласка,  ми вас задовольнимо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

Я би просив не політизувати це питання. Його розглядати по суті. Бо, я бачу, автори запитань обурюються відповідями, але, яке запитання, така і відповідь. Тому, будь ласка, стримуйтеся у своїх емоціях.

Андрій Леонідович, запитання таке. Скільки потрібно вам ще, щоб працювати і висновки остаточні зробити, коли це може бути, оскільки парламент повинен визначатися щодо функціонування комісії надалі. Будь ласка.

 

ДЕРКАЧ А.Л. Я думаю, що потрібно не менше ніж три місяці для остаточних висновків в роботі комісії. Наступне засідання буде відбуватися та обговорюватися питання, повязане з приватизацією в нафтогазовому секторі та управлінню корпоративними правами. Тому що це дуже нагальне питання, ми практично втратили газорозподільчу систему нижнього рівня, тобто „облгази”.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Сідайте, будь ласка.

Обговорення. Запишіться, 30 хвилин у нас. Хто хоче висловитися, запишіться на виступи. Прошу теж… Це від фракцій у нас, так? Тепер від депутатів, прошу.

Будь ласка, Кендзьор, „Наша Україна”. Висвітліть, будь ласка. Та у вас є в кожного монітор, подивіться. Кендзьор від фракції  „Наша Україна”.

 

11:04:22

КЕНДЗЬОР Я.М.

Шановний голово, шановні колеги – народні депутати, проблему, яка сьогодні вийшла на розгляд обговорення Верховної Ради, звичайно, треба було  піднімати ще кільканадцять років тому. Я відштовхуюся від запитання, яке поставив Леоніду, Андрію Леонідовичу, мій колега Беспалий, ми не один раз у цій залі ще й у минулому скликанні виходили час від часу на проблему нафтогазового комплексу. Ми не один раз у цій залі говорили, але це завершувалося лишень розмовами про те, як функціонують наші свердловини на Полтавщині, на Харківщині, на Слобожанщині.

Ми називали, навіть, конкретні прізвища, хто приватизував там свердловини. Називалися прізвища і Шуфрича, і багатьох інших депутаті, які сьогодні є міністрами. І ці колосальні масштаби грабунку державних національних, природних ресурсів у той час ніхто, так би мовити, серйозно до цього не ставився, ні Верховна Рада, ні Уряд тодішній, ні правоохоронні органи.

І сьогодні, звичайно, коли проблема забезпечення енергоресурсами в першу чергу населення України стала на стільки гостра, ми  повернулися до цієї проблеми.

Я переконаний, що комісія, яка ось, такий проміжний звіт якої ми сьогодні почули, вона неодмінно, маючи на увазі, що функціонує Уряд відповідний, керівник Уряду, що функціонує парламентська більшість відповідна і  невипадково для розгляду комісії дуже чітко визначений період, у який має бути зроблена перевірка 2005-2006 рік. А все, що робилося, весь цей страшенний дерибан у цій галузі, який творився до цього часу, - це все залишається, як кажуть, поза кадром.

Я сьогодні, виходячи із цього, хочу сказати, що неодмінно результати перевірки будуть використані саме у політичних цілях для того, щоб звинувачувати минулий уряд, минуле керівництво „Нафтогазу України”. А ці, як я уже сказав, колосальні правопорушення, які були до того, ...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Мармазов від комуністів. Євгене Васильовичу, будь ласка. За ним буде Чорновіл.

 

11:07:43

МАРМАЗОВ Є.В.

Уважаемые коллеги. Временная комиссия, я тоже член временной комиссии, вскрыла очень серьезные проблемы. Я бы даже сказал, вскрыла гнойник, который у нас накопился в энергетике.

И нужно сказать, этот гнойник появился не сегодня, а он появился очень давно. В советское время такой проблемы у нас не было. Вы знали, что такое в советское время был газ, что такое был бензин, что такое было нефть. Это, что цена была газированной воды.

Конечно, после развала Союза значение газа и бензина возросла, но отношение к этой проблеме было по инерции. Мы уделяли серьезное внимание энергетике. И нужно сказать, с энергетикой у нас более-менее отрегулированные отношения. У нас есть и законы соответствующие. У нас есть и законное функционирование оптового рынка энергетики. Мы изучали опыты за границей по энергетике. А к газу отношение вот такое было по инерции. И газ был, и остается вотчиной власти – Президента, его окружения, соответствующей власти. И, конечно, газ, к сожалению,  эта отрасль использовалась для накопления, для личного накопления. И здесь вот говорили, Мороз задал вопрос, а когда мы разберемся, передадим. Да, я очень сомневаюсь, что мы передадим и разберемся, кто там наворовал, и кто будет отвечать. Это, как убийство Гонгадзе. Потому что, если уже начинать там разбираться, там пересадить нужно, наверное, пол-Украины. Поэтому, а  «Нашу Украину», наверное, однозначно.

Уважаемые товарищи, комиссия вскрыла серьезные, и внесла соответствующие проблемы. Там кое-что есть еще, конечно, недотянуто. Я должен сказать, что комиссия серьезно работает и отношение к расследованию серьезное у нас. Но мне кажется, в тех предложениях, которые сейчас даны, нет двух важных моментов, которые нужно дополнить.

Во-первых, безусловно нужно дополнить пунктом, чтоб Кабинет Министров ускорил разработку и принятие в Верховной Раде закона «О функционировании рынка природного газа». Без этого закона мы не сможем навести порядок в этой отрасли. У нас 4 собственности на, 4 цены на газ, у нас, смотрите, есть газ собственной добычи, но у нас не узаконено, как это все использовать. У нас не предусмотрено, что мы должны предпринимать по, значит, по компенсации газа, значит, все это у нас как бы какие-то есть подзаконные акты.

И последний момент. Нам нужно ускорить принятие закона про державне регулирование в энергетике, по НКРЭ. Это серьезная сила, хлебное место, это, за это место борются многие, но полной вакханалией, потому что нет и здесь закона. Так что здесь и виновата Верховная Рада. Мы должны ускорить принятие этих двух важнейших законов, в противном случае порядка мы в этой отрасли не наведем.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має замість Чорновола Мірошниченко. Далі фракція соціалістів. Данілін записаний. Мендусь? Будь ласка.

 

11:11:06

МІРОШНИЧЕНКО Ю.Р.

Шановні колеги, шановні виборці, Юрій мірошниченко, фракція Партії регіонів.

Я хотів би закликати всіх присутніх сьогодні в залі, я хотів би закликати все українське суспільство до того, щоб ми розглядали проблему надзвичайно актуальну і серйозну, проблему забезпечення газом України, в першу чергу людей, споживачів, з позиції професійної, не з політичної, а з професійної. І саме тому я зараз  хотів би побудувати свій виступ на фактах. В чому вони полягають і як попередній виступаючий, я маю на увазі, доповідача Андрій Леонідович, розглядала комісія, розглядала півтора роки останніх і відповідно за цей період ми маємо брати цифри, аналізувати ці цифри, давати  відповідну оцінку ним.

Що я можу сказати і про це вже неодноразово обговорювалося і в засобах масової інформації і з цієї трибуни. На жаль, Україна  сьогодні має гірші умови постачання газу, ніж вони були до 2006 року. А саме ми мали постачання газу по 50 доларів за тисячу кубометрів, а зараз маємо по 95. Факт є факт.  Відповідну оцінку давати напевно і нам з вами і  українському суспільству.

А хто, власне, є суб’єктом постачання і діяльності в цій сфері? НАК „Нафтогаз України”. І яка його діяльність за останні півтора роки? Я можу сказати, що і тут, власне, колега з фракції „Нашої України” ставив питання, які результати діяльності НАКу за 2005 рік. Я вам скажу, що при загальному чистому доході 47 мільярдів і  6 десятих мільярдів гривень, прибуток склав лише 300 мільйонів. Тобто фактично було приховано дуже багато коштів. Але у 2006 році ми вже маємо 600 мільйонів за перше півріччя,  600 мільйонів збитків.

Що говорити по балансу, тобто дебіторській і кредиторській заборгованості. На даний  момент, тобто за перше півріччя 15 мільярдів 600 мільйонів гривень ми маємо  від’ємне сальдо, тобто ми і все українське суспільство маємо такі величезні борги.

Я міг би наводити багато прикладів, пов’язаних із тим, що, наприклад,  у нас  при тому, що дуже багато проблем, у нас 61 мільйон гривень витрачений на юристів, а разом з тим, буде витрачений по року, а разом з тим маємо на 4 мільярди гривень по „ГазУкраїни” збитків, ми маємо по деяких інших  дочірних  підприємствах багато збитків. А разом з тим, фактично  отрасль …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, будь ласка.  Слово має  Мендусь, фракція соціалістів.

 

11:14:35

МЕНДУСЬ Я.П.

Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги. Ситуація  у вітчизняному паливно-енергетичному комплексі традиційно є темою скандалів при кожному українському уряді. На жаль, так уже заведено в Україні, що кожен  президент і прем’єр-міністр розглядали паливно-енергетичний комплекс, як особистий феодальний наділ, наданий їм  для „кормления”.

Всі політичні афери, як то виборчі кампанії Леоніда Кучми, оплачувалися з нафтогазової кишені. Саме для збору грошей  під самі гучні політичні  шахрайства влада створювала  закриті   монопольні структури, які не підлягали публічному аудиту і були приховані від громадського контролю.

Початок цьому корумпованому процесу поклали „Єдині    енергетичні системи України” Павла Лазаренка та Юлії Тимошенко, згодом прийняв естафету НАК „Нафтобаз”  Ігоря Бакая, а після революції їх  справу продовжував Олексій Івченко.

Впевнений, що зміна системи влади і формування владної коаліції мають покласти край безчинствам  в нафтогазовому секторі. Верховна Рада і Кабінет Міністрів зобов’язані продемонструвати,  що вони можуть разом вирішити ті  принципові проблеми, які не вирішувалися ніколи.  Не вирішувалися навіть при тих прем’єр-міністрах, які на словах розпиналися про демократію та чесність, а на ділі покривали корупційну піраміду.

Згідно нової Конституції  парламент спільно з урядом поділяють відповідальність за визначення  економічної  політики держави, щоб перетворити НАК „Нафтобаз” і інші структури  ПЕК  із „годівниці”   для правлячої політичної еліти в стабільне джерело доходів до Державного бюджету, необхідні спільні дії, як міністрів, так і народних депутатів.  

Масштаб проблеми досить повно показані у інформації спеціальної слідчої комісії Верховної Ради. Не є секретом, що минулі роки виконавча влада часто ігнорувала рішення слідчих комісій парламенту. Гадаю, що зараз у Верховної Ради вистачить політичної волі довести справу до логічного завершення. Ті величезні недоліки і корупційні годівниці, які виявила слідча комісія, мають бути прикриті раз і назавжди. І результати цієї роботи мають стати публічними і доведеними до громадськості.

Пропоную доповнити рекомендації слідчої комісії наступними пунктами:

1. Запропонувати Генеральній прокуратурі України провести перевірку фактів викладених в інформації комісії і встановити перелік посадових осіб винних у допущених зловживаннях.

2. Заслухати за два тижні інформацію керівників паливно-енергетичного комплексу стосовно заходів, що вживаються для ліквідації недоліків і зловживань виявлених парламентською слідчою комісією.

Якщо…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Сідайте, будь ласка. Сивульський, прошу. Від „Блоку Юлії Тимошенко”.

 

11:18:04

СИВУЛЬСЬКИЙ М.І.

Микола Сивульський, „Блок Юлії Тимошенко”, член спеціальної тимчасової спеціальної комісії.

Шановні колеги, сьогодні народ від нас хоче почути конкретні результати роботи – відповідь на питання ціна на газ завищена? Відповідь, яку дає комісія – так, завищена. Наскільки завищена? Рівно на стільки наскільки говорила Юлія Володимирівна Тимошенко, в чотири рази ціна вище собівартості і комісія це підтверджує. Це факти!

А тепер поговоримо про те, що відбувається зараз тут у Верховній Раді. Ви пам’ятаєте, Бісмарка, який, щоб розв’язати війну з Францією всього-на-всього переставив декілька ком в нейтральному листі. Андрій, мені прикро. Не приймалося. Андрій Леонідович, не приймала комісія тих рішень, які озвучили звідси. Я цитую абзац другий нашого рішення: «Державою втрачено, фактично втрачено контроль за процесом видобутку та реалізації українського газу». А ми що чули? В 2005 році встрачено. Шановні друзі, а що, в  2004 контроль був? Ні, не було, ні, не було . І не треба знову піднімати питання Тимошенко, що вона у всьому винна.  Невістка завжди винна.

Шановні друзі, не тереба вводити в Оману суспільство. Не Тимошенко розірвала ту угоду, яка обіцяла 50 доларів, а Ігор Воронін, якого Тимошенко вигнала з роботи, а після відставки уряду він був поновлений. І дата стоїть 4 січня цього року, коли Юлії Тимошенко не було. Не вводьте в оману суспільство, я вас прошу.

А тепер відносно ситуації, яка створилась в нафто-газовому комплексі. Саме Тимошенко вперше с творила урядові комісії на чолі з спеціалістами ГоловКРУ, які перевіряли діяльність 26 монополістів. І саме за її уряду розпочався процес наведення порядку в цій сфері. Контроль почав відновлюватись.

Які результати цього контролю, ми прекрасно знаєм по показниках бюджету. 3,5 млрд. грн., які раніше деребанились, пішли в державний бюджет. То це був тільки перший крок. На сьогодні повинні сказати наступне. Шановні друзі, на жаль, пісню перервано. На жаль, пропозиції, які направлялися, урядом не реалізовані. Суть пропозицій: усі монополісти, в тому числі «НАК», «Укрзалізниця», «ЕнергоАтом» побудовані по принципу фінансового холдингу, де всі працюють, сотні тисяч, а грішми управляє одна Людина. Не може бути така система ефективною. Нам терміново треба покінчити з цією фінансовою пірамідою. Саме вона породжує підстави для зловживань. І такі рішення ми пропонували, я думаю, що питання нашої честі – підтримати ці пропозиції і нарешті це реалізувати.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово має Бондарчук. Це вже виступи у нас не від фракції, а депутатів, що записались. Будь ласка, Богачук.

 

11:21:55

БОГАЧУК В.С.

Шановний Олександре Олександровичу, шановні депутати.

Василь Богачук  Соціалістична партія України, Тернопільщина.

Ми зрозуміли не стільки із доповіді слідчої комісії, а із висновків, що сьогодні, дійсно,    держава втратила контроль над процесами видобування і реалізації українського газу. І тут, напевно, немає у жодного сьогодні громадянина України сумніву.

Висновки Тимчасової слідчої комісії показали, що газовидобувна галузь України – це корабель без штурвалу і вітрил. Оце вже мутна вода для  жирування акул від привілейованого  бізнесу. Де б іще можна було б почути,  щоб непрямі затрати в структурі собівартості складали до 72 процентів. Що ж це за розрахунки такі?  Що то за економіка? Чому про це не говорили жоден  попередній уряд?

Важко повірити, що цей бедлам із цінами на природній газ, коли, фактично, відсутня методологія обчислення затрат на його видобуток, твориться саме тоді, коли увага всього суспільства  прикута якраз до цього сектора економіки держави.

Як так можна було бути, що ось уже 10 місяців тільки і розмов на всіх рівнях щодо проблем газового ринку? А ніхто із фахівців і не поцікавився, яка справжня ціна  видобутого власного продукту? Чи відповідає вона обєктивній  вартості природних копалин?  А де ж тоді наші міністерства? Чому мовчить Міністерство фінансів, Міністерство економіки, Міністерство палива і енергетики?  Де  ці структури із своїми контрольно-ревізійними управліннями, своїми фіскальними контролюючими перевіряючими органами?  Де дозвольте  запитати відповідні Держінспекції,   в тому числі і за контролем за цінами Мінекономіки.  Де „Нафтогаз”?   Куди дивиться Служба безпеки України? Міністерство внутрішніх справ? Генеральна прокуратура?

І якби сьогодні не комісія слідча, дальше все мовчало!  Все було б добре!

Із висновків тимчасової слідчої комісії чітко і однозначно можна зрозуміти один висновок – в Україні ніхто не знає справжньої ціни  на природний газ українського виробництва. Відсутня єдина методологія  обчислення затрат, фактично неможливо встановити  справжню собівартість продукту, немає достовірного обліку,  скільки ми сьогодні  його виробляємо.

У звязку з цим виникає цілком    закономірне питання: „Як за таких умов встановити ціну на справжній газ?” Чи це не свідчить про те, що і 95 гривень за тисячу кубів газу і  114,  і 314, і 500 гривень, що лунають з різних трибун, - це фількіна грамота.  Подивилися на стелю і поставили собі цифру, а ви, громадяни, будьте добрі  платіть. Нам сьогодні потрібно сказати, що це сьогоднішнє обговорення повинно носити  не лише економічний характер, а політичний  і кримінальний. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Спасибі. Василю Степановичу, якби не знали  реальної ціни, то газом би  ніхто не займався. Займаються, тому що знають ціну і знають, які там   наживи є.

Беспалий, будь ласка. Кучеренко, прошу.

 

11:25:26

КУЧЕРЕНКО О.Ю.

Шановні друзі! Ті питання, які сьогодні  турбують не тільки нас, а й увесь   український народ, це непроста випадковість, що, дійсно, сьогодні вони так гостро стають. І у будь-якому випадку я переконаний, що  ми з вами сьогодні просто вимушені будемо  зробити потужний крок вперед у тому напрямку, який давно  нам треба було зробити. Суспільство має право все знати про те, що відбувається у таких монополіях, як  НАК Нафтогаз,  енергетичні компанії, залізниця і інші.  А ми з вами, як представники суспільства, повинні   мати  всі важелі впливу  на ситуацію у тих монополіях.

Я хотів би сказати, що, на жаль, не можна бути вагітними наполовину, і якщо ми вже пішли і хочемо, дійсно, дізнатися правду, то давайте шукати правду.  Я не почув, на жаль,  відповіді  від вас, Андрію Леонідовичу,  на запитання мого колеги. Чому до 2005 року  не  робився цей аудит.  Ви так і не відповіли. Дійсно, є  критика, що погана кадрова політика. Я вас підтримую в цьому плані, я вас підтримую, дійсно. Дійсно, непрозорі рішення були. Але давайте   говорити, що це з 1999 року початку створення НАК „Натогаз”. Також у виступі шановного колеги пана Мендуся, коли він перелічував керівників НАК  „Натогазу”, то давайте будемо відвертими. Ви забули про пана Копилова, про пана Бойка, якого я особисто вважаю професіоналом, але умови були такими, що на плівках Мельниченка, на жаль, ви ж пам'ятаєте, коли Азаров, коли Микола Янович Азаров (я не знаю, правда це чи ні), коли він не може звітувати про 200 млн. гривень Президенту Кучмі, який з НАК  „Нафтогаз”, це ж було.

То давайте ми дійсно, якщо ми хочемо проаналізувати всю історію цієї монополії і зробити цей контроль, давайте це робити, і ми в цьому плані тільки підтримуємо вас.

Що стосується ціни на газ. Шановні друзі, ну я пропоную фахово підходити  до цього. Не треба спекулювати і заганяти уряд в тупик, бо краще за Юрія Анатолійовича Бойка ніхто не може зараз відповісти за реальну ціну і собівартість цього видобутку і повинна бути взагалі визначено на національному рівні, що ми робимо з газом власного видобутку?

Спекуляції навколо так званої дуже дешевої ціни на електроенергію… Я, наприклад, не розумію. Чому колеги-професіонали, які очолювали ядерну станцію і на НК „Енергоатом” не можуть дати відповідь, що в усьому світі ціна на атомну електроенергію також вище, ніж на теплову? Чому ми дозволяємо ці спекуляції?

Що стосується ще одного доручення комісії. Андрій Леонідович, ви даєте доручення Національні комісії по регулюванню енергетики рішення проектом постанови. Да не можемо ми давати цього доручення, на жаль. Зараз так склалася ситуація, що НКР повністю підпорядковується уряду, і саме уряд сьогодні, на жаль, але це фактично відповідає за ситуацію. То давайте фахово допоможемо уряду вирішити цю проблему, а не заполітизовувати її так, як ми це робимо сьогодні.  Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Замість Маньковського слово має Вечерко. Прошу. Потім виступатиме Кальченко.

 

11:28:38

ВЕЧЕРКО В.М.

Глубокоуважаемый Александр Александрович, глубокоуважаемые народне депутаты, глубокоуважаемый народ Украины, присутствующие! Я буду краток как член следственной комиссии.

Тема природного газа на сегодняшний день является самой актуальной   темой – это стратегическая безопасность нашей страны, и от нее зависит практически вся жизнедеятельность и промышленность нашей Украины.

Проблем назрело в этой отрасли очень много. Нельзя винить всех. Сегодня эта тема волнует и Президента, и Премьер-министра, и министра топлива и энергетики, и председателя НАК «Нефтегаз Украины».  Существует много проблем, над которыми мы должны сегодня все внимательно поработать. И нам нужно сегодня всем помочь навести порядок в этой отрасли.

Прежде всего, действительно свершившийся факт, что цена природного газа завышена. По данным следственной комиссии, себестоимость является 124 гривны. Из этого мои предложения такие: должны быть две цены – одна цена для населения и вторая цена должна быть для промышленных предприятий, чтобы сделать баланс.

Дальше. Некоторые предприятия, в частности у нас справке имеется ВАТ «Укрнафта», которая должна была поставлять природный газ населению, она поставляла как давальческое сырье на производство минеральных удобрений. Здесь, я думаю, что тоже нужно нам скорректировать и дать свои предложения, куда должен идти этот газ. Для населения природного газа необходимо 18 миллиардов при общей добычи собственного природного газа Украиной 20 с лишним миллиардов кубических метров.

Второй вопрос: сегодня нужно навести порядок в тендерных закупках материально-технического снабжения. Цены очень завышены, мы должны помочь и «Нафтогазу Украины», и, уважаемый Александр Александрович, дать предложение Верховной Рады Кабинету Министров  включить народных депутатов в число наблюдательного совета и тендерных комитетов.

И последнее. Нам нужно всем не ругать друг друга, а помогать правительству навести порядок в распределении и поставке природного газа как населению и промышленным предприятиям и не искать крайнего. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Спасибі. Кальченко Валерій Михайлович. Немає його. А, єсть, вибачте, вибачте, Валерій Михайлович. За ним Баранівський.

 

11:31:52

КАЛЬЧЕНКО В.М.

Шановний голово, шановні члени уряду, шановні депутати

Питання, які сьогодні піднімаються, вони піднімалися Асоціацією міських голів обласних центрів і вони піднімалися, на мій погляд, дуже кваліфіковано і на підґрунтях законності. І одне із питань, яке піднімалося – це тоді вже ми казали, що треба сказати: чи прозоро сьогодні формуються ціни як для населення, так і для підприємств житлово-комунального господарства?. На жаль, на протязі 2006 року ціни піднімалися і на електричну енергію, і на  газ.

І Уряду добре відомо, що є Закон про житлово-комунальне господарство, де стаття 31 передбачає, що якщо держава піднімає ціни, то повинна бути компенсація відповідна у місцевих бюджетах. І друге питання, яке піднімалося – це те, чому сьогодні повинні бути дві ціни: ціна для  населення, і ціна для підприємств житлово-комунального господарства, які потім надають послуги цьому ж населенню?

Таким чином, я звертаюсь до Уряду і хочу сказати: якщо Уряд сьогодні дійсно, декларує, що він за народ, що він хоче щось добре зробити для населення, тоді треба зробити, на мій погляд, три ключові речі. Перше, собівартість газу відома, вона визначена: 124 гривні, зафіксована і вами, і зафіксована тимчасовою слідчою комісією. Зафіксуйте цю ціну для населення найближчим часом – це перше.

Друге, ми будемо вносити, мабуть, зміни до державного бюджету 2006 року. Треба місцевим бюджетам віддати те, що сьогодні уряд і держава заборгували через відповідні дотації.

І третє. Ми чули баланс по газу. 21 мільярд ми добуваємо, 19 мільярдів треба нам для того, щоб врахувати і потреби житлово-комунального господарства. На велике переконання керівників міст обласного підпорядкування і не обласного, ціни на газ повинні бути однакові як для населення, так і для підприємств житлово-комунального господарства. Тому що врешті-решт через них, через тарифи на тепло  це знову таки лягає на населення.

Таким чином, виклик від населення, від керівників міст обласного і інших міст до уряду кинуто. Ми хочемо подивитися, як уряд зреагує на цілком зрозумілі питання, які відповідають діючому законодавству України. Якщо ж ми знову почнемо міняти...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Олександре Петровичу, регламент то вичерпаний, якщо ви наполягаєте. Я випадково, було чотири хвилини, коли я оголошував Кальченка. Будь ласка, говоріть. Якщо можна, скоротіться.

 

11:35:19

БАРАНІВСЬКИЙ О.П.

Шановний Олександре Олександровичу,  шановні народні депутати. Я думаю, що сьогодні показово те, що якраз розглядається питання контролю, парламентського контролю за діяльністю тих чи інших урядових структур. І те, що це відбувається зараз, тобто, коли працює коаліція, і працює коаліційний уряд,  - це вже показово те, що сьогодні все-таки уперше за багато років ми піднімаємо питання контролю і хочемо в цій ситуації, у цій галузі зокрема навести певний порядок.

Я хотів би і собі поставити сьогодні деякі питання і задати їх фахівцям, і всім нам. Чи сьогодні ця хвороба виникла з постачанням газу в Україну? Чи сьогодні виник дефіцит? Чи ця бомба була закладена уже не один рік, і ми, як сьогодні, маємо відповідні наслідки? Скажіть, будь ласка, кому заважала схема, по якій ми за транзит газу отримували 25 мільярдів кубів, нам Росія сплачувала газом. Чи коли ми отримували п’ять мільярдів газу по 50 доларів так званого  технічного чи і, скажімо, коли наша власна, власний видобуток покривали всі необхідні нам потреби для комунального господарства і для населення. Всі ці схеми були, і досить непогані, розрушені, тому що вони не давали декому мати надприбутки і заробляти, відповідно, кошти. Йшло перетягування канату. Коли ми говоримо яка структура постачає газ, та чи інша, то із зміною урядів часто спостерігалося, коли хотіли замінити структуру на, так сказати, ближче, лояльну до себе. І це досить вдавалось. І , мабуть, те , що розрушені схеми, а особливо це успішно робила прем’єрка Тимошенко, те, що розрушені схеми по постачанню газу, це є сьогодні наслідком, так як і розрушені схеми по постачанню нафти, коли сьогодні лежить 4 нафтові заводи.

В мене сьогодні ще виникає одне питання. Чому „Чорноморнафтогаз України” продає газ кому йому заманеться, а не продає на власному ринку для населення, для комунального господарства, коли наше законодавство вимагає це робити, щоб газ власного видобутку йшов на потреби комунального господарства? Знову ж таки наближені люди були до певного тіла, які сьогодні керують цією компанією, вони мають доступ, вони мають ліцензії і, нажаль, ця практика продовжується.

Я думаю, що сьогодні ці слухання в парламенті, розгляд цього питання якраз покладе край. Я думаю, що і в інших галузях дехто задумається, що парламент бере під більш жорсткий контроль діяльність відповідних структур, що, можливо, треба вже комусь і зупинитися. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Нам треба підбити підсумки і прийняти рішення. Справа в тому, що тимчасова спеціальна комісія зробили проміжну інформацію, ми її заслухали, маємо висновки, маємо думки, які висловили учасники засідання. Пропонується взяти до відома інформацію, так як передбачено Регламентом, і на основі пропозицій голови тимчасової слідчої комісії 3 місяці, тобто до нового року, до 30 грудня цього року, подати Верховній Раді остаточний звіт комісії, при потребі забезпечити звертання до Генеральної прокуратури   чи інших правоохоронних структур, якщо буде така необхідність. А також в цей же час підготувати проекти законів про регулювання ринку газу в Україні і інших документів, тобто звернутися, я маю на увазі, в даному випадку протокольно  до Кабінету Міністрів щодо підготовки проектів законів з цього приводу. Якщо ви не заперечуєте проти такого рішення Верховної Ради,   я хотів би щоб ви проголосували цю пропозицію. Хто за, прошу внести, прошу визначитися.

 

11:39:36

За-259

Рішення прийнято. Спасибі.

Слухається інформація Кабінету Міністрів  Кабінету Міністрів України про забезпечення  природним газом населення і підприємств комунальної теплоенергетики та тарифну і цінову політику щодо енергоносіїв, які використовуються для побутових потреб. 15 хвилин на доповідь, 10 на відповіді.

Віце-прем’єр міністр України Клюєв Андрій Петрович на трибуні, будь ласка.

 

КЛЮЄВ А.П. 

Шановний Олександре Олександровичу,  шановні народні депутати, присутні.

Ситуація із значним підняттям цін з липня цього року на  житлово-комунальні послуги є закономірним слідством дуже низького рівня управління паливно-енергетичним комплексом у минулі півтора роки.

Проблема була закладена ще у 2005 році, коли  менеджмент НАК „Нафтогаз України” відмовився від раніше підписаних угод, згідно з якими Україна щорічно отримувала 26  мільярдів кубів природного газу по 50 доларів США, як плату за транзит.

Пізніше, як і вмілим діям того ж керівництва був втрачений туркменський контракт, який  забезпечував надходження в Україну 36 млрд. кубів по 44 долари  США за тисячу кубів.

До цих поразок міжнародного рівня потрібно додати безглузді  дії, якими взимку 2006 року  була здійснена низка дуже сумнівних комерційних операцій. Так   2 млрд. кубів природного газу  власного видобутку,  який ми знаємо, що він   дешевший імпортованого, було спрямовано  на окремі промислові підприємства, а для населення   на заміщення обсягів поставлено імпортований газ за цінами втричі вищими.

Збитки внаслідок цієї  та подібних операцій по НАК „Нафтогаз України” тільки   за перший квартал цього року склали 3,5 млрд. гривень.

Мали місце численні  випадки закупівель обладнання  по завищеним в декілька разів цінам.

Як приклад, було закуплено тільки  насосів  на десять років експлуатації    вперед на суму 200 млн. гривень, але Бог з ним, що на десять років. Так вони  ще й технологічно не придатні і в цей час лежать на складі.

Ще приклад. Було відправлено більш ніж 100 млн. гривень на  додаткову емісію акцій облгазів. Емісія акцій не зроблена і як ми розуміємо і гроші кудись зникли.

І таких прикладів, на жаль, я можу привести дуже багато. До чого торкалися „вмілі руки„ керівництва, всюди були економічні прорахунки, крадіжки,  безлад, повна безвідповідальність і  дезінформація суспільства народних депутатів і Президента України.

Я не хочу давати оцінки, я не хочу давати оцінки таким діям,  які в ніч     перед приходом нового керівництва НАК „Нафтогаз України” знищили всю  базу даних компанії. Нехай оцінки таким діям дають правоохоронні органи. 

Я хочу сказати тільки одне. Погашення всіх збитків НАК „Нафтогаз України”, приховування  всіх недоліків керівництва, були закладені у підвищення ціни на газ для населення     та житлово-комунального господарства у червні 2006 року.

З чого почав працювати у серпні коаліційний уряд? Була створена міжвідомча балансова комісія, перед якою Прем’єр-міністр України Віктор Федорович Янукович поставив завдання:

Перше. Знизити тарифи на житлово-комунальні послуги для населення.

Друге. Навести порядок у господарській діяльності державних монополій.

Третє. Забезпечити підготовку підприємств житлово-комунального господарства і підприємств ПЕК до зими.

Четверте. Зробити прозорий баланс паливно-енергетичних ресурсів.

Комісія у серпні місяці почала працювати разом з комісією Верховної Ради. Під час перевірок були виявлені резерви для зниження витрат на власний видобуток природного газу, що надає підстави для наступного:

Перше.  Зниження встановлених цін на природний газ для населення.

Друге.   Вдосконалення тарифної політики.

Третє. Визначення нових підходів та принципів щодо захисту соціально незахищених верст населення від впливу зростання світових цін на енергоносії.

Які висновки та пропозиції уряду нашої коаліції:

Перше. Пропонується зниження на 75 гривень ціни на природний газ, що використовується населенням в побуті, крім опалення. Вона буде. (О п л е с к и). Вона буде становити 339 гривень за 1000 кубів. Ця знижка буде торкатися 6,8 мільйонів українських сімей.

Друге. З метою забезпечення захисту найбільш вразливих верст населення ми пропонуємо ввести диференціацію цін на природний газ, що використовується населенням для опалення в залежності від обсягів його споживання чи від опалення квадратних метрів житла там, де немає лічильників. 

Сім’ям, які споживають до 3,5 тисяч кубометрів на рік – це площа до ста квадратних метрів, пропонується знизити ціну на газ на 20 відсотків від базової.  Таких сімей ми маємо біля 2,6 мільйонів.

Далі. Обоненти, які споживають до 9 тисяч метрів кубічних на рік, це площа від 100 до 200 кв. м, пропонується залишити на рівні базової. Таких сімей у нас 2,7 мільйонів. Це  339 грн.

Той, хто споживає газ до 12 тис. куб. м на рік, площа від 200 до 400 кв. м, буде отримувати газ на 73 відсотків вищу, я за базову, таких обонентів у нас 120 тисяч.

І останнє. Для тих, хто споживає більш 12 тис. куб. м на рік, це площа, там, де нема лічильників, площа більш, ніж 400 метрів квадратні, ціна зросте більш, ніж вдвічі. Таких сімей у нас біля 40 тисяч.

Таким чином, ми зможемо захищати малозабезпечені категорії населення.

Я вам пропонував принциповий підхід. Такі підходи ми будемо пропонувати до запровадження і в електроенергетиці. Реалізація наших пропозицій потребує біля двох місяців. Підготовка, тобто до грудня місяця. На той час ми будемо змушені враховувати нові ціни на імпортований природний газ на 2007 рік. Тому доцільно ввести формульний підхід при розрахунках тарифів.

В теперішній час триває переговорний процес з урядами Росії, Туркменистану, Казахстану, Узбекистану щодо рівня цін на природний газ. Сподіваємося, що до кінця жовтня ми вже будемо знати ціни на 2007 рік імпортованого газу. Ці наші пропозиції доцільні у разі, коли ми зможемо докупи зібрати весь газ, що видобувається в Україні, і направити його на споживання населення. Для цього, шановні народні депутати, пропонується прийняти закони про внесення змін до Закону України про господарські товариства та про стабілізаційний фонд ресурсів природного газу.

Одночасно у  2007 році будуть повністю збережені соціальні гарантії, які надаються пільговим та малозабезпеченим категоріям громадян.

Зокрема. пільгами з оплати житлово-комунальних послуг скористуються біля 8,5 мільйонів ветеранів війни,  Збройних сил, учасники ліквідації наслідків аварії на  ЧАЕС, дітей війни.  Крім того, діюча програма житлових субсидій надає право малозабезпеченим громадянам сплачувати за споживання природного газу і інші комунальні послуги в  межах встановлених норм  не більше ніж 20 відсотків від сімейного доходу. Цю державну підтримку отримує біля одного мільйона сімей України.

Далі. Уряд пропонує підвищити рівень соціальної гарантії для сімей, які складаються з пенсіонерів та інших непрацездатних громадян. Такі сімї за нашими пропозиціями зможуть отримувати право сплачувати за  житлово-комунальні послуги до 15 відсотків  свого доходу. Решта таких витрат буде забезпечене державними субсидіями.

Урядом розробляється програма економічно  доцільного заміщення природного газу на вітчизняне вугілля, електроенергію та інші альтернативні види енергоносіїв.

Є завдання Прем’єр-міністра України Віктора Федоровича Януковича відходити від газу. Газу в нас мало, ми його недостатньо видобуваємо, тому ми будемо всі кошти, як державні кошти відправляти на  переобладнання котелень на перехід на електроенергію, на опалювання мазутом та іншими видами енергоносіїв.

 Тому прохання, шановні народні депутати, прийняти закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання заходів з енергозбереження. Номер 0941.

Ми на прошлій    каденції цей законопроект прийняли в першому читанні. Тому прохання вернутися до цього законопроекту і прийняти вже його у другому читанні.

Запропоновані заходи  передбачають необхідний рівень захисту малозабезпечених верств населення та запровадження принципів  соціальної справедливої тарифної політики, дозволить  збалансувати ціни на природний газ  і інші енергоносії на тарифи, на послуги з енергопостачання.

Прошу з врахуванням  інформації  з цього питання  доручити профільним комітетам ще раз  розглянути питання  тарифів.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Андрію Петровичу, зараз депутати запишуться  на запитання вам. Я прошу зробіть це. А  ви тим часом на моє запитання дайте відповідь. Ваші пропозиції, котрі стосуються    цін, тарифів, принципів і тому подібне, вони оформлені вже якось постановою Кабміну, чи якось інакше, бо це не функція парламенту, ми  не можемо цього питання розглядати? В якому стані ця справа?

 

КЛЮЄВ А.П.  Методи вже доопрацьована, нам потрібно декілька днів для того, щоб затвердити, як ми би хотіли, щоб, перше,  це питання було розглянуте,  моя інформація, на  Верховній Раді, а потім в найближчий час ця методика буде затверджена  на засіданні Кабінету Міністрів .

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто буде  це постановою оформлено Кабінету Міністрів, так?

 

КЛЮЄВ А.П. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Запитання Удовенко задає.

 

11:52:48

УДОВЕНКО Г.Й.

Кендзьору прошу слово передати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кендзьор.

 

11:52:56

КЕНДЗЬОР Я.М.

Ярослав Кендзьор, фракція „Наша Україна”, Народний рух України.

Андрію Петровичу,  приємна, мила інформація була. А чи не здається вам, що на завершення вашої інформації треба було б  щиро подякувати  фракції  БЮТ і  фракції „Наша Україна”  за те. що вони першими підняли цю проблему і  заставили уряд зробити те, що він зараз робить? Дякую.

 

КЛЮЄВ А.П. Я дуже вдячний всім народним депутатам України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.  Вінський.

 

КЛЮЄВ А.П. І уряд цю роботу  почав з першого дня своєї праці.  Ми третього серпня почали працювати і четвертого серпня уже було підписано розпорядження Прем`єр-міністра України Віктора Федоровича Януковича про створення балансової комісії, і були завдання зайнятися питанням зниження тарифів для житлово-комунальних підприємств.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.  Вінський.

 

11:54:14

ВІНСЬКИЙ Й.В.

Андрій Петрович, Вінський, питання наступне.

Тільки що в доповіді спеціальної комісії була названа цифра вартості газу в системі „Укргазвидобування”. Ви знаєте, що ця компанія 100 процентів забезпечує видобування для населення сама, 94 гривні. Ви назвали цифру 339. Тобто, якщо раніше закрутка становила чотири рази, то тепер закрутка становить 3,5 рази. В чому героїзм такої ситуації? В чому героїзм пониження ціни, яка все одно в три з половиною рази перевищує ту реальну ціну, яка має бути?

 

КЛЮЄВ А.П. Дякую за запитання.

Уряд проаналізував ціноутворення на підприємствах паливно-енергетичного комплексу, які видобувають газ. Була проаналізована собівартість добутку газу. Але, крім цього, було проаналізовано, скільки стоїть транспортировка газу, великий транзит, малий транзит.

Далі. Крім того, було ПДВ, є податки на ресурси, є податки на добування. Тому ми знизили собівартість за рахунок тих затрат, які… Можна я на російській мові?              

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Говоріть, говоріть.

 

КЛЮЄВ А.П.  Полностью была проанализирована себестоимость всех затрат и все, что лишнее, мы убрали. Помимо этого, значит,   все, что было, вот эти вот… переложено полностью вот эти недочеты, которые были раньше, были переложены на стоимость этого тарифа, мы их тоже убрали. Мы сказали так: все, что было раньше, этим пускай занимается прокуратура, и не надо перекладывать на наше население, на тариф на жилищно-коммунальные услуги те недочеты, которые были осуществлены и руководством НАКа  «Нефтегаз Украины «. Мы все это дело убрали, вывели на нулевую рентабельность, сократили рентабельность тех добывающих компаний, которые добывают газ на Украине. Остались следующие затраты: себестоимость, и, помимо себестоимости, есть еще дополнительные затраты – это затраты на транспортирование (это «Трансгаз»), дальше – затраты на транспортирование «облгазов» (там мы тоже, кстати, очень серьезно посокращали этот уровень рентабельности, оставили на уровне рентабельности два – три процента),  далее – есть налог на надбавленную стоимость, есть плата за надра, есть рентные платежи. Вот когда эти все мы полностью проанализовали вопросы и сложили в общий баланс, то у нас получилось не 414, а 339. Это достаточное существенное сокращение.

Помимо этого, что мы дальше в методике предложили. Здесь очень правильно звучало от коллеги из фракции БЮТ: почему то население, которое живет в собственных домах, оно получать будет газ на 339, а то население, которое живет в панельных «хрущевках», получает по 686, то есть газ импортированный. У нас сейчас по балансу что происходит: около 19 миллиардов кубов газа – это потребляет население и 13 миллиардов кубов газа – это дополнительно, плюс 13 миллиардов кубов газа, значит, у нас потребляет жилищно-коммунальное хозяйство, то есть на котельные, на отопление больших девятиэтажек, крупнопанельных домов. Значит, в нашей методике мы предлагаем средневзвешенное, то есть  газ в первую очередь, это чтобы мы собрали полностью весь газ, который у нас добывается на Украине. У нас его около 20-21 миллиарда.

И это для того, чтобы мы его собрали, мы прелагаем,  просим, чтобы были приняты эти два  Закона. Далее, значит, у нас остаток дефицит газа, который мы должны завести и потребить на жилищно-коммунальное хозяйство – это будет в пределах 12, максимум 13 миллиардов, в зависимости от цены.

Потом мы делаем средневзвешенное, и уже эту средневзвешенную делаем дифференцированный подход. Там, где малоимущие, там, где живут до 100 квадратных метров и  у нас, там, где есть счетчики, это мы там переводим на  миллиарды, на миллионы кубов, вернее, на тысячи кубов, там до 3,5 тысяч. Если там больше нет счетчиков, то это 100 квадратных метров, то есть на квадратные метры. И мы сделали дифференцированный подход.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Петрович, ви просто зараз почали російською розповідати те, що вже розказали українською, це відомо. Запитання суть зводилася до того, що треба аби відпускна ціна від собівартості не була в кілька разів кратною, як тепер було.

 

КЛЮЄВ А.П. У нас, согласно  наших законов по налогообложению, я очень предметно отвечаю, согласно наших Законов по налогообложению, к сожалению, есть себестоимость, так, потом вот эти все рентные платежи, платы за надра, они свыше, то есть они должны платится с прибыли.

Если мы изменим Закон по налогообложению, то тогда вот эти все платежи, они попадут в себестоимость. Поэтому, да, есть себестоимость 124, есть там и 109, ну, в зависимости от компании добывающей. Есть на «Черноморскнефтегазе» - 148, ну, с шельфа добывать. Это сложнее, вот, но у них складывается себестоимость. После того, как у них сложилась себестоимость, они с прибыли должны уже платить  все вот эти платежи дополнительные, поэтому и складывается такая цена. Изменим Закон о налогообложении. Тогда у нас себестоимость будет не 148, а, грубо говоря, там 248. Либо не  124 по какой-то компании, а 214.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ясно.  Прохання таке: ви прослідкуйте за рентабельністю тих компаній, хто працює на цьому ринку. І тут це якраз є позиція уряду, на мій погляд, ви інформацію про це дали. Тим часом Хара ще запитає вас, і ви відповісте йому також. Будь ласка.

 

12:01:36

ХАРА В.Г.

Уважаемый Андрей Петрович, сразу скажу, наша партия, голосуя за преодоление вето, никогда не думала, что ситуация в государстве именно такая безвыходная, та, о которой вы доложили сегодня.

У меня два небольших вопроса. То, о чем сказали вы в своем докладе и председатель парламентского комитета, - это свидетельство вредительства, коррупции и воровства конкретных лиц. Почему не направляются материалы для возбуждения уголовного дела в Генеральную прокуратуру и для наказания виновных.

И второй вопрос. Каковы последствия для населения могут быть, если мы сегодня не отменим мораторий на повышение цен на жилищно-коммунальные платежи? Спасибо.

 

КЛЮЄВ А.П. Все результаты проверки, но проверка еще не закончена, она еще идет. Но уже предварительные результаты все отправлены на правоохранительные органы.

И вопиющий тот факт, что в ночь, когда пришел, должен был на следующее утри прийти новый руководитель НАКа «Нефтегаза Украины», фактически вся база данных в компьютерах была исчезла. И сейчас приходиться восстанавливать бумажными носителями полностью всю деятельность НАКа «Нефтегаза Украины».

Что касается последствий. Убытки по НАКу, если не будет изменена ситуация, то убытки по НАКу будут по году более шести миллиардов гривен. Далее. По жилищно-коммунальному хозяйству убытки будут более 3,5 миллиардов гривен. И по электроэнергии будут убытки более полутора миллиардов. То есть это цена вопроса где-то в 11 миллиардов гривен.

Мало того, можно, конечно, говорить о том, что мы можем защищать население. Мы защищаем население, но мы должны всегда говорить людям правду. Мы должны сделать так, чтобы те люди, которые низкооплачиваемые, их мы должны социально защитить. Те люди, которые могут платить, и здесь мы предложили дифференцированный тариф, те должны платить. Но мы видим на примерах, что газ растет в цене. Уже в Молдавии он будет на следующий год, я сейчас вам дам, у меня есть официальная справка…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте не будемо …

 

КЛЮЄВ А.П.  Где-то более 200 долларов за тысячу кубов.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вони багатші, нехай, то таке діло.

 

КЛЮЄВ А.П.  Да, поэтому мы обязаны, прежде всего, в первую очередь социально защитить те слои населения, которые не могут платить.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Петрович, у нас під час звіту тимчасової комісії запитання прозвучало, але відповіді не було, відносно кредитів, які взяв НАК „Нафтогаз України”. Під які гарантії це робилося? На початку 90-их років була прийнята постанова, яка забороняє давати державні гарантії на зарубіжні кредити. А тепер виходить, що компанія бере і, до речі, державна компанія, під які гарантії, а бюджет повинен розраховуватися. Це, на мій погляд, неправильно.

Щось відомо з цього приводу? Куди пішли ці гроші? Де вони реалізовані? Хто звітність робив з цього приводу, чи як ситуація виглядає?

 

КЛЮЄВ А.П. У цей час ми розбираємося з кредитними лініями, їх було набрано біля 2 мільярдів доларів США і багато цих кредитів направлені, ну, в такі напрямки, що такі, цим потрібно, щоб …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну російською можете відповідати.

 

КЛЮЄВ А.П. Ну, по карманам, я не могу так сказать, пускай оценку дадут правоохранительные органы. Но я дал только примеры, на 200 миллионов гривен купили насосов. Эти насосы вообще непригодны в эксплуатации, если даже они были бы пригодны в эксплуатации, они куплены на 10 лет вперед.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

КЛЮЄВ А.П. Я не говорю о тех мелочах, там, машины и тому подобное. Это все мелочь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка. Ми беремо до відома інформація Кабінету Міністрів і також повідомлення про те, що постанова Кабінету Міністрів з приводу питання, яке обговорюється сьогодні, буде прийнято ближчим часом, де буде чітко встановлені ціни і тарифи на електроенергію, газ для населення в тому числі диференціація тарифів, те, що вимагалося від Верховної Ради і про що розповідав тут Андрій  Петрович Клюєв. Оголошується перерва на 30  хвилин, будь ласка.

 

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

 

Засідання веде МАРТИНЮК А.І.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу уваги, займайте місця.

Відповідно до 27-ї статті Регламенту Верховної Ради України дві фракції – фракція  комуністів і  фракція  Партії регіонів просять оголосити перерву на 30 хвилин. Тому оголошується перерва до 13.10.

 

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

 

Засідання веде МОРОЗ О.О.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні депутати, я прошу найперше вибачення за затримку перерви, тому що фракції, які брали цю перерву в довгій дискусії провели розгляд питання цього і ми можемо його розглядати. Але я хотів би, щоб ми діяли абсолютно у процедурі визначеній Регламентом, оскільки 48  стаття Регламенту передбачає, що профільний комітет, в даному випадку, з питань Регламенту і депутатської етики повинен дати свій висновок. Тому сьогодні на цей момент рішення такого комітету немає. Ми це питання розглянемо вранці після того як комітет визначиться щодо суті питання.

Мова йде про проект постанови про скасування рішення Верховної Ради відносно мораторію. Тому я ще раз оголошую про те, що це питання буде розглянуто першим завтра, а зараз розглядається питання про перенесення. Це зараз. Є пропозиція депутата Броннікова автора законопроекту, який реєстраційний номер має 2251 про проект Закону України „Про стабілізаційний фонд ресурсів природного газу”. І оскільки це питання також не розглянуто комітетом, його треба перенести на пізніше. Власне, кажучи, я і 0823 і 2251 пропоную перенести на пізніше. Так я ж. Я прошу. Так я ж і кажу. Тому і переноситься розгляд на пізніше. Будь ласка.

Я ставлю на голосування цю пропозицію про перенесення розгляду цих питань. Сідайте будь ласка.

 

13:45:24

За-245

Рішення прийнято.

Ми вчора проголосували за скороченою процедурою розгляд питань, які не завершили.

Проект Закону про внесення змін до статті 92 Земельного кодексу України (щодо права релігійних організацій на постійне користування землею) (проект Стретовича). Володимир Миколайович є? Є співдоповідач – голова підкомітету з питань аграрної політики і земельних відносин…… Прошу.

Я ще раз повторюю, він не відкликав закон. Він вчора написав заяву про те, щоб перенесли його розгляд пізніше, оскільки він не має, він захворів.

Це питання у порядку дня було. Я ставлю на голосування, щоб переносити його на пізніше. Я ставлю на голосування перенести цей проект закону. Будь ласка, я прошу, підтримайте перенесення, бо немає доповідача. Будь ласка, іде голосування.

 

13:46:50

За-303

Переноситься питання.

Проект Постанови про відзначення 100-річчя з дня народження видатної Української письменниці Ірини Вільде (проект Писарчука). Є Писарчук? Будь ласка, ідіть на трибуну.

 

13:47:19

ПИСАРЧУК П.І.

Шановні колеги, шановні гості! Шановний Олександр Олександрович! На ваш розгляд пропонується проект постанови про вшанування пам’яті Ірини Вільде з нагоди 100 річчя з дня  її народження, яке минає в травні наступного року. Оскільки навіть у цьому залі доводиться чути запитання, а хто це така, то дозвольте нагадати, що Ірина Вільде (Дарія Дмитрівна Полотнюк) - без перебільшення видатна українська письменниця, твори якої в свій час двічі видавались 5-ти томним виданням. Вершиною її творчості став роман „Сестри  Ричинські” про трагічну долю  галицького люду в 30-і роки минулого століття, який літературна критика вважає одним з найкращих соціально-психологічних романів української літератури.  За цей твір  письменниця в 1965 році відзначена Шевченківською премією.

 В якийсь мірі цей роман  є автобіографічним, тому що сама  Даря Дмитрівна народилася в Чернівцях, її дитинство минуло за умов  австро-угорської імперії, юність - за часів  румунського окупаційного режиму, в  1923 році її сімя переїжджає в Галичину і тут в  умовах польського колоніального панування проходить творче становлення  майбутньої письменниці. Надзвичайно складними для неї стають роки німецько-фашистської окупації,  тому що в жовтні 1943 року гестапо знищило її чоловіка – Євгена Полотняка.

Але це не зламало письменницю, тому що найтяжчі роки бериївського правління вона сміливо захищала своїх репресованих товаришів,  домагалася правдивого  висвітлення  української історії, за це вона користувалася великою повагою  людей і її обирали депутатом Верховної Ради Української РСР, Львівської  обласної та міських рад. Вона була членом Спілки письменників Радянського Союзу. Довгий час очолювала Львівське відділення Спілки письменників.

Павло Загребельний так сказав про неї: „Велич Ірини  Вільде у відстоюванні справедливості”.

Саме така життєва позиція та  літературний талант Ірини Вільде дали підстави ЮНЕСКО причислити її до  числа знаменитих людей 20-го століття. Тому прошу підтримати проект постанови про відзначення 100-ччя  з дня народження видатної української письменниці Ірини Вільде, яка, до речі, в порівнянні  з заслугами цієї людини, передбачає дуже скромні видатки з бюджету. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є запитання до доповідача? Запишіться, будь ласка. Тільки зміст роману „Сестри Ричинські” не питайте зараз, тому що це трошки не по темі.

Скибінецький.

 

13:50:08

СКИБІНЕЦЬКИЙ О.М.

Прошу передати слово Терену.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Терен, будь ласка.

 

13:50:13

ТАРАН В.В.

Шановний  доповідачу!  Немає питань, ми однозначно підтримаємо. Але чи не  здається вам, що найкраще вшановувати українських письменників  тим, аби була турбота про українську  мову, про українську культуру? Я хочу  сказати, що вперше в історії України,  і УРСР  у тому числі,  доповідь першого віце-премєра Азарова була настільки унікальною , що він навіть не   згадав слово „культура”. Тобто це  слово для нього чуже, він  його навіть не згадав.

Далі.  Коли уряд Тимошенко заклав 30 мільйонів гривень на розвиток української мови, то зараз знижено до 21. Зараз  в Україні 0,7 книжки на душу населення, тобто Азаров разом з Януковичем  будуть читати одну книжку на двох. Це сьогоднішній бюджет.

Отже, історична память, культура   цьому уряду чужі. І ви думаєте, що  пошануванням того чи іншого  письменника, навіть гідного, ми   вирішимо проблеми української культури?

 

ПИСАРЧУК П.І.  Я не Азаров і не Янукович,  я думаю, що вони почули ваше запитання  і обовязково врахують. І ви мали можливість  це  сказати при обговоренні  бюджету. Я говорю про Ірину   Вільде. Прошу Верховну Раду прийняти цей законопроект і таким  чином вшанувати цю людину.

Що торкається мене особисто,  то я тоже знайду можливість знайти кошти, щоби якимось чином долучитися до цих  святкувань. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ярослав Михайлович Кендзьор, будь ласка.

 

13:51:43

КЕНДЗЬОР Я.М.

Ярослав Кендзьор,  фракція „Наша Україна”, Народний Рух України.

Петре Івановичу,  звертаюся до вас, як  до земляка, галичанина. Тішуся дуже, що саме  від вас ця ініціатива про вшанування  памяті ювілею Ірини Вільде, сподіваюся, що  ваша фракція одноголосно підтримає, не так як підтримала Івана  Багряного. І,  справді, це є гарний  знак, ваша ініціатива, і я думаю,  що ви підете далі і якось попрацюєте із фракцією, щоби  всі ці, даруйте, шизофренічні ідеї з другою державною мовою навіки вмерли в вашій фракції. Дякую. 

 

ПИСАРЧУК П.І.   Дякую вам за добрі слова.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Іван Бокий. Останнє запитання.

 

13:52:41

БОКИЙ І.С.

Власне це і не запитання, а це – теж слова вдячності за те, що згадали Ірину Вільде. Ну львів’яни, ви знаєте, що її всі люди, які її знали, називали Нанашка. Це було таке ласкаве слово, яке відображало і її характер. Але ми зараз відзначаємо людину величезного літературного обдарування і величезних заслуг перед рідною літературою. Я думаю, що найкраще було б, якби відзначити ювілей, якби видавалися її книги.

На жаль, Ірина Вільде давно вже не видавалася. І я думаю, що і ті меценати, які б хотіли приручитись до цього, зробили б добре діло, якби було перевидано бодай її повнолітніх дітей і сестер Ричинських. Дякую. 

 

ПИСАРЧУК П.І.    Дякую вам.

Дійсно, твори Ірини Вільде, я говорив, видавалися п'ятитомним виданням, на жаль, в часи радянські. Сьогодні постанова ця передбачає, щоб і уряд знайшов можливість перевидати твори Ірини Вільде, хоча би „Сестри Ричинські”. Ну і, ясна річ, що ми врахуємо ваше побажання, я передам, його чують меценати львівські. Я думаю, вони долучаться…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Сідайте, будь ласка.

 

ПИСАРЧУК П.І.   Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що комітет з цього приводу думає?

Вітенко Олена, прошу.

 

13:55:59

ВІТЕНКО О.А.

Шановні депутати, я, напевно, не напевно, а виловлю думку комітету, що ми одноголосно підтримали проект даної постанови і закликаємо вас всіх проголосувати за цю постанову. Від себе що хочу сказати? Шановні депутати, мені дуже прикро, що та, дійсно, п'ятірочка політичних партій чи блоків у Верховній Раді, ото кожний пальчик – одна політична сила, друга, третя – ми маємо єднатися в сокровенному, дійсно, думати за нашу духовність. І коли постає питання про вшанування наших славетних земляків – людей, які прославили Україну, людей – поетів, письменників, - які правдиво відобразили і відображають історію України, ми обовязково маємо підтримувати ці постанови, незалежно від того, від якої політичної сили хто цю поставу представляє у Верховній Раді. Мені дуже прикро, що саме попередню постанову по вшануванню річниці Івана Багряного не було проголосовано. Я думаю, що цей момент ми маємо поправити з вами. Тому що історію, правдиву історію нам ніхто не дає права забувати або нехтувати нею. Ви знаєте, а тоді виникає.. Мають мудрі французи слова золоті, її сказала людина вже ужинком в житті: „Щоби молодість знала, щоби старість могла, то людина яких би висот досягла!” От тоді цитуємо Наполеона: „Хто в минуле – з пістолета, майбуття – з гармати”. Не стріляймо в минуле! А, дійсно, правда допоможе нам справитися з цією бідою, яку ми маємо в Україні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я бачу, запитань немає. Тому сідайте на місце, будь ласка.

Я пропоную, враховуючи і представлений документ, і зміст, мова йде ще, крім того що це в минулому наша колега, крім того, це лауреат Державної премії, Шевченківської премії, і знаменита авторка. Безперечно, ця постанова потребує підтримки.

Я ставлю на голосування проект Постанови „Про відзначення 100-річчя з дня народження письменниці Ірини Вільде.

 

13:56:50

За-407

407 народних депутатів підтримують цю пропозицію.

І є ще невеличка постанова: „Про присудження в 2006 році Премії Верховної Ради України за внесок молоді в розвиток парламентаризму, місцевого самоврядування”.

Я прошу, Надоша, заступник голови Комітету з питань політики спорту і туризму. Прошу.

 

13:57:30

НАДОША О.В.

Шановні народні депутати, шановний Голово! Нашим комітетом у відповідності до Регламенту було розглянуті пропозиції  обласних рад щодо вручення премії Верховної Ради  України за внесок молоді у розвиток парламентаризму, місцевого самоврядування. Відповідні подання були надані достроково, всі кандидатури розглянуті і 10  премій, яку у нас передбачені бюджетом, ми пропонуємо включити до постанови і розподілити відповідно до тих списків і до тієї проекту постанови, який є у вас на руках.

Єдине в нас виникла така ситуація, що Івано-Франківська обласна рада прийняла рішення про відкликання тієї кандидатури, яку вона підтримала. І я просив би депутатів зараз дати дозвіл комітету розглянути: що там є за причини і додатково потім внести на розгляд цю кандидатуру. А проголосувати в цілому за проект постанови, який наданий вам і знаходиться у вас на руках, зараз в цьому залі, тому що ми вже 3 рази відкладали її і, відповідно до регламенту, і  до положення про нагородження, ми повинні це були  зробити  ще в квітні місяці.

Тому є прохання: проголосувати, а потім дати все це на комітет і ми розглянемо, що там були за пропозиції Івано-Франківської ради і приймемо рішення, і внесемо його на голосування вам.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю в першому читанні проект постанови. Є запитання? Ну, запишіться на запитання.

Будь ласка, Князевич.

 

13:59:05

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

В мене коротеньке запитання. Я другу половину просто прошу передати пану Миколі Оніщуку.

В мене запитання такого характеру: чи не розглядав можливість комітет не тільки нагороджувати за парламентариську діяльність, й можливість створення якого-небудь дорадчого органу молодіжного при парламенті? Можливо, це молодіжний парламент, щось інше? Бо не буде кого нагороджувати, доведеться нагороджувати молодих депутатів.

Дякую.

 

НАДОША О.В. Я хотів би сказати, що є постанова Верховної Ради, яка зобовязала нас розробити положення про цю нагороду. І відповідно до цього положення, ми не маємо права там створювати якісь додаткові органи, а маємо тільки діяти чітко за пунктами положення. А ці пункти не передбачають створення якогось ще дорадчого органу щодо вручення цих нагород.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Матвєєв, прошу.

 

13:59:48

МАТВЄЄВ В.Г.

Прошу передати слово Самойлик Катерині Семенівні.

 

13:59:55

САМОЙЛИК К.С.

Я хочу і запитання, і пропозицію. Ну, раз уже одне людина вивела із Івано-Франківська, у нас ніколи в житті такого не було, щоб окремо по кожній кандидатурі розглядали це питання. І тому треба дочекатися, поки буде інша кандидатура. Можливо, це не з Івано-Франківської області, з іншої області, можливо, з молодіжної організації згідно положення, можливо, молодий депутат з іншого якогось регіону, і тоді вже взагалі ми приймемо. Але окремо приймати для дев’яти чоловік, тоді для одного, такого не може бути.

Ми ж згідно положення даємо доручення голові Верховної Ради України вручити ці премії щорічні. Чого ж ми будемо окремо відокремлювати цих людей? Треба, я думаю, це завжди, я знаю, кропітка робота. І тому, я думаю, треба доопрацювати уже з урахуванням інших пропозицій і тоді в цілому прийняти цю постанову.

 

НАДОША О.В.  Єдине є зауваження...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да, да, будь ласка.

 

НАДОША О.В.  Я, дійсно, тоді просив би прийняти у першому читанні це. А це постанова у нас іде. Я хотів би що сказати, що єдине, що це є бюджетні кошти, які передбачені на цей рік Верховною Радою. Щоб ми встигли потім поставити все це. Ми готові.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Бабурін.

 

14:01:15

БАБУРІН О.В.

Бабурин, Запорожье, фракция коммунистов.

Положение про премию Верховной Рады была принята 22 мая 2003 года, когда в Украине была президентско-парламентская республика. Сегодня у нас парламентско-президенсткая республика. В парламенте присутствуют представители пяти фракций. И логично было бы, рассматривая кандидатуры на лауреатов премии, получить предложения от фракций согласно квоты, наверное, присутствия фракций в парламенте.

То есть надо… Поэтому обратиться к местным советам, к областным советам, чтобы они дали свои предложения. А там тоже присутствуют у нас, будем говорить, разные мнения и разные партии. И, я думаю, что я предложил бы отправить на доработку эту постанову, доработать и потом принимать ее.

 

НАДОША О.В.  У нас є положення Верховної Ради, яке вже прийнято  Верховною Радою. Воно діє з 1 січня 2004 року. воно знаходиться в мене на руках і воно повністю визначає і процес подання радами обласними, і якраз, і молодіжними організаціями, і молодих депутатів, воно все враховує в своїх рядках, які тут прописані і прийняті Верховною Радою, тобто нами. І сьогодні ми маємо, ну, розуміти про те, що не є сенс зараз міняти і положення, і постанову Верховної Ради тільки … У нас кандидатури, які подавалися обласними радами, вони всі були розглянуті. Це треба звертатися більшою частиною до обласної ради і до того, хто там подавав і що подавали.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

НАДОША О.В. Але те, що було в нас, ми все розглянули, всі документи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, будь ласка. Я гадаю, що немає потреби обговорювати це питання? Ну я прошу вас, давайте не будемо …

Оніщук з мотивів наполягає один. Будь ласка.

 

14:03:19

ОНІЩУК М.В.

Дякую.  Шановний Олександре Олександровичу, оскільки ми зараз ймовірно перейдемо до голосування, я прошу вас продовжити засідання, бо ми тоді будемо поза межами регламентних процедур.

Друге, я хотів би звернутися до доповідача. Коли йдеться про присудження премії, то дуже важливо, щоб, доповідаючи, ви все-таки назвали прізвища людей. Адже це парламент, йде на всю країну трансляція. І, якщо вже вони удостоєні такого, такої честі, то обов’язково прошу їх назвати, ці імена, тому що це для них теж моральна винагорода.

І третє. Все-таки, будь ласка, коли відкликаються подання якоюсь радою, ви маєте повідомити мотиви, з приводу яких таке подання відкликано, тому що воля представницького органу вже була висловлена. І, якщо відкликається, це надто повинні бути серйозні підстави, щоби змінити рішення обласної ради. Дякую.

 

НАДОША О.В. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, будь ласка. Це не запитання. Це була пропозиція, виступ з мотивів. Сідайте, будь ласка, на місце. Сідайте. Спасибі за доповідь.

Шановні колеги, депутати, ясна річ, що питання принципове і принципово його обговорили, тут дальше очевидно розводиться немає потреби. Згода з Миколою Васильовичем … Миколи Васильовича, якщо є якесь відкликання, то краще, щоб воно не попадало сюди, а до того в комітеті має бути розглянуте, але в будь-якому разі я пропоную за основу прийняти зараз, а назавтра чи на післязавтра нехай вони дадуть пропозиції свої і розглянути тоді остаточно. Тобто прийняти за основу.

Проект у вас перед очима. Будь ласка, проголосуйте.

 

14:05:12

За-178

Йде документ на доопрацювання автоматично, ми не голосуємо. Голосувати? Давайте… По  фракціях я оголошую. Будь ласка.

Партія регіонів – 0, „Блок Тимошенко” – 107, „Україна” – 63, соціалісти – 8, комуністи – 0 і позафракційні – 0.

Очевидно, аргументи прийняті до уваги, висловлені тут. Я ставлю питання про направлення цього проекту на доопрацювання протягом тижня.

Будь ласка.

 

14:06:01

За-129

Просто на  доопрацювання, коли буде готовий комітет, тоді доповість. Будь ласка. Я ставлю, будь ласка.  Я прошу  проголосуйте про доопрацювання цього документу. На доопрацювання.

 

14:06:27

За-142

Питання знімається з розгляду.

Ранкове засідання оголошується закритим. Сьогодні після обіду працюють комітети. Будь ласка.