Стенограма пленарного засідання

12 січня 2011

ЗАСІДАННЯ СОРОК ДЕВ’ЯТЕ

Сесійна зала Верховної Ради України

12 січня 2011 року, 10.00 година

Веде засідання Голова Верховної Ради України В.М.ЛИТВИН

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему «Рада».

10:00:42

Зареєструвалися в сесійній залі 418 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим.

Шановні колеги, сьогодні день народження народних депутатів України: Миколи Володимировича Мартиненка, якому виповнилося 50 років. Прошу привітати нашого колегу. (Оплески)

 І прошу привітати Шмельову Світлану Олександрівну з днем народження. І побажати нашим колегам успіхів при гарному здоровї. (Оплески)

 Шановні народні депутати, надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарних засіданнях 11 січня 2011 року.

Розглянуто 29 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 7 законів та 4 постанови, 6 законопроектів прийнято за основу, 2 законопроекти направлено до комітету для підготовки на повторне перше читання, 1 законопроект повернуто на доопрацювання суб’єкту права законодавчої ініціативи, 3 законопроекти та 1 проект постанови відхилено. За результатами розгляду пропозицій Президента України прийнято закон після доопрацювання.

Шановні народні депутати, відповідно до статті 25 Регламенту у середу ми маємо 30 хвилин для виступів народних депутатів з оголошенням заяв, повідомлень, звернень. Прошу, шановні колеги, записатися на виступ. Прошу прізвища народних депутатів вивести на інформаційне табло.

Сергій Сас, фракція «БЮТ – «Батьківщина». Хто буде виступати? Юрій Одарченко буде виступати?

Слово має Юрій Одарченко. Наступним буде виступати Віктор Терен.

 

10:03:00

ОДАРЧЕНКО Ю.В.

Десятки політиків та громадян, які мали мужність постати проти мафії, сьогодні кинуті за грати. Це Юрій Луценко, Анатолій Макаренко, Ігор Діденко, Богдан Данилишин, учасники мітингів на Майдані, непокірні мери міст та багато інших. Іде відкритий силовий терор проти Юлії Тимошенко. По-звірячому побили депутатів опозиціонерів у Верховній Раді. Знову жорстоко вбивають журналістів і політиків.

Нинішній авторитарний режим бачить своє спасіння у знищенні нескорених, які продовжують вірити в свободу, справедливість та європейське майбутнє України.

Український народ сьогодні отримав від чинної влади  чимало подарунків.  Це скасування спрощеної системи оподаткування, підвищення цін на продукти харчування, газ, електрику, тепло, воду, проїзд. Відбулося збільшення не лише пенсійного віку, а ще й тривалості трудового тижня.

Новий  Трудовий кодекс перетворює людей  на рабів, а селян, завдяки намірам Януковича та Азарова продати сільськогосподарську землю, хочуть вигнати з власних осель.

Опозиція протидіє цим намірам влади, саме тому режим натравив правоохоронні органи на найбільшу опозиційну силу – Блок «Юлії Тимошенко» та її союзників.

Головною мішенню для Януковича є Юлія Тимошенко. Ми це розглядаємо як вірну ознаку того, що Юлія Володимирівна на правильному шляху не здалася і бореться.

На фоні політичних репресій суди та правоохоронні органи покривають масштабну корупцію, оборудки «РосУкрЕнерго», випускають на волю бандитів  та вбивць. Саме з таким режимом сьогодні разом з нами бореться вся країна.

Ми вимагаємо: перше – Януковичу звітувати перед країною про виконання резолюцій Парламентської асамблеї Ради Європи та Європейського парламенту, які вимагали припинити наругу над демократією в Україні.

Друге. Припинити політичні репресії проти Юлії Тимошенко та членів її команди.

Третє. Звільнити із-за ґрат Юрія Луценка, Ігоря Діденка, Анатолія Макаренка, Богдана Данілішина, Тараса Шепітька, Марію Кушнір та інших політиків, а також активістів «грудневого майдану».

Четверте. Викликати до Верховної Ради Генерального прокурора Віктора Пшонку та Уповноважену з прав людини Ніну Карпачову і провести публічну розмову стосовно політичних репресій в Україні.

П’яте. Притягнути до відповідальності урядовців та депутатів-регіоналів учасників бандитського побиття депутатів-опозиціонерів у стінах Верховної Ради.

Шосте. В п’ятницю запросити до Верховної Ради міністра внутрішніх справ з доповіддю про розстріл в Одесі політиків, які не належать до Партії регіонів.

Виконання цих вимог засвідчить, що Президент Янукович ще остаточно не переступив межу, яка відділяє європейську країну від країни з кримінальною диктатурою. (Оплески)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Віктор Терен, фракція "БЮТ - "Батьківщина"". Наступним буде виступати Олег Зарубінський.

 

10:06:18

ТАРАН В.В.

Віктор Терен, "Блок Юлії Тимошенко", партія «Батьківщина».

Шановні колеги! Ми сьогодні вітали наших друзів із їхнім днем народження і це правильно. Але я почну з того, що сьогодні день українського політв’язня.

Сьогодні день українського політв’язня і цей день наповнений вже сьогоднішньою кров’ю. Цитую, не СВБ, не БЮТ, цитую віце-президента Атлантичної ради США Деймона Вілсона: «Відділ української прокуратури більше нагадують політичне переслідування ніж боротьбу з корупцією. Ми бачимо сьогодні, що державні інституції використовуються для переслідування політичної опозиції». Цитую радника Ґельсенської спілки Ореста Дейчанівського, він говорить про те, що світ добре розуміє, що діється в Україні і далі. «Якщо члени уряду Януковича думають, що вони можуть водити Захід за носа, то я хочу сказати, що Захід все розуміє. Я ще не зустрів жодної особи, яка працює з Україною і хто б не думав, що останні кримінальні переслідування уряду Тимошенко є політично мотивованими». Кінець цитати.

Але ж уряд Януковича мордує не лише Тимошенко, не лише Луценка, Корнійчука, Філіпчука та інших. Вони передусім воюють проти України, проти нашої мови, проти нашої культури, проти нашої історичної пам’яті. І тому нищиться інститут національної пам’яті, нищиться музей УНР. І тому на вивчення української історії в школах сьогодні відводиться всього лише одна година на тиждень і це війна Януковича з молоддю, з майбутнім. І ось чому Міністерство освіти в цьому році на 42 відсотки – увага! – урізало держзамовлення на навчання у вищих учбових закладах. А це значить, що талановита молодь з бідних родин вже не зможе здобути освіти. Але ж товариш Табачник виконує замовлення іншої держави і це замовлення йде із Москви, це знову ж таки говорить не БЮТ, це говорять представники української еліти, це слова почесного президента Могилянки В’ячеслава Брюховецького.

Я повторюю: сьогодні день українського політв’язня і він вже наповнений конкретною кров’ю. Міліція мордує підозрюваних у руйнуванні пам’ятника Сталіна, ідуть масові арешти молодих хлопців з патріотичної організації «Тризуб». Але ж є резолюція ОБСЄ, є резолюція ОБСЄ, в якій сталінізм прирівнюється до Гітлера, до гітлеризму. І тому кидати в тюрми людей за те, що молодь проти увічнення пам’яті Гітлера або Сталіна, в очах всього світу це виглядає блюзнірством,  це йде проти резолюції ОБСЄ, це сором і  ганьба України.

Яка наруга над історією, над Україною, коли на новорічному телебаченні лунає спотворений Гімн України, з якого викинули рядки про те, «що згинуть наші вороженьки». Мабуть, можновладці і їх невігласи приміряли ці слова до себе. За те співає по телебаченню «Мурку» заступник Генерального прокурора і це не просто «Мурка»,  це  знак суспільству, що їхнім гімном є не «Ще не вмерла Україна», а «Мурка» або «Владимирский централ».

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Зарубінський, фракція Народної Партії. Оскільки Олегу Зарубінському передає право на виступ, також Валерій Бондик – шість хвилин.

Наступним буде виступати Григорій Калетнік, замість Ярослав Сухого.

 

10:09:44

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Олег Зарубінський, фракція Народної Партії. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! За політичною метушнею і політичним протиборством, яке опанувало суспільством, політики, які позиціонують себе як представники і репрезентанти народних інтересів, часто-густо забувають за реальні інтереси от цього народу, звичайних людей.  І, знаєте, поступ в майбутнє, будь-який прогрес, може бути лише тоді, коли це стосується людей і морально, і фізично здорових. А не хворих: ні морально, ні фізично. Для фізично ослаблених громадян думки про майбутнє – залишаються лише думками.

В нашому народі найпопулярнішим привітанням і побажанням є  побажання здоров’я. Але  ті закони, які ми приймаємо, які мають стосуватися здоров’я на повірку часто-густо не залишаються законами, бо їх ніхто не виконує. Відверто нехтуються вимоги законодавства, в тому числі щодо захисту громадян від споживання неякісних продуктів харчування, неякісного продовольства. Українець і так звик постійно перевіряти у супермаркетах, а чи не підсунуть йому прострочену продукцію – підсовують;  чи кількість барвників не перебільшує вагу самого продукту – перебільшує. І що найстрашніше  в цьому? Він починає звикати   до відвертої брехні на етикетках, постійної брехні на етикетках продовольчої продукції.

Давайте візьмемо простий приклад: контроль за генномодифікованими організмами харчування. Верховна Рада України прийняла відповідний закон, який зобов’язав – я хочу наголосити на цьому – зобов’язав виробників вказувати на упаковці вміст генетично модифікованих організмів: скільки їх, скільки процентів, вкажіть: один, два, десять.

Колись,  я хочу поставити риторичне запитання, колись з присутніх і тих, хто нас слухає хоч один раз побачив на якомусь продукті, що там є генетично модифіковані організми, хоч один раз хтось побачив? Ніколи, ніде. А вони є. Навіть офіційна статистика свідчить: в 2010 році тільки лабораторії Держспоживстандарту виявила, що в 6 відсотках продуктів є генетично модифіковані організми, є трансгени. І де вони? Кажуть, що їх немає в солі, їх немає у воді, нема смислу їх писати. Може нема смислу писати. Чому ж ви не кажете, коли вони є? В м’ясній продукції, в м’ясомолочній продукції, в м’ясних напівфабрикатах, в кондитерській продукції, в цукровій продукції. Тільки офіційна статистика показує, ще раз наголошую, що в 6 відсотках тільки випробовувань знайшли генномодифіковані організми. Де вони на етикетках?! Чому український споживач не знає, що йому купити?

Я знаю, дехто може сказати, і в тому числі і в цій залі, що це гальмує прогрес. Що прогрес трансгенів не можна зупинити. Тоді я хочу звернутись до цих пропагандистів ГМО, що ви будете купувати, коли постане питання перед вибором: чи купувати вам яблука з визначеними трасгенами, чи купувати яблука в бабусь, які продають їх натуральними? Ви своїм дітям, шановні, за великі гроші будете купувати екологічно чисту не трансгенну продукції. Чому ж ви обдурюєте інших і створюєте кампанію, яка зараз розгортається в Україні для того, щоб змінити закон для того, щоб не дати можливість людям ідентифікувати те, що є в тому, що вони купують? Це є ганебна практика, це є злочин, а не тільки помилка. І злочин є, навіть з точки зору вже існуючого законодавства, бо той закон, який був прийнятий в грудні 2009 року абсолютно чітко вимагає від виробників продукції не в плані побажання, не в плані добровільно вказати чи не вказати, а обов’язково зазначати вміст або невміст генетично модифікованих організмів по всій продовольчій продукції.

Я відчуваю, чесно кажучи, серйозний тиск з боку тих, які не хочуть виконувати цей закон. Якщо ви вважаєте, що трансгени не шкідливі, чому ви боїтеся зазначити на етикетках на продуктах харчування, що вони там містяться, скільки їх там відсотків? Ви самі собі, шановні виробники оці, суперечите, говорячи, що це є нешкідливо, ви боїтеся вказати людям, що є в цій продукції. Чому зазначаються інгредієнти? Чому зазначається склад? Чому на цих етикетках зазначається Бог зна що, а не зазначається те, що визначено українським законодавством.

Я ще раз хочу сказати, що це є злочинна бездіяльність з боку контролюючих органів і я прошу мій виступ сьогоднішній, Володимир Михайлович, вважати зверненням, я не знаю вже яким, але зверненням до тих, хто має припинити цю ганебну практику – до Прем’єр-міністра України і, особливо, до Генерального прокурора України, бо невиконання закону є не тільки ганебним, а є злочинним. Дякую за увагу. (Оплески)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Григорій Калетнік від фракції Партії регіонів, будь ласка. Наступним буде виступати Степан Давимука замість Соболєва.

 

10:15:48

КАЛЕТНІК Г.М.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, шановні телерадіослухачі! Ці зимові свята завжди несуть світлі і чисті почуття, сподівання на те, що здійсняться всі наші бажання і задуми. Незважаючи на всі виклики сьогодення, в нашій державі зберігається віра в те, що незмінні духовні цінності нашого народу, мудрість, поміркованість, оптимізм та працьовитість стануть запорукою того, що ми гідно подолаємо всі негаразди.

І я хотів би сьогодні зупинитися на проблемній тематиці – це квотування експорту зерна. В Україні продовжує точитися гостра дискусія і в середовищі зернотрейдерів, товаровиробників сільськогосподарської продукції, чи правильно, чи не правильно, що  в Україні було введено квотування.

Я хотів би  цю тему обговорити і довести її до відома всього нашого народу за рахунок  не якоїсь своєї думки, а за рахунок  офіційних даних, які складаються у світі  і  в Україні. Так ми знаємо, що в цьому році Україна зібрала 42 мільйони тон зернових культур.  Але ми знаємо, що наші близькі сусіди недоотримали більше  30 відсотків  урожаю зернових, а їх потреби складають до 50 мільйонів тон. Зрозуміло, що при різкому скачку цін від  160 до 260 доларів у середньому за  тону зерна, як би у нас були відкриті  кордони на експорт, ви самі розумієте, з чим би залишилася Україна. Дійсно,  сезон 2010-2011 року став третім в історії  незалежної України сезоном з квотування зерна. Це було складне, але неминуче рішення в умовах, коли склався такий дефіцит у світі зерна. До речі, хочу вам сказати, що зараз на офіційних сайтах можете прочитати, як європейські держави і  далекі наші сусіди через океан  обмежують експорт зерна  з огляду на ті кліматичні умови, які складаються  зараз  у світі.  Тому  головне  це треба було знати,  чи втратить економічно  в цьому  Україна.

Я хочу сказати наступні цифри. Якщо у  жовтні місяці, коли було обмежено  експорт  ціна на пшеницю  продовольчу була 200, то зараз вона  330 доларів. Якщо на кукурудзу було  200,  то зараз  260 доларів. Тому і економічно не постраждали зернотрейдери. Більше того, зараз пройшов вже розподіл квот і, як виявилося, значна  частина зернотрейдерів  не мали за складськими довідками тої наявності зерна, про яке вони весь час  говорять і дискутують. Отже, шановні колеги, можна зробити…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте будь ласка.

 

КАЛЕТНІК Г.М. Висновок, що зараз Україна дозовано буде відпускати і експортувати зерно. Але все те, що було зроблено, воно послужило тільки на забезпечення народу України продовольчою безпекою і виробництвом тваринницької продукції в Україні.  Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Степан Давимука, фракція "БЮТ – «Батьківщина». Наступним буде виступати Павло Сулковський.  Валерій Коновалюк.

 

10:19:26

ДАВИМУКА С.А.

Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Шановні пані і панове! В новорічних вітаннях вищих посадовців прозвучало основним досягненням нової влади, це стабілізація. І в аргументації, з аргументації випливало, що під стабілізацією розуміють злагоджену роботу у верховному ешелоні влади. Створена нова конструкція влади.

У мене, як і в багатьох інших українців, і громадськості, виникає дуже серйозна тривога щодо характеру відносин в цій конструкції. Викликає тривогу повна підпорядкованість одній людині і уряду, і більшості Верховної Ради, і Національного банку, і Збройних сил України, і спецслужб, і місцевих адміністрацій. Це досягається кадровою політикою, призначенням людей за ознакою особистої лояльності. Це те, що мав Сталін.

І оця конструкція починає працювати з переслідування інакомислячих, з переслідування опозиції. Влада має ілюзію, що якщо цей маховик розкрутиться, що в любий момент його можна зупинити. Історична практика показує протилежне. Зупинити маховик, де будуть працювати сотні тисяч людей буде надзвичайно складно. Треба задуматися новій владі.

Чи існує стабілізація в суспільстві? Українство в тривозі. Гуманітарний сектор очолюють відверті українофоби, які фактично своєю діяльністю крок за кроком і цинічно відтворюють старорежимні порядки. Чи існує стабільність в підприємництві? Підприємці, ви знаєте, як відносяться до рішень нової влади. Чи існує стабільність серед нашої молоді? Те, що робиться в міністерствах… по відношенню до студентства. Те, що робиться міністерство в даний момент, скорочуючи державне замовлення, і так далі, це викликає велику тривогу. Чи існує стабільність в суспільстві в цілому, яке під Домокловим мечем і від і пенсійної реформи, і Трудового кодексу, і так далі?  Це необдумані речі, які не впроваджуються консолідовано… (Оплески)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Валерій Коновалюк, фракція Партії регіонів. Наступний буде виступати Володимир Бондаренко замість Шустік.

 

10:22:48

КОНОВАЛЮК В.І.

Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги, шановні виборці! Під новорічну ялинку два тижні тому, ми щиро один одному бажали собі і народові України міцного здоров’я. Однак ситуація в системі охорони здоров’я достатньо критична. Нині в Україні щогодини іде із життя 86 чоловік. Україна посідає перші місця по дитячій смертності, по онкологічним, серцево-судинним захворюванням, по ВІЛ/СНІДу, туберкульозу. Я переконаний, що передчасна смертність у нас втричі вища, ніж в країнах Європи, а середня тривалість життя українців складає на 10-15 років менше, ніж у провідних європейських країнах.

У той же час за даними Всесвітньої організації здоров’я система охорони здоров’я при умові ефективної організації здатна забезпечити  зменшення загальної смертності  у середньому на 30 відсотків. Реформування вітчизняної медицини, у центрі якої поліпшення якості і доступності медичних послуг для  населення, профілактика захворювань, стимулювання здорового способу життя знаходиться серед ключових пріоритетів державної соціальної політики  на 2011 рік. 

Я вважаю, що ми з вами зобов’язані зробити наступну сесію Верховної Ради ключовою з точки зору схвалення тих  законів, які накінець розпочнуть реформу в системі охорони здоров’я. Конче необхідно докорінно змінити  ставлення до системи медицини у країні, налагодити прозоре і грамотне фінансування медичної сфери – казали всі.

Я переконаний, що зміна керівництва Міністерства охорони здоров’я,  і що ми домагались, особисто я і Комітет Верховної Ради з питань охорони здоров’я, дасть можливість не тільки сьогодні сучасну зробить медицину, але  створити умови, щоб подолати корупційність і зловживання у цьому  відомстві.

Я переконаний, що  новий міністр Ілля Ємець, людина всесвітньо відома, людина сучасна, розумна, яка зможе  запропонувати нам ефективний шлях розвитку медицини в Україні.  

В рамках реформи охорони здоров’я ми  надаємо великого практичного значення  введення електронної соціальної картки, яка покликана вирішити проблему  адресного розподілення пільг, яка  зможе захистити наших громадян, дати  найбільшу підтримку  якісних соціальних послуг держави для того, щоб  кожна людина, яка сьогодні  має  найнижчий рівень доходів, мала  можливість би отримати  державну соціальну допомогу.

За ініціативою Президента України розпочинається у цьому році експеримент у п’яти регіонах України по введенню соціальної електронної картки. Це буде головним засобом забезпечення введення державного медичного страхування для того, щоб ми зробили все необхідне забезпечити ефективну медицину  і якісні  послуги для наших громадян.

Я переконаний, що ті чергові кримінальні справи, які порушені Генеральною прокуратурою, вчора, ви… пам’ятаємо, що порушено по «Укрвакцині», коли…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка.

 

КОНОВАЛЮК В.І. … завезли, і 50 мільйонів гривень втратив державний бюджет, а ми втратили в Україні життя декількох підлітків. Я переконаний, що така ситуація мусить сьогодні виправлятись і притягати до закону всіх тих, хто…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Володимир Бондаренко, фракція «БЮТ – «Батьківщина». Наступним буде виступати Орест Муц.

 

10:26:23

БОНДАРЕНКО В.Д.

Володимир Бондаренко, «Блок Юлії Тимошенко», партія «Реформи і Порядок». Шановні колеги, шановні слухачі і глядачі! Всі ви пам’ятаєте, коли минулого року ми отримували повідомлення про те, як зростають або падають ціни. І трошки раніше ще Микола Янович Азаров сказав про те, що добились видатних успіхів члени його уряду, зокрема, які працюють в сільському господарстві, знизились ціни на капусту. Я вже не вперше порушую проблему різкого зростання цін в Україні. При всьому тому хочу звернути увагу на те, що повідомлення органів статистики свідчать про те, що ніби то вони або зупинились, або навіть падають. Зростання у вересні місяці 1 відсоток, у жовтні місяці 1,5 відсотка, ну, явно неадекватно відображає реальну ситуацію. Якщо ви сьогодні чи вчора були на заправках, ви помітили, що вперше в Україні бензин став дорожчий ніж долар, 1 літр. А нам говорять, що вперше інфляція зупинилася на рівні однозначної цифри.

Так я хочу спитати. А окрім бензину, на газ ціни вже зросли в півтора рази, і ще передбачається два рази зростання по 50 відсотків. Це що не впливає на інфляцію? А ціни на житлово-комунальні послуги, які безперервно ростуть, і повідомлення є про те, що електроенергія зросте. Це що не впливає на інфляцію? Це що також не вперше? Це вперше такі темпи зростання. Вперше люди почали в селах відновлювати пічне опалення замість газового, бо воно стає непосильним. Вперше маршрутки перевалили ціни за 5 гривень на маршруті. Вперше твердий сир став дорожче ніж 100 гривень за кілограм. І таких вперше можна нарахувати десятки і сотні. Так тоді виникає питання. Якщо вперше в Україні інфляція зупинилася на рівні однозначної цифри і вперше  отакі шалені рости, значить хтось бреше. Люди відчувають, що брехня йде від органів статистики і місцевих органів державних адміністрацій, які спотворюють статистичні дані, які надходять до центру і, можливо, центральні органи статистики просто оприлюднюють оцю брехню, яка  концентровано надійшла зі всієї України. Так я хочу запитати у уряду, Миколи Яновича Азаровича, його міністрів: назвіть хоч один товар, хоч одну послугу в Україні, яка здешевілася хоч на одну копійку за період вашого врядування. При всьому тому, що ні заробітні плати реально не виросли, ні пенсії не виросли, навпаки йде реальне їх зменшення.

Таким чином, хотів би звернути увагу на те, що ми беремо на себе обов`язок вітати уряд Азарова з отакими великими досягненнями. Кожного тижня будемо тут оприлюднювати для громадян України і для вас, шановні друзі, щоб ви не були задурені статистикою, інформацію про те, чого досяг цей уряд вперше. Так як з бензином, так як з усім іншим. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Орест Муц, фракція Партії регіонів. Наступним буде виступати Комар.

 

10:29:38

МУЦ О.П.

Шановні… Цього року жителі Західної України з особливим піднесенням відзначили Різдво Христове, адже вперше в історії незалежності вони зустрічали його разом з Президентом.  Наголошую… (Шум у залі)

 Шановні колеги! Цього року жителі Західної України з особливим піднесенням відзначили Різдво Христове, адже вперше в історії незалежності вони зустрічали його разом з Президентом! Наголошую, вперше в історії держави її глава Віктор Янукович на одне з найбільших християнських свят побував не в столичному храмі, а взяв участь у святковому богослужінні у Свято-Успенському Соборі Свято-Успенської Почаївської Лаври у нас на Тернопільщині. Для Західної України це вже стало найбільшою подією року, що почався, адже всім відомо, що жителі  цього регіону відзначаються особливою релігійністю і практично усе населення свято береже  християнські традиції.

Тільки в Тернопільській області на сьогодні діє 1 тисяча 681 релігійна громада, 39 монастирів,  11 духовно-навчальних закладів. Тут знаходиться одна з найбільших християнських святинь України, якими є Почаївська Лавра та Маріїнський духовний центр у Зорваниці. Щороку їх відвідують мільйони паломників. На відміну від деяких політиків, що вже встигли закликати Президента не допускати преференцій для однієї Української православної церкви, мої краяни, які представляють різні християнські конфесії стверджують, що для них набагато важливішим є те, що глава нашої держави керується у своїй діяльності божими заповідями і є людиною віруючою. З особливим піднесенням усі християни не тільки Галичини, а й усієї України сприйняли слова Президента: «Я вірю передусім у наші власні сили, в те, що ми разом, обєднавшись, здолаємо усе, такі сили дає нам Господь».

Від імені галичан я висловлює слова щирою вдячності Президенту за те, що на Різдво він узяв участь у богослужінні саме в Почаївській Лаврі, а також за його щирі привітання. (Шум у залі) Хочу запевнити жителів Західної України, повністю підтримую слова Президента, що лише спільно із вірою, з любовю, обєднавшись, ми можемо подолати виклики долі, пройти випробування, які послав нам Господь на цьому шляху. Тільки так здійсняться сподівання кожного з нас щодо соціально-економічного та духовного відродження України загалом та кожного з її регіонів зокрема. (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Інна… (Оплески) Інна Богословська замість Миколи Комара, будь ласка, фракція Партії регіонів, останній  виступ.

 

10:32:59

БОГОСЛОВСЬКА І.Г.

Шановні українці, шановні колеги, ми починаємо новий рік і ми повинні зрозуміти, що відповідальність за те, в якому стані буде країна через рік, лежить на всіх нас і на владі, і на опозиції. Ми розуміємо сьогодні опозицію, якій нічого сказати крім того, щоб захищати тих, хто законно сьогодні за гратами. Тому що,  фактично, вам нічого сказати про ті пять років, коли ви були при владі. Крім балаканини і театру, який ви зробили із влади, нічого сказати. На нас сьогодні лежить відповідальність за те, щоб вивести величезну європейську країну з тієї кризи, в яку ви кинули своїм «театром» 46 мільйонів наших співгромадян.

І тому сьогодні ми хочемо перевести всі політичні дискусії із розмов про те, хто гарний, а хто поганий, в розмову про те, що треба робити. І зараз я хочу сказати, що головним завданням сьогоднішня влада сприймає на цей момент те, щоб вивільнити, висвободити підприємницьку ініціативу. Тому що дуже багато можна казати про те, як розподіляти гроші, а треба казати про те, як їх заробляти.

І сьогодні підприємці, бізнесмени, ті, хто працює на підприємствах, наймані працівники перш за все питають, коли відбудеться зменшення регуляції бізнесу, коли відбудеться зменшення навантаження на заробітну плату, щоб люди знали, що зростання заробітної плати, яке буде супроводжувати зростання виробництва, це те, що виводить країну з кризи.

Дерегуляція – це те, чим повинна в цей квартал, перше за все, зайнятися Верховна Рада. Ми почали величезну справу – скасування ліцензій на види робіт і на сфери діяльності, але ми її не завершили. І завдання номер один – прийняти у другому читанні цей закон. Ми почали дерегуляцію у надзорній діяльності. Президент настоює на тому, щоб був принцип: один орган – один надзорний орган. Сьогодні це не виконано, це – наше завдання.

Ми повинні за перший квартал дати відповідь на те, як зменшити навантаження на заробітну плату, тому що до сьогодення ми маємо половину заробітної плати в тіні, і це виклик для нас всіх.

Дерегуляція підприємницької діяльності, зменшення навантаження на заробітну плату – це ті інструменти, завдяки яким ми підвищимо виробництво в країні. А це – шлях, по якому ми повинні йти.

Я бачу зараз обличчя і депутатів опозиції. Ви знаєте, що ми говоримо правильно. Підтримайте нас в тому, що ви обіцяли, але не зробили. І давайте зробимо це разом. Дякую вам.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, виступи завершено. Я прошу секретаріат підготувати відповідні доручення з приводу тих пропозицій, заяв і звернень, які прозвучали у виступах народних депутатів.

Шановні народні депутати, дві фракції – фракція «БЮТ – «Батьківщина» і фракція блоку «Наша Україна – Народна самооборона» –   вимагають відповідно до Регламенту оголосити перерву для проведення консультацій і проведення засідання Погоджувальної ради.

Оголошую перерву на 30 хвилин – до 11 годин 10 хвилин. Керівників фракцій прошу зібратися в кабінеті Голови Верховної Ради.

 

Після перерви

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! Прошу займати свої робочі місця, будемо продовжувати нашу роботу.

Оскільки дві фракції вимагали оголошення перерви на 30 хвилин для  проведення консультацій. Ці консультації були проведені, тому спочатку я прошу ініціаторів перерви до виступу, три хвилин. Сергій Сас.

 

11:13:10

САС С.В.

Дякую. Народний депутат Сас,  фракція "БЮТ - "Батьківщина".

Шановний Володимир Михайлович! Шановні колеги! В Україні набирають оберти політичні репресії і це відбувається не тільки відносно політичних опонентів, членів минулого уряду, представників різних політичних, професійних, соціальних груп, але і відносно конкретних громадян.

Останнім часом з різних трибун, з засобів масової інформації Генеральний прокурор висловлювався неодноразово з цієї тематики. З метою того, щоб з’ясувати ситуацію навколо проблем з політичними репресіями дві фракції «Блок Юлії Тимошенко – «Батьківщина» і «Наша Україна» запропонували відповідно до Конституції України і Закону України «Про Регламент» заслухати інформацію Генерального прокурора з трибуни Верховної Ради  України.

Верховна Рада вчора розглянувши цю пропозицію 408 голосами прийняла рішення щодо запрошення Генерального прокурора і надання ним інформації.

Відповідно до 122 статті Конституції України Генеральний прокурор відноситься до числа осіб, згоду на призначення яких дає Верховна Рада. Відповідно до статті 240 Регламенту Верховної Ради, Верховна Рада заслуховує інформацію осіб, згоду на призначення яких дає Верховна Рада, обирає або призначає. Тому 408 народних депутатів підтримали саме цю пропозицію.

Сьогодні нам стало відомо з інформації Голови Верховної Ради, що перед Верховною Радою буде виступати не Генеральний прокурор, а буде виступати виконуючий його обов’язки. Є відповідний наказ Генерального прокурора від сьогоднішнього дня чи від учорашнього про те, що він буде знаходитися у відрядженні. Проте у нас є інформація, що ще вчора Генеральний прокурор знаходився на прийомі у Президента України. І тому ми висловлюємо занепокоєння величезної неповаги з боку Генерального прокурора до вищого законодавчого органу – Верховної Ради України. Це є величезна неповага не тільки до кожного народного депутата, а і до вищого законодавчого органу в цілому.

Ми вимагаємо, від двох фракцій, чіткого дотримання Конституції і законів України, і вимагаємо все-таки запросити Генерального прокурора найближчим часом для надання інформації. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, інформую вас про результати засідання Погоджувальної ради. А перед цим, шановні колеги, нагадую вам, що Верховна Рада України вчора прийняла Постанову Верховної Ради України про заслуховування інформації Генеральної прокуратури України – наголошую – Генеральної прокуратури України щодо підстав порушення кримінальних справ та взяття під варту окремих осіб. 408 голосів.

Разом з тим, відповідно до пропозицій, які звучали серед народних депутатів, мною було направлено лист до Генеральної прокуратури з пропозицією, що таку інформацію Верховна Рада отримала від Генерального прокурора. Але у зв’язку з тим, що Генеральний прокурор 12-13 січня перебуває у відпустці, є відповідний документ, одну хвилиночку, у відрядженні. (Шум у залі). Я прошу вас, не кричіть, шановні колеги. Перебуває у відрядженні службовому.

Я ознайомив керівників фракцій із відповідними документами, і керівники фракції погодилися на те, щоб інформацію Верховної Ради України надав виконувач обов’язків Генерального прокурора України – Блажівський Євген Миколайович.

Разом з тим відповідно до статті 240 Регламенту ми отримали письмове, письмову інформацію від Генеральної прокуратури за підписом, до речі, так як і належить, Генерального прокурора України. У зв’язку з тим, що ми лише вчора прийняли рішення, і вчора надійшла вже відповідна інформація, ми встигли ознайомити з нею лише керівників фракцій. Вона буде роздана народним депутатам також.

Крім того, Верховна Рада України, знову ж таки відповідно до Регламенту, прийняла рішення, щоб окрім письмової інформації заслухати інформацію безпосередньо від Генеральної прокуратури. І сьогодні присутній виконувач обов’язків Генерального прокурора. Водночас, ми не доручали комітету підготовку цього питання. Тому виступів від комітету не буде. І оскільки, шановні колеги, немає жодного проекту рішення, то інформацію, очевидно, Верховна Рада України прийме до відома. Оскільки ж знову ж таки, відповідно до  статті 240 Регламенту, якщо є проект рішення, то після завершення розгляду питання Верховна Рада України визначається щодо проекту відповідного рішення.      

І я вдячний за те, що в цьому плані у нас є повне порозуміння на рівні Погоджувальної ради.

Тому я оголошую, шановні колеги, розгляд питання. Початок розгляду питання: інформація Генеральної прокуратури України щодо підстав порушення кримінальних справ стосовно окремих громадян України та взяття їх під варту.

 Слово має виконувач обов’язків Генерального прокурора України Блажівський Євген Миколайович. Регламент, як вам, шановні колеги, відомо – до 20 хвилин для надання інформації,  20 хвилин – відповіді на запитання від народних депутатів. Будь ласка.

 

БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М.  

Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, у зв’язку зі схваленням Верховною Радою України Постанови про заслуховування інформації Генеральної прокуратури України щодо підстав порушення кримінальних справ та взяття під варту  окремих осіб інформую вас про наступне: Конституція та закони України про прокуратуру покладають на органи прокуратури нагляд за додержанням законності та захист від неправомірних посягань інтересів держави, у тому числі фінансових. Одним із головних завдань, які поставило перед органами прокуратури керівництво держави, є недопущення корупційних правопорушень і утвердження принципу невідворотності покарання. Як свідчать матеріали прокурорської діяльності та результати роботи правоохоронних органів, значної шкоди державі в цій сфері завдано злочинними діями посадових осіб, передусім – хабарництвом, розкраданням і привласненням державних коштів, зловживанням владою та перевищенням службових повноважень.

Лише упродовж 2010 року правоохоронними органами викрито близько 18 тисяч службових злочинів. 500 особам обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. До суду з обвинувальним висновком вже надіслано майже 2 тисячі кримінальних справ про корупційні злочини, якими державі заподіяно шкоду на суму понад 130 мільйонів гривень. Більшість з них порушено на підставі матеріалів Контрольно-ревізійного управління, Рахункової палати, незалежних міжнародних аудиторів.

Зокрема, 15 жовтня 2010 року Міністерством фінансів України оприлюднено звід щодо фактів розслідування ефективності використання бюджетних коштів у 2008, 2009 роках та першому кварталі 2010 року. Про викладені в ньому висновки міністр фінансів особисто доповідав у цій залі 17 грудня 2010 року на Дні уряду. У звіті зафіксовано численні випадки нецільового використання державних коштів. Копію цього документу надіслано до Генеральної прокуратури та правоохоронних органів для додаткової перевірки і прийняття процесуальних рішень. Відповідно до вимог статей: 94, 97, 98 Кримінально-процесуального кодексу України прокуратура перевірила наведені факти і порушила  кримінальні справи винятково на підставі вимог закону.

Неупереджений аналіз засвідчив, що зазначені кримінальні справи стосуються виключно злочинів в економічній сфері, не мають під собою політичного підґрунтя і не можуть розглядатися як переслідування представників опозиційних партій та окремих колишніх високопосадовців. Так, минулого року порушено 20 кримінальних справ щодо високопосадовців як колишнього, так і нинішнього урядів, 4 з яких вже надіслано до суду з обвинувальним висновком.

Так, Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається кримінальна справа з обвинуваченням колишнього заступника голови Держкомрезерву, а на момент вчинення злочину, директора ТОВ “Ресурсінвест” Сіньковського та начальника спецвідділу “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” Велігова у незаконному заволодінні матеріальними цінностями мобілізаційного резерву Держкомрезерву України на суму понад мільйон гривень.

У Солом’янському суді міста Києва триває розгляд кримінальної справи стосовно заступника Міністра навколишнього природного середовища України Богдана Преснера та його помічника Мироненка, які вимагали 200 тисяч американських доларів та одержали 100 тисяч американських доларів за призначення на посаду начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Шевченківським районним судом міста Києва розглядається справа стосовно заступника Міністра транспорту та зв’язку України, голови Державної автомобільної інспекції Кравчука, який придбав та використав підробний диплом про вищу освіту.

Цим же судом розглядається кримінальна справа за обвинуваченням колишнього заступника Міністра транспорту та зв’язку України Давидова у зловживанні службовим становищем та незаконному заволодінні державним майном.

Крім того, за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі якими державі заподіяно багатомільйонні збитки, слідчими органами до кримінальної відповідальності також притягуються: колишній Прем’єр-міністр України Тимошенко Юлія Володимирівна, колишній міністр економіки Богдан Данилишин, колишній міністр охорони навколишнього природного середовища Георгій Філіпчук, міністр внутрішніх справ Юрій Луценко, колишній міністр транспорту та зв’язку Бондар, колишній виконувач обов’язків міністра оборони Іващенко, колишній перший заступник міністра юстиції Корнійчук, колишній  заступник міністра транспорту та зв'язку   Работньов, колишній голова Державного казначейства  Слюз та її перший заступник Грицун, колишній голова Державної митної служби Макаренко, колишній  заступник голови правління  Пенсійного фонду  Колбун, колишній   заступник голови Держкомрезерву Сіньковський, колишній начальник Державної інспекції з  контролю  за цінами Міністерства  економіки Рудь.

Відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства кожна із зазначених осіб має право  на оскарження постанови про порушення стосовно неї кримінальної справи. Однак, лише шестеро із них оскаржили зазначене процесуальне рішення, у п’яти випадках постанови слідчого визнали законними. А скаргу адвоката Данилишина з цих питань призначено до розгляду на  18 січня  цього року. 

Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку вчинених злочинів, заподіяння державі матеріальної шкоди у великому розмірі, намірів вплинути на свідків та органів досудового слідства  з метою ухилення від кримінальної  відповідальності та інші підстави, передбачені статтями 148, 149, 150, 155 Кримінально-процесуального кодексу України,  судом за поданням слідчого  стосовно   9 осіб, а саме:  Філіпчука,  Луценка, Іващенка, Корнійчука, Макаренка, Діденка, Сіньковського, Рудь, Щербини обрані запобіжні заходи взяття під варту. За скаргами  шістьох із них, а саме: Філіпчука, Луценка, Іващенка, Макаренка, Рудь, Діденка  законність постанов суду  першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту перевірено  апеляційним судом. У задоволені скарг відмовлено.  А розгляд  скарги  Корнійчука призначено  на  13  січня. 

Режимні вимоги та умови  тримання обвинувачених відповідають вимогам законодавства, систематично  перевіряються працівниками  прокуратури міста Києва, Дніпропетровської області та  Генеральної прокуратури. Стан  здоров’я  ув’язнених задовільний. Скарг  на неналежні умови утримання не надходило. Зважаючи  на високе службове становище осіб, притягнутих до  відповідальності, підхід до зазначеного питання був особливо  прискіпливим і принциповим. Стан досудового слідства у зазначених кримінальних справах  обговорено на розширеному засіданні   Колегії Генеральної прокуратури 29 грудня  2010 року. Цьому передувало  ретельне та неупереджене вивчення кожної кримінальної справи на предмет додержання законності. У роботі колегії взяли участь керівники правоохоронних органів, Уповноважений Верховної Ради з прав людини Карпачова, Голова правління Міжнародної ліги захисту прав громадян України Едуард Багіров. За результатами кваліфіковані фахівці, слідчі, працівники, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час досудового слідства, державні обвинувачі, а також усі члени колегії констатували відсутність порушень при обранні запобіжного заходу, проведення розслідування та утримання осіб в установах державної пеніціарної служби.

За результатами схвалено рішення, яким визнано, що всі процесуальні дії проводяться у відповідності до вимог закону, а режимні вимоги та умови утримання обвинувачених під вартою не порушуються.

А тепер інформація щодо досудового слідства у конкретних кримінальних справах. Так, слідчим Генеральної прокуратури закінчено досудове слідство у кримінальній справі за обвинуваченням колишнього міністра внутрішніх справ Юрія Луценка та співробітника цього відомства Леоніда Приступляка. Справу порушено було 15 жовтня 2010 року за результатами перевірки матеріалів документальної ревізії, проведеної Департаментом контрольно-ревізійної роботи Міністерства внутрішніх справ. Запобіжний захід обом обвинуваченим обрано 5 листопада у виді підписки про невиїзд.

13 грудня Юрію Луценку пред’явлено остаточне обвинувачення у заволодінні державними коштами на суму понад 230 тисяч гривень (це  частина п’ята статті 191 Кримінального кодексу України) та у перевищенні службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки (частина третя статті 35 Кримінального кодексу України), а саме: матеріальну шкоду державі завдано на суму понад 130 тисяч гривень.

Було оголошено обвинуваченням про закінчення досудового слідства та розпочато виконання вимог статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України, тобто ознайомлення їх з матеріалами досудового слідства. Оскільки екс-міністр внутрішніх справ 5 разів не з’явився на виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами справи, хоча про необхідність явки був повідомлений належним чином судом, за поданням слідчого прийнято ґрунтовне та законне рішення про зміну Луценку запобіжного заходу на тримання під вартою для запобігання затягування виконання процесуальних дій у кримінальній справі.

На даний час, Луценко утримується в камері для осіб, які потребують додаткових заходів безпеки в Київському слідчому ізоляторі. Камера розрахована на трьох осіб, тому разом з ним тримаються колишні правоохоронці. Інформація щодо тримання Луценка під постійним відеонаглядом у секторі, де перебувають засуджені до довічного позбавлення волі, не відповідає дійсності.

Стан здоров’я Луценка задовільний, скарг на неналежні умови тримання не надходило. Питання винуватості Луценка вирішить суд.

Слідчими Генеральної прокуратури завершено досудове слідство у кримінальній справі щодо екс-прем'єр-міністра України Юлії Тимошенко. Підставою для порушення справи стали акти КРУ та незалежних аудиторів, які надійшли до Генеральної прокуратури. Тимошенко обвинувачується у перевищенні службових повноважень, що спричинили тяжкі наслідки (це частина 3 статті 365 Кримінального кодексу України) та завдали матеріальну шкоду державі на суму понад 900 тисяч гривень; а також зловживанні владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки (це частина 2 статті 364 Кримінального кодексу України) і завдало матеріальну шкоду на суму понад мільйон гривень; нецільовому використанні бюджетних коштів в особливо великих розмірах (частина 2 статті 210 Кримінального кодексу України) на суму понад 2 мільярди 322 мільйони гривень; та у виданні розпорядчого документу, який змінює доходи і видатки бюджету всупереч встановленому законом порядку (це частина 2 статті 211 Кримінального кодексу України). Запобіжний захід Тимошенко обрано у виді підписки про невиїзд. Розслідування проводиться із додержанням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Також триває досудове слідство у справі стосовно колишнього міністра охорони навколишнього природного середовища Григорія Філіпчука. Кримінальну справу порушено Генеральною прокуратурою за матеріалами ревізії ГоловКРУ за фактом зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки – прямі  матеріальні збитки державі в сумі понад 140 тисяч євро або майже півтора мільйона гривень. Зважаючи на тяжкість злочину та з метою запобігання спробам ухилитись від слідства чи суду або перешкодити встановленню істини, 17 грудня стосовно Філіпчука  судом обрано запобіжний захід – тримання  під вартою. На даний час проводяться слідчі дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин справи.

Генеральною прокуратурою також розслідується кримінальна справа  стосовно колишнього першого заступника Міністра юстиції України Євгена Корнійчука за фактом зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки – збитки державі на суму понад 1 мільйон 600 тисяч гривень. Зважаючи на тяжкість злочину та з метою запобігання спробам ухилитись від слідства чи суду або перешкодити встановленню істини, 30 грудня щодо Корнійчука  судом обрано запобіжний захід – тримання під вартою. Скаргу Корнійчука на судове рішення щодо  обрання запобіжного заходу призначено до розгляду на завтра.  Розслідування у справі триває.

Також Генеральною прокуратурою проводиться досудове слідство у кримінальній справі стосовно колишнього начальника  Державної інспекції  з контролю за цінами Міністерства економіки Рудь. За фактом вимагання та отримання  хабара  у сумі 67 тисяч гривень та 50 тисяч американських доларів. Зважаючи на тяжкість злочину та з метою запобігання  спробам ухилитись від слідства чи суду або перешкодити встановленню істини,  19 листопада  стосовно Рудь судом обрано запобіжний захід – тримання під вартою. Обвинувачення пред’явлено  25 листопада, строк  тримання під вартою продовжено до 4 місяців. Розслідування у справі триває.

Наступна справа. Проводиться досудове слідство  у справі стосовно колишнього  голови Державного казначейства України Слюз та колишнього  першого заступника голови Державного казначейства Грицун  за фактом зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб.

Підстави для порушення кримінальної справи стали акт ГоловКРУ та матеріали перевірки, проведеної прокуратурою за зверненням Фонду державного майна України. Постанову про притягнення Слюз як обвинуваченої винесено 17 липня 2010 року. Цього ж дня її оголошено у розшук. У зв’язку з ухиленням Слюз від слідства щодо неї судом 19 липня 2010 року надано дозвіл на затримання та доставку її до суду під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу. На даний час у справі проводяться слідчі дії.

Також Генеральною прокуратурою на підставі матеріалів перевірки Рахункової палати України та акту КРУ порушено кримінальну справу стосовно колишнього міністра економіки України Богдана Данилишина за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, тобто матеріальні збитки державі на суму понад 7 мільйонів гривень. Обвинувачення Данилишину пред’явлено від 17 жовтня 2010 року, та його затримано правоохоронними органами Чеської Республіки. Генеральною прокуратурою надіслано відповідні документи до Міністерства юстиції Чеської Республіки для проведення процедури екстрадиції Данилишина.

Генеральною прокуратурою розслідується кримінальна справа стосовно колишнього міністра транспорту і зв’язку України Бондаря за ознаками злочинів, передбачених частиною п’ятою статті 27, частини другої статті 194 та 353 Кримінального кодексу України за вчинення ним пособництва в умисному знищенні незавершеного будівництвом автовокзалу «Теремки». Указаними діями державі завдано збитків на суму понад 5 мільйонів гривень. Підставами для порушення кримінальної справи стали матеріали службового розслідування Міністерства транспорту та зв’язку України. Бондаря було затримано 24 грудня, однак наступного дня стосовно нього обрано запобіжний захід, підписку про невиїзд. Розслідування у справі триває.

Генеральною прокуратурою порушено кримінальну справу стосовно колишнього заступника Голови правління Пенсійного фонду України Колбуна за фактами зловживання службовим становищем при проведенні закупівлі послуг щодо розробки, виготовлення та доставки персоніфікованих безконвертних повідомлень пенсіонерам, які спричинили тяжкі наслідки,  тобто матеріальні збитки державі на суму понад 6 мільйонів гривень. Стосовно Колбуна обрано запобіжний захід – підписку про невиїзд. Досудове слідство проводиться слідчим відділом прокуратури міста Києва.

Слідчим управлінням податкової міліції ДПА України розслідується кримінальна справа за обвинуваченням колишнього заступника голови Держкомрезерву України Сіньковського, колишнього директора ДП «Укррезерв» Жиліна та інших за частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України та частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України, яка порушена 18 серпня 2010 року за матеріалами перевірки податкової міліції та Держфінмоніторингу.

Установлено, що в 2009 році Сіньковський, зловживаючи службовим становищем, вступив в злочинну змову з Жиліним та іншими особами щодо  документального оформлення закупівлі до Держкомрезерву 9 тисяч тонн пшениці, чого фактично не відбулося. Державні кошти в сумі 11 мільйонів гривень перераховано на підприємство з ознаками фіктивності і знято готівкою за допомогою працівників банківської установи.

На цей час обвинувачення пред`явлено 10 особам, в тому числі Сіньковському, шестерим обвинуваченим обрано утримання під вартою. Досудове слідство у справі триває.

У впровадженні головного слідчого управління Служби безпеки  України перебуває кримінальна справа стосовно тимчасового адміністратора АТ «Родовід» Щербини та директора Артюха за ознаками злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України. Підставами для порушення справи стали акти КРУ та матеріали дослідчої перевірки. Щербині пред`явлено обвинувачення в заволодінні державними коштами на суму понад 40 мільйонів гривень шляхом використання підроблених документів на оренду приміщення, виконання ремонтних робіт та обслуговування техніки.

Зважаючи на тяжкий злочин та з метою запобігання спробам ухилитися від слідства чи суду або перешкодити встановлення істини, Щербині судом обрано запобіжний захід – тримання під вартою. На даний час у справі проводиться судово-будівельна експертиза, дві судово-технічні експертизи та почеркознавчі.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України розслідується кримінальна справа з обвинувачення колишнього заступника міністра транспорту та звязку України, директора Державного департаменту морського та річкового транспорту Роботньова, який за співучасті інших осіб всупереч інтересам, вимогам Закону України «Про державну таємницю» розголосив відомості, які становлять державну таємницю…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон ввімкніть. Мікрофон, будь ласка, ввімкніть. Будь ласка, продовжуйте.

 

БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. … тобто вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 328 Кримінального кодексу України. Кримінальну справу порушено за матеріалами оперативно-розшукової справи, які надійшли з Департаменту контррозвідувального захисту економіки держави Служби безпеки України. Справі надано гриф обмеженого доступу. Обвинуваченому обрано запобіжний захід – підписку про невиїзд. У справі продовжено строк досудового слідства до 8 місяців у звязку з оформленням обвинуваченим та їхнім захисникам допуску до державної таємниці для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Досудове слідство у кримінальній справі триває.

Головним слідчим управління Служби безпеки України також проводиться досудове слідство у кримінальній справі за обвинуваченням Ігоря Діденка, колишнього першого заступника голови Управління НАК «Нафтогаз України»; Макаренка, колишнього голови Державної митної служби України; Шепітька, працівника Митниці; Конєва, колишнього начальника Енергетичної митниці; Гарячева, працівника Митниці; Бордєловського, працівника НАК «Нафтогаз України»; та Кушнір, заступника головного бухгалтера НАК «Нафтогаз України».

Кримінальну справу порушено за матеріалами оперативно-розшукової справи, які надійшли з Департаменту контррозвідувального захисту економіки.

У звязку з тяжкістю злочинів та з метою запобігання ухиленню від слідства, продовженню злочинної діяльності та перешкоджанню встановлення істини у справі за постановою суду щодо Діденка, Макаренка та Шепітька застосовано запобіжний захід – взяття під варту. На даний час обвинувачені ознайомлюються з матеріалами кримінальної справи.

Генеральною прокуратурою України в межах розслідування кримінальної справи за фактом вчинення зловживань службовими особами Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоровя та Державної митної служби порушено кримінальну справу стосовно директора Державного підприємства «Укрмедпостач» Петренка за частиною пятою статті 101  Кримінального кодексу України про вчинення ним розтрати бюджетних коштів в сумі понад 4000 тисяч гривень шляхом перерахування їх на рахунки приватних фірм начебто за надання консалтингових та посередницьких послуг при реєстрації в Міністерстві охорони здоровя України медичного обладнання, ввезеного в Україну. Підставою для порушення справи стали акти КРУ та незалежних міжнародних аудиторів. Печерським районним судом міста Києва 30 грудня 2010 року Петренку обрано запобіжний захід – взяття під варту. (Шум у залі)  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, зараз… шановні колеги, я прошу вас, зараз інформація завершиться, 20 хвилин в нас на запитання буде. Ніхто ж не буде нічого скорочувати, так що все нормально. Будь ласка.

 

БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Крім цього, ну, ще назву вам одну справу.

Генеральною прокуратурою України розслідувано кримінальну справу (шум у залі) щодо виконувача обовязків міністра оборони України Іващенка за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, тобто матеріальні збитки на суму понад 70 мільйонів гривень. Приводами та підставами для порушення кримінальної справи стали матеріали Служби безпеки України, які надійшли до Головного управління військових прокуратур. Зважаючи на тяжкі злочини та інформацію по наміри Іващенка ухилитися від слідства, 24 серпня 2010  року стосовно нього судом обрано запобіжний захід – тримання під вартою. На даний час слідство у справі закінчено і з 1 листопада 2010 року розпочато ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, прошу записатися на запитання, двадцять хвилин – на запитання і відповіді. Так, проводиться запис, прошу прізвища висвітлити. Тарас Стецьків, фракція «Наша Україна – Народна самооборона».

 

11:44:25

СТЕЦЬКІВ Т.С.

Шановний виконуючий обовязки Генерального прокурора! Я думаю, не треба було витрачати стільки багато часу для того, щоб депутати слухали статистику Генеральної прокуратури. Вас не для цього сюди викликали. Вас запрошували сюди для того, щоб пояснити, дати відповідь, ви дали, на одне єдине питання: чому з усіх можливих запобіжних заходів проти міністрів уряду Тимошенко ви обрали самий строгий – арешт на два місяці?

Ви не дали жодного пояснення: чи ці люди хотіли виїхати за кордон, чи вони ухилялися від слідства, чи вони заважали слідству? Ви мали по кожному цьому міністру сказати, що змусило вас взяти саме такий запобіжний захід.

Крім того, вам має бути відомо, що українське законодавство допускає для підозрюваного, коли немає адвоката, просити слідчого перенести ознайомлення зі справою. Все це лишилося поза межами вашого докладу. І тому це виглядає так, як ви ніби відбули номер.

 

БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Шановні народні депутати, я сказав, що стосовно окремих осіб обрано запобіжний захід – утримання під вартою, а щодо інших осіб такий захід як підписка про невиїзд, у тому числі і щодо колишнього Прем'єр-міністра України.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою є, по-перше, тяжкість злочину і окремі наміри щодо ухиляння від слідства…  (шум у залі … ухиляння від слідства, перешкоджання слідству.

Презумпція невинуватості є, і в суді буде розглянута кожна кримінальна справа. Ті справи, які не мають грифу таємності, будуть розглянуті у відкритому судовому засіданні. І усі доводи як обвинувачення, так і захисту, будуть надані суду. І суд прийме рішення по кожній справі…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, народний депутат Зубанов, фракція Партії регіонів.

 

11:46:51

ЗУБАНОВ В.О.

Прошу передати слово Ярославу Сухому.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Сухий, будь ласка, мікрофон.

 

11:46:57

СУХИЙ Я.М.

Дякую. Шановний Євген Миколайовичу, отже, в ряду більше 2 тисяч кримінальних справ щодо корупціонерів і звинувачення стосовно колишніх високопосадовців. Я їх розумію, вони рятуються як можуть і намагаються уникнути відповідальності, прикриваючись фразами щодо політичних репресій. З точки зору їхньої поведінки це нормально, нікому не хочеться відповідати.

Але у мене запитання перше від виборців Запоріжжя, котрі мені надали запитання. Чи вистачить у вас сили волі в прокуратурі, чи доведете ви цю справу до кінця, і чи будете ви в подальшому послідовними у боротьбі з фактами корупції, зловживання, якщо вони будуть виявлені серед нинішніх високопосадовців?

І друге запитання. Все-таки якою… Тут, я бачу, депутати не розуміють самої процедури утримання під вартою. Якою мірою забезпечені колишні високопосадовці юридичним захистом і можливостями доводити свою правоту? Дякую.

 

БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М.   Шановні народні депутати, я хотів би сказати, що по першому запитанню, що у прокуратурі вистачить сил, уміння довести кримінальні справи до розгляду в суді. І кожному з обвинувачених обирався запобіжний захід з урахуванням постанови слідчого і зверненням до суду. У тих випадках, де суд погодився із слідчим, було обрано запобіжний захід – утримання під вартою.

Щодо кримінальних справ. Я можу сказати вам, що у 2010 році виявлено на 5 відсотків більше кримінальних справ про хабарництво. А це вже проти представників, тих, які сьогодні знаходяться при владі. Тобто робота щодо виявлення тих, хто вчиняє злочини, проводиться. І проводиться активно.

Щодо захисту осіб, які притягуються до відповідальності.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Мікрофон, будь ласка.

Роман Забзалюк, фракція «БЮТ – «Батьківщина».

 

11:49:22

ЗАБЗАЛЮК Р.О.

Ви знаєте, глибина цинізму, з якою діє Генеральна прокуратура по відношенню до законів України, громадян, представників опозиційних та національно-патріотичних сил держави, просто вражає. Показові шоу, які ви влаштували по затриманню, наприклад, Юрія Луценка або Євгенія Корнійчука та багатьох інших політиків України, представників опозиції нашої країни, безпідставні десятигодинні знущання над Юлією Тимошенко, лідером демократичних сил країни, говорить і свідчить про те, що  є намагання повернути нашу країну в Конституцію вже не 1996 року, а 1937 року.

У той же час, незважаючи на те, що вже є чисельні факти зловживань діючою владою, зокрема журналісти «Української правди», народні депутати вам передали чисельні матеріали щодо незаконного перерахування урядом  Азарова його сину 150 мільйонів гривень. Відповіді ніякої. Немає відповіді і щодо передачі в Генеральну прокуратуру керівником КРУ Сивульським, покійним, нецільового використання……… На це відповіді немає!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Ви розумієте, у вас дуже таке питання, таке обширне. Питання було загальне і відповідь я вам надам.

Я можу сказати, що по кожній кримінальній справі були передбачені законом підстави і приводи для її порушення. По кожній кримінальній справі проводяться ревізії, проводяться експертизи, допитуються особи і тільки на підставі сукупності тих доказів пред’являється звинувачення. Всім особам надано можливість користуватись послугами захисника. І в кожного є захисник, вони ним вправі користуватись.

А щодо затримання, так що в день не можна затримувати, краще вночі затримувати чи як? А якщо особи мають зброю, інше, то як їх затримувати? (Шум у залі)

А щодо всіх матеріалів, які поступають в прокуратуру, всім їм дається оцінка, приймаються рішення, передбачені статтею 97 Кримінально-процесуального кодексу України. По всіх матеріалах і надаються відповіді, і народним депутатам, якщо від них звернення поступають, понад 40 тисяч звернень щорічно поступає в органи прокуратури, і на всі даються відповіді працівниками прокуратури. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Яворівський, фракція «БЮТ – «Батьківщина».

 

11:51:58

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Шановний доповідачу! Володимир Яворівський. Видатний російський історик Ключевський, мабуть, знаєте такого, сказав колись прекрасну фразу: «Є два види дурнів: одні не розуміють того, що повинні розуміти всі, інші розуміють те, чого не повинен розуміти більше ніхто». Так от в мене виникає питання: до якої категорії з цих двох дурнів відносите ви нас і український народ, коли ви розповідаєте нам про колишніх урядовців і не називаєте жодного, навіть Демішкана, вашого Демішкана, даруйте мені, з Партії регіонів, не вашого з регіонів, вбивцю, який зізнався, що він вбивця, ви випускаєте з в’язниці під розписку. А натомість хочете посадити Юлію Тимошенко, яка у 2000 році на всю державу заявила Кучмі: «Мене хочуть вислати, щоб я поїхала за кордон. Я ніде не залишу свою країну». Чому… І те саме говорив і Луценко. Чому ви їх там тримаєте?

Хто з сьогоднішньої влади, скажіть, будь ласка, на кого заведена справа і чи є у вас аргументи, що справді Юлія Тимошенко…

 

БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Щодо першого запитання, я хочу сказати, що я з глибокою повагою відношусь до всіх людей в Україні і до народних депутатів з особливою повагою. Тому що вони приймають закони, по яких працює і прокуратура.

Щодо обрання міри запобіжного заходу, слідчий вправі звертатися до суду про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою. І суд приймає рішення в кожному індивідуальному випадку, аргументує його, і це рішення може бути оскаржене до вищестоящого суду, що і зробили ті особи, які обвинувачуються в кримінальних справах, які я вам перераховував. До відповідальності притягуються всі, хто порушує закон, і в тому числі представники нинішньої влади. (Шум у залі). Я вам називав вже справи, які знаходиться в суді: справа щодо колишнього заступника міністра економіки Престнера, справа щодо керівника департаменту Рудь, яка взяла хабар, і притягується до відповідальності. І всі ті, хто вчиняє…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Соболєв, фракція «БЮТ – «Батьківщина».

 

11:54:24

СОБОЛЄВ С.В.

Шановний доповідач! Це ви були, я так розумію прокурором міста Києва, коли Черновецький, Довгий зі своєю молодою командою розкрадали на мільйони і мільйони гривень гектари землі в Києві, і мовчали, і покривали це. А тепер питання до вас. Скажіть, будь ласка, я розумію, коли Партія регіонів сама притягає до відповідальності хабарників, яких ви щойно назвали, які, я так розумію, не поділились з ними і не носили це в Адміністрацію Президента чи в міністерства. А скажіть, будь ласка, як можна притягати до відповідальності Тимошенко, коли ваш слідчий звинувачує її в тому, що вона використовувала ці кошти на виплати пенсій? Як можна притягати до відповідальності Діденка або Макаренка, коли явний корпоративний конфлікт пана Фірташа, який вкрав у держави 4,5 мільярди доларів? Ви його не притягаєте до відповідальності.

Як можна притягати до відповідальності Слюз, якщо до цього часу не повернуті гроші по конкурсу, який стосувався Припортового заводу. Де ваша…

 

БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Я хочу сказати, що в кожній кримінальній справі були передбачені законом підстави для її порушення. І по кожній кримінальній справі збиралися докази. У справі Діденка слідство закінчено, обвинуваченим надано матеріали для ознайомлення. Після ознайомлення справа буде скерована до суду і суд прийме рішення. І так по всіх решта справи: і по справі Рудь і по всіх інших справах.

По тих всіх справах, які ви називали, проводиться розслідування і воно буде належно закінчено. (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Катерина Самойлик, фракція комуністів.

 

11:56:17

САМОЙЛИК К.С.

Дякую. Шановний Євгене Миколайовичу! В цій залі ми неодноразово розглядали питання збільшення стабілізаційного фонду Кабінету Міністрів   України. Звичайно, що кошти повинні були йти на надзвичайні ситуації, якими багате було наше життя, а також на подолання економічної кризи.

Скажіть, будь ласка, чи Генеральна прокуратура не вивчала, не перевіряла, якщо перевіряла, то, дійсно, які наслідки використання стабілізаційного фонду. Бо мене, наприклад, дивує, що  кошти, які виділялись, одержувались таким чином, що  саме ці люди і були довіреною особою відповідного кандидата в Президенти України. Знаємо ми, як і повертались з ПДВ: кому відсотковий, хто потім повинен бути, агітувати – ось це політика, оце політика, коли державний бюджет, державна скарбниця використовується на угоду політиці.

То у мене питання до вас: чи вивчались Генеральною прокуратурою оці напрямки діяльності і використання коштів?

 

БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Значить, матеріали щодо Стабілізаційного фонду на даний час частина з них знаходиться у перевірці в Службі безпеки України і знаходиться на завершенні. Тільки по одному з епізодів уже доведено, що понад 3 мільйони гривень Стабілізаційного фонду було використано не за призначенням і фактично використано через тіньові структури. Також порушено десятки кримінальних справ щодо незаконного повернення податку на додану вартість. Такі справи розслідуються слідчими податкової міліції, частина з них уже закінчена, розслідування робиться до суду. Такий процес проводиться постійно і розслідування з цих питань тривають.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Касянюк, фракція партії регіонів.

 

11:58:16

КАСЯНЮК О.Р.

Олександр Касянюк, фракції Партії регіонів. Прошу надати слово Бондику.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Валерій Бондик. Фракція Партії регіонів.

 

11:58:23

БОНДИК В.А.

Шановний Євгене Миколайовичу, за наявності інформації, яку ми заслухали, вбачається, що більшість злочинів мають економічні ознаки. Тому, скажіть, будь ласка, чи залучаються слідчими, ну, задля об’єктивності розслідування, для змагальності захисту і обвинувачення якісь науково-експертні установи обліково-бухгалтерського чи аудиторського складу?

І ще запитання одне з приводу цього: яким чином забезпечується відшкодування збитків, які є в наявності оцих от ознак злочину? Бо суми, які ви зачитали, вони вражаючі, я так бачу. Дякую.

 

БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Дякую. В кожній кримінальній справі, а в переважній більшості – це справи або про хабарництво, або про економічні злочини, в першу чергу використовуються матеріали Контрольно-ревізійного управління. Крім цього, по тих справах призначаються судово-бухгалтерські експертизи, які проводяться науковцями і тільки вони лягають в основу доказів у справі. По всіх цих справах такі експертизи проводяться, по окремих вже закінчені. Гірша ситуація з відшкодуванням збитків. Так, на майно обвинувачених накладається арешт. Але суми причиненої шкоди є значно більші ніж то майно, на яке накладено арешти. Але такі заходи вживаються, в межах закону проводиться розкриття банківських таємниць і накладаються арешти на рахунки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ветвицький передає право на постановку запитання колезі Пашинському, фракція “БЮТ - “Батьківщина”.

 

12:00:10

ПАШИНСЬКИЙ С.В.

          Шановний пане прокурор, в рамках кримінальної справи 49-2954 слідчим Генеральної прокуратури було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого Тимошенко Юлії Володимирівни. Згідно матеріалів цієї постанови слідчий вказує, що Тимошенко, діючи умисно, з особистих інтересів вирішила одноособово прийняти рішення щодо використання коштів, які надійшли від продажу квот на викиди парникових газів, на покриття зобов’язань із виплати пенсій.

Ви дуже гарно нам розказували про об’єктивність і неупередженість прокуратури. Поясніть, будь ласка, як можна Прем’єр-міністру інкримінувати виконання ним його посадових обов’язків, які покладені на нього згідно Конституції і Законів України, і як можна в цьому вбачати злочинний умисел, що є підвалиною кримінальної справи.

І ще дві секунди. Пане прокурор, я вам хочу звернути увагу, що установою, яка найбільш постраждала від сталінських репресій, було НКВД. І бажаю...

 

БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Дякую. У кримінальній справі щодо Юлії Тимошенко були підстави для порушення кримінальної справи, були підстави для пред’явлення звинувачення. Розслідування в справі завершено. Проходить ознайомлення з матеріалами справи. А оцінку доказам, наданим слідством і захистом,  дасть  суд. На сьогоднішній день слідство переконане у тому, що обвинувачена по справі Юлія Тимошенко діяла поза межами дозволеними  законом. Крім цього, значить, дійсно,  в певні часи потерпіли  не тільки НКВД, прокуратура, а і багато інших організацій, вони були  потерпілими від… і депутати теж напевно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Інна Богословська, фракція  Партії регіонів.

 

12:02:25

БОГОСЛОВСЬКА І.Г.

Дякую. Шановний виконуючий обов’язки Генерального прокурора, всі ті обставини, які ви сьогодні назвали, які є підставами для  порушення кримінальних справ, називалися нами, коли ми були  в опозиції. І фактично  жоден з цих випадків не  є новиною, по крайній мірі для депутатів. Ми знали про те, що розкрадається резервний фонд, ми знали  про те, що розкрадається мобілізаційний фонд, ми  знали  про те, що за рахунок стабілізаційного фонду  проводяться перевиборні процедури  і так далі.  Але  сьогодні ми почули, що фактично Державний бюджет  витрачався на безтоварні операції, нібито були закупівлі цукру, борошна, м’яса.

Я хочу вас запитати. Свого часу ми зробили заяву про те, що нам відомо про закупівлю на десятки мільйонів гривень м’яса для місць позбавлення волі, для  ізоляторів, для ІВС, але ми не маємо зараз  жодної…

 

БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Такі справи кримінальні порушені за  матеріалами проведеними… перевірки, які проводилися Контрольно-ревізійним управлінням, у тому числі  і за зверненням народних депутатів  були  призначені такі перевірки.  І ми встановили непоодинокі випадки, коли ув’язненим значить  передавалося  замість м’яса зіпсовані консерви або його зовсім не було. Службою безпеки України  порушена кримінальна справа щодо одного з м’ясокомбінатів в Одеській області, яким нібито  утримувалася, зберігалося м’ясо для ув’язнених. Фактично такого м’яса не було. Були повністю витрачені кошти державні і ув’язнені не отримували продуктів харчування.

Крім цього, по більшості справ, повірте, такі самі операції і з зерном, і з цукром, і з м’ясними продуктами. Гроші переводилися на компанії, які їх переводили в готівку. І ніхто і не думав нічого…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, будь ласка, завершуйте.

 

БЛАЖІВСЬКИЙ Є.М. Остання кримінальна справа, яку ми порушили по вакцинах. Вказали ціну вакцини понад 22 євро! Коли ми отримали данні – ціна вакцини - 9 гривень, 9 євро! Ви розумієте?!

Автомобілі. 27 автомобілів «Рено», які були куплені для Міністерства охорони здоров’я, міністерство відмовилося від них. Тому що вони не підходили. Так ті ж автомобілі через іншу фірму продали Міністерству з надзвичайних ситуацій в 3 рази дорожче!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, час, час вичерпаний. Шановні колеги! Сідайте будь ласка. Шановні колеги! Оскільки не було внесено жодних пропозицій щодо там проектів рішень Верховної Ради з приводу заслуховування інформації, то Верховна Рада України бере інформацію до відома, так я розумію.

Шановні колеги! Можливо, ви погодились би з такою пропозицією, оскільки ми вже брали перерву. Щоб зараз продовжити нашу плідну роботу і розглянути ті питання, які визначені розкладом на середу? Нема заперечень? Дякую.

Оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про співробітництво в будівництві енергоблоків № 3 та 4 Хмельницької АЕС. Шановні колеги! Є пропозиція розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати.

 

12:06:38

За-199

Рішення прийнято.

Доповідач – заступник Міністра палива та енергетики Константінов Микола Ігорович. Співдоповідач – перший заступник Голови Комітету в закордонних справах Тарас  Чорновіл, будь ласка.

 

КОНСТАНТІНОВ М.І.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Проект  Закону України «Про ратифікацію угоди між Кабінетом Міністрів України та урядом Російської Федерації про співробітництво в будівництві енергоблоків номер 3 та 4 Хмельницької АЕС», розроблено відповідно до положень статті 9 Закону України «Про міжнародні договори України». Метою прийняття Закону України «Про ратифікацію угоди» є створення правових підстав для здійснення заходів з будівництва енергоблоків номер 3 та 4 Хмельницької АЕС. Рішення щодо будівництва зазначених енергоблоків прийнято у 2009 та 2010 роках на вищому державному рівні, та передбачено програмними документами уряду України. Для здійснення співробітництва, передбаченого угодою, Російська Федерація забезпечує організацію фінансування під державні гарантії уряду України в обсязі, необхідному для проектування, будівництва та введення в експлуатацію енергоблоків номер 3 та 4 Хмельницької АЕС, у тому числі для оплати товарів, робіт та послуг, що поставляються з Російської Федерації в Україну, або закуповуються в Україні, при умові часткового співфінансування з української сторони. У Державному бюджеті України на 2011 рік передбачені державні гарантії по зобов’язанням ДП НАЕК «Енергоатом» в рамках реалізації проекту будівництва енергоблоків номер 3 та 4 Хмельницької АЕС. Питання співфінансування української сторони буде вирішено за рахунок цільової надбавки до тарифу на атомну енергію та кредитних коштів ДП НАЕК «Енергоатом». Прийняття Закону України «Про ратифікацію» не потребує внесення змін до чинних нормативно-правових актів та прийняття нових.

Шановні народні депутати, враховуючи зазначене, та актуальність питання щодо завершення спорудження та введення в експлуатацію енергоблоків номер 3 та 4 Хмельницької АЕС, прошу підтримати прийняття проекту Закону України про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України  та Урядом Російської Федерації  про співробітництво у будівництві  енергоблоків номер 3 та 4…

 

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України А.І.МАРТИНЮК 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Чорновіл Тарас В’ячеславович.

 

12:09:20

ЧОРНОВІЛ Т.В.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги народні депутати! З приводу  даної ратифікації ми спеціально вчора збирали наших депутатів, проводили всі опитування тощо. І виникла у мене  трошки   така складна ситуація, оскільки  рішення комітету перевагою в один голос  все ж таки іде за ратифікацію, на одного депутата більше висловилися, але частина депутатів, загальна позиція членів комітету  у більшості своїй була проти. Але так сталося, що та частина, яка виступала  проти, з якихось незрозумілих  досі мені причин відмовилася брати участь взагалі у засіданні комітету.

Але, виходячи з того, що є, ми  маємо проект ратифікації рамкової угоди на основі якої далі мають проводитися  всі наступні дії, включаючи кредитну угоду і тому подібне: і відведення земель, і рішення про саме будівництво тощо.

І основне питання, яке у нас виникло,  це питання, що має бути раніше, курка чи яйце.  І от на це відповіді ми,  на жаль, не отримуєм з документу.

Більшість комітетів, які розглядали, окрім паливно-енергетичного, який, безумовно, підтримав,   інші висловили серйозні застереження. Немає взагалі рішення,  дозволу, закону Верховної Ради  і  погодження з місцевими органами  влади про відведення землі під  дану електростанцію. Так, воно  буде, але, очевидно, мала бути  перша дія. Є розбіжність.

Комітет  з питань бюджету  поставив питання про те, що потрібні додаткові бюджетні кошти для цього. Міністерство  палива і енергетики заявляє, що  цих коштів не треба. Знову певний різнобій. У підготовці виникають ряд проблем.

Сама тема необхідна. Ядерна енергетика Україні потрібна. Ми повинні сьогодні цей дисбаланс, який виник ціновий між дешевою ядерною електрикою від ядерних електростанцій і дорогою – від зеленого тарифу, чимось компенсувати, чимось вирівнювати. Очевидно, це  найкращий спосіб.  Очевидно інші варіанти кредитної угоди  виявилися нереалістичними, але за цих умов  було б все-таки ліпше, якби було дотримано всіх нормальних процедур і не було стільки зауважень, скільки виникло.

Я ще  раз доводжу те рішення, яке  прийняли більшістю …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

ЧОРНОВІЛ Т.В. Ну, більшістю в один голос рішення про підтримку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Є необхідність обговорювати? Запишіться, будь ласка. Так, Скибінецький, будь ласка.

 

12:11:52

СКИБІНЕЦЬКИЙ О.М.

Прошу передати Яворівському слово.

 

12:11:56

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Шановні парламентарії, шановні виборці! Ну, на перший погляд все нормально абсолютно, є можливість мати інвестора і добудувати ще два блоки на Хмельницькій атомній станції, то більше, що уряд уже заявляє про те, що в середині року ціна електроенергії зросте фактично удвічі. Тобто логіка в цьому є абсолютна. Але навіть якби в нас були абсолютно ідеальні стосунки вже настільки братські, що братськішими бути не можуть із Росією, все одно, очевидно, кожен політик та зрештою і кожен господарник повинен задуматися, а чому, власне, ми прив’язуємо всю нашу ядерну енергетику до одного єдиного суб’єкта, до Росії. Тобто ми повинні тоді закуповувати російське паливо обов’язково, і іншого ми вже ніде не закупимо, тому що це будуть російські ядерні блоки. Через те ми прив’язуємо себе ще більше ніж з газом, тобто взагалі виходу я не бачу ніякого. Через те, очевидно, було би набагато розумніше і на рівні державного мислення, на рівні звичайного господарського мислення залучити інших інвесторів. Ми знаємо про те, що сьогодні блискуче просто атомна енергетика є в Німеччині, вона є у Франції. Причому їхні енергетичні блоки розраховані, як кажуть професіонали-ядерники, на дурня, на дурака. Тобто там фактично катастрофи такої, яка відбулася в нас в Чорнобилі, у них відбутися просто-на-просто не може.

Я нічого не хочу сказати лихого, але ми вже по  Чорнобилю, ми – народ, який пережив Чорнобильську катастрофу, ми з великою підозрою ставимося не тільки до цього, який вибухнув 4 блоку РБМК-1000, а навіть і до ВВРів, на цих, на швидких нейтронах там і тому подібне.

Через те, я вважаю, що це нерозумно нам сьогодні приймати це рішення, тим більше, що Чорновіл сказав про те, що земля не відведена, не проведено, скажімо, той же самий референдум серед населення Хмельницької області.  Через те квапитися сьогодні, знаєте, наприсядки бігти і швиденько казати «Давайте ми це ратифікуємо, підпишемо»… ми даємо в руки виконавчій владі дуже небезпечну… дуже небезпечний документ. Через те „Блок Юлії Тимошенко” не буде підтримувати цієї ратифікації. І прошу вас зробити так само…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О. … їх тут немає. Політичних підтекстів тут немає, є тільки здоровий глузд!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Попеску, будь ласка.

 

12:14:40

ПОПЕСКУ І.В.

Попеску, фракція Партії регіонів. Вельмишановні колеги, як вже було зазначено, метою ратифікації Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про співробітництво в будівництві енергоблоків № 3 та №4 Хмельницької АЕС, підписаний 9 червня 2010 року в місті Києві, є створення  правових підстав для здійснення заходів з будівництва енергоблоків №3 і №4 Хмельницької АЕС. І це є першим кроком.

Це, в свою чергу, забезпечить своєчасне виконання заходів з будівництва енергоблоків №3 і №4 Хмельницької АЕС у визначені терміни. І хоча сума кредиту, умови та порядок його  виділення, умови та порядок обслуговування буде визначено в окремі кредитні угоди між сторонами і там же буде все це написано, про що говорили наші колеги, оскільки будівництво енергоблоків №3 та №4 Хмельницької АЕС є завдання загальнодержавного значення для забезпечення енергетичної безпеки України, ми пропонуємо ратифікувати угоду, що відкрит…. шлях для наступних кроків щодо своєчасного забезпечення будівництва енергоблоків №3 та №4 Хмельницької АЕС.

Висновок. Партія регіонів виступає за ратифікацію Угоди і просить Верховну Раду підтримати. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Матвієнко передав Зайцю Івану. Будь ласка.

 

12:16:03

ЗАЄЦЬ І.О.

Іван Заєць, Українська Народна Партія.

Шановні народні депутати! Ми сьогодні розглядаємо угоду, яка є вкрай невигідною для України і угода, яка складена із  порушенням, будемо… сказати, всіх наших законодавчих вимог, і вона не відповідає національним інтересам України. Чому?

Перше.  Вибір реактора. Це здійснено на чисто політичних умовах, для того щоб привязатися до Росії і не вирішувати проблему: ослабити енергетичну залежність України, в напрямку, зокрема, ядерної енергетики.

Друге. Ви не знайдете експертизи, екологічної зокрема, до чого це може привести. Ми уже мали Чорнобиль, і ми дуже добре знаємо, чим може обернутися. Ми не маємо навіть натяків на техніко-економічне обґрунтування, тому ми не можемо сказати, яким чином здійснюватиметься будівництво цієї частини атомної станції: чи будуть використовуватися старі елементи, які там були закладені раніше, чи вони будуть зруйновані; чи це подорожає проект, чи це здешевить проект. Зрозуміло, що він здорожає, цей проект.

Це угода, яка кладе на Україну дуже великі зобовязання. Тут уже говорилося про те, що ми маємо закупати тільки ядерне паливо російське, і не тільки через те, що мова йде про реактор російський, а й через те, що в самій угоді написано, що якщо навіть ця угода не буде реалізована, то ми все рівно маємо обовязок закупати російське паливо. Тобто, що б там не робили, а паливо беріть наше. Зрозуміло, що в ядерній енергетиці хтось один планує, інший робить – такого не буває. Тобто мова про те, що це чисто політичне рішення, спрямоване на те, щоб привязати Україну далі до ядерної програми Росії, з тим щоб не ослаблювати залежності енергетичної України від Росії. Це не державна політика – це політика на знищення нашої незалежності. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення питання завершено. Будемо ставити на голосування.

Я ставлю на голосування пропозицію про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про співробітництво в будівництві енергоблоків № 3 та № 4 Хмельницької атомної електростанції. Прошу голосувати.

 

12:18:49

За-240

Рішення прийнято.

Розглядається проект Закону про внесення змін до законів України щодо реформування деяких галузей агропромислового комплексу, реєстраційний номер 4719. Є пропозиція: розглянути за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.

 

12:19:28

За-190

Пропозиція підтримана. Доповідає Глусь Степан Карлович.

Немає? Тоді, будь ласка, голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Бондар Олександр Миколайович, прошу, висновок комітету.

 

12:19:52

БОНДАР О.М.

Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати, Комітет з питань економічної політики на своєму засіданні 5 жовтня 2010 року розглянув проект Закону про внесення змін до законів України щодо реформування деяких галузей агропромислового комплексу, поданий народними депутатами України Глусем та Климцем і прийняв рішення, рекомендувати Верховній Раді України повернути даний законопроект обєктам права законодавчої ініціативи на доопрацювання.

В проекті пропонується врегулювати питання щодо можливості здійснення приватизації підприємств, що здійснюють виробництво спирту, горілки, лікеро-горілчаних виробів та підприємств виноробної промисловості та їх подальшої діяльності. У членів комітету виникло два принципових заперечення проти цього закону. Перший, уряд зараз готує зміни в перелік обєктів, що не підлягають приватизації і вносити зараз зміни, які передбачають радикальну приватизацію спиртової галузі, вважається недоцільним, передчасним. Неодноразово ставилося питання про вилучення обєктів горілчаної, виноробної промисловості, але жодного разу питання про вилучення спиртової не ставилося, як це пропонується в цьому законопроекті.

Інше заперечення, що даним законопроектом надається першочергове право на викуп обєкта приватизації орендарям майнових комплексів підприємств, які здійснюють виробництво спирту та алкогольних напоїв. На думку членів комітету, це є неприпустимим, оскільки це призведе до зменшення обсягів надходжень до Державного бюджету та  буде протирічити нормам Закону про приватизацію, які передбачають  конкуренцію і  способи продажу, такі як конкурс і аукціон. Такий  захід, як передача орендарям підприємств призведе до монополізму цієї галузі, збільшення цін. А будуть приватизовані, в основному, прибуткові підприємства, а збиткові залишаться у державній власності. Тобто я наголошую, комітет пропонує відхилити даний законопроект. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Є необхідність обговорювати? Крім Кармазіна хто ще наполягає? Тоді, будь ласка, Кармазін, мікрофон.

 

12:22:12

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Щановні народні депутати, на превеликий жаль, з 1  січня не працюють ті закони про боротьбу з корупцією, які ми з вами тут приймали і на які весь світ звертав увагу, які передбачали, зокрема, і проведення антикорупційної експертизи кожного закону, кожної постанови, кожного указу, який є.

На мій погляд, той закон, який зараз прийняли про ратифікацію, дуже просто, Адам Іванович, прийняли, закон, який мав тільки намітки угоди про наміри всього-на-всього, а ми прийняли як закон зразу у першому читанні і в цілому, і цей закон, про який зараз доповідав колега Бондар, мають явні ознаки таких, що підпадають під корупційні діяння. Через те, що тут пропонується абсолютна невідповідність назви закону і його змісту. В назві йде «щодо реформування деяких галузей агропромислового комплексу», і поскільки у багатьох депутатів немає тексту закону, вони й думають, ну, щось там реформують, щось хлопці хочуть хороше зробити. А насправді, коли відкриваємо, то читаємо, що Верховна Рада постановляє: встановити особливі умови приватизації спиртової та алкогольної галузі, і далі по пунктам, і в тому числі і земля, на якій знаходяться ці підприємства.

Через це абсолютно правильний висновок комітету, що цей закон, де ставиться питання про фактично приватизацію прибуткових підприємств, які несуть сьогодні, і тут є їх список, шановні народні депутати. Колосальні списки по всім областям, і по Криму. Я дивуюся, по Криму це і Коктебель…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Завершуйте.

 

КАРМАЗІН Ю.А. Я завершую, дякую.

По Донецькій області це і знаменитий Артемівський завод шампанських вин, і Житомирській. По якій хочете області – кругом самі прибуткові підприємства, ті, хто дають сьогодні прибуток державі.

Через це прошу вас відхилити цей законопроект і надалі такі законопроекти вважати лобістськими. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Одна хвилина. Будь ласка, Шкіль.

 

12:25:04

ШКІЛЬ А.В.

Дякую, Адаме Івановичу. Я не знаю, чого одна хвилина, просто запис не відбувся. Але тим не менше за одну хвилину все, я думаю, можна буде сформулювати.

Цей закон, як і попередній, належить до прямих і безпосередніх не тільки корупційних, але ще і антидержавних, і антиукраїнських схем. Тому я впевнений, що Партія регіонів разом із соратниками проголосують за цей і ратифікують відповідну угоду. І цей закон проголосують також.

От де написано слова «за знищення України», цей закон голосується у першу чергу. Тому що вони покликані на те, щоб знищити те, що їх годує, бо вони ставляться до цього не як до країни, яка забезпечує їх життям і добробутом, а як до ненависного кіоску чи ларька, який вони звикли охороняти.

Тому я, власне, підтримую, що найприбутковіші, найсмачніші активи держави зараз підуть в приватні руки представників Партії регіонів. Вітаємо, я думаю, тих громадян, які за них проголосували, будуть втішені, що Україна буде в черговий раз пограбована.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Записалися, уже записалися. Звертався, я ще раз повторюю, я звертався, хто хотів записатися. Ніхто не хотів крім Кармазіна. Все, досить.

Шановні колеги! Шановні колеги! Шановні колеги! Я ще раз наголошую, я ще раз наголошую: від фракції, пан Яворівський, вже виступали, так що заспокойтесь. Я ще раз повторюю: два – «за», два – «проти». Я звертався, чи є необхідність запису. Не було таких бажаючих. Це одне.

Друге. Шановні колеги! Навіщо ви просто збуджуєтесь там, де абсолютно немає ніяких підстав? Ви що, вчора не були на засіданні Верховної Ради? Вчора  Верховна Рада проголосувала Закон про заборону приватизації тих підприємств, про які ви сьогодні говорите. (Шум у залі)

Я ставлю на голосування про прийняття за основу законопроекту за номером 4719. Прошу визначатись.

 

12:27:28

За-0

Законопроект не підтримав жодний голосу. Знімається з розгляду.

Будь ласка, Чечетов.

 

12:27:39

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые коллеги! Уважаемые избиратели! Вы видите, как одним голосованием большинство развенчало, развеяло гнусную ложь, которая была высказана из уст уважаемого оппонента из БЮТ, что якобы Партия регионов или большинство поддерживает какие-то антинародные законы. Никогда! Мы поддерживаем только то, что нужно государству, в интересах страны, в интересах каждого гражданина Украины.

Поэтому и впредь, я еще раз повторяю, мы будем развенчивать, развеивать гнусную ложь, которая льется на большинство, на продуктивное, эффективное, жизненно-необходимые решения, которые принимает сегодняшняя государственная власть. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Розглядається законопроект за 5462, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за окремі злочини проти власності та недоторканності людини.

Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.

 

12:29:08

За-180

Підтримана пропозиція.

Будь ласка, Мойсик. Не бачу я.

Від комітету Бевз Валерій Ананійович, будь ласка.

 

12:29:26

БЕВЗ В.А.

Шановний Адам Іванович, шановні колеги, вашій увазі пропонується законопроект 5462, авторами цього законопроекту являються народні депутати Мойсик і Міщенко. Його назва про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за окремі злочини проти власності та недоторканості людини. Практика застосування норм кримінального закону виявила необхідність більш чіткого визначення на законодавчому рівні таких понять як «житло», «інше володіння», «приміщення», «сховище» тощо. При вирішенні питання про це та зміни відповідно до цих актів, автори законопроекту посилаються на те, що термін «житло» вживається в чотирьох статтях Кримінального кодексу 162, 185, 186 та 187.

Об’єктом кримінально-правової охорони є не лише право на недоторканість житла, а й право на недоторканість будь-якого володіння особи. Крім цього, суди застосовують при розгляді справ конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Оскільки не всі питання врегульовані в чинному кримінальному законодавстві.

Враховуючи це, Верховний Суд України по деяких справах безпосередньо застосовував рішення Європейського суду з прав людини як джерело права і у своїх роз’ясненнях, звертає увагу судів на обов’язковість їх застосування, а також дав у постанові Пленуму Верховного Суду від 28 березня 2008 року роз’яснення, що слід розуміти під «житлом» та іншим володінням особи, які очевидно слід враховувати при визначенні поняття «житло» у примітці до статті 185 Кримінального кодексу України.

Найбільш правильним, як вважають автори законопроекту, очевидно, є доповнення відповідних частин до статей 185 – це крадіжка, 186 – розбій і…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

БЕВЗ В.А. … пограбування – 186, і 187 – це розбій Кримінального кодексу України.

Головне науково-експертне управління, розглянувши цей законопроект внесло багато, скажімо так, змін доповнень і заперечує проти його прийняття як такого. Хоча у нас на засіданні комітету даний законопроект рекомендувався до розгляду в стінах Верховної Ради України. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Є необхідність обговорювати?

Запишіться. Так, будь ласка, Шкіль.

 

12:32:23

ШКІЛЬ А.В.

Дякую, Адаме Івановичу! Мені приємно чути позицію комітету, який також підтримує відповідний законопроект. … …  ходить про те, що вдосконалення кримінальної відповідальності за окремі злочини проти власності і недоторканності людини – це та частина, яка в українському законодавстві завжди потребувала вдосконалення. Можна сперечатися щодо предмету, тому що я погоджуюсь, що відповідне управління Верховної Ради також дало достатньо кваліфіковану оцінку тим проблемам, які існують в законопроекті. Але я вважаю, що перше читання це та можливість за котру можемо проголосувати і віддати свої голоси.

Я дуже сподіваюсь, що моя критика мала місце та вплив на фракцію Партії регіонів, вона також підтримує відповідний законопроект.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Кармазін.

 

12:33:26

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я завжди з великою насторогою вивчаю всі зміни до Кримінального кодексу. І через те, що три роки свого життя все-таки присвятив роботі над Кримінальним кодексом, який сьогодні працює. На превеликий жаль, сьогодні ми побачили з доповіді виконуючого обов’язки Генерального прокурора, що застосовується він, правда, вибірково цей Кримінальний кодекс, бо перешкоджання в діяльності чи народного депутата, чи партії у нас не карається. Бо тендери на проведення аудиту урядом не проводяться, вони просто визначаються, так, як вони хочуть це робити і ніхто кримінальних справ по цим випадкам не порушує. Як і не порушили кримінальної справи, а мені здається, що почати тут мав виконуючий обов’язки Генерального прокурора з того, щоб сказати, що по 80 мільйонам іде порушення: неправильно профінансовані і неправильно використані кошти в Службі безпеки і в МВС, порушені кримінальні справи, притягнуто скільки-то  співробітників. Нема цього повідомлення. Чому нема? – в мене питання до Генерального прокурора. Повідомте суспільству, що ви притягнули до відповідальності тих, хто винен. Не притягнули. Незаконні обшуки, незаконне притягнення і без адвоката – нічого не сказали нам про це.

Так от, цей закон, який зараз пропонується відхилити науково-експертним управлінням, він потрібен. Через це, що цей закон фактично в тій примітці дає пояснення: а що ж таке житло? І що житло це є і дачний будинок, де проживає людина. І в цій примітці, в цій примітці до статті 162 це все передбачено.

Через це я пропоную, прийняти цей законопроект  в першому читанні, а потім дещо..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено.

Я ставлю на голосування про прийняття за основу законопроекту за номером 5462 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за окремі злочини проти власності та недоторканності людини. Прошу визначатися.

 

12:36:10

За-99

Законопроект не підтримано. Вважається відхиленим.

Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо декларування доходів та витрат вищих посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави і органів місцевого самоврядування, та їх близьких осіб)(реєстраційний номер 5493). Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.

 

12:36:57

За-181

Пропозиція підтримана.

Я запрошую до доповіді автора законопроекту, народного депутата Яценюка Арсенія Петровича, будь ласка.

 

12:37:13

ЯЦЕНЮК А.П.

Шановні народні депутати, доброго дня. Я хотів би розпочати не з законопроекту про боротьбу з корупцією, тому що зрозуміло, що провладна більшість його провалить. Не перший законопроект, який я вношу, з 21 антикорупційного. Зараз корупція стала частиною суспільної моралі. Хочеш відшкодувати ПДВ – 35 відсотків у готівці віддай. Хочеш отримали ліцензію – гроші поклади у кишеню. Тобто це зараз стало частиною влади.

Я хотів би поговорити про день опозиції в цілому. Мені видається про те, що краще взагалі зліквідувати день опозиції і відправити депутатів в день опозиції на громадські роботи: позамітати сміття, сніг поприбирати. Тому що сьогоднішній день опозиції, який є в цій Верховній Раді, перетворився в чистий фарс.

Я поглянув статистику прийнятих законопроектів парламентом. З 300 законопроектів, які були внесені тодішньою опозицією, це вами, які сьогодні представляють провладну більшість, за час мого керівництва Верховною радою України 15 відсотків, а точніше майже 50 законів, від опозиції було прийнято. З 500 законопроектів, які внесені сьогоднішньою опозицією, не можу вам надякуватися, прийнято аж 2 відсотки або, точніше, 13 законопроектів.

Вважаю за необхідне взагалі припинити фарс у вигляді дня опозиції і в першу чергу прийняти Закон України про внесення змін до Регламенту Верховної Ради, визначити права меншості в парламенті, визначити права опозиції у парламенті. Думаю, це буде дуже корисно для Партії регіонів, тому що, раніше чи пізніше, попадете в опозицію. Так що я хочу захистити ваші права. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Від комітету. Стретович Володимир Миколайович не підійшов ще?  Чи є бажаючі взяти  участь в обговоренні?  Є.  Дуже питання злободенне видно. Прошу записатися.

Кармазіна ніхто не обійде сьогодні. Будь ласка, Юрій Анатолійович.

 

12:39:37

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. У нас визначає черговість нібито комп’ютер, а насправді на небі краще  знають,  кому треба дати слово.

Шановні друзі, насправді я хочу підтвердити все, що сказав Арсеній Петрович Яценюк. Вчора мені телефонували судді після провалу нашого законопроекту, який  вносив  зміни про порядок  вручення повісток і  про покращення судової діяльності. Мені телефонували і говорять: ну хіба регіонали не можуть зрозуміти, що вони  ж роблять дурницю: перевитрати  бюджету, перевитрати часу і так далі? Скажіть,  - каже, - тому,  хто махає правовою рукою. А я кажу: ні, треба казати тому, хто йому телефонує по телефону. А у мене такої лінії зв'язку немає, сказати тому, хто йому каже по телефону. Тому я кажу тут, тому Арсеній Петрович, треба звертатися до того, хто звідти телефонує, які закони приймати чи ні. А поки що звідти команда одна: все, що йде  від опозиції, відхиляти.

Але я думаю,  дуже скоро вони зрозуміють, що це хибна  позиція. Дуже скоро зрозуміють, коли побачать до чого вони  довели зараз і доводять зараз державу і її авторитет.  І так, декларування видатків, яке зараз передбачене у цьому законі, оцим Кармазіним, який отут виступає, було запропоновано 12 років тому.   12 років тому я як папуга наполегливо це вам намагався підносити. Але не хотіли на це йти.

Накінець, в цих законах трьох воно було, було заведено. Зараз скасували, немає. Через це законопроект, внесений Арсенієм Петровичем Яценюком, підлягає прийняттю в першому читанні. Бо тут підлягають декларуванню всі витрати на оплату…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте, але не робіть довгих вступів. Це вам останнє попередження.

 

КАРМАЗІН Ю.А. Дякую, дякую, Адам Іванович, за вашу демократичну доброту. Так от, ті статті, які внесені зараз, вони говорять про те, що тут принаймні може бути якась спроба до наведення порядку в державі. І спроба до того, щоб декларували видатки найвищі посадові особи. І спроба до того, щоб не було сумісництва.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Павловський, будь ласка, Андрій. З місця мікрофон прошу. Чечетову підготуватися.

 

12:42:31

ПАВЛОВСЬКИЙ А.М.

Шановні співвітчизники! Важливий законопроект. Дійсно, ідея не нова. Не перший раз вноситься, щоб внести зміни до законів України щодо декларування не тільки доходів, а і витрат вищих посадових осіб держави та їхніх близьких осіб, родичів. І думаю, що зараз ця тема актуальна як ніколи. Тому що нещодавно владою, урядовою більшістю скасовано 3 антикорупційні закони, які, дія яких тричі відкладалась владою. А потім порахували, що з корупцією боротись не потрібно в нашій державі. Ну, зрозуміло, чому. Як казав попередній виступаючий, тому що корупція, це зараз основа життя нинішньої влади.

І я хотів би, думаю, і тому не хочуть декларувати. Тому що деяким високопосадовцям як записати 140 гектарів землі з Межигір’я? Декларуватись будуть вони чи ні? І інші питання.

Тому я думаю, надо підтримати цей законопроект. Хоча я розумію, що провладна більшість за нього не буде голосувати, ще раз це буде оцінкою тому, люди побачать. хто чого вартий, хто за що бореться.

І, хочу ще раз, користуючись трибуною Верховної Ради закликати нинішню владу припинити політичні репресії проти своїх попередників, проти політичних опонентів тому, що є інші засоби впливу, в тому числі на опозицію, на опозицію… А не бити стільцем в обличчя як це відбувається в цьому залі, коли б’ють людей за те, що вони мають іншу думку, за те, що по-іншому бачать шляхи розвитку нашої країни. Треба цю ганьбу припиняти, і припиняти масові політичні репресії. Тому, що не тільки бувших високопосадовців,  а масово зараз підприємців, які боролись за свої права проти Податкового кодексу, зараз теж репресують, як і представників патріотичної опозиції, патріотичних організацій, таких як «Тризуб».

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Чечетов.

 

12:44:47

ЧЕЧЕТОВ М.В.

 Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! При всем уважении к великому, могучему Советскому Союзу, в котором мы все родились, получили образование, стали министрами, депутатами, стали большими людьми государственными. Но, сегодня Партия регионов Советский Союз не строит. Мы не строим. Мы не строим. А в чем отличие Советского Союза от демократического государства? В Советском Союзе было одно решение власти. Это решение было безальтернативное, его никто не критиковал, его все принимали. А в чем сила демократического мира? А сила в том, что есть партия, которая победила, которая сформировала большинство в парламенте, которая избрала правительство, и которая, в единой связке, в едином тандеме реализует программу, с которой победила на выборах. И есть оппозиция. А какие функции оппозиции? А функции оппозиции одни: критиковать власть,   использовать трибуну для критики власти, для высказывания  альтернативных решений, но ни в одной демократической стране  мира, даже в африканской стране, где демократия только начинается,  там тоже есть демократия, они тоже, так сказать, как мы идем в начале стези демократии, так вот и там  нет такого, чтобы решение меньшинства было обязательным для поддержки большинством. Если вы убедите, что оно правильное, как первое решение, когда господин Шкиль говорил, что мы не проголосуем, а там… что мы проголосуем, оно было вразрез интересам странымы не проголосовали. Но за пустые, голословные законопроекты, не подтвержденные, там, финансами или декларативного плана, мы голосовать не будем. Поэтому убеждайте, доказывайте и давайте  содержательные законопроекты, мы будем голосовать. В этом и смысл демократии. Вы получаете трибуну для аргументации вашей позиции…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Стретович від комітету, 2 хвилини.

 

12:47:10

СТРЕТОВИЧ В.М.

Шановний пане головуючий, шановні колеги! Комітет Верховної Ради  з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянув проект закону про внесення змін до деяких  законів України щодо  декларування доходів та витрат  вищих посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування.

Законопроектом запропоновані зміни, які пропонують інновації до Кримінального кодексу, до Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Кодексу законів України про працю, яким передбачається встановлення  більш посиленої відповідальності за порушення законодавстві  щодо декларування.

Хочу сказати, що я доповідаю рішення комітету, яке не збігається з моєю особистою думкою, оскільки    комітет після тривалої дискусії вирішив  підтримати пропозиції науково-експертного управління Апарату Верховної Ради  та рекомендувати Верховній Раді  за результатами розгляду у першому читанні  цей  законопроект відхилити.

Я вважаю цю позицію неправильною з тих мотивів, що ця тема не нова. Ще  у 2003 році у липні місяці у  цих стінах слухався аналогічний законопроект, і тоді він не знайшов підтримки.

Зараз пропонується внести зміни до Закону «Про засади   запобігання корупції», який вже скасований нашим скликанням Верховної Ради. Разом з тим, у новому Законі «Про  запобігання  протидії корупції» норми про те, що важні особи декларують свої доходи, а також   їх родичі, не має. Це означає, що ми робимо крок назад, що можна було через близьких родичів, через своїх свояків, сестер, братів, дідів легалізувати те майно, яке отримується в нелегальний спосіб. Як на мене, з правничої точки зору було б абсолютно правильно прийняти цей законопроект в першому читанні, для того щоб послати сигнал, для доопрацювання більш глобального, фундаментального базового Закону про засади запобігання корупції, де ця норма повинна міститися, і включити його в період підготовки до другого читання. В зв’язку з включенням цього закону, автоматично закон на друге читання не виносився б. І таким чином, ми показали б всьому нашому населенню і Європі, що ми від слів переходимо до діла і починаємо протидії корупції.

Комітет не підтримує цей законопроект, за це проголосувала більшість. Моя особиста позиція полягає в тому, що цей законопроект треба ухвалювати. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Але разом з тим ви сказали правильно, що в нас базовий законопроект розглядається, і тому ці пропозиції абсолютно мають право до другого читання вносити у базовий законопроект. І це буде набагато логічніше, ніж приймати окремий законопроект.

Так, будь ласка, фракції, які не брали участі. Цибенко, 1 хвилина.

 

12:49:36

ЦИБЕНКО П.С.

Дякую. Фракція комуністів, Петро Цибенко. Шановні колеги, ми з вами були свідками чергової новації з боку опозиції. Про що йде мова, мова йде про те, що автор законопроекту від опозиції, вийшовши на трибуну, жодного слова не сказав по суті закону, облаяв і пішов. То я хотів би сказати, що може справді слід дослухатись до пропозиції в даному випадку автора законопроекту, яка була дещо з іншої сфери, і як він висловився, припинити цей фарс, оскільки на цій сесії опозиція тричі сама блокувала дні опозиції, на засідання Верховної Ради в день опозиції не ходе, за законопроекти не голосує, а відтак потім приводить ту статистику, яка наводиться. То може справді цього разу слід дослухатись до пропозицій пана Яценюка і скасувати це, бо справді для них це надзвичайно обтяжливо ходити на Верховну Раду, голосувати, тиснути кнопку і що там ще говорити. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування законопроект за номером 5493 про внесення змін до деяких законів України (щодо декларування доходів та витрат вищих посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави і органів місцевого самоврядування, та їх близьких осіб). Прошу визначатися.

 

12:51:21

За-118

По фракціях? Будь ласка, по фракціях. Партія регіонів – 2, „Батьківщина” – 79, „Наша Україна”  – 36,  комуністів, Народної Партії  – жодного, позафракційні – 1.

Законопроект відхилений.

Будь ласка, репліка Шкілю.

 

12:51:44

ШКІЛЬ А.В.

Дякую, Адаме Івановичу.  А то я вже почав сумніватися, що ви мені слово надасте.  А це би підкреслило, що Верховна Рада принаймні пам`ятає просту позицію, що, коли згадують прізвище, причому всує, представником Партії регіонів, який намагався через одне голосування, який… я в принципі переконаний, що моя  критика змусила вас і не підтримати антиукраїнський один закон. Але перед тим ви підтримали інший, даючи в безальтернативне користування українські ядерні реактори для того, щоб вони використовували винятково російське пальне, тобто російські твели замість того, щоб ви дбали як би про українську державу, то ви би потурбувалися про внесення законопроекту  про те, щоби був би  збагачення… фабрика збагачення урану в Україні, а не ви би платили і утримували сусідню державу. Ну але в більшості випадків ви захищаєте інтереси саме цієї держави і саме цим покликані перебувати тут у Верховній Раді. Тому і не ображайтесь на правдиві і чесні зауваження  щодо вашої діяльності.

Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, що він вас не чув.

Розглядаємо проект Закону (реєстраційний номер 5494) про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо посилення відповідальності за посадові злочини, вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави і органів місцевого самоврядування). Автор законопроекту – Яценюк.

Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати.

 

12:53:27

За-188

Пропозиція підтримана. Автора я вже не бачу.

Тоді, будь ласка, Стретович від комітету. Володимир Миколайович, 2 хвилини, прошу.

 

12:53:48

СТРЕТОВИЧ В.М.

Шановні колеги, Комітет Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянув зазначений законопроект. Метою законопроекту є забезпечення системної та ефективної протидії корупції по посадовим злочинам, що вчиняються вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування.

Цим законопроектом передбачається посилити покарання для вищих посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування за вчинення посадових злочинів, зокрема за такі злочини, як привласнення, розтрата майна та заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом; умисне порушення вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом; порушення законодавства про бюджетну систему, видання нормативних або розпорядчих актів, які змінюють доходи і видатки бюджету всупереч встановленого законом порядку; створення злочинної організації, сприяння учасникам злочинних організацій, укриття злочинної організації і так далі.

З наведених складів 7 доповнені санкціями, які передбачають довічне позбавлення волі для вищих посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави, органів місцевого самоврядування, а саме - це 191-ша (привласнення, розтрата, заволодіння майном або шляхом зловживання службовим становищем); легалізація відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом – 209-та; створення злочинної організації, бандитизм, зловживання владою або службовим становищем, одержання хабара, постановлення суддями завідомо неправосудного руху рішення, ухвали або постанови.

Аналіз цих змін дає підстави для висновку, що ці зміни головним чином полягають у введенні нової кваліфікуючої ознаки за спеціальним субєктом злочину, а саме: вища посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави.

Доповнені санкції цих норм альтернативним, основним видом покарання – довічне позбавлення волі.

Перш за все впадає в очі, що вже з назви законопроекту використовуються терміни, запровадження яких створюватиме доволі відчутні правові колізії, зокрема термін «посадові злочини», «вищі посадові особи, уповноважені на виконання функцій держави».

Сьогодні в чинному законодавстві поряд з терміном «службова особа» (Кримінальний кодекс) використовується поняття «посадова особа» (Закон України «Про державну службу»). Це неузгодження приведе до утруднення застосування цього нормативного акту у разі  його схвалення.

Комітет на своєму засіданні вирішив, рекомендувати відхилити згаданий законопроект, як такий, що не…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

Дякую. Є необхідність обговорювати? Є, запишіться, будь ласка. Так, может, Кармазіну не надамо на цей раз? Будь ласка, Кармазін, Яворівський – наступний.

 

12:56:28

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Адам Іванович, компютер надає, так що і ви надасте, хоч ви – наш і найдемократичніший, але тим не менше.

Шановні народні депутати, законопроектом пропонується внести зміни до 16 статей Кримінального кодексу, до 16-ти, підкреслюю. Всі зміни передбачають вчинення певних діянь спеціальним субєктом – вищою посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави і органів місцевого самоврядування. Тобто законопроект специфічний, я б сказав… Арсенія Петровича нема зараз в залі, да? Але я б сказав, що законопроект мені нагадує, скажімо так, перенесення китайського досвіду на українську землю. Чому? Тому що і так чинний Кримінальний кодекс передбачає за ті злочини, які є, і за отримання хабара в особливо великому розмірі, і зловживання владою від семи до дванадцяти років. Проектом же передбачається збільшення покарання за ці діяння від 12 до 15 років позбавлення волі, або, навіть, довічне позбавлення волі. Ну, правда, аналогія з Китаєм напрошується?

Але, зважаючи на те, що мова йде тільки про вищих посадових осіб, очевидно, це є виправдано в нинішніх умовах, абсолютно виправдано. Через те, що, вдумайтесь, будь ласка, ми сьогодні слухали звіт про те, що притягують за щось там високопосадовців, в цей же час 12 наших колег, користуючись статусом народного депутата, тобто недоторканості, сьогодні підписують документи, звільняють когось з роботи. Тисячами людей, мають у своєму підпорядкуванні… мають людей, мають і розподіляють бюджетні кошти, вчиняючи кожен день…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Юрій Анатолійович, завершуйте.

 

КАРМАЗІН Ю.А. Підтримати у першому читанні прошу цей законопроект, але трошечки зменшити оці китайські мірки колосальної відповідальності. Трошечки зменшити. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Яворівський, будь ласка. Підготуватися Стояну.

 

12:59:10

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Шановні колеги, дуже прикро, звичайно, що героїчний автор цього потрібно законопроекту дає зараз інтервю для телебачення, а не стоїть тут на трибуні. Я думаю, це не нормально.

Мені видається ще одне: чим більше ми імітуємо боротьбу з корупцією в Україні, а вона посідає одне з найперших місць сьогодні у списку корумпованих країн, тим більше ми заохочуємо саму корупцію. І законопроектами, які тут пропонуються, і багатьма нашими вчинками, оскільки все це наше, про що ми тут говоримо, транслюється і має безпосередній вплив на людей. Бо живемо в країні, в якій ті люди, які захищають велетенські державні інтереси на мільярди гривень, сьогодні сидять, як правило, я не кажу, що всі, але сидять по тюрмах, а ті, хто з Державного бюджету на свій власний бізнес закачує мільйони грошей для донецького губернатора, ще для когось, ті сьогодні керують державою, і їм ще і аплодують.

Через те, ось як ми боремося з корупцією. Фактично, знищили всі, викинули всі закони, які були до цього часу з таким надривом, з таким болем, з такою боротьбою прийняті, ми їх викинули, і замість них внесли президентський абсолютно беззубий законопроект, який знову ж таки тільки заохочує корупцію. Це при тому, що викинуто, як на мою думку, блискучий, прекрасний, реалістичний законопроект нашого колеги Гриценка, який був внесений на Верховну Раду .

Через це оця потуга Яценюка, яку він зробив, безперечно, вона дуже цікава. І якби цей законопроект був прийнятий, він би, звичайно, зупинив дуже багато зловживань, у першу чергу, у вищих, середніх, але керівних ешелонах нашої української влади.

Цей закон дуже легко кореспондується із тим попереднім, який ми обговорювали, і якби вони були прийняті, якесь, можливо, зрушення невеличке зрушення все-таки відбулося.

Але я переконаний, що цей законопроект не буде проголосований «тушкованою» більшістю. Через те, будь ласка, відбудьте ще цей номер, а корупція в Україні  як процвітала, так і буде процвітати, у першу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, будь ласка, Стоян.

 

13:01:22

СТОЯН О.М.

Шановні колеги, безумовно, закон дуже важливий. І в руслі того, що ми слухали ось перед цим звіт або так інформацію виконуючого Генерального прокурора про ті злочини, які вчинені колишньою владою.

Ви знаєте, чесно кажучи, після виступу виконуючого обов’язки Генерального прокурора я подумав, що в опозиції більше язик не повернеться казати, що це політичні замовлення. Бо це справжній кримінал. Бо там не було політики у доповіді, були факти, конкретні факти, мільйони, сотні тисяч і, дійсно, ці люди повинні відповідати за те, що зробили.

Бо учора я по телебаченню бачив один сюжет. Молода людина украла один блок сигарет, цигарок. Його посадили. А тут кладуть блоками кошти, і виступає опозиція і каже, що це політичне замовлення. Люди добрі, майте совість, відмежуйтеся. Бо зрозуміло чому ваша лідер казала, що я відповідаю за кожного члена моєї команда. То яка команда, така і лідер. Бо крала команда, краде і лідер.

Тому, безумовно, підсилення відповідальності посадових осіб – це двойна повинна бути кара: за те, що зайняв посаду, за те, що ти використав посаду і… А щодо прикладів. Так я хотів би, немає Арсенія Петровича, він, мабуть, для себе краще вирішив, що буде підмітати вулиці або чистити сніг. Правда, снігу немає. Ну, на цьому він заробить, бо тут йому немає чого робити, він приходить сюди раз в місяць, коли треба, вибачте, щось сказати.

Так от я хочу сказати пану Яценюку… я міг би привести приклад, якщо треба, я його приведу. Коли з кабінету Тимошенко вийшла одна людина, зайшла інша, їй сказали: так, ти будеш виконувати цю норму, але 40 відсотків – відкату. Це людина може письмово підтвердити. Оце це ваша була політика, оце ваша була позиція.

І коли сьогодні наша політична сила почала боротися з бандитами, ви вішаєте політичну ярлики. Немає політики – є злочин і є кримінал. І треба відповідати.  Я хочу підтримати цей закон, щоб посилити відповідальність тих, хто сьогодні розікрав і повинен нести відповідальність. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування про прийняття в першому читанні проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо посилення відповідальності за посадові злочини, вчинені вищими посадовими особами і уповноваженими на виконання функцій держави і органів місцевого самоврядування). Реєстраційний  номер 5494.

 І комітет, і Науково-експертне управління пропонують законопроект відхилити. Прошу визначатись.

 

13:04:05

За-104

Законопроект відхилено.

Розглядаємо проект Закону про внесення змін до статей 68 і 69-1 Кримінального кодексу України (щодо призначення покарання за незакінчений злочин). Реєстраційний номер 6219. Є пропозиція за скороченою процедурою, прошу підтримати.

 

13:04:41

За-181

Підтримана пропозиція.

Мойсик Володимир Романович, автор ініціативи. Тоді, будь ласка від комітету Бевз Валерій Ананійович.

 

13:05:00

БЕВЗ В.А.

Шановні колеги! Єдина реакція на перепалку, давайте не будемо ми в цій залі ні слідчими, ні прокурорами, ні суддями. Богу – богове, а кесарю – кесарево.

Тепер по суті запропонованого законопроекту. На засіданні Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності 17 листопада 2010 року, розглянуто поданий народним депутатом України Мойсиком проект Закону України про внесення змін до статей 68, 69 зі значком один Кримінального кодексу України (щодо призначення покарання за незакінчений злочин). Реєстраційний номер 6219.

Метою даного законопроекту є конкретизація положень статей 68 і 69 зі значком один Кримінального кодексу України з метою забезпечення правильного призначення покарання за вчинення готування до злочину та замаху на злочин, а також за наявності обставин, що пом’якшують покарання.

Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України вважає за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно відхилити. Разом з тим, цей законопроект підтримано Кабінетом Міністрів України, Міністерством юстиції України, на думку яких запропоновані зміни відповідають принципу юридичної визначеності і сприятимуть однаковому застосуванню норм щодо призначення покарання за незакінчений злочин та за наявності обставин, що пом’якшують покарання.

Комітет також відзначає, що внесення відповідних змін до Кримінального кодексу дозволить уточнити його положення стосовно призначення покарання, сприятиме удосконаленню відповідної судової практики і рекомендує Верховній Раді України за результатами розгляду у першому читанні прийняти даний законопроект за основу. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка.

Обговорювати будемо? Прошу записатися. Будь ласка, Кармазін.

 

13:07:23

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я хочу подякувати колезі Бевзу за те, що він зрозумів і правильно, і чітко доніс думку цього законопроекту. І ще раз підкреслити, що на превеликий жаль Головне науково-експертне управління незрозуміло ні задуму проекту, ні корисності його, на превеликий жаль. Вони вже не перший раз б’ють в штангу і я б хотів звернути увагу керівника Головного управління Борденюка, що далі так управління працювати не може. Його треба об’єднати разом з юридичним управлінням і скорочення буде проведено, і, мабуть, двічі не будуть вивчати, і очевидно фаховіші будуть і висновки.

А для тих, хто  не бачить законопроекту, я хочу нагадати, що мова йде про те, що  в другій частині статті 68, яка називається про призначення… йде мова про призначення покарання за незакінчений злочин та за злочин, вчинений у співучасті, йде мова про те, що не може перевищувати за вчинення готування строк покарання або розбір половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті особливого кодексу.

Оскільки мова йде в пункті четвертому, який зараз доповнюється, про те, що це правило не застосовується, якщо санкція статті передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, то очевидно, що і не можна навпіл переділити. Ось чому вноситься така поправка практикуючим суддею, який прийшов сюди суддею паном колегою Мойсиком. Через це це треба прийняти. І треба приймати в першому, і в другому читанні треба зразу приймати – абсолютно ніякого ризику немає в цьому. Колега Бевз від комітету може це підтвердити. Але це абсолютно правильна поправка, бо коли ми приймали кодекс, ми не бачили, що може бути така …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, обговорення  питання завершено.

Я ставлю на голосування проект Закону  про внесення змін до статей 68 і 68-1 Кримінального кодексу України (щодо призначення покарання за незакінчений злочин). Реєстраційний номер 6219. Прошу голосувати.

 

13:10:06

За-103

Не підтримано.

Є пропозиція направити автору на доопрацювання. Прошу проголосувати.

 

13:10:38

За-263

Законопроект направляється на доопрацювання.    

Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Збройні Сли України" (щодо забезпечення належного рівня фінансування), законопроект  за номером 5422. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою.

 

13:11:13

За-185

Пропозиція підтримана.

Я так розумію, від авторів Заєць буде, так? Прошу Іван Олександрович, 2 хвилини.

 

13:11:25

ЗАЄЦЬ І.О.

Іван Заєць, Українська Народна Партія.

Шановні народні депутати, нами авторами законопроекту (Юрієм Костенком..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте, Іван Олександрович. Шановні колеги, серед авторів законопроекту є три: Костенко, Джоджик і Заєць. Так що будь-хто має право доповідати. Прошу. Розпочинайте по-новому.

 

13:11:42

ЗАЄЦЬ І.О. ... так, прошу не заважати, серйозна тема.

Шановні народні депутати, нами авторами законопроекту: Юрієм Костенком, Іваном Зайцем та Ярославом Джоджиком пропонується зафіксувати  і на законодавчому рівні обсяг фінансування Збройних Сил України не менше 2 відсотків від валового внутрішнього продукту. Чому ми пропонуємо встановити такий рівень фінансування?

Перше. Бо ми пам’ятаємо народну мудрість: “хто не годує свою  армію, той буде годувати чужу”.

Друге. Реальне фінансування Збройних Сил України здійснюється впродовж останніх років в межах від 30  до 50 відсотків від нормативу, визначеного Державною програмою розвитку Збройних Сил України.

Третє. Практично в останні роки фінансування Збройних Сил України здійснюється на рівні меншому 1 відсотка ВВП. Як свідчить загальносвітова практика, зниження витрат на фінансування Збройних Сил дорівнює менше 1 відсотка від ВВП призводить до незворотного руйнування армії. Спроби окремих вищих посадових осіб держави переконати суспільство і самих військових, що такий стан фінансування армії зумовлений економічною кризою не є переконливим. Криза не відбилася на рівні фінансування СБУ, Міністерства внутрішніх справ і інших силових структур. Такий низький рівень фінансування Збройних Сил приводить до стрімкого зменшення кількості військових частин, готових до виконання завдань навіть у мирний час. До зупинки робіт з модернізації озброєнь і переозброєння Збройних сил. Щоб до… щоб забезпечити безпеку нації в цьому жорсткому світі, щоб хоч трішки компенсувати втрати в сфері безпеки, пов’язані з прийняттям правлячою більшістю рішення про позаблоковість України. Нейтральна Швейцарія, яка складається з 8 мільйонів жителів, має бюджет на рівні 4 мільярдів євро. Це десь на наші гроші 40 чи, можливо, навіть 50 ...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

ЗАЄЦЬ І.О. Ми ж маємо бюджет 13 з половиною мільярдів гривень. Тому наш обов’язок забезпечити належним фінансуванням Збройні сили України. Сильна армія – це гарантія того, що діти українців не будуть гарматним м’ясом в чужих руках. Тому я пропоную народним депутатам проголосувати за цей законопроект і врешті-решт забезпечити безпеку України. Це наш прямий обов’язок. Не ховаймося за плечі простих громадян.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Від комітету Анатолій Степанович Гриценко, будь ласка.

 

13:14:33

ГРИЦЕНКО А.С.

          Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Я прошу, попри стомленість, почути те, що я скажу. Це якраз та ситуація, як у відомому фільмі Золотухіна “Так дальше жить нельзя”. Наш комітет розглядав стан фінансування збройних сил і в письмовій формі на Голову Верховної Ради і, відповідно, на РНБО направили нашу думку.

Декілька цитат із того матеріалу. “Ситуація в армії близька до катастрофи”. Це перше. Друге. “Збройні сили вже сьогодні неспроможні виконувати завдання мирного часу, не про локалізацію конфліктів, не про війну, мирного часу бойове чергування неспроможне. Офіцерський склад деморалізований”. Це цитата із того листа, який комітет, а за це проголосували не тільки Гриценко, Гриневецький, Кузьмук, Кінах, Самойленко, Скибінецький і багато інших. Люди, які розуміють, що відбувається в армії. Тому “так дальше жить нельзя”.  І те, що зараз виділили армії, це фактично бюджет руйнації.  Я не говорю про прокуратуру, якій збільшили на  85 відсотків і ще кажуть, дайте півтора мільярди, але мінімуму ………. навіть немає. Тому  за цю  законодавчу ініціативу комітет проголосував одностайно, всі 5 фракцій. Прошу підтримати   у  першому читанні.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу записатись. 

В’ячеслав Кириленко, будь ласка.

 

13:16:26

КИРИЛЕНКО В.А.

В’ячеслав Кириленко, Партія «За Україну!».  Шановні колеги,  особливо після виступу голови профільного комітету зрозуміло, що це питання не другорядне  і  дуже серйозно. І якби  бюджет в Україні не приймався як бюджет минулого року за  10  хвилин або як  бюджет цього року за  30 хвилин, то напевно не було б таких перекосів, коли всі силовики отримують збільшення,  а  дехто вагоме,  а  Міністерство оборони, Збройні сили України, Військово-Морські сили України практично  лишаються на тому ж рівні.

І ось уже сказано сьогодні у цій залі, що на такому рівні, який не дозволяє виконувати задачі навіть у мирний час. Ми повинні  схаменутися. Ми не повинні відмахуватися просто так  від цього питання. Крім того,  я вносив  свого часу пропозицію, щоб ми  заслухали стан справ у Військово-Морських силах України. Особливо це актуально  після того, коли більшість ратифікувала, беру у лапки це слово «ратифікувала»,  угоду про те, що   Російський флот ще   25 років стоїть на нашій території.  Їхніх кораблів  багато, вони там чимось займаються так, що аж Севастополю  нічого не платять уже. Українських  кораблів мало, українських офіцерів і моряків також значно  менше і зарплата у них менша.

Так от я звертаюся до правлячої більшості і звертаюся до  Глави української держави. Не може бути так,  що український військовослужбовець на своїй території отримує менше, ніж той, хто служить на закордонній базі  і служить на закордонних  кораблях?  Я  звертаюся до глави Київської міськдержадміністрації поновити програму будівництва  для військовослужбовців Військово-Морських сил України  у місті Севастополь. І  відновити ще цілу низку інших програм по  фінансуванню Військово-Морських сил України. Бо  добивати те, що там лишилося, не думаю, що це завдання будь-якої української влади. І тому і в цьому контексті я привертаю увагу до питання, яке зараз виніс шановний колега народний депутат Іван Заєць на розгляд пленарного залу. Пропоную, якщо більшість і не підтримає, то хоча би не викидати цей законопроект, а повернути його на повторне перше читання. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Яворівський. Мікрофон.

 

13:18:39

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Я не можу відмовити у проханні Миколи Томенка передати йому слово.

 

13:18:52

ТОМЕНКО М.В.

Шановні колеги!  Я думаю, що постановка питання абсолютно правомірна, оскільки в стратегічному сенсі ніхто не відмовлявся. Президент України на День української армії чітко сказав, що він налаштований. І вся влада буде будувати мобільну професійну українську армію.

І у мене запитання, як можна будувати мобільну професійну українську армію при такому ставленні до фінансового, організаційного, матеріального стану? Я би не задавав це питання, а подивився б, що є принцип справедливості в фінансуванні інших правоохоронних і органів, що стосуються національної безпеки.

Натомість маємо фантастичну невідповідність між збільшенням фінансування на СБУ, прокуратуру, Міністерство внутрішніх справ і Міністерства оборони. Складається враження, що йде таке потихеньку як би здавання армії. Просто, щоб вона збанкротувала, знищилась, як от банкрутували стратегічні підприємства. Спеціально збанкротували, а потім продали. Така сама історія. Це як в анектоді, щоб а потім здатися в полон.

Я вважаю, що ми не можемо як парламент України допустити такої ситуації. І не дивлячись на тактичні моменти, що бюджет ухвалений, ми, ви знаєте, прийняли рішення, ну, точніше, Верховна Рада прийняла рішення про те, що за результатами першого кварталу бюджет переглядається. Я думаю, що абсолютно реалістично, наприклад, прийняти в першому читанні і продумати уже постатейно, як діяти  до змін до бюджету за результатами першого кварталу. Можна було б провести парламентські чи комітетські слухання для того, щоб подивитися, як же ця українська мобільна професійна армія буде будуватися? Не можуть в армії не просто виживати, а займатися бізнесом.

Я давно кажу про те, що, ну, не справа армії і офіцерів сьогодні думати, як вижити шляхом відчуження нерухомості, землі там і ще чогось. Ця функція повинна бути в армії забрана, натомість армія повинна чітко розуміти, що держава їй гарантує, як діє. Очевидно треба подумати, якщо мобільна, професійна, українська, як ми діємо в частині військових кафедр і студентів, які там проходять службу. Ви знаєте, що в минулому році, вже службу вони проходили 7 днів. То яка це підготовка офіцерів української армії, якщо він 7 днів проходив там службу. То це теж питання, яке треба проаналізувати, починалось: 2 місяці, 45 днів, зараз 7 днів. А була спека, по моєму, 5 днів було, тому що скоротили. Тому, я ще раз хочу сказати, давайте ми до цієї проблеми поставимося надзвичайно серйозно і за результатами перегляду бюджету на, після першого кварталу, дійсно знайдемо можливість фінансувати армію на належному рівні як української армії нашої держави.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Сухий.

 

13:21:33

СУХИЙ Я.М.

Шановні колеги! Я повною мірою усвідомлюю відповідальність за те все, що я зараз скажу. Я прекрасно знаю, я розумію, як ми будемо, чи не будемо голосувати за цей законопроект, але я хочу звернути вашу увагу ось на що. Авторам потрібно подякувати тільки хоча б за те, що вони цей законопроект внесли до сесійного залу. Бо, саме Збройні сили України є замовниками військового комплексу і високих технологій. Люди, оці всі комп’ютери, оці всі GPS в народне господарство прийшли звідти, високі технології в медицину, в тому числі в нейрохірургію прийшли з військових госпіталів, звідти – там, де в робочих умовах людям надавали допомогу. Звідти прийшли і лікарства нові, які були апробовані там, і вони тепер прийшли в народне господарство.

Недофінансування системи оборони – це недофінансування військового комплексу. Військово-промисловий комплекс – це той локомотив, подобається він комусь, чи не подобається, який тягне за собою все машинобудування. 534 мільйони гривень в рік на житло для військовослужбовців. Ну що це таке? Ну по якому це?

Правильно сказав Микола Томенко, не потрібно, щоб вони щось там розпродавали. Але, колеги, та є  резерви самого Міністерства оборони. Оті колишні військові містечка можуть бути перетворені на житло для військовослужбовців, но вони просто тупо дерибаняться, як це робиться, наприклад, у моєму рідному Запоріжжі.

І останнє. Колись на «Інтері», я пам’ятаю, на  прямому ефірі один чоловік розповідав, як десантники  скидають гроші на керосин, аби піднятися у небо, зробити стрибок, бо тільки після того він має право  носили берет. Це ненормально.

Але, колеги,  у  такому вигляді законопроект  при прив’язці до ВВП не піде, тому що 1  процент від ВВП  Німеччина і Канада фінансує. Мова йде, ми маємо замкнутий круг, мова йде про наше ВВП, воно нікуда…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення  питання завершено.

Шановні колеги,  шкода, що всі виступаючі говорили правильні думки, абсолютно правильні, але  ніхто не заглянув у законопроект. А у законопроекті сказано просто, що треба 2 відсотка ВВП  віддавати на Збройні сили. А говорили  про все і навколо всього.

Я ставлю на голосування пропозицію  про прийняття за основу у першому читанні законопроекту (5422) про внесення змін до Закону України «Про Збройні сили  України». Прошу визначатись.

 

13:24:33

За-103

Законопроект відхилено.

По фракціях, будь ласка. Парті регіонів – 4, "БЮТ - "Батьківщина" - 68, „Наша Україна – Народна самооборона” – 28, комуністів – 0, Народної Партії – 1, позафракційні – 2 ,

  Є пропозиція направити на доопрацювання авторам. Прошу визначатись.

 

13:25:20

За-117

Відхилено. Мотивів ніяких немає, почитайте Регламент.

Розглядається проект Закону про Український інститут національної пам'яті (реєстраційний номер 6272). Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.

 

13:25:51

За-186

Дякую. Підтримана пропозиція.

Будь ласка, Шкіль Андрій. Підготуватися Яворівському.

 

13:26:01

ШКІЛЬ А.В.

Шановні колеги народні депутати, шановний головуючий, шановні наші виборці, які мають можливість спостерігати за тим, що відбувається в сесійній залі Верховної Ради! Я хотів би дуже коротко окреслити суть законопроекту, тому що, я вважаю, що вартує привертати увагу до того, що в Україні нинішньою владою знищено, фактично знищено Інститут національної пам’яті, бо його останнім указом Януковича, по суті, завершив ліквідацію державної політики національної пам’яті України. В Польщі, в багатьох, в сотнях країнах існують інститути національної пам’яті, які не тільки захищають, але й розвивають таке поняття як національні пам’ятки, національна пам’ять, ті жертви, які українці зазнали чи інші нації, які мають відповідні інститути, зазнали упродовж останніх там сотні років хоча б. Не потрібно це нинішній українській державі. Призначили людину далеку без погодження ні з ким. Тому суть цього законопроекту полягає в тому, щоби в статті 7, щоби голова інституту пам’яті звільнявся з посади Кабінету Міністрів за погодженням Верховної Ради і призначався за погодженням з Верховною Радою. Треба включати хоча б тоді Верховну Раду в цей процес.

Звичайно, закон був написаний раніше, час минув. Ліквідували фактично Інститут національної пам’яті, призначили туди відомого захисника національних інтересів України пана Солдатенка. Ви всі знаєте, це ж політв’язень, це людина, яка пройшла дуже багато етапів розбудови української держави,  цю людину знають всі в цій залі, всі до одного. Правда? Я думаю, ну ніхто ж не підтвердить… всі підтвердять мої слова. Це затятий, запеклий патріот України, який готовий за шмат гнилої ковбаси будувати українську державу. Тому я хотів би наголосити… я сказав суть законопроекту. Треба Верховну Раду включити в процес.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте, будь ласка, тому що треба говорити про законопроект. Попередній директор також не ходив по Соловках.

Будь ласка, Яворівський.

 

13:28:21

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Шановні наші виборці! Держава розпочинається не лише з економіки, хоч з економіки так само, але звичайно, що міцна держава, нормальна нація, яка має своє майбутнє, розпочинається з того, щоби зміцнювати, систематизувати свою національну пам`ять. Доля нас, українців, я це кажу в політичному, а не в етнічному сенсі цього розуміння, склалася так, що нашу історію дуже часто писали чужинці. Дуже часто, якщо писали навіть і наші, то під диктовку когось іншого. Через те наша історія, на превеликий жаль, не систематизована, вона кручена, і дуже часто національні герої, які б в іншого народу були б справді іконою, у нас вони або піддавались анафемі, або записували їх до бандитів там і тому подібне. Через те, ясна річ, що Україні потрібний такий інститут.

Потрібен інститут, який би на фаховому високому рівні не лише на політичному, а й на історичному рівні, на історичному базисі відпрацював би нормальну систематизовану українську історію, з нормальним поглядом на події, з нормальною оцінкою цих подій, з нормальним поглядом на персоналії історичні, які були, і повинні про них сказати все: і добре, а якщо було недобре, треба знати і недобре, але  сказати правду про нашу історію. І така спонука справді привела до того, що в 2006 році було створено Постановою Кабінету Міністрів, тоді, до речі, я хочу нагадати, що не Юля Тимошенко   навіть була головою уряду і не Янукович, а був Єхануров, було утворено Інститут національної пам`яті. Я не хочу перебільшувати  його заслуги. Його очолив Юхновський – видатна людина, українська, неконфліктна, мудра, академік, справжній академік, а не липовий, як Табачник, там,  чи ще хто, там і таке інше. Цей інститут зробив величезний крок у тому, щоб все-таки систематизувати, скажімо, цю сторінку нашого Голодомору в Україні. До речі, після Голодомору центр патріотизму перенісся на…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О. … а до цього він був, звичайно, на сході України.

Через те ми разом з Андрієм Шкілем – і комітет підтримав абсолютно цю думку, - підготували такий законопроект. Я далекий від того, що він є абсолютно ідеальним, бо і час міняється. Але оскільки сьогодні взагалі йдеться про знищення самого Інституту національної памяті, ми ввійшли із таким законопроектом, прекрасно розуміючи, що отут, з лівої частини, не знайдеться, можливо, навіть жодної людини, яка за нього проголосує. Хай це буде вашою ганьбою.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Записуємося на виступи.

Прошу, Жебрівський Павло.

 

13:31:16

ЖЕБРІВСЬКИЙ П.І.

Тут дехто так хвалиться, що вони «совєтський народ»… В народі просто називають: «совки». Оця ментальність «совкова», вона залишається і в деяких бувших губернаторів, які так недовго побули там. Через це «івани, не помнящі родства», вони ніколи по всьому світі не цінувались.

Хто б ми не були за національним походженням: чи росіяни, чи поляки, чи хто інші, - ми – українці. Як ми поїдемо до Росії, ми для них «хохли», навіть якщо будемо румунами за походженням. І через це потрібно усвідомити, що, крім України, українці нікому не потрібні. Ми маємо вивчити, вдосконалити і зрозуміти свою історію, мати національну память: і від Трипілля, і від Козаччини, і в тому числі так, як ми жили при Радянському Союзі. Ми все маємо зрозуміти, усвідомити, оцінити і памятати про це все.

Один із президентів одної держави, який про свою память, про свою історію дуже багато памятає, і відслідковує, і захищає, нам порекомендував взагалі забути про історію свою, щоб ми були перекотиполем. Якщо ми з вами перекотиполе, то, друзі, ніколи ми не станемо самостійними державами гордими від того, що ми живемо на такій благодатній землі, якою є Україна. Через це, насправді, є парламентський контроль, насправді це ваші впливи на те, кого призначать, чи пана Солдатенка – бувшого політвязня, як тут сказали, чи ще когось іншого. Але ми послухаємо, заслухаємо цю людину. І вона любить свою країну, любить свою землю, любить свою історію, готова її цінувати, готова її памятати, готова для нащадків підготувати чи ні? І якщо ви сьогодні просто самі від себе це відштовхуєте, це право, то ви просто, перепрошую, якісь люди, які навіть самі себе…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

ЖЕБРІВСЬКИЙ П.І. … просто закликаю, проголосувати за цей закон, тому що ми, насправді, є українці і є гордою нацією! Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Стоян передає Кисельову, будь ласка, за ним – Павловський.

 

13:33:50

КИСЕЛЬОВ В.О.

Шановні колеги, коли в цьому залі звучать слова про те, що інститут знищено, чи знижується, це неправда. І я хотів би в звязку з цим сказати, що, на жаль, але дні опозиції опозиція використовує для того, напевно, щоб вносити закони, за які, по-перше, сама не голосує, ми бачимо: сто і Литвин допомагав, а їх – двісті.

Значить, по-друге, навіть не доповідають про свої закони. А якщо виходять доповідати, то по суті не доповідають, говорять про що завгодно, але не по суті.

Крім того, шановні колеги, я хочу по суті цього законопроекту, звертаю вашу увагу, пропонується в самому початку надати статус центрального органу виконавчої влади і тут же пунктом четвертим статті 6 пропонується: рішення Інституту обовязкові для виконання всіма органами виконавчої влади і всіма органами виконавчої влади. Як? Круто, правда? (Шум у залі)  

Далі. Пункт 20-й статті 3 говорить, пропонується надати право вносити пропозиції щодо забезпечення ліквідації символів бувшого Радянського Союзу. Про що це говорить? Ні про що інше, а про те тільки, почитайте, про те тільки, щоб збурити суспільство. Шановні колеги, так не можна.

І коли ще в жовтні 2007 року я пропонував, давайте питання, які сьогодні розколюють Україну, я говорив про це – і російську мову, і НАТО, і ОУН-УПА – винести за лапки, працювати над тим, що обєднує Україну, а не те, що розєднує. Оце питання, шановні, що ми сьогодні розглядаємо, воно розєднує Україну, направлене на збурення, а може, на те, щоб потім говорите, що, бачите, не проходять пропозиції, які дає опозиція.

Я пропоную відхилити даний законопроект. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Павловський. Прошу, Кириленку передає Вячеславу. Прошу.

 

13:36:06

КИРИЛЕНКО В.А.

Вячеслав Кириленко, партія «За Україну!». Дякую пану Андрію Павловському за передане слово і можливість виступити.

Я був біля джерел створення Українського інституту національної памяті, коли працював в уряді, і на виконання указу попереднього Президента, дійсно, Уряд ухвалив постанову, якою було утворено Український інститут національно памяті як центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом.

Но потім виникало, в основному, у наших опонентів багато разів запитання: «Слухайте, а чим же таким він займається, що він має такий високий статус?» Ну, це безмежно довга дискусія, але я хочу сказати, можливо, коротко, але із претензією на  вичерпність. Шановні колеги, ну, для того, щоб ми всі розуміли, що Україна – це не Росія, не Польща, не Румунія, не Словаччина, не Угорщина, а лише і саме Україна, і тут були, є і будуть українці, громадяни цієї держави, і повинна виконуватися відповідна державна політика. І реалізовувати цю політику був покликаний Український інститут національної памяті, який тепер новою владою із успіхом знищено, тому що те, що його  функції передали Міністерству культури, означає його фактичну ліквідацію. Три мільйони 900 тисяч на вшанування памяті, які зараз є в бюджеті цього міністерства,  це крапля в морі, яка не дозволить вирішити нічого.

Більше того, навіть продовжується політика знищення української національної памяті. 22 січня Президент Янукович буде вітати із Днем соборності українців? Я не знаю, може буде, а може, й ні. Але Музей Української Народної Республіки, який був розташований у приміщенні колишньої Центральної Ради, тепер це Будинок вчителя, він уже закрив, бо ліквідований же Український інститут національної пам’яті. І на інші меморіали розпочався наступ – від тюрми на Лонцького, що Львові, до Меморіалу в Биківні, який теж у підпорядкуванні Інституту національної пам’яті. Отже, бачимо, мова йде про абсолютно предметні речі. І ми повинні зупинити цей антиукраїнський наступ, а цей закон підтримати. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка, Цибенко, мікрофон.

 

13:38:14

ЦИБЕНКО П.С.

Дякую. Фракція комуністів, Петро Цибенко, голова ради Організації ветеранів України.

Шановні колеги, я хотів би сказати, що оцим проектом закону нам повіяло в залі засідань Верховної Ради, на щастя, уже минулим помаранчевим режимом.

Шановні колеги, які ініціювали прийняття цього проекту закону, у вас були прекрасні можливості свого часу прийняти відповідний закон. Ви цього не зробили. Вважали, що прийшли на віки, і отим положенням Кабінету Міністрів  України щодо Інституту національної пам’яті ви будете правити на віка. Це, по-перше.

По-друге. Якщо подивитися на цей проект закону з юридичної точки зору. Власне кажучи, що нам пропонується. Поскільки проект закону містить, розглядає, присвячується регулюванню статусу лише одного спеціально названого центрального органу виконавчої влади, фактично парламенту пропонується у вигляді закону затвердити положення про цей орган, тобто вчинити ті дії, які статтею 116 Конституції України передбачені або наділений Кабінет Міністрів. Тобто де-факто мова йде саме про це.

По-друге. Всі ми з вами читали указ Президента України щодо реорганізації центральних органів виконавчої влади і знаємо про ті рішення, які передбачені щодо цього інституту.

І ще одне, про що не можемо не сказати. Рада Організації ветеранів України неодноразово на протязі 4 років існування Інституту національної пам’яті неодноразово ставила питання щодо ліквідації цієї установи. Бо де-факто він перетворився в Інститут національного безпам’ятства. За рахунок коштів платників податків ганьбили історію народу кількох поколінь,   все те, що створено дідами нашими і нашими батьками. Отже, абсолютно переконаний в тому, що в цей проект закону не може бути підтриманий в залі засідань…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення питання завершено, скорочена процедура, так що все за Регламентом. Єдине, шановні колеги, поки ви готуєтесь до голосування, не гоже депутату Верховної Ради користуватися невідомо якою інформацією. Ніхто Міністерству культури інститут не передає, Указом Президента Інститут національної пам’яті передається або створюється як науково-дослідна установа при Кабінеті Міністрів України.

Сьогодні, наскільки мені відомо, Кабінет Міністрів затвердив положення про цей інститут.

І ще одне. Навколо всіх тих суперечок, повідомлень хтось щось закрив, хтось когось перекрив також не відповідає дійсності. Всі установи, які входили і входять до складу Інституту національної пам’яті у складі Інституту національної пам’яті залишаються і будуть фінансуватися. Сьогодні також про це на Кабінеті Міністрів було прийнято відповідне рішення.

Я ставлю на голосування законопроект за номером 6272, проект Закону про Український інститут національної пам’яті. Прошу визначатись.

 

13:41:48

За-113

Не підтримано. Законопроект відхилено. По фракціях, прошу.

Партія регіонів – 1, "БЮТ - "Батьківщина" – 70, "Наша Україна - Народна самооборона" – 39, комуністів, Народної партії - нулі, позафракційні – 3.

Шановні колеги! Ми зараз мали б розглянути проект Закону про внесення  до Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" (3320). І наступний 3323, комітет просить перенести розгляд цих законопроектів. Я ставлю на голосування пропозицію про перенесення розгляду законопроекту за номером 3320. Про внесення змін до Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку».

Прошу голосувати.

 

13:42:55

За-230

Перенести.

І така ж пропозиція перенести законопроект за номером 3323 проект  Закону про внесення змін до законів України "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу" та "Про пріоритетні напрями інноваційної діяльності в Україні" (щодо стимулювання розвитку когенераційних технологій). Прошу голосувати.

 

13:43:26

За-245

Підтримана пропозиція.

Законопроект перенесено.

Є в нас Наталія Юріївна Королевська, законопроект 7064, вона також просить перенести проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо стандартизації та обов'язкової сертифікації). Прошу голосувати. Будь ласка, зніміть голосування.

Єфремову мікрофон.

 

13:43:58

ЄФРЕМОВ О.С.

Я хотел бы понять, что у нас происходит. Мы все знаем, что в среду у нас формирует повестку дня оппозиция. Если они подходят скрупулезно к формированию повестки дня, то почему мы третий подряд законопроект переносим? В связи с чем, пусть кто-то хотя бы объяснения даст.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, пояснення дуже просте. Треба провести додаткові консультації для того щоб законопроект одержав підтримку.

Я ставлю на голосування пропозицію про перенесення законопроекту за номером 7064. Прошу визначатися.

 

13:44:51

За-254

Перенесено законопроект.

Хоча тут абсолютно правий Олександр Сергійович, але кожен намагається все-таки щоб його законопроект дійшов до логічного завершення. Тому, коли знаєш що немає голосів, шукають таку можливість як перенесення.

Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" (щодо скасування вікових обмежень для кандидатів на посаду члена ради та уточнення окремих положень). Реєстраційний номер 4454. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати.

 

13:45:48

За-196

Підтримана пропозиція.

Павленко Віктор Вікторович. 

Будь ласка, Бондаренко Олена Анатоліївна від комітету.

Ландік, прошу від комітету.

Поки йде доповідач. От дивіться, шановні колеги, дійсно, є  можливість доповісти, відстоювати свою ідею, половину законопроектів ніхто не хоче і доповідати. Це просто гра в законодавство. Будь ласка.

 

13:46:24

ЛАНДІК В.І.

Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Комітет розглянув  на своєму засіданні 31 березня 2010 року цей законопроект і більшістю голосів, яка складає опозиційні  депутати вирішив  рекомендувати  Верховній Раді підтримати цей законопроект і прийняти його за основу в першому читанні.

Водночас Головне науково-експортне управління вважає, що діючий нині механізм врегулювання питань правового статусу членів Нацради, який ґрунтується на сукупності норм Законів про державну службу, про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення є більш вдалим. І рекомендує відхилити даний законопроект.

Я хочу підтримати рішення Головного науково-експертного управління і пропонувати відхилити цей законопроект. Поясню чому?

На сьогоднішній день члени Національної ради, перше, є держслужбовцями першої категорії, на яких поширюється дія норм Закону України «Про державну службу» з відмінностями у правовому регулюванні тих чи інших питань, передбачених Законом України «Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення».

В статті 23 Закону України “Про державну службу”, яка поширюється і на членів Національної ради, встановлено граничний вік перебування на державній службі 60 років – для чоловіків, 50 років – для жінок. У разі необхідності керівник державного органу за погодженням з начальником Головного управління державної служби при Кабінеті Міністрів України може продовжити термін перебування на державній службі, але не більше як на 5 років. Цей законопроект  пропонує від такого регулювання для окремих категорій державних службовців одійти. На нашу думку, така норма є дискримінаційною по відношенню до інших держслужбовців, які повинні йти на пенсію в 60 років.

І друга тут є позиція, запропонована автором, передбачає..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.

 

ЛАНДІК В.І. ... закріплення у Законі України про Нацраду, згідно з яким перелік вимог до кандидата на посаду Нацради є вичерпним. Це призведе або до виникнення прогалин у регулюванні правового статусу членів Нацради, як державних службовців.

Тому я підтримую висновок експертного управління, що цей законопроект  треба відхилити. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Є необхідність обговорювати?

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Нема.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу в першому читанні законопроект (4454) про внесення змін до Закону України “Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення”. Прошу визначатися.

 

13:49:38

За-2

Законопроект  відхилено.

Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо припинення зловживання правом Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення) (реєстраційний номер 6512). Є пропозиція за скороченою процедурою.

Прошу проголосувати.

 

13:50:10

За-175

          Прийнято.

          Яценюк має доповідати. Зараз. Хто від комітету? Так, Ландік, ідіть, будь ласка, доповідайте. Прошу Єфремова мікрофон.

 

13:50:30

ЄФРЕМОВ О.С.

          Спасибо, Адам Иванович. Я хотел бы обратиться к своим коллегам, Адам Иванович, и все-таки получить ответ. У нас при рассмотрении вопросов сегодня не просто переносятся законопроекты, которые должны были формироваться представителями оппозиции, а отсутствуют те люди, которые в зале должны представлять эти законопроекты. Отсутствуют руководители комитетов, которые должны работать в этом направлении. Это что, вызов Верховной Раде? Это что, просто такое отношение к своей работе? Что у нас все-таки происходит? Может кто-то дать ответ или нет? Или это просто наплевательское отношение к своей работе?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не виключаю, що вони знаходяться зараз в пікетах. Будь ласка, Ландік.

 

13:51:16

ЛАНДІК В.І.

Шановний головуючий, шановні народні депутати, Комітет з питань свободи слова та інформації на своєму засіданні 15 вересня 2010 року розглянув проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо припинення зловживання правом Національної ради України з питань телебачення, радіомовлення, внесений народним депутатом Яценюком, і вирішив рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду в першому читанні відхилити цей законопроект.

Запропонований вашій увазі законопроект передбачає внесення змін до Законів України про Нацраду, про телебачення і радіомовлення, до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України. Автор законопроекту пропонує встановити кримінальну відповідальність за порушення законодавчих вимог щодо повноважень Національної ради та завідомо незаконних рішень судів, що ґрунтуються на позиції Національної ради, склад якої є повноважним.

Пропонують, щоб склад Нацради був не 6 людей, які є вповноваженими согласно закону, а 7 або більше. Але  в законі скрізь  написано, що шість і це є законно.

Уважаемые коллеги, я  хочу обратить ваше внимание, что этот  закон  писался как лоббистский в то время, когда отбирали судом, в принципе, приняли решение отобрать частоты в Тvi и у «5 канала», то есть принять  решение, что было  принято  шестью голосами, а это незаконно. И вот таким образом  им вернуть, но судом было доказано, но судом это приостановлено и  возвращены государству эти частоты, то есть   один из лоббистских законов,  который конечно нельзя принимать. Спасибо за внимание.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.  Шановні колеги,   щоб Заєць  зрозумів, каже.

Шановні колеги, я думаю, тут все зрозуміло. Дійсно, мабуть,  під емоціями був написаний закон, була така ситуація, давайте ми проголосуємо. Запишіться, будь ласка. Хочеться поговорити. Кармазін.

 

13:54:06

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, насправді питання, яке намагався тут врегулювати  Арсеній Петрович Яценюк,  не таке  просте, як воно видається. І не тільки мова іде про  ТВi і  «5 канал», що по суті   є  запровадження цензури, тільки  через  офіційний орган. Національну  раду з питань телебачення і радіомовлення. Мова  ще іде про те, що заборонено транслюватися і забирається мережа у радіо «Мелодії». Спочатку вимагали віддати долі,  а тепер  через Нацраду діють. Через те є тут   дуже серйозна у цьому законі ізюминка, яку, очевидно, зараз і не побачили в комітеті. Мова  іде про правомочність і про те, що можна при наявності неправомочної ради, а таке було на протязі минулого року вона була неправомочна, згадайте. Абсолютно була неправомочна. І от тоді, коли вона неправомочна, чи може вона представляти в суді, чи давати в своїх, заявляти заяви, хтось і членів нацради, коли немає колегіального рішення правомочного.

Саме через це пропонувалося внести зміни в Кримінальний кодекс України, зокрема доповнити статтю 171 зі значком прим. Саме через це вносились зміни в Кримінально-процесуальний, щоб зробити зразу це паралельно.

І хочу сказати, що це поняття про правомочність, воно надзвичайно, надзвичайно важливе в такій чутливій галузі, яким є радіо, телебачення і яким є свобода засобів масової інформації. Ця свобода звужується щодня і ви це бачите абсолютно кругом, по всім телепередачам. Скоро побачите це і вже бачите по політичним так званим ток-шоу. Через це треба приймати цей законопроект, треба.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шкіль, будь ласка.

 

13:56:18

ШКІЛЬ А.В.

Шановні народні депутати! Шановний головуючий! Шановні наші глядачі, виборці, я, звичайно, також здивований, де автор цього законопроекту. І я вважаю, що Верховна Рада, я приймаю критику і на свою адресу також. Тому що Верховна Рада має працювати. Не дивлячись на будь-які обставини. Якщо вона працює в нормальному функційному режимі, то всі автори законів, звичайно, мають доповідати їх тут, з трибуни.

Але і ті, хто уповноважений комітетом відповідно, також би мали б бути, а не за них тут якби відпрацьовував пан Ландик, так, за що йому подяка окремо. Але по суті закону. Я, до речі, вважаю також, що він написаний під певну подію, яка відбулася в Україні. Але ця подія була непересічна. Ви розумієте, вперше за останні, скажімо, 6 років було в прямому розумінні цього слова натиснуто на засоби масової інформації шляхом позбавлення їх ліцензій на користь іншого. Це і було б там добре. Якісь зауваження до діяльності цих телевізійних компаній. TВі мається на увазі і «5 канал».

Якщо були б якісь зауваження щодо суті питання, а це просто хотілося в одних забрати і іншим передати. Пам’ятаємо, це телеканал «Інтер» був. Тому, це не пересічна подія. І, звичайно, цей законопроект не вирішував до кінця проблему, але він привертав до неї увагу, і привертає і зараз. Тому що ми знаємо, яке буде рішення, якщо б зараз було б поставити на голосування в Верховній Раді чи підтримати ТВі і «5 канал», чи ні. Звичайно, що Верховна Рада би більшістю своєю проголосувала би за «Інтер», який обслуговує інтереси нинішньої влади. Хоча мав би, як на мене, обслуговувати інтереси глядачів і бути незалежним, і забезпечувати рівне право доступу до засобів масової інформації усіх політичних сил. Але так не є. Тому, я розумію, що не так би мало бути, але проблеми в Україні створювали не ми, тому владі їх і розхльобувати. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, продовжуємо на 15 хвилин. Стоян.

 

13:58:41

СТОЯН О.М.

Я хотів би, щоби телекамери показали оцю праву сторону, де повинна  бути присутня опозиція, яка має сьогодні свій день і, яка мала можливості висловити всі питання, які вони хотіли заслухати і провести. Але їх немає. Їх не цікавить парламентська робота. Їх цікавило одне питання: як захистити злодіїв в законі, які були при владі, які накрали мільйони, сотні мільйонів грошей, а тепер  вони кажуть, що це політичні репресії проти них. Сьогодні з ранку ми почули виступ зам. Генерального прокурора, який  показав без політики, на фактах, що ті люди робили, які були при владі. Не вийшло захистити, обілити їх політично – вони покинули залу. Я хочу продовжити думку, яку сказав колега Єфремов: сьогодні потрачений день. Як би ви сказали, що ви не будете вносити закони, або будете вносити їх, а не будете захищати, доповідати, ми могли б подати десятки законів, дуже важливих, законів соціальних, законів економічних. І могли би сьогодні розглянути ці питання. А ми  слухаємо вас, а немає кому доповідати.

Вийшов Арсеній Яценюк, який появляється раз у рік, коли  сніг випаде, і сказав: «Я вношу закон, але я зараз піду, мені краще підмітати двори або чистити сніг». Мабуть, поїхав у Чернівецьку область чистити сніг. Ну, найшла собі людина роботу,хай чистить сніг.

Але ж ви у парламенті, то якщо ви вносьте закони,  якщо ви їх пропонуєте, ідіть, відстоюйте.  Ну, не приймемо ми їх,  не погодимося з вами, але це ваша позиція, це ваша думка, відстоюйте свою думку.  А сьогодні ні автора закону, ні співавтора, навіть за свої закони ви не голосуєте.

Тому  я прошу, Адаме Івановичу,   у наступному разі, якщо підійде середа,  погодьтесь з опозицією, погодьтесь, якщо вони будуть вносити закони, якщо вони  будуть виступати, ставте їх, якщо ні, давайте альтернативні закони, бо  не може так непродуктивно працювати Верховна Рада.

Відносно цього закону.  Я підтримую колегу Ландика. Цей закон лобістський, і його  підтримувати не треба. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорення  питання завершено. Я ставлю на голосування  проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України, законопроект за номером 6512. Прошу визначатись.

 

14:01:07

За-39

Не підтримано. Законопроект відхилено.

Розглядаємо проект Закону про внесення доповнення до статті…

 (Шум у залі)  Я на 15 хвилин  продовжив.

Проект Закону про внесення доповнень до статті 37 Закону  України "Про фізичну культуру і спорт" (реєстраційний номер 5337). Є пропозиція за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.

 

14:01:44

За-198

Підтримана пропозиція.

Будь ласка, Суслов Євгеній Іванович, прошу.

 

14:01:59

СУСЛОВ Є.І.

Добрий день, шановні колеги! Комітету Верховної Ради України з питань  сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму розглянув  на засіданні 12 травня 2010 року   проект Закону про  внесення доповнення до статті 40  Закону України «Про фізичну культуру і спорт» (щодо страхування учасників змагань), поданий народним депутатом України Сусловим Євгеном, то єсть мною  (реєстраційний номер 5137). Мета проекту закону – це вдосконалення правового регулювання страхування спортсменів та інших учасників спортивних змагань. Мета іде питання того, що в комітет неодноразово приходили певні звернення, особливо від батьків про те, що проводяться змагання, змагання спортивні в Україні, і в законі це не врегульовано щодо страхування життя цих дітей. Мета цього законопроекту якраз врегульовувати це питання, тому що в Законі «Про фізичну культуру і спорт» в нас врегульовується страхування життя спортсменів, які йдуть в вищу категорію, то єсть першої ліги.

В цьому законі також пропонується статтю 40 нанести в такій редакції: «Життя та здоров’я учасників спортивних змагань на час проведення спортивних змагань підлягає обов’язковому страхуванню. Порядок страхування життя та здоров’я учасників, спортсменів цих змагань, страхування, відповідно, скажемо, Кабінету Міністрів України».

Комітет підтримав цей законопроект, і пропоную також підтримати його в першому читанні, тому що, дійсно, є ця проблема, і ми можемо врегулювати. До другого читання, якщо якісь є зауваження, тому що почали федерації звертати свою увагу на тих, хто буде відшкодовувати ці питання щодо страхування. ми зможемо це врегулювати. Але я прошу вас підтримати цей законопроект, тому що це, дійсно, іде здоров’я спортсменів, здоров’я наших дітей. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Сідайте. Будемо обговорювати? Так, крім Кармазіна хто ще хоче обговорювати питання? Немає. Тоді Кармазін, будь ласка, 2 хвилини.

 

14:04:13

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я підтримую необхідність проголосувати за цей законопроект в першому читанні. З огляду на те, що вже неодноразово є випадки, в тому числі і смерті на таких змаганнях. І через це коли ми приймали закон, який вступив кілька днів тому в силу, нову редакцію  Закону "Про фізичну культуру і спорт" і в частині два записали, що тільки спортсмени вищої категорії підлягають обов`язковому страхуванню, ми не розуміли, очевидно, що набагато більшого ризику підлягають і підвергаються всі інші учасники цих змагань. І доповнення статті  140 Закону "Про фізичну культуру і спорт", яку зараз пропонував колега Суслов, таким реченням, що «життя і здоров`я учасників спортивних змагань на час проведення спортивних змагань підлягають обов`язковому страхування; порядок страхування і здійснення страхового відшкодування визначаються урядом – Кабінетом Міністрів» - абсолютно безобідне, і воно буде захищати життя  людей і могти відшкодовувати ці втрати, якщо вони настануть, чи лікування.

Хотів би окремо сказати, що знову як і в минулі рази ми бачимо  висновок Науково-експертного управління, яке говорить: «Вважаємо, що питання подальшого вдосконалення обов`язкового страхування доцільніше вирішувати шляхом доповнення новою статтею».

Новою чи в цій статті. Який зміст несе, яке навантаження несе таке заключення Науково-експертного управління? Ніяке! Через це, закон треба приймати, він потрібен сьогодні для десятків тисяч дітей і людей- спортсменів, які приймають участь в змаганні. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Шановні колеги, дійсно, ініціатива досить слушна, але… Але давайте вдумаємося, якщо ми приймемо, хто буде платити страховку. Тут не сказано. Хто буде відшкодовувати? Тут не сказано. Кабмін розробить порядок, в якому скаже, що кожен учасник спортивного змагання, якщо ти хочеш брати участь в  змаганні, ти повинен заплатити страхову суму, і ця страхова сума буде йти в приватні страхові компанії. Ось чим може закінчитися цей закон. Так що, ідея хороша, але її треба втілити… але її треба втілити конкретно.

Так, будь ласка, я ставлю  на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення доповнення до статті 37 Закону України "Про фізичну культуру і спорт"   (реєстраційний номер 5137). Не так все просто, як розповідаєте.

 

14:07:28

За-250

 Прийнято в першому читанні. Але ще раз повторюю, шановні колеги, якщо ви не внесете конкретики, то Кабінет Міністрів  напише те, що кожен спортсмен буде вам за себе платити. Отоді вони вам подякують. А подякують тільки ті фірми, які одержать гроші від цих спортсменів. Так в тому-то і справа.

Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо надання допомоги по частковому безробіттю.

Будь ласка, від комітету Сухий Ярослав Михайлович. Є пропозиція: за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.

 

14:08:20

За-182

Підтримана пропозиція.

Будь ласка.

 

14:08:30

СУХИЙ Я.М.

Шановні колеги, ми маємо справу з такою колізією, коли у звязку з припиненням повноважень Кабміну було відкликані законопроекти, тому залишається законопроект… Було 2 законопроекти: 5491 (кабмінівський) і 5491-1 (колеги Андрія Віленовича Сенченка).

У звязку з тим, що законопроект був відкликаний кабмінівський у звязку з припиненням повноважень, Комітет з питань соціальної політики та праці ще раз повернувся до законопроекту Сенченка і прийняв таке рішення: у звязку  з тим, що законопроект спрямований на стабілізацію роботи Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, про необхідність якого говорив і той уряд, і цей уряд, і те скликання, і це, і опозиція, і влада, Комітет з питань соціальної політики в цілому підтримує цей законопроект. Тому що питання захисту працівників, які опинилися у частковому безробітті, та збереження кадрового потенціалу підприємств актуальні і сьогодні.

Разом з тим, шановні колеги, мова йде про часткове безробіття. В часткове безробіття вводиться новий термін, такий як «простой на виробництві», вводиться поняття: «цех», «дільниця з замкнутим циклом виробництва», виключається норма закону, яка обмежувала надання допомоги по частковому безробіттю працівники, які відмовлялися від підходящої роботи на нижчому підприємстві і тому подібне.

Коротко. Ми сьогодні маємо таку ситуацію, коли і в сільськогосподарському виробництві, і машинобудуванні, особливо там, де потрібні високопрофесійні кадри, в нас не вистачає робочої сили. Людина пере… видає… надає перевагу перебувати в Центрі зайнятості і таким чином вирішувати якісь собі інші проблеми замість того, аби іти на ту роботу, яку їй пропонують, чи перепідготовку і тому подібне.

В звязку з тим, що ряд промислових підприємств перебуває в циклі розділеного виробництва і наступає простій, колега Сенченко цілком справедливо пропонує ввести такий термін, як поняття «до трудового законодавства» і таким чином унормувати цю проблематику в цілому. Якщо ми не підтримаємо його в першому читанні, то хоча б тоді давайте відправимо на доопрацювання. Тому…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую.

Є пропозиція: проголосувати і підтримати в першому читанні законопроект колеги Сенченка 5491-1, проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо надання допомоги по частковому безробіттю. Прошу голосувати.

 

14:11:13

За-109

Була пропозиція: направити на доопрацювання. Прошу підтримати цю пропозицію.

 

14:11:35

За-296

Законопроект направлений на доопрацювання. (Шум у залі)  

Ні, шановні колеги, давайте ми законопроект за номером 7071, автори просять перенести. Нам треба ще включити до порядку денного проект Постанови про відзначення 170-річчя з дня народження видатного українського письменника, публіциста, історика, громадського діяча Михайла Петровича Драгоманова. Реєстраційний номер 7178. Прошу голосувати.

 

14:12:20

За-284

Включено проект Постанови до порядку денного. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» (реєстраційний номер 7458) включення до порядку денного. Прошу визначатися.

 

14:12:51

За-113

Не включено. Так, будь ласка, включення до порядку денного законопроекту 7452, про встановлення мораторію на деякі заходи державного нагляду у сфері господарської діяльності. Прошу визначатися.

 

14:13:26

За-63

Не підтримано. Включення до порядку денного законопроекту за номером 7453, про деякі питання адміністрування єдиного та фіксованого податків. Прошу визначатися.

 

14:13:54

За-63

Не підтримано, не включено. І включення до порядку денного проекту Закону   про внесення зміни до статті 26-1 Закону України "Про дорожній рух", реєстраційний номер 7448. Прошу визначатися.

 

14:14:22

За-93

Не включено. Шановні колеги, ми вклалися у відведений для нас час.

Ранкове засідання Верховної  Ради оголошую закритим. Нагадую, о 15 годині у нас будуть парламентські  слухання на тему: «Про стан та перспективи видобутку вуглеводнів в Україні  та запровадження державної монополії на цю діяльність».